何故、人を殺してはいけないのか？Part �\

「あいつを殺したい（怒）」と思うことは誰だってあるからな
それを実行する人としない人
刑罰があると知っていながらそれでも殺人に手を出してしまう人
他の動物の同種族間との争いとは全く違うよな

>>952
そうなのかな？殺す理由が異なるだけで、
自分と同一な空間から排除するという行為は同じなような気もする。

>>950
ですよね。
なら殺人が悪いなんて思わないだろうし、えっと、なんと言えばいいでしょうか、・・・・・
環境も影響しますよね。何故人を殺すのはいけないのかについて。
逆に、自分が生きるためにも食料が欲しいし、その為なら人間が動物を殺すように殺していいはずです。もちろん、生きる事の有り難さを噛み締める気持ちで。

>>950
狼に育てられた少年とか
実例があるよね

>>954>>955
そうだね。人を殺す行為が殺人と認識してない以上、
殺人の是非はその人物にとってはどうでもいいわけで。

生き物が生きる上で得てきた知識や情報は行為の是非に大きく影響するのは間違いない。


哲学というより生物学よりになっちゃうけどさ。

単純に↓だけでほぼすべての説明は済んでましゅ♪（その他、人柱・姥捨て・無礼討ち、等に関しても『社会を成り立たせる為にしてもいい/しなければならない殺人」として説明が付きますので♪）

(>>785)
オマエラ、自分の家族や仲間が殺されたと仮定してみて、「その殺した相手に報復する自分」を想像したりもしないの？

それ（報復）をされたくなかったら、殺すな。というのが自然発生的に出来合上がるのは当然でしょ？ヒトの脳味噌には想像力ってモノが有るんだから。

それ（報復）を個人に代わってその集団の代表や専任の執行者がやるようになって、相互に安全が保障され安心して暮らせるようになり、
単純な力での支配ではなく、互いに協力し合って効率的に問題解決できるようになったのが人間社会の成り立ちでしょ？

逆に言えば、その社会を成り立たせるために最低限必要な「人を殺しては（傷付けては・あるいは盗んでは、でも基本は同じ）いけない」というルールを破った者は殺していい、傷つけていい、（盗んだ物・状況に応じた）罰を与えていい、と決まるのも自然な流れでしょ？

これは「戦争でなら人を殺してもいい」にそのまま転用可能だけど、アメリカみたいな強大国ですら未だにこの理屈を利用して自国民に戦費と兵を納めさせてるんだからねw

(>>787)
「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑

>>956
そうですね＾＾；

>>954
自然界でなら殺していいよ。生物学的法則には何の影響もない。
でも、我々はその自然界の上で新たな法則を築いて生活してるからね。

哲学は自己肯定だ。殺していいと思ってるならそれは否定しなくていいさ。
肯定してようが行動しないことを受け入れられるのも人間なんだから。

>>959
おお！結論だ！
かっこいい。
完結しちゃった？

ETV特集 「ソルジェニーツィンと大統領たち」
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/liveetv/1312715978/

>>957
語るにあたって>1にはある程度制約があるみたいだよ。
でもまあ結論は間違ってはいないと思うけどね。

>>962　それに関しては↓

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/philo/1306580681/930-934

>>914で君は俺に「普遍性が有る事」を証明する「実例」を出せ、と言ってる訳です

「普遍性」とは文字通り「色んな時と場所に普遍的に有る」という意味ですから、その「実例」を一つ二つ示したところで、それが「色んな時と場所にも有る」という証明にはならない、という事です。君の頭では少しﾑﾂｶｼいかな？（笑

なので、「殺人禁忌の社会契約」というルールに「普遍性が有る」という説明を済ませてる俺に対し、「無い」と言いたいのならば（「悪魔の証明」をしろ、とは言わないよ？w）⇒

　君　が　具体例または根拠説明を挙げて↓を否定できればそれで話は終わらせることが出来る訳です。問題は君にその能力が欠けてる、って事ですが（笑

「お前は俺や俺の家族を殺さないよね？俺も殺さないよ？」という信用・信頼関係すら無い相手と一致協力して野獣の襲撃に備えたり、食糧生産の為の開墾作業なんかできない、というのは当然だから
「『お互い殺さない事』は社会が成り立つために絶対必要な最低限の約束事」としてある、と説明されてる物を「殺人禁忌の社会契約説」と呼んでるんだからね

↑を否定するには、「いつ自分を殺すか解らない他者」に襲いかかる獣を「自分が獣に殺されるリスクを負って」でも追い払う、という凡そ考え難い条件で「人間社会」が成り立った、という証明が要るんだけど、当然君にはムリだよね（笑

…「殺人禁忌の社会契約」というルールが普遍性を持っている以上、このルールは>>1-2の規定から除外されず、それ故>>1の命題への解は「殺人禁忌の社会契約」　以　外　の「人を殺してはいけない理由」が存在するのか否か？という事になります
俺の解は「殺人禁忌の社会契約」のみが唯一合理的説明が付けられる「人を殺していけない理由」ですので（後略）

>>959
その法則の根源が問題になるわけだな

>>964
だね、法則だとルールだから引っかかるし

>>963
なるほど。結論に固執する面的にある意味真面目なんだな。

なんとなく議論を楽しむ為の制約って見方もありそうだからさ、まあそう尖りなさんな。

>>964>>965
人間の法則の根源は前法則にあるかと思うが。
その辺りは流し読みした感じじゃ既出してそうだけどね。
生死に始まり敵味方、損得的な流れで不都合を解消する過程としてさ。

しかし連続投稿規制めんどいなあ。

>>965
で、ですね。
秩序？

>>966
>584には一切関わらない方がいいです
レスもしない方がいいし
過去レスを>>1から見て下さい
物凄く非礼で議論にも何もならないんですよ
あなたがその責任もとってくれるのなら増長させてもかまいませんがね

>>967
普遍性でいうなら多分コロニー的な法則が当てはまるんでないかな。
生死の保守に始まり子孫の繁栄から種族の保守、種族の保守に移るとコロニーが増え
血族やコロニー間の保守に広がり法則が連結していくみたいな。


こうやって連ねてみると人の作り出す法則には広さに限界があるようだよな。
結局、人間の器じゃ自然界を越えれる安定した法則は持てないのかもしれんね。

>>968
いやいや、俺がこの程度のレスしようがしまいが彼はかわらんでしょ。
彼の結論は完結していて他の結論は無意味と思ってるようだし。

むしろ、そうやって排他的に構って扱うレスのほうが増長させると思うけどね。
議論を楽しむ視点を提供したついでに結論を認めただけで責任押し付けられて
はいそうですかって罪悪感もつほどお人好しじゃないもんでさ。
悪いね。

たとえば「何故、584を議論の仲間としないのか？」

殺してはいけない理由がないなら、それと同じように584も好き勝手にやっていいんだよ。
レス禁にならない限り、ここで利益を得るならまた欲望の赴くままに荒らしても構わないということになる。

このスレで起きてる惨状が社会契約説や損得勘定による秩序を具現化したものだよ。

>>971
別に議論の仲間にしない、ということではないんじゃないかな
俺は584の意見に興味がないということと、「ちえおくれ君」とか一々言われるのが嫌だから
相手にしないだけ
ここはアク禁にならに限りは誰でも書ける場所でしょ
だから>>971の指摘する意味が納得いかないな
他の人だって全員と意見を交わしているわけではないでしょう
一概に言い切るのはどうかなあ？

>>971
なかなか面白い視点だね。

個の抹消のみならず互いにコロニー(と見なした対象)の全滅まで
持っていきたい心理も働いてるようだけどな。

>>973
コロニーの全滅ですか
ある種の大量殺戮という意味かな？

ジェノサイド

この状態を肯定するなら、中国も韓国も北朝鮮も肯定される。
それに対して批判するのも肯定される。
つまり生き残った者が正義になる。
それどころか正義は存在しない。
それは普遍性がない世界観なんだ。

>>972
仲間にするしない、は例えで当て嵌めただけにすぎないだろうから
責められてる気分になる必要はないさ。


残念だけど俺はもう寝なきゃいけないからまた機会があったら覗きにくるかな。
不快感や罪悪感はこの手の議論のキーワードでもある。
その手の感情に呑まれず客観的に探っていっても根源はあるかもね。

じゃ、皆さんおやすみなさい。

こうした哲学の議論には「聞く姿勢」「話す態度」というのが非常に重要になってくる
ここで起きていることこととスレタイの命題を一緒に考えるのは個人の自由ではあっても
同等の問題として扱うべきことではない
なぜならばここはあくまでも「何故、人を殺してはいけないのか？」という命題に対しての議論であるからだ
であるから各自は「聞く姿勢」と「話す態度」さらには「自説や他説の検討」をしっかりすることに神経を集中させるべき

>>977
おやすみなさい♪

>>971
言い返せない相手や主張をシカトしたり、理屈一切抜きの「わるくち」オンリーで「否定」したりするのはネット掲示板ではありふれてるよね。

別に私の言ってる事を無視しても構わないんだけど、それならそれで>>1の命題に「殺人禁忌の社会契約」以外の「人を殺してはいけない理由」を提示しなけりゃ意味が無いでしょ？

このスレが「人間社会の縮図」だと仮定しても、私が言ってる誹謗中傷で「死ぬ人」は出ないからねw

そして私個人は仲良しグループに入れてもらう事でも、賞賛されたり賛同されたりする事でもなく、

単純に「殺人禁忌の社会契約」以外に「人を殺してはいけない理由」が存在しない、という確認が取れればそれでいいワケです。

この主張や理屈はココでの議論を目的としてるんじゃなく、別の場所で或る議題でハナシをする時に持論の正しさを証明する為の材料として使いたいだけ、だからね。

>>974
キャパと淘汰。まじ目寝る(笑

みんな論点はずれてる？

＞言い返せない相手や主張をシカトしたり、理屈一切抜きの「わるくち」オンリーで「否定」したりするのはネット掲示板ではありふれてるよね。

自分自身の悪行そのままじゃないかｗ
このスレを最初っから見てみろよ
滅茶苦茶だあんたのコピペと暴言でな

>>983
ちてきしょうがい児クン、私が言い返せてないレスを具体的にレス番指定して示して御覧な？

私は、私への反論は全て「わるくちだけ」でなく、必ずキチンと理屈を添えて再反論してますので、キミみたいなアタマの惨めな子がますます口惜しがる、という事なんだな♪

知的障害の人にそういうことは言われたくないな
あんたかなりのノータリンだよ
死ねよ早く
それとも直接決着をつけるか？

何で死んで欲しいの？
それは自分の手を汚さずに相手を殺したいんだよね？
それって何で？自分が相手に対して嫌だという感情を抱いてるのに何で自分で相手を殺さないの？

>>985


ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ…w



なんだ、その『それとも直接決着をつけるか？』って？



『悪口ばっかりゆってると、ぶっころすじょ〜〜〜〜ｯ!!』みたいな？w




2ちゃんもまだまだ捨てたモンじゃないねぇ・・・

ここはいつみても荒れてますねー
５８４さんはちょっといいすぎでわ？
コミュニケーションはもうすこしソフトにおねがいよ♪

>>987
中々いいねえ、直接決着をUSTで中継しろよ！
燃えるぜ
UFCルールでやってくれ
俺は見たいぜえ！！

男同士の勝負　それは　男だけの世界　

古代からの　男の決着の　つけかた　だ

584は　受けて立つ　べきだ

それでこそ　真の男　なり

俺は　審判を　買って出るよ

いざ　真剣勝負　　

マジかよ
やれよ絶対に
次スレまで持って行くからな
正々堂々とした男の勝負最高じゃんか
草食系なんかクソ喰らえだ
体をぶつけ合ってこそ分かり合えるんだよ男というのは

間に女の子入らなくてもいいの？

男同士だけの体をぶつけ合う対話
女人禁制だ
USTで見守ってくれ
これは殺し合いじぁない
昔からの男だけにしかわからない方法なんだよ
だから相手がタップしたら即終了だ
もちろん結果はお互い恨みっこなし

殺人は本来、目的でなく手段なのだよ!!

いたずらな殺人は、無駄なエネルギーの消費と後始末が大変！

戦争も手段であって、目的で無い！戦争が目的だったら、しんどいだろ。

>>993
男同士のぶつかり合い！？
かっこいい!!!!!

>>994
おお、深い。。
のに、単純?!
超超わかりやすい説明？ありがとう。ん？知識？

ここの人たちは「殺してなはいけない」なんて口が裂けても言わない。
なぜなら死刑を考慮してるから。
死刑による社会秩序を基礎として答えを求めようとする。その裏付けとして欲望が用いられる。
だから人間の本質を欲望としてしまう。

それを答えとした時今度は逆算される。
欲望が信用や信頼を生むだろうか？
欲望が秩序を保つだろうか？
自由とは法律に触れないことを言うのか？
愛情とは欲望だろうか？
善とは偽善のことだろうか？

ならば善悪の観念は逆転する。偽善こそが人間の本質となる。
もちろん法律に触れなければ罪にはならない。
なので上手いことやった者が偽善という本質である善になる。
詐欺こそ正義。勝者こそ正義。力のある者こそ正義。抑圧こそ、物質的価値こそ、欲望の発散こそ、罪人こそ正義となる。

罰を受ける者は失敗しただけのこと。
真実がなく現実的な事実つまり幻想こそが真実となる。

悪魔の世界観

欲望よりも憎しみによる殺人の方が多いんじゃね？
憎しみも含めて「煩悩」というならわかるが「憎しみ含めた煩悩が本質」ではその推論が成り立たないね。

それに「死刑」は必ずしも殺人の代償じゃないからね。

全てが義とされたならこの世界は天国だ。

>>996
言いたい事は十分にわかります。
ですが、>>997に一本取られています。

人間の都合が答えなら一本取られたね。
真理とは別物だが。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。