音楽理論に従ってる奴らは、成功できるはずねーよ？

ただでさえ世間が保守的なのに自分が保守的になってどーする

でも聴いてて良い音ってあるよね

それくらいは知っておかなければな

ちょっと前までは、おれも理論に懐疑的だった。
でも、理論によって、作曲のマンネリから脱出できることが
最近　何度もあった。
なので、道具として知っておいたほうが有利だと思う。

「はみだす」事はもちろん重要なんだけど、
どの方向に、どこまで足を踏み出せば「はみだせる」のか、
その指標になるのが理論だと思うよ。

カンを頼って道を歩くのもいいけど、人に道を聞くのは恥ずかしい事じゃないし、
逆にそこから思いがけない出会いができることもある。

>>4が確信をついた

いやいや、確信ではない。
理論を一度覚えてしまうと、迷った時にどこかで頼ってしまうだろ？
だから覚えちゃダメなんだよ

つくなら核心じゃない？

>>6
迷うのが趣味なら覚えないという選択肢もアリだな。

核心だった・・・orz

天才というのは理論知らずにやっても理論に叶っちゃうやつなんだろう。
でもお前らはそんな天才じゃない。

今俺が核心をついた。

神々しい程に>>10が核心をついた

うっさい、ハゲ。

うっさい、ボケ

またこの系統のスレかよ

音楽理論に興味がないやつですごいやつはいるが、
音楽理論に興味がないことをかっこいいことのようにいちいち強調して語るやつの音楽はだいたいうんこ。


また俺が核心をついた。

とりあえず核心を突くスレになったようだな。

ピンク裏２ちゃんねるへの行き方

１．書き込みの名前の欄にfusianasan.2ch.netと入れます。
２．E-mail欄に、見たい女優名やカテゴリを入れます。（例）大塚愛、盗撮、ロリコンなど
３．本文にパスワードの erolist erolist を入れて、書込みボタンを押します
４．タイトルが「ようこそ　裏２ちゃんねるへ(笑)」に変わればばＯＫ
５．サーバーが重いと２chに戻ってくるけど、くじけずに何度も挑戦。

>>17

ひさしぶりに見た、fusianasnの誘導。(w
今更ひっかかる人は　いないとは思うけど。

理論をいらないっていうヤツが作った曲を聴いてみたいよ。
どうせありがちなメロディーか、音楽性の欠片もない代物になってるのがほとんどだと思う。
音楽についてオレ達よりも遥かに長い時間かけて先人達が編み出して来た理論だぞ？お前らが思いつくような手法が今まで生まれなかったと思うか？
天才的な音楽は、今まで築き上げられてきた理論の先にあるはずだ。
今までに無いものを生み出そうってんなら、その『今まで』を知らなきゃならんだろ？それを放棄してる時点で才能ないよ。

マジレスする前に核心をつけよ

理論を嫌うのってなんか言い訳みたいでヤだからとりあえずは簡単なのを覚えた

>>17
もう、トラップ踏まないｗｗ

>>10
叶う、じゃなくて適う、だな。

だれだってな、エリック・クラプトンの影響を受けてんだよ!!

リロンよりロリが好きです

好き勝手作る→まとめるのはアレンジャー
これでいいのです。

日本の作曲家や演奏家はどうも正解ばかり気にしすぎる。
正解が聴きたいんじゃない。

>>27
なぜか笑えたけどかっこいいなお前。

作り手の妄想。
理論がどう参考にされてるかなんて、聞いてもわからないから。

>>29
全くの素人である聞き手にも良い曲かどうかはある程度わかるだろ。
料理の作り方は分からなくても一流の料理と三流の料理の違いが分かるようにな。

おまえらいつまでやるんｗ？
>>1派絶対この手のスレだとつれるから面白がってｽﾚ立ててるだけだろ

音楽理論に従ってる奴らは、成功できるはずねーよ？
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1147007888/
作曲ってリズムで大きく決まる部分あるよね？
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1146472342/
結局ベースやる奴ってギター弾けない根性無しだろ？
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1138900606/
レスポールってくそだな。
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1147011942/
メロ＋コード進行だけで作曲って馬鹿だなｗ
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1144737826/
音楽理論って感性（才能）無いやつの逃げ道だろ？
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1146556521/
高いギターは良い音するの？
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1146849989/
洋楽好き集まってo(^-^)o
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1146924392/
のやろー、ハーモロディックってなんだよ？あ？
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1146790869/

理論なんて必要ないって言ってるのは大抵ロックとかしかやらない人達だけでしょ？

ロックよりpopsの方がひどくないかい？
歌謡曲だものメロディーが。メロディーの種類なんか
知らないんじゃないか。

メロディーじゃなかったスケールの種類。

popsひどいのは日本限定ｗ

>>25
俺はアロエが好き

>>30
いい曲かどうかじゃなくて、理論に従ったかどうかはわからないってこと。

たぶん理論否定派はほぼ全員今流行りのパンクとかメロコアとかしかやらないやつでロックこそが音楽だと思っている人達だと思う。

古いものを徹底的に学んで新しい物を独力で築き、
それをもとに理論の方が後で作られるのが本当に天才。
例えばチャーリー・パーカー。

音楽やるってよりJPopやるって人が多いよね

音楽ってなんだよ

レベル低いスレｗ

ポップスなんて５０年変わってない。
突出したものはいくつかあるけど、基本的にはぜんぜん変わってない。
それがポップス。
「最近の」やら「日本の」やらバカ書き込み多すぎ。

UKもUSもポップスなんて万年ループ。

だからダメ、ではなくで、それがポップス。

実験的前衛的ポップスなんかが主流になったら、世は末ｗ

いやPopがどうのこうのじゃなくて音楽作るのに理論が必要なのかどうかの話だから

>>43
ＹＭＯ
シングルチャートよりアルバムで売上と､一つの大きなブームを巻き起こした｡
ヨーロッパのポップス界を中心にも大きな影響を与えた｡
ファースト〜テクノデリックまで毎回前衛化してた｡
最後は適当にイメージを自分たちで破壊したけど｡

全く理論に従ってない曲なんかほとんどっつーか全く無いだろｗｗ
保守的とかそういうのじゃねえだろｗｗ馬鹿じゃねえのｗｗ
大体、理論を知らない奴が
「俺は理論に従ってないぜ」って何故言える？
理論完全否定派っていうのを見てみたいわｗｗ
そもそも基本的な音楽理論ってそんなに難しいもんでもないしｗ
理論いらないとか言ってるのは理解できない馬鹿だけだろｗ
それと音楽理論を完全に否定する奴は音階とかコードネームとかも自分で名付けろよｗｗ
チューニングの周波数も自分で編み出せよｗｗ８ビートとかの一般的なリズムも禁止なｗｗ

理論なんて後付けなんだよ

理論が好きでも嫌いでもどっちでもいいんだけど、
アンチ意見は自分が成功してからじゃないと説得力無いよ。
その前に性行もしないといけないし...。
童貞諸君、頑張って下さいね。

最初、自分の感性を信じて作ってみてその後それを理論的に分析してみて手直しとかアレンジするってのはどーよ

理論がどうとか、感性がどうとかオレにとってはそんなのは問題ではないけれど、
ただミュージシャンが新しいこと、いろいろなことにトライしていこうという気持ちがないことに寂しさを感じている。
ファンのためにミュージシャン個々がいろいろなことを最初にやる勇気を持ってほしい。

>>43
20年くらい前は坂本龍一のB-2unitが15万枚も売れたんだが。
今じゃ考えられないね。

>>50
新庄　乙

いいと思った曲のコピーすらできないじゃん
理論知らなかったら
悔しいじゃんそんなの

その程度で「理論知ってる」んだったら

アンチ理論派の１００％が理論知ってるよ。笑わすなよｗ

そうれすか

まぁ音楽を趣味で楽しむなら理論はいらないんじゃないか 仕事にするなら学ばなきゃいかんが

理論イラネとか言ってる奴が
言ってる理論って
ただの楽典だったりするから
笑える

でもさ　でもさ
理論要る派の人が言ってる理論ってさ
短調からコード借りてくるやつとかさ
トーファイブとかさ
クリシェとかさ
その程度なんじゃないの？
ん？ん？

作る曲のジャンルによって必要な知識のレベルが違ってくるからいるいらないという意見が出るんじゃないか？

まあ、どっちでも良いが。
必要派、不必要派どっちもがんばれ。。。

もうこういうの　飽きたよね

まー、理論学んで損する事は無いな。
その程度でつまらない曲書くようになるやつは
最初から才能無いから心配スンナ。

このアイコンでおなじみのソフトに書いてある事はだいたい理解できたんですが
音楽理論学び終えたって事でおっけーですか？
http://hp.vector.co.jp/authors/VA007711/sakico.gif

erolist erolist

この手のスレは

【覚えられない】ちょっと馬鹿だけどデビューできるの？【集中できない】

のようなスレを建てて統合して欲しい

>>47が地味に核心を突いてる。
50年前には革新的で多くの理論を破ったブルースも今や、
ブルースノートやらなんやらで理論に取り込まれてしまったよね？
それと同じ。
前衛的な事をやって成功しても、跡づけで理論に組み込まれる。
ならば初めっから必要ないと思わない？
理論がないと曲が書けないみなさん

どこからが理論なんだ？
それを決めないと議論は平行線をたどる。

スレタイを嫁
音楽理論にしたがっている奴らは成功できねーよ
とある
チューニングをあわせた楽音を使っている時点で理論に従っていることになるので、
楽音以外の音でやる奴らが成功できるといっているのだよ

ジョン・ケージに影響を受けた私は、以下のレイヤーで事象を捉えることを
恣意的に行っていた時期があって、現在もその影響下に確実にあるのです。

構造（ストラクチャー）
方法（メソッド）
形態（フォーム）
素材（マテリアル）

上記全てを含むものが『理論』なのか、「方法」「形態」もしくは「素材」が『理論』と同義なのか？
後者だったとして上記全てを含むものは『メタ-理論』といえるのか？

等というように「理論」という言葉の及ぶ範囲を限定することが、理論を語る上で一番難しいと思います。
なぜなら「理論」に精通していないと、「理論以外」が決められないから。

「理論以外」のなにかに「現状の音楽」をその外側へ拡張する「力」があるかどうかという問題の前に
そこを決めてから「現状を打ち破る、理論以外の存在の重要性について」語って欲しいです。

アンチ理論の人を見ると「馬鹿のひがみ」にしか見えないので、
このカキコにむかついたらどうぞ反論をお願いします。

基礎は知ってなきゃ駄目だけど
どうでもいいマイナー理論を一杯知ってるのが偉いと思ってる椰子はズレてるな。

>>68
「どこからが理論なのか」と言ってるんだが。

どこからが理論なのか、この台詞をこの手のスレで何回も見たが、実のところ
どこからが理論なのかの議論なんかしても定義づけなんか人それぞれでどうせできないんだから
どこからが議論なのかあらかじめ決めてしまってそれを前提に議論をするべきだと
おもいまーす　　　よ？

そういうなら、あらかじめ決めてくれよ。

>>71
別にお前のレスにレスしたわけじゃないんだがな>>68は
まぁでもどこからっつーなら理論書の一番初めに書いてあることからだろ
つまり楽音からだよ
楽音なくして理論が成立するか？

ドレミとか言ってる時点でもう理論を使ってるしな

とりあえず、こういう人たちの聴いてる音楽って興味あるな。

12平均律を使ってる時点で成功できない。

十二音技法なんて古すぎる!!
一オクターブを24にわけろ!!

>>78
インドとか行ったらありそう

他人のものさしで自分をはかるな。それがロッチだ

>>78
ギターに同じ弦を２本張って微妙にチューニングずらせば出来るかな？。
そんな単純なもんでもないか。

>>81
ギターをフレットレスにすれば24個にわけるのも可能かも

君達はみんな一緒の人だろ！自演ヤメレ

>>1は狂人

よーするにスライドギターをしろと言うことだ!!!

理論は不要だというヤツだけがこの手のスレを建てる。

この事実をどう見るかだな。
持論を正当化したいわけだわ。つまり本人も正論でないことぐらい理解している。
ただ、親切な忠告や核心を突いた正論に従うつもりもないようだ。

音楽理論を知らないやつは趣味レベルのカスｗ
http://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1144889835/l50

こういうスレもあるわけだが。

VIPにあった屁の音だけで曲作ってみたスレはなかなか新鮮だった

音楽理論知ってる奴が必ずしも良い音楽を作るわけではないし
音楽理論知ってる奴が必ずしも悪い音楽を作るわけでもない
同様に
音楽理論知らない奴が必ずしも良い音楽を作るわけではないし
音楽理論知らない奴が必ずしも悪い音楽を作るわけでもない
以上

この世に普遍的なものなど一つしかない。それは加藤あいの存在。美しさとかそういうレベルではない
ビッグバンがおきて宇宙が誕生した理由は加藤あいをこの時代に生み出すため。
DNAの旅の終着駅が加藤あい。

>>１は狂人

逆に成功に近いのは理論とか
詳しい人なんじゃないのかな？
2CHなんかではしょうもないとか
いわれつつもｗ

>結局初歩的知識といわゆる理論との明確な境界線を示せなかったな。

お　め　え　も　な　−−−−−−−−

オレは必要だと思ったモノだけ習得して
不必要だと感じれば学ばない･･･それだけ

DNAの旅の終着駅は田中美保か山本梓で

>>93
ｱﾊﾊ

学校の教育に洗脳されすぎ

オクターブを４４に分けて演奏してみたことあるけど、
どこ押さえても音と音が干渉して使えなかった。

理論をバカにするやつに限って、理論の極一部であっさり説明のつく単純な曲ばかり作るんだよな。
芸風も狭いし。お前の曲ドミナントモーションしかないじゃねえかと、それは昔の俺だが。

人間、自分の思うままにやってたら、惰性で楽なほうへ楽なほうへと流れてしまう。
ピアノやギターを即興で何時間も弾き続けるのは足首をひねるようなものだが、
それでは結局、自分の身体に染み込んだ使い古しのフレーズばかりしか出てこねえんだよ。
そういうのに逆らうために理性と知識を使うんじゃないか。

大体、過去の膨大な楽曲を、暇なインテリどもがせっせと解析してまとめてくれてるんだから
利用しないほうがアホじゃん。ネタの宝庫ですよ？
膨大なCD買って聴きまくって身体に叩き込む？　キミらそんなに暇なんですか？
暇じゃないだろ？　よろしい、ならば理論だ。

　　　 _ 　∩
　　(　゜∀゜)彡　理論！理論！理論！
　　(　 ⊂彡
　 　|　　　|　
　 　し ⌒Ｊ

理論って小難しいから素人には縁がない高尚なもんに見えるけどさ、
実は理論って素人のためのものなんですよ。
音楽に24時間を継ぎこめるプロフェッショナルのためのものじゃありません。

ネイティブのアメリカ人は皆苦もなく英語をしゃべれるけどさ、
それは生まれてからずっと英語を浴びてきて、膨大な時間を英語につぎ込んでるからなわけ。
日本人が英語を学ぶなら、ましてネイティブに追いつこうと思ったら、
アメリカ人と同じ方法では駄目なの。物理的に。
英文法を学ぶという近道を行かなきゃならんのだよ。
理論は近道するためにあるんだ。嫌がらせのためにわざわざ難解なものが存在するわけじゃない。
（ここらへんは「上達の法則」という本のパクリ。この本マジおすすめ）

せっかく暇な上級者が近道を作ってくれてるんだから、遠慮なく通らせてもらえばいいじゃん。なあ？

まあ、ただ、文法にいくら精通しても、良い文章を書けるとは限らないんだけどなｗｗ

いくとこまでいくと理論いらねーとなっちゃう場合もあるのよ。ｹﾞｿやってる基地街とかな。

ググってみたけど上達の法則って音楽の本じゃないな
こーいう万能型のハウツー本で何でも出来るような気になっちゃう奴は危ない。

>>98
おまえ。えいいちだろ。偏差値低そうな駄文かいてんじゃねーぞ。ばーか。

理論やってるやつの曲ってつまんねーよなw

>>103
kwsk

>>104
音楽の理論を勉強してる人間の作曲した曲って面白くねーよな（笑い）

クラシック界では理論に明るくなおかつ作曲もうまかったのは
ラモーぐらいだと言われているようだ。
大概のクラシックミュージシャンは音楽理論を習っており
その程度のレヴェルでは明るいとは言い難いとされる証左か。
たいへんな世界じゃなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>98
理論の極一部であっさり説明のつく単純な曲ばかり作り、芸風も狭く
自分の身体に染み込んだ使い古しのフレーズばかりしか出てこねえことを
見下す材料と考えているようであれば

おまえは何もわかっていない。

ジョンリーフッカーやボブマーリーやジェームスブラウンはかっこいい。

それはお前だけの価値観。

そうだとすると、>>98の意見も98だけの価値観になる。
>>98に大した意味は無い。

それもお前だけの価値観。

無意味で虚無なニヒルめ。

理論否定派の何が嫌いって、ロックと言う言葉を免罪符にして、努力を怠ってる所だ。

↑
「音楽なぞやりおって。まっとうな仕事につかないで努力を怠っているやつ」と世間から思われている奴

俺の後輩の理論否定派ロッカーでバカテクなやついんだよ。
曲芸の域。ああいうやつはああいうスタイルで全然ＯＫ。
努力を怠ってああなるはずねえし。理論の必要性とか、まじでどうでもいいよ。
啓蒙とかキモイし。理論を糧に飯くってるやつなら必死に>>112みてえな事いいたくなるだろうがな。

あほくさ。

クラシックとかジャズとかそういう死んでる音楽ならまだしも
ロックは理論では出来ない。

>>114
オス

>>115
ロックもすでに死に体。

てか、理論少しでもかじってるやつなら
クラシックもジャズもロックも同じ道をたどってることを知ってる。

ルネサンス→→バロック→→→古典派→→→ロマン派→→→→印象派→→いろいろ
デキシー→→→スイング→→→ビバップ→→ハードバップ→→モード→→フリー
R&R→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→Pop

ルネサンス→バロック→→古典派→→ロマン派→→→印象派→→いろいろ→新古典派
デキシー→→スイング→→ビバップ→ハードバップ→モード→→フリー →→新古典派
ロック→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→ロック

しかしあらゆる音楽の中で最強なのはメタル。

ばかか、一番の音楽は












　メ　タ　ル　

[クラシックとかジャズとかそういう死んでる音楽ならまだしも]
↑ありえない
クラシックは偉大だ

カセットテープ、ＭＤ、ＣＤがなかった時代に譜面にだけ自分の音を残していったんだぞ
そ、そのベートーベンとかモーツワルトとかは・・・
オレも詳しいことはわかんないけど

ああベートとかモーツは偉大だな。

しかしあらゆる音楽の中で最強なのは？

いやバック、もといバッハの後継者


イングヴェイが偉大なる音楽の父である。

やっぱりメタルだろうな。

宇宙の創成神話を伝えるドゴン族の舞踏音楽が最強かもな。

一生言ってろ。

ロックしか信じない奴もいれば、ＨＩＰＨＯＰしか信じない奴もいる

さ

「○○は認めない」とかいう言い方されると頭来るよ。
お前が認めるか認めないかなんて知らんわ！っていう。

>>1
そういう事言うならまず平均律が使えなくなって
成功もくそもなくなると思うんだが？
どっかの民族音楽みたいに適当なもん叩いて
なんか叫んでるなら話は別だが。

でもさ、やっぱり多少の理論は知らないと話にならないよね。

>>131
このテのスレにはかならず現れるな、お前みたいな奴。
平均律の概念を最近覚えて自慢したくてしょうがないんだな。

頭が足りなくて芸術大学か音楽大学かそれ以下にしか進学できなかった馬鹿がさ
俺達の努力の成果をみてくれーつって騒いでやんのさ。

理論にしたげっていたらいい曲はかけないとかならまあまだスレタイとしてはわかるが
成功しないって言うのはなんつうか理論と成功する市内のつながりに飛躍がありすぎて
それはどうかとおもう

ほほう、それでそれで？

>>133
そんな気は全然なかったんだが、ピアノやってたから
俺からすれば普通にでてくる言葉だよ。
バンドマンからすると、俺はインテリすぎか？

頭の足りない学歴コンプが三匹つれました。

四匹目誕生ﾃﾞﾋ
僕ﾁﾝﾄﾞﾗｺﾞｿ桜の物理担当ﾃﾞﾋ 僕ﾁﾝが理論について教えてあげるﾃﾞﾋ

unixのファイル削除コマンドを言って見ろ

ものすごくきもちわるいです

>>140
rm

だっけ

じゃあ次。
加速度を微分方程式で表して見ろ

距離を二回微分したら終わりだろ

おかしなやつがおるよ、おかしなやつが。
微分方程式でつってんのに。

a=dr^2/d^2t
こうか？？
もうわすれた

ちなみに「時間で」二回微分ね。この辺てきとうってことは物理も数学もわかってない。
東大進学の物理担当にはなれないよ。

>>137
キミの脳内ではピアノ＝理論か。
バイオリンでも平均律で作曲できるかい？
かなり難しいと思うぞ。

>>147
アホかｗ

>>146
暇つぶしの課題が出来たな。

あ、ちなみに俺144

「^」の位置が違うｗ
使わないとわすれんだよねー。音楽理論も。

理論知らないと業界じゃ食っていけないよ

と素人の俺が言ってみる

知ってても食えないんだろ。

と素人の俺が言ってみる

>>148
え？ちょっと話の主旨がわからないんですが？
俺が言ってるのは、ピアノやると普通バッハとか
やるだろ？バッハはそれまで純音律が多く使われてたが
それだとひとつの調しかちゃんと演奏できないから積極的に
平均律を使ったんだよってな風に習うから平均律は
前から知ってたよってことなんだが。
まあヴァイオリンは微妙な音程が出せるから
ダブルシャープとかが生まれたんだよな、たしか。

こうして>>1は音楽理論を勉強していくのであった


と　べ　こんちぬぇ

>>145

x+2　と　x+2=0　を区別しろって、中学校の先生が散々言ってたけど？

>>1
今の世間が保守的かどうかは知らんが、それと音楽理論が何の関係があるんだ？
最近、音楽理論に掻こ付けたヘンなスレが多いな…

>>1はまず、保守的な世間と音楽理論の関係性から述べてくれや？

ほほう、それでそれで？

こんな糞スレ産めればいいのに

理論は道具
一人で曲作ってるとメロディは出来てもコードが当てはめられん事もある
そこを補うのは理論
理論知ってる奴が近くにいればそいつを道具として使えばいい
ただ、センスの問題もあるだろうからある程度のレベルでの話だが
理論知らない奴が才能だけで作ったメロディは
理論知ってる奴は理論だけで作れる

理論知ってると作曲なんて苦労しないよな。
名曲がいくらでも作れる。

理論否定派は、理論を否定することによって生じるメリットを書いてみてくれないか？
俺には全く思い付かないんだ。

メリットデメリットなんて打算的な事考えてる時点でロックじゃ無い。

よし、結論










理論知ってようが知ってまいが売れる売れないには関係ない
役立つだけ

ロックは打算の塊

音楽で、地位とかねと女

>>164
ン？　みんなロックじゃなきゃいかんのか？

メタル＞＞ロックだけどな。

>>168
理論を知らないことによって、理論に縛られない斬新な曲をかける(気がする)
自分が影響を受けた人が理論を否定していたので、否定することによって、その人の感性に近づける(気がする)

>>163ですた。

斬新さを志向して理論否定する奴はあまり見ないけどな。
演奏テクや音色、作詞なんかで個性を出そうとする場合、
既存の作曲理論との親和性がさほど無いと言う事だろう。

ルネサンス→バロック→→古典派→→ロマン派→→→印象派→→いろいろ→新古典派
デキシー→→スイング→→ビバップ→ハードバップ→モード→→フリー →→新古典派
　　　　　　　　　　　　ロック→→糞ロック→→→メタ糞ロック→→→→ポップ

ロックの理論はジャズからの借り物だから、スタートは上の通り。

>>169
理論知ってても理論に縛られない曲かけるじゃん。
知らないで作曲するとほぼ間違いなく斬新な曲は
かけないよ、貴方が天才なら分からないが。
俺は何にも知らないでＭＩＤＩで作曲した時、
ダイアトニックコードを発見するのがやっとだったもん。

「縛られる/ない」とか言うけど、音楽理論でそんなに不自由さや強迫観念をかんじるのか？

理論がどうこうってより、少ない音楽しか聴いてないんでしょ。

誰も聞いたことの無い音楽を作るのもいいけど
耳は聴き慣れないものを評価できない
一つのジャンルの技術を評価されるのも音楽
先人のテクニックや理論はいいものだ

＞耳は聴き慣れないものを評価できない

それはどうかな。印象批評ぐらいはできる。

「評価」は単純な語ではない。
語の意味は文脈に依存するという言語学的事実を受け容れたまえ

バカのハゲネズミが必死だな

>>176=178
まあ言いたい事はわかるけどな
どうしようもない極論かつどうでもいい一般論だ。

文脈とはなにかね。

言明できないらしい。

>>180
悪いけど>>176とは別人。>>176の内容には関心がない。>>177のようなトンチンカンな噛みつき方が気になるだけ。

それよりロックのあまり細分化し過ぎない分類てどうなるの？
それで>>172みたいに時系列で並べられんの？

>>169
＞理論を知らないことによって、理論に縛られない斬新な曲をかける(気がする)
理論知ってればその逆を行くだけで理論に縛られてない曲が出来るから簡単
それがいい曲になるとは言わないが

＞自分が影響を受けた人が理論を否定していたので、否定することによって、その人の感性に近づける(気がする)
斬新な曲とか言いながら自分は先駆者の後を追うだけのノンオリジナルとはこれ如何に

>>183
ゴルァぼんくらポン助。
文脈ってなんだよ。
言語学的事実っていうけどな
おまえが言いたいのは社会学的音楽史的な位置付けかなんかだろ？

>>184
＞ 斬新な曲とか言いながら自分は先駆者の後を追うだけのノンオリジナルとはこれ如何に
ちょっと強引な反論だな。ｗ
じゃ、逆に理論肯定論者は全員ノンオリジナル？んなバカな。

それともおまえがクラシックかジャズかの腐れ脳味噌の持ち主で
言語学的に音楽をメロディ解釈しないとどうにもおさまりのつかない奴か。
トンチンカンな噛みつき方と言うなら。きっちり答えてもらおうか。

「曲のなかで転調したら曲が終わるときは元に戻すというルールがあります。
　ドリカムの『晴れたらいいね』は2回も転調してそのまま戻さず終わっています。
　これは音楽ではありません。せっかく唄がうまいのだからもっと勉強して欲しい。」（故・黛敏郎）

これを「ふむふむ、なるほど。」と思うか「っせぇんだよヴォケ！」って思うか。
・・・っつーことですね。

ID:3hw2TmC/の似非ぼんくら評論家さんよ
たのむぜ。

>>186
それはそれで逆に誇大解釈だと思うが
「その人の感性に近づける(気がする)」と書いてる以上は通過儀礼としてシンクロしたいってことだろ
その後に超えたいかどうかは知らんが
読み違ってるとは思わんな

ID:3hw2TmC/のボンクラ〜

>>190
いやいや、読み違ってるんでｗ
ま、いいや、おやすみ

>>189
何をカッカしてんの？
バカにされて躍起になってんのか？
文脈は文脈に左右されるほど複雑な語ではないから、辞書を引いてみな。

文脈とか読解力だとか言語学的だとか
自説が支持されない時の逆切れ用語だ罠

>>188
「あんな馬鹿な連中には、勝手にしゃべらせておくほかしかたがない。
彼らのおしゃべりは決してだれも不滅の人にはしないであろう。同時にまた、
それは、アポロが不滅性を与えた人々から不滅性を取り上げることは
できないであろう」ベトベン

>>193
お前が言う「文脈」の意味を訊いてんだろが。辞書で調べろてアホか。

>>194のせいで>>192に何も聞けなくなった

ID:3hw2TmC/みたいな大馬鹿ぼんくらのポン助はこれだから困るんだよな。
えいいちかおまえは。氏んどけて。

「常識破りとなるも、常識外れとなるなかれ」デーモン小暮

理論完全否定も問題だが、手段と目的が逆転しちゃった理論厨も問題だよな。

ID:3hw2TmC/のポン助く〜ん。ま〜だ〜ぁ

おまえは>>176が「評価」といった意味をくみ取らずに、
勝手に>>177で「批評」にすり替えたよな。
>>176の文脈では「評価」は「批評」よりは「判断・判定」に近い意味だ。

>>176の文脈を正しく理解できないお前が勝手に「評価」を批評にすり替えた件について何か言及して見たまえ。
頭を冷やしてね。

>>201
自己厨だな。中国人か韓国人かおまえは。
「言語学的」なんっつう小洒落た単語使えるんなら
もっとハッタリかませや。
パロールだのラングだのシニフィエだのシニフィアンだの駆使して
丸め込めってんだよ。ポン助が。

＞パロールだのラングだのシニフィエだのシニフィアンだの駆使して
それ全部半年くらい前に使ったことあるよ。
パロールを知らなかったヤツに逆ギレされた。

音楽理論が必要か不必要かの問題じゃなく
なぜ否定派の人は楽理を好きになれないんだろ
音楽好きなら楽理も一緒に好きになればいいのに
好きになったら叩いたりしないでしょ
なんか食わず嫌いというか頑固というか…

何がすり替えだよ。差異だよ差異。ボンクラ脳のおまえとクール脳の俺のＩＱの差。知的レベルの差。
圧倒的なな。

もちろん
シンクロニシティもトランスクロニシティも複雑系も構造主義も使ったことあるよw

>>204
パンクやらブルースやってるような奴に対位法を学習しろとか言うのが
無茶な話だわな。
馬鹿のポンスケに六法全書おぼえさすようなもんだ。

erolist erolist

ああ言語が恣意的な「差異」の体系であるとか？
言語学的転回とか？
ゲーデルの不完全性定理とか？

いくらでもでてくるよ〜ん

>>206
それを使って上手くハッタリかませつってんだよ馬鹿。
おまえがコピってきたハッタリフレーズを曲中に散りばめるのと一緒。
黙らせろ。

おまえが何やらハッタリかまそうとしても、無駄々々。

>>209
単語並べて満足してるようじゃウンコだぜウンコ。ビチグソゲリウンコ。
おまえの好きな「文脈」の中に上手く配置させないと駄目っつうことわからんようじゃ
まだまだだな。

長文房多杉煮月糞巣礼決定

我同意也。
再開。

>>213はおまえを除外してると思ってんのか？

愛国無罪。
我所持愛国心。

?不尋常死。故弄玄虚苦。?。

ここまで荒れると
逆に面白いなｗｗ

>>ID:2Pp3DTRS

×我同意也
○我也同意

なにこのつまんないスレ
寒い。。。
つーか>>1がどーしようもないな

理論知ってりゃ、余裕でプロとして食っていけますからね。

しかも女にモテるしな。

２人のギタリストがやってるバンド

１人は感性儲
音色にかなりこだわりがあるらしくピッキングニュアンスが素晴らしく美麗
テクニックやライブパフォーマンスは好評価
謙虚な美男子で人望が厚い
ただ和音関係の理論を理解できず、たまに（確率0.1％ぐらい）
とんでもない不協和音をかますがメロディーセンスは抜群

もう１人は理論儲
何かにつけてスケールがどうの和音がどうのと
自分の曲がいかに理論に裏打ちされているか自信満々に語る
（何故か和声と言わず和音と言い、対位法の存在は知らない）
理論に特化しすぎてメロディのセンス０
音色には無頓着なため聴いてて不快
性格は粘着かつ池沼なためボーカルとベースが脱退
ドラムはいつまでたっても見つかっていない
風呂に入らないので体臭が死ぬほどくさい
安ギターを探しにきたギター初心者高校生にむりやり
30万のギブソンを売り付けようとする悪徳楽器店員

昔から理論儲だった俺は、後者の糞ギタリストを見て
「理論の勉強してる」などと言いたくなくなった

>>223
和音と和声は同じ意味だと考えているのか、そうでないと考えているのか、
どっち？
同じ意味なら、和音という言い方がダサいと非難していることになるの？
違う意味なら、片方は理論に使うべきで、もう片方は使うべきでない用語だと？
いずれにしても願望乙。

>>223
前者は、理論を知らなくても、経験に裏付けされた、自分なりの理論があるんでないの？
センスのある人って大抵そういうもんな気がする。

アンチ理論スレを見ていて感じるのは、平等主義の弊害か>>223のように
「センスはあるが理論を知らない」とか「理論を知ってるがセンスがない」のように
「天は二物を与えず」的な二極論のやつが多いな。
しかしセンスがあって理論を知っているやつなんて山ほどいるし、センスがないくせに
理論を否定しているやつもいる。

それと、「センス」という抽象的なものへの過大評価。
理論を越えるセンスを持つ人間なんて一部の天才だけ。
センスは努力じゃどうにもならないものだから、差を縮めたければ理論のお勉強で努力すべし。

優れたセンス＋理論あり＞優れたセンス＋理論なし＞＞＞凡人のセンス＋理論あり＞＞凡人のセンス+理論なし
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　越えられない壁　　　　　　　　　　　　　　　　　アンチ理論スレを立てるやつ


理論を知っていて無駄にはならないっつーことだな。

ss+t＞ss＞＞ns+t＞ns
左側を見るとss+t＞ssは自明。t>0だから。
右側を見てもns+t>nsは自明。やはりt>0だから。
真ん中を見るとss＞＞ns+tは自明じゃないので考察する。
まずnsを移項すると、ss-ns>>t
凡人のセンスは優れたセンスと比較にならないほど小さいので、左辺は実質的にss。
したがってss>>t。すなわち優れたセンスにくらべて理論は糞。


結論。センスには段階を設けているのに、理論は有無で片づけている。
数式を使おうとする>>227の論理の弱さが露呈。

>>228
＞凡人のセンスは優れたセンスと比較にならないほど小さいので、左辺は実質的にss。
＞したがってss>>t。すなわち優れたセンスにくらべて理論は糞。
途中までまともに証明していたのに、途端に恣意的な解釈をねじ込んできたな。
理論より優れたセンスを重要視していることは>>227を読めば明らかだが、
その数式から「理論は糞」と判断するのはあまりに飛躍。

＞センスには段階を設けているのに、理論は有無で片づけている。
「センス」を表現する為に「優れたセンス・凡人のセンス」としただけで、
意味しているところは「センスあり・センスなし」と同義。
したがって俺の意味するところを数式にすると、 ss+t>ss>>t>0
そして注目すべきは ss>>ｔ の部分ではなくて、t>0。
>>227
＞理論を知っていて無駄にはならないっつーことだな。
ってこと。

結論。数式的には>>227と>>228は同じでありながら、
>>228の読解力の無さと的外れの視点のため>>228のオツムの弱さが露呈。

アマチュアにかぎって理論理論と五月蝿いよな。
コンプかけるなとか歪ませるなとか言うのと同じで
その実用度なんかどうでもよくてただストイックな課題を与えて自己満足してるだけなんだよな。

つーかセンスと知識って掛け算だと思うんだよな。
どんなに理論を知っててもセンス０なら結果０、
どんなにセンス良くても知識０なら結果０。

ロックのいい曲を作るために必要なこと。

コード進行の分析の方法とスケールを知り(全く大変なことではないし、音楽理論といえるようなレベルではない)、
ビートルズなどクラシックロックを片っ端からコピーして分析。
そしてロックのコード進行のノウハウというものを身につけたら、自分のオリディナリティーを出せるようになっているよ。

否定派も、簡単な和声くらいは勉強しても損はないと思うよ。
効率がはねあがるから。

>>229
＞「センス」を表現する為に「優れたセンス・凡人のセンス」としただけで、
意味しているところは「センスあり・センスなし」と同義。
それなら、なおのことss-ns=ssじゃねえか。
「この点について」俺の理解が正しいことを強調してなんのつもりだ？

>>234
お前がバカなのはよーく分かった。
これ以上粘着するな、惨めなだけだ。

負け惜しみ乙

むきーーー！負けた！！悔しい！！

>>230
プロは理論やってるからね。
それと
こんなくだらない議論なんかやり尽くしてんだよ。

ウマけりゃどっちでもいんじゃね

ギ…
議論だったのか
あ、それとね　理論ぐらい軽くこなせよ

こういうこと言い出すやつってやっぱギタリスト？。

ワールドミュージックの理論に手を出す気あるか

>>241
俺の知り合いにジャズのサクソフォンプレイヤで頑固に「いらねー」と吼えてたのがいたな。
あの人達コピーの量は半端じゃねえから、フレイズ組み合わせてそれらしくやっちゃうんだね。
理論知らなくても。太鼓の方々も詳しい人は少ない。
（学校でてる奴は除く

>>231
同意　知識とセンスは掛け算

自分の持てる最大値が10あるとして
知識×センス：10×0＝0
知識×センス：0×10＝0　つまりどっちか一方に偏っていては駄目

で、一番数値が多くなるのが
知識×センス：5×5＝25　つまり、どっちも同じくらい必要ってことさ

>>244が結論出した。

理論否定派はどうやって反論するんだろｗ

うぎゃああおあうおうおああああああああ！！うるせえええええええええ！！知らねえよおおおおお！！
バーカバーカ！！

ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？

本に齧り付いて音楽が向上すると言うモデルはちょっとおかしいね。
そもそも理論ってのは独学の為には作られてなくて
いくら対位法の課題をやった所でそれを批評してくれる講師が居なければ
単に対位法の禁則がわかるだけで対位法でよいメロを書く技術にはならない。
金やら環境の問題で専門教育を受けられない奴が中途半端に権威に頼ろうとするほうが滑稽。
独学者は結局我流で行くしか無いんだから。

我流じゃなかったら何流なんだ？

>>244
それじゃだめ。
知識がゼロでもセンスのみで極めたジミヘンみたいな天才がいたし、
センスが無いからって持ってる知識が失われるわけじゃないので
せめて　知識>0、センス>0　とすべき。

そもそも理論の知識っていたって本読んで勉強することが全てじゃなくて、
いろいろ弾いているうちに見に付いた経験知ってものもあるんだから、
「理論を知りません」という人が必ずしも理論外のことをしてるとは限らない。

おいおい、ジミヘンも下積み時代は人の曲弾いてたんだぞ。
幼少期は親父にギター教わってるし。

バディガイのライブにテレコ持って現れたらしいね。
言葉や文字に表現出来なくても体の中に理論があったような気がする。

ジミヘンがセンスのみって，頭おかしいんじゃないの

>>252
人の曲を弾くのと理論を知っていることにはどのような関連があるのか説明してくれ
ギターを習ったんだろ？理論も習ったという確証は？

マイルスデイビスとのセッションの時、ジミは言葉で説明されてもさっぱり理解できず、
「一回弾いて聞かせてくれ」と頼んだ。そして一回聞かせてやると何の説明もなしに一発で弾きこなしたそうだ。
知識はゼロであっても経験知は優れていたんだろう。

だからといって、244は出鱈目な机上の空論なのだが。

知ってても知らなくても
駄目な奴は駄目

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

アンチの椰子でもＣメジャースケールぐらい知ってるお

知識は必要だと思う。
スケールの意味が分からず、ただやみくもに自分だけが楽しい音楽やってる時に比べて、理解した後のバンドメンバーとのジャムはうまくいかなくても楽しい。
ぴったりはまるとすごいいいよ。

ってか音楽のセンスって？

駄作だろうが名作だろうが
売れる時は売れる
売れないやつは永久に売れない

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

初めてギター持った時Ｆが弾けたら天才か？

器用に産まれて良かったな
親に感謝しる

ジミヘンの話になるとマイルスの話がよく出てくるが、俺はマイルスがジミヘンに
ジャズのような高度な演奏を要求したとは思えないので、話半分だと思ってる

たとえばエレクトリックマイルスのどこが高度か
爆音出鱈目ジャムセッション

って出鱈目ならなおさらその場で再現したってたいしたことないじゃないですか

再現に意味があるのか
大しても大したことなくても
うければよい
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

結局理論とセンスの概念がはっきりしてなくて、個人個人が勝手に解釈して話してるから
話がかみ合わなくて荒れるんだよねこのスレ。どこまでが理論でどこまでがセンスか。

てか>>255はそのマイルスのセッションの話を聞いてジミが本気で理論知らなかったと思うのか？
俺はただ理論の共通語を知らなかっただけだと思うが。
つまりジミは自分なりの理論を作ってその上で音楽をやっていたってこと。
で、それを天才ゆえのセンスと言うのか理論というのかがこのスレ内ではっきりしてないから不毛な揚げ足取りの屁理屈言い合い合戦になってる。

俺は、理論というのは音楽やる上で必要不可欠なものだと思う。ここでの俺の考える音楽の理論とは
いわゆる和声法やコードについての知識等はもちろん、例えばギターならピックの持ち方や構え方といった技術的な物事も理論と考える。つまり
「知る」と言う行為は全て理論を学ぶことということ。
それでいわゆる天才というのはそれらを凡人よりも早く吸収できて
さらに独自のオリジナリティを生み出して他人に認められる奴だと思う。

それで俺の考えを踏まえた上で>>1に何かいうとすれば、
楽器やるっていうことは否が応でも理論学ぶって事なんだから学ばなきゃ成功のしようがない。
保守的なのはむしろお前の方。自分自身の考えのみでは無理。成功するには何かを踏まえなければならないし、そうしなければ楽器すら弾けない。

高橋竹山の津軽三味線ひとり旅を読め
話はそれからだ

理論を知らないと、理論を知ってるけどあえて外すというのでは、全然違うんじゃないかな？
そう思ったから、最近俺は勉強中。
やっぱり知ってて、損は無いと思うんだけどな。

n=kのとき命題が成り立つとする
n=k+1のとき成り立てば任意のnで成り立つ

インド音楽理論の学習を始めるんだ

>>267
ジミヘンが理論的なことを知らなかったとはいってない
長い間ギター引いてたんだからある程度は体で知っていただろう。
しかしこの話が引き合いに出されるとき、よく
ジミヘンはマイルスとのセッションにもその場で対応できるほど実は理論に対して深い造詣があったんだよ！
的なニュアンスでいわれるが、それほど俺は理論しってます！ていえるほどのものだったか
どうかというと実はそれほどでもなかったのではないかという。眉唾ちゃいますのんという。
まあそれだけのことです。

なんで267みたいな頭の悪い拡大解釈ばっかなんだ。
知覚できる物すべてが理論だと強弁する事は不可能ではないが
それによって何か音楽に寄与する所があるのだろうか。

>>270
数学的帰納法かよ！それで弾けるようになったら・・・お得かも

理論と成功の間の
必要十分条件を考察してみろ
オレンジレンジを考慮しながら

ルールを覚えてそれを破るんだ

審判の見てない所でな

ルールとか言うやつは
マンネリを恐れたり形式論に強迫観念もちすぎなんじゃないか
馬鹿単純な音楽でもイケてるのはイケてる
そのへんのバランスは難しいところだとおもうが

>>267
よくこれほど理路整然と滅茶苦茶なことが言えると感心する。

りろせいぜん 1 【理路整然】

(ト/タル)[文]形動タリ

考え・話などの筋道が整っているさま。
「―と話す」

>>274
まあ、コード進行なりメロディなりパクろうと思えば
それなりの理論的裏付けは求められるだろうな。

え？それなりって？
…移調とか(ﾎﾞｿ

俺達は一生わかりあえないんだよ

>>281
超おもしろい
笑ったよ

>>280
誰が求めるんだ？
裏付けというか理論的な説明と解釈がなければ
パクれないのか

タイトル変じゃない？
なんで「？」をつけるんだ。

>>283
突っ込んだら負けなスレ。よってお前は負け。

理論って言葉が嫌いなだけでしょ。こういう連中って一番むかつく。

性交できるはずねーよ？

ジミヘンがマイルスの前でギター弾いたときに
「その9thコードは君らしいね」と言ったら、
ジミヘンが目をまるくしていたって話は読んだ事あるけど、
それって理論に疎い事とイコールにはならないと思うな。

普段はクラシックを好んで聞いてたらしいし、
彼なりに勉強してた筈。

そういえば、スティービーワンダーは理論を勉強する前から作曲してたけど、
理論を勉強してからは、さらにすばらしい曲を作った。

なんにせよ、向上心は大切だよね。

向上心があっても才能なければ無駄無駄
理論は才能ないヤツでも音楽やってますって気分になれる為のカラオケツール

>>288
じゃあ殆どの人が才能無いなｗｗｗ

移民第１世代のそのままの音楽がそこにあるかないかというのは大きな違い。
モンクにしてもマイルスにしてもジミにしても。

>>286
正解？
このスレは「。」じゃなくて「？」ですよね？

それは文字化けしてるんだぜ？

>>292
お前もか

128 名前：名無しサンプリング＠48kHz[sage] 投稿日：2006/05/26(金) 17:37:14 ID:G8eFgZmb
>>112
もちろん、和声だろうと対位だろうと崩したって構わんし、
寧ろ曲によっては、和声だ対位だ、って書いた方が迷走する事もある。
理論なんか、一々意識しながら書かなくたっていい。
感性で好きに書けば良い。

でも、いわゆる基礎の作曲理論って言うのは
ガチガチに「これが当り障りの無い音なんだよ！！」って叩き込まれる作業で、
つまり、その「感性」とやらを磨く訓練なんだな。

一度学んだら意識しなくてもいいけど、
だったら学ばないぜってのは、非常にガキっぽい思考で、なんというか勿体無い。
意地張った結果共倒れ？みたいな。

ドレミも理論だよな
それにすら頼らないで才能あふれる曲作るやついたらそれは賞賛するけど
理論に頼らないで何年も何年も音楽一筋に打ち込んでやっと見つけたオリジナル法則が




　　　　　　　　　　ド　　　　　　　　　ミ　　　　　　　　　ソ




ありがちじゃね？

ドレミは理論じゃない。
理論に基づいた約束事。

むしろ295の書き込みが死ぬほどありがちで目眩がしてくる

295の発言は、かなぁり悲しい結末だね。
でもさぁ、そんな悲しい結末が
「ありがち」だってことに対して
人生の怖さを感じるね。
夢を失いかねない悲しい発言をあえてした295にめんじて・・・・
ageちゃう

age

>>296
結局理論やん
ってゆうか何が言いたいんだか

>>297
＞むしろ295の書き込みが死ぬほどありがちで目眩がしてくる

ってゆう上手いこと言ってやった的なただの揚げ足取りなゴミ発言に目眩がする
ちゃんと反論できないならレスすんなや糞釣り師　釣れてよかったな〜

理論は知ってないと従っているのかいないのかすら分からないもんね。
高度な理論も沢山あることだし全部マスターして言ってるのか疑問です。

ここはランディ・ローズを全否定する為のスレですか？

ランディーローズの動画UPされてたよ
つhttp://music4.2ch.net/test/read.cgi/compose/1139922727/l50

理論厨の拡大解釈にはあきれるな
単に音階やら奏法やらに後付け的に名前を与えただけで
そのオリジナリティが理論に帰属すると思ってんだから

そんなこと誰か書いたか

>>300
理論っていう言葉に必要以上な悪い印象を持ってるようなので、
意地でも使いたくないらしいのです。
ちゃっかり教則本カンニングしてても、「アレは基礎的知識で理論じゃない」
とかいろいろ言って、理論という言葉を遠ざけようと頑張ってます。

うーん、否定派はドレミを使うな、なんて極論を言うのなら
逆に肯定派はドレミだけで作曲しなければつじつまが合わないぞ。
まあドレミは物の例えだとしても、すべてのコードや音列に出典を求めなければならなくなる。
295のような不毛な極論は結局すべての人間は折衷派だね、なんて言う意味のない結論しか導けないんだよ。

>>307
＞否定派はドレミを使うな
ドレミ音階を使わないと作曲できない否定派っていうのも情けないもんがあるがな
分かりやすく言うとドとレの間に音がいくつあると思ってるんだって話
所詮音階なんて作曲しやすいように音域をデジタル的に区分けされてるだけ
二行目と三行目あえて矛盾させてるが充分理論だろ

＞逆に肯定派はドレミだけで作曲しなければつじつまが合わないぞ
お前の方が極論じゃね？
理論を知ってればそこから一歩踏み外すだけで理論を否定する事は可能
この時点で>>295で書いた否定派と同じ状況だな
ただ、そこはすでに理論に荒らされた場所かもしれない
それを知るためには理論を知ってると便利だって事
知らないと>>295と同じ道を辿る事になる

以上を踏まえて俺は折衷派だな
理論なんて作曲に直接関わるような道具とは思ってない
会社までの地図みたいなもんかな

なんで音階をひたすら分解する事が理論否定なのだろう。
そもそもドレミは厳密な音高を定義するような物ではなく
人声のあいまいな相対音高を記述した物が他のさまざまな調律に慣用されているにすぎないのに。
平均律も純正律も無節操にドレミと呼んでいる事への疑問は無いのだろうか？

音高を厳密に定義する手段としては既にセントと言う単位が考案、実用化されている。
これは平均律をさらに100等分した物で、
これによっておよそ人間に識別可能な音高は既に理論によって「予約」されていると言える。
ドレミ外音を使えば理論から脱せる、と言うアイデアは残念ながら
「すでに理論に荒らされた場所」なのでした。

＞平均律も純正律も無節操にドレミと呼んでいる事への疑問は無いのだろうか？
それ自体初めて聞いたからイマイチだが純正律の事だと思われ
ジャストのドレミｗ

＞すでに理論に荒らされた場所
一つ賢くなったｗ
音階の事は今読み直すと俺自身が最初とは思いっきり趣旨がずれてるからあれなんだが
音はアナログなものだからドレミで縛る必要もないだろって意味で書いた
でも言われてみれば認識できなかったら意味ないな
まあなんだ

＞およそ人間に識別可能な音高は既に理論によって「予約」されていると言える
認識できる音は使用不可能なんだから
理論に従わない音楽はこの世に存在しないってことだな
音楽する以上は折衷派と肯定派のみだと

すまんがだれか
レニートリスターノの理論をおしえてけれ

演奏する事をメインに考える場合が多いけど、音楽活動はそれだけではない。
作曲やアレンジを次々と短時間でこなす場合は理論が無いとちときついかも。
実際にあった話し。
親戚が来て「○○君、音楽やってるんだよね、悪いんだけどこの主旋律にバッハ風の対位法の旋律を
譜面に興してくれない？綾（娘の名前）の教材に使いたい。いやもう本当に簡単なので良いから。。」
とか注文が来たらどうする？（ちなみに勉強しておけば小学生でもできる作業）「じゃあまた今度会うまでに」
なんて、、、その場でサクッと作らないとカッコつかないよ。カッコ悪いのは皆嫌だよね。
俺様仕様ではなく、普遍的で良心的なものを提供したい場合あるよね？こういうのは音楽的教養と言って、
自分のやっているサウンドとは切り離しで考えて公衆に披露するべきものでもない。
「音楽やってます！」ってでかい顔するなら高度なもので無くて良いから、最低限の音楽的教養としての
理論は欲しい所だね。もちろんそれと、成功するかどうかは違う話しで、アドリブは「耳の瞬間芸」で
まったく理論持ち込む必要はないと思ってるけどさ。

「親戚が来て」以降のような、そんなわけのわからないシチュエーションは私には起こらない
仕事の依頼内容は相手の力量を見て判断する、というのは当然だ
出来そうにないものは頼まないだろう
教養だかなんだか知らないが、自分にとって無価値だと思うものを
無理してやるひつようはない
やらなければわかりっこない価値もあるというものだが

ところで、すまんがだれか
レニートリスターノの理論をおしえてけれ

レニートリスターノかあ
クールJAZZの人だよね？
バップからモードに移行する間の盲目のピアニスト
マイルスなんかと一緒にやってた人だよね
ごめんその位しか知らん

フリージャズの走りみたいな人だよね

>>314
聴いて自分で作れば？

>>315-316
私はそれ以上に知らん
ついこの間初めて聴いた（ﾜﾗ
50年代にあんなに凄く進んだジャズ音楽をしている人が居たのかと驚いた

>>317
トリスターノスクールとかいうのをつくって理論を捏ね繰りまわしていたようですけど
具体的に何をやっていたのかが、ネットで見つけられなかったものですから
ここで訊ねている
12音技法みたいな現代音楽の当時の最新理論も研究していたとかなんとか・・・・

だれか知らないーのーかーなー

>>318
http://tazzy.at.webry.info/theme/abf5f77d5f.html
こんなブログあったよ

>>318
JAZZ板の方が可能性あると思われ

皆さんに問題です
パッシングディミニッシュとはディミニッシュコードのどういう使い方のことか答えなさい

>>321
経過コードね。
で？

>>321
ペンタ厨を卒業するはじめの一歩です

パッシングな使い方

>>319
御親切に、どうもありがとございますた

EmのキーでCメジャーの時にBを弾いたら駄目ですよね？
誰か教えてください

あ、間違えた

何が「あ、間違えた」だバカ野郎！

>>327
どの間違いに気付いたんだバカ野郎！

ドレミ・・・足し算と引き算（幼児レベル）
和音・・・掛け算と割り算（小学校卒業レベル）
音楽理論・・・一通りの数学（高校卒業レベル）

まあ和音まで身についてればセンスと経験で一通りのことは出来るけど、
複雑なことをしようとすると膨大な労力がかかるからどうしても限界が低くなる。
同じ理由でアドリブも弱い。

つか一番困るのは、意思の疎通に差し障るってことだな。
会話がまどろっこしすぎるｗ

＞＞つか一番困るのは、意思の疎通に差し障るってことだな

それはあるな。
そういうの嫌になって鉄人への道って本買ってきて必死に勉強した。

お受験算数は難しい
なめるなよ

別にお受験算数そんなに難しくなかったよ。
やっぱりやることが多い高校の数学は大変だった。
鬱病になってたから余計に勉強自体がすごく大変だったんだ。
結局NEETだ。一流といわれてる進学校に行っても結局これだよ。漏れの人生、一体なんだったんだ

高校辞めたのか？
やりなおせ！

いや、お情けで卒業まではさせてもらった。
調査書みたらほとんどが２ばっかりだったけどなｗ

今から受験勉強やって大学行くのはそんな気力がないし、
高校の時も出席日数やばくて本当に大変な思いして毎日学校行ってたから

音楽理論に従って音楽やってる奴はいないと思うが。
作曲やアレンジの際に能率を上げるため参考にする程度。

正直いうとロックな曲を作るときは楽典レベルも必要ないが
フーガやソナタを作る時は最低限対位法や和声法を勉強しないと
つくれない。

だな。例えば日本で売れたいなら必要だよな。
まあどうせ編曲されるだろうけど。

>>17
見れないじゃん！！

音楽理論に従ってる奴らは、成功できるはずねーよ？ってタイトルなんだから
理論肯定、否定の問題じゃないよね？

>>1は理論を理解してるよね
ただ理論を理解した上で感性に従って音楽をやれって言ってるんだよ！
最初から核心を突いてたんじゃん☆
スゲ〜な>>1は

最後に１つ言うと
×音楽理論
○和声学
だから

恋のフーガは良い曲だな。

なかなか良すれ

モーツァルトとかは成功してるんじゃ？
成功っていうのかどうかはわからないけど。

>>340
＞最後に１つ言うと
＞×音楽理論
＞○和声学
＞だから

ギタリストのための全知識読者乙ｗｗｗｗｗｗｗ

それがわかるということはおまいさんもそれの読者なんだろう・・・

>>340
よくわかったねぇ
Harmonyを直訳すると調和って意味だけど
養父さんが和声学って書いてたからまんま借りた

音大出で理論も知識も完璧で
絶対音感もパーフェクトな俺が

どっちも持っていない
バンド仲間に作曲では全く歯が立たないのは
逝ってよかですか？

うん、死んで欲しい。そういう学歴だけしかとりえのないカスはさっさと死ね。死ね！！！！！！！！！！

inがあるからoutがある

>>345
もし音大の作曲科を出たのであれば
四声のフーガ位は朝飯まえらしい。
ピアノ科でも和声法はとりあえずやるから。
あと絶対音感は別に関係ないと思うが…
シューマンやワーグナーは絶対音感ないからな。
ってか理論も知識も完璧だとおもっているのがすでにイタイ

漢字博士が小説書けるとは限らないのと一緒だな。
理論完璧なら音大教授を目指せばいいんじゃね？

エロス！

>>1
半分当たっている。最終的に物を言うのは感性だ。
だから音楽は面白い。

ディストーション一つ取っても何故あんな汚い音に若い人は酔いしれるのか。
単純なスリーコードに汚い歪んだ音をがなり立て訳の分からない事を言って
喚いている。
何故こんな物に人々が集まり熱狂しているのか。それだけでも不思議だ。

別に不思議じゃないけど。

理論はメロからコードバッキング作るときにすんなり作れるのがありがたいかな。
アドリブもいっぱい練習してる奴ならすんなりでてくるだろ。
正しい事探すより音楽がやりたければそのうちどうにかなるぜ。
とりあえず俺はこんな議論も無駄じゃないと思うぜ。みんな練習がんばれお。

数十年前だったらビートルズが不良なんだもんな。

>>354
人間の耳は、多少歪んだ音の方が輪郭がはっきりするという特徴があるんだよ。

そういうみみっちい問題じゃないだろｗ

輪郭なんてまっっつつ筒筒筒tっつつ筒鬱tつ通つつつつつっ・・・・・・・たく聞こえんだろ

>>354
あのね、ｸﾘｰﾝだろうが歪みだろうがそれで1つの音なんだよ。
じっくりと音を聴いて感じろ。歪みにも種類があるし、特徴がある。
何も音だけでなく、全てが音楽である。
あるピアニストはピアノに全く触れずに曲を演奏したらしい。

おまいは自分の好みに合わないサウンドに対して不思議がってるだけ。
あるいは未開の音に、警戒してるだけ。

本人は本当に不思議だと思ってるんじゃなくて、
神秘化しようとしてるだけだと思います。

ああ、そうね。読み間違えた。ﾃﾍ

あるピアニストはピアノに全く触れずに曲を演奏したらしい。

もうその４：３３ネタ飽きたわどいつもこいつも馬鹿の一つ覚えかアホども

2，3日前、NHKでモーツァルトの頭蓋骨が
なんちゃらかんちゃら番組やってたのよ
んで、その番組に3人組のなんか出てたのよ
それがなんかよかったのよ
クラシカルで若干ジャジー
ああいうの、いいね
あれ、だれ

盲目の黒人ピアニストか？あの人はすげーうまい。小沢征爾も絶賛してた。

>>366
ガーシュウィンのピアノ協奏曲のやつかい??

>>366
マーカスロバーツはよいサイドマンではあるが
自分のバンドでやってるときはショボいよ。

それはさておき、小沢に誉められた＝よいジャズピアニスト
にはならない。

なんかN響スレだなw

なんでこんなにN饗みてるやつ多いのｗそんなに見てる人っているのかあの番組は

オヤジギャグでのた打ち回っているひとが
ここでひとこと

↓

オヤジギャグでのた打ち回っているひとが
ここでひとこと

↓

22音階で音楽やってるので音楽理論とかどうでもいいです
和音の美しさだけが音楽じゃねーよ

じゃあ新しい言語開発してそれで語ってみてください。

>>374
トールキンがそれやってたな。

言語と音楽を同列に並べるのはナンセンスだ。
上手い揶揄ではない。

「音楽理論に従ってる奴ら」は「成功できるはずがない」　.........（1）

その根拠が以下の文（らしい）。

「世間が保守的だ」、「自分まで保守的になってどうする」？　.........（2）

根拠として挙げている（2）だけど、ぜんぜん論理的じゃないよね。
どちらかというと破綻というか、全く抜け落ちている部分がある。

『保守的』という言葉に「決められたことの再生産しかできない」...（3）とか
「新しいことに対しての対応力が無い（もしくは拒否的）」...（4）とか
そういう意味合いを投影しているんだろうけど、
ポップやロックというもの自体、フォーマットにのらないとそれと認識して貰えないという事実がある。
社会的な相手に届いてこそメッセージという立場をとる限り、例えば木魚の連打があったとしてそれはロックと認識され難い。

自分が作ったものが、自分の思い通りに伝わらないことへの言い訳として
「世間は保守的」としているのではないのか？

「自分まで保守的になってどうする？」の節には、「そんな対応力の無い（4）人間に自らなるなよ」とくみ取れる。
しかし「周囲の対応力の無さ」を嘆くお前にこそ「理論という新規の事象を修得しようという対応力」が無いのではないか！

ということで>>1はヘタレ。

楽しいか

>>376
　　　　わ　ん　ぱ　く　で　も　い　い　・・・
　　　
　た　く　ま　し　く　,r'"⌒ヽ　育　っ　て　ほ　し　い
　　　　　　　　　　／　＾ω＾　＼
　　　　　 , .-‐- くJ(　　　　　　ゝ-rr- ､、
　　　　 /Y　　,r　､ `ｰ r'"^〃 ､　　つヒヽ
　　　 ,ﾉ '^`　i!　=ﾃﾐ i' 天ﾆ　　ﾐ､ ='"^ヾ　}
　　 ,/ ''=''" ﾉ-‐'ヾ-人,,＿＿ノnm､''::;;,,　 ｲ
　　i!　　　,∠-―-､、　　　　　`ｰ'ﾌヾ、　　j
　　f'´　　　 ﾉし　　 ｀丶､ ｰ=ミ-JE=-　　/
　　ヾ=ﾆ- 彡＾　〃　　　,,＞､、`''ｰ-::,,_,,ノ
　　　　｀`ー--┬:, ''"~´フ ソ´｀7'' ''"´
　　　　　　　　 ,に （｀ﾞﾞ´ノ　　 f^ヽ
　　　　　　　　,ハ　　　 ,ｨ'　　　,;-ゝ、
　　　　　　　 /ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
　　　　　 　 /　 ヾ::::::丸:::::r''"　　ぃ ;}
　　　　　　　l　　　t:::大:::/　　　　ﾉ /
　　　　　　　l!　　　｀'T７′　　　/ /

つまり解答は

「感性」「才能」の言葉をよく使う人
も
理論オタ
も
どっちもレベル低すぎ

なんの解答？