法卵の喫煙法律相談ハイパーリアル2

1 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/25(土) 07:27:56

※注
まじめな法律相談があっても、理と珍玉とkdx叩きを優先することがあります。

前スレ：法卵の喫煙法律相談ニューリアル１
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/

2 ：押尾 ◆l4pFL5xe7Q ：2007/08/25(土) 12:04:42

糞スレで
２げっと

3 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/25(土) 23:02:38

驚くべき人気のなさだな…法卵ｗ

4 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/25(土) 23:28:02

Ｐはマイカースレでも嫌われまくってたしなｗ

5 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/25(土) 23:37:29

◆rBnU44/As2が好きな人って居るの？

6 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/25(土) 23:37:56

取り敢えず>1乙
今度からは言われる前に行動を起こせよ　愚図

まぁ、kdx氏や玉ちゃんや俺が書かないとスレも伸びないようだからネタを振るかｗ

--------------------------------------------------------------------

前々スレ899
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1178809839/899
＞使用者責任には、被用者の不法行為責任が必要だってのは納得したのかｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^
と言っておきながら、

前スレ790
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/790
＞第三者の行為が介在してない場合は、単に債務者の安全配慮義務が問題になるだけ。
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

自爆とは正にコレなんだけどｗ

7 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/25(土) 23:42:45

机上の空論スレはここですか？

禁煙法律相談と言うからには、「生活笑百科」ばりの分かりやすい説明を期待してたのですが
無駄だったようですね・・・

8 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/25(土) 23:51:45

2010年2月までに例外無く全面禁煙（レストラン・交通機関・職場・公共機関など）
http://newsing.jp/entry?url=www.nosmoke55.jp%2Fdata%2F0707cop2.html

タイのバンコクで開かれていたタバコ規制枠組条約（FCTC）第2回締約国会議で、
FCTC加盟国は2010年2月までに公共の場、職場、レストラン、交通機関など例外なく完全に禁煙することで合意しました。
我が日本国代表団は最後まで無駄な抵抗を続けましたが、最終的にこれを受け入れました。

9 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/26(日) 00:09:41

自称弁護士の支離滅裂例

●江戸川区の判例
・喫煙をした被用者は、安全配慮義務の履行補助者じゃない
・江戸川区は安全配慮義務違反
・喫煙は違法

●日鉄事件
・粉塵を出した大勢の同僚は、安全配慮義務の履行補助者じゃない
・日鉄は安全配慮義務違反
・同僚が粉塵を出したことは違法じゃない

( ﾟДﾟ)ﾊｧ?

10 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/26(日) 00:17:28

>>7
論がないのが致命的だよな。
言い張りだけｗ

11 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/26(日) 00:23:41

前スレ
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/987
＞「政教分離原則」を靖国に対し緩和して適用し、
＞学会に対して厳格に適用する理由はｗ
＞これも、単なる主観的価値観の表明でしょうかｗ

勿論主観的だがｗ
考えてみろよ
靖国は政治活動していないだろ
（緩和するも何もしていないモノをどう緩和するんだ？）

オマエだって法曹の端くれなら、何故　地鎮祭が「教」にならないか知らないわけではなかろう？

12 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/26(日) 00:29:25

>>10
仕方ないよ
弁護士なんて、何も生み出さない典型だからｗ
オリジナルなんてなくて、”反”論した気になってるだけ

反証に拘ってるのもそんな現れだろうね

13 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/26(日) 00:49:39

>>12
>弁護士なんて、何も生み出さない典型だからｗ

あっ、それを言っちゃあ．．．ｗ

何も生み出さないからって無益とは言わないが、他者を見下すことに重点をおくＰは、
弁護士と言うか社会人としての適性がないｗ
青二才だから大目に見てたけど、5ヶ月経ってこれでは危ない。

14 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/26(日) 00:49:42

>>7

> 「生活笑百科」ばりの

今日見逃してｼﾏﾀ！
横山ホットブラザーズが定期的に見られる貴重な番組だ。

>>12

> 反証に拘ってるのもそんな現れだろうね

あのやりとりおもしろいのでもうすこししたらここにまとめる。

15 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/26(日) 00:52:30

Ｐは未明に「早起きしたら」って出てくるの？

16 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/26(日) 18:19:09

人気ねえなぁ…。

17 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/26(日) 19:28:05

１５　がツボを押しちゃったからじゃないの（笑）

18 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/26(日) 19:30:40

>>14
＞あのやりとりおもしろいのでもうすこししたらここにまとめる。

ヨロ
面白そうだったんだけど、ノイズが多かったんで通読してないんだよね

19 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/26(日) 19:51:19

自称弁護士の支離滅裂例（番外編）

前スレ949
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/949
＞ど素人でも、珍玉あたりは叩かないよｗ
＞害がないからｗ害がないからｗ

前スレ956
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/956
＞心配するなｗ
＞珍玉レベルは放置だからｗ

で、

>>1
＞まじめな法律相談があっても、理と珍玉とkdx叩きを優先することがあります。

あははははははは　ド　ア　ホ　ゥ
玉ちゃんも頭のおかしなヤツになつかれてお気の毒ですな

20 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/26(日) 20:09:03

ハイパーリアルってなんだろ？
超現実＝妄想　？

21 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/26(日) 21:43:42

つうか、ハイパーリアルスレは2じゃないだろｗ
前スレでは勝手にリセットしておいて、このスレはスレタイ変えたのに2かよｗｗ
どんだけ自分勝手だよ。
Ｐのバランス感覚が良く分かるスレタイだなｗ
法曹界ﾔﾊﾞｽ

22 ：ﾐﾆｽｶおやじ ◆Ur11ss90xk ：2007/08/26(日) 22:11:18

>>21
おまえシャブでも打ってんのか？

23 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/26(日) 22:13:28

>>1=>>22？

24 ：ﾐﾆｽｶおやじ ◆Ur11ss90xk ：2007/08/26(日) 22:17:35

>>23
あのなぁ…いくらなんでもオレがピーのワケねーだろ（笑）
でも、チョット面白かったから許す。

25 ：21：2007/08/26(日) 23:11:21

>>24
いや、>>1立てたのがオマエかな、と。
そもそも>>21の何が気に入らないのか分からん。
オマエこそ、酔ってないか？

26 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/26(日) 23:29:17

>>1はわしだ！

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1187957324/83

27 ：ﾐﾆｽｶおやじ ◆Ur11ss90xk ：2007/08/26(日) 23:41:42

>>25
あ…いやスマン、泥酔してる（笑）
何も文句はありません！

>>26
乙。

28 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/27(月) 00:14:33

>>26
ありゃ　立てたのはkdx君だったのね (^^;)

じゃあ>>19は当てはまらんね
スマンかったね＞Ｐ

29 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/27(月) 00:31:52

kdxって、とことん暇なんだな。

30 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/27(月) 03:07:34

いいえ。

31 ：21：2007/08/27(月) 08:11:22

あ、>>21も撤回だ。
ゴメン＞Ｐ

32 ：珍煙玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/27(月) 09:40:05

お、いつの間に立ってる。
しかしＰﾀﾝと書かずにちゃんと法卵と書くとは
kdx氏も親切というか優しいというかｗ

33 ：珍煙玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/27(月) 09:46:18

>>19
> 玉ちゃんも頭のおかしなヤツになつかれてお気の毒ですな

んーむ、Ｐ君になつかれてるかどうかはともかく
他板でも似たようなことがあったんだよね。
こっちはいじめてるつもりなのに。
やはり嫌煙てのは基本的にＭなんだろうか。

34 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/27(月) 10:29:15

せっかくなので法卵に法律相談をします。

千代田区等の路上禁煙地区で喫煙し、係の人に過料を請求されて支払いを拒否した場合、
どのような手続きでどのような処分が行われますか？

また、これを何度も繰り返した場合はどうでしょうか？

35 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/08/27(月) 18:42:30

喫煙に関する判例って
江戸川区～のしかないんでしょうか？

36 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/28(火) 20:33:43

>>34
多分二つの理由で答えないと思うよ

１，以前、玉ちゃんがスレ立てしたとき拗ねて出てこなかった。
　　自分が立てたのでないと、馬鹿にされたような気がするらしい。

２，法の運用は下級官吏の仕事だから興味がない。
　　民法でないというのもあるだろう・・・

と、思うのだが如何だろうかｗ

37 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/28(火) 20:38:17

>>36

> 　　自分が立てたのでないと、馬鹿にされたような気がするらしい。

そうか。

まあ実際には半分バカにしてるのは事実なのだが、
んな細かいこと気にしてちゃだめじゃないか。

やられたらやりかえせ！

> 　　民法でないというのもあるだろう・・・

まあそこはそれ。若いうちから専門バカになってもなぁ。

というわけでPﾀｿよろすく！

38 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/28(火) 21:19:06

>>35
幾つもあるみたいですよ
でも、嫌煙勝訴の判例はあまりないようですがｗ

こんなのは如何でしょう

・昭和60(行ウ)10：名古屋市立中学校教諭措置要求事件
　中学校の嫌煙職員が教育委員会に「喫煙室設置による分煙を要求して拒否された」事が
　違法だと訴えて、敗訴した判例
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/23D7C0574D90412549256A57005AF66E.pdf

・平成1(行ウ)99：東京都衛生研究所職員措置要求事件
　都衛生研究所の嫌煙職員が、喫煙室の設置等の要求をしたが、
　「嫌煙がタバコの匂いで不愉快になるのは分かるが、そのくらい我慢しろｗ」と判決した
　画期的判例
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/685D0BD348B3D84C49256A57005AF680.pdf

・平成15(ワ)3073：損害賠償請求事件
　名古屋の嫌煙教師が「学校内を全面禁煙にしないのは違法だ」と訴えて、
　「アホ抜かせｗ」と瞬殺された判例
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/16CA0A02FB8A547B49256E9200081C3D.pdf

39 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/28(火) 21:57:20

>>38
そうなんだよな。
江戸川区の判例は原告が勝訴した例に過ぎない。
でもＰは「迷惑喫煙は違法」と言い続けてる。
「迷惑喫煙」とは何かを尋ねても答えない。
法曹界って、こんなバカでもつとまるのか？

40 ：珍煙玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/28(火) 22:58:05

>>37
> まあそこはそれ。若いうちから専門バカになってもなぁ。

Ｐ君は意外に若くないかもしれません。
以前、「お前らよりは年上だ」とブチ切れたことがあるので。
まー精神年齢はどうか尻ませんが。

41 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/28(火) 23:23:15

>>40
＞以前、「お前らよりは年上だ」とブチ切れたことがあるので。

あぁ　あったねぇ
それの前後読んで俺の中では、推定３６歳　なんだけど・・・
もうちょっと若いかな？

42 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/08/28(火) 23:31:48

>法曹界って、こんなバカでもつとまるのか？

極悪人コンビニと徒党を組んでいたような奴は、バカに決まっているだろう。

でもな、迷惑喫煙をするような奴は、地　獄　に　堕　ち　る　ぞ！

とくにkdxは気をつけた方が良いぞ！！！

43 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/28(火) 23:33:50

>>39
その上、勝訴って云っても認められた慰謝料は６分の一
裁判費用の５／６は原告負担
肺疾患の罹患原因は受動喫煙と云う点も認めて貰えず

勝った部分にしたって
江戸川区の分煙対策は充分と認められ、
「但し、”血反吐はいて診断書を持ってきた原告には”不充分」
という判決だからねぇｗ

迷惑喫煙が違法という判決ですらないわけだ
”嫌煙訴訟”としては敗訴でしょ

44 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/28(火) 23:39:33

>>42
相変わらず芸がねぇなぁ

ど　こ　の　地　獄　だ　よ　ｗ

「善人なおもて往生す、いわんや悪人をや」
なんだけどｗｗｗ

45 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/08/28(火) 23:43:44

＞相変わらず芸がねぇなぁ

真摯に啓蒙しているだけなんだが・・・

コンビニのように手遅れになって、地獄に堕ちた後では遅いんだよ！！！

46 ：珍煙玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/28(火) 23:46:05

>>41
俺は40くらいと踏んでるｗ

>>45
チミ、まだいたのね。
Ｐ君とコンビニの仲良しっぷりを知ってるのか。古いなｗ

47 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/29(水) 00:08:47

>>45
啓蒙しているつもりなら、キチンとどういう地獄か説明しなきゃいけないよ
西洋の地獄には血の池も針山もないだろ？
仏教だったら、「解脱しない限り」天国の次は地獄かもしれないんだよ
まさかとは思うけど、畜生道も修羅道も・・・含め、三界がごちゃ混ぜになってないかい？

地獄に堕ちる条件が「迷惑喫煙」なら
迷惑喫煙とは何かもチャンと説明しようね
蒙　を　啓　く　ん　だ　か　ら　さ　ｗ

48 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/29(水) 00:12:33

>>45
＞コンビニのように手遅れになって、地獄に堕ちた後では遅いんだよ！！！

コンビニがクズなのは異存がないけど、地獄に堕ちたってどうして知ってるの？

閻魔あいにでも頼んだのか？
「いっぺん　死んでみる？」（なんちて）

49 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/29(水) 00:33:08

>>44,47,48
つまらん

50 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/29(水) 03:27:11

>>39
つとまらないから、今だに「卵」なんだろ？

と言いつつ、Pは俺も40はとっくに過ぎてると思う。
Pが飲食スレで発狂してた頃に、団塊世代に対するアンチテーゼ
としての反動的発言（内容は忘れた）を一瞬垣間見たことがある。
そのとき、直観的に「こいつ結構トシいってるな」って思った。
無論、根拠はないが、法律家の「卵」を自称するほど若くないと感じている人は少なくないのでは？

しかしこの状況で、P君がどのタイミングで飛び出して来るのか楽しみだな。

51 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/29(水) 04:15:39

>>50

> と言いつつ、Pは俺も40はとっくに過ぎてると思う。

まじで？ｗ
法学部の学生または法学部志望の予備校生としか思えないんだが…。

> しかしこの状況で、P君がどのタイミングで飛び出して来るのか楽しみだな。

ますます出て来にくそうだなｗ
みんな悪口は控えるように。

52 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/08/29(水) 09:04:55

>>38
ありがとうございます。

ただ、私携帯なので、サイトのほうは見られませんでした。残念です。

「瞬殺」は笑いました。

53 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/29(水) 16:25:00

ｐは出てこれんだろｗ

54 ：珍煙玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/29(水) 19:19:56

そうか、Ｐ君は出づらくなってるのか。
では褒め称えてやろう。

他の豚の支援も人望も人徳もなく、一人でよく頑張ってるよな。
エライぞＰ君。

55 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/29(水) 20:36:17

超ｴﾗｲ

56 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/29(水) 20:47:50

Ｐにも一瞬、提灯筋がいたんだけどなぁ。
そいつとのやり取りがほとんどなかったｗ

57 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/29(水) 20:52:31

>>54

＞他の豚の支援も人望も人徳もなく、一人でよく頑張ってるよな。

・・・それは褒めてるのか？　^^;

>>55
kdx君　面白すぎｗｗｗ
腹いてーよｗｗｗ

58 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/29(水) 21:00:22

>>54
当人の私怨がありますｗ

59 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 00:43:15

馬鹿のマネして、墓地の草取りに行ってましたｗ

さてと、個別にいきますかｗ
>>6
何が自爆なのか全く意味がわかりませんがｗ
使用者責任は、７１５条で、
民間企業の雇用者の「安全配慮義務」は、４１５条ですがｗ

>>9
＞同僚が粉塵を出したことは違法じゃない
はてさて、誰がそんなことを言ったんでしょうかｗ

>>11
＞靖国は政治活動していないだろ
（緩和するも何もしていないモノをどう緩和するんだ？）
　アホすぎて呆れるなｗ
　２０条には１項から３項まであるのにｗまた、８９条もあるｗ
　ちなみに、お前の解釈を第２０条と第８９条に沿って示してくれよｗ
具体的に言い訳しようがないように、教育してやるからｗ
　
　加えて、靖国神社の「地鎮祭」が「政教分離」違反に問われたんですかｗ
　もう、めちゃくちゃすぎｗ

　ｋｄｘ君へのコメントは、あっちでやるねｗ
　そのほうが見せしめになるからｗ

60 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 06:31:38

>>59

> 　ｋｄｘ君へのコメントは、あっちでやるねｗ

あっちてどっち？

喫煙法律相談はここでやれよｗ

61 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 07:01:05

>>59
ここでやれば、誰からも苦情は来ないよ。

62 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/30(木) 12:23:50

>>59
墓地の草取りなんて誰がしたの？ｗ
管理人さんがやってくれるよ

＞使用者責任は、７１５条で、
＞民間企業の雇用者の「安全配慮義務」は、４１５条ですがｗ

全然言い訳になっていないよ
江戸川区の職員は公務員で、「迷惑喫煙が違法」といえば民間企業就労者も含むんだけど (￣ー￣)

63 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/30(木) 12:25:49

>>59
＞はてさて、誰がそんなことを言ったんでしょうかｗ
あれあれ？
同僚が粉塵を出したことは違法行為なの？ｗ

64 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 12:31:53

>>62

> 墓地の草取りなんて誰がしたの？ｗ

法卵はこういうところがずさんなんだよなぁ…。

65 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/30(木) 12:34:36

>>59
＞具体的に言い訳しようがないように、教育してやるからｗ

オマエの低レベルな教育を受けても意味がないんだけど・・・

靖国神社の「地鎮祭」って何？
やってくれるなら俺が頼みたいなぁｗ

いい加減逃げ回ってないで、
「首相の靖国参拝は違憲と思う？」
に答えてくれないかなぁ　法務博士ｗ

66 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/30(木) 12:39:59

>>64
杜撰というか、根本的に彼奴は人のレス読んでないんだよね
（その上読解力も記憶力もない）
化学と物理の違いも３ヶ月以上理解できなかったしｗ

ところで、「あっち」ってどこだったの？

67 ：珍煙玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/30(木) 13:50:31

>>66
> （その上読解力も記憶力もない）

理氏にいじめられた怨みだけは
たぶん一生記憶してると思う。

68 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 14:15:01

>>62
安全配慮義務は使用者責任じゃないよｗ
江戸川区の判例は、使用者責任じゃないよｗ
こいつ、まだ分かってないらしいｗ

>>63
違法じゃないって誰が言ったのｗ
この馬鹿、715条が争点じゃないってのがまだ分かってないらしいｗ
ど素人は困るなあｗ

>>65
争点からズレるけど、もう少し「馬鹿力」でも測るかｗ

>>11の以下のコメントのアホさが分かってないようだから、箇条書きでいくかｗ
＞靖国は政治活動していないだろ
（緩和するも何もしていないモノをどう緩和するんだ？）
　オマエだって法曹の端くれなら、何故　地鎮祭が「教」にならないか知らないわけではなかろう？

１）前半
　　「首相の靖国参拝」は「靖国神社」の「政治活動」が問題なのかｗ
　　少しは憲法の教科書でも読めよｗ
２）後半
　　津地鎮祭訴訟と首相の靖国参拝とはどう関係があるんでしょうか？
　　それと、地鎮祭が「教」にあたるかというのは、これとどう関係が
　　あるんでしょうかｗ

当分、晒し者にできるなｗ
　　

69 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 14:17:41

>>66
そうか、お前は未だに卵とＰを誤解してるなｗ
いい勝負だｗ

70 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 14:34:44

>>69
理がどう誤解してて、正しくは何なの、Ｐ？

71 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 14:43:23

法律相談に乗ってくださいよ…。

72 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 14:46:20

>>66

> ところで、「あっち」ってどこだったの？

こっちだったみたいよ。コテハン忘れてるけど…ｗ

78 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/08/30(木) 14:19:35
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1188099406/78

73 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 15:15:29

>>69
法卵と以前いた孵化寸前(ピータン)は同一じゃないのか？

74 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 15:21:32

>>73
同じだよ。
文体、キチガイ加減、ハゲで中年、何から何まで同じ。

75 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 15:25:03

>>69
おまえみたいなキチガイが、そう何人もウロウロしてるかバカ。

76 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 15:40:42

>>70
解説すると、
理の馬鹿は「わざと」Ｐと呼んでるわけ。
俺も「わざと」化学と呼んでるわけ。
つまり、他人は理解力不足で自分はそうじゃないという
ダブルスタンダードを皮肉ったんだよ。

君たちも、理学士がきちんと解答するように誘導してよｗ
理学士が「完勝」するのを見たいんだろｗ

77 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 15:47:55

>>76

> 理の馬鹿は「わざと」Ｐと呼んでるわけ。
> 俺も「わざと」化学と呼んでるわけ。
> つまり、他人は理解力不足で自分はそうじゃないという
> ダブルスタンダードを皮肉ったんだよ。

声出してﾜﾛﾀｗ
なにが「つまり」なのか全然わからんｗｗｗｗｗｗ

ピータンてのは腐った卵って意味じゃないの？

78 ：珍王：2007/08/30(木) 15:51:35

>>43
江戸川区の判例では原告が一部勝訴だろｗ
他の判例で原告が勝訴したって言ったかｗ

繰り返し言うが、お前が豪語したのは、
「直接の行為者の行為が適法にもかかわらず雇用者の安全配慮義務違反が認められた判例がある」
ってことだｗ
しっかり、本筋をやれｗ

79 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 15:52:20

ありゃ、コテ間違いｗ
訂正ｗ

80 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 15:57:02

また文脈無視かｗ
揚げ足取りの典型だなｗ

81 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 15:57:07

>>76
「二重基準」の意味も解らずに使用しないこと。
法律用語で他人をケムに巻くことはできても、おまえの日本語がメチャクチャなのは過去に実証済み。
だからいつも君は一人ぼっちなんだよ。

82 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/30(木) 15:59:32

>>78
誰だお前ｗ

83 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 16:00:47

>>81
この場合は、二枚舌くらいの意味なんだけどｗ

ダブル‐スタンダード【double standard】
仲間内と部外者、国内向けと外国向けなどのように、対象によって異なった価値判断の基準を使い分けること。

ぴったりだろｗ

84 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 16:02:58

>>82
いちおう、ｋｄｘの馬鹿への対応は、これで行こうと思ってるんだけどｗ

85 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 16:03:43

>>83
いいえ。

86 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 16:32:50

>>84

> いちおう、ｋｄｘの馬鹿への対応は、これで行こうと思ってるんだけどｗ

いや、だから間違ってるってｗ

珍王
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1186415482/386-388

名無し
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1188099406/78

わしゃ靖国の話なんかしとらんつーのｗ

つか、それじゃただのダブハンだろがｗ

87 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 16:37:13

>>86
ああ、それはコテが間違いｗ

88 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/08/30(木) 16:44:57

「コテハン～」で靖国の話ししてるの法卵さんですか？
意味がわからん…

89 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 16:47:49

>>88
キチガイだからね。

90 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/30(木) 17:10:51

>>88

> 「コテハン～」で靖国の話ししてるの法卵さんですか？

つまり二重に間違ってるわけやねｗ

91 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/30(木) 17:17:07

>>84
そうか、まー勝手にしなさい。
つーか「珍王」って「珍玉」のパクリか？
「珍煙玉」は「珍煙王」からパクったのに
それをまた戻そうってのかよｗ

92 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 17:28:57

>>87
で、「迷惑喫煙」の定義は？

93 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 17:37:20

>>91
そんな古い話は知らんよｗ

94 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 17:46:02

>>88
混乱させてすまん。
代わりに答えてやってくれｗ
質問の意図がさっぱり分からんのだよｗ

95 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 17:56:00

>>83
それは、これの説明になってないぞｗ

>他人は理解力不足で自分はそうじゃない

96 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 18:13:08

嫌助とモクはなんでコテ付けないんだ？

97 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/08/30(木) 18:57:13

>>94

話が見えませんので
もう少し静観しときます
m(_ _)m

98 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 21:35:18

意図がさっぱり分からないのに回答する、異次元の自称法律家ｗ

99 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/30(木) 22:54:52

法律家は、相手のわけわかめの話でも、
「忖度」する訓練が必要なのですｗ
クライアントをやり込めるわけにはいかんでしょｗ

100 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/30(木) 22:57:42

>>99
「迷惑喫煙」の定義は？

101 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/31(金) 00:10:45

Ｐは>>100の質問によっぽど答えたくないらしい。

＞理
オマエから聞いてくれよｗ

102 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/31(金) 00:18:09

>>101
答えないと思うよ

なにせ
何　も　生　み　出　せ　な　い　ヤ　ツ　だ　か　ら　((´∀｀))ｹﾗｹﾗ

103 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/31(金) 00:27:38

>>102
オマエからの質問なら、意地でもｗ答えると思うが。

104 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/31(金) 00:31:11

>>78
誰の発言かも分からずレスしてるのか？　馬鹿晒すにも程があるぞ

＞「直接の行為者の行為が適法にもかかわらず雇用者の安全配慮義務違反が認められた判例がある」
　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
勝手に人の発言作るなよ（￣ー￣）

：過労死や自殺等の直接行為者がいなくても
：安全配慮義務違反に問われているだろうが

つったんだけど
で、オマエは自分で

＞第三者の行為が介在してない場合は、単に債務者の安全配慮義務が問題になるだけ。

って言ってるんだよねｗ
「第三者の行為が介在してない場合」があるってオマエ自身が認めちゃってるんだけど

105 ：名無しは２０歳になってから：2007/08/31(金) 00:33:14

Ｐは昨日も飲食スレやマイカースレに出てきては、スルーされまくってましたｗｗ

106 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/31(金) 00:38:22

>>103
そうか？　聞いてみるか

>>99
お前の言う「迷惑喫煙」のどういう意味で使ってるの？
いつもみたいに「俺は言ってない」なんて逃げるのは無しだよ
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/953

キチンと答えような　法務博士ｗ

107 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/31(金) 00:43:07

>>76
俺は「化学」だから、わざとじゃなくてもそう呼んでいいよｗ

108 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/31(金) 00:49:26

>>72
なんか　法務博士　らしい粘着ぶりだねぇ
まぁ悪魔の証明をさせることで、「勝った気」になりたいんだろうね

109 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/08/31(金) 02:33:21

>>102
法卵が何も産み出せないような奴であるのは事実だが、

kdxと理学士も何も生み出していないのも事実！！！

地獄と親和性の高い悪党であると見て間違いがない！！！

110 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/31(金) 05:17:00

>>104

＞：過労死や自殺等の直接行為者がいなくても
　：安全配慮義務違反に問われているだろうが
　つったんだけど
　
　だったら、その判例を出せよｗ
　有るんでしょｗ

＞「第三者の行為が介在してない場合」があるってオマエ自身が認めちゃってるんだけど

　「第三者の行為が介在してない場合」の直接行為者は、雇用者か雇用者の安全配慮義務
　についての履行補助者でしょｗ
　これも、２・３回説明したはずなんだけどなあｗ

>>108
質問内容が全然分かってないなｗ
ある命題が「反証可能な命題」にあたるか「反証不可能な命題」にあたるかの
区別の基準を聞いてるだけなんだけどｗ

どちらの命題に当たるかが説明できないのに、「お前の提示してる命題は反証不可能
な命題だから科学的な証明が不能」ってｗ
単純なカント的な理性の話を聞いてるだけなのに・・・
理系と言っても単なる科学知識だけの技術馬鹿だったか・・・

111 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/08/31(金) 05:20:20

それと、これはお前からの突っ込みだｗ
逃げないで答えろよｗ

>>11の以下のコメントのアホさが分かってないようだから、箇条書きでいくかｗ
＞靖国は政治活動していないだろ
（緩和するも何もしていないモノをどう緩和するんだ？）
　オマエだって法曹の端くれなら、何故　地鎮祭が「教」にならないか知らないわけではなかろう？

１）前半
　　「首相の靖国参拝」は「靖国神社」の「政治活動」が問題なのかｗ
　　少しは憲法の教科書でも読めよｗ
２）後半
　　津地鎮祭訴訟と首相の靖国参拝とはどう関係があるんでしょうか？
　　それと、地鎮祭が「教」にあたるかというのは、これとどう関係が
　　あるんでしょうかｗ

　　当分、晒し者にできるなｗ

112 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/31(金) 09:17:14

>>109

> 地獄と親和性の高い悪党

これはおもしろい表現。

ブータンはいつも冴えてるね。
好きだよ(^ε^)-☆Chu!!

113 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/08/31(金) 09:28:10

地獄に「堕ちる」という表現はやめたのか。
ブータンは進化するんだなｗ

114 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/01(土) 01:16:12

kdxって日本語の表現の突っ込みばっかりしているな。

ああ、ニコチン依存症の話をすると kdxが大恥かくからか。

kdxってタバコと全然関係ない話を書いて自分を癒しているのかｗ

115 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/01(土) 01:41:46

>>112
貴君は、理の「靖国」発言をどう思うかねｗ
気が向いたら、批評してみてくれｗ

116 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/01(土) 04:35:32

>>115
何が卵だよクソじじいwww
靖国なんてどうでもいいだろ、タバコとなんか関係あんのか？
それとも枝葉の挙げ足取りしかできないのか？

117 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/01(土) 05:22:06

法卵は、缶ピースとポマードの香りがするな。

118 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/01(土) 06:56:34

横審の内館は妖怪だな。

119 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/01(土) 08:09:42

>>112
褒め殺しは止めろ！！！

2chの妖怪とはkdxのこと！！！

120 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/01(土) 16:59:46

ｐは逃亡した模様ｗ

121 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/01(土) 21:16:46

>>116
俺に言うなよｗ
出発点は下の馬鹿ｗ

前スレより
930 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/08/22(水) 02:04:05
>>928
１）ちょっとおいとく

２）残念でした「違法か適法かに言及していない」が俺の主張
　お前何か勘違いしてるみたいだけど、今まで出した「判決が間違ってる」
　なんて主張は一度もしてないよ
　お前の解釈が変だと言ってるの
　まず、日本語を勉強しろ　ア　ホ　ゥ

３）＞それを法律家の前で主張しなさいｗ
　 ^^^^^^^^^^^^^
　お前だって分かってるじゃんｗ
　なし崩しに得た既得権益だと思ってるんだろ
　だから、首相の靖国参拝が違憲になっちゃうんだよなぁ

122 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 00:57:17

>>117
ポマードと云えば柳屋だな・・・

123 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 01:11:11

>>110

江戸川区の例を初め、さんざ出してるんだがｗ
オマエが勝手に「直接行為者」を取り違えてるだけで、
タバコ吹きかけたヤツとか自殺幇助したヤツとか俺は説明してきてるんだよ

法律用語じゃないと認めてる上に、俺が意味を握ってるんだから、幾ら詭弁で誤魔化しても
無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄ァアアアアア

124 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 01:17:35

>>110
もひとつ

＞ある命題が「反証可能な命題」にあたるか「反証不可能な命題」にあたるかの
＞区別の基準を聞いてるだけなんだけどｗ

オマエが、話をしている内に興奮して何を話しているか話からなくなっちゃうタイプなのは知っているけど
誰と話しているかぐらいは思い出そうなｗ

その上俺はその流れを全部読んでないと書いたはずだが・・・
（kdx氏のまとめ待ち）
キューンやファイヤアーベントの話は独りでやってくれ

125 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 01:23:43

>>109
化学をやっている人間で、何も生み出していないヤツがいるわけないだろｗｗｗ

kdx氏が何をやってるか知っているわけではないが、文筆業じゃないの？
何も生み出さない文筆業って想像できないんだけど・・・

まぁ　俺も悪党でない確信はないけどね

126 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 01:26:08

>>111
で、「迷惑喫煙」の定義は？ｗ

127 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 02:34:22

>>123
判例を持ち出してるのに、法律用語でないとはｗ
言い逃れもグダグダだなｗ
そろそろ、他のスレで、お前がアホなのに気づいている
奴も出てきてるぞｗ

>>124
じゃあ、話の筋を抑えてから話に入ってくるんだなｗ
「悪魔の証明」とかピントはずれもいいとこだｗ

>>126
その点については、本拠地で解答しておいたｗ
ここは、お前を追い詰めるスレだからなｗ
論点が拡散すれば、お前の言い逃れが長引くだけだｗ
右翼を自称してるわりには、戦術の基本を知らないんだなｗ
兵力の逐次投入は愚策ｗ
クラウゼビッツぐらい読めよｗ

128 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 03:23:38

理って何か１つでもまともな判例出せるの？

129 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 03:46:24

>>127
オマエ記憶力無いんだから、ログ取っとけつったろ

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/465
465 名前：理 ◆wJK.u.eKr6 [] 投稿日：2007/07/15(日) 01:14:51
　　　>>463
　　　おーおー
　　　嵌めようと一生懸命だことｗ

　　　そこでの「直接行為者」ってどういう意味で言ってるの
　　　法律用語？ｗ

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/468
468 名前：法卵（Ｑタソ改め）[] 投稿日：2007/07/15(日) 01:18:14
　　　>>465
　　　そんな用語はないよｗ
　　　君の用語ｗ
　　　違うなら、「直接の行為」ってのに答えてよｗ
　　　まさか、アレじゃあないでしょうねｗ

オマエがアホゥなのはみんな知っているがな　（￣▽￣）y-~~~

130 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 03:49:18

>>127

＞じゃあ、話の筋を抑えてから話に入ってくるんだなｗ
＞「悪魔の証明」とかピントはずれもいいとこだｗ

あははは
逆ギレはみっともないよ

kdx氏の質問には答えられないのかい？

131 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 04:01:28

>>127
＞その点については、本拠地で解答しておいたｗ

どこだよ

＞右翼を自称してるわりには、戦術の基本を知らないんだなｗ
＞兵力の逐次投入は愚策ｗ
＞クラウゼビッツぐらい読めよｗ

アホ

それから
またｗが増えてるぞ
大目に見てやってるからって、忘れるなよ　アルツ

132 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 05:00:58

>>129
で、だれが君の脳内用語で議論してるのｗ
当然、法律用語に変換しないと、判例は語れないでしょｗ

>>130
ごく冷静に、問題点を指摘したんだけどｗ
だんだん、余裕がなくなってるねえｗ

>>131
他人の発言まで代理しなくてよろしいｗ
お前は、自分の馬鹿にだけ責任をもつことだなｗ

ｗが多かったら、返答止めるかｗ
止めてもいいぞｗ
この状況で止めたければなあｗ

133 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 05:05:05

>>129
で、クリックしても、全然出てこないんですけどｗ
１が出るだけでｗ

134 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 05:08:03

指摘してなかった点について
>>123
江戸川区の判例の「直接行為者」って誰ｗ
君の脳内用語を確定してから、法律用語に変換しようｗ
判例は、君の脳内用語は知らないからなあｗ

135 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 05:16:08

面白いから、もう一つ

＞：過労死や自殺等の直接行為者がいなくても
　：安全配慮義務違反に問われているだろうが

　これって、まさか、過労死した本人や自殺した本人が
　「直接行為者」って思ってるのかなｗ
　まさかねえｗ

136 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 06:49:44

>>122
意味が伝わったようで嬉しいです。
柳屋のポマードと缶ピース・・まさに「昭和の香り」がするスレです。

137 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 08:04:12

>>374
２～３日目の吸いたい気持ちはピークなので、相当つらい
ハズです。しかし、そろそろ少しずつですけどそのつらさ
はやわらぎはじめます。ずーっと２日目のつらさが続くわ
けじゃないです。だから明日は２０回あった吸いたい波が
１９回になり、また３日後は１８回になって、、と信じて
耐えてください。たった１週間で、いけそう、と思うほど
やわらぎます。皆通りました。あなたもできるはず。がん
ばれー。

138 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 08:05:23

↑誤爆、すまん。

139 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 09:10:49

>>133
専ブラ使えよ、無知ｗ

140 ：101：2007/09/02(日) 09:45:43

>>127
そもそも、前スレからここで聞いてるんだから、ここで答えるのが筋だろ？

で、「迷惑喫煙」の定義は？

141 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 13:28:51

邪魔だからこっちでやれ

142 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 15:28:16

>>135
　い　な　く　て　も
　^^^^^^^^^^^^^^^^
そこまで日本語が下手だと本を読んでも意味がないぞ

143 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/02(日) 15:51:11

>>135
法卵は他人をバカにすることに己の存在意味を見いだすような愚か者！！！
その点では、完全にkdxと同じ穴の狢！！！

144 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 17:55:21

>>135

> ＞：過労死や自殺等の直接行為者がいなくても

いや、だからこの場合の直接行為者は直属の上司では？

145 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 17:56:10

>>143

相変わらず切れ味ｽﾙﾄﾞｲね！

146 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 17:57:33

>>119

> 褒め殺しは止めろ！！！

褒められたぐらいでいちいち死ぬなよ。
嫌煙並みに精神が弱いやつだな。

147 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/02(日) 18:00:22

>>145
地獄に行くのを楽しみにしているかのような書き込みだな！

人を小馬鹿にするのがそんなに楽しいのか！

真性の悪党だな！！！

148 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/02(日) 18:01:14

>>146
>嫌煙並みに精神が弱いやつだな。

いいえ。

149 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 18:01:38

>>136
丹頂チックとかね　（ま　親父のだけど・・・）

今、DVDで「バブルへGO!!」見てるんだけど
懐かしいなぁ

冒頭の六本木スクエアビルの看板で、
ネペンタとかギザとかが書いてあって嬉しかったよー

俺が通った頃は、レヴェとキスレが有ったけど出てこなかったのが残念

150 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 18:10:34

>>148

うまい！　さすがブータン神。

151 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 18:11:15

NEPENTA!

152 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 18:16:25

>>110

> ある命題が「反証可能な命題」にあたるか「反証不可能な命題」にあたるかの
> 区別の基準を聞いてるだけなんだけどｗ

答えてあるんだけど…。
「その命題を反証する方法がない」場合、反証不能命題。

>>115

> 貴君は、理の「靖国」発言をどう思うかねｗ
> 気が向いたら、批評してみてくれｗ

どんな発言か要約せい。

ていうか、わしの法律相談にはいつ応じてもらえるのか。

153 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 18:22:36

>>152
オマエが立てた>>1に忠実に行動してんじゃね？

154 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 18:27:43

>>142
死んだから「いなくなった」んじゃないのｗ
直接行為者がいない不法行為なんて聞いたことがないｗ
「脳内」民法かなｗ

>>144
そういうこと。
この点の理解は、君が正しい。

理学士の脳内判例評釈によると、江戸川区の判例は、
喫煙者の行為が「適法」であるにもかかわらず、
雇用者の「安全配慮義務」違反だけが問われたと主張してるわけｗ

単純に考えてみて、直接の法益侵害行為が適法なのに、
監督者が責任を問われるわけがないでしょｗ
違法行為があって、それを放置していたから、責任が問われたってこと。

さっさと「受忍限度」の話にもって行けばいいのに、入り口でおかしな
ことを言ったために、後の話がめちゃくちゃになってるわけｗ
ちなみに、「血反吐吐くまで」吸ってもいいらしいよｗ
ここまで来ると、ちょっとねえｗ

155 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 18:29:51

万引き
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=548514374&owner_id=9166526
スーパーにて。
紙袋を持ったまま、買い物
駄菓子コーナーにて、ミルクせんべいやらどんどん焼き
やらをガンガンカゴへINしていたら、知らぬ間に紙袋へ
どんどん焼きがINしてしまっていた
そんなことはツユ知らず、会計し商品をビニに詰め込んで
ところ、なっなっななななんと！！！！手持ちしていた
紙袋にどんどん焼き（２０YEN）がINしているではないか
～どんだけぇぇぇ
こんなときどうします？２０YENだしどうします？
そりゃ、知らんぷりでしょう～
３５才で万引きしちゃいました。
スーパーの方へ。初犯なので許せ

http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date50673.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date50674.jpg

156 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 18:37:09

>>152
>>153の言うとおり。スレ主の意思を尊重しないとねｗ

で、その問題は矛盾スレだっけ？あっちで、かつ、後回しねｗ
ソ連と米英のニ正面作戦は回避ｗ
当面は、スターリンが対象ｗ
ゾルゲの策略には引っかからんぞｗ

157 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 18:39:40

>>149
ｗが多くて、お気に召しませんでしたかｗ

二個

158 ：153：2007/09/02(日) 18:49:32

>>156
> >>153の言うとおり。スレ主の意思を尊重しないとねｗ

ちなみにあれは揶揄だから、それに従うってことは
自分がそのレベルの人間であることを認めたことになるｗ

159 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 18:55:55

>>152
ここで関係ある部分のみ返答
＞答えてあるんだけど…。
　「その命題を反証する方法がない」場合、反証不能命題。
　
　了解。この続きは後で。
　ところで、この話は、「悪魔の証明」とやらとは全く関係ないよなｗ
　馬鹿がからんで困ってるんだよｗ
　争点には答えないのに・・・

　ああ、それとね、靖国の話は、俺も意図や趣旨がよく分からんのだよｗ
　気が向いたら、「理」で検索してみてくれｗ
　

160 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 19:41:20

理の馬鹿の話はいいから、迷惑の定義を示せよ

161 ：喫煙 ◆zcbHyIQtho ：2007/09/02(日) 20:18:20

>>154
＞喫煙者の行為が「適法」であるにもかかわらず、
＞雇用者の「安全配慮義務」違反だけが問われたと主張してるわけｗ

↑これって当たり前じゃない？
例えば国道や幹線道路沿いの住民が国やメーカーを相手取って健康被害の訴訟を起こしてる。
車が道路を通行するのは法に則った「適法」の行為だよね？
管理する国や製造メーカーを訴えるのは、責任を問われているからじゃないのかな？
この場合に通行した車に対して訴えないのはなぜ？
当然、不特定多数すぎるのもあると思うけど、不特定多数の車が「法益侵害行為」に当たるのでは？

素人の考えだけど、わかりやすく解説してくれませんか？

162 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 21:06:39

>>154

> 理学士の脳内判例評釈に…ｳﾀﾞｳﾀﾞ…ちょっとねえｗ

それはいいから法律相談せいよ。

>>158

> ちなみにあれは揶揄だから、

そういうことがわからない人（人格障害の一種）がいるらしいよ。
週刊現代で読んだｗ

>>159

> 　ところで、この話は、「悪魔の証明」とやらとは全く関係ないよなｗ

あるわ阿呆。

おまいが「了解」したことは、最初から書いてあること。
それに対しておまえは、「反証する方法がないことを証明せよ」
と迫ってたんだから、悪魔の証明だろがｗ

おまいは例によってふたつの問題を混同している。

163 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 21:08:33

>>156

> で、その問題は矛盾スレだっけ？

そんなものはない。

164 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 21:30:36

>>161
不特定多数の車（の排気ガス排出行為）が「法益侵害行為」に当たるなら、
排気ガスの排出行為は「違法」。

１）実際に裁判を通じて責任を問うことができるか、
２）不法行為「責任」が成立するか、
３）行為が違法かどうか、
は別。

なお、排ガスの話は、別の話（国家賠償法の営造物の設置・管理の責任）ですから、
他の適当なスレでお願いします。
あくまでも、飲食店における喫煙や職場における喫煙に絞ってください。

165 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 21:36:56

最終的には、いつもいつも人格障害ねえｗ
２ちゃんらしいなｗ

166 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 21:51:20

>>161
一応、ここでの争点に関連づけて説明すると、
【行列ができる法律相談所の例】
ある職場で、Ａ氏以外はすべて喫煙者で、
社長（Ａ氏の雇用者）は職場での喫煙を
放置している。

この場合、喫煙一般を制限する法はないが、
喫煙行為はＡ氏に対しては法益侵害にあたる。
あとは、分煙措置との関係で、それが
受忍限度を超えているかどうか。
超えていれば、当該喫煙行為は違法で社長も責任を負う。
超えていなければ、当該喫煙行為は適法で社長は当然責任を
負わない。

つまり、分煙措置との関係で受忍限度を超えているかどうかがまず問題。
なお、受忍限度を超えていた場合にも、管理者としてはなすべきことを
なした場合には、安全配慮義務違反は認められない。
受忍限度を超えていないのに、管理者の責任が問われることはない。

167 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 22:20:50

おいブータン、

>>143は、たばこ板で数少ない真実の一つだw

>>147 >>148
kdxや法卵は、チキンのコンビニを見事に駆逐したようにはうまくいかないよ。
だって普通は地獄なんて怖くないもんw

168 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/02(日) 22:38:33

珍玉が、飲食スレからPを隔離する為に立てたクソスレが随分と賑わってるな・・
理と嫌助のほか、まさかkdxとブータンまでもが参戦するとはw

169 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 23:00:50

バブルへGO!! 観終わったぁ
滅っ茶懐かしくて面白かった！
ＢＴＴＦ part1 へのオマージュもたっぷりで良かった

因みに、時かけ、パプリカも良かったな（劇場で観ておけば良かった）

タバコの話がゼロなのも何なので、ちょっと触れると
まぁ当時が舞台なので、喫煙率の高いこと高いこと（笑）
伊武雅刀なんか出演シーンの殆どで吸ってるし・・・
銘柄は Parliament で、Dupont のライターを始終キンキン鳴らしてる

俺も背伸びして DUNHILL Menthol 吸ってたな

>>151
をっ？　知ってる世代？

170 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 23:05:44

>>144
そういう意味で「直接行為者」って言ってる訳じゃないんだよね

勿論、そうなってしまったのを”見過ごしたこと”に
上司の責任があることを否定しているわけではないよ

171 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/02(日) 23:11:25

ありゃ
・エアコンのスイッチを入れる
・野球でホームラン打つ
に引き続いて
・車を運転する
ことも「違法」になっちゃったよ ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ

172 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/02(日) 23:54:01

>>169

> をっ？　知ってる世代？

いいえ。

173 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 23:58:04

「排気ガスの排出行為」と明記してあるのに、車の運転に摩り替えるｗ
これぞ、「曲学阿世の輩」ｗ

174 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/02(日) 23:59:52

>>172
お前の「いいえ」で初めて笑ったｗ

175 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 00:08:26

>>173
さすが嫌煙はいつも同じだなぁｗ
煙吐かずにタバコ吸えとか言ってるモンな

排気ガス排出せずに運転してみな ( ＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ
折角集合を小さくしてやってるのにアホだろ

あぁ　ついでだけど、曲学阿世の輩はオマエだから
俺は化学畑だし、他のヤツにもオマエがそうだって見破られてただろ　法　務　博　士

176 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 00:13:09

そうかｗ
５６０は気づいてたしｗ
矛盾スレでは、消化不良が１人いたしｗ
ｋｄｘも突っ込んでるよなｗ

どういう意味で「直接行為者」って言ってるの？
まずは、脳内言語の意味確定からｗ
その後で、法的言語への変換だｗ

177 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 00:26:32

馬ｗ
鹿ｗ
丸ｗ
出ｗ
しｗ

178 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 00:30:28

せっかくしゃべったんだから、これをきっかけにしようｗ
>>170
で、「直接行為者」ってどういう意味ｗ
喫煙による被害は、喫煙者が直接行為者じゃないのｗ
その場の思いつきで言葉を作ってるから、理解に苦しむなｗ

179 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 00:32:23

>>170
敗北宣言かｗ
俺は、前スレで許してやろうと思ったんだがｗ
ｋｄｘが立てちゃったもんでｗ
すまんのお、もう少し、いじらせてもらうよｗ

180 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 00:33:12

>>179
訂正
>>170は>>177の誤りでしたｗ

181 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 00:34:36

>>173
なぁなぁ
「排気ガスの排出行為」という違法行為のない車の運用って
どういう状況？ｗ

182 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 00:41:46

>>180
あとさぁ
日鉄鉱業の粉塵を出していた同僚は違法行為をしてたの？ｗ

183 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 01:02:23

>「排気ガスの排出行為」という違法行為のない車の運用ってどういう状況？ｗ

電気自動車じゃないの？

184 ：560：2007/09/03(月) 01:13:23

久しぶり。
まぁ、時々書き込んではいたけどね。

排気ガスの排出によって相手の体調を悪くしたりしたら
不法行為でしょ。
出すことが不法行為なのでは無いと思うよ。

185 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 01:22:37

>>184
おひさ

一つ聞いておきたいんだが、
その「不法行為」はしていいことだと思う？
それともしてはいけないことだと思う？

186 ：560：2007/09/03(月) 01:30:13

>>185
様々な状況による。

187 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 01:35:39

>>181
>>161の発言を前提とした結論だねｗ
金をもらってないけど、>>161の弁護士になったつもりで、

ヒント
訴訟の原告になってるのは、日本全国の道路周辺住民でしょうかｗ
こいつ、まだ分かってないらしいｗ

>>180
じん肺は同僚のタバコの煙が原因かｗ

188 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 01:39:11

お、また間違い
>>187の>>180は、>>182に訂正ｗ
ややこしい・・・

189 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 01:46:11

>>186
例えば、先の排気ガスで云うとね

名古屋南部公害訴訟で、国道２３号線を車が走ることによって
「一日平均値一立方メートル当たり０．１５９ミリグラムを超える汚染となる排出をしてはならない」
と言う判決が出たわけだけど（国道なので国が敗訴）、
その理論で行くと、国道２３号線で排気ガスを出すのは違法行為となるわけ

遵法精神のある職業ドライバーであっても不法行為をしないことは不可能なんだよ

不法行為をする人が間違ってる？
法が間違ってる？
その理屈が間違ってる？

俺はその理屈が間違ってると思うけど

190 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 01:48:43

>>189
違法行為ｗ
で、途中から不法行為になってるのはなぜｗ

こいつ、勝てそうな相手だと饒舌になるんだよなｗ

191 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 02:00:31

>>176

> ｋｄｘも突っ込んでるよなｗ

おう。突っ込んでるぜ。
↓
> それに対しておまえは、「反証する方法がないことを証明せよ」
> と迫ってたんだから、悪魔の証明だろがｗ

都合が悪いのは放置かｗ

192 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 02:01:46

絵に描いたような　茶々　を見たｗ

それはいいけど、唯一味方になってくれそうな５６０氏を
どうしてそんなに馬鹿に出来るのかが不思議でならないよ

193 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/03(月) 02:08:11

>>191
そうｗ
相手すると論点が混乱するからｗ

>>192
そうか、それは失礼ｗ
前回、560氏への反論という口実で逃げられたからなｗ

194 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 02:20:30

>>193

> 相手すると論点が混乱するからｗ

お　ま　え　が　話　振　っ　た　ん　だ　ろ　が　ボ　ケ　が　！

いいかげんにしろ。

195 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 02:41:30

さて、論点を混乱さすか…。

★反証可能性についてのまとめ

名無し：数学の難問とかでも解いた本人が証明できましたって言っても証明できた事にはならないんだけど。
kdx：誰も反証できなければそれで証明されたことになるね。
名無し：なんだよその誰も反証できないとかいうあやふやなのはｗ
kdx：「誰も反証できない」は、「あやふや」の正反対なんだが…。ゆとり嫌煙というのは、科学的思考とはまったく無縁なんですなぁ…ｗ
名無し：誰も反証できないからって証明した事になるの？？？？？？？？
kdx：反証可能性のあることならね。

（法卵、流れも空気も読まずに乱入ｗ）
法卵：勘違いだろｗ反証可能性は、科学的な言説の必要条件なんだけどなあｗ
kdx：その通り。ていうか、当然、わしの言ってることを補強してくれてんだよね？ｗ

名無し：反証できなくったって、証明したことにはならんだろうｗ
kdx：ある証明について、反証もせずに「違う」と言い張ったら、その証明は間違ってることになるとでも？

196 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 02:42:16

（まだ読めてない法卵ｗ）　
法卵：カール・ポパーやウィーン学団でも検索してるのかなｗまあ、無理だろｗその次は、トーマス・クーンでも検索だろｗ
kdx；うっ。おまえまさかわしに反論してたつもりなのか？ｗ　ていうかおまえ、例によって教科書に載ってた人名言いたかっただけじゃんｗ
法卵：俺は、反証可能性とは、科学的言説の必要条件であると学んだがねえｗ
kdx：わしは>>192でも>>226でもそう言うとるじゃないかｗｗｗｗｗｗ
法卵：反証がなければ証明されたことになる、ってのは証明責任が相手方にあるという訴訟法上のルールを前提とする話ｗ
kdx：オープンな場では、ある証明は反証されるまで正しいと見なされるのは当然、科学の基本でしょう。
法卵：へえ、誰が言ってるんですかｗ　反証されなければ正しいなんてｗ
kdx：ポパア。

名無し：kdxは馬鹿である。反論できなければ証明完了です。
kdx：「馬鹿」の客観的定義ができない以上、それ、反証不能な命題ですね。
法卵：何らかの定義を決めて、それに当てはまるかは反証可能だろｗ
kdx：だから、「馬鹿」の定義を「決め」られるのかいな、君は。
法卵：「定義」は勝手に決めていいんだよｗあとは、その定義に当てはまるかどうかを事実に基づいて判断すればいいｗ
kdx：ｱﾌｫ。勝手に決めると言ったって、「ｵﾚが馬鹿と思ったやつが馬鹿」なんてのが定義になるわけないだろが。
法卵：定義になるだろｗ定義になるかどうかと、そんな定義に意味があるかどうかとは別問題ｗ
kdx：定義にはならない（「俺が思ったら」ってのは「定」まってないので）。意味のない定義は、定義とは言えない。

197 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 02:47:01

法卵：君は、質問の意味が分かってないらしいなｗオイラが聞いてるのは、
「反証可能性のある命題」と「反証可能性のない命題」にわけて、「神の存在」が
「反証可能性のない命題」だと判断する理由を説明しろってことｗ　追い詰めるた
めに確認するが、根拠は「誰もそれを反証する方法がない」でいいんだな？
kdx：いいよ。さっさと追いつめてﾁｮｗ
名無し：法卵は理系だったのか。
法卵：教養課程で、新カント派とかウィーン学団とかポパーに凝ってたんだよｗ
kdx：凝ってただけだろｗ

【法卵の主張】
(1) 反証可能性とは、科学的言説の必要条件である。
(2)「俺が馬鹿と思ったやつが馬鹿」は反証可能命題である。
(3) 教養課程で、新カント派とかウィーン学団とかポパーに凝ってた。

198 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 03:21:28

>>189
ふむ。
だから不法行為ってのは排ガスで健康を害させたって事だろ。
そういう意味では不法行為はしてはいけないでしょ。

ただ、カブレラのホームランと同じで、
それだと野球にならない。道路で言えば経済活動が滞って
社会が成り立たない等の理由があるから、管理の上で走ることは許されている。
その適正な管理をするべきだったのは、国ってことでしょ。
で、それがなされていなかったから
国道を管理する国が責任をとらされたってことでしょ。
そういう意味ではドライバーは走ってもかまわない。

国が責任を取らされたのはつまり、根っこに
排ガスで健康を害させるのは不法行為である
という前提があるからに他ならないわけですよ。やっぱり。

199 ：560：2007/09/03(月) 03:22:05

あ、198は私ね。

200 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 08:15:52

>>197

kdxは、ニコチン依存と砂糖依存の話から逃げまくっていますね。
どうなの？逃げまくっていると現実逃避できるの？

201 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 08:17:56

Ａ：kdxは友達少なすぎないか？
kdx:友達は多ければ多いほどいいと主張するのか！

---------------------------------------

kdxってアホですね。

202 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 08:19:57

ｐの負けだなｗ

203 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 08:22:56

>>198
> 排ガスで健康を害させるのは不法行為である
> という前提があるからに他ならないわけですよ。やっぱり。

リアル世界で「マイカー乗るのは不法行為だ」って主張してごらん。
たぶんキチガイ扱いされちゃいますよ。

204 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 09:26:05

>>200-201

デマ。しかもなおかつ完全にスレ違い。

空気嫁や低能ｗ

205 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 09:27:24

>>203

> リアル世界で「マイカー乗るのは不法行為だ」って主張してごらん。
> たぶんキチガイ扱いされちゃいますよ。
↑
自分がなんのために何に反論しているのか全然把握してない人ｗ

206 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/03(月) 10:31:55

>>198
＞そういう意味では不法行為はしてはいけないでしょ。
という認識なのに
＞そういう意味ではドライバーは走ってもかまわない。

つまり、
「悪いことだとは分かっているけど、
自分が責任を取る訳じゃないからやっていい。」

って言っているわけですよ。
それって、「人としてどうなの？」って俺は思うなぁ

207 ：喫煙 ◆zcbHyIQtho ：2007/09/03(月) 16:37:13

>>164
レスありがとう。
せっかく答えてくれたけど、やっぱり法律はわからん。

＞江戸川区の判例は、
＞喫煙者の行為が「適法」であるにもかかわらず、
＞雇用者の「安全配慮義務」違反だけが問われたと主張してるわけｗ

と言うのを当たり前だと思ったのは

＞単純に考えてみて、直接の法益侵害行為が適法なのに、
＞監督者が責任を問われるわけがないでしょｗ
＞違法行為があって、それを放置していたから、責任が問われたってこと。

この言葉の「直接の法益侵害行為」って喫煙でしょ、それが道路を利用した車にあたり、
「監督者」が江戸川区の判例の雇用者、これが国や道路公団などにあたるんじゃないのかな？と思ったんですよ。

208 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 23:00:03

>>204
> デマ。

またまた現実逃避ですかｗ

>>204
> デマ。

またまた現実逃避ですかｗ

>>204
> デマ。

またまた現実逃避ですかｗ

>>204
> デマ。

またまた現実逃避ですかｗ

>>204
> デマ。

またまた現実逃避ですかｗ

>>204
> デマ。

またまた現実逃避ですかｗ

209 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 23:02:29

>>204
> 完全にスレ違い。

スレ違いというのは、ひたすら「こまねく/こまぬく」の使い方の話ばかりしていた低脳のことみたいなもの指しますね

210 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/03(月) 23:20:23

>>209
ソースﾖﾛ
いや、そのスレ見たいんだｗ

211 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/03(月) 23:27:19

>>209

> ひたすら「こまねく/こまぬく」の使い方の話ばかり

これはスレ違いじゃないですね。

ちなみに>>208-209はスレ違い。
相変わらず頭悪いねｗ

212 ：1階のﾆｰﾄ ◆Ur11ss90xk ：2007/09/03(月) 23:43:21

皆様こんばんわ。
先週は、夏期休暇を利用して、軽井沢にある別荘の草むしりに行ってまいりました。
朝から晩まで草むしりをして、日給は５千円でした。

おやすみなさい。

213 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/04(火) 00:15:30

ちゃんと社会のマナー守ってるのなら、誰にもグダグダ言われる権利ないんじゃね？

煙草は日本の文化でもあるし、日本の経済発展にもつながる。逆に煙草が１２００円ほどになったら税収減るぞ

214 ：560：2007/09/04(火) 01:23:30

>>206
人としてどうなの？というあなたの感想と
ある行為に対して誰かが責任を取らされたときに
そのある行為が不法行為であるという事は
全くなんの関係もないですね。

215 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 08:13:39

>>214
残念ながら大ありです。

いいですか？
貴方が趣味で「悪いことだとは分かっているけど、
自分が責任を取る訳じゃないからやっていい。」
と思って、車を乗り回すのなら貴方だけが「人としてどうなの？」
ですみます。

ですが、職業ドライバーにしてみれば、貴方に
「あなたがたの仕事は”悪いこと”だ」といわれたらどうでしょう

なんだか皮革業者が穢多・非人と差別された構図と
非常によく似ていますね

感情的なことだけでなく、それは解釈が間違っているから
普通に仕事をしていること＝悪いこと
になってしまうんです。

５６億７０００万歩譲って、その解釈が正しいとしたら、
それは「法」が間違っています。
そんな法は守る必要がないですね。
（普通に生活していることが”悪いこと”なんですから、守りようがないですがｗ）

216 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/04(火) 08:54:52

まさに末法。

217 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 11:02:02

kdx君の回転の速さにはいつも驚かされるよ
数字だけでよく分かったね

218 ：560：2007/09/04(火) 12:14:28

>>215
職業ドライバーに仕事は悪いことだなんて言いませんね。
むろん普通のドライバーにも。
そのために国が管理して責任を取るようにしているのですから。

これのどこに引っかかっているのかがわかんないんだが。

何かしらの規制が有るものはおおよそ
悪いことなんですよ。でも為されなければならないことでもあるんです。
だから適正に規制をするものが居て責任を持たされているわけです。
その規制の範囲で行う分には基本的には悪いことではない
とされますが、根本的に考えると悪いことでもあるんですね。

219 ：560：2007/09/04(火) 12:27:42

（続き）
なんで貴方がその悪い悪くないの間で
釈然としない感覚を覚えようが
そんなことは関係ないわけですよ。
そもそも自分が責任を取るわけじゃないからやっていいなんて
感覚にとらわれること自体がおかしいわけです。

220 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 14:07:58

>>218
＞職業ドライバーに仕事は悪いことだなんて言いませんね。
＞むろん普通のドライバーにも。

言わないですよね。
言わないけど、悪いことをしていると思っている。
それが差別意識です。

＞何かしらの規制が有るものはおおよそ
＞悪いことなんですよ。でも為されなければならないことでもあるんです。

そうでしょうか？
子供を産むことは根本的に悪いことですか？（色々規制されてますよ）
歩くことは根本的に悪いことですか？（道交法で規制されてますよ）
家を建てるのは根本的に悪いことですか？（建築法で規制されていますよ）
会社の運営は根本的に悪いことですか？（会社法で規制されていますよ）

貴方が罪の意識を持って生きているのは結構ですが、
それは宗教ですから、一旦それは置いといて
どれほどおかしなことを言っているか冷静に考えてご覧なさい。

221 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 14:18:54

>>219
＞そんなことは関係ないわけですよ。

大いに関係ありますね。
貴方の主張そのままに、「喫煙は悪いこと」扱いでは
気持ちよくタバコが吸えませんからね ( ´ー｀)y-~~
（悪いことをしているって感覚も良いモンではありますが）

＞そもそも自分が責任を取るわけじゃないからやっていいなんて
＞感覚にとらわれること自体がおかしいわけです。

残念ながら、これも間違いです。
自分は車の運用が悪いことだと微塵も思っていませんから、
「自分が責任を取るわけじゃないからやっていい」
という考えを持つはずがないではありませんか。

222 ：560：2007/09/04(火) 15:01:53

>>220
>それが差別意識です。
いいえ。
というか、kdx風に言えば自己投影ですね。

規制についてはそれぞれが何の法律で
何を規制しているかよく考えれば
理解できると思いますよ。
ヒステリックにアレもこれも言われてもこまりますね。
どうぞ冷静に、一つ一つ良くお考え下さいな。
あんまり法について言うとｐがうるさくなりそうなので私は差し控えますがね。

罪の意識は全く関係ないですね。
というかそんなもの少なくともそれらについては感じるわけが有りません。

車の運用もしかり。
思ってないんだったら最初からいいなさんな。
自分から言い出しておいて考えを持つはずがないとか
めちゃくちゃになってきてますよ。

それに別にタバコに関しても吸うことに悪いことだなんて
思う必要は全くないですよ。
隣でせき込んだ人が居たときに罪の意識を感じればいいんですよ。
それが不法行為であり、悪いことなんですから。
それだけのことです。

223 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/04(火) 15:34:10

>>222
>隣でせき込んだ人が居たときに罪の意識を感じればいいんですよ。
>それが不法行為であり、悪いことなんですから。

と、規定事実のように言われていますが、その根拠は何ですか？

224 ：560：2007/09/04(火) 19:25:15

>>223
現状、理が反論できていない
タバコの不法行為に関する結論ですよ。

225 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/04(火) 20:47:33

>>224
＞現状、理が反論できていない
タバコの不法行為に関する結論ですよ。＜

すみません。223氏と同じ疑問があったのですが、上記では説明不足に感じますが？

226 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/04(火) 21:35:02

>>224
理とＰのやり取りは無限ループなので、その論を用いるなら、自らが立論すべき。
Ｐの尻馬にしか乗れないの？

227 ：560：2007/09/04(火) 21:37:47

>>226
そんなに沢山発言してないから私の発言くらい追いかけて下さいな。

228 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/04(火) 21:42:05

>>218

> 根本的に考えると悪いことでもあるんですね。

あ～、これは基本的にダメな考え方ですね。

反差別運動や反戦平和運動、フェミニズム、果ては動物愛護まで広く見られる、
初歩的で稚拙な誤謬のひとつです。

なぜかというと、

>>222

> >それが差別意識です。
> いいえ。
> というか、kdx風に言えば自己投影ですね。

こういうマッチポンプに使えるという以外、ほかに有用性がまるでないからです。

まあこういう考え方の人は、仏教徒にでもなるといいんじゃないですかね。

229 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 21:54:43

まぁ　どちらがヒステリックで、冷静さを失っているかは一目瞭然なのですが、
名無しには戻りませんのでご安心を。

>>222
＞というか、kdx風に言えば自己投影ですね。

投影の意味を理解して使っていますか？
少なくともkdx氏は、貴方と違って理解した上で使う方だと思っていますが

＞規制についてはそれぞれが何の法律で
＞何を規制しているかよく考えれば
＞理解できると思いますよ。
＞ヒステリックにアレもこれも言われてもこまりますね。

何か前提付きの規制のことを言われていたのでしょうか
もう一度、その前の貴方の発言を引っ張りますが、

＞何かしらの規制が有るものはおおよそ
＞悪いことなんですよ。でも為されなければならないことでもあるんです。

・・・どこにも前提は読み取れませんが・・・
貴方の脳内前提を読み取れと言われても出来ませんので、
キチンと説明してくださいね。

幾つもの例を出してもご理解いただけないようなので、
「歩く」だけにしてもいいのですが、自動車専用道路は歩行者進入禁止という規制がありますが、
歩くことは根本的に悪いことなんでしょうか？

230 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 21:55:26

>>222
（続き）
＞思ってないんだったら最初からいいなさんな。
＞自分から言い出しておいて考えを持つはずがないとか

「貴方の主張だったら、こう帰結されますよ」と言う提示
と「自分がこう考えている」がごちゃ混ぜになっていますね
議論をするなら、軸足をしっかり意識してやりましょう。

＞隣でせき込んだ人が居たときに罪の意識を感じればいいんですよ。
＞それが不法行為であり、悪いことなんですから。

それがおかしいという主張に対して貴方は反論しているのですから、
唐突に「結論」といわれても、笑われるだけですよ。
キチンと筋道を立てて反論しましょう。

231 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/04(火) 22:15:37

ちょっと戻しましょう

>>218
＞職業ドライバーに仕事は悪いことだなんて言いませんね。
＞むろん普通のドライバーにも。
＞そのために国が管理して責任を取るようにしているのですから。

貴方の中で、これは、

「ドライバーが排気ガスを出したことは、国が責任を取ったのだから
不法行為だけど、悪いことではない」

なのか

「ドライバーが排気ガスを出したことは、国が責任を取ったのだから
不法行為であり、悪いことなんです（が、本人には言いませんよ）」

のどちらなのでしょう？

232 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/04(火) 22:21:51

>>227
じゃあ、受動喫煙の受忍限度を、判例なり通説なりで示してよｗ

233 ：560：2007/09/04(火) 23:59:51

>>231
回答済みですよ。>>198をお読み下さい。

234 ：560：2007/09/05(水) 00:25:36

>>229-230
> 投影の意味を理解して使っていますか？
> 少なくともkdx氏は、貴方と違って理解した上で使う方だと思っていますが
はい。
差別なんて言葉を持ち出しているのはあなただけですから。

> 何か前提付きの規制のことを言われていたのでしょうか
> もう一度、その前の貴方の発言を引っ張りますが、
だからそれぞれの規制している内容を見れば解りますよ。
下の例示でもあとから答えますが。

> 幾つもの例を出してもご理解いただけないようなので、
> 「歩く」だけにしてもいいのですが、自動車専用道路は歩行者進入禁止という規制がありますが、
> 歩くことは根本的に悪いことなんでしょうか？
自動車専用道路を歩くことは悪い事でしょう。
当たり屋のようなものですから。
まぁ、なさねばならぬ事ではないかもしれませんが。

> 「貴方の主張だったら、こう帰結されますよ」と言う提示
> と「自分がこう考えている」がごちゃ混ぜになっていますね
> 議論をするなら、軸足をしっかり意識してやりましょう。
私はそんな事を言ってないから私には唐突に感じたんですね。
勝手に誤読されても困ります。

> それがおかしいという主張に対して貴方は反論しているのですから、
> 唐突に「結論」といわれても、笑われるだけですよ。
> キチンと筋道を立てて反論しましょう。
いや、だからそれに対する反証はまだ出て無いじゃないですか？
元の行為は悪くないのに、管理者が責任を取らされたっていう例示。

235 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/05(水) 02:10:09

>>207
たとえば、道路の周辺住民に「受忍限度を超える法益侵害」が発生した場合には、
排気ガスを発生させて法益侵害を惹起した者には、共同不法行為が成立しますよ。
なお、この場合、各個人の排出した排気ガスがそれ自体単独で当該法益侵害を
引き起こさない場合でも、共同不法行為は成立します。
運転者を特定して被告とできるかどうかとか、
勝訴したとしても実際に賠償を得ることができるかとか、
とは別問題です。
排気ガスを発生させた者の責任が成立するとしても、
公の営造物の設置管理者の責任を問うことが
訴訟経済上効率的なので、原告はそうしてるわけです。

なお、どこかの「屁理屈士」のように、「俺は、そんな法律や判例はおかしいと思うよ
と主観的な感想を述べることは自由ですが、全く無意味ですｗ

236 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/05(水) 02:17:06

>>560
受忍限度を超えた排気ガスの発生行為は「違法行為」であると前提しないと、
「屁理屈士」に上げ足をとられ続けますよ。
ただし、この場合は、国の責任（公の営造物の設置管理の瑕疵）とは
直接関係はありませんけどね。

237 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/05(水) 02:27:58

>>232
少なくとも江戸川区の判例から一定の基準を導くことができるなあｗ

ある程度の対応をしたのにもかかわらず受動喫煙を放置したことの責任が認め
られたんだから、
「血反吐を吐くまで」放置する場合や、管理者でである上司が「嫌煙燻し」を行った場合には、
責任が認めららるでしょうなｗ

238 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 02:38:52

>>236
取られるような挙げ足は今のところないですから心配には及びません。
ただ、この方前もそうだったですが、窮すると
結局人格攻撃をし始めるくせがあるので、それだけが心配ですね。

239 ：560：2007/09/05(水) 02:39:27

おっと。名前入れ忘れていた。

240 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 02:42:02

誰なんだよ

241 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 03:24:11

>>239
>>232への回答は？

242 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 03:37:45

>>237
> 少なくとも江戸川区の判例から一定の基準を導くことができるなあｗ

でも示さないｗ

243 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 06:14:58

判例読めば？
漢字ぐらい読めるんだろｗ

244 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 08:07:15

>>243
オマエも示せないんだろｗｗｗ

245 ：560：2007/09/05(水) 10:54:06

>>241
様々な状況によって変わるんじゃない？
受忍限度云々は、裁判をしたときにどの程度の賠償かの多寡を決めるとは
思うけども、だからといってそれが不法行為であるかないかとは関係ないし。

246 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 11:52:23

>>245
いや、受忍限度を超えていなければ不法行為ではない。(ここ重要)
ググれｗ

247 ：560：2007/09/05(水) 13:43:16

>>246
そもそも受忍限度論を用いる為に
受忍の要件として、その侵害が相互的なもの
であることがあるんだけど、
これ非喫煙者に関しては当てはまらないから
受忍限度は問題ではないのでは？

248 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 13:48:40

>>247
ググったのか？
受忍限度を超えていなければ、不法行為ではない。

249 ：248：2007/09/05(水) 13:50:35

>>248は民法での話な。

250 ：560：2007/09/05(水) 13:51:14

>>248
いや、だから受忍限度がないんだよ。

251 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 13:54:16

>>250
調べたのか？
民法における不法行為の構成要件と言えるぞｗ

252 ：560：2007/09/05(水) 13:59:49

>>251
多分それ間違いだな。
不法行為責任と混同してるんじゃないかな。

253 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 15:14:24

>>252
民法における不法行為の構成要件として違法性があり、受忍限度内である場合は阻却事由として認められる。
違法性が認められるためには、受忍限度を超えていることが必要条件。

254 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/05(水) 15:44:22

>>247
＞受忍の要件として、その侵害が相互的なものであることがあるんだけど、
これ非喫煙者に関しては当てはまらないから
受忍限度は問題ではないのでは？＜

これ少し違和感覚えますが？
ピアノ弾かない人にとっては、「侵害が相互的」ではないはずですが、受任限度が問題視されてます。

煙草だけ、受任限度適用外ですか？

255 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/05(水) 17:41:16

元ネタはこれかな。
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/4102/zyuninngendo.html

256 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/05(水) 17:46:25

> ピアノ弾かない人にとっては、「侵害が相互的」ではないはずですが、

日照権に関連する争いも、相互侵害的ではないね。

257 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/05(水) 23:17:59

>>987
> kdxの主張する砂糖依存症の恐怖
> ------------------------------
> 936 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/05(水) 21:15:38
> >>931
> > で、砂糖はどんな感じですかｗ
> 依存症の人の割り合い：日本の人口のほとんど
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ----------------------
> ↑これのソースは出せるかｗ
> それとも、おまえは脳内妄想と現実の区別が付かないと認めるかｗ
> -------------------
> 絶ってから禁断症状が出るまでの時間：数時間ぐらい？
> 禁断症状の内容：いらいら・抑鬱・自傷・パニック障害等
> -------------------------
> ゴミクズのような知識を持っている人が考えることはやっぱりゴミクズ

258 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 00:34:41

例によってURL貼れないんだなｗ
貼ると都合悪いからねえ…。

259 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 01:06:42

>>238
あいつが人格攻撃を始める時は、自分の状況が不利な時だから、
冷静におちょくればいいと思うぞｗ
ただし、>>248の指摘はよく考えたほうがいいと思うぞ。

260 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 01:08:35

>>242
とっくに示してるよｗ
過去ログ読めばｗ
名無しの質問にその都度答える義務は無いからなｗ

261 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 01:30:45

>>260
では、受忍限度とは
>「血反吐を吐くまで」放置する場合や、管理者でである上司が「嫌煙燻し」を行った場合
っで良いのね？

262 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 01:54:19

アホｗ
それは当てはめｗ
基準はずっと前ｗ

263 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 09:30:26

>>260
Ｐはホントに示してる時って、レス番を示すなり、コピペするなりしてるよな。
今回はなぜ、そうしないのｗｗｗ

264 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/06(木) 10:13:08

で靖国の話しは霧散してると…

いや失敬失敬…

265 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 14:36:05

560さん来ないねｗ

266 ：560：2007/09/06(木) 14:59:43

>>253
民法で争う場合は相手になんらかの
強制力をもった要求なりを出来るようになるんだから
受認限度をもちいるかはさておき程度を論じるのは当たり前だと思いますが
違法性を認めるかどうかという場合の認めるという言葉の主語は
司法なんだから、それと行為が違法行為かどうかは別の問題でしょ。

鉄の棒で殴るのは違法
木の棒は？
それがバルサ材なら？

とかいうのの線引きを司法がして賠償なりの判断を下すのと
実際に違法行為かどうかってのは
直接的には関係ないと思うのですが。

267 ：560：2007/09/06(木) 15:02:48

一晩来ないだけで
来ないねとか言われるんだなぁ。
いやいや、コテハンの方の努力には正直
頭がさがる思いです。

268 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 15:28:07

>>260
>とかいうのの線引きを司法がして賠償なりの判断を下すのと
>実際に違法行為かどうかってのは
>直接的には関係

ムチャクチャあるやんｗ

269 ：560：2007/09/06(木) 16:30:13

>>268
伝わりにくかったかね、すまない。

たとえば、誰かにはたかれました。
あざにも怪我にもならなかったけどちょっと痛かった
たぶんこれで裁判おこしても棄却（阻却？）されると思うんだよね。
受認限度を超えないとかって。

でも誰かを叩くのって不法な行為であるのは間違いないんだと思うんだよね。

270 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/06(木) 16:51:43

>>269
＞でも誰かを叩くのって不法な行為であるのは間違いないんだと思うんだよね。＜

これを、そのまま喫煙に当てはめるつもりですか？

271 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 17:24:05

>>269
それは刑法の問題じゃない？

と言うか、昨日からぐぐれとか調べろって言われてるのに、少しは調べたのかい？
自分の感想を延々と述べても意味なくね？

272 ：560：2007/09/06(木) 18:28:03

>>271
っていうかそもそも逆なのよ。
はっきりいって俺は法について全然専門ではないわけでが
当たり前の感覚として

AがBに対して「何か」をしました。
その「何か」が悪いことでもないのにその場の管理者である
Cが責任を取らされるってのはおかしいよね。
っていう主張をしてるのね。

なんで反論をしたいなら、法律を使ってでもなんでも良いんだけど
受認限度でもなんでも説明するのは俺じゃないわけだよ。

わかるかな、この構造が。

273 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 18:54:07

>>272

> っていう主張をしてるのね。

おまえが今している主張はそれだけじゃないですね。

> 受認限度でもなんでも説明するのは俺じゃないわけだよ。
>
> わかるかな、この構造が。

全然わかんないねｗ
支離滅裂。

274 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 19:07:59

>>272
>>222発言に対して>>223で疑問を呈しているんだが、その「構造」は分かってるのかｗ

275 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/06(木) 19:49:15

>>272
＞っていうかそもそも逆なのよ。

貴方にとっての真実など、こちらに関係ありません。

＞はっきりいって俺は法について全然専門ではないわけでが

こちらもそうですが、法的な話しをしてますよね？

＞当たり前の感覚として
…
っていう主張をしてるのね。

貴方が何を話したいかは、こちらに関係ありません。

＞なんで反論をしたいなら、法律を使ってでもなんでも良いんだけど
受認限度でもなんでも説明するのは俺じゃないわけだよ。

いいえ。貴方の見解に疑問を呈しているのですから、答えるのは貴方です。

＞わかるかな、この構造が。
こちらには、わかる必要がありません。

276 ：560：2007/09/06(木) 19:51:18

>>274
いや、だから
有効な反論が無い以上、AがBに何か悪いことをしている
という前提は覆ってないわけですよ。

277 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 19:58:41

>>276

> 有効な反論が無い以上、

誤った前提ですね。
むしろ>>220に対して有効な反論を返せてないのはそちら。

278 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 20:02:24

>>276
有効な反論のトリガーとして>>223と尋ねているんだがｗ

279 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 20:06:10

>有効な反論が無い以上

ﾜﾛｽ
勝利宣言？

280 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/06(木) 20:11:37

>>276
＞いや、だから
有効な反論が無い以上、

反論に繋がる疑問に、貴方が答えてないだけですね。

281 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 21:14:59

282 ：560：2007/09/06(木) 21:38:03

>>278
だったらちょっとずれてますよ。
Aの行動が違法かどうかを考えるために
判例を持ち出してきてＣが責任を取われている
という事からAの行動は不法であるという導きなんだから
Aの行動の不法行為性を直接問うのは少なくとも
今ココで話している私には意味がない。

そういう直接の不法行為かどうかというアプローチは
無意味では無いし、むしろそれが正道だとは思うけどね。

283 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:11:15

>>282
それはＰと理とのやり取りで決着も付いていない。
オマエが>>222のシチュエーションで不法行為と言い出したから、尋ねている。
現段階で不法行為であることを前提としちゃ、イカンだろ？
ちなみに俺は江戸川区の判例論争には興味がない。

284 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/06(木) 22:25:17

>>282
>隣でせき込んだ人が居たときに罪の意識を感じればいいんですよ。
>それが不法行為であり、悪いことなんですから。

＞受忍の要件として、その侵害が相互的なものであることがあるんだけど、
これ非喫煙者に関しては当てはまらないから
受忍限度は問題ではないのでは？＜

上記の、貴方の発言に対する疑問が出てるのですから、>>282のような意見は意味がないです。

285 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 22:26:06

>>283

> Aの行動の不法行為性を直接問うのは少なくとも
> 今ココで話している私には意味がない。

ウソこけｗ

場外ホームランの話にしろなんにしろ、行為の不法性は状況や司法判断
から独立している、すなわち「不法行為性を直接問」える、というのが君の主張でしょ？

「裁判おこしても棄却される」が「不法な行為であるのは間違いない」ってのはそういうことでしょうが。

支離滅裂すぎｗ

286 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:28:19

287 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:30:19

>>285
> 支離滅裂すぎｗ

確かに kdxは支離滅裂ですわ。

288 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:40:18

kdxの論法

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

kdxに不利な書き込みは徹底的に無視。そうしないと、kdxの精神が壊れてしまう。

289 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:42:51

不法行為（ふほうこうい）とは、故意または過失によって他人の権利・利益を侵害することをいう。日本では民法709条に規定されており、不法行為をした者（不法行為者、加害者）は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
不法行為制度は被害者の救済のための制度であるが、被害者（原告）は不法行為があったことを自ら立証しなければならず

立証できない場合は、『不法行為』をしなかったことになるのか？

不法行為（ふほうこうい）とは、故意または過失によって他人の権利・利益を侵害することをいう。日本では民法709条に規定されており、不法行為をした者（不法行為者、加害者）は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
不法行為制度は被害者の救済のための制度であるが、被害者（原告）は不法行為があったことを自ら立証しなければならず

立証できない場合は、『不法行為』をしなかったことになるのか？

不法行為（ふほうこうい）とは、故意または過失によって他人の権利・利益を侵害することをいう。日本では民法709条に規定されており、不法行為をした者（不法行為者、加害者）は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
不法行為制度は被害者の救済のための制度であるが、被害者（原告）は不法行為があったことを自ら立証しなければならず

立証できない場合は、『不法行為』をしなかったことになるのか？

不法行為（ふほうこうい）とは、故意または過失によって他人の権利・利益を侵害することをいう。日本では民法709条に規定されており、不法行為をした者（不法行為者、加害者）は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
不法行為制度は被害者の救済のための制度であるが、被害者（原告）は不法行為があったことを自ら立証しなければならず

立証できない場合は、『不法行為』をしなかったことになるのか？

290 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 22:48:45

>>289

> 立証できない場合は、『不法行為』をしなかったことになるのか？

当たり前では？

291 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:49:25

>>289
法的にはその通りだな。

292 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:50:20

ニュースでやっている年金横領も、あれもばれなきゃ不法行為でないと・・・

おまえはアホか。

293 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:52:03

万引きは、ばれてもばてなくても万引きだよ。

294 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:53:31

>>292
オマエは立証できないのに、責任を問えるのか？

295 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:54:23

Ａ：うちの妹体重３５キロなんだ。
Ｂ：それって痩せ過ぎじゃないのか？
kdx：おまえはデブこそが最高だというのか！

296 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:56:25

>>294
> オマエは立証できないのに、責任を問えるのか？

「誰々が横領した」と立証できないと、横領は不法行為にならないのかｗ

横領ははじめから不法行為だよ

297 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 22:56:36

>>289
理学士の脳内法律では、そうみたいよｗ

>>283
とっくに「けり」は付いてるだろうよｗ
「血反吐吐くまで」なんていってるのは、理学士の馬鹿だけｗ
傷害罪の「傷害」概念でさえ、「生理的機能の障害」なんだから、
「他人が継続的に咳をする状態」を惹起するのは、法益侵害にきまってるだろｗ

298 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 22:59:07

>>294
ほう、理学士もそんなことを言ってたなｗ
この程度のアホはそこそこいるんだなｗ

299 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:03:57

>>263
名無しを相手しなくても、沢山のコテが相手してくれるからｗ
珍助は放置ｗ

300 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:05:50

>>297
で、受動喫煙における受忍限度は？

301 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:07:03

>>264
言いだしっぺの、馬鹿が不利を悟って逃げたみたいだねｗ
まあ、パール判事の意見書を呼んだ俺に、
東京裁判の法的正当性の議論を吹っかけてくるんだから、
かなりの馬鹿なんでしょｗ

302 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:09:05

ドイツで禁煙法が施行　公共の場での喫煙が禁止に
9月からは、連邦政府関連の施設（喫煙所を除く）での喫煙が禁止となり、タクシー・バス・電車などの公共の交通機関での喫煙も禁止となります。
(既に先月2007年8月1日より、バーデン・ヴュルテンベルク州及びニーダーザクセン州において禁煙法が施行されてます。
バー・レストラン・病院・学校・公共の建物での喫煙が禁止となり、またメクレンブルク＝フォアポメルン州では病院・学校・公共の建物での喫煙が禁止となっています。)
鉄道は全国のローカル線、高速鉄道ICEを含む長距離特急の車両を全面禁煙となり、すべての鉄道車両内での喫煙は不可能になります。
違反者には最高1,000ユーロ（約160,000円）の罰金が科せられます。
他国では、英国とフランスはすでに、バーやレストランを含む公共の場での喫煙を禁止しています。

303 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:09:34

>>292は民事と刑事を混同してるバカｗ

304 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:10:19

>>300
一般的基準を示しておくかｗ
法益侵害の重大性および行為の目的と行為の態様とを総合考慮して決定する。
判断してみるから、事例を出してみてｗ
ただし、今年の新司法試験の行政法の問題くらい、詳細にねｗ
提示できたら、解答しましょうｗ

305 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:11:00

>>300
> で、受動喫煙における受忍限度は？

なんか、他国ではすごいことになってますね。
公共の場で喫煙禁止だって。罰金１６万円だって。

この事実にもとづいて推測してみてね。

306 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:11:50

>>301
>まあ、パール判事の意見書を呼んだ俺に、

それって、そんなに凄いのかｗｗ

307 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:12:20

>>303
ここでは民事上の責任の話をしてるから、横領を不法行為と言っても
「無問題」だなｗ

はてさて、何がどう問題なんでしょうか？？？？？

308 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:19:03

>>304
> 提示できたら、解答しましょうｗ

店の半分くらいの席が埋まっている吉野家みたいな飲食店で、
母と子供がカウンター席で食事をしていたら、隣の席の奴が喫煙しだした。

店は禁煙と明示はしていない。分煙装置は設置されていない。

309 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:23:04

>>306
読んでいない奴よりはすごい

310 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:23:39

で、被害者は誰ｗ

311 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:24:22

リアルの法曹界からは相手にしてもらえないため
たばこ板で法知識をひけらかして粋がってる井の中の蛙を
生暖かく見守るスレはここですか？

312 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:25:02

>>308
条件は、コテだｗ
で、>>310は、>>308の名無しさんへだｗ

313 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:26:30

>>311
お前、悲しくならないｗ
理学士が何の根拠も無く「法務博士」と叫ぶのを
俺が放置しているのを見てｗ

314 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:29:32

>>312
>条件は、コテだｗ

また、後出しかｗｗ
しかも、妥当性がないｗ

315 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/06(木) 23:33:54

店の半分くらいの席が埋まっている吉野家みたいな飲食店で、
母と子供がカウンター席で食事をしていたら、隣の席の奴が喫煙しだした。

店は禁煙と明示はしていない。分煙装置は設置されていない。

316 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:37:49

>>315
だから被害者は誰ｗ

317 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 23:40:35

>>292

> ニュースでやっている年金横領も、あれもばれなきゃ不法行為でないと・・・

もちろん、「ばれ」なきゃ君はそれを不法行為と指摘すらできないと思うよ。
で、「ばれ」た後だって、誰が何をやったか立証できなければ不法行為責任など問えるわけない。

民事的に言えば、横領された側が、「ああ、あれは別に上げたからいいんですよ」
と思えば、もちろん不法行為でもなんでもない。

法卵はまじでこんなことがわからんのかｗ
↓
>ここでは民事上の責任の話をしてるから、横領を不法行為と言っても
> 「無問題」だなｗ

>>301

> まあ、パール判事の意見書を呼んだ俺に、

呼ぶなよ…。
ていうか、普通に誰でも読めるでしょ、それ…。

318 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/06(木) 23:40:48

>>316
子供

319 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/06(木) 23:42:09

kdxって自分の都合の悪いことはひたすら無視ですかｗ

320 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:43:10

>>317
ええｗ
代わりに説明してくれますかねｗ

321 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:43:54

>>318
で、請求の趣旨と理由は？

322 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 23:44:26

>>319

> kdxって自分の都合の悪いことはひたすら無視ですかｗ

都合悪いことってどれ？

> >>317

> 代わりに説明してくれますかねｗ

317が説明ですけど…。

323 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:46:44

>>322
オイラには理解不能ですねｗ
横領行為は、民事上、不法行為でしょうｗ

324 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 23:50:54

>>323

> オイラには理解不能ですねｗ

私の知ったことではありませんが？

> 横領行為は、民事上、不法行為でしょうｗ

そうですよ。しかし「上げた」場合は当然、譲渡ですがなにか？

325 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/06(木) 23:55:47

贈与した物を領得した場合には、「横領」とは言わないでしょうｗ
横領とは、「不法領得の意思の発現たる行為」ですよｗ
ど素人の屁理屈ですねｗ

326 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 23:59:49

ｋｄｘ、ｐに反論しろよ。
お前は、ｐ以下に決定だな。

327 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/07(金) 00:02:50

あの～横ですが両氏の言ってることどっちも正しいような…

328 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/07(金) 00:16:26

> kdxの主張する砂糖依存症の恐怖
> ------------------------------
> 936 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/05(水) 21:15:38
> >>931
> > で、砂糖はどんな感じですかｗ
> 依存症の人の割り合い：日本の人口のほとんど
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ----------------------
> ↑これのソースは出せるかｗ
> それとも、おまえは脳内妄想と現実の区別が付かないと認めるかｗ
> -------------------
> 絶ってから禁断症状が出るまでの時間：数時間ぐらい？
> 禁断症状の内容：いらいら・抑鬱・自傷・パニック障害等
> -------------------------
> ゴミクズのような知識を持っている人が考えることはやっぱりゴミクズ

329 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/07(金) 00:31:21

>>264
他の裁判でもさんざ違憲ではないと認められているのに、
：平成16(ネ)1888、損害賠償請求控訴事件（単なる一例だけど）で
「これによってもたらされる被控訴人国と被控訴人靖國神社との関わり合いが
我が国の社会的・文化的諸条件に照らし相当とされる限度を超えるものというべきである。
　したがって，本件各参拝は，憲法２０条３項の禁止する宗教的活動に当たると認められる。」
って云う裁判所の認定があるから、「違憲だ」って、Ｐは言い張るんだよね。

江戸川区の判例もそうだけど・・・ｗ

330 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/07(金) 01:03:51

>>329

手元に六法もないのであれですけどそもそも「政教分離」って政治に宗教持ち込まないのと国が宗教団体の後押ししないって規定じゃなかったですかね？

だいたい「あちらの国の事情でできたものをそのまま当てはめられた感」の強い考え方ですが…

これと総理大臣が参拝するのとは何の関係も無い気がするんですけどね
拡大解釈したら墓参りにもいけなくなる…

331 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/07(金) 01:05:47

>>328

おまえはコテつけんでいいつったろ
やることｷﾁｶﾞｲのまんまじゃん

332 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 01:29:23

>>329
控訴審は、最高裁の判例じゃないぞｗ
ど素人が絡んでくると、また醜態をさらすだけだと思うのだがｗ

333 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 01:31:26

忠告しとくと、首相の靖国参拝を「違憲」と判断した判例なんか無いぞｗ
爆笑ｗ

334 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/07(金) 01:35:12

夕陽のガンマンを見たので
クリント・イーストウッドになろうかと思うんですが。

335 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 01:35:35

訂正
「判例」→「最高裁の判例」ｗ

336 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 01:37:40

>>334
いつものように、
「内容はわかりませんが、理士が圧倒的に優位ですね」
という呪文は唱えないのか？

337 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/07(金) 01:44:10

>>336
理氏が圧倒的優位というより
チミが圧倒的不利な状況というのはわかる。
無理やり俺を議論に引きずり込もうとしても無駄だぞ。
それよりチミは夕陽のガンマンを見たかね？

338 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 01:45:31

>>329
岩手靖国訴訟の控訴審は、首相の靖国神社参拝を「違憲」と判断してないのかなｗ
面白いから、嵌めてやろうｗ

339 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 01:46:35

>>337
幼稚園児に経済政策の当否の判断は無理だったなｗ

340 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/07(金) 01:51:11

>>333

ということであれば…
いったい何で揉めてるのやら？┐('～`)┌

341 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 02:13:39

>>340
だから変なんだよｗ
俺をサヨクだと思ってるらしいんだｗ

342 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/07(金) 02:18:44

>>321
>>304の
> 判断してみるから、事例を出してみてｗ

は、受忍限度を判断するってことだろ？

「請求の趣旨と理由は？」は不要だろｗｗ

343 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/07(金) 02:28:04

>>341

じゃあ首相の靖国参拝は違憲ではないで終了

ところで「階級の価値観」ってどう解釈すべきことですか？
マイカースレで見て調べてみたけどイマイチピンとこない…

344 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/07(金) 02:47:14

>>335
江戸川区の判例も最高裁じゃないけどねｗ

ダブスタも大概にすれば？
山口良忠判事ぐらいの根性見せろよ

345 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 03:04:25

>>344
裁判は、社会統制のための手段だからなあｗ
で、誰が、ダブルスタンダードなんですかｗ
自称「理論家」の脳内裁判所ですかね（裁判長「珍玉」とかｗ）？

346 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 03:08:30

>>344
で、>>338への解答はｗ
逃げないでねｗ

347 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/07(金) 07:48:46

>>325

> 横領とは、「不法領得の意思の発現たる行為」ですよｗ

それ刑法じゃんｗｗｗｗｗｗ
だから「民事と刑事を混同」すんなって言われてるんだがｗ

348 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/07(金) 09:17:56

そもそも、>>289や>>292は訴追性の話で、それまでの法解釈の話とは全く別。
Ｐは、今まではそういう混同をツッコんで来た側なのに、
何故に今回は看過するだけでなく、尻馬に乗ってるんだｗ

349 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/07(金) 11:23:07

ダブスタだからｗ

反論の為の反論さえ出来ればいいのよ　ヤツは

350 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/07(金) 11:44:10

>>338
面白いから嵌められてやるｗ

仙台高裁は「違憲」と判断したんだよ

351 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/07(金) 11:52:24

>>297
タバコの煙を吸わせることが傷害に問われた判例出してみろｗ

つか、
民　事　と　刑　事　を　混　同　す　ん　な　よ

352 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/07(金) 22:05:39

kdxが自分に都合の悪いことから徹底的に逃げるということは、kdxはやっぱり精神の病気なのでしょうか。
ぜひ日本人のほとんどが砂糖依存症で、数時間砂糖を取らないと自傷などを行うという根拠を示してほしいのですが

> kdxの主張する砂糖依存症の恐怖
> ------------------------------
> 936 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/05(水) 21:15:38
> >>931
> > で、砂糖はどんな感じですかｗ
> 依存症の人の割り合い：日本の人口のほとんど
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ----------------------
> ↑これのソースは出せるかｗ
> それとも、おまえは脳内妄想と現実の区別が付かないと認めるかｗ
> -------------------
> 絶ってから禁断症状が出るまでの時間：数時間ぐらい？
> 禁断症状の内容：いらいら・抑鬱・自傷・パニック障害等
> -------------------------
> ゴミクズのような知識を持っている人が考えることはやっぱりゴミクズ

353 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/07(金) 22:28:48

>>352

ｽﾚ違い。

354 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/07(金) 22:39:04

>>353
どこのスレだったら答えてくれるの？
おまえ逃げてばっかりじゃん。

355 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/07(金) 22:42:31

>>354

逆では？

元のスレの「937以降で答えたらみんな黙っちゃった」というのが真相でしょう。

「大ヒント」まで出してやったのに…逃げてんのはおまえｗｗｗｗｗｗ

356 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/07(金) 23:04:43

>>355
> 「大ヒント」まで出してやったのに…逃げてんのはおまえｗｗｗｗｗｗ

またまた kdxお得意の脳内妄想ですかｗ
そのスレは1000を超えたようなので、別のスレで話そうや。
どこのスレがいい。

まあ、どうせまた逃げるんだろうなｗ

357 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/07(金) 23:06:43

kdxは現実とkdxの脳内願望の区別が付かないということを証明したというのが真相
すべて過去ログに書かれている

358 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/07(金) 23:10:33

>>356
コテスレで良いんじゃない？

359 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/07(金) 23:18:08

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1186415482
ほい。こっちに書いておいたぞ

まあ、また kdxは逃げるんだろうなｗ

360 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/07(金) 23:22:22

>>356

> そのスレは1000を超えたようなので、別のスレで話そうや。

だからスレ違いだと言ってんだろうがｗ

> どこのスレがいい。

「話し」たいのはおまえなんだから、わしに聞くなよ阿呆がｗ

361 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/07(金) 23:25:31

>>360
はははは。やっぱり逃げたｗ
kdxの主張の根拠を示せと言ったら、kdxはやっぱり逃げた。

kdxって、やっぱり妄想と現実の区別が付かないのｗ

362 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/07(金) 23:33:02

>>361

> 妄想と現実の区別が付かないのｗ

そりゃおまえｗ

それにしても、逃げるとか逃げないとかそういう話が好きなやつ多いな。
これも自己投影なんだろうねえ…。

363 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 23:39:54

>>343
刑法上の横領行為は、当然、民事上の「不法行為」なんだがｗ

>>348
「訴追性」なんていう言葉の意味がわからないからｗ
君は、実体法上の責任の存否と、
立証可能性や訴訟経済などの点から実際に責任追及ができるか、
を混同しているｗ
以前にそうした混同を繰り返した馬鹿に「理学士」というのがいたｗ

>>350
では、何が問題なんですかねｗｗ
「仙台高裁が違憲と判断した」という認識に反論はありませんよｗ

364 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/07(金) 23:44:33

>>363

> 刑法上の横領行為は、当然、民事上の「不法行為」なんだがｗ

いいえ。

365 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/07(金) 23:54:27

>>342
名無しは無視ねｗ

>>351
さて、誰が「タバコの煙を吸わせることが傷害に問われた」なんて
言ったのかねｗ
お得意の捏造ですかねｗ

もう少し、遊んでやろうｗ

366 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 00:01:13

>>364
根拠はｗ
横領行為は所有権侵害にあたり、民事上は不法行為なんだがｗ
物権法上の請求権（物件的請求権も占有訴権）も行使できるぞｗ

で、他人にもらった自分の財物を領得する行為を「横領」と
表現している例はｗ
ただし、他人に賃貸している場合や、担保権を設定している場合などは
除いとくよｗ

367 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 00:51:39

>>366

> 根拠はｗ

挙証責任はおまえにあるんだが。

> 横領行為は所有権侵害にあたり、民事上は不法行為なんだがｗ
> 物権法上の請求権（物件的請求権も占有訴権）も行使できるぞｗ

で、この場合の「請求の趣旨（ﾏﾏ）と理由は？」

> で、他人にもらった自分の財物を領得する行為を「横領」と
> 表現している例はｗ

それを示さなきゃいかんのはおまえのほうだろｗ
ほんと流れ読む力ないのうｗｗｗｗｗｗ

368 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 01:02:53

>>367
一般的な「横領」の意味を示した以上、例外を主張する側が反証する必要があるだよｗ
主張する側が全部を立証する必要はありませんｗ

369 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 01:07:32

>>368

> 一般的な「横領」の意味を示した以上、例外を主張する側が反証する必要があるだよｗ

おまえはあほか。

「こういう場合は例外だ」という話なのに、それに気づかず「一般的な意味」で
間抜けな反論してただけだろがｗ

> 主張する側が全部を立証する必要はありませんｗ

主張すらしてないわしに「根拠はｗ」なんて聞くな阿呆ｗ

で、「請求の趣旨（ﾏﾏ）と理由は？」

370 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 01:07:40

>>343
昔流行った、「存在被拘束性」みたいな話なんじゃないのｗ

371 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 01:12:52

>>369
自分のものを領得しても「横領」とは言わないんだよｗ

証拠ｗ
＞民事的に言えば、横領された側が、「ああ、あれは別に上げたからいいんですよ」
　と思えば、もちろん不法行為でもなんでもない。

　「上げた」んなら「横領された側」にはならないだろｗ

372 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 01:41:06

kdx とか JJとか言う奴さあ煙草のことで1日中議論してて悲しくならない？

煙草の為に生きてんの？

これで肺癌とかその他喫煙が起因の病気患ったら…

何のために生まれてきたの？って話だろ

嫌煙て言う世の流れは子供達に喫煙を予防できる良い風潮だよ

373 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 01:45:14

>>372

なんでここに書いてんの？

374 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 01:47:52

>>371

> 自分のものを領得しても「横領」とは言わないんだよｗ

だから横領でもないし不法行為でもないと言ってるでしょ。

> 　「上げた」んなら「横領された側」にはならないだろｗ

その通り。だから不法行為ではない。

何言ってんだ…。

375 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 01:49:16

>>373
来んなw キメェからw

376 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 01:49:23

>>372

> 煙草のことで1日中議論

してませんがなにか？

> 嫌煙て言う世の流れは子供達に喫煙を予防できる良い風潮だよ

とりあえず日本語で書け。

377 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 01:52:24

>>376
何でJJとセットなの？

378 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 02:03:10

>>376
キメェから来んなw

379 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 02:10:13

>>377

わしが暇なだけだよw

380 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 02:14:02

>>374
じゃあ、整理していこうｗ
「上げた」のは何時の話？
領得行為の「前」「後」ｗ
徐々に締め上げていこうｗ

381 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 02:14:40

>>374
>だから横領でもないし不法行為でもないと言ってるでしょ。
だったら最初から例に挙げるようなものじゃ無いだろｗ
ばれるばれないの話が発端だったんじゃないの？

上げた→ばれるばれない関係なく何も無い
上げてない→ばれるばれない関係なく、不法行為

だろ、どうかんがえても。

ｋｄｘが>>317で何を指摘したかったのか不明。

382 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 02:18:19

前も言ったけどどっちも間違ってないと思う
視点の問題

383 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 02:21:28

>>381
kdxの屁理屈に、もう少し付き合ってみようｗ
徐々に追い込んでいくからｗ

384 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 02:25:31

>>382
実体法上責任が成立するかと、
裁判で立証して責任の追及ができるかとは、
別問題なんだよｗ

交通事故の示談は、一般に不法行為責任が成立していることを
認めた上で、賠償に合意するんだよ。
この場合、責任の成立と裁判での立証とは関係ない。

385 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 02:36:01

う～ん…門外漢としては

「横領は不法行為」で当たり前なんだけど、立証できなきゃ責任を問えないも当たり前に感じるんですよね

386 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 02:39:52

>>385
不法行為の責任が問えない
と
不法行為が存在しない
を意識的か無意識にかはしらないけど
ｋｄｘが混同してるから指摘されてるんじゃないの？

387 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 03:01:36

>>386

そうなのかい？
発覚しなければ事件自体ないことになるし
発覚しても被害者が問題ないといったら事件にならない
そういう類の話しだと思ったけどな

388 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 03:09:02

>>387
発端はこれでしょ
↓
------------------
290 名前： kdx ◆rBnU44/As2 投稿日： 2007/09/06(木) 22:48:45
>>289

> 立証できない場合は、『不法行為』をしなかったことになるのか？

当たり前では？

------------------
これって、「存在しない」と、「責任が問えない」を混同してるでしょ。
立証するという表現を使っている以上裁判を前提として
相手に責任を負わせるために立証をするわけでしょ。
立証出来なかった場合、当然責任を負わせることはできないけども
だからといって、存在しなかったか、というのとは違うよね？

誰も見ていなかった不法行為を立証はできないだろうけど
不法行為が無かったわけではないでしょ。

389 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 03:30:48

うん
だから「視点の問題」だと思うんだよね

結局
証明できないものは犯罪ではない
と言ってるか
証明できなかっただけで犯罪は犯罪だ
と言ってるか
の違いでどっちも間違いじゃないと思うんだ

後者のほうはただ定義を言ってるだけかもね

390 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 06:22:54

不法行為の成立要件と、
不法行為の責任を問う立証活動の内容とは、
次元が別だよ。

kdxは、当初の混乱をごまかすために「被害者」の同意を
持ち出してきたｗ
みんな、ここで追い込むから、期待してねｗ

kdxは、>>380に答えるようにｗ
多分、kdxは、逃げるか他の話で誤魔化すと予想ｗ

391 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 07:38:42

>>389
まぁ、そういう考え方もあるかもしれないけどね。
だったらまぁ、視点によって答えの違う物に「当たり前では？」
と自分の答えだけが正解であるという言い方をするのは
やっぱり、おかしいというか
視野狭窄であるとは思うけどね。

392 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 08:42:48

>>380

> 領得行為の「前」「後」ｗ

後だよｗ
だからこそ「民事と刑事の違い」になるんだろがｗ

> 徐々に締め上げていこうｗ

おまい、いっつもそう言いながら尻切れトンボだなｗ

>>381

> ｋｄｘが>>317で何を指摘したかったのか不明。

法卵が「締め上げて」くれるらしいからみとくといいよｗ

>>384

> 実体法上責任が成立するかと、
> 裁判で立証して責任の追及ができるかとは、
> 別問題なんだよｗ

こいつ、まだ話が見えてないなぁ…ｗ

393 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 08:49:12

>>386

> 不法行為の責任が問えない
> と
> 不法行為が存在しない
> を意識的か無意識にかはしらないけど
> ｋｄｘが混同してるから指摘されてるんじゃないの？

いや、混同してるのは法卵。

>>388

> 立証出来なかった場合、当然責任を負わせることはできないけども
> だからといって、存在しなかったか、というのとは違うよね？

不法行為が存在したのなら、当然相手に責任を負わせられますが？
「不法行為だけど責任はない」なんて話になったらおかしいでしょ？

394 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 08:52:39

>>390

> kdxは、当初の混乱をごまかすために「被害者」の同意を
> 持ち出してきたｗ

《被害者の同意》ってのは意味不明だなｗ
「誰が被害者で、請求の主旨と理由はなんだ？」と聞いてあるよね？
なぜ答えない？

> みんな、ここで追い込むから、期待してねｗ
> 多分、kdxは、逃げるか他の話で誤魔化すと予想ｗ

それをやったのは>>368のおまえだろｗｗｗｗｗｗｗ
この場合、「誰が被害者で、請求の主旨と理由は何？」

答えるやうに。

>>391

> だったらまぁ、視点によって答えの違う物に「当たり前では？」
> と自分の答えだけが正解であるという言い方をするのは

あのですねー。私が言ってるのは「答えが違うことが当たり前」という話なんだけど。

民事の大原則だよ。

395 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 09:08:15

>>362
> >>361
> > 妄想と現実の区別が付かないのｗ
> そりゃおまえｗ
> それにしても、逃げるとか逃げないとかそういう話が好きなやつ多いな。
> これも自己投影なんだろうねえ…。

おまえは、おまえの主張のソースを示せていないんだがねｗ

> kdxの主張する砂糖依存症の恐怖
> ------------------------------
> 936 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/05(水) 21:15:38
> >>931
> > で、砂糖はどんな感じですかｗ
> 依存症の人の割り合い：日本の人口のほとんど
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ----------------------
> ↑これのソースは出せるかｗ
> それとも、おまえは脳内妄想と現実の区別が付かないと認めるかｗ
> -------------------
> 絶ってから禁断症状が出るまでの時間：数時間ぐらい？
> 禁断症状の内容：いらいら・抑鬱・自傷・パニック障害等
> -------------------------
> ゴミクズのような知識を持っている人が考えることはやっぱりゴミクズ

396 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 09:09:41

>>395

ｽﾚ違い。

397 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 09:10:51

日本人のほとんどが数時間砂糖を取らないと自傷行為などを行う・・・・なんて言っていたら、そりゃキチガイ扱いされるね。

398 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 09:13:19

コテハンスレに書いたけど、おまえは逃げてばかりｗ
というか、回答めちゃ早いな。

ひょっとしてずーっとＰＣの前で「かまってくれかまってくれかまってくれ」っているのかｗ
かなり本格的なヒッキー？

399 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 09:19:26

>>397

> 日本人のほとんどが数時間砂糖を取らないと自傷行為などを行う・・・・なんて言って

どこにもそんなこと書いてないんだけど…。

>>398

> というか、回答めちゃ早いな。
>
> ひょっとしてずーっとＰＣの前で「かまってくれかまってくれかまってくれ」っているのかｗ
> かなり本格的なヒッキー？

また自己投影かいなｗ
逃げたといったその次の行で正反対のことがよく書けるなｗ

自意識過剰の粘着ってほんとみっともないわー。

400 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 09:21:05

>>399
> > 日本人のほとんどが数時間砂糖を取らないと自傷行為などを行う・・・・なんて言って
> どこにもそんなこと書いてないんだけど…。

プププ

> kdxの主張する砂糖依存症の恐怖
> ------------------------------
> 936 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/05(水) 21:15:38
> >>931
> > で、砂糖はどんな感じですかｗ
> 依存症の人の割り合い：日本の人口のほとんど
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ----------------------
> ↑これのソースは出せるかｗ
> それとも、おまえは脳内妄想と現実の区別が付かないと認めるかｗ
> -------------------
> 絶ってから禁断症状が出るまでの時間：数時間ぐらい？
> 禁断症状の内容：いらいら・抑鬱・自傷・パニック障害等
> -------------------------
> ゴミクズのような知識を持っている人が考えることはやっぱりゴミクズ

401 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 09:23:11

ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。

kdx の回答。

日本人のほとんが砂糖依存症である。

これは間違いないかｗ

402 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 09:24:10

ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。

kdx の回答。

砂糖依存症は、砂糖を立ってから数時間で禁断症状が出る。

これは間違いないかｗ

403 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 10:06:37

>>390 >>391
的を射てるかはわからんけど
＞不法行為の成立要件
これが法卵さん達の言ってるほうで
「横領とは不法行為である」ってことでしょ？
で
＞不法行為の責任を問う立証活動の内容
ってのがkdxさんの言ってるほうで
「立証できなければ不法行為とはできない」
と言ってるわけで
こうなってくるとすでに話してる論点が違うような気がするけどねw

個人的には証拠もないのに犯罪扱いしちゃいかんと思うけどね…

404 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 10:32:37

>>403

> 個人的には証拠もないのに犯罪扱いしちゃいかんと思うけどね…

んー、もうちょっとややこしい話をすると、わしが言ってるのは
「犯罪だけど不法行為ではない場合」または「違法であるが不法
行為ではない場合」の話なんですよ。

まあ極端な例ですけどね。

理との議論のいちばんのキモである「違法」と「不法行為」の違いを、
法卵は全然わかってないということ。

405 ：ウメヌキ ◆fExW0nYlTw ：2007/09/08(土) 12:21:24

逃げまくっている kdx

-----------
ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。

kdx の回答。

砂糖依存症の禁断症状は、いらいら・抑鬱・自傷・パニック障害等である。

これは間違いないかｗ

406 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 12:36:38

フラれそうになって必死ですがりつくｷﾓﾌﾞｻ男みたいのがいるな…ｗ

407 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/08(土) 12:49:36

Ｐ君を応援するわけでもなく、何でいるのかよくわからん奴だな。

408 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/08(土) 14:05:33

>>405
何なの？　このキチガイ

砂糖無しの生活してみればオマエ自身で理解出来ると思うよ

409 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/08(土) 14:15:03

>>363
＞「仙台高裁が違憲と判断した」という認識に反論はありませんよｗ

では、
首相の靖国参拝は違憲”である”　なのかな？ｗ
”である”　と　”と判断された”　は全く違うので、
いつものように誤魔化して逃げないように

＞面白いから、嵌めてやろうｗ

おまい、いっつもそう言いながら尻切れトンボだなｗ

410 ：kdx：2007/09/08(土) 16:07:33

>>409
ちょっ
マネするなよ(笑)

411 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/08(土) 17:07:51

>>410
繰り返したら面白いかと思って・・・(^ ^；)ゞ

412 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/08(土) 17:18:05

【母子惨殺】弁護士ら「橋下弁護士、業界の笑い者」「懲戒請求した人達、彼にそそのかされた被害者だから今は提訴しない」★15
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1189226320/

弁護士に言わせると
懲戒請求＝不法行為
だそうですわｗ

413 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 17:34:48

>>392
「後」なら、領得行為「時」には「横領行為」は「成立」してたわけねｗ
自分の間違いが分かればよろしいｗ

>>393
＞不法行為が存在したのなら、当然相手に責任を負わせられますが？
「不法行為だけど責任はない」なんて話になったらおかしいでしょ？

　これも無意識的な混同の例ｗ
　「責任を負わせる」ではなく「責任が成立する」が正しい。
　「理学士」と同じレベルだったなｗ
　もう少しましかと思ってたけどｗ

>>394
＞《被害者の同意》ってのは意味不明だなｗ
　ありゃりゃ、知ってて屁理屈捏ねてたんだと思ってたがｗ
　単なる思い付きかｗ　
　>>392をじっくり考えろｗ

　それに、お前、勝手に「趣旨（ママ）」なんて書いて「主旨」に
　直してるけど、ちゃんと調べたのかｗ
　どっちが間違いなのかｗ
　まあ、俺も間違ったから今回は許してつかわそうｗ
　「請求の趣旨及び『原因』」だったなｗ

414 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 17:35:48

>>409
で、いつオイラが「首相の靖国参拝は違憲だ」と主張したのｗ
お前が勝手に「サヨク」呼ばわりして「違憲と言い張っている」と
妄想してるだけだろｗ

415 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 17:48:26

>>403
俺も初めはそう理解したけど、
（昔、「理学士」がそういう混乱をしてたな・・・）
kdxは実体法上も「横領行為は不法行為にならない」（場合がある）
と主張してるんだよ。
「被害者が領得の対象となった財物の所有権を領得行為の後に領得行為者に譲渡した」
という場合らしい。
この場合も、領得行為「時」に不法行為の成立要件は充足されており、
いったん成立した損害賠償請求権を被害者が事後的に放棄したことになる。
領得行為「前」に放棄したなら、そもそも「横領行為」にはならない。
刑事と民事の違いというのは訴訟法レベルの話で、
刑事事件では、いったん成立した公訴権を被害者である私人が放棄できないだけ。
素人が考える揚げ足としては、まあまあだなｗ

416 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 18:11:30

>>403
「素人が考える揚げ足としては、まあまあだなｗ」
ってのは、君に対してじゃなくて、kdxへの嫌味ね。

417 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 18:16:07

kdxに完敗したｐが愚痴をこぼすスレはここですかｗ

418 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 18:17:38

多分、>>415で完勝だよｗ
珍玉さんｗ
アンタには理解できないと思うけどｗ

419 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 18:20:52

>>418
ｐ、コテを忘れているぞｗ

420 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 18:28:13

>>419
珍、コテ忘れてるぞｗ

421 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 18:32:08

kdxの自己矛盾ｗ

374 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 01:47:52
>>371

> 自分のものを領得しても「横領」とは言わないんだよｗ

だから横領でもないし不法行為でもないと言ってるでしょ。

404 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/08(土) 10:32:37
>>403

> 個人的には証拠もないのに犯罪扱いしちゃいかんと思うけどね…

んー、もうちょっとややこしい話をすると、わしが言ってるのは
「犯罪だけど不法行為ではない場合」または「違法であるが不法
行為ではない場合」の話なんですよ。

あれ？前半では、「犯罪でも不法行為でもない話」だったのに、
後半では、「犯罪だけど不法行為ではない場合」または「違法であるが不法
行為ではない場合」になってるねえｗ

422 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 18:43:19

>>406
まともに反論できないので、印象操作でごまかそうというのが笑える。
相手を罵倒しただけで、kdxの脳内では反論が済んでしまったことになってしまっているんだね
きっと

ゴミクズのような人間だよ

423 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 19:20:46

>>404 >>415

それってつまり、
「社員が横領したけど、社長が許した」みたいな場合なのかな？
事件にはならないけど、横領は横領だと…

だんだんわからなくなってきましたw
もう少し話し進むの待ちましょう
kdxさんの言ってるのはこれとちょっと違う気もするし…

424 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 21:08:09

理はkdxにお株を奪われちゃったね。

425 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 21:15:23

>>423
整理しないで揚げ足取りに終始するから、混乱が甚だしいなｗ

「犯罪だけど不法行為ではない場合」または「違法であるが不法
行為ではない場合」
とは、具体的にどういうことなのか、kdx君の説明を待とうｗ

426 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 21:16:58

>>423
「整理しないで揚げ足取りに終始するから、混乱が甚だしいなｗ」
ってのは、kdxに対する感想ねｗ

427 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/08(土) 21:31:43

>>426

わかるから大丈夫ですよw

ただ意見のほうはもう少し噛み砕いてくれるとありがたい

素人に諭すと思ってw

428 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 21:36:47

>>427
kdxの説明を待つかなｗ

429 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/08(土) 21:37:00

>>414
違　う　の　？　ｗ

430 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 21:55:32

>>424
に焦りを感じてるのか・・・

431 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 21:57:41

>>423
＞それってつまり、
「社員が横領したけど、社長が許した」みたいな場合なのかな？

オイラはそう理解したけどなｗ
ただし、表現があいまいで、いまいちはっきりしないｗ

432 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/08(土) 23:13:17

>>430
悔しいのは分かるけど、
そんな変な絡み方しなくてもいいのにｗ

433 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 23:19:37

近所のタバコ自販、マルボロ100(長いｻｲｽﾞ)だけ\350出さないと買えない。でも値札は\320のままこれあり？違法でないんですか？自販持ち主は、近所のジジババで気まずくなるのやだからまだ聞けない。。

434 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 23:32:46

>>433
タバコは、再販売価格維持制度が採用されてるのかね？

435 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 23:46:13

>>433
320円じゃないんですか？
って聞いてみれば。
単にボケてるだけだとも思えるが・・・

436 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/08(土) 23:53:08

>>435
質問に正しく答えてやれよ。

437 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 00:24:21

役に立たない先生だな。

438 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 00:25:42

>>437
独禁法の適用除外事項なんか知らんよｗ

439 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 00:29:01

>>438
じゃあ、中途半端に答えるなよｗ

440 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 00:31:42

>>439
こりゃすまんかったｗ
タバコの煙害に関する問題じゃないしなｗ

441 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 00:33:36

>>440
でも弁護士というのは相談を受ければ何でもするだろ？
金払えばだが。

442 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 00:36:48

>>441
え、振込み先が必要なのか？

443 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 00:38:26

>>442
………チミを支援する豚がいないわけがわかった気がする。

444 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 00:39:00

>>442
提示ﾖﾛ

445 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 00:42:40

>>444
日本銀行　普通預金　１２３４５６７８９０
　フクイシュンイチ

446 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 01:05:13

>>443
> ………チミを支援する豚がいないわけがわかった気がする。

で、キミを支援する人は何人いるの？

447 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 01:13:35

>>446
質問自体が間違いだな。
俺がたばこ板に来るのは豚いじめが目的なので支援は必要ない。
単なる趣味だからな。

448 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 01:22:13

口座番号が10桁のわけ無いだろ
そういう細かいところを外すと面白くも何ともないんだよ

449 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 03:16:08

>>413

> 「後」なら、領得行為「時」には「横領行為」は「成立」してたわけねｗ
> 自分の間違いが分かればよろしいｗ

どこに間違いがあるんだｗ

> 　「責任を負わせる」ではなく「責任が成立する」が正しい。

どっちゃでもいいだろそんなことはｗ

> 　それに、お前、勝手に「趣旨（ママ）」なんて書いて「主旨」に
> 　直してるけど、ちゃんと調べたのかｗ

あ、ほんとだ。趣旨が正しいんだな。

で、質問の答えがないのはなぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>415

> この場合も、領得行為「時」に不法行為の成立要件は充足されており、

いいえ。

相手の質問にちゃんと答えないから、いつまでも同じところで間違う。

450 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 03:19:55

>>421

> あれ？前半では、「犯罪でも不法行為でもない話」だったのに、
> 後半では、「犯罪だけど不法行為ではない場合」または「違法であるが不法
> 行為ではない場合」になってるねえｗ

「違法であるが不法行為ではない場合」は「犯罪でも不法行為でもない話」ですが？

何もおかしくないでしょ。

>>425

> 「犯罪だけど不法行為ではない場合」または「違法であるが不法
> 行為ではない場合」
> とは、具体的にどういうことなのか、kdx君の説明を待とうｗ

おまえはあほかｗ
これまでさんざん具体的に説明してきたことがそれだろう。

>>431

> ただし、表現があいまいで、

いいえ。

451 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/09(日) 06:33:21

kdxさんは横領の辺りの話しだけじゃなく理さんと560氏のやりとりも含めて不法行為の話しをしてる？

452 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 09:25:24

>>451

> 理さんと560氏のやりとりも含めて不法行為の話しをしてる？

当たり前では？
発端は560へのレスで、その560のレスは理の見解への反論ですから。

（単なる人前での）喫煙は不法行為か否かという話に対して、
横領がどうのこうのなんて例を持ち出して反論しようとしたやつがまずは間抜け。

例によって丸暗記した教科書の知識を人に言いたいだけで
「横領の一般的定義」なんてものを持ち出してきた法卵はさらにだめだめｗ

だから、予定外の質問をされると、話をそらしてごまかさざるをえないんですよ。
↓
394 名前：kdx ◆rBnU44/As2 投稿日：2007/09/08(土) 08:52:39
《被害者の同意》ってのは意味不明だなｗ
「誰が被害者で、請求の趣旨と理由はなんだ？」と聞いてあるよね？
なぜ答えない？

453 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 10:38:22

> >>406
まともに反論できないので、印象操作でごまかそうというのが笑える。
相手を罵倒しただけで、kdxの脳内では反論が済んでしまったことになってしまっているんだね
きっと
ゴミクズのような人間だよ

454 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 10:40:02

>>452
> （単なる人前での）喫煙は不法行為か否かという話に対して、
> 横領がどうのこうのなんて例を持ち出して反論しようとしたやつがまずは間抜け。

へぇ。お前は何で横領の話が出てきたのか全く理解できていなかったんだ
やっぱりkdxは低脳だな

455 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 10:43:36

ドイツで禁煙法が施行　公共の場での喫煙が禁止に

9月からは、連邦政府関連の施設（喫煙所を除く）での喫煙が禁止となり、タクシー・バス・電車などの公共の交通機関での喫煙も禁止となります。
(既に先月2007年8月1日より、バーデン・ヴュルテンベルク州及びニーダーザクセン州において禁煙法が施行されてます。
バー・レストラン・病院・学校・公共の建物での喫煙が禁止となり、またメクレンブルク＝フォアポメルン州では病院・学校・公共の建物での喫煙が禁止となっています。)
鉄道は全国のローカル線、高速鉄道ICEを含む長距離特急の車両を全面禁煙となり、すべての鉄道車両内での喫煙は不可能になります。
違反者には最高1,000ユーロ（約160,000円）の罰金が科せられます。
他国では、英国とフランスはすでに、バーやレストランを含む公共の場での喫煙を禁止しています。

456 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 10:49:54

>>454

オマエは理解出来てんの？
俺にはいまだにさっぱりワカランのだけど

分かるのなら説明してみな

457 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 10:51:05

タクシーの中では禁煙が望ましい
という裁判なかったっけか？
あれはどういう理由でそういう結論が導かれてたのか、
きちんと理解できているのだろうか？

どうせ、「かたわを守るため」みたいなこと言いだすんだろうな
そういうのを「脳内妄想と現実の区別が付かない」って言うんだけど

458 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 10:51:46

>>456
既にきちんと書いてありますよｗ
読み直してみな

と、kdx風に答えてみた

459 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 10:59:44

>>458
ワカランから説明してみな

って言ってんのに、
「書いてありますよ」って

馬鹿だろオマエｗｗｗ

460 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:00:50

>>456
リプライやけに早いな。
PCの前で「かまってくれかまってくれかまってくれ」ってズーッと待っているのか？
お前はかなり本格的なヒッキー？

461 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:01:59

>>459
きちんと書いてあると言ってあるだろ。
おまえは何回読み返したんだよｗ

462 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:04:39

数回読み返した証拠として、
このスレの今まで書かれてきたことの概要を要約して書いてみな。
それがまともなら答えてやるよ。

このスレに書かれてきたことが理解できないレベルなら、
俺がどれだけ説明してもおまえには理解できない。

463 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:06:58

>>462
> このスレに書かれてきたことが理解できないレベルなら、

たぶん、図星なんだろうな。
なんだかんだ言い訳して逃げるんだろうな

464 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 11:07:39

>>461
馬鹿晒しage

頭の悪い君に丁寧に教えてあげるけど
説明って言うのはね

何処のレス番と何処のレス番から
どういう論理で「何故、横領の話が出てきたか」を
書くことなの

どうせオマエも分かってないんだろ？ｗｗｗ

465 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:14:00

>>464
つまり、このkdx風の答え方は低脳の馬鹿のする答え方だと。
なるほどなるほど。

おーい。kdxよ。ちゃんと良く見ておけよ。
この理の主張を

466 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:14:51

>>462
> このスレの今まで書かれてきたことの概要を要約して書いてみな。

やっぱりできませんでしたね。

> このスレに書かれてきたことが理解できないレベルなら、

なんだ。やっぱり図星か。

467 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 11:16:26

>>462,463

を見て「オマエも分かってない」を確信したよｗ

まぁ　頭が悪くて書けないんだろうから
ヒントをあげよう

喫煙と横領の類似点と相違点
窃盗と横領の類似点と相違点

この辺を旨く絡めるといいと思うよ

468 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:17:45

だいたい、理ってあまりにもレベルが低すぎて、まともに相手する気がおきないんだが・・・

469 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:18:28

>>467
を見て「理はやっぱり低脳」を確信したよｗ

470 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:19:51

>>466
> > このスレの今まで書かれてきたことの概要を要約して書いてみな。
> やっぱりできませんでしたね。

というか今まで理はこのスレを全く読まずに書き込んできたってことか。
それとも読んだ直後に頭の中の記憶が欠落するとかかｗ

471 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 11:21:23

だいたい、名無しさんってあまりにもレベルが低すぎて、まともに相手する気がおきないんだが・・・
してあげるところが、俺の優しさかなぁｗ

472 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 11:22:30

>>464
説明って言うのはね
何処のレス番と何処のレス番から
どういう論理で「何故、○○の話が出てきたか」を
書くことなの

kdxよ。ここの部分を何度も何度も読んでおけよ。

473 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 11:24:17

>>472
説明できるようになってから大口叩こうね　低脳君ｗ

474 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 11:32:27

レス番453以降、何一つ「説明」出来てないのが
sage名無し　が全く理解出来ていないことの証明だなｗ

反証可能ならしてくれてもいいよ

つか、逃げたかｗｗｗ　典型的嫌煙だなぁ

475 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 11:38:31

こういう馬鹿をさんざ相手にしてきたkdx氏には頭が下がりますよ
いやマジで

476 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 12:27:01

>>454

> へぇ。お前は何で横領の話が出てきたのか全く理解できていなかったんだ

理解できないから「間抜け」という評価になっているわけだが…ｗ

>>461

> きちんと書いてあると言ってあるだろ。

「言ってあ」ったところで、書いてないもんはしょうがないｗ

>>462

> このスレの今まで書かれてきたことの概要を要約して書いてみな。

既に454にきちんと書いてありますよｗ

> 俺がどれだけ説明してもおまえには理解できない。

それはその通りだと思うぞ。

>>465

> つまり、このkdx風の答え方は

いいえ。

477 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 12:29:28

>>472

> kdxよ。ここの部分を何度も何度も読んでおけよ。

なんど読んだところでおまえが説明できないことは変わらない。

>>475

> こういう馬鹿をさんざ相手にしてきたkdx氏には頭が下がりますよ

いえ、喫煙同様、ただ好きでやってる趣味ですからｗ

478 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 12:46:15

訂正

×　既に454にきちんと書いてありますよｗ
○　既に452にきちんと書いてありますよｗ

479 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 13:36:40

読めば解るって書いてあるのに、まだ説明を求めるって
どんだけ甘えてるのかとｗ

480 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 13:58:36

>>477
> > kdxよ。ここの部分を何度も何度も読んでおけよ。
> なんど読んだところでおまえが説明できないことは変わらない。

お前は日本語が読めないのか。
理がこのスレの概要を書けるレベルなら答えるとしっかり書いてあるではないか。
その程度の日本語すら理解できないのかｗ

理ってこのスレに既に７０くらい書き込みしてるが、このスレの概要を要約とか、
そういうことができないレベルなんだ・・・・・

えらくレベルが低いな・・・

481 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 14:01:37

ふっと思ったのだが、
誰かが「理が受動喫煙を発生させる行為が不法行為か否かに関して主張していることが全く理解できない。説明して」
とか書いたら、理はどんな返答を書くんだろうか。

どうせ「既に書いてあるんだから、そこを読め」で終わりなんだろうけど

482 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 14:02:23

kdxって、相手を罵倒したら反論が済んだことになっていると考えている人ですね。

483 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 14:07:17

>>479
ヒントまでくれてやってるのに書けないとは
どんだけ甘えてるのかとｗ

484 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 14:12:23

>>481
理解出来ないなら書いてやるよｗ
書いてやってもいいが、まず名乗れよ　低脳sage豚

485 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 14:24:13

>>484
おいおい、冷静になれよｗ
おれのブータン無視を見習ったらどうだｗ

486 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 14:39:15

>>483
> ヒントまでくれてやってるのに書けないとは

いや、お前がこのスレの概要をきちんと書けるレベルなら答えてやると書いてあるのだが、
おまえはそんな日本語すら理解できないレベルなの？

487 ：理は低脳：2007/09/09(日) 14:40:50

>>484
> 理解出来ないなら書いてやるよｗ

へぇ。おまえはkdxｒと違って逃げないんだね
で、名乗ったのでさっそく書いてくれ

488 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 14:43:26

>>452
すでに>>415で解説してありますよｗ
それを踏まえて、「どこがどう間違い」なのかを指摘しないとねｗ
名無しさんの中にも、馬鹿に気づき始めてる方もいるようですよｗ

489 ：理は低脳：2007/09/09(日) 14:44:46

kdxなんて、相手を罵倒すれば反論が済みになると考えてるようなふしがあるからなｗ

490 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 14:46:31

>>450
では、具体的に、
「横領罪が成立しているのに不法行為が成立しない」例ってどういう例ｗ
レス番でもいいけどｗ

491 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 14:48:37

>>487
逃げないから、論理破綻して恥をさらすｗ
逃げる方が賢明ともいえるｗ
kdxは、べトコンの戦術を採用してるんだろうなｗ

492 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 16:04:18

>>456
おまえはもういいやｗ
kdxにまかせなｗ

493 ：J･J ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/09(日) 16:07:37

>>452
了解話し見えてきました
わしは横領の辺りしか話してませんでしたw

なれば比較にならない話はさておき本題の論議がみたいです

気分の悪いからみかたしてる馬鹿もいるし…

494 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 16:15:38

>>485

> おれのブータン無視を見習ったらどうだｗ

ｗ

ブータン神を無視する人は許しません。

>>488

> 名無しさんの中にも、馬鹿に気づき始めてる方もいるようですよｗ

いいえ。

>>490

> では、具体的に、

とりあえず>>394の質問に「具体的に」答えてから言ってもらえます？

495 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 16:19:57

>>491

> 逃げないから、論理破綻して恥をさらすｗ

まさにいま現在の法卵様の状況ですなぁ…ｗ
ふだんは逃げてばっかりだけどｗ>>493

>>493

> 本題の論議がみたいです

ずっとしてますけど…。

496 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 16:44:21

>>494
論点をはぐらかすだけだなｗ
しょうがないホレ↓
【請求の主旨？】
　被告は原告に金○○円（領得された財物の価格賠償）を支払え。
【請求の原因】
　被告は原告が預けた財物を不法に領得した。

497 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 16:48:39

>>496

> 論点をはぐらかすだけだなｗ

それは自分では？
↓
> しょうがないホレ↓
> 【請求の主旨？】
> 　被告は原告に金○○円（領得された財物の価格賠償）を支払え。
> 【請求の原因】
> 　被告は原告が預けた財物を不法に領得した。

質問はこれ
↓
>この場合、「誰が被害者で、請求の趣旨と原因は何？」

いちばん重要なとこをはぐらかしちゃいかんなぁ…。
ちゃんと一回で答えようね。

498 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/09(日) 16:52:13

>>485
>おいおい、冷静になれよｗ
>おれのブータン無視を見習ったらどうだｗ

まずは法卵退治が必要なようだな！

極悪人法卵は地獄で仲間のコンビニが待っているぞ！

なりすまして連投しまくる悪人は滅びる！

499 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 16:54:36

出発点は以下↓

317 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/06(木) 23:40:35
>>292

> ニュースでやっている年金横領も、あれもばれなきゃ不法行為でないと・・・

もちろん、「ばれ」なきゃ君はそれを不法行為と指摘すらできないと思うよ。
で、「ばれ」た後だって、誰が何をやったか立証できなければ不法行為責任など問えるわけない。

民事的に言えば、横領された側が、「ああ、あれは別に上げたからいいんですよ」
と思えば、もちろん不法行為でもなんでもない。

法卵はまじでこんなことがわからんのかｗ
↓
>ここでは民事上の責任の話をしてるから、横領を不法行為と言っても
> 「無問題」だなｗ

１）被害者が「思った」だけでは、事実として認識できないｗ
２）被害者が「上げた」という意味が不明ｗ
２－ａ）
　　kdxの言うようにこれを「領得行為後に所有権を被害者に譲渡した」場合とする。
　　しかし、領得行為「時」には不法行為の要件は充足されており、不法行為の責任は成立する。
　　事後的な「被害者の同意」（保護法益の放棄）は、いったん成立した
　　不法行為に基づく損害賠償請求権の放棄となる。

以上を前提に、具体的に間違いを指摘してねｗ
「いいえ」じゃ「すでに述べた」じゃなくてｗ

500 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/09(日) 16:55:42

人品劣悪な自称法曹、その実はただの成りすまし法卵！

嘘つきは地獄に堕ちるぞ！！！

コンビニ、法卵は悪事を働きすぎた！！！

501 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 16:55:51

>>498

> まずは法卵退治が必要なようだな！

さすが神。言うことが常に正しいな。

502 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 16:56:07

>>497
横領行為の被害者は、横領された人ｗ

503 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 16:58:01

>>487
やっぱり理解出来なかったのか？　sage豚ｗ

簡単なことだ
「受動喫煙を発生させる行為が不法行為」とされた例がないからだよ

504 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 16:58:16

>>499
> 出発点は以下↓

またはぐらかしですか？

君がこの場合の被害者を誰と考えているのかわからないと、
具体的に間違いを指摘できないんですが…。

被害者は誰なんですか？

さっさと協力してくださいねｗ

505 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 16:59:44

>>500

まさに神発言。全面的に正しいな！
（コンビニという人は知らんがｗ）

506 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 17:00:25

訂正
「いいえ」じゃ「すでに述べた」じゃなくてｗ
　　　　　　　　　↓
「いいえ」や「すでに述べた」という言い逃れじゃなくてｗ

507 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 17:02:26

>>504
答えたよｗ
次の回答は？

508 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 17:07:17

>>499
横だけど

お前さんとkdx氏の「同意」とか「思った」の対象と意味がずれてるから
話が噛み合わないんじゃないか？

まぁ　横だから気にしなくてもいいけど・・・

509 ：理は低能じゃない：2007/09/09(日) 17:07:28

>>503
ｐより判例に詳しいなｗ

510 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 17:14:41

>>507

> 答えたよｗ

《「いいえ」や「すでに述べた」という言い逃れじゃなくて》、
被害者は誰かという問いに答えてほしいんですがねえ…。
または、「原告は誰か」でもいいけど。

被害者は誰だ？と聞いてるのに、「その被害者は…」と繰り返されてもねえｗ

ほれ、やり直し。

511 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/09(日) 17:16:45

>>507
>答えたよｗ

答えたとは言えないな極悪人！
嘘つきは地獄に堕ちるぞ！

512 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 17:18:37

ブータン神様のおっしゃる通りです。

513 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 17:27:11

ブータンにもいじめられて大変だな、Ｐ君。
俺が加勢してやろうか？

と思ったけどやめた

514 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 17:44:17

>>513
岡目だけど、こと「横領」に関しては、
いくらＰに加勢しても勝ち目はないと思うよｗ

喫煙とは関係ないんだし、逃げちゃえばいいのに
と思ってるんだけどね
Ｐも強情だからなぁ

515 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 17:56:09

>>514
まー、もともと加勢する気なんかこれっぽっちもないけどねｗ
俺が加勢しても役に立たんだろうしｗ

しかしＰ君もみんなにいじくられて嬉しそうだな。

516 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 18:02:52

>>515
＞しかしＰ君もみんなにいじくられて嬉しそうだな。

最初に法律相談所を立てた身としては、
感慨深いでしょ？(^-^)

517 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 18:08:39

>>516
うん。
豚に豚小屋を作ってやって、やっと躾けたみたいな。

518 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/09(日) 18:14:14

法曹の人間というよりは逃亡犯だな！

極悪人は都合が悪くなるといつも逃げ出す！！！

極悪人＝法卵

519 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 18:16:14

>>517
飲食スレでは皆にスルーされて、名無しでも見透かされて、
ナリスマシてようやくレス貰って、後日「見抜けなかっただろ」と無意味な悦に入る、
あの屈辱の日々から救済してやったんだから、感謝されても良いよなｗ

520 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 18:19:54

>>519
そうだよねｗ
まーこれも理氏をはじめとする皆さんのおかげですが。

521 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 18:42:42

>>510
横領された人ｗ
>>502で答えたよｗ

522 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 18:43:39

>>513
ブータンのことは任すｗ
お願いしますｗ

523 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 19:01:55

>>508
kdxは、君よりも少し高いレベルの屁理屈を捏ねようとしてるんだよｗ
まあ、君や珍玉には分からないと思うけどねｗ

>>519
理学士は自分の発現を振り返って、形成不利なのは承知してるだろｗ
だからこそ、名無しに感情的になるわけだｗ
情勢分析は大事だぞｗ

524 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 19:06:36

ありゃまた間違い
訂正
「発現」→「発言」

525 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 19:12:14

>>521

> >>502で答えたよｗ

おお、ｽﾏｿ見落としてた。

で、その人は「上げた」と思ってるのに、なんで
「原告が預けた財物を不法に領得した」などという理由で
「金○○円（領得された財物の価格賠償）を支払え」
なんていう「請求の趣旨」が生じるんだ。

まず、請求自体が生じてないでしょうが。

526 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 19:13:50

>>523

> kdxは、君よりも少し高いレベルの屁理屈を捏ねようとしてるんだよｗ

法や手続きの厳密な解釈を「屁理屈」などと言い出したら弁護士も裁判官も仕事でけんだろｗ
法卵はただの法律素人確定だな。

527 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 19:19:18

>>518

> 極悪人＝法卵

ブータン神様のおっしゃる通りです。

528 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/09(日) 19:25:13

>>522
ブータンは神様だからやだ。

529 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/09(日) 19:44:32

>>522
＞ブータンのことは任すｗ

極悪人法卵は何でもかんでも他人に押しつけようとする！
自分の言動に責任を持てよ！

悪党！！！

530 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 19:46:53

ブータン神様のおっしゃる通りです。

531 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/09(日) 19:56:44

つうか、Ｐが他のスレを荒らさないように、このスレで相手をしているコテ連は偉いなｗ

532 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 19:57:58

>>526
＞法卵はただの法律素人確定だな。

！！ををっ！！
ロースクール出たというのも嘘か！
”法務博士”も「根拠がない」って言ってたしな・・・

いやー騙されまくってたよｗｗｗ

533 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/09(日) 20:03:37

>>523
あー　ゴメンゴメン
オマエ「横領」の意味が分かってなかったんだね

おじさん勘違いしちゃったよｗ

534 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 20:28:16

>>525
お前ちゃんと読めよｗ
>>499
だｗ

535 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 20:31:16

>>525
釘を刺しとくが、この横領行為ってのは、
「年金」の横領だからなｗ

どこまで逃げられるかｗ
しかし、お前、理学士の馬鹿みたいに話しずらすんじゃなくて、
一応、ちゃんと反論してるよなｗ

ただし、その反論は想定内ｗ

536 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 20:35:07

>>526
「屁理屈」は間違ってるから「屁理屈」なんだよｗ
厳密な解釈とやらを展開してくれｗ
実体法上の請求権の成立要件と、訴訟物を意識してなあｗ

537 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/09(日) 20:38:17

>>536
>「屁理屈」は間違ってるから「屁理屈」なんだよｗ

“エセ”法曹が「屁理屈」を垂れるな！

538 ：本多負一 ◆Ur11ss90xk ：2007/09/09(日) 22:11:18

いんちきユダヤ人のイザヤ=ベンダサンは誰？
いやいや、実に香ばしいスレですね。

539 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 23:45:22

>>534

> お前ちゃんと読めよｗ

読んでるよ。

> >>499
> だｗ

いいえ。

>>535

> 釘を刺しとくが、この横領行為ってのは、
> 「年金」の横領だからなｗ

間違い。

> しかし、お前、理学士の馬鹿みたいに話しずらすんじゃなくて、
> 一応、ちゃんと反論してるよなｗ

おまえは話そらしてばかりだけどなｗ

>>536

> 「屁理屈」は間違ってるから「屁理屈」なんだよｗ

間違いを指摘できない人が言っても無駄ｗ

540 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/09(日) 23:46:45

>>537

> “エセ”法曹が「屁理屈」を垂れるな！

ブータン神様のおっしゃる通りです。

541 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 23:52:15

>>539
どこが「いいえ」なのかなｗ
こっちは、君が間違ってる判断を示したんだから、
君は、具体的に「間違い」を示さないとｗ

また、見物人に逃げてると思われるよｗ

542 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/09(日) 23:56:13

>>535

> 釘を刺しとくが、この横領行為ってのは、
> 「年金」の横領だからなｗ

間違い。

これも、どこが間違いかが全く不明ｗ
そろそろ言い張りだけってことにみんな気づきはじめてるなｗ

543 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 00:05:26

>>533
いろいろ工夫を凝らして絡んできても、馬鹿は当分放置ｗ
「首相の靖国参拝は違憲じゃない」で納得したんだろｗ

544 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 00:21:49

>>541

> どこが「いいえ」なのかなｗ

順番に行こうな。

君が499を書く前に、「被害者は誰？」と質問してある。

その答え（>>502）に対して、>>525でさらに質問してある。

再掲しておく。

-----------------------------------------------------------------
その人は「上げた」と思ってるのに、なんで
「原告が預けた財物を不法に領得した」などという理由で
「金○○円（領得された財物の価格賠償）を支払え」
なんていう「請求の趣旨」が生じるんだ。
-----------------------------------------------------------------

答えるように。

> こっちは、君が間違ってる判断を示したんだから、

いいえ。

545 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 00:38:00

>>544
だから想定内で予め答えてるんだってｗ

繰り返すと、原告が「上げた」と言うまでは、
不法行為による損害賠償請求権は「実体法上」成立している。
「上げた」と言った行為は、法律上はいったん成立した請求権の放棄の
意思表示になる。
領得行為「後」に「上げた」からといって、法益が遡及的に消滅するわけ
ではない。
ほれ、反論してみろｗ

546 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 00:44:21

>>544
お前程度の「屁理屈屋」はウンカのごとくいるんだよｗ
理学士の馬鹿がよく引用する広島の弁護士みたいな奴はｗ

547 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 00:48:06

>>544
第一、権利の変動は、単に思っただけじゃあダメだろｗ
判例が「意思主義」を採用しているからといって、
意思表示の証拠となる事実がないとだめだろｗ
少なくとも、財物の所有者が「上げた」と意思表示する必要があるなあｗ

548 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 00:49:24

>>542

> これも、どこが間違いかが全く不明ｗ

もともとの発端は>>289で、一般論。
年金の問題はその一例として挙げられているに過ぎない。

しかし「立証できるか否か」が問題になっているところに、
いわば「立証済み」のものをもってきても反論になるわけないだろう。
>>452で説明した通り。

おまえはとにかく、レスの流れをよく読むように。

549 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 00:55:13

>>545

> だから想定内で予め答えてるんだってｗ

と思いこんでるだけｗ

> 繰り返すと、原告が「上げた」と言うまでは、
> 不法行為による損害賠償請求権は「実体法上」成立している。
> 「上げた」と言った行為は、法律上はいったん成立した請求権の放棄の
> 意思表示になる。

この例示では、その人はまだ「上げた」と言っていない。
「思って」るだけ。

> 領得行為「後」に「上げた」からといって、法益が遡及的に消滅するわけ
> ではない。

誰のための「法益」なのか、よく考えような。

>>547

> 判例が「意思主義」を採用しているからといって、
> 意思表示の証拠となる事実がないとだめだろｗ
> 少なくとも、財物の所有者が「上げた」と意思表示する必要があるなあｗ

全然わかってないなーｗｗｗｗｗ
どこで、誰に対して何のために「意思表示する必要」があるんだ？
そもそも、どこに「原告」がいるんだ。

だからちゃんと順番に質問に答えなきゃいかんのだよ。

550 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 01:00:23

>>548
結局、逃げるわけねｗ
ただし、俺がコメントしたのは、>>292

いちおう、示しておこうｗ
>>317→>>307→>>303→>>292

その上、お前、「年金」と釘を刺した意味が分かってないらしいなｗ
職員の「年金」（厳密には被保険者が納付した「保険料」）の領得行為について
誰が「上げました」って言うわけｗ
さて誰でしょう？

551 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 01:05:54

>>549
思ってるだけなら、実体法上は、何の意思表示もなされていないｗ
横領行為は成立してるじゃんｗ

＞誰のための「法益」なのか、よく考えような。
　「思ってる」だけなら、実体法上は全く意味がないｗ
　法益が事後的に消滅したとしても、訴訟法上は、
　訴訟要件の一つである「訴えの利益」が無くなるだけｗ
　実体法上は、請求権の放棄ｗ
　「不法行為」が「成立」していることに違いはないｗ

552 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/10(月) 01:06:32

>>550
>結局、逃げるわけねｗ

いつも逃げているのは極悪人の法卵の方だろ！

553 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 01:11:30

>>549
＞全然わかってないなーｗｗｗｗｗ
どこで、誰に対して何のために「意思表示する必要」があるんだ？
そもそも、どこに「原告」がいるんだ。

それは、民事訴訟法上の話ｗ
　素人による実体法と訴訟法の混同の典型例ｗ
　「上げた」ことになるまでは、法益は存在するｗ
　「上げた」後で、「訴えの利益」がなくなるｗ

　まさか、法律の話なのに、日常言語の感覚で「屁理屈」捏ねてないよなｗ
　それは、先代の馬鹿と同じだぞｗ

554 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 01:16:06

保険料をネコババされた人が「上げた」と言う場合もある。
そうじゃないと、kdxが負ける。

555 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 01:20:36

kdx黙っちゃったね。

556 ：理は低脳：2007/09/10(月) 01:38:14

>>503
つまりは何かい。
おまえに子供ができて、その赤ん坊に毎日タバコの煙を大量に吹きかけても全く問題ないと

なるほどなるほど。

557 ：理は低脳：2007/09/10(月) 01:39:17

ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。

kdx の回答。

日本人のほとんが砂糖依存症である。

これは間違いないかｗ

ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。

kdx の回答。

砂糖依存症は、砂糖を立ってから数時間で禁断症状が出る。

これは間違いないかｗ

558 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 01:39:57

>>550

言い訳はいいから、>>544に答えるやうに。

> 職員の「年金」（厳密には被保険者が納付した「保険料」）の領得行為について
> 誰が「上げました」って言うわけｗ

言うわけないだろう。あほか。

>>551

> 横領行為は成立してるじゃんｗ

そうだよ。おまえまだそこで止まってんのかよｗ
で、おまいの手元の民法には「横領」って条文があるわけ？ｗ

刑事と民事を混同すんなと最初から言ってあるだろうがよ…。

> 　法益が事後的に消滅したとしても、訴訟法上は、
> 　訴訟要件の一つである「訴えの利益」が無くなるだけｗ

だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

ちなみにおまえ、「訴えの利益」の意味間違ってる。

原告がいないのに「訴えの利益」もくそもあるか阿呆ｗ

559 ：理は低脳：2007/09/10(月) 01:42:23

理ってタバコの煙の害って理解しているの？
理っていくつかの先進国で公共の場での喫煙が法律で禁止になった理由を知っているの？
どうせ答えれないんだろうな。

ゴミクズのような知識から導かれた結論は、やっぱりゴミクズ

560 ：理は低脳：2007/09/10(月) 01:43:22

>>557
で kdxは >>577に答えれないとｗ

561 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 01:47:53

>>560

スレ違い。

しかも答えてあるしｗ

562 ：理は低脳：2007/09/10(月) 01:48:25

>>558
> で、おまいの手元の民法には「横領」って条文があるわけ？ｗ

ゴミのような知識から導かれた結論は、やっぱりゴミ
クズのような知識から導かれた結論は、やっぱりクズ

ゆえにkdxの主張はゴミクズ

563 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:00:47

>>561

理が言ってたね。既に書いてあるなら、そのスレ番号を示せとｗ
理もたまにはいいこと言うね

-------------------

すっごい不思議なんだが、kdxがタバコ板で読み書きしている時間てどのくらいなんだ？
レスポンスの早さ（チャット状態の時のレスポンスではなくて、しばらく誰も書かなくなったような状態での書き込みでのレスポンス）を見ると
１日のかなりの時間をタバコ板での待機に費やしているように思う。

少なくとも１日４時間はくだらないんじゃないかな・・・
それをほとんど毎日続けているとは・・・・

ひょっとして何か精神の病気なのか？

564 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:06:40

>>563

>そのスレ番号を示せとｗ

そんなものはない。

> すっごい不思議なんだが、

スレ違い。

565 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:13:14

>>564
> スレ違い。

スレ違いの書き込みというのは、こまねく、こまぬくの話をひたすら書くような書き込みかねｗ

566 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:13:45

>>564
> >そのスレ番号を示せとｗ

ああ、ちょっと書き間違えた。レス番号ね

567 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:14:44

>>565

> こまねく、こまぬくの話をひたすら書くような書き込みかねｗ

それはスレ違いではない。
「ひたすら書」いたのも私ではない。

お前はデマしか書けんのかｗ

568 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:15:13

kdxってきっと毎日４時間以上タバコ板に粘着しているんだろうな・・・・
キチガイってこういう人のことを指すんでしょうね

569 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:16:22

>>566

> ああ、ちょっと書き間違えた。レス番号ね

おまえはその前に「スレ番号」を示すべきだね。
何回言えばわかるんかこの阿呆はｗ

570 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:16:50

>>567
> > こまねく、こまぬくの話をひたすら書くような書き込みかねｗ
> それはスレ違いではない。

は？
どのあたりがどのように、スレと関係していたんだｗ

まあ、デマばかり書いているのは kdx のほうだけどね

571 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:17:54

>>568

> kdxってきっと毎日４時間以上タバコ板に粘着しているんだろうな・・・・
> キチガイってこういう人のことを指すんでしょうね

自己投影だね。

>>570

> どのあたりがどのように、スレと関係していたんだｗ

そういうことが読みとれないからおまえはいつまでたっても馬鹿のままなのですよ。

> まあ、デマばかり書いているのは kdx のほうだけどね

言い張り乙ｗ

572 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:18:02

>>569
なろほど。
kdxは示せないとｗ

573 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:20:51

>>571
> > kdxってきっと毎日４時間以上タバコ板に粘着しているんだろうな・・・・
> > キチガイってこういう人のことを指すんでしょうね
> 自己投影だね。

いやいや。私はここ数日しか読み書きしていないが・・・
それにコテ付けたのも最近だし・・・
それに書き込み量を見ても kdxの書き込み量 >>>>>>>>>>>>>俺の書き込み量なんだが

根拠の無い罵倒を書いて、反論が終わったと考えるのは kdxのいつもの癖なんだが、
そういうのは低脳のすることだよ。

あ、kdxは低脳だから、それでいいのかｗ

574 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:21:32

>>571
> 言い張り乙ｗ

ははは。これ自己投影って奴ですかｗ

575 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:22:16

実際 kdxは一日何時間くらいここで読み書きしてるんだ？

576 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:26:46

>>572

> kdxは示せないとｗ

私は常に示してますね。

>>573

> いやいや。私はここ数日しか読み書きしていないが・・・
> それにコテ付けたのも最近だし・・・
> それに書き込み量を見ても kdxの書き込み量 >>>>>>>>>>>>>俺の書き込み量なんだが

全然関係のない話ですね。

> 根拠の無い罵倒を書いて、反論が終わったと考えるのは kdxのいつもの癖なんだが、

573にはどこにも罵倒が書かれてませんね。
これも自己投影。

> そういうのは低脳のすることだよ。
>
> あ、kdxは低脳だから、それでいいのかｗ

当然これもｗ

577 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:28:10

>>574

> ははは。これ自己投影って奴ですかｗ

違いますね。

>>575

スレ違い。

578 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 02:29:37

>>558
１）
だからホレ
繰り返すと、原告が「上げた」と言うまでは、
不法行為による損害賠償請求権は「実体法上」成立している。
「上げた」と言った行為は、法律上はいったん成立した請求権の放棄の
意思表示になる。
領得行為「後」に「上げた」からといって、法益が遡及的に消滅するわけ
ではない。
ほれ、反論してみろｗ

２）
＞そうだよ。おまえまだそこで止まってんのかよｗ
で、おまいの手元の民法には「横領」って条文があるわけ？ｗ
刑事と民事を混同すんなと最初から言ってあるだろうがよ…。

これも解答済み、ホレ
366 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/08(土) 00:01:13
横領行為は所有権侵害にあたり、民事上は不法行為なんだがｗ
物権法上の請求権（物件的請求権も占有訴権）も行使できるぞｗ

579 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:32:39

>>578

> 繰り返すと、原告が「上げた」と言うまでは、

どこに原告がいるのか？と聞いているのに、なぜ「原告が…」と「繰り返す」？
こんなんだから話が前に進まないんだよｗ

> これも解答済み、ホレ

馬鹿ｗ
その「解答」なるものへのツッコミだろうが、それｗ

580 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 02:38:59

お前が言ってるのは、「訴えるつもりがない」ってことだろｗ
それは、被害者が訴権を放棄しただけで、実体法上の請求権の存否には関係ないｗ
「原告」でなくても「被害者」でもいいぞｗ

581 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 02:39:52

>>558
３）
＞だからさｗ
　「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

　お前、本気で言ってるのか？
　平井宣雄『債権各論Ⅱ不法行為』（弘文堂）でも読めｗ

４）
＞ちなみにおまえ、「訴えの利益」の意味間違ってる。
　原告がいないのに「訴えの利益」もくそもあるか阿呆ｗ

　原告がいないってのは、死んだってことかｗ
　お前の脳内言語の意味は不明確すぎるなｗ

582 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:45:19

>>577
> > ははは。これ自己投影って奴ですかｗ
> 違いますね。

言い張り乙ｗ

583 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 02:46:05

おい、kdx、しっかり解答しろよｗ
だんだん屁理屈も逃げ道が無くなってきたなｗ

584 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 02:48:08

逃げちゃったね

585 ：理は低脳：2007/09/10(月) 02:48:32

>>581
> 　「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

つまり、ゴミクズのような知識しか持ってない kdxの出した結論もゴミクズだと。

586 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 02:51:12

>>580

> お前が言ってるのは、「訴えるつもりがない」ってことだろｗ

違うねー。

> それは、被害者が訴権を放棄しただけで、

あのな。被害を受けてると思ってない人が、どうやって「訴権を放棄」するんだ？

「訴えるつもりがない」ってのは、「権利侵害されたが訴えてまで取り返すのは面倒」とか、
「訴えたほうがよりカネがかかるからやめとく」とかそういう場合の話だろう。

>>581

> 　平井宣雄『債権各論Ⅱ不法行為』（弘文堂）でも読めｗ

なんて書いてあるのか説明すらでけんのかよｗ

> 　原告がいないってのは、死んだってことかｗ

だから、どこにいるんか？と聞いてあるんだけど？
いるの？　

587 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 02:51:42

>>585
確かに、「> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。」って発言は、ごみ屑だな・・・
こりゃ、大学の教養課程の「法学」レベルにも達していないｗ

588 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 02:52:04

実際 kdxは一日何時間くらいここで読み書きしてるんだ？
４時間とか書いたが、この書き込み量を考えるともっと多そうだな

589 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 02:59:03

>>586
＞あのな。被害を受けてると思ってない人が、どうやって「訴権を放棄」するんだ？
　
　１）ただ気づいてない。
　２）本人にとって所有権侵害がない。
　２－ａ）領得行為の「前」から
　２－ｂ）領得行為の「後」のある時点から
　
　どっちだろうねｗ
　
　逃げられないようにしようｗ
　

590 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 03:01:05

>>588
嫁がいるらしいぞｗ
資産家なんでしょｗ

591 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 03:01:08

> >>586

> 　どっちだろうねｗ

訊いてるのはこっちなんですけど？

592 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 03:12:19

>>591
君の「被害を受けてると思ってない」の意味を聞いてるんだよｗ
それを聞いてから、説明しようｗ
あまりに、不明確な表現なのでｗ

593 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/10(月) 03:15:19

>>591
で、「法益」って言葉は、刑法用語で民法じゃ使わないんだｗ
この点の反論はｗ

594 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 03:18:28

>>590
>嫁がいるらしいぞｗ
>資産家なんでしょｗ

嫉妬かｐ

595 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 03:20:06

>>592

> 君の「被害を受けてると思ってない」の意味を聞いてるんだよｗ

は？　文字通りの意味ですけど。
少なくとも、「上げた」と思っている以上、「１）ただ気づいてない」はありえない。
「領得行為の「後」のある時点から」というのも明言してある。

> 不明確な表現なのでｗ

法律馬鹿の典型ｗ

「上げたと思ってる＝被害を受けてると思ってない」という表現に、不明確さなど一切無い。
おまえが「どっちだろうねｗ」としたことは、すべてログに明記されている。

たんにおまえが、「こういう場合法律上どうなるのか不明確」と思ってるだけ。

596 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 03:23:29

>>593

> で、「法益」って言葉は、刑法用語で

そんなことは書いてないね。

> 民法じゃ使わないんだｗ
> この点の反論はｗ

よくわかんないね。

もちろん、民法でも使うだろうが、たとえば「不法行為の法益」と言うときの
「法益」と、「窃盗の法益」というときの法益は、メタ・レベルで意味が違うだろう？

それとも、不法行為に直接の法益があるんか。

少なくとも、おまえがここで言及している「法益」は、「横領罪の法益」だろう。

597 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 23:41:28

ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。
kdx の回答。
日本人のほとんが砂糖依存症である。
これは間違いないかｗ
ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。
kdx の回答。
砂糖依存症は、砂糖を立ってから数時間で禁断症状が出る。
これは間違いないかｗ

598 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/10(月) 23:54:23

馬鹿って我慢しきれないんだなｗ

599 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 00:19:49

理は低脳の前ではkdxは子供同然だな。
やっぱりkdxって自分より論理的思考のできるやつにはひとたまりもないな。

600 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 00:35:22

実際 kdxは一日何時間くらいここで読み書きしてるんだ？
毎日４時間程度？

601 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/11(火) 08:06:05

>>599
＞「理は低脳」の前ではkdxは子供同然だな。

付けるコテのセンスが、その人の知的レベルを物語ってますね。
故に低能なのも、子供同然なのもその人ですね。

＞やっぱりkdxって自分より論理的思考のできるやつにはひとたまりもないな。

少なくとも、その人は「論理的思考」なんてしてないですね。

602 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 16:16:00

それにしてもｐは全然人気がないなｗ
人格が悪いからかｗ

603 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 21:54:22

ごみ屑発言ｗ
＞558 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 01:39:57
>>550

だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

604 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 22:28:21

論理的思考が出来ないヤツに限って「ゴミクズ」とか言うよねｗ
投影ってやつですかｗｗｗｗｗｗｗ

605 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 22:39:42

「ゴミクズ」じゃなく「ごみ屑」

606 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/11(火) 23:00:47

>>603
それがなぜ「ごみ屑発言」なのか、説明してみなさい。

607 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 23:44:17

>>605
どっちの発言者も同じレベルじゃん

608 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/11(火) 23:54:29

あのさー、豚はスレ荒らすのはヤメなさい。
少なくとも、ココはあなた方の来る場所ではありませんから。
法卵は君らの仲間だろ？とにかく荒らすのはヤメよう。

609 ：煙豚は低脳：2007/09/12(水) 00:19:26

勘違いすんな
豚はお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

610 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 00:25:43

頼むから荒らすな。

611 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 00:55:49

受動喫煙させるという不法行為をやめないヤツが
「荒らすな」というのは自己矛盾ｗｗｗ

612 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 01:03:21

>>609
> 勘違いすんな
> 豚はお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

↑こういう書き込みをする奴の方が豚と呼ばれるにふさわしい

613 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 01:09:33

>>601
> 付けるコテのセンスが、その人の知的レベルを物語ってますね。
> 故に低能なのも、子供同然なのもその人ですね。

すごいな・・・おまえはコテ名だけで、その人の知的レベルを決めるのか・・・・
普通は書き込み内容で知的レベルを決めるだがね・・・

614 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 01:10:18

>>613
emiの書き込み内容を見ると、emiは低脳だな

615 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 01:20:40

>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

616 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 01:24:03

>>597
> ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。
> kdx の回答。
> 日本人のほとんが砂糖依存症である。
> これは間違いないかｗ
> ニコチン依存症に匹敵するという砂糖依存症とはどういうものなのか kdx に聞いてみた。
> kdx の回答。
> 砂糖依存症は、砂糖を立ってから数時間で禁断症状が出る。
> これは間違いないかｗ

617 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 01:33:03

２ちゃんねるで強弁している奴はいっぱいいるが、その中でもkdxは断トツにレベルが低いな。

618 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 03:05:38

理もレベルが低いぞｗ

619 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 03:23:40

ｐの場合、レベル以前の問題だからねぇｗ

620 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/12(水) 07:07:45

>>613
＞すごいな・・・おまえはコテ名だけで、その人の知的レベルを決めるのか・・・・

知的レベルだけじゃなく、その人の性格もうかがえますね。
そういう意味では、ｷﾁｶﾞｲ嫌煙らしさはよく表現できてますが、所詮ｷﾁｶﾞｲですね。
＞普通は書き込み内容で知的レベルを決めるだがね・・・

言及する必要のない、低レベルでしたからね。
この書込みも、日本語が不自由なのは明らかですし(笑)

621 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 08:03:19

名古屋人なんだよｗ

622 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/12(水) 09:08:39

>>621
笑いました(笑)

623 ：ｼﾞｬﾝﾎﾞﾃｨﾝｺ工作員 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/12(水) 09:12:35

> 知的レベルだけじゃなく、その人の性格もうかがえますね。

＿ﾄ￣|○

624 ：ﾐﾆｽｶおやじ ◆Ur11ss90xk ：2007/09/12(水) 09:18:10

> 知的レベルだけじゃなく、その人の性格もうかがえますね。

＿ﾄ￣|○

625 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/12(水) 12:04:22

>>623 >>624
かなり、笑いました(笑)

626 ：emi@負け惜しみと開き直りｗ：2007/09/12(水) 12:06:21

>>625
センス０のオマエの方が笑えるわｗ

627 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/12(水) 12:29:10

>>626
ユーモアと醜悪さの区別のつかない人は、ここには不要ですね。

628 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 12:29:49

>>621
ここで言う「名古屋人」はどういう使われ方？

629 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 12:44:48

険悪な応酬も「～だがね」と方言のイントネーションで読むと
あ～ら不思議

ほのぼのしてきたでしょ？ｗ

こう云うのは解説しちゃいけないんだけどね　ﾃﾍｯ

630 ：ニコ仙人 ◆Ur11ss90xk ：2007/09/12(水) 12:46:21

>>628
横ですが、>>621は>>613のタイプミス「だがね」を皮肉っただけで、
名古屋（または名古屋人）を侮蔑する意図はないと思われます。

631 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 12:59:22

>>629
なるほど。解説ありがとう☆

>>630
俺は名古屋じゃないから気にはならないんだけど、
この板（2ch自体？）って嫌煙も喫煙者も地方に対する侮辱が多いから>>621もそうかと思ってしまった(苦笑)

632 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 14:26:39

>>606
「法益」は民法でも憲法でも使うからｗ

633 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 14:35:32

>>632
憲法に「法益」なんて書いてありませんよｗ
馬鹿丸出しですねｗｗｗｗｗ

634 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 22:11:04

>>633
バカはおまえ

635 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 23:48:51

くやしいのぅww くやしいのぅwww

636 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 23:57:07

>>635
> くやしいのぅww くやしいのぅwww

おまえがかｗ

637 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/12(水) 23:58:18

638 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 00:00:38

>>633
しょうがないなあｗ
憲法と憲法典の区別もできないのか・・・
シュミット先生に叱られるぞｗ

639 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/13(木) 00:04:39

おお、久々に来たけどｗ
kdxの反論なしかｗ
素人衆におもちゃにされるようじゃ、この先相手してもしょうがないなｗ

では、もう一人の馬鹿の「理学士」の間違いを正すかｗ

>>638
最近、法律知ってる人が来てるなｗ
kdxのアホへの対応は任せたよｗ

640 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 00:08:33

砂糖を採ると、頭の回転がよくなるよ

641 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 00:49:12

>>620
> 言及する必要のない、低レベルでしたからね。

じゃあ、コテ名称は言及する必要のある高レベルだったのかｗ

> この書込みも、日本語が不自由なのは明らかですし(笑)

自己紹介ですかｗ
まあ、この書き込み見ても、おまえが低脳だというのは一目瞭然だな

642 ：喫煙 ◆zcbHyIQtho ：2007/09/13(木) 02:02:37

ピータン…じゃなかった法卵に質問。
>>632-634はどっちが正解なの？

643 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 02:23:18

>>639
馬鹿といえばｐのことだろｗ

644 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 02:56:59

このスレは、kdxの墓穴となったわけだｗ

645 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/13(木) 07:59:35

>>641
悔しいからって、無意味なレスしても仕方ないですね。
もう少しイジり甲斐のあるものをお願いします。

646 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 08:16:01

で、迷惑喫煙を正当化する言い訳見つかったの？

647 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 22:43:41

>>645
> 悔しいからって、無意味なレスしても仕方ないですね。

ああ、おまえのこの書きこみのことか

> もう少しイジり甲斐のあるものをお願いします。

確かにお前の書き込みはレベルが低すぎてイジリ甲斐がないなぁ

648 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 22:45:12

公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
これに関してはどう思いますか

649 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 22:48:14

受動喫煙「強要」認めず　タクシー運転手敗訴

　乗客が喫煙しても我慢するよう強要され、心臓病などを患ったとして、東京都杉並区の個人タクシー運転手安井幸一さん（７４）が財団法人東京タクシーセンターに１０００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で
東京地裁は１２日、請求を棄却した。

　菅野雅之裁判長は、センターの指導には強制力はなく「強要」は認められないと指摘。
その上で「喫煙の影響で病気が生じた可能性は否定できないが、原因の特定は困難」と判断した。

　判決によると、安井さんは１９８６年、乗客がたばこを吸うとすべての窓を全開にしたり、途中で降りるように言ったりしたなどの苦情があったとして、
苦情処理に当たるセンターから接客態度の指導を受けた。２００４年以降、狭心症や咽頭がんなどと診断された。

650 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/13(木) 23:06:02

>>647
言葉数を増やそうとも、中身はただの鸚鵡返しですね。
やはり低レベルな方のようです。

他の、ｷﾁｶﾞｲ嫌煙主催のスレがお似合いですよ。

651 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/13(木) 23:15:07

◆M/pHooCD0Yは、どうしてそんなにストレスを溜めているの？

652 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/13(木) 23:27:50

>>651
ためてませんが？
レギュラー陣が不在なのは、少々もの足りませんけどね…(笑)

653 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/13(木) 23:36:47

>>642
>>633が間違いｗ
困ったもんだ・・・

654 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 00:08:18

>>650
お前の書き込みは中身が全く無いのでオウム返しで十分なんだがｗ

で、鸚鵡返しでない書き込みに関しては、全くリプライできないとｗ

公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
これに関してはどう思いますか

655 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 00:08:49

>>652
> レギュラー陣が不在なのは、少々もの足りませんけどね…(笑)

kdxって敗走したのかｗ

656 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 00:11:14

山梨県内のニュース(山梨日日新聞から)／各地

2007年09月13日（木）
来月からタクシーの全面禁煙実施

　県タクシー協会（小沢照彦会長）は十二日、笛吹市石和町唐柏の県自動車総合会館でタクシー全面禁煙実行事業者大会を開いた。
　加盟事業所の代表やドライバーらが参加。小沢会長が「乗客の快適性向上に努めてほしい」とあいさつした後、「全員一致での全面禁煙の実行」などを盛り込んだ決議文を採択した。
　山梨産業保健推進センター産業保健相談員による講演もあり、受動喫煙による健康被害や対策を学んだ。全面禁煙は、加盟事業所の全タクシー約千二百台で十月一日から実施する。

657 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 00:16:55

emiよ。

タクシーの禁煙化が進んでいるが、何故だと思う？
理由を述べよ。

お前はやっぱりレベルの低い罵倒しかできないのかなｗ

658 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 00:19:31

emiよ。

公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
なぜだと思う？理由を延べよ。

それとも、やっぱりお前は低俗な罵倒しか書けないのかなｗ

659 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 00:20:26

>>653
書いてあるのかｗ

660 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 01:51:22

>>659
憲法（学）でも「使う」を、
なぜか
憲法（典）に「書いてない」に
摩り替える。
典型的な詭弁ですなｗ

661 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 02:11:16

>>660
じゃあ「書いてない」自体は間違いじゃないじゃんｗｗｗ

（学）も（典）も後付だろｗｗｗ

662 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 02:19:07

言い張ればｗ

663 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/14(金) 02:30:27

>>642
kdxの「「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。」
が出発点だから、
>>606の「「法益」は民法でも憲法でも使うからｗ」
は、「民法の概念としても憲法の概念としても使うから」
という意味になる。
したがって、「憲法に書いてない」という
あいまいな表現は、揚げ足取りのための発言。

664 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/14(金) 03:02:27

>>654 >>657 >>658
スレ違い。
消えてください。

665 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 21:35:01

法卵さんよ。

公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
それの法律の詳細ってわかりますか？

666 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 21:35:57

>>664
emiの書き込みで、ここのスレに関係のある内容の書き込みなんてあったかｗ

667 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 21:38:45

タクシーの禁煙化が進んでいるが、あれは健康増進法という法律が
少なからず影響していると思うんですが、法卵さんもそう思いますか？

668 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/14(金) 21:42:21

>>666
＞emiの書き込みで、ここのスレに関係のある内容の書き込みなんてあったかｗ

「読みもしないで書き込んでる」ことの、いい証拠ですね。
キチガイと呼ぶにも、値しない。消えなさい。

レス番も意味深ですね…

669 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 22:39:42

てすと

670 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/14(金) 22:44:28

「公開プロキシからは書くなバカ」て何のこっちゃ？
別の機械からは書けるみたいだが何だかよくわからん。
酔っぱらってるし、寝るか。

671 ：JJ ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/14(金) 22:51:32

>>670

みなさんが来ないのは、機械トラブルですかね？

672 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 23:00:23

>>668
> 「読みもしないで書き込んでる」ことの、いい証拠ですね。

じゃあ、中身があると思われるスレの番号を示してみなｗ

673 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 23:01:33

emiよ。法卵に法律の質問したぞ。

タクシーの禁煙化が進んでいるが、何故だと思う？
理由を述べよ。

お前はやっぱりレベルの低い罵倒しかできないのかなｗ

674 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 23:02:09

emiよ。法卵に法律の質問したぞ

公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
なぜだと思う？理由を延べよ。

それとも、やっぱりお前は低俗な罵倒しか書けないのかなｗ

675 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/14(金) 23:06:40

>>672
＞じゃあ、中身があると思われるスレの番号を示してみなｗ

>>1から読みなさい。横着者。

>>673
＞emiよ。法卵に法律の質問したぞ。

では、法卵さんに答えてもらいなさい。

馬鹿ですねぇ…

676 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 23:09:26

560さん、来ないね。

677 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/14(金) 23:33:52

そりゃそうだろｗ
理学士の馬鹿は、無関係な排ガス訴訟や首相の靖国参拝を
持ち出して、はぐらかすだけだしｗ
結局、理学士の馬鹿は、
「被用者Ａが被用者Ｂの法益を侵害した場合に、被用者Ａの
行為が適法にもかかわらず、雇用者Ｃが『安全配慮義務』違反
に問われた」判例を指摘できないんだからｗ

678 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 23:35:24

>>675
> では、法卵さんに答えてもらいなさい。

おまえにも質問してるだろうが・・・・
読めないのかｗ

679 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/14(金) 23:36:27

>>675
> ＞じゃあ、中身があると思われるスレの番号を示してみなｗ
> >>1から読みなさい。横着者。

結局、１個も示せないとｗ
そりゃ、無いんだから示せないよな

680 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 00:48:55

>>665,>>667
Ｐはその手の質問には、キチンと答えないよｗ

681 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 00:59:04

スレ違いと言われたから、アリバイを作ってるんだろｗ
あいかわらず、文脈理解能力が乏しいのおｗ

682 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 01:03:46

>>678 >>679
まともに相手する気などないという副音声に気付きなさい。
イジってはあげるけど(笑)

683 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:15:28

>>682
まともに相手する気などない
↑
これは負け惜しみの典型的なパターン扱いになるから、
ある意味、答えられるならちゃんと答えた方が良いよ。

684 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 01:16:20

＞emiよ。法卵に法律の質問したぞ。

これは、どう読んだって、私に「法卵さんに質問したよ」と報告してるだけでしょ(笑)

法卵さんに、答えてもらいましょうね。
放置されると思いますけど(笑)

685 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 01:19:41

>>683
この人は、性悪いから、まともに相手するだけ無駄なんですよ。
答えたら、ねじ曲げてコピペするだけなんです(笑)

686 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:21:39

>>673
Ｐ以下の存在に立候補する奴も珍しいよなｗ

687 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:23:43

>>685
まぁ、とりあえずちゃんと答えてみては？
それで、正論じゃなければ無視すれば良いんだからさ。

688 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 01:30:42

>>687
心配無用。
あちらのテに乗る必要はありません。
せいぜい、まとわりつかせてイジります(笑)

689 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:33:45

結局答えられないだけかｗ

690 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 01:37:51

変なのが沸いてきてなあｗ
kdx退治は終わったんで、
理学士退治はじゃましないでよｗ

691 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:39:38

>>688
>せいぜい、まとわりつかせてイジります(笑)

自分で自ら性悪い事を暴露したemiｗ

692 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:41:22

>>688
それがお前の言い訳かｗ

693 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:41:53

>>657
> emiよ。
> タクシーの禁煙化が進んでいるが、何故だと思う？
> 理由を述べよ。
> お前はやっぱりレベルの低い罵倒しかできないのかなｗ

694 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:42:25

>>658
> emiよ。
> 公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
> なぜだと思う？理由を延べよ。
> それとも、やっぱりお前は低俗な罵倒しか書けないのかなｗ

695 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:43:54

emiは自分に都合に悪い書き込みは見えないのかｗ

696 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:44:47

emiはタバコは有害ではないと他のスレで言っているｗ

697 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 01:47:41

俺は、近くで吸われると、咳が出て困るけどなｗ
これは、俺にとって「害」ではなく「益」なのかな？

698 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:49:11

>>696
> emiはタバコは有害ではないと他のスレで言っているｗ

おいおいｗ
マジカヨ
珍煙でさえもタバコの害は認めているんだぞ

699 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 01:56:38

しかもemiは、昨日ここで夜２２時頃～朝１０時頃まで、ずっと粘着していたｗ
↓
喫煙者ｗ

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1189262942/l50

700 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 02:02:54

>>691
＞自分で自ら性悪い事を暴露したemiｗ

ええ、私は性悪いですよ。

でも、言った通りになってるでしょ？

701 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 02:06:09

>>700

何が？

702 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 02:06:51

>>697
＞俺は、近くで吸われると、咳が出て困るけどなｗ

それは過敏なことで、可哀相ですね。

＞これは、俺にとって「害」ではなく「益」なのかな？

法卵さんにとっては「害」でしょう。

703 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 08:40:57

>>697
なんだ、Ｐは過敏豚だったのか？

704 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 09:02:16

>>699
> しかもemiは、昨日ここで夜２２時頃～朝１０時頃まで、ずっと粘着していたｗ

・・・・・・ひきこもり？

705 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 09:10:46

>>703
ランク低いなｗ

706 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 09:36:25

>ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y

コテ変えても言い方変えても内容がワンパｗ

いつものナリスマシ豚ｗ

今回は時間や休み設定なし？24時間体制で発狂かよｗ

いつまで続くやらｗｗ

707 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/15(土) 09:55:42

>>677
江戸川区の判例を含め、さんざしていますが？ｗ

オマエ自身だって自分が屁理屈こねてるおかげで、
炭鉱労働者の仕事自体や
国道を自動車が走ること自体を不法行為にしないと
辻褄が合わなくてなって、誤魔化すしか無くなってることに気が付いてるだろ？

そもそも、お前の主張は
「裁判で喫煙は違法と判断されたから、飲食店でタバコを吸うな」だろ

でも靖国の件でもそうだけど
「首相の靖国参拝は裁判で違憲と判断されたが、違憲ではない」>>543
上に、この裁判後にも首相の靖国参拝は行われていることから見ても
お前の主張を聞き入れてやる必要は全くないってことだよｗ

付け加えとくが、
「横領」の解釈でオマエが惨敗したまま、kdx氏に何も答えないままだから
他のコテは「オマエがどう切り返すか」見守ってる状態なんだよ
（>>595,596以降、有効な反論をオマエは一切していないからね）

つまり、今現在の状態というのは、

法卵 ◆7a5gt6f29U は、
kdx氏に言い負かされたクセに、「kdx退治は終わった」と言い張るキチガイ

なんだよ

708 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 11:47:27

Ｐは江戸川区の判例から、飲食店にも「類似性により」適用できると主張しているが、
類似性を挙げたことがないｗ

709 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 14:42:39

>>707
＞オマエ自身だって自分が屁理屈こねてるおかげで、
　炭鉱労働者の仕事自体や
　国道を自動車が走ること自体を不法行為にしないと
　辻褄が合わなくてなって、誤魔化すしか無くなってることに気が付いてるだろ？

　炭鉱労働者の行為をいつ「不法行為」って言ったｗ
　「受忍限度を超えた法益侵害行為」＝「違法行為」と「不法行為」は違うぞｗ
　「自動車が走ること」をいつ「不法行為」って言ったｗ
　「共同して排気ガスを排出する行為」が「共同不法行為」にあたるとは言ったけどなｗ
　せっかく「共同不法行為」って示唆したんだから、手元の本でも調べろよｗ

　ど素人の勘違いで、反論した気になるのは哀れだなｗ

710 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 14:45:42

>>707
＞でも靖国の件でもそうだけど
　「首相の靖国参拝は裁判で違憲と判断されたが、違憲ではない」>>543
　上に、この裁判後にも首相の靖国参拝は行われていることから見ても
　お前の主張を聞き入れてやる必要は全くないってことだよｗ
　
　だ・か・ら、いつ俺が、「首相の靖国参拝は違憲だ」っていったんだよｗ
　勝手に人をサヨクと思い込んで、絡んでくるなよｗ
　ここまで来ると、珍煙の妄想は度を越えてるなあｗ

711 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 14:55:28

>>707
＞付け加えとくが、
　「横領」の解釈でオマエが惨敗したまま、kdx氏に何も答えないままだから
　他のコテは「オマエがどう切り返すか」見守ってる状態なんだよ
　（>>595,596以降、有効な反論をオマエは一切していないからね）

　すでに、>>578で解答済みｗ
　ここまで、理解力がないとはなあ・・・
　大部分の奴は、
　>>558の「だからさｗ「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
　>>596の「> で、「法益」って言葉は、刑法用語で
　そんなことは書いてないね。」
　という発言から、そもそも、こいつの法律論は、「ゴミクズ」だと
　分かったわけｗ
　分からないのは、理解力のない自称「理学士」のみｗ

712 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 14:58:49

>>708
そんなことを主張した覚えはないなあｗ
受動喫煙による法益侵害（違法性）を認定した判例として
紹介したわけだけどｗ
お前、名無しで同じデマを流してるなあｗ

713 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 15:02:27

>>665
外国の法律までは知らん。
>>667
はい。

714 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 15:05:02

>>693
> > emiよ。
> > タクシーの禁煙化が進んでいるが、何故だと思う？
> > 理由を述べよ。
> > お前はやっぱりレベルの低い罵倒しかできないのかなｗ

715 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 15:05:59

>>694
> > emiよ。
> > 公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
> > なぜだと思う？理由を延べよ。
> > それとも、やっぱりお前は低俗な罵倒しか書けないのかなｗ

716 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 15:13:18

emiは絶対に答えないな。
相手のレスに只ケチをつけるだけ。

717 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 15:54:07

>>712
じゃあ、どうして「飲食店での迷惑喫煙は違法」と言ったんだｗ

718 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 16:39:05

>>716
> emiは絶対に答えないな。

やっぱりなｗ

719 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 16:54:23

emiはケチつけるだけで
ギャフン！と言わせてるつもりなんだｗ

720 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 16:57:54

>>717
喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
「違法だよ」と答えたｗ
以後、名無しは無視させてもらうよｗ
珍助くんｗ

721 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 17:42:17

珍煙行為を正当化させようとしている奴が多いなｗ

722 ：ソウルブルー：2007/09/15(土) 17:43:27

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

何という法律の何条に違反しているの？

723 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/15(土) 19:04:13

>>709
>ど素人の勘違いで、反論した気になるのは哀れだなｗ

エセ法曹のくせにずいぶんと傲慢をかますな！
インチキ野郎！！！

724 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/15(土) 19:23:57

>>720
>以後、名無しは無視させてもらうよｗ

他人を馬鹿にしたいだけの本性を現したな！

極　悪　人　法　卵　！　！　！

725 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 22:44:53

ブータンは、いつから理学士の味方になったんだｗ

726 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/15(土) 22:56:11

>>725
>ブータンは、いつから理学士の味方になったんだｗ

キミ、少し前のレス>>498ぐらいチャンと読もうよな！
オレは既に地獄に堕ちた悪党コンビニと徒党を組んでいた
極　悪　人　法　卵　退治に乗り出しただけ！！！

727 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 23:26:12

>>719
ケチもつけてもらえなくて、可哀相ね♪

728 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/15(土) 23:35:14

>>727
ｅｍｉ、いい加減空気読めよｗ

729 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/15(土) 23:47:31

>>728
＞ｅｍｉ、いい加減空気読めよｗ

粘着くんに言ってあげて下さい。

法卵さんは「異論の排除」は、しないはずですし(笑)

730 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/15(土) 23:58:29

>>729
せっかくkdx君がスレを立ててくれたんだから、
法律論でおながいしますｗ

731 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:01:22

>>722
馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
過去ログでも探せよｗ

732 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:03:04

理の低能は、最近kdxに頼ってるのか

733 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:08:10

>>731
そんなに提示に労力が要るのかｗ

734 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 00:27:42

>>732
馬鹿だなぁ
ブータンに頼ってるんだよ

735 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 00:40:58

>>731
> 馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ

こんな書き込み書くくらいなら、法律の名前を書いたほうが手っ取り早いと思うが・・・
法卵は「法律違反だ」というくせに、何の法律に違反しているのか示せないと・・・

しょせん法卵は emiとか kdxと同じレベルだったと

736 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:42:32

>>714
> > > emiよ。
> > > タクシーの禁煙化が進んでいるが、何故だと思う？
> > > 理由を述べよ。
> > > お前はやっぱりレベルの低い罵倒しかできないのかなｗ

> > > emiよ。
> > > 公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
> > > なぜだと思う？理由を延べよ。
> > > それとも、やっぱりお前は低俗な罵倒しか書けないのかなｗ

737 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:45:28

>>731
> 過去ログでも探せよｗ

探したが無かったな。
主張の根拠が示せないのであれば、強弁と言われてもしかたないな

強弁「道理の通らないことを無理に言い張ること」

738 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:46:52

>>735
一人の馬鹿に温情を示すと、他の馬鹿も図に乗るからなｗ

739 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:51:17

>>738
はははは。
逃げたか。

法卵もemiやkdxと同じレベルってことですねｗ

740 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:52:12

抱卵の主張が間違っていることは、論路的かつ合理的に過去ログに示してある。
知りたかったら過去ログでも探せよｗ

741 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:52:49

法卵の主張には致命的な欠陥があるということは過去ログに示してある。
知りたかったら過去ログでも探せよｗ

742 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:53:29

>>737
国家公務員法第3章第6節第3款第3目

743 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:54:35

教えたって理解できないだろうにｗ

744 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:55:56

>>734
横レスに答えるが、争点自体には答えないんだねｗ

745 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:56:02

>>743
法卵の主張が間違っているのは過去ログに示してあるが、それを法卵に説明しても法卵は理解できないだろうな。

746 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:57:11

なるほど。

自分に都合が悪い書き込みがあった場合には、
「過去ログに書いてある」「説明しても理解できないだろ」とかで逃げればいいのかｗ

こりゃ楽チンだ

747 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:57:53

とっくに書いたけどｗ
バカンス先から名無しですかｗ

748 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:58:22

>>722
> >>720
> > 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> > 「違法だよ」と答えたｗ
>
> 何という法律の何条に違反しているの？

法卵の回答

国家公務員法第3章第6節第3款第3目

は？？？

749 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 00:59:04

突っ込みが入るように書いたんだから、よーく考えて突っ込めよｗ
アホウたちｗ

750 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:59:39

>712
>そんなことを主張した覚えはないなあｗ

嘘だなｗ

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1180505401/366

366 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:36:47
お前さんは、状況の類似性というのを理解できないのかねｗ
まあ、論理的には高校生レベルだからしょうがないがｗ

751 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 00:59:57

国家公務員法って国家公務員たる職員について適用すべき各般の根本基準なんだが、

法卵も本格的に強弁しだしたな・・・

752 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:01:23

>>749
> 突っ込みが入るように書いたんだから、よーく考えて突っ込めよｗ
> アホウたちｗ

ああ、結局まともには答えられないとｗｗｗ

自分に都合の悪いことがあったら、でまかせを書いて、
突っ込まれたら「突っ込みが入るように書いたんだから」とか書けばいいのか。

こりゃ楽チンだ

753 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:01:40

で、どこがおかしいのかなｗ
がんばって突っ込めｗ

754 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:03:08

>>752
>>751は、具体的に突っ込んでいるぞｗ
お前もがんばれｗ

755 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:03:15

なんだ。
法卵も emiやkdxと同じレベルだな

756 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:04:49

他のスレに答えを書いとくから、がんばって考えるんだぞｗ

757 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:05:10

>>754
> >>752
> >>751は、具体的に突っ込んでいるぞｗ
> お前もがんばれｗ
>

いや、>>752と>>751は同一人物なんだが・・・

というかまともに答えられないので、話を逸らし出したな・・・
話を逸らして罵倒すれば、法卵に都合の悪い事はなくなることになるとでも考えているのか？法卵は

758 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:06:12

>>756
> 他のスレに答えを書いとくから、がんばって考えるんだぞｗ

なるほど。都合が悪くなれば「他のスレに答えを書いた」と言って逃げればいいのか。

こりゃ楽チンだね

759 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:06:42

法卵の主張が間違っているということを他のスレに書いておきました。

760 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:07:31

法卵の主張に致命的な欠陥があることを他のスレに書いておきました。

761 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:10:54

で、>>750はスルーの法卵ｗ

762 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:12:36

答えた時間も明確だし、答えた人も明確ｗ
明日になったらそのスレを示そうｗ

将棋の封じ手みたいだなｗ

763 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:13:47

>>761
１しか出てこないよｗ

764 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:15:12

専ブラ入れろよｗ
オマエの環境でトレーサビリティがないのはオマエの責任ｗｗ

765 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:15:47

>>762
> 答えた時間も明確だし、答えた人も明確ｗ
> 明日になったらそのスレを示そうｗ
>
> 将棋の封じ手みたいだなｗ

なるほど。
法卵と討論するときは、１つ１つ将棋の封じ手みたいにしていけばいいのか

法卵の主張の誤りを他のスレに書いておきました。
将棋の封じ手みたいに、どこのスレに書いたかは、明日示します

あほかい。面倒くさくてたまらん

766 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:17:08

>>731
> 馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
> 過去ログでも探せよｗ

その答えは、過去ログに書いてある内容なんだよな。過去ログの方もきちんと示せよ。

>>731
> 馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
> 過去ログでも探せよｗ

その答えは、過去ログに書いてある内容なんだよな。過去ログの方もきちんと示せよ。

>>731
> 馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
> 過去ログでも探せよｗ

その答えは、過去ログに書いてある内容なんだよな。過去ログの方もきちんと示せよ。

>>731
> 馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
> 過去ログでも探せよｗ

その答えは、過去ログに書いてある内容なんだよな。過去ログの方もきちんと示せよ。

>>731
> 馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
> 過去ログでも探せよｗ

その答えは、過去ログに書いてある内容なんだよな。過去ログの方もきちんと示せよ。

767 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:17:11

じゃあ、止めればｗ
名無しにいちいち解答できるかよｗ

768 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:18:45

この調子だと kdxに続いて法卵もこの板からいなくなりそうだな

769 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:18:50

じゃあ、大サービス
民法１条２項。

770 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:19:35

>>767
> じゃあ、止めればｗ
> 名無しにいちいち解答できるかよｗ

722 名前：ソウルブルー[] 投稿日：2007/09/15(土) 17:43:27
>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

何という法律の何条に違反しているの？

722 名前：ソウルブルー[] 投稿日：2007/09/15(土) 17:43:27
>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

何という法律の何条に違反しているの？

722 名前：ソウルブルー[] 投稿日：2007/09/15(土) 17:43:27
>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

何という法律の何条に違反しているの？

722 名前：ソウルブルー[] 投稿日：2007/09/15(土) 17:43:27
>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

何という法律の何条に違反しているの？

771 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:19:59

>763
自分の書いた文章かどうかが分からないのかｗ
ゆとりはこれだからｗｗ

772 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:20:59

>>771
あのね、その文章にたどり着けないのｗ

773 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:21:33

>>772
>>764ｗｗｗ

774 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:21:52

>>770
一足遅かったねｗ

775 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:24:58

「覚えはない」だから、Ｐとしては嘘を吐いてないという認識だろう。
事実とは反するがなｗ

776 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 01:27:10

珍玉さんの記憶はあてにならないからなあｗ

777 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 01:27:32

>>764
sageも知らなかった無能に無理言うなｗ

778 ：JJ ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/16(日) 01:36:14

誰にでも同じ粘着するなぁあいつは…

779 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 01:38:54

法卵、言っていることが無茶苦茶になってきたな。

とりあえず明日中に、答えの書いてある他のスレと、それが過去ログのどこに出てきたのか示してくれ

780 ：老婆心：2007/09/16(日) 01:41:56

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1180505401/364-368

http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1180505401/364-369

364 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:35:15
>>362
また、貴方ですか。
飲食店スレで飲食店に当てはまらない話をするのは、
スレ違いだと何度も申してるのですが、理解力はないのですか？

365 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:35:56
>>361
誰と間違えているか知らんが、
いつになったら解説するんだ？

366 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:36:47
お前さんは、状況の類似性というのを理解できないのかねｗ
まあ、論理的には高校生レベルだからしょうがないがｗ

367 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:38:25
>>366
もしかして解説できないのか？

368 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:38:37
>>366
アンカー付けろってｗ

369 名前：名無しは２０歳になってから投稿日：2007/06/07(木) 22:39:12
>>365
江戸川区の判例が何を認定したのか示さないと反論のしようがないだろｗ
俺は、喫煙の法益侵害性を認定してるといって、判例のｈｐも示したがねｗ

781 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 02:04:51

Ｐって、形勢が不利になると消えるよなｗ
それで、誤魔化せると思ってるところがﾜﾛｽ
皆がオマエほど揮発性メモリーじゃないんだよｗ

782 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 02:11:57

>>774
> 一足遅かったねｗ

「名無しに回答できるかよ」と言いつつ、元々の質問は「名前有り」がしていて、
法卵がそれに答えていないんだが・・・・

------------------------

>>767
> じゃあ、止めればｗ
> 名無しにいちいち解答できるかよｗ

--------------------------------------

722 名前：ソウルブルー[] 投稿日：2007/09/15(土) 17:43:27
>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

何という法律の何条に違反しているの？

783 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 12:21:33

>>736
> > > > emiよ。
> > > > タクシーの禁煙化が進んでいるが、何故だと思う？
> > > > 理由を述べよ。
> > > > お前はやっぱりレベルの低い罵倒しかできないのかなｗ
>
> > > > emiよ。
> > > > 公共の場での喫煙を法律で禁止している国が増えてきましたね。
> > > > なぜだと思う？理由を延べよ。
> > > > それとも、やっぱりお前は低俗な罵倒しか書けないのかなｗ

784 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 14:53:01

>>772
つうかＰは、過去スレも読めない、書いてきた内容も覚えてないに、
今まで「過去スレ読め」とか言ってきたのかｗ

785 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 15:38:12

こんないい加減な奴が法律の仕事に携わって大丈夫なんかい？

786 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 17:28:10

>>782
だから、喫煙者は、民法709条・719条。
管理者は、民法１条２項。
どこでしゃべったかは、忘れたｗ
珍助スレにも出張してたからなｗ

>>784
しゃべった記憶はあるからなｗ

>>785
じゃあ、氏名不詳で懲戒請求でもすればｗ

787 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 18:09:46

>>786
>>712
>そんなことを主張した覚えはないなあｗ
>そんなことを主張した覚えはないなあｗ
>そんなことを主張した覚えはないなあｗ

記憶は戻りましたか？

788 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 18:17:19

>>786
> >>782
> だから、喫煙者は、民法709条・719条。
> 管理者は、民法１条２項。
> どこでしゃべったかは、忘れたｗ

おいおいｗ

731 名前：法卵 ◆7a5gt6f29U [sage] 投稿日：2007/09/16(日) 00:01:22
>>722
馬鹿が入れ替わり立ち代り質問することに答えなきゃならんのかねｗ
過去ログでも探せよｗ

789 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 18:18:27

自分で「過去ログでも探せよｗ」とか言いつつ、都合が悪くなると「どこに書いたか忘れた」

どこかの政治家みたいな記憶力ですなｗ

790 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 18:21:53

第709条　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。

第719条　数人が共同の不法行為によって他人に損害を加えたときは、各自が連帯してその損害を賠償する責任を負う。共同行為者のうちいずれの者がその損害を加えたかを知ることができないときも、同様とする。

>>722
> > 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> > 「違法だよ」と答えたｗ
>
> 何という法律の何条に違反しているの？

791 ：ソウルブルー：2007/09/16(日) 18:23:41

法卵は、車に乗って排気ガスを出す行為も違法行為だと思いますかｗ

792 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 18:37:25

>>709
まぁ、反論できなくて”勘違い”にしたい気持ちも分かるけどね
くやしいのぅｗ　くやしいのぅｗ

＞炭鉱労働者の行為をいつ「不法行為」って言ったｗ

じゃあ、炭鉱労働者が粉塵を出す行為は適法というのがお前の主張でいいんだな

＞「共同して排気ガスを排出する行為」が「共同不法行為」にあたるとは言ったけどなｗ

おいおい
国道を走行したドライバーがいつ共同行為をしたんだ？
オリエント急行じゃねーっつーの

793 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 18:39:45

>>710
オマエ、誤魔化してばっかだなｗ

＞だ・か・ら、いつ俺が、「首相の靖国参拝は違憲だ」っていったんだよｗ

じゃあ、
「首相の靖国参拝は裁判で違憲と判断されたが、違憲ではない」
でいいんだな？　誤　魔　化　さ　ず　に　答　え　ろ　よ

794 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 18:44:02

>>711
＞すでに、>>578で解答済みｗ
全然回答済みになってませんがｗ

ゴミクズと言い張るなら何処がゴミクズなのか指摘しましょうね
「横領」が分かってない君には無理だと思うけど

795 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 18:46:05

>>720
喫煙は「違法じゃない」よｗ

796 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 18:53:01

>>792
＞じゃあ、炭鉱労働者が粉塵を出す行為は適法というのがお前の主張でいいんだな
　
　お前は、まだ、「違法行為」と「不法行為」の違いが分からんのかｗ
　アホｗ

＞おいおい
　国道を走行したドライバーがいつ共同行為をしたんだ？
　オリエント急行じゃねーっつーの

　お前、少しは民法の本でも調べろよｗ
　「共同不法行為」は、主観的関連共同性がなくても成立するのｗ
　近所の馬鹿との会話じゃないんだぞｗ
　全く進歩なしｗ

>>793
オイラの解釈では、「違憲じゃない」と思うよｗ
お前の妄想は、底なしだなｗ

　

797 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 18:56:36

>>795
「違法」だよｗ
喫煙の煙による受忍限度を超える法益侵害の発生が認定されているからｗ

不法行為と違法行為の区別もつかない馬鹿が何言ってんだかｗ

798 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 18:59:45

>>794
お前の理解力の欠如まで面倒見切れんよｗ
お前が代理するなら、>>578が回答（解答か？）になってないことを、
論理的に示してくれよｗ
kdxは、「法益」の揚げ足取りで自滅したからなｗ

799 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 19:01:46

まあ、これで、「靖国粘着」はなくなるだろうｗ
理の馬鹿は、まだオイラを「サヨク」と思ってるのかねｗ
ニコチンは、妄想まで引き起こすのかｗ

800 ：百びと：2007/09/16(日) 19:29:47

>>789
> 自分で「過去ログでも探せよｗ」とか言いつつ、都合が悪くなると「どこに書いたか忘れた」
>
> どこかの政治家みたいな記憶力ですなｗ

法卵が悪いことしているんだけど、法卵はそれを認めない。
喫煙者と同じジャン・・・

801 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 20:07:38

>>800
物覚えが悪くて、ごめんちゃいｗ
で、再度書き込んだ>>786を参照しれｗ

802 ：百びと：2007/09/16(日) 20:09:39

>>801
> 物覚えが悪くて、ごめんちゃいｗ

謝罪をするのに『ｗ』ですか・・・
喫煙者と同じだな。

803 ：百びと：2007/09/16(日) 20:13:57

>>797
> 喫煙の煙による受忍限度を超える法益侵害の発生が認定されているからｗ

車に乗って排気ガスを出す行為も違法ですか？

804 ：百びと：2007/09/16(日) 20:22:06

尼崎公害訴訟
アマガサキコウガイソショウ【英】Amagasaki Action on the Air Pollution
解説 |
大気汚染を原因として、1988年12月に尼崎住民472名の原告が、国、阪神高速道路公団および9企業を被告として訴えた公害裁判。
翌年2月に裁判所から原告と被告企業9社に和解勧告がなされ、双方の同意で和解が成立した。被告の国・公団については、2000年1月に地裁による判決があり、原告のうち道路から50m以内に居住する50人について
局所的な大気汚染による健康被害を認めて、
国・公団に損害賠償を命じた。

805 ：百びと：2007/09/16(日) 20:24:04

　名古屋南部公害訴訟（一―三次）で、原告と被告の国、企業の三者は提訴から十二年ぶりに和解することに合意した。
　自動車排ガスと工場排煙による複合汚染で健康を害したとして、名古屋市南区などの公害病認定患者ら約二百六十人が、国と中部電力など企業十社に汚染物質の排出差し止めと損害賠償を求めた裁判である。
　（１）原告は国に対する排出差し止めと賠償請求を放棄する（２）国は早急な環境基準達成のための施策を講じる（３）企業側は計約十五億千八百万円の解決金を支払う―ことが合意の柱である。

806 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 20:26:25

>>796
アホはオマエｗ

じゃあ、
炭鉱労働者が粉塵を出す行為は適法だが、不法行為というのがお前の主張でいいんだな

＞「共同不法行為」は、主観的関連共同性がなくても成立するのｗ

何が何でも成立する訳じゃねぇよ　馬鹿
近所の馬鹿以下だなオマエは

＞オイラの解釈では、「違憲じゃない」と思うよｗ

喫煙は「違法だと」思うよ
レベルなんだよｗ

807 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 20:28:00

>>797
＞喫煙の煙による受忍限度を超える法益侵害の発生が認定されているからｗ

素人に毛が生えた程度のヤツが陥る誤解だなｗ

808 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 20:57:31

>>798
「上げた」というからには、
それ以前の占有に関しては委託者の信任があってなされたことに決まってるだろ

時系列を追って、どこで法益侵害があったか書いてみろよ　馬鹿ｗ

809 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 21:14:28

>>807
> ＞喫煙の煙による受忍限度を超える法益侵害の発生が認定されているからｗ
>
> 素人に毛が生えた程度のヤツが陥る誤解だなｗ

そんなレベルでも理よりかなり上のレベルだね

810 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 21:16:22

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

>>720
> 喫煙は「違法じゃない」って理の馬鹿が言ったから、
> 「違法だよ」と答えたｗ

811 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 21:18:48

>>806
> ＞「共同不法行為」は、主観的関連共同性がなくても成立するのｗ
>
> 何が何でも成立する訳じゃねぇよ　馬鹿

どういう時に成立して、どういう時に成立しないのか説明できるのか？
それとも、適当にそれらしいことを書いているだけなのか
ニヤニヤ

812 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 21:55:22

>>811
>どういう時に成立して、どういう時に成立しないのか説明できるのか？

むしろ、それはＰが説明すべきだろ？

813 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 22:44:36

>>806
＞じゃあ、
　炭鉱労働者が粉塵を出す行為は適法だが、不法行為というのがお前の主張でいいんだな

　適法な行為が不法行為になるかよｗ
　こいつは、全く民法の本を読んでないなｗ
　アホｗ

＞＞「共同不法行為」は、主観的関連共同性がなくても成立するのｗ

　何が何でも成立する訳じゃねぇよ　馬鹿
　近所の馬鹿以下だなオマエは

　国道を走行したドライバーには、客観的関連共同性があるだろｗ
　
＞＞オイラの解釈では、「違憲じゃない」と思うよｗ

　喫煙は「違法だと」思うよ
　レベルなんだよｗ

　お馬鹿さんだねえｗ
　判例の準則を問題にしてたから、判例は「～だ」と言ったのに、
　個人的な意見はどうなのかと問い、それは個人的意見だと屁理屈を捏ねるｗ
　結局、何が問題なのかも見失ってるｗ
　
　

814 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 22:49:34

>>808
お前、本当にアホだなｗ
根本的に勘違いしてるみたいだから、追い込んでみようｗ
占有が委託に基いている場合は、横領とはならないのかｗ
爆笑ｗ

>>811
も、法律に詳しそうだから、ちゃんと答えてみろよｗ
kdxと同じように、再起不能にしてくれるよｗ

815 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 22:53:44

おーい、みんなｗ
理学士の近所では、占有が委託信任関係に基いている場合には、
横領は成立しないんだとよｗ

816 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/16(日) 22:55:25

>>810
それは、一応、「サラダ記念日」を意識したんだが・・・

817 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 23:09:50

自動車乗るのも、喫煙と同じように駄目ですか？

>>804
> 尼崎公害訴訟
> アマガサキコウガイソショウ【英】Amagasaki Action on the Air Pollution
> 解説 |
> 大気汚染を原因として、1988年12月に尼崎住民472名の原告が、国、阪神高速道路公団および9企業を被告として訴えた公害裁判。
> 翌年2月に裁判所から原告と被告企業9社に和解勧告がなされ、双方の同意で和解が成立した。被告の国・公団については、2000年1月に地裁による判決があり、原告のうち道路から50m以内に居住する50人について
> 局所的な大気汚染による健康被害を認めて、
> 国・公団に損害賠償を命じた。
>>805
> 　名古屋南部公害訴訟（一―三次）で、原告と被告の国、企業の三者は提訴から十二年ぶりに和解することに合意した。
> 　自動車排ガスと工場排煙による複合汚染で健康を害したとして、名古屋市南区などの公害病認定患者ら約二百六十人が、国と中部電力など企業十社に汚染物質の排出差し止めと損害賠償を求めた裁判である。
> 　（１）原告は国に対する排出差し止めと賠償請求を放棄する（２）国は早急な環境基準達成のための施策を講じる（３）企業側は計約十五億千八百万円の解決金を支払う―ことが合意の柱である。

818 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/16(日) 23:20:30

迷惑かけないように乗るんだなｗ

819 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 23:43:19

>>813
＞適法な行為が不法行為になるかよｗ

では、炭鉱労働者が粉塵を出す行為は何？ｗ

＞国道を走行したドライバーには、客観的関連共同性があるだろｗ

あるドライバーが国道を走行しなかった場合、法益侵害が発生しないのかな？
あるドライバーに全賠償義務を負わせることが出来るのかな？
国道を走行したドライバー各人の寄与度を計れるのかな？
あるドライバーが他の国道を走行するドライバーに「国道を走行しないよう」注意する義務があるのかな？

どうせ答えられないだろ

＞結局、何が問題なのかも見失ってるｗ

そのままお返しするよ　近所の馬鹿以下ｗ

820 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/16(日) 23:53:31

>>814
信任関係が維持されているのに不法行為になるかよ　馬鹿ｗ

821 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 00:12:59

>>811
> >>806
> > ＞「共同不法行為」は、主観的関連共同性がなくても成立するのｗ
> >
> > 何が何でも成立する訳じゃねぇよ　馬鹿
>
> どういう時に成立して、どういう時に成立しないのか説明できるのか？
> それとも、適当にそれらしいことを書いているだけなのか
> ニヤニヤ

理ってどう見ても適当にそれらしいことを書いているだけだよな・・・

822 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 00:40:48

>>821
オマエが>>819に答えてもいいぞｗ　莫迦ｗ

823 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 00:55:10

>>821
> > > ＞「共同不法行為」は、主観的関連共同性がなくても成立するのｗ
> > >
> > > 何が何でも成立する訳じゃねぇよ　馬鹿
> >
> > どういう時に成立して、どういう時に成立しないのか説明できるのか？

じゃあ、その前にこれを答えろよｗｗ

824 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 01:02:27

>>819
＞では、炭鉱労働者が粉塵を出す行為は何？ｗ

　何度言ったら分かるんだよｗ
　受忍限度を超えた法益侵害を引き起こしてるんんだから、「違法行為」ｗ

＞あるドライバーが国道を走行しなかった場合、法益侵害が発生しないのかな？
　あるドライバーに全賠償義務を負わせることが出来るのかな？
　国道を走行したドライバー各人の寄与度を計れるのかな？
　あるドライバーが他の国道を走行するドライバーに「国道を走行しないよう」注意する義務があるのかな？

　どうせ答えられないだろ

　何回言ったら理解できるんだｗ
　共同不法行為責任が成立するかどうかと、
　加害者を特定できるかどうか、
　加害者を特定できたとして、加害者を被告とすることが
　訴訟経済上意味があるかどうかとは別ｗ
　お前は、実体法上の話と訴訟法上の話を混同したままだなｗ
　アホｗ

＞＞結局、何が問題なのかも見失ってるｗ

　そのままお返しするよ　近所の馬鹿以下ｗ

　ヘエ、じゃあ、「首相の靖国参拝」に関して「何が問題なの」ｗ
　kdx同様の意味のない「断定」だなｗ

825 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 01:11:50

>>820
＞信任関係が維持されているのに不法行為になるかよ　馬鹿ｗ

　アホｗ
　「所有権」が侵害されれば、不法行為だよｗ
　「占有」が信任にもとづいていても、財物の「所有権」を侵害すれば、
　「法益侵害」は認定できるｗ
　
　

826 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 01:17:01

>>821
理の馬鹿は、日常言語の意味内容で、法的な主張をしてるだけだからなｗ
価値判断が主観的なことと、一定の価値判断が客観的規範として存在する
こととの区別が全くできていないｗ
理の理解力欠如は、遺伝子レベルじゃねえの？

827 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 01:26:01

>>819
おお、馬鹿なりに民法を調べてきたみたいだから、答えてやろうｗ
やれば出来るじゃないかｗ
＞あるドライバーが国道を走行しなかった場合、法益侵害が発生しないのかな？

　共同不法行為には個々の行為と損害との相当因果関係は不要ｗ

＞あるドライバーに全賠償義務を負わせることが出来るのかな？
　国道を走行したドライバー各人の寄与度を計れるのかな？

　判例の主流は、寄与度に応じた責任を負わせているｗ
　寄与度というのは帰責性をふくめた規範的判断ｗ

＞あるドライバーが他の国道を走行するドライバーに「国道を走行しないよう」注意する義務があるのかな？

　行為が（共同）不法行為と認定されたら、当然、そのような（共同）不法行為を構成する個々の
　行為には、法益侵害を回避する義務があるｗ
　裁判所は、「血反吐吐くまで」なんていう馬鹿の主観に沿って判断しないんだよｗ

828 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 01:28:48

訂正
　「（共同）不法行為を構成する個々の行為」
→「（共同）不法行為を構成する個々の行為を行った者」

829 ：だまっち：2007/09/17(月) 08:38:55

>>817
> 自動車乗るのも、喫煙と同じように駄目ですか？

法卵さん。どうなんでしょうか？

830 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 08:59:01

マイカースレにいけ
キチガイＷ

831 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 10:34:31

>>824
＞受忍限度を超えた法益侵害を引き起こしてるんんだから、「違法行為」ｗ

炭坑労働者も職業ドライバーも、
（オマエが言うところの）受忍限度を超えた法益侵害を
引き起こさずに仕事をすることが出来ないんだけどｗ

我が国の法律は出来ないことをやれという法律なのかなぁ？ｗ

832 ：ど素人：2007/09/17(月) 10:36:10

法卵さんに質問です。
結局、喫煙はどういう場合に違法で、どういう場合に違法ではなくなるのですか？
後からここを覗いた素人にも解りやすく解説して頂けないでしょうか？

833 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 10:41:58

>>824
＞お前は、実体法上の話と訴訟法上の話を混同したままだなｗ

アホはオマエだって何度言えば分かるんだｗ
実務を無視した規約に何の意味があるんだよ

実務上不備があればその規約を守れと言う規約自体が不備であるから
規約の是正するか規約の解釈で補足するんだろうが

そんなことも分からないからオマエは近所の馬鹿以下なんだよ

834 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 10:46:28

>>824
＞kdx同様の意味のない「断定」だなｗ

kdx氏の断定に意味がないと思ってるから
近所の馬鹿以下なんだよｗ

＞じゃあ、「首相の靖国参拝」に関して「何が問題なの」ｗ

判例で認定したことに意味がないところｗｗｗ

835 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 10:53:04

>>825
勝手に所有権を侵害したことにするなよｗ　馬鹿

越権行為があったかどうかなんて例には出てないけど？
信任関係が維持されてるのに越権行為があったかどうか
誰が判断するの？

とことん馬鹿だなオマエ

836 ：だまっち：2007/09/17(月) 12:16:13

>>830
法卵さんに相談するのはこっちのスレなんですが

837 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 12:18:18

法豚もヒルコ化してきたなｗ

838 ：だまっち：2007/09/17(月) 13:19:25

>>835
> 信任関係が維持されてるのに

何を根拠にこんなデタラメを書いているの？

839 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 13:59:25

>>827
オマエがそのレスをしたら、
お前自身が（オマエが言うところの）実体法上の話と訴訟法上の話を混同したままのアホだろｗ

本当に論理性というものが分かってないなぁ　近所の馬鹿以下だよ　全く

＞共同不法行為には個々の行為と損害との相当因果関係は不要ｗ

必要ですよ　お馬鹿さんｗ

＞判例の主流は、寄与度に応じた責任を負わせているｗ

オマエ、相当因果関係は不要と言ってるのに
この発言はおかしいだろ
頭悪すぎるよ

＞個々の行為には、法益侵害を回避する義務があるｗ

相変わらず読解力がないなぁ
国道走ってるドライバーが信号待ちで、後ろの車に行って
「あなた、周辺住民への法益侵害だから、国道を走行してはいけませんよ」
って注意する義務があるかってことだよ

＞裁判所は、「血反吐吐くまで」なんていう馬鹿の主観に沿って判断しないんだよｗ

江戸川区の嫌煙裁判で、東京地方裁判所がそう判断しましたよｗ

840 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 14:00:57

>>838
何を根拠にデタラメと書いているの？

841 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 14:02:17

>>837
え？

842 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 15:30:36

>>831
＞炭坑労働者も職業ドライバーも、
　（オマエが言うところの）受忍限度を超えた法益侵害を
　引き起こさずに仕事をすることが出来ないんだけどｗ

　我が国の法律は出来ないことをやれという法律なのかなぁ？ｗ

　お前全く分かってないなあｗ
　適切な結果回避措置を採れば、受忍限度を超えた法益侵害は回避されるだろｗ
　それをしないまま、受忍限度を超えた法益侵害を続ければ、「違法行為」だよｗ
　アホウｗ

843 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 15:33:18

>>833
＞実務上不備があればその規約を守れと言う規約自体が不備であるから
　規約の是正するか規約の解釈で補足するんだろうが

　法の実効性と妥当性の混同ｗ
　訴えるメリットがなくても、違法行為は違法行為ｗ
　最初からの誤解を永遠にループだなｗ

844 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 15:34:54

>>834
＞判例で認定したことに意味がないところｗｗｗ

　突っ込んでみようｗ
　何で意味がないのかなｗ
　

845 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 15:53:02

>>835
＞越権行為があったかどうかなんて例には出てないけど？
　信任関係が維持されてるのに越権行為があったかどうか
　誰が判断するの？

　とことんアホだなｗ
　信任関係は占有に関する要件で、所有権侵害には全く関係なんんだよｗ
　したがって、信任関係がない場合は、占有離脱物横領になるだけｗ
　話をずらすなよｗ
　所有権侵害が問題なのに、全く関係のない「信任に基く占有」を
　持ち出した時点で、論点ハズレｗ

　で、所有権侵害の点についての出発店は↓

　>>292 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/06(木) 22:50:20
ニュースでやっている年金横領も、あれもばれなきゃ不法行為でないと・・・

おまえはアホか。

　　横領行為「後」に被害者が加害者に当該財物を「上げた」というkdxの
　　答弁を踏まえて答えろよｗ
　　お前は、都合が悪くなると事例を捏造するからなｗ　

846 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 16:01:30

>>832
抽象的に言うと「受忍限度」を超えた場合。
受忍限度は、法益侵害の程度、行為の目的と態様を総合して決める。
これは、江戸川区の判例のように、具体的事例に左右される。
また、行為の目的と態様に対する評価の基準となる社会通念も変化する。
電車の中に灰皿があった時代とは違って、近年では喫煙の迷惑に対する
社会の評価は厳しくなっている。
江戸川区の事例では、ある程度の分煙措置がなされていた場合にも
受動喫煙による法益侵害について区の責任が認められた。
（当然、喫煙が違法行為にあたることが前提。適法行為を放置しても
管理責任が問われることはない。この当たり前のことを理解できなまま
屁理屈を捏ねているのが、理学士ｗ）

847 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 16:14:21

>>839
＞共同不法行為には個々の行為と損害との相当因果関係は不要ｗ

　必要ですよ　お馬鹿さんｗ

　そうかｗいい機会だから、勉強させてもらおうｗ
　個々の行為と損害との相当因果関係があるんなら
　一般の不法行為責任（709条）を問えば足りるのに、
　なぜ共同不法行為（719条)の責任が規定されてるの
　かなあｗ
　調べて解答することｗ

＞＞判例の主流は、寄与度に応じた責任を負わせているｗ

　　オマエ、相当因果関係は不要と言ってるのに
　　この発言はおかしいだろ
　　頭悪すぎるよ

　　へえ、どこがおかしいのｗｗｗ
　　近所の馬鹿が使う意味での「相当因果関係」と「寄与度」ですかねｗ
　　判断の過程をきちんと説明しようなｗ

＞相変わらず読解力がないなぁ
　国道走ってるドライバーが信号待ちで、後ろの車に行って
　「あなた、周辺住民への法益侵害だから、国道を走行してはいけませんよ」
　って注意する義務があるかってことだよ

　ああ、書いてある通りの意味だったのかｗ
　馬鹿だからと思って、こっちで勝手に忖度して損したなｗ
　そもそも、一般のドライバーにそんな義務はないだろ

848 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 16:20:12

>>845
訂正
「関係なんんだよｗ」→「関係ないんだよｗ」

849 ：だまっち：2007/09/17(月) 16:39:44

>>840
> 何を根拠にデタラメと書いているの？

じゃあ、おまえの主張の根拠示してみろよ。

850 ：だまっち：2007/09/17(月) 16:41:18

>>846
> 抽象的に言うと「受忍限度」を超えた場合。

こういうのも受忍限度を超えていますか？

>>804
> 尼崎公害訴訟
> アマガサキコウガイソショウ【英】Amagasaki Action on the Air Pollution
> 解説 |
> 大気汚染を原因として、1988年12月に尼崎住民472名の原告が、国、阪神高速道路公団および9企業を被告として訴えた公害裁判。
> 翌年2月に裁判所から原告と被告企業9社に和解勧告がなされ、双方の同意で和解が成立した。被告の国・公団については、2000年1月に地裁による判決があり、原告のうち道路から50m以内に居住する50人について
> 局所的な大気汚染による健康被害を認めて、
> 国・公団に損害賠償を命じた。
>>805
> 　名古屋南部公害訴訟（一―三次）で、原告と被告の国、企業の三者は提訴から十二年ぶりに和解することに合意した。
> 　自動車排ガスと工場排煙による複合汚染で健康を害したとして、名古屋市南区などの公害病認定患者ら約二百六十人が、国と中部電力など企業十社に汚染物質の排出差し止めと損害賠償を求めた裁判である。
> 　（１）原告は国に対する排出差し止めと賠償請求を放棄する（２）国は早急な環境基準達成のための施策を講じる（３）企業側は計約十五億千八百万円の解決金を支払う―ことが合意の柱である。

851 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 16:45:53

>>846
で、飲食店における受動喫煙は受忍限度を超えることはないから、違法ではない。

852 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 17:00:59

>>850
受忍限度を超えてるでしょうね。

>>851
違法じゃない行為を制限している健康増進法は、憲法違反なんですかねｗ

853 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 17:02:54

>>839
＞＞裁判所は、「血反吐吐くまで」なんていう馬鹿の主観に沿って判断しないんだよｗ

　江戸川区の嫌煙裁判で、東京地方裁判所がそう判断しましたよｗ

　じゃあ、その部分を指摘しろよｗ
　「血反吐吐くまで」って文言もねｗ

854 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 17:06:24

理の馬鹿が、民法の本を手に入れたみたいだね。

855 ：だまっち：2007/09/17(月) 17:17:50

>>852
> 受忍限度を超えてるでしょうね。

つまり、車に乗るなと・・・・

856 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 17:26:04

>>852
健康増進法は喫煙行為を制限していませんがｗ

857 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 17:32:53

>>855
排ガスの少ない車に乗れって事。
問題は、車じゃなく、排ガス。

>>856
店舗が同法に基いて対応すれば、間接的に自由は制限されるよｗ
そういう理由で、斧屋さんは、ＪＲを訴えてますがｗ
ついでに、ニコチン中毒の自分のことを「精神的疾患」と、答弁書か
陳述書に書いたらしいｗ

858 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 17:35:33

>>833
規約ってなんだｗ
労働組合の規約のことかｗ

859 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 17:39:39

>>857
と、言うかＰの>>852が間違い
行為の区域を制限しても憲法違反じゃないだろｗ

860 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 17:43:58

>>857
>>>856
>店舗が同法に基いて対応すれば、間接的に自由は制限されるよｗ

その場合も、「健康増進法が喫煙行為を制限している」とは言わないのが、普通。

861 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 17:47:05

え、珍煙は、憲法が喫煙を含めた一般的自由を保障していると解してるんじゃないのｗ
そう忖度して、珍煙の立場を指摘しただけなんだけどｗ
もちろん、俺は、喫煙の自由など、「人権じゃない」と思ってるけどｗ

862 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 17:48:05

>>860
いいえｗ

いっぺん使ってみたかった、これｗ

863 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 17:53:54

>>859
公立学校の構内でのビラ配りを禁止しても違憲とは言いがたいが、
公道でのビラ配りを禁止することは憲法違反の可能性大ｗ
さてさて、ビラ配り（＝表現の自由）と喫煙の違いは何かなｗ

864 ：JJ ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/17(月) 18:23:19

>>852

となると…
法律での規制があるものは全て違法？

865 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 19:34:52

>>840
だまっちの指摘するとおり、まったくのデタラメｗ
さっき調べたwikiの読み間違いだろｗ

866 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 21:14:37

>>842
お前全く分かってないなあｗ

適切な結果回避措置を採る（或いは採れるのは）のは誰なんだよ
炭鉱労働者に、粉塵を出さずに採掘する方法を発明しろとでも？
ドライバーに、排ガスを出さない方法を発明しろとでも？ｗ

アホすぎて呆れるわ

867 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 21:19:53

>>843
学問をしていないで、学習しかしていない教科書馬鹿の典型的誤謬だよ

主観的関連共同説とか客観的関連共同説とか
何故議論されてるか考えろよ

868 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 21:21:59

>>844
靖国参拝は違憲と判断されたが、違憲ではない

これに何の意味が？ｗ

869 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 21:35:18

>>845

kdx氏は所有権侵害に関して何も述べていなかったがね

それをオマエが「領得」などという専門用語（それも不法領得という意味を内包した形）で
話をすり替えたことが問題

裁判の場であれば悪質な誘導尋問として排除できるな
更に刑事事件は今後陪審員制度が導入されるらしいから
オマエの悪質さは心証を悪くするのに事足りるよ

＞横領行為「後」に被害者が加害者に当該財物を「上げた」というkdxの答弁

はオマエの論点ずらしから始まったこと
捏造も大概にしような

870 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:06:41

>>866
誰に「責任」があるかと、行為が「違法」であるかは別ｗ
近所の馬鹿の言葉で語るなよｗ

871 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:11:47

>>847
客観的関連共同性説批判の検討は勝手にやってくれよ
塚原判事は、主観的関連共同性説と客観的関連共同性説の論争は不毛
と言っているらしいしな

＞判断の過程をきちんと説明しようなｗ
客観的関連共同性説が正しいという立場でドライバーが不法行為をしている
とお前は主張しているんだろうにｗ

であれば、批判派の主張する「寄与度に応じた分割責任か限度責任を認める」
をなぞったものと対立するだろ

＞こっちで勝手に忖度して損したなｗ
勝手に頓珍漢な忖度をして笑いを取って何がしたいんだｗ
そんな義務がないものが共同行為のわけないだろ

872 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:13:42

>>849
「じゃあ」の意味不明
馬鹿は無理しない方がいいと思うよ

873 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:15:44

>>853
「喫煙は違法」って文言が出せるなら、してやるよｗ

874 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:16:58

>>867
>>824が理解できてないらしいねｗ
「共同不法行為の成立が認められても、訴訟経済上ドライバーを訴えるメリットがない」
って意味だぜｗ
お前の言ってるのは、709条だけでは被害者の救済が困難だから719条が立法された
という話で、全く関係なしｗ
アホｗ

まあ、こうした対話を見てる奴は、だんだんお前がアホなのに気づいているがねｗ
最近、お前を馬鹿にするカキコが増えているよなあｗ
俺じゃないぜｗ

875 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:20:24

>>868
なんだ、結局分かってなかったのかｗ
教えてやろうｗ
高裁の判決の違憲判断の部分は、判決の結論を導くのに不必要な「傍論」だから、
判例にはならないんだよｗ
判決は、訴訟法上の判断で充分だからなｗ

876 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:22:10

>>870
違法行為を回避する手段がない者に
違法行為者と規定するのが我が国の法なのか？

馬鹿もここに極まれりだなｗ

877 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:26:42

>>869
占有が論点じゃないことが分かったんなら、まずはお詫びが先だろｗ
４０過ぎたオヤジのくせに、礼儀知らずだなｗ

あいかわらず、自分の都合のいいように捏造するなあｗ
ホレ↓
595 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/10(月) 03:20:06
>>592

> 君の「被害を受けてると思ってない」の意味を聞いてるんだよｗ

は？　文字通りの意味ですけど。
少なくとも、「上げた」と思っている以上、「１）ただ気づいてない」はありえない。
「領得行為の「後」のある時点から」というのも明言してある。

878 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:26:50

>>875
傍論が問題にならないなら
総務省が特別上告しないだろｗ

879 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:29:54

>>877
はぁ？

所有権が論点じゃないの間違いだろうが
自分の非が認められないのかね

すり替えておいて開き直るなよ

880 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:31:00

>>872
逃げるわけねｗ
了解ｗ

個々の行為と相当因果関係が必要なんて言ってるのは、ふた昔前の判例評釈ｗ
お前、我妻でも呼んでるのかｗ

881 ：560：2007/09/17(月) 22:31:45

最近、Ｐは日本語が上手くなってきたねｗ
いや、皮肉とかでなくて本当に。

882 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:36:16

>>871
＞判断の過程をきちんと説明しようなｗ
客観的関連共同性説が正しいという立場でドライバーが不法行為をしている
とお前は主張しているんだろうにｗ

であれば、批判派の主張する「寄与度に応じた分割責任か限度責任を認める」
をなぞったものと対立するだろ

全く逆ｗ
アホウｗ

＞勝手に頓珍漢な忖度をして笑いを取って何がしたいんだｗ
　そんな義務がないものが共同行為のわけないだろ
　
　なんだ、結局、客観的関連共同性の意味が分かってなかったんだｗ
　主観的関係が必要ないのが「客観的関連共同性」だぜｗ
　しっかり、我妻を読めよｗ

883 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:42:41

>>882
あぁ
「お前がこう主張している」と「俺がこう思う」の区別が出来ないのね
もっとチャンと嫁ｗ

884 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:42:55

>>876
乗るのやめればｗ
俺の生活に必要だから、付近の住民は我慢しろって理屈なのかｗ

885 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:51:27

>>876
そうかｗ
「総務省」は「特別上告」したのかｗ
「県知事」かと思ってたｗ
それに、最高裁はそんな上告は棄却するだろｗ
判決の認定が気に食わないからっていう理由の上訴は
ダメってのは定番だからなｗ

で、「俺を批判する奴はみんな『サヨク』」ていう妄想は解けたのかｗ

886 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:51:39

>>882
オマエの戯れ言を見るより
我妻栄博士や加藤一郎博士の論文を読んだ方がためにはなるだろうなｗ
（そんなモノに時間も金も使う気はないがね）

887 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 22:54:00

>>884
管理者って何で居ると思う？ｗ

888 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 22:55:25

>>879
＞所有権が論点じゃないの間違いだろうが
　自分の非が認められないのかね

　すり替えておいて開き直るなよ

　民事上の問題だから、所有権侵害が法益侵害の中心だぜｗ
　kdxは、被害者が「上げた」と「思ってる」から、
　「所有権侵害（＝法益侵害）がない」といってるわけｗ
　やっぱ、お前は、kdxよりも、レベル低いわｗ
　

889 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:01:19

>>886
気づいてないようだから、説明してあげようｗ
４０過ぎのオヤジにしては、理解力がないけどしょうがないｗ
個別の行為と相当因果関係があるなら、709条により全部の損害について責任が成立する。
個別の行為と相当因果関係がないのに719条の責任として全部の損害が認められるなら、
加害者に酷となるので、寄与度に応じた責任なんてことになったのだよｗ
これで、アホウでも理解できるだろｗ

890 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:08:35

>>887
ドライバーに「受忍限度を超えた法益侵害」行為をさせないように管理してるｗ
ドライバーの行為が「受忍限度を超えた法益侵害」にあたらないなら、管理者の責任は発生しないｗ

お前、同じところを無限ループだなｗ

で、「総務省」の間違いや「上告」したアホについては放置かｗ

891 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:10:30

>>888
kdx氏よりレベルが低いのは別段気にならんがｗ

＞被害者が「上げた」と「思ってる」から、「所有権侵害（＝法益侵害）がない」といってるわけｗ

どこで？
「上げた」以前に、委託者の意志に反して越権行為をしたとは
どこにも書いてないが？ｗ

892 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:10:58

>>881
そりゃあ、理学士の馬鹿と比べるからだろｗ
我妻さんは、簡潔明瞭だぜｗ

893 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:21:42

>>891
名無しさんの提示した「年金の横領行為」が出発点だよｗ
つまり、ネコババｗ
初めから「上げていた」んなら、そもそも「横領行為」にならない。
ネコババ「後」に「上げた」場合には、実体法上「所有権侵害」があり、
「上げた」と発言したことによって、実体法上成立している
請求権を放棄したことになる。
これを、kdxは、被害者による法益の放棄が「遡及的」に発生すると
思い込んでるらしいｗ

894 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:25:30

>>889
纏めることで理解できたのか？ｗ

教科書馬鹿には分からないだろうから説明してあげよう
法律は、対立する利害関係の調整のためにあるから、
公平さを欠く法解釈や運用がなされれば、批判論が出るんだよ

解釈が正しいのに批判が出るかよｗ

895 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:32:15

>>894
＞法律は、対立する利害関係の調整のためにあるから、
　公平さを欠く法解釈や運用がなされれば、批判論が出るんだよ

　それが、「客観的関連共同性」と「寄与度」の矛盾と何の関係があるんだｗ
　
＞解釈が正しいのに批判が出るかよｗ

　ありゃりゃｗ
　どっかの馬鹿は、「判決に負けた奴は納得しない」と言って
　「客観的な価値判断は存在しない」と言い切ってたよなｗ
　こんなアホウがオヤジじゃあ、子どももかわいそうだな・・・
　「父ちゃん、こないだと言ってたことが違うじゃん・・・」とかｗ

896 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:40:55

>>890
＞ドライバーに「受忍限度を超えた法益侵害」行為をさせないように管理してるｗ
＞ドライバーの行為が「受忍限度を超えた法益侵害」にあたらないなら、管理者の責任は発生しないｗ

５０ｍ離れた道路を走る、ある車の排気ガスがどんな「受忍限度を超えた法益侵害」になるんでしょうか？ｗ
一日平均値一立方メートル当たり０．１５９ミリグラムを超える汚染となる排出をしない「責任」
があるんだよ

いい加減、妄想無限ループは飽きたよ

＞で、「総務省」の間違いや「上告」したアホについては放置かｗ

これは、済まんね
上告したのは知事で、総務省は見解を出しただけだったようだ
俺の間違い m(_ _)m

897 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:46:58

>>895
＞それが、「客観的関連共同性」と「寄与度」の矛盾と何の関係があるんだｗ

ありあり
矛盾したまま法運用した結果を断定することが間違い

＞「父ちゃん、こないだと言ってたことが違うじゃん・・・」とかｗ

全然違わないんですけどｗｗｗ

898 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:50:49

>>893
＞名無しさんの提示した「年金の横領行為」が出発点だよｗ
「上げた」のは年金じゃないよｗ
もっと流れを読もうね

899 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:58:11

>>896
＞５０ｍ離れた道路を走る、ある車の排気ガスがどんな「受忍限度を超えた法益侵害」になるんでしょうか？ｗ
　
　共同不法行為の意味が分かってないなあｗ
　個々の行為が「単独」で受忍限度を超える法益侵害を引き起こしていなくても
　共同行為が受忍限度を超える法益侵害を引き起こした場合には、責任が発生する
　ってのが「共同不法行為」の規定ｗ
　お前が言ってるのは、単独の不法行為責任ｗ
　ちゃんと調べようなｗ

＞一日平均値一立方メートル当たり０．１５９ミリグラム
　を超える汚染となる排出をしない「責任」
　があるんだよ

　へえ、どの法律の何条の責任？

>>897
＞＞それが、「客観的関連共同性」と「寄与度」の矛盾と何の関係があるんだｗ
　　ありあり
　　矛盾したまま法運用した結果を断定することが間違い

　　じゃあ、その矛盾を論理的に説明しようｗ
　　俺には、４０オヤジの独り言にしか見えんかったｗ

＞＞「父ちゃん、こないだと言ってたことが違うじゃん・・・」とかｗ
　　　全然違わないんですけどｗｗｗ

　　　では確認ｗ
　　　「客観的に正しい解釈」があるわけねｗ　

900 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/17(月) 23:58:54

>>881
560は、
・不法行為である場合は受忍限度を超えている
と言う理屈は納得したのかな？

901 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/17(月) 23:59:38

>>898
じゃあ、何を「上げた」のｗ
答えにワクワクｗ

902 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/18(火) 00:58:04

>>899
＞共同行為が受忍限度を超える法益侵害を引き起こした場合には、責任が発生する
それの行き過ぎが批判されているわけだがｗ

＞へえ、どの法律の何条の責任？
名古屋南部公害訴訟に対する当てこすりだがやｗ
国家賠償法二条一項じゃねーの？

六法持ってるヤツが調べろよ（笑）

＞その矛盾を論理的に説明しようｗ
共同不法行為論争があること

＞「客観的に正しい解釈」があるわけねｗ
法にそんなモノがあるかよｗｗｗ
その国の中だけでしか通用しない理論だぜ　笑わせるな
自然科学にそんなモノが通用するかよ
ノーベル法学賞が出来たら詫びてやるｗｗｗ

903 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/18(火) 01:02:39

>>901
譲渡物

法律用語で遊んでるだけだな
アホクサ

904 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/18(火) 01:04:23

>>903
上げた物を譲渡物というんだろうから
何を上げたのか？という質問に譲渡物では答えになってないだろ。
法律用語の解らない俺でもわかるぞ、それはｗ

905 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/18(火) 01:07:01

>>884
あーそれから
オマエは公道を車で走るなよ（笑）

906 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/18(火) 01:09:34

>>904
その通りｗ

譲渡物は何でもいいんだよ
kdx氏を言い負かしたくてＰが絡んでただけなんだから

907 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/18(火) 01:46:42

>>906
いや、何でも良くないだろうｗ
まぁ、なんでおまいがｋｄｘをかばうのかは解らんが
kdxの間違いなのは確かなんだから。

908 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/18(火) 02:23:48

>>902
＞＞共同行為が受忍限度を超える法益侵害を引き起こした場合には、責任が発生する
　　それの行き過ぎが批判されているわけだがｗ
　
　　法律の規定や判例自体を批判されてもなあｗ
　　オイラたちは、それを前提に紛争解決をするんでねえｗ
　　結局、立法論と解釈論の区別もできないまま、感想を述べてるだけだねｗ

＞＞その矛盾を論理的に説明しようｗ
　　共同不法行為論争があること
　
　　だからどういう論争で、「客観的関連共同性」と「寄与度」の矛盾と
　　どう関連してるのかを説明しろよｗ
　　だんだんkdxのやり口に似てきたなｗ
　　逃げの言い訳ｗ

＞＞「客観的に正しい解釈」があるわけねｗ
　　　法にそんなモノがあるかよｗｗｗ
　　　その国の中だけでしか通用しない理論だぜ　笑わせるな
　　　自然科学にそんなモノが通用するかよ
　　　ノーベル法学賞が出来たら詫びてやるｗｗｗ

　　　>>894の「解釈が正しいのに批判が出るかよｗ」
　　　　という主張とはどのような関係でしょうかｗ

909 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/18(火) 02:31:00

>>903
論点が「譲渡物」の所有権の帰属であることはようやく理解できたわけだｗ
「上げた」とされているのが「年金」じゃなく「年金保険料」であることは
すでに指摘済みｗ
お前のような揚げ足取りの馬鹿を封じるためにねｗ
>>550
＞その上、お前、「年金」と釘を刺した意味が分かってないらしいなｗ
　職員の「年金」（厳密には被保険者が納付した「保険料」）の領得行為について
　誰が「上げました」って言うわけｗ
　さて誰でしょう？

910 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/18(火) 02:31:41

理ってほんと暇人なんだなｗ

911 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/18(火) 02:35:07

>>906
何にも分かってないなあｗ
問題になってるのが、「現金で納めた年金保険料」だから、
kdxが「上げた」と称してるのは「現金」の所有権の帰属ｗ
お前は、エンエン「占有」を問題にしてたわけｗ
kdxの揚げ足取りの内容も理解できていないｗ
代理人が被告よりアホウな訴訟は見たことないぞｗ

912 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/18(火) 02:36:39

kdxは、致命的な間違いを自覚できる能力はあるが、
理の馬鹿はその能力もないらしいｗ

913 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/18(火) 11:47:00

仮に糞Pの言う通り「喫煙は違法行為である」として、このエセ法曹は国やJTの
巨悪を糾弾するぐらいの気概もないのなｗ
法曹の末席に加わりたくても叶わない糞ニートが、２ちゃんで理やkdx個人に
これでもかってぐらい執拗に粘着して憂さ晴らし。ダッセーｗバカじゃねーのこいつｗ

914 ：まとめ：2007/09/18(火) 12:36:57

795:理◆wJK.u.eKr6 :2007/09/16(日) 18:46:05
>>720
喫煙は「違法じゃない」よ

797:法卵◆7a5gt6f29U :2007/09/16(日) 18:56:36 [sage]
>>795
「違法」だよｗ

以上。

915 ：JJ ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/18(火) 19:28:37

法卵さん
横ですが kdx氏は「年金」を前提に話ししてないすよ
大雑把に「横領」の話しだったすよ

916 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/18(火) 22:22:57

>>915
>>292が出発点だから、年金（年金保険料）の横領だよ。

917 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/18(火) 22:24:42

>>869
民事裁判に誘導尋問もくそもあるかよｗ
二時間ドラマの知識で語るなよなｗ

918 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/18(火) 22:32:17

>>917
オマエ痛過ぎるよ。
素人相手に何やってんの？
喫煙は違法行為なんだろ？もうわかったからw

919 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/19(水) 00:18:52

>>918
単純に、「来なきゃいい」と思うのですがｗ

920 ：JJ ◆zFB8nMqB6M ：2007/09/19(水) 01:11:52

>>916

いや引き金は>>289だよ
>>292は絡んだだけ
だから噛み合わないんだと思うんだよね

まぁkdx氏が来ないと真偽はわからんけどw

921 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/19(水) 01:47:14

★Ｐ理論実践編【営業】

・・・・・・・・・ピンポォ～ン・・・・・・・・・・
ご近所さん
『はーい　　あぁこれはこれは　Ｐ先生　どういうご用件で？』
Ｐ先生
『そうそう　先日、お友達に何か預けたとか言ってましたが、その後どうされました？』
ご近所さん
『あぁアレはもう必要なくなったんで、上げちゃいましたけど』
Ｐ先生
『………』
ご近所さん
『どうかしました？』
Ｐ先生
『貴方ねぇｗ　上げたからといって横領の民事上の責任が「遡及的」に放棄されないんだよｗ』
ご近所さん
『え…私何も横領なんてされてませんけど…』
Ｐ先生
『されてるんだよ！いいかい？「上げた」と言うまでは、不法行為による損害賠償請求権は「実体法上」成立しているんだよ！！！』
ご近所さん
『…良く解らないけど、不法行為による損害賠償？なんて考えたことも感じてもいないけど』
Ｐ先生
『はは～ん…さては君所得権侵害が領得行為の「前」か「後」か分かってないんだろう？ｗしかし僕は「年金保険料」のネコババを見逃さないよｗ』
ご近所さん
『何言ってるのか解らないよ…大丈夫？』
Ｐ先生
『大丈夫じゃないのは君の方だよｗまぁ君は法律に疎いから仕方ないねｗ宿題にしてあげるからしっかり、我妻を読めよｗとりあえず裁判は僕に任せて団結してればいいからさｗ』
ご近所さん
『や…裁判とかじゃなくてさぁ…』
Ｐ先生
『君は客観的関連共同性を理解できてないなぁｗいいから国道を通らずに行くよｗ』

922 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/19(水) 02:51:30

>>921

毎度のことながら、うまい…。

ていうか、どなたか次スレをこのタイトルでヨロ。

----------------------------------------------------------------------------
ＥＲＲＯＲ：新このホストでは、しばらくスレッドが立てられません。
またの機会にどうぞ。。。
名無しは２０歳になってから (1)

ホスト123.98.99.219.ap.yournet.ne.jp

法卵の喫煙法律相談サーリアル３
名前：名無しは２０歳になってから
E-mail： sage
内容：
※注
まじめな法律相談があっても、理と珍玉とkdx叩きを優先することがあります。
というか、します。

【前】
法卵の喫煙法律相談ニューリアル１
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1183648425/

法卵の喫煙法律相談ハイパーリアル2
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1187994476/
----------------------------------------------------------------------------

923 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/19(水) 04:00:55

kdxのミス
↓
>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

924 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/19(水) 07:06:47

>>921
おお、これはｗ
待望の新作ですな。
相変わらずGJ

925 ：ニコ仙人 ◆Ur11ss90xk ：2007/09/19(水) 17:29:50

>>921
嫌助さん？乙ですｗ

926 ：嫌助 ◆qrNuUBaZ6U ：2007/09/19(水) 17:44:27

いえ
私ではありませんよ
でも「ＧＪ」って感じですねｗ

携帯が代用機なので
トリップが変わっていますが気にしないで下さい

927 ：ニコ仙人 ◆Ur11ss90xk ：2007/09/19(水) 17:52:38

>>926
へ～！？嫌助さんじゃないんだ？
…となるとコリャkdx氏の仕業か？
いや実に奥が深いなこのスレはｗ

928 ：ニコ仙人 ◆Ur11ss90xk ：2007/09/19(水) 17:56:40

おっと、誤爆したｗ
kdx氏でもないのねｗ（>>922）

929 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/19(水) 20:49:43

おやおや、内容が理解できないコテが大量に出てきて大丈夫なんでしょうかｗ
ご近所さんは、行方不明の年金保険料をネコババしていた公務員さんに
「上げてた」わけですかｗ

そんな方が現れるのを待ちましょうｗ

ここは、近所の馬鹿が集まって語る場ではないので、よろしくｗ

930 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/19(水) 20:51:04

近所の馬鹿が集合したので、理学士もそろそろ出没しますよｗ
馬鹿の応援に勇気付けられてｗ

931 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/19(水) 22:42:08

>>930
そんなに構って欲しいのかよｗ
んもぅ　この甘えんぼさん

＞嫌助さん
あまりにもオリジナルが素晴らしいのでパクらせ・・
いやいやオマージュですよ(^^

932 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/19(水) 22:59:59

>>931
ほら、馬鹿の応援に勘違いしたｗ
で、相変わらず内容に対して反論はなく、
おちゃらけで逃げるわけねｗ

内容に対する反論があったら、相手してやるよｗ

933 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/19(水) 23:01:23

むむ、今度は理氏でしたかｗ
なるほど、オマージュと言うに相応しい出来なわけだ。
しかしみんな芸達者だなｗ

934 ：嫌助 ◆qrNuUBaZ6U ：2007/09/20(木) 00:01:06

後出しですが
スマートな流れは理学士さんっポイかな？
とは思いましたｗ

935 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/20(木) 00:24:16

>>934
『貴方ねぇｗ　上げたからといって横領の民事上の責任が「遡及的」に放棄されないんだよｗ』

この文章を含む前後の流れを「スマート」だと理解したんですねｗ
こりゃ傑作ｗ

936 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/20(木) 00:47:28

>>639

> kdxの反論なしかｗ

しかし……ｗ

いくらなんでもこれはひどいだろｗ
理が指摘している通り、おまえが>>596に答える番だろうが。

ごまかしてないでさっさと答えろ低能。

937 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/20(木) 00:51:41

刑事では被害者のいない犯罪というのはありうる。
しかし民事では被害者のいない不法行為というものは存在しない。

これは、法益という概念とはどういうものかということに深く関わるね。

938 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 00:52:37

頑張って勉強してきたつもりらしいkdx
有る意味ちょっと可愛いｗ

939 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/20(木) 00:57:06

>>938

> 頑張って勉強してきたつもりらしいkdx

最初から言ってることが全く変わってないのに
「勉強してきた」ように見えるｷﾁｶﾞｲ発見ｗ

940 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 01:15:06

>>939
同じ事を言ってるように取り繕う方法を勉強してきたんだろｗ

941 ：嫌助 ◆qrNuUBaZ6U ：2007/09/20(木) 01:15:24

>>935
別に反応しなくて良いですよ
続けてくださいな

942 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/20(木) 01:49:56

息抜きに通りすがります…法律関連の言葉は難しいですね(笑)。

法益
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

法益（ほうえき）とは、法令がある特定の行為を規制することによって保護、実現しようとしている利益をいう。
保護法益（ほごほうえき）ともいい、主として刑法学において用いられる法的概念である。

943 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 02:05:34

Ｐ理論実践編のファンです
誰か【Ｐ理論実践編】をまとめてくれませんか？

944 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/20(木) 02:23:10

>>942
馬鹿共が自分達だけで通じる専門用語を作って遊んでるだけですよｗ

臨床尋問なんか英語だと bedside hearing だそうですな

945 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/20(木) 02:29:32

>>596
＞もちろん、民法でも使うだろうが、たとえば「不法行為の法益」と言うときの
　「法益」と、「窃盗の法益」というときの法益は、メタ・レベルで意味が違うだろう？

　いいえｗ

＞それとも、不法行為に直接の法益があるんか。

　　あるに決まってるじゃんｗ
　　アホｗ

＞少なくとも、おまえがここで言及している「法益」は、「横領罪の法益」だろう。

　いいえｗ
　お前のように刑法と民法を混同するようなアホとは違うよｗ
　誰が横領「罪」が問題だといったのｗ
　横領行為による所有権侵害が問題だって繰り返し言ってるにだけどｗ

946 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/20(木) 02:32:14

>>942
kdxは、刑法をかじったことがあるんでしょうｗ
各構成要件の「保護法益」って用語が頻繁に出てくるんでｗ
その程度のレベルなので、揚げ足取りがかえって墓穴を掘ることになるｗ

947 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/20(木) 02:35:34

>>944
逃げてばかりじゃ、当分、職場でイライラするぞおｗ
↓ぐらいは解答したらどうだｗ

＞＞「客観的に正しい解釈」があるわけねｗ
　　　法にそんなモノがあるかよｗｗｗ
　　　その国の中だけでしか通用しない理論だぜ　笑わせるな
　　　自然科学にそんなモノが通用するかよ
　　　ノーベル法学賞が出来たら詫びてやるｗｗｗ

　　　>>894の「解釈が正しいのに批判が出るかよｗ」
　　　　という主張とはどのような関係でしょうかｗ

948 ：ニコ仙人 ◆Ur11ss90xk ：2007/09/20(木) 07:22:37

>>931
理学士さんかw
P君は存在自体が漫画みたいなものだから、滑稽なストーリーの主人公にはうってつけのキャラですな。
なんだか私も創作意欲を掻き立てられてきました。

949 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 08:25:45

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　逃げてばかりじゃ、当分、職場でイライラするぞおｗ　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　　　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　　　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　　　＼ヽ| lゝ　　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

950 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/20(木) 08:29:30

>>945

> ＞それとも、不法行為に直接の法益があるんか。
>
> 　　あるに決まってるじゃんｗ

不法行為規定の「法益」は、「法益保護」それ自体だろう。いわゆる「○○という法益を保護するために△△と規定する」というのとは違う、メタレベルのものだよ。

> 　誰が横領「罪」が問題だといったのｗ

法卵ｗ
↓
363 名前：法卵 ◆7a5gt6f29U 投稿日：2007/09/07(金) 23:39:54
刑法上の横領行為は、当然、民事上の「不法行為」なんだがｗ

この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。

951 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 08:32:01

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　ここは、近所の馬鹿が集まって語る場ではないので、よろしくｗ　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　　　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　　　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　　　＼ヽ| lゝ　　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

952 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/20(木) 08:33:36

>>946

> kdxは、刑法をかじったことがあるんでしょうｗ

ない。

うちにある法律の本は、『サルでもわかる図解六法なんとか…』ってのと『賃貸契約トラブル云々…』てのと『著作権法詳説どうのこうの』の三冊だけ。あとはWikipediaとネットを見ながら書いてる。

どうだ、安心したか？ｗ

953 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/20(木) 09:36:30

>>947
えっ？　マジでわかんないの？

正しい≠客観≠公平　だよ
その上、批判を出してるのは法曹というコミュニティの中だろうがｗｗ

954 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/09/20(木) 11:10:46

>>944
＞専門用語を作って遊んでるだけですよｗ

そんな感じですね。無駄に解り難い(笑)。

＞bedside hearing だそうですな

わかりやすい(笑)

このスレは、辞書が手放せませんね。
勉強になりますが(笑)

955 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/20(木) 11:49:59

>>934
そんな評価いただくと面映ゆいですな　(^-^;)ゞ

実は一番考えたのはタイトルの「営業」なんです
土台がいいので、後はすんなりと

956 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 22:13:04

kdxよ。

ニコチン依存症に匹敵する砂糖依存症の話をしよう。

まずは、日本人のほとんどが砂糖依存症である。

これは間違いないか？

957 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/20(木) 23:07:18

>>950
＞不法行為規定の「法益」は、「法益保護」それ自体だろう。いわゆる「○○という法益を保護するために△△と規定する」というのとは違う、メタレベルのものだよ。

　アホｗ

＞この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。

　もひとつアホｗ

刑法と民法の区別ぐらいできるようになりなｗ

>>952
それで、自信に満ちた間違いを連発するのかｗ

>>954
近所の馬鹿との会話と違うからなｗ
少なくとも、↓これは、「kdxの自己矛盾」だなあｗ

>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

この点について、答弁できるようになってから出直しなｗ

958 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/20(木) 23:13:37

>>953
また始まった、おとくいの逃げｗ
では、客観的を取って、
「正しい解釈」はあるんですねｗ

資料
894 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:25:30
>>889
纏めることで理解できたのか？ｗ

教科書馬鹿には分からないだろうから説明してあげよう
法律は、対立する利害関係の調整のためにあるから、
公平さを欠く法解釈や運用がなされれば、批判論が出るんだよ

解釈が正しいのに批判が出るかよｗ

>>955
『貴方ねぇｗ　上げたからといって横領の民事上の責任が「遡及的」に放棄されないんだよｗ』
のところで、大失敗でしたねｗ
これの前後をスマートと感じる理解力には敬服しますｗ
さすがに、お仲間ｗ

959 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 23:21:45

>>950
お前、民法で委託信任関係が保護されると思ってるの？
理学士とやらと同じ間違いだな。
同一人物？

960 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 23:24:00

kdxの知識はゴミクズ

961 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/20(木) 23:45:01

おまいが一番ゴミクズｗ

962 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/21(金) 02:17:28

> >>952
> それで、自信に満ちた間違いを連発するのかｗ

とかいいながら、

> 　アホｗ
> 　もひとつアホｗ

↑こういう回答しかできないようじゃ、逃げてると言われてもしょうがないんじゃない？

> この点について、答弁できるようになってから出直しなｗ

おまえさーｗ

もしかしてほんとに名無しで自作自演やってんじゃないの？
「刑法の概念」と「刑法用語」では意味が全然違うだろうが。

なんでそんなのでつっこんだつもりになってんだよ…。

で、不法行為規定の保護法益はなんですか？

>>959

> お前、民法で委託信任関係が保護されると思ってるの？

あ～、この場合は所有権だけなのか…。
でもそこは枝葉だね。

963 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/21(金) 06:19:32

>>637
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。
>
> 558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
> だからさｗ
> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
>
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。
>
> 558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
> だからさｗ
> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
>
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。
>
> 558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
> だからさｗ
> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
>
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。

964 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/21(金) 08:15:01

法卵がこの名無し粘着レベルのつっこみしかできなかったことには、さすがに驚きである。

965 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/21(金) 10:00:20

ゴキブリ＝kdx

966 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/21(金) 15:01:06

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　刑法と民法の区別ぐらいできるようになりなｗ　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　　　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　　　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　　　＼ヽ| lゝ　　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

967 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/21(金) 15:02:01

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　教科書馬鹿には分からないだろうから説明してあげよう　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　　　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　　　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　　　＼ヽ| lゝ　　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

968 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/21(金) 15:04:51

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　いいかね？kdxはゴキブリなんだよ。　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　　　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　　　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　　　＼ヽ| lゝ　　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

969 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/21(金) 15:22:16

>>968
自己投影ｗ

970 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/21(金) 23:16:30

>>962
反省の機会を与えたのに、墓穴を二回も掘るとはｗ
＞＞不法行為規定の「法益」は、「法益保護」それ自体だろう。いわゆる「○○という法益を保護するために△△と規定する」というのとは違う、メタレベルのものだよ。

　　意味不明ｗ
　　馬鹿が屁理屈を捏ねまわった挙句の見本だなｗ
　　年金保険料の横領の場合、709条によって保護されるのは、金銭の所有権。

＞＞この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。

　　民法で保護されるのは、委託者の所有権のみｗ
　　何回指摘してやっても気づかないんだなｗ
　　だから、アホｗ

＞＞もしかしてほんとに名無しで自作自演やってんじゃないの？
　　「刑法の概念」と「刑法用語」では意味が全然違うだろうが。
　
　　どちらも、刑法で使う「言葉」という意味で同じｗ
　　ここまで来ると、理の馬鹿と同じレベルの馬鹿だなｗ
　　

971 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 02:24:38

法卵さんに質問です
僕は青木さやかが嫌いです。
でもＴＶのチャンネルを変えていると
突然、青木さやかが現れる時が有ります。
非常に不快なんですが
これは法益侵害として訴えられますか？
教えて下さい。

972 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/22(土) 09:28:33

>>970

> 　　年金保険料の横領の場合、709条によって保護されるのは、金銭の所有権。

それ、「法益」じゃなくて「権利」でしょｗｗｗｗｗｗｗ

私が聞いているのは「横領の」ではなく、「不法行為規定の」直接の法益。

不法行為規定は財産権を守るものではなく、人格権その他幅広い権利侵害に対して適用されるわけ。
つまり、「法律上保護される権利や利益の保護」それ自体が709条のいわば「法益」ってことだよ。

> 　　民法で保護されるのは、委託者の所有権のみｗ

気づいてないのはそちら。
それは「横領の場合」でしょ？　おまえは相変わらず、不法行為成立の根拠を刑法に求めてるわけだよ。

> 　　「刑法の概念」と「刑法用語」では意味が全然違うだろうが。
> 　
> 　　どちらも、刑法で使う「言葉」という意味で同じｗ

爆笑。「概念」は「言葉」じゃありません。
《刑法も民法も法律で使う「言葉」という意味で同じ》と言ってるようなものｗ

973 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 14:04:07

>>972
＞それ、「法益」じゃなくて「権利」でしょｗｗｗｗｗｗｗ
　私が聞いているのは「横領の」ではなく、「不法行為規定の」直接の法益。
　不法行為規定は財産権を守るものではなく、人格権その他幅広い権利侵害に対して適用されるわけ。
　つまり、「法律上保護される権利や利益の保護」それ自体が709条のいわば「法益」ってことだよ。

　少しは民法の本を読めよｗ
　権利という名称が付いてなくても法律上保護される利益がある。
　これを「法益」というｗ
　つまり、「権利」は「法益」の一つｗ
　お前の反論は、「猫って何」と問われて指差したところ、
　「それは、アメリカンショートヘアじゃん」と答える
　クレヨン新ちゃんレベルｗ
　ど・あ・ほｗ
　
＞気づいてないのはそちら。
　それは「横領の場合」でしょ？　おまえは相変わらず、不法行為成立の根拠を刑法に求めてるわけだよ。
　
　支離滅裂ｗ
　この件については、名無しに「自白」済みｗ
　お前は、山口母子殺害事件の被告人みたいだなｗ
【証拠】
>>962
>>959
＞お前、民法で委託信任関係が保護されると思ってるの？
　あ～、この場合は所有権だけなのか…。
　でもそこは枝葉だね。

974 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 14:06:55

>>972
＞爆笑。「概念」は「言葉」じゃありません。
　《刑法も民法も法律で使う「言葉」という意味で同じ》と言ってるようなものｗ

　では、どう違うのか、ここでの文脈に沿って説明してみようｗ
　まあ、お前の大失態は、みんな気づいてるからなｗ
　応援は、同レベルの馬鹿のあの人のみｗ

　他の板でも、お前の形成不利が知れ渡ってるぞｗ

975 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 14:39:40

Ｐ得意の一人勝利宣言かｗ

976 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/22(土) 15:42:07

>>973

> 　つまり、「権利」は「法益」の一つｗ

それ、今全然関係ない話。というか、「法益じゃなくて権利でしょ」と何も矛盾しないでしょうが…。

> 　お前の反論は、「猫って何」と問われて指差したところ、
> 　「それは、アメリカンショートヘアじゃん」と答える
> 　クレヨン新ちゃんレベルｗ

それは、「不法行為規定の法益は何」と問われて「所有権」と答えたおまえのことだろｗ
自分で何言ってんのかわかってないんだなぁ…。

> 　
> ＞気づいてないのはそちら。
> 　それは「横領の場合」でしょ？　おまえは相変わらず、不法行為成立の根拠を刑法に求めてるわけだよ。
> 　
> 　支離滅裂ｗ
> 　この件については、名無しに「自白」済みｗ

馬鹿ｗ
それはわしが「間違ってた」と認めてるだけで、そこを認めても、
おまえが「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」ことはなんら変わりないんだが？

977 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/22(土) 15:48:30

>>974

> ＞爆笑。「概念」は「言葉」じゃありません。
> 　《刑法も民法も法律で使う「言葉」という意味で同じ》と言ってるようなものｗ
>
> 　では、どう違うのか、ここでの文脈に沿って説明してみようｗ

へ？　法益というものが「特定の行為を規制する」ことによって守られるものである以上、
それは「刑法の概念」ですけど。

Wikipediaの記述の通りでいいんじゃないの？
↓
法益（ほうえき）とは、法令がある特定の行為を規制することによって保護、
実現しようとしている利益をいう。
保護法益（ほごほうえき）ともいい、主として刑法学において用いられる法的概念である。

おまえの反論は、「概念」をむりやり「用語」と言いかえねば成立しない程度のものなのですよ。
完全に名無しの粘着レベルだなｗ

> 　他の板でも、お前の形成不利が知れ渡ってるぞｗ

ああ、名無しでそんなこと書いてたやつがいたけど、どうせ法卵でしょｗ

978 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/22(土) 15:56:50

>>974
>他の板でも、お前の形成不利が知れ渡ってるぞｗ

法卵の薄っぺらさが笑われているだけだろ！
なあ、極悪人クン！！！

979 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 15:59:41

>>976
＞それは、「不法行為規定の法益は何」と問われて「所有権」と答えたおまえのことだろｗ
　自分で何言ってんのかわかってないんだなぁ…。

　いいえｗ
　そもそも「不法行為規定の法益」なんぞおまへんがなｗ
　忖度すれば「保護法益」だろうが、不法行為規定が保護してるのは、
　「あらゆる法益」なので、質問自体が意味不明ｗ
　したがって、ここで争点になっているネコババ（「横領」と書くと
　馬鹿が勘違いするので、馬鹿にも分かりやすくｗ）行為を対象とした
　不法行為規定の保護？「法益」を指摘したまでｗ
　お前の反論は、空虚な言い換えや揚げ足取りばっかりだなｗ
　よって、アホ２号に決定ｗ

＞それはわしが「間違ってた」と認めてるだけで、
　
　やっと自分の間違いが分かったのかｗ
　やれやれｗ
　
＞おまえが「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」ことはなんら変わりないんだが？
　
　お前じゃ有るまいし、不法行為成立の要件（「根拠」なんてあいまいな用語を使うなよｗ）
　は民法709条に沿って判断してるよｗ
　そもそも、「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」の意味が不明ｗ
　「横領行為」ってのは、お前の近所の言葉でいうと、預かっていたものを
　ネコババした行為って意味だぞｗ
　つまり、所有権侵害ｗ
　

980 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/09/22(土) 16:01:42

>>979
>よって、アホ２号に決定ｗ

アホの元祖が傲慢かましているな！

981 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:03:55

>>977
＞へ？　法益というものが「特定の行為を規制する」ことによって守られるものである以上、
　それは「刑法の概念」ですけど。
　
　アハハ、民法でも「特定の行為を規制する」ことで法益を保護してるよｗ

982 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:05:56

>>977
＞へ？　法益というものが「特定の行為を規制する」ことによって守られるものである以上、
　それは「刑法の概念」ですけど。
　
　これは、刑法の「用語」でも、刑法の「言葉」でも意味が通るなｗ
　どう違うの、アホ２号ｗ

983 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/22(土) 16:12:43

>>979

> 　そもそも「不法行為規定の法益」なんぞおまへんがなｗ

それを言ってきたのはわしだろうがｗｗｗｗｗｗｗ

それにたいして「あるに決まってるじゃんｗ」（>>945）と言うから、こういう話になる。

> 　「あらゆる法益」なので、質問自体が意味不明ｗ

つまり、「不法行為には直接の法益はない」（596）だろうが。

> 　したがって、ここで争点になっているネコババ（「横領」と書くと
> 　馬鹿が勘違いするので、馬鹿にも分かりやすくｗ）行為を対象とした

ネコババと横領は同じ意味です。

> 　不法行為規定の保護？

んなこと言ってない。もうｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞだなｗ

> 　お前の反論は、空虚な言い換えや揚げ足取りばっかりだなｗ

完璧に自己投影だなｗ
「概念」を「用語」と言いかえなければ反論ひとつできない馬鹿そのまんまじゃねーか。

984 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:20:48

>>983
＞> 　そもそも「不法行為規定の法益」なんぞおまへんがなｗ
　　　それを言ってきたのはわしだろうがｗｗｗｗｗｗｗ
　　　それにたいして「あるに決まってるじゃんｗ」（>>945）と言うから、こういう話になる。

　　　単なる表現の稚拙さを指摘しただけなんだがｗ

＞つまり、「不法行為には直接の法益はない」（596）だろうが。

　　まだ、表現の稚拙さが分かってないらしいですなｗ
　　アホ２号スペシャルに改名するかｗ

＞> 　不法行為規定の保護？
　　　んなこと言ってない。もうｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞだなｗ

　　　>>050は、お前の発言じゃないのかｗ
　　　この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。
　　　この発言自体も、民法が刑法の保護保護するとか、めちゃくちゃだけどなｗ

＞完璧に自己投影だなｗ
　「概念」を「用語」と言いかえなければ反論ひとつできない馬鹿そのまんまじゃねーか。

　言いかえて意味が通るんなら、同じ意味だろｗ
　センター試験現代国語の解法ではそうだったなｗ

985 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/22(土) 16:21:18

> ＞それはわしが「間違ってた」と認めてるだけで、
> 　
> 　やっと自分の間違いが分かったのかｗ

阿呆。そこはおまえがレスする前にサクッと認めてある。
おまえがレス番号で示している通りだよ。

> 　お前じゃ有るまいし、不法行為成立の要件（「根拠」なんてあいまいな用語を使うなよｗ）
> 　は民法709条に沿って判断してるよｗ

ほんと馬鹿だな。まだ気づいてないのか。

おまえがずっと主張しているのは「要件」であり、ここで求められているのは「根拠」なんだよ。
その成立要件を、この場合に主張の根拠とすることができるかどうか、という議論なわけ。
実際に起きる問題には何も対処できない教科書馬鹿の見本みたいなやつだなｗ

しかも、その「要件」にしたって、必要なものを欠いているだろう？

> 　そもそも、「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」の意味が不明ｗ

>>950で指摘してあるのに、ﾇﾙｰしておいてそんなこと言われてもね…。

おまえが、不法行為成立の根拠として（要件ではないぞ）、
「刑法上の横領行為」を挙げている以上、どんな言い訳をしても無駄ｗｗｗｗｗｗｗｗ

986 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:22:50

訂正
>>050→>>950

謹んでお詫びしますｗ

987 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/09/22(土) 16:25:15

>>984

> 　　　単なる表現の稚拙さを指摘しただけなんだがｗ

いいえ。
法益というものが何を指すのか根本的に理解してないことがばれたのでしょう。

> 　　　この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。
> 　　　この発言自体も、民法が刑法の保護保護するとか、めちゃくちゃだけどなｗ

いいえ。めちゃくちゃはおまえｗ
もっかい読み直せｗ

> 　言いかえて意味が通る

いいえ。

> んなら、同じ意味だろｗ

いいえ。

> 　センター試験現代国語の解法ではそうだったなｗ

そんなセンター試験はない。

988 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 16:28:40

追いつめられると
いいえ。
を連発し始めるから分かりやすいｗ

989 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:36:10

>>985
＞おまえがずっと主張しているのは「要件」であり、ここで求められているのは「根拠」なんだよ。
　その成立要件を、この場合に主張の根拠とすることができるかどうか、という議論なわけ。
　実際に起きる問題には何も対処できない教科書馬鹿の見本みたいなやつだなｗ
　
　「要件」とは「要件事実」のことだぜｗ
　「要件事実」と主張の「根拠」とは別だぞｗ
　こりゃ、そうとう論理に弱いらしいｗ

＞>>950で指摘してあるのに、ﾇﾙｰしておいてそんなこと言われてもね…。
　おまえが、不法行為成立の根拠として（要件ではないぞ）、
　「刑法上の横領行為」を挙げている以上、どんな言い訳をしても無駄ｗｗｗｗｗｗｗｗ

　まだ、要件事実と脳内言語の「根拠」とやらの関係が明らかになってないらしいなｗ
　刑法上の横領行為に当たる「事実」が存在した場合、民法上は不法行為責任が成立する
　ってことだよｗ
　あくまでも、所有権を侵害した行為が民事上の「要件事実」ｗ

990 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 16:37:43

何ここ

991 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:42:00

>>987
＞いいえ。
　法益というものが何を指すのか根本的に理解してないことがばれたのでしょう。

　アハハ、「不法行為規定の法益」なんていう表現は成り立ちませんよｗ
　お前も、>>950で、「不法行為規定によって『保護』されるのは・・・保護法益」
　って、言い直してるじゃないかｗ

＞＞言いかえて意味が通る
　　いいえ。
　＞んなら、同じ意味だろｗ
　　いいえ。

　どう違うかを説明しないと、オイラには、言い張りの逃げは通用しないよｗ

　

992 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 16:44:15

>>990
「職場や公共の場所でタバコを吸うのは権利」と主張する馬鹿が
果敢に議論を挑むスレｗ
勝敗は貴方が判断するｗ

993 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 16:57:22

>>990
他スレを荒らす法律キチガイを隔離する収容施設

994 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/22(土) 17:08:55

>>990
無駄な法知識を振り回して空回りしているＰ君（法卵）を
みんなが突っつき回し、芸を披露するスレ。

995 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 17:15:41

といっても、内容に噛み付いてくるのは、２コテだけだけどなｗ
珍玉なんか、恥をかくのを恐れて、無内容な応援のみｗ

996 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/22(土) 17:22:44

>>995
俺は最初から議論には口を挟まないと宣言してある。
まーＰ君いじめの場を作ったプロデューサーと言うべきか。
肥大したチミの自己顕示欲を満たしてあげたんだから感謝しなさい。

997 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 17:24:44

997

998 ：名無しは２０歳になってから：2007/09/22(土) 17:27:49

998

999 ：法卵 ◆7a5gt6f29U ：2007/09/22(土) 17:28:35

>>996
じゃあ、次のスレ立ては、お前の仕事なｗ
名称はまかすよｗ
kdxも負けたままじゃあ、他のスレで馬鹿にされるだろうしｗ
リターンマッチの舞台が必要だろｗ

ちなみに、クライアントにも大なり小なりkdxや理学士みたいな
屁理屈馬鹿がいて、それへの対応の訓練として感謝しているｗ
珍玉のおじちゃん、ありがとうｗ
これ、ホントｗ

1000 ：珍玉 ◆QIUrs6SEHI ：2007/09/22(土) 17:30:22

>>999
甘えるなバカｗ

というわけでまた玉様が1000get

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。