なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】23人待ち

出来るだけ法定速度は守っている。
時々は超えることもある。
でも横断歩道や交差点で歩行者が待っていたら停まる。

これが適切な状況判断だ。

アエテ君とやらに言っておく。


君にとっての「適切な状況判断」とはこういうことだ。

1)毎晩の愚かな書き込みを強い意思を持って止める。
2)その分、早寝早起きを励行する。
3)余裕を持って家を出る。
4)法定速度を守り、横断歩道や交差点で安全運転する余裕が生まれる。


君のように余裕のない人間が今の世の中には溢れている。

しかし弱者へのしわ寄せを病的な詭弁で正当化する行為は、君の人間性に起因する問題。


一言で言えば
君は確かに「歪んでいる。」

アエテ君が適切な運転を説いてるよ。

ここで一番非常識な奴が何いってるんだか。

自分に都合の良い状況設定して他人を叩く。
アホとしか言いようがない。

右左折とかで渡っている最中の歩行者の目の前を突っ切るのって気持ち良くない？
ぶつかる丁度のタイミングで寸止めとか。

止まらない理由づけをするアエテ君と、>>955みたいなのは、世間から見たら同類だよ

あいかわらず
「俺の決断・俺ルール」＞＞＞「法令」な人がいるなあ
まあリバタリアンもどきとでも言おうか

「あえて」も「なんとなく」も傍から見れば同じなんだけどね

アエテ君が言ってるアエテ止まらない状態ってどんな時だろう。

アエテ君曰く、
1、歩行者は車が止まってからわたる。
2、後続車が追い越しをかける。
3、対向車がいない。

歩行者が左から右に横断する場合、後続車がアエテ君のすぐ後ろを走っていたなら歩行者が対向車線に差し掛かる前に追い越しを完了している事に成る。
後続車が離れていた場合、後続車が追い越しをかけてくるかどうかわからない。
それとも、歩行者が右から左へ横断する時と言う限定された状態なのか？

>>943

ああ、ごめん。俺も「ナニガナンデモトマレ君」ではないｗ
それ、論厨ファンタジーが創造したものだしね。
「法に則って安全に適切に停まる君」なら実在するだろうが。

>>949

ま、「停止義務を守れというのなら、制限速度も守ってるのか？」の問いに対して答えた後のテンプレ的反応だな。
自分らが「そうでないなら停止義務を守れと言うな」ってなニュアンスで問うくせに、
答えに整合性があったら困っちゃって、とりあえず「馬鹿」だの「悪質」だの言わざるを得ないわけね。

制限速度で走っていて、渋滞の原因？その理屈は説明できないんでしょ？、
「自車より遅く走る車＝渋滞の原因」「俺が好む速度より遅い＝渋滞」
という定義が君の脳内でできあがっているだけなんだからさ。感性のみで。
しかも事故を誘発って、なんか根拠でもあんのかと。根拠なき妄想？

あれだろ、根拠もなく理屈もわからないけど自分に心地よいことを選び、相手が自分と対極にあれば、
とりあえず相手に対して「馬鹿」「悪質」と言っとこう、ってとこか。
しかも、「馬鹿」「悪質」と判断する理屈もわからずに。

総じてこんな人たちに足りないのは、「思考の質」もさることながら、「思考の量」。
１０考えなくてはならない場面でも、感覚的に自分に心地よい１や２くらいでやめてる。
それで「適切」と勘違いして、足りない思考で結論付け、それに気づかず他人にケチ付け。

>>958

論厨に限って言えば（これまでの発言より）、

・対向車や後続車云々で停まらない
・独走しているときは、さっさと通過した方が歩行者が早く渡れるので停まらない
・パッシングしてやるから、俺が横断歩道に近づく前に渡れ（つまり停まらない）

といったところ。

逆にこいつらが「停まるとき」を聞いた方がいいかもしれない。
おそらく対向車が停まっているときぐらいじゃないの？
先に停まっている対向車は、法に則って停まっているまともな存在。
その存在が前提なのだから、その対向車もアエテ派と同じ思考になると、その人たちまで停まらなくなる。
結局アエテ派の理論を広げるとすると停まらない車が増える一方。

ちなみに、こいつらには「自分が“先に停まっている対向車”たる存在になろう」
という思考は生まれないのよね。

論厨もさ、当初は
「アエテ停まらない云々が理解できないと、横断歩道で停まる車をどうやって増やすかなんて議論はできない」
とかほざいてたんだけど（そう言って年単位ですでに時が過ぎたが）、
アエテ云々では停まる車は増えようがないから、そんな議論はできないままこの人は一生を終えると思うよ。
まあずっと「アエテ」とか言ってるんだろうけど。「アエテ議論しない」、とか。

制限速度で流れている。
そんなの渋滞とは言わないわな。

ヒント：流量は流速に比例する

密度が同じならな。
一般に流速が早いほど疎になるから比例しない。

773でアエテ君は、「あえて」止まった。と書いているが
「あえて」止まった。とはどう言う意味でしょうか。
「アエテ止まらない」は、止まると危険だから止まらないと言う事だろ?
なら、「アエテ止まった」とは止まると危険な状態なのに
アエテ止まったと言う事でしょうか。

なら、鬼畜にも勝る行為だな。

>>965
また下手糞が露呈したな。
どうせ下道でも無駄に車間を空けて走ってるんだろ…

じゃ、俺のターンでいいかな？

んー？

うむｗ

>>967
えっ？なんか後頭部に違和感があるなー。
流速が速いほど疎になるってのは、遅いほど密になるんじゃね？
下道ではむしろ車間が詰まるんだろ？

高速自動車国道の本線車道では車間を１００ｍ空けましょう、というのは小学１年生に
外から帰ったらまず手を洗いましょう、というのと同じ。
これからクソをしてケツを拭くのにとにかく決まりだからと
自分の頭で考える事もせず言われたとおりに手を洗っているうちは
一生交通安全を論じるレベルに達する事はないだろう。
このように>>971若くして既に脳の萎縮が始まっているようでは尚更である。

小学生が出来る事を屁理屈こねてやらない大人。

>>964

流量が流速に比例するとしても、それが何か？
制限速度で走ることが「渋滞を誘発する」という主張の根拠のなんのヒントにもならんのだが。

まるで、手を洗わなくても平気なのだ、と無根拠に豪語する小学生のようなもので。
「君が言う渋滞の定義＝君の心地よくない速度での流れ」
「君が言う適切な車間距離＝君の心地よい車間距離」
で決まりのようですな。ただの自己中でしたか。

>>972

君って、「車間100m空けましょう」と言われたら、
「小学生に外から帰ったらまず手を洗いましょう」と言ってるのと同じと考えるわけ？

言った側は相手を「安全を考慮できる免許保持者」として言うのだろうし、
君がそう考えるのなら、実際に相手は君のことを小学生レベルだと思っているのかもね。
もしくは君自身が自分のことを小学生レベルと考えているとか。
例え話は俺も推奨するけど、自分を貶める例え話ってのはやめた方がいいと思われ。

で、今時小学生でも、除菌のために手を洗う、くらい知ってるし。
「100m空けろと言われて従う人間は、“何も考えずに”100m空けている」
と思いこんで自分の主張を展開するのはそろそろやめた方がいいのでは？

次スレ　24人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1185454560/l50

>>972
速度は一定ではないから、車間距離（余裕）は距離ではなく時間で測る
のが合理的だとするのが今は主流。概ね３秒。

>>935
まず、過去スレにおても何度も何度も書いていることを、何故「聞かれて困る」
ことになるのかさっぱり意味不明。

>>893は
＞｢あえて｣止まらない 。
＞そう判断する根拠が何も示されていない。
＞後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。
＞とかの判断基準が示されていない。

とわけのわからないことを書いている。
「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
『判断する根拠』以外の何ものでもない。
『何も示されていない』のになんでここでは『示されている』ことになっているのだ？
>>893の脳に直接「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない」が電波でどこか
から伝わってきたのか？まさに支離滅裂。完全に意味不明。

＞過去スレでも判断できる状況は1億通り以上あるとか、
＞全く関係ない経験談を披露しつつ、「ヒントを出してやったのにわからないのか？」
＞と逃げていたしねぇ。まぁ全く答えは期待はしてないが。

誰が「一億通り」と言ったのかは知らないが、その通り。
これは赤でとまれ、黄色で注意、青でさっさとわたりましょう、と教え諭すことができる
いう類の話とは異なる。
だからこそ○○○にもわかるように「体験談」を出しているわけだが、まさに君のように
『ナニ「全く関係ない」話を「披露」してんのｗ？』との反射のみ。

だいたい、君の言ってること、おかしいんだってばｗ

こちらは密接に関係するからこそ『体験談』を出しているわけだが、仮にこちらが
「逃げている」としたら、何故『全く関係ない』と断言することが君にできるのだ？？？

話が止まっているのは君（たち）が話についてこれないから。
疑問や不審な点があるなられを指摘すればよい。
とにかくまず、頭を冷やせ。

>>938
ナニガナンデモトマレ君

いやマジで君たちのしゃべることは「意味不明」「？」な部分が多すぎる。
また「相手」を望んだり頼んだりしたことはないし、「面白い」を約束した覚えもない。

こちらがいくら質問に誠実かつ明確に全て答えているが、こちらの質問には全く答えがない。
そんなアンバランスでも平気、「自分に都合の悪い事を聞かれるとはぐらかす事ばかり考えている」
のがナニガナンデモトマレ君たちの顕著な症状

>>939
＞>アエテ君

まず、俺は自分を「アエテ君」などと言った覚えは無いし、
横断歩道における停止義務に一切の例外を認めない人は、ナニガナンデモトマレ君以外の
なにものではない。

もしくは君は「停止義務に例外を認めるが、『・あ・え・て・止まらない』ことは絶対に
認めず、なににナニガナンデモトマレ君ではないやい！』君なのだろうか？？
だったらもちろん意味不明ｗ

＞>支離滅裂な引用や全く内容のない「反論」ばかりで何がしたいのかさっぱりわからないが、
＞
＞自分が馬鹿である事を声を高らかに世界に発信して何が楽しいのだ?
＞君はそんな趣味の人なのか?

ナニガナンデモトマレ君
「反論」の「要件」を満たしていない事実を指摘されたのがそんなに悔しかったのか？
他人を貶める発言を繰り返すことで鬱憤晴らすのも結構だが、相手次第では結局自分の無能さを
再認識する結果にしかならない。

＞満たしていない。
＞アエテ止まらないと言う行為が唯一無二の選択肢なら「緊急避難」に当たりますが、
＞横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせばアエテ止まらないと言う方法を取らなくてすみます。
＞つまり代替手段がある以上「補充性の要件」を満たさないので、「アエテ止まらない」は「緊急避難」
＞に当たらないと言う事です。
＞君は、「アエテ止まらない」は道路交通法第70条「安全運転の義務」や刑法37条「緊急避難」により
＞「適法（遵法）行為です。」
＞と言っているが どちらにも該当しない「違法行為」です。

なるほど。
ナニガナンデモトマレ君にしてはシンプルかつ直球勝負で好感が持る。
こちらも対応しやすい。

で、そうすると、「横断歩道」と「後続車」が同時に出現した場合、「やり過ごす」ことは物理的に
不可能だから、「止まらないと言う方法（必ずしも・あ・え・て・止まらないである必要はない）」
を取ることは認められることになります。

したがって、その状況をもって、ナニガナンデモトマレ君の理屈（注：あくまでもナニガナンデモ
トマレ君の理屈です）によれば、『道路交通法第70条「安全運転の義務」や刑法37条「緊急避難」』
により「適法（遵法）行為」ということになります。はい、終了。

ほらね、わざわざこちらに「質問」しなくてもちゃんと自己解決できるじゃないかｗ
口に出さなければこのように恥を書かずにすんだものを・・
頭はこのように使うものだ。

>>940

？？？

意味不明。

上でナニガナンデモトマレ君自身が証明した通り、「・あ・え・て・止まらない」行為が遵法（適法）か
違法かと問われれば、もちろん立派で完璧な遵法行為である、が事実。

見下す姿勢がむかつくが話の展開が面白いのは認めてやろう。

まだ俺のターンだ、だーてろっｗ

>>941
＞>「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
＞>『判断する根拠』以外の何ものでもないが、『何も示されていない』のになんでここでは
＞>『示されている』ことになっているのだ？君の脳に直接電波でどこかから伝わってきたのか？
＞>まさに支離滅裂。完全に意味不明。

＞>>935さん引用させていただきます。
＞尋ねられて困ることだから意味が分からないふりをするのもわからないでもないが、
＞「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」が自分が止まる前になぜわかるか、
＞その判断基準を聞いているわけ。普通は止まるのに、アエテ止まらないときにはそれが
＞予めわかってしまうのはなぜだと聞かれているのだよ。それこそ止まれば追い越すDQNドライバー
＞からの電波でも受信するのか？＞つうわけだが。＞回答してくれ。

話の流れを理解できない、論理の間違いや反論に詰まるとヒステリーを起こすのがナニガナンデモ
トマレ君たち共通の反応だが、上記引用の上段（俺に書いた文章ね）と、後段のナニガナンデモト
マレ君の「質問」部分はいったいなんの関係があるんだろう？

少なくとも上段は他のナニガナンデモトマレ君に対して書いたもの。
>>941を書いたナニガナンデモトマレ君とは全く関係がない。
ここで言っているのは、「後続車が自車を追い越す」は『 ｢あえて｣止まらない』と『判断する根拠』
なのだから、それで十二分な「回答」になっている、という奇妙奇天烈な文章に「意味不明」だと
言っているだけ。

その「回答」に疑問や異議があるなら、その旨を述べればいいだけ。
ところがこのナニガナンデモトマレ君は、自分が聞いてもいないのに「答えてない答えてない」と
喚き散らす。全く意味不明。理解不能。奇々怪々。迷惑至極。？？？？でｗｗｗｗだ。
ナニガナンデモトマレ君たちは、名前の通り、絶対的に動かせない結論が先にあるから
「質問」のフリをしながら実際にはトニカクナニガナンデモハンターイｗ
先走りチンポ汁を垂らしてるだけで相手の意見や回答も聞いちゃいない。
質問の中で回答を述べている自分の滑稽さにも気が付いていない。
ヤレヤレ・・・ｗ

文章はやたらと長いが、中身は何もないなw

まだだ、アホはだーてろｗ

ゲーム感覚なんだな。
訳分からん理屈こねて自閉症っぽさ丸出しｗｗｗ

>>978
>疑問や不審な点があるなられを指摘すればよい。

指摘すれば「意味不明」と言って逃げまくり。
何も答えない。

これは、もしや放置か?

連投規制でID変わったが「中身の何もない」「自閉症」の独り言の続きだｗ

>>943
＞>「横断歩道における歩行者の保護規定（道交法）」を絶対に守っている（絶対に守れ！という）
＞>人（≒ナニガナンデモトニカクトマレ君）は、同じく道交法である制限速度も絶対に守っている
＞>（絶対に守れ！という）のだろうか？

＞ナニガナンデモトニカクトマレ君などいないので誰も答えていないのだろ。

上でも述べた通り。
横断歩道における停止義務において一切の例外を認めない以上、その人はナニガナンデモトニカク
トマレ君以外のなにものでもない。


＞俺は、ナニガナンデモトニカクトマレ君では無いが答えてみる。

自覚がない、ミスを決して決して認めないのもナニガナンデモトニカクトマレ君（症候群）の特徴。
とりあえず車の運転だけは絶対にやめてもらいたい類の人たち。

＞俺の場合、単独走行時においては「制限速度」は守っている(メーター誤差が有るから自身は無い)。
＞流れに乗っている場合は流れを優先している。
＞流れに乗って走るのは、君が主張する優先される法律、
＞
＞「道路交通法第70条（安全運転の義務） 」
＞「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
＞かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
＞他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
＞
＞の条文に則っている。

「＞君が主張する優先される法律、」の部分が完全に意味不明だが、これも直球で好感がもてる。
なるほどなるほど。つづく↓

>>943
要するに、「流れに乗って走っている」とナニガナンデモトニカクトマレ君が判断できる状況に
おいては、たとえ100キロ超過していても完璧な「遵法行為」となる、
当然、警察が検挙することはあり得ないし、仮に万が一無知無能な警官が速度超過を理由に完璧な
遵法運転をしている特Ａクラスの超一流優良ドライバーであるナニガナンデモトニカクトマレ君が
止めて「検挙」する、もしくは制止を無視したとしても、結果として訴追されることはあり得ない、
と。

なーるほどなるほど。

で、「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条（安全運転の義務）」
の「条文に則っている」ことになるとのことだが、以下２、３質問。

「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
（安全運転の義務） 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、
懇切丁寧に」教えてください。

次に、

制限速度は守らないよりも守った方が安全であることに誰も異論はないでしょう。
だから、この場合、「流れに乗っている」と言っても「できることなら制限速度内の流れに乗りたい」
ということです。
で、「流れに乗って走っている」といっても、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身がその「流れ」を
形作っている当事者なわけですから、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身が制限速度を守ることで、
制限速度内の「流れ」にすればいいのでは？という当然の疑問が出てきますが、実際にはナニガナンデモ
トニカクトマレ君はそれをしていないわけですから、それができないちゃんとした理由があるわけです。
その理由を「具体的に、わかりやすく、懇切丁寧に」教えてください。

>>943
以上と平行したまま本題に戻すが、

「流れに乗って」さえいれば、「道路交通法第70条（安全運転の義務）」の「条文に則っている」との
ことですが、この「制限速度」を「信号の無い横断歩道における停止義務」に置き換えた場合はどうで
しょう？例えば、

「俺の場合、単独走行時においては「信号の無い横断歩道における停止義務」は守っている。
　流れに乗っている場合は流れを優先している（止まらないこともある）
　流れに乗って走るのは、

　「道路交通法第70条（安全運転の義務） 」
　「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
　かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
　他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
　
　の条文に則っている（止まらないこともある）。」

とはならないのでしょう。ナニガナンデモトニカクトマレ君に言わせると。

この場合の「制限速度」と「信号の無い横断歩道における停止義務」の違いの（「道路交通法第70条
（安全運転の義務） 」「の条文」 にあたる、あたらないをわける）根拠、理由の説明を「具体的に、
わかりやすく、懇切丁寧に」お願いします。

なんで横断歩道で止まらないの？
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180790055/l50

流れに合わせるための制限速度超過が70条の安全運転ってのは
アエテ止まらないのは安全運転、って言ってるのと同レベルだな。

制限速度の話がしたけりゃ専用スレに行けばよい。

さて、一億通り以上の「根拠・理由」中から、ちょうど今日『体験』したことを書いて、
「・あ・え・て・止まらない（・あ・え・て・止まる）」事例を可能な限り具体的に、
わかりやすく、懇切丁寧に記しておこう。

幹線道路から住宅街に向かう片側一車線で道幅の狭い道路に右折。
反対車線が渋滞中。渋滞の列を横に、当然制限速度以下で注意深く走行。
後続車は、まあ当然のことながら煽る煽るｗ、が、もちろん無視ｗ

しばらく行くと、よっ、待ってましたぁ、光り輝くみんなの憧れ正義の味方、
ぼくらの信号の無い横断歩道ハッケッエーンンｗｗ
渋滞中の車列も横断歩道上は空けて止まっている、ワクワクドキドキｗ
おお！？渋滞中の車の上に子供の頭が見えるではないか！ウッヒョーーー！！
姿勢と位置関係から自転車に乗っているようだ、ステキイイーーーｗｗ

で、どうしたかって？

もちろん止まったりましたよ、ガツンとキッチリとスマートに。
「後続車が追い越す」ことは物理的に不可能。
仮に追突されても速度からして自車が横断歩道まで押される可能性はないし、
仮に横断歩道に侵入しても、歩行者（自転車）は対向側。
つまりこの場合は「止まる」以外の選択肢を自分は思いつかない。
実際その子供は、結局内臓を道路にぶちまけてもがき苦しんで死んでいくこと
もなくこちらにお礼のサインをしっかりしながら元気よく渡っていったし。

で、これが対向が渋滞中ではなかったら？
条件は上の場合の逆になる。
「後続車が追い越す」ことが物理的に容易であり、見通しが遮断されていないから
当然制限速度以上での走行となり、仮に追突された場合、自車や後続車が横断歩道
その他に浸入し被害が拡大する可能性もある。
また、待っている歩行者（自転車）の発見が早くと観察が（渋滞中と比べて）容易。
したがって「・あ・え・て・止まらない」可能性が極めて高くなる、となる。

ん〜今日はこんなとこかなｗ
あとはウゾウムゾウが集まってぴーちくぱーちくやっとくれｗ

>>997
いままでありがとう。
だから、もう出てくるなよ。

長いだけでまるで内容が無い。

自分の運転が下手なのを自慢する奴も珍しい。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。