なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】24人待ち

横断歩道
通過は緊急避難
徐行は自殺行為

…ずいぶん大袈裟なんだな。

タマネギ切るときなんか、きっと失明覚悟で包丁握り締めてるんだろうなw

>>918
君、緊急避難って言葉好きだね？

>>915
もしかしてさ、道路交通法を完璧に守って融通の利かない運転してる
ドライバーがまともですばらしい運転をする。とでも思ってるのか？ｗ
そしてそんなドライバーが歩行者を救ってくれると？
どこまで甘いの？

このスレにいる理由？
なんとなくかなｗおもしろいしｗ

>>917
そのソースだしてみ？ｗ
ガキだろうが飛び出しに関しては車に１００：０はありえん。
最近は親に対しての保護責任者委棄罪も適応される。

>>920
民法上、自己の行為が、どのような責任を生じさせるかわからない年齢（12、3歳）の者は、不法行為に基づく損害賠償責任を負わないとされています（民法712条）。

>>920
> ガキだろうが飛び出しに関しては車に１００：０はありえん。
> 最近は親に対しての保護責任者委棄罪も適応される。

交通整理が行なわれていない横断歩道上においての事故は
基本過失割合が100対0
車側から見て見通しが悪い場所と対向車線が渋滞中でその間からの横断
なら5〜10パーセントで歩行者に過失がつく。
しかし、子供と老人の場合は過失とされない。

本屋で交通事故関係の本探してみな。

過失相殺において被害者の過失を問題とするには、被害者に物事の善し悪しを
判断できる能力(事理弁識能力)が必要であり、一般的に７歳ぐらいまでは過失
相殺されません。

ただし、子供自身に過失相殺が適用されないとしても、幼児を交通量の激しい道
路に放置した場合などは両親や子供を監督する立場にある者の監督上に過失
があるとして過失相殺されることがあります。

判例によると、父母などの監督者が被害者である幼児の法定代理人として損害賠償請求する場合、
その監督義務者である両親に幼児の監督につき過失が認められる時は、両親の過失を
｢被害者側の過失｣として斟酌できるとしています。
（最高裁　昭和４２年６月２７日判決　民集２１巻６号１５０７頁、最高裁昭和３４年１月１日判決民集１３巻１２号１５７３頁）

これとは逆に保育園の保母（保育園の責任者ではなく、使用人）が幼児の登園途中に幼児を引率
していた際の幼児の死亡事故につき、保母の過失責任を否定した例があります。
その理由としては、｢・・・被害者本人が幼児である場合において、右にいう被害者側の過失とは、
例えば被害者に対する監督者である父母ないしはその被用者である家事使用人などのように、
被害者と身分上ないしは生活上一体をなすとみられるような関係にある者の過失をいうものと
解するを相当とし、所論のように両親より幼児の看護を委託された者の被用者のような被害者と
一体をなすとみられない者の過失はこれに含まれないと解すべきである。・・・｣
ということが述べられています。（最高裁　昭和５１年３月２５日民集３０巻２号１６０頁）

自動車運転過失致死傷罪
危険運転に当たらない悪質な交通事犯にも対応できるように、特別類型として自動車運転過失致死傷罪が新設された。

すなわち、2007年5月17日成立の「刑法の一部を改正する法律」（平成19年5月23日法律第54号）によって、
刑法211条2項が次のとおり改正され、自動車による交通死傷事件に対する法定刑が7年以下の懲役若しくは
禁錮又は100万円以下の罰金へと引き上げられた。2007年6月12日施行。

刑法211条2項　自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは
禁錮又は百万円以下の罰金に処する。ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。


上のほうで甘い事言っている人がいるが、法律はきびしく成っているよ。

子どもに責任を問う奴、死んでこい。
ガキに怪我させて、賠償金か？
あほ、まぬけ。
ガキはねて反省しねえ奴の免許、剥奪してよし！

信号のない横断歩道で、時に「飛び出し注意」の看板（標識ではない）が見られるが、
歩行者優先の横断歩道を歩行者が横断するのは当たり前であり「飛び出し」という
表現は当たらない。自動車優先になってしまっている実情を反映したものと思われる。

>>926
そうだよな。普通はそのガキの親に責任を負わすべきだよな。
そもそも、小学生ぐらいのガキを交通量の多いところに一人で行かす親が問題。
その親がドライバーに損害賠償請求やら賠償金やらを請求すること自体が筋違い
飲酒・薬物なんかは別問題だけどな。それでも、交通量の多いところや危険なところに
ガキを一人で行かすことは保護責任者委棄罪が適応されて当然。

>>928
子供を轢くのは「道交法を適当に破る融通の利くドライバー」。あんたみたいな人かな。

>>920
そんな事誰も言ってないでしょｗ 徐行を自殺行為というからには、後続者に、「横断歩道は手前から徐行する」という交通法規を守らないドライバーがいるという事でしょって言ってんの

>>929
じゃあ子供を死なせるのは
保護責任を放棄して、ガキを危険な道路を一人で通らせる、
あんたみたいな人だね。

いや、守らないじゃないな、知らない だな
ま、さすがに赤信号は守るんだろうがｗ

>>930
いるんだから仕方ないよね。
俺もだけど、自分がいいと思うように運転したり歩いたりすればいいんじゃない？
他人にこうしろ、って押し付けるから話が終わらないわけで。

>>931
そんな親がいるんだから仕方ないよね
ガキを轢かないように、止まらなきゃね

>>934
だから状況に応じて止まるといってるだろ。

いちいち飛び出しなんて予見できないし、ガキだからって許される話でもないだろ？

>>935
そう、予見できないよね
だから、いつでも止まれるように徐行しなきゃね
その義務を知らない後続ドライバーが、追突してきたり追い越したりするかもしんないから、やんなっちゃうねｗ

>>935
ゆるされるのだよ。勘違いをしている馬鹿ドライバー君。
君は運転向いてないよ。
あほ。

結論

ガキや老人は交通量の多い横断歩道を渡らせないように気をつけましょう
車は、必ず徐行しろ

いちいち飛び出しは予見できないが、後続車の追い越しだけはなぜか予見できるのがアエテ

>>849
＞だから
＞＞「止まったことで追突される事故が無数に発生している」＜
＞お国のことなんでしょ？

というか・・「止まったことで追突される事故が無数に発生していない」
“お国”は地球上に存在しませんけど？ｗ


＞当然その「無数」ていうのは「止まったこと」にたいし、高確率で発生する
＞「無数」ていうことなんでしょうな。

？？？
「後続車がいる」場合すべて「・あ・え・て・止まらない」だとでも思ってるんですか？
「確率」を言うなら、「止まった」ことで「後続車に追突される」のはもちろん極めて
稀なことですよ？あなただって、運転すれば止まることはあるでしょう？
その度に後続車に追突されてますか？

>>851
ちなみに、私は実際に「捕まった」としてんなことしませんよ。めんどくさいから。
その場で後続車の違反行為を指摘したりはするでしょうが、反則金を払えば済むことだし、
木っ端役人を相手にしても仕方がない。

でもいいですか？ｗ
「緊急避難」が成立しないことを証明（立証）するのは「緊急避難」を申し立てた
側の仕事じゃないんですよｗ

>>852
へえへえｗ
残念ながら私は「・あ・え・て・止まらない」可能性の重要性を説いているだけで、
「アエテ君」とやらとはカンケーありませんのでｗ
もちろん、そのようなわけのわからない「判断基準」とやらをしゃべったこともございやせんｗ

>>855
？？？
こちらはある「条件下」で「成立する理由」を述べたのですよ？
あとはそれが「成立しない理由」を誰かさんしてくださいｗ
それこそそれが「できない」としてももちろんこちらは「一向に構わない」けどｗ

「クダラナイ」と言えば済むならそれこそ法律もケーサツもいりませんぜよｗ
ナニガナンデモトニカクトマレ君ｗ

>>941
「緊急避難」だと言う事を証明（立証）するのは「緊急避難」を申し立てた
側なんだがなｗ

>>853
全く違う。
状況判断、適切な行動をしなければならないのが交通社会。
法律だろうがマナーだろうが不用意に（ナニガナンデモ）止まったことにとって、
後続車が止まった車を追い越し渡り始めた子供をひき潰して、子供が内臓を道路に
ぶちまけもがき苦しみ死んでいく事故を防げていないのが現実。
飲酒運転に起因する事故は飲酒運転を完全に撲滅すれば完全になくすことができる。
しかし、止まった車を後続車が追い越し渡り始めた子供をひき潰して、子供が内臓
を道路にぶちまけもがき苦しみ死んでいく事故はどうやってもなくすことはできない。
全ての車がナニガナンデモトマルようになったとしても、不注意や物理的な限界は
どうしようもないからだ。

＞結果的だけ見れば止まらないことで避けられた事故もないわけではないだろう。
＞でもそれは、「あのとき200km/hで交差点を通過してれば、あの車と衝突しなくてすんだのに」
＞みたいなもの。

なんとも幼稚ｗ、話にならないｗ
公道において「200km/hで交差点を通過」することが、頻繁に行われているとでもいうのだろうか？
公道において「200km/hで交差点を通過」することと天秤にかけることが可能な「危険な行為（事態）」
とはいったいなんなのだろうか？
・・・・あまりにも・・・あまりにも頭、悪すぎる。
ＩＦとしての思考実験を交差するタイミングの時間に置き換えるのであれば、
仮に「80キロで交差点を通過」した結果事故が起きた場合、
確かに「200km/hで交差点を通過」していれば事故は起きなかっただろうが、
制限速度を守って「６0キロで交差点を通過」していても事故は起きなかったわけだから、
わざわざ交差点以外で事故を起こすリスクが極めて大きく、明白で重大な違反行為である
「200km/hで交差点を通過」する理由は全くない。反論の為の反論以下。
・・・とにかくさ、ナニガナンデモトマレ君・た・ち・・・頭悪すぎ。

>>944
だからｗ、「緊急避難」だと既に申し立てたんだから、
「緊急避難」が成立しないことを証明（立証）してくれよｗ

で、やっぱりナニガナンデモトマレ君・た・ち・に言わせると、
一分一秒を争う救急車だろうがなんだろうがナニガナンデモトニカクトマレなのだね？

>>938
結論

自分の家の
ガキや老人を始末したい時は、交通量の多い横断歩道を
渡らせるようにしましょう。
車側から、賠償金と慰謝料もらえる上に、
保険金もゲッツ！

>>941
> ちなみに、私は実際に「捕まった」としてんなことしませんよ。めんどくさいから。
> その場で後続車の違反行為を指摘したりはするでしょうが、反則金を払えば済むことだし、
> 木っ端役人を相手にしても仕方がない。

掲示板で「緊急避難」だとほざいているだけで
証明（立証）する事も出来無い。
ナサケナイネーｗｗｗｗｗ

>>946
追い越す車を予め見分けるのは不可能。
以上。

他人のやってもいない違反行為を根拠に緊急避難が成立するなら
「私が○○していたら、他の××が−−して、大変な事故が起こることだった。」
と言えばよく、ほとんどの違反行為は罰することができない。

>>946
どうやって申し立てるつもりなんだい。

>>949
掲示板だから暇な俺たちが相手になってやってるわけで、
現実には立証とかいうレベルでなく、「お前、バカか？」で終わる話。
木っ端役人の方が相手にしてくれないからな。

>>952
検事の前でなんて言うつもりなんだろうね。

今、下らない長文書いてるのかな?

馬鹿が何言っても歩行者をひくのは止まらない車なんだよね。

生活道路を「抜け道」と称して気違いじみた運転で抜けて行く。
こういうのが多くの人身事故を起こしているのが実態かと。
自分の都合で他人を必要以上の危険に巻き込むことに慣れちゃってるんだよな。

コテ抜けてたw

ところで、「緊急避難で適法」というアエテくん達の熱い思いは証明されたのかな？

>>954
もう散々説明した。理解できないお前らがバカ。

…みたいなことを書いているところ。

何を言われようと俺は俺なりのやり方でやる。

止まりたけりゃ勝手に止まれば？

>>959
逆切れしてるよ。

>>959
>何を言われようと俺は俺なりのやり方でやる。
俺なりのやり方？
止まらない、というただの違法で危険な行為をそんな決意で語られても…w

>>959
>何を言われようと俺は俺なりのやり方でやる。
アホだねw
じゃあここに書き込む意味なんてないぜw

次スレどうすんの？

立ってるよ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1187973808/l50

>>964
サンクス

アエテ君ってすごい視点が狭いというか自閉症的というか
論理展開の軸がズレてて相手するの疲れるな。

俺の会社にもいるけど細かいところに拘りすぎて
全体を見ずに行動するから足引っ張られるだけ邪魔

>>966
会社で他の人に相手されないから
ここで相手を探してるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ