なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】23人待ち

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：
信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

■参考サイト■
http://www.police.pref.shizuoka.jp/koutu/pashing/pashing1.htm 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険！！
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道！！
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁！！
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高～い、歩行者様のお通りだ！
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」

■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-10あたり

前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180779756/
2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:10:54 ID:5MARTiC50
■過去スレ(1)■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち
3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:11:55 ID:5MARTiC50
■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1164725568/ 18人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まれないの？」に改名ｗ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/ 19人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1176572086/ 20人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まらないの？」に復活ｗ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1178940750/ 21人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180779756/ 22人待ち
4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:12:45 ID:5MARTiC50
◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下「横断歩道等」という。）に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車（以下「歩行者等」という。）がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前）で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

■道交法第38条第２項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等（当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く）
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。
5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:13:31 ID:5MARTiC50
◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(１)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は歩行者優先妨害違反にはならない。

■横断歩道と自転車の関係(２)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。
6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:14:17 ID:5MARTiC50
　　　　　　　　　　 ∩＿
　　　　　　　　　 　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／ ＜ひな型(ﾃﾝﾌﾟﾚ)はここまでです
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/


∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦
7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:17:25 ID:zI9/BjlB0
>>1
スレ建て乙
しかし最近厨房がいるせいかスレの消費早えな。
8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:24:37 ID:ne1CSyha0
　　　　　　。,,. -──‐- ､,,￣￣`ヽ ､,,,`く/ _）　/
　　　　　／　　　　　　／ r､`ヽ､　　　`>　 `ﾉ＼/
　　　　/　　　　 　／／i,∠ ヽ. ､ヽ　　/　　/
　　　/＿　　　／r''､,!/　 　 ヽ|ヽi, ﾞi /　　/
　 　 !}┼{　.／　二ﾆ＞　　　,,二 !. !/　 ,/
　　　ヽ＿／!　　　　,,__　　　"＜, |　|　 /
　　　/／.!.　.|　　 /　 ￣ﾞﾞ''''i.　　 i　| ./ 　　　横断歩道で、もう１０分も待ってるけど
　　／ .!　i　 i　　.i　　　　　 i　　 ﾉ .ﾚ' 　　　　おまえら止まる気ねえだろ！
　　 　 i　i 　 iヽ,, !,　　　　 /　 ｨ'　 .i
　─-┴┤　.ﾄ''"`''`ｰ-┬"イ i　　 .i
　　　　　 !i､. i `ヽ,,,　,,r"'i　 レ　 ,　i
　──-i,. i ヽi,.　　 　 　 i　 i/.／!/
9 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/18(月) 23:25:38 ID:RWTpsUNT0
>>1氏乙

▽当然待つと思っていたら出てきた
▽立ち止まってしまうとは思わなかった
▽そのまま進むと思っていたら、逆戻りしてきた
ttp://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200104/06.html

これもテンプレ候補と思われるが。
10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:27:31 ID:omIAv+rU0
法律だけを貼っておけばよい。
11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:28:58 ID:5MARTiC50
>>9
止まらない派の退路を完全に塞いでしまうと暇つぶしできなくなのでｗ
12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:33:38 ID:OR6ev7+B0
馬鹿の一つ覚えのように貼っている奴がいる>>9のリンク先の内容は、
信号なし横断歩道だけの話ではない。
脊髄反射で後先考えずに止まっている奴等にも当然関係のあること。

思い上がっている>>9>>11は、いずれリンク先のような事故を起こす奴だろう。
13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:40:09 ID:dG0j5/Ne0
あとこれ

ttp://www.arch.eng.osaka-cu.ac.jp/master/master2002/Public/t505_%93y%96%D8%8Cv%89%E6_%94%F6%8D%E8%97%B4%8E%F7.pdf
無信号横断歩道の安全性評価に基づく効果的対策導入に関する研究
土木計画学分野 M01T505 尾崎 龍樹＠大阪市立大学大学院 都市系専攻
修士論文梗概集 2003 年3 月
注目点：
車両接近時の横断開始基準(図-3)
１）車両通過を待つと回答したのは26％だけ
＊7割以上は待たない
２）横断に際しての閾値は車両速度が40km/h 以下、
かつ、歩車間距離が50m 程度である
＞＞つまり4.5秒あれば余裕で渡れると考えられてる？
14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:41:57 ID:dG0j5/Ne0
これも忘れずに

ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
------------------------------------------------------
(2) 歩行者事故防止活動の強化
ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
る交通事故はいずれも減少した。
------------------------------------------------------
15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:45:25 ID:8A+n5Ca40
うわ、またコピペ猿だｗ

>>14　最低最悪のものぐさローカルルール
16 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/18(月) 23:47:38 ID:RWTpsUNT0
>>11

むむ、暇つぶしとして参加している人の権利も尊重すべきなのだな。
まあ貼り職人氏（勝手に命名してすまん）がスレ内で何度かは貼ってくれるだろうし。
で、その内容には触れることができない「また来た厨」も喜ぶ、といったところか。

>>12

はいはい。後先考えて停まってますので、いくら決めつけで罵倒しようとしても無駄無駄。
つうかさ、繋げ方が無理矢理だなぁ。それなら何でも言えるじゃんか。
「脊髄反射で後先考えずに後続や対向を気にしてアエテ停まらない奴らにも当然関係のあること。」
みたいな感じでさ。
持論が頼りないから、相手の行為に「脊髄反射で後先考えずに」って枕詞みたいなものでも使わないと困るんだろ？ん？

>>13、14　乙です。
17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:52:38 ID:dG0j5/Ne0
>>15
うん、だからね、せめて、そのコピペに負けないような
書き込みしてみたら？
「意見」なのか「妄想」なのかは別にして
前のスレで
だれかさんが「ゴミを撒くな」とか書いてた様な気がしたが
コピペ以下のゴミが散らかってるような・・・
18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/18(月) 23:54:58 ID:wYh4xTDs0
>>13
>>1のhttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.htmlと同じで
歩行者はたったの1,2分でも待てないから（10分ならなお更）
交通量が多くなると車と車の間を目掛けて一目散に走って渡る人が増えて
止まらない車は事故を起こしやすくなる。
19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 00:21:20 ID:mMrlb1Yl0
ちなみに
本音が求める交通環境―交通担当編集委員の眼 (単行本)
岡 並木 (著)

の中に、大ロンドン制度の初期には、「横断歩道は自動車優先だった」
と読めてしまう記述がある
（「ドライバーの判断に任せた方が安全」という当該市の担当者の話が
書いてある）

　かなり曖昧な記述なので、そう理解していいのかどうか？
というのも自信がないが
　聞くところによる、現状の英国ロンドンの交通政策との
落差を考えると、興味深いモノがある。
20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 00:56:46 ID:DZX1G6Tu0
「なんで止まらないの？」というのは「常に止まらない」ドライバー
に対する問いかけだよね？

少しは答えは出てるのか？
21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 01:06:17 ID:1Y17aE7X0
>>20
残念ながら、「常に止まらないドライバー」はまずここには来ない。

だから、何でもかんでも止まる連中の歪んだ矛先が、最も安全な運転を
している人達に向いているのが現状。要するに、言いがかりばかりってこと。

やり合うまでもなく最初から答えは出ているのだが、連中の言いがかりだけで
23レスも続いているわけだ。
22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 01:12:09 ID:mMrlb1Yl0
>>21
> 最も安全な運転をしている
「つもり」にすぎないからね
どちらかというと
「自己過信傾向」の疑いが強い
23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 01:23:38 ID:yLolLR2Q0
片側複数車線の無信号横断歩道。
信号による一団の車が流れているタイミングで一台だけ止まって渡らせるのと、
周りに合わせて通過し車の切れ目まで待ってもらうのと、どっちが歩行者にとって安全か。
さらには、他の車、自分の車にとっても安全か。

頭が正常に働いている人間なら、考えるまでもないわな。

※　現実離れした理想論をぶちあげて反論する馬鹿は見飽きたから要らん。
24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 06:23:32 ID:loWrbJx90
>>1
アメリカのリンク先ないよ。

>>23
それって歩行者は渡ろうとしてないから徐行で通過するが安全じゃね？
25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 07:23:08 ID:mMrlb1Yl0
>>23
> 周りに合わせて通過し車の切れ目まで待ってもらう
「つもり」にすぎない、で、現実は
>>13
車両接近時の横断開始基準(図-3)
１）車両通過を待つと回答したのは26％だけ
＊7割以上は待たない
２）横断に際しての閾値は車両速度が40km/h 以下、
かつ、歩車間距離が50m 程度である

で、
▽当然待つと思っていたら出てきた
ttp://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200104/06.html
26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 08:12:59 ID:BEuq9K1y0
前スレ>>886
＞昨日、バスが１５分くらい遅れてバス停に来たのに、
＞その後、横断歩道で律儀に停まったり、まだ余裕で行けるのに黄色信号で停まったり、
＞法律を守るのはいいんだけどもうちょっと臨機応変にしてくれと思った。

＞個人で自家用車を運転する分には勝手だが、
＞社員としてバスを動かしているのだから、定刻走行をしようと努力する責務があるんじゃないか？

※スレを跨いだため、前文引用いたしました。ご了承ください。

その考えが、あの悲惨な鉄道事故の原因となったわけだが。

定刻運行も重要だが、バスに限らず、公共交通機関に第一に求められるのは、
安全運行。
そのバス運転手の行動は決して非難されるべきものではない。
定刻運行を気にするがあまり、事故を起こしたらどうなるかは
言うまでも無いだろう。時間にしたって、事故処理を考えれば、
15分などと言うレベルのものではない。

バスは基本的に遅れるものと思えば腹も立たん。
それに、バスが遅れるのは、バスの運転手のせいではない。
運ちゃんだって、わざと遅らせるようなことはしないだろ？
何のメリットにもならんからな。
バスが遅れる原因は、運転手の遵法行為でなく、
それ以外の車の違法行為に起因するものがほとんど。
恒常的に渋滞の起きる場所でもなければ、
無理な追い越しや、路上駐車等が主な原因だ。
27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 09:09:35 ID:FehbSUkj0
前スレ＞979
＞「事故った時」はそれこそ単純に「速度」に比例して「ダメージ」が大きいだけ、

「速度の二乗」に比例して「ダメージ」が大きい筈だが？


28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 09:41:36 ID:+4xwGK5w0
>>27
・自分の頭の中に一つの定義に基づいて、言葉を文字通りにしか解釈できない
29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 09:42:46 ID:+4xwGK5w0
>>27
・自分の頭の中の一つの定義に基づいて、言葉を文字通りにしか解釈できない
30 ：@445：2007/06/19(火) 12:43:53 ID:JIdNXaW60
自分が歩行者の時、近くに信号無ければ、横断歩道なんか無関係に横断するなあ。
運転してる時も、横断歩道とは無関係に横断する歩行者は沢山見る。
結構、お年寄りにも多いよね。

横断歩道じゃないからと言って、轢き殺す訳にも行かないから、横断すのか、しないのか
様子を伺いながら、通過、徐行、停止を随時使い分ける。

という運転は、俺だけの話じゃ無く、だれでも行っている筈。
まさか、道端に人が居る度に停止するヤツも居ないだろ。

で、横断歩道でも同じ様に運転するか、横断歩道だけ停止するか。
まあ、好みの問題かなあ？
31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 13:46:39 ID:UMkV8wbs0
>で、横断歩道でも同じ様に運転するか、横断歩道だけ停止するか。
>まあ、好みの問題かなあ？
「法律を守るか守らないか？」が「好みの問題」なら
そのとおりだろな

「よく考えれば法律を守らなくてよい」
という考え方の応用だな
32 ：@445：2007/06/19(火) 14:14:59 ID:JIdNXaW60
>>31
法律を守る・守らないは好みの問題だよ。
「法律を犯して捕まる可能性＋捕まったときの罰則」と「得られる利益」との兼ね合いで。
33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 14:18:30 ID:UMkV8wbs0
>>32
＞「得られる利益」
問題はここ
「誰の」利益かｏｒ不利益かという話
で、法律は「特定の誰かさん」よりかは「大勢の人たち」
の利益を優先してしまうわけだ
かくして厳罰化は進む、というわけですな
34 ：@445：2007/06/19(火) 14:37:40 ID:JIdNXaW60
>>33
>かくして厳罰化は進む、というわけですな

そうだよ。本質が好みの問題だから、国家なりがコントロールしようとしたら、厳罰化
若しくは、取り締まり強化だよ。

ちなみに、俺は横断歩道で「必ず止まる」という事は無いが、「安全の為にアエテ止まらない」
なんて、珍妙な事は言うつもりないよ。
日本語としては「危険だが、アエテ止まらない」の方が、まだマシと思うが、これも言わない。
テキトーに止まったり、止まらなかったりデス。
35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 15:24:33 ID:Eun36rUP0
>>25
コピペ馬鹿は完全に頭腐っているな。
片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿はいない。
36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 16:04:31 ID:UMkV8wbs0
>>35
>片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿はいない。
で、
▽当然待つと思っていたら出てきた
ttp://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200104/06.html

となると
37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 16:14:02 ID:ECWXy7ZK0
>>36
片側複数車線で流れている時に止まって渡らせる危険性と比べたら、
そんな危険は皆無に等しいわな。
だからそういう指摘をする奴は頭が悪いと言われる。猛烈に頭が悪い。
38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 16:22:39 ID:UMkV8wbs0
>>37
で、
車両接近時の横断開始基準(図-3)
１）車両通過を待つと回答したのは26％だけ
＊7割以上は待たない
２）横断に際しての閾値は車両速度が40km/h 以下、
かつ、歩車間距離が50m 程度である
＞＞つまり4.5秒あれば余裕で渡れると考えられてる？

だから、世の中の七割方の人は頭が悪いと
ヒドイ世の中ですなあｗ
39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 16:59:49 ID:uTWUTo080
>>38
で、それはつまり七割以上の歩行者は実際には安全に
渡りきることができないということですね？

で、やはり彼らは実際に全員轢かれているのですか？

で、それは複数車線で複数の車がいる状況なのですか？
40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 17:03:39 ID:UMkV8wbs0
＞で、それはつまり七割以上の歩行者は実際には安全に
＞渡りきることができないということですね？
だれもそんなことは言ってないよ





41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 17:14:47 ID:uTWUTo080
>>40
じゃあなたの言ってることは関係ないですね。
止まってから渡らせるのはまた別の話ですし。
車の動きを見て安全に渡れるのであればそれでいいわけです。
車に止まってもらう必要もないし、車も危険だと思えば減速なり
停止なりすればいいわけです。
まあ渡っている歩行者を見れば少なくとも減速するでしょうが。
42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 17:22:08 ID:UMkV8wbs0
>>41
よく文章を読みましょうｗ
>>37
では
（片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿はいない。）
そんな危険は皆無に等しい

といわれてるわけだが？

43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 18:45:34 ID:zSUoUJJQ0
>>41
だから、あえて止まらないっていう理論が出てくるって事か…
44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 20:15:40 ID:/XOF5Y7y0
>>42
うん、だから確認してるでしょ？

「七割方の人」が渡るというのは、
複数車線で複数の車がいる状況でのことなのですか？と。

俺もそんな馬鹿がいないと断言するのはどうかと思うけど、
コピペがそれへの反論になっているようには見えないよ？
45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 20:17:51 ID:/XOF5Y7y0
>>43
はあ？...
46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 20:55:46 ID:mMrlb1Yl0

>>44

>>13
に引用もと書いてあるのが見えない？
どうこう言う前に元ネタみてくりゃいいじゃんｗ
概略図を見ると片側2車線みたいだぞ

アトは自分でたしかめてクレイ
47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 20:58:48 ID:mMrlb1Yl0
>>44
ちなみに
「「七割方の人」が渡る」
とはあなた以外の誰も書いてないぞ
48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 21:59:51 ID:3Kf4E5xW0
>>23
片側2車線両側4車線ある道では、歩行者は相当待たないと渡れないぞ。(田舎の交通量が少ない道は別)

いくつか前のスレでディズニーリゾート近くの4車線道路で車を止めたが
隣車線や対向車が止まるor途切れるまで10分以上掛かったそうだ。
駅からペディストリアンデッキを使えば車道を横切ることは無いが
駐車場に止めたりして1階から渡ろうとしたら相当待たされる覚悟が必要ではないかい。

まあ10分も歩けば信号のある横断歩道にはたどり着けると思われだがな。
49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 22:48:14 ID:yQqYo6dG0
>>48
歩行者に対して「車が途切れるまで待てばいい」つーのは無責任だよな。
横断歩道が無ければ途切れるまで待つのが筋かもしれないが
天下の横断歩道である以上止まらない言い訳は無用でみっともない。
交通量が多いところほど車は止まるべき。
50 ：49：2007/06/19(火) 22:49:56 ID:yQqYo6dG0
自車一台程度で走っているならスルーでもいいがな。
51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 22:59:19 ID:eGqkh4Ph0
徐行の意味がわかってないから、こんなことになる。
52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:02:25 ID:SiS22FPd0
歩行者が対向車線側でかつ交通量が少ない場合は止まらなくてもほとんど問題ないけど
自分の車線側に歩行者がいる場合は止まらないと渡り始めた歩行者轢くから気をつけないと。
53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:09:01 ID:/XOF5Y7y0
>>46
じゃなくて、そもそもあなたがその「元ネタ」の内容を理解した上で
コピペしたり「反論」したりしてるかを確認してるんですよ。

「みたいだぞ」とかあるから、自分の懸念が正解にみたいですけど。



>>47
でしょうね。

私ももちろんそんな馬鹿なことがあるわけがないと言う意味で書いてるんですよ。

でもあなたがおそらく意図的に使ってる「七割」は、「「七割方の人」が渡る」と
いう意味にしか取れないのですよ。
>>35や>>37への反証の材料としてコピペしてるんだから。


実際に「世の中の七割方の人」が飛び出してくるわけではないのです。

だから、

「片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿はいない（>>35）」
「片側複数車線で流れている時に止まって渡らせる危険性と比べたら、
　そんな危険は皆無に等しいわな。
　だからそういう指摘をする奴は頭が悪いと言われる。猛烈に頭が悪い（>>37）」
が正しいかどうかはともかく、

「世の中の七割方の人は頭が悪いとヒドイ世の中ですなあｗ（>>38） 」
は反論になってないのはもちろん、自分でコピペしてる「元ネタ」すらあなたは
理解してないってことです。
54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:28:11 ID:SiS22FPd0
>>53
歩行者が渡る渡らないというより
自分自身が加害者にならないように止まらないと。
55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:37:58 ID:C1qflEyh0
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180790055/22

Ａ１　いいえ
Ａ２　－
Ａ３　いいえ
Ａ４　後続車・対向車がいるときは、止まらない
Ａ５　いいえ
Ａ６　－
Ａ７　いいえ
Ａ８　いいえ
Ａ９　はい
Ａ10　何が何でも車両側が止まれば良い

以上

君の回答を聞こうじゃないか
Ｑ５以降は法律違反を減らす為の意見を問うているに過ぎないので
回答は死亡事故を減らす為の意見を問う前半部分のみで充分だ
56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:38:15 ID:mMrlb1Yl0
>>53
アラアラｗ
じゃあ元ネタにどう書いてあるか？
きちんと書いてごらんｗ逃げずにさ

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:41:01 ID:mMrlb1Yl0
>>53
＞でもあなたがおそらく意図的に使ってる「七割」は、「「七割方の人」が渡る」と
＞いう意味にしか取れないのですよ。
で、実際にそう書いてあったのか？単なる誤読だろ？

＞実際に「世の中の七割方の人」が飛び出してくるわけではないのです。
と「あなた以外のだれもいってないこと」に反論する

自分の妄想は自分で解決してくれ、以上
58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:53:35 ID:/XOF5Y7y0
>>56
ｗの多用は動揺を隠す為ですか？

＞じゃあ元ネタにどう書いてあるか？

少なくとも、

「片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿はいない」
「片側複数車線で流れている時に止まって渡らせる危険性と比べたら、
　そんな危険は皆無に等しいわな。
　だからそういう指摘をする奴は頭が悪いと言われる。猛烈に頭が悪い。」

これを否定することは「書いてない」と思いますよ。

あと、

「世の中の七割方の人は頭が悪いと
　ヒドイ世の中ですなあｗ」

とも「書いてない」と思いますよ。
59 ：シュー：2007/06/19(火) 23:55:01 ID:9GVSqacs0
（間違ってあっちに貼っちゃった…折角だからこっちにも貼っておこう）

Ｑ１
横断歩道で停止した自分の車を追い越した後続車や対向車と歩行者が接触する事故は、決して起こらない（はい・いいえ）
Ｑ２（Ｑ１ではいと答えた方へ）
詳しい証明をお書きください
Ｑ３（Ｑ１でいいえと答えた方へ）
自分さえ法律を守れれば、自分を追い越した後続車や歩行者に気付かない対向車と歩行者が接触してもよい（はい・いいえ）
Ｑ４（Ｑ３でいいえと答えた方へ）
後続車や対向車と歩行者の接触事故を防ぐために、あなたが出来る事をお書きください
Ｑ5
では質問を変えます。
横断歩道で停止しない自分の車と歩行者が接触する事故は、決して起こらない（はい・いいえ）
Ｑ6（Ｑ5ではいと答えた方へ）
詳しい証明をお書きください
Q７（Ｑ５でいいえと答えた方へ）
停止した車による事故よりも停止しない車による事故の方がはるかに多い（はい・いいえ）
Q８（Q７ではいと答えた方へ）
停止しない車が増えると横断歩道以外での横断が増える（はい・いいえ）
Q９（Q７でいいえと答えた方へ）
停止した車は人を轢くことができない（はい・いいえ）
Q１０（Q９ではいと答えた方へ）
横断歩道での一時停止義務違反をなくすためにはどうしたらよいと考えますか（自由回答）
Q１１（Q９でいいえと答えた方へ）
詳しい証明をお書き下さい


…回答はご自由に。
60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:55:10 ID:/XOF5Y7y0
>>570
＞で、実際にそう書いてあったのか？単なる誤読だろ？

「誤読」はではないです。
ですから、あなたはこの「七割」を何の数字だと「書いてある」と思って
>>38で引用したのですか？

＞と「あなた以外のだれもいってないこと」に反論する

>>53を読んでください。
逃げないで答えないと。
61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/19(火) 23:57:23 ID:/XOF5Y7y0
>>54
その通りです。

でも自分自身だけでは駄目です。

自分自身のことだけを考えていては被害者も加害者も増やすだけです。

全ての人を被害者にも加害者にもしてはいけないのです。
62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:00:44 ID:/XOF5Y7y0
>>54
大多数の車が、法律で明文化されているにもかかわらず、また
事故の可能性の有無に関わらず、ほとんど止まらないわけですが、
その理由はなんだと思いますか？
63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:00:48 ID:mMrlb1Yl0
>>60
> ですから、あなたはこの「七割」を何の数字だと「書いてある」と思って
> >>38で引用したのですか？
まず
×「七割」
○「7割以上」
＊せめて引用くらいはきちんとしてくれ

>>13
の調査における
車両接近時の横断開始基準において
「車両通過を待つ」と答えた人以外の人数
＝つまり「車両通過を待たない」つもりの人々

64 ：シュー：2007/06/20(水) 00:03:11 ID:9GVSqacs0
>>55

まずは私なりの回答を。

Ａ１　いいえ
Ａ２　－
Ａ３　いいえ
Ａ４　出来る限り周囲に配慮し停まる。もし自分が通過できても、後続に歩行者が撥ねられる可能性もある。
Ａ５　いいえ
Ａ６　－
Ａ７　はい
Ａ８　はい
Ａ９　－
Ａ10 停まることが出来ない状況を生むような走りを見直す。社会的には、教育と厳罰化。それと危険箇所の改善。
Ａ11 －

以上
65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:04:05 ID:lBrT6Z0r0
>>60
で、引用すらまともにできない人は
相手にする気力はない

どうやらいつもの遊び相手が来たようだから
これ以上はそっちと遊んでくれ
66 ：シュー：2007/06/20(水) 00:06:05 ID:CyROinDY0
>>55

で、あなたの回答に対する感想。

>Ａ７　いいえ
>Ａ９　はい

この二つの回答は両立しない。どちらかを訂正されたし。

>Ｑ５以降は法律違反を減らす為の意見を問うているに過ぎないので
>回答は死亡事故を減らす為の意見を問う前半部分のみで充分だ

法律違反を減らす＝死亡事故が減る、という因果関係にある。
だから後半の回答こそが重要。
67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:09:03 ID:lBrT6Z0r0
ちと誤記があったな
>>63
×
> 「車両通過を待つ」と答えた人以外の人数
> ＝つまり「車両通過を待たない」つもりの人々
○
「車両通過を待つ」と答えた人以外の人数の割合
つまり「車両通過を待たない」つもりの人々の割合
68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:14:46 ID:5r4rsxjS0
>>63
＞まず
＞×「七割」
＞○「7割以上」
＞＊せめて引用くらいはきちんとしてくれ

？？？
七割方≠7割以上
だから私は「きちん」とするためにあえて「七割」という「数字」で扱ったのです。



＞>>13
＞の調査における
＞車両接近時の横断開始基準において
＞「車両通過を待つ」と答えた人以外の人数
＞＝つまり「車両通過を待たない」つもりの人々

それはわかりました。

『「車両通過を待たない」つもりの人々』と、
「片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿」がどう関係するのか、

『「車両通過を待たない」つもりの人々』と、
「世の中の七割方の人は頭が悪い」 ことがどう関係があるのか説明してください。
69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:15:14 ID:lBrT6Z0r0
さらに訂正
>>63
×
> ×「七割」
> ○「7割以上」

○
>×「七割」
>○「7割以上」ｏｒ「七割方」

>>13
では「七割方」と記述していたな
70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:18:36 ID:5r4rsxjS0
・・・・・・・

65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:04:05 ID:lBrT6Z0r0
>>60
で、引用すらまともにできない人は
相手にする気力はない

どうやらいつもの遊び相手が来たようだから
これ以上はそっちと遊んでくれ
71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:19:40 ID:lBrT6Z0r0
>>68
> 『「車両通過を待たない」つもりの人々』と、
> 「片側複数車線で流れている時に渡ってくる馬鹿」がどう関係するのか、
> 『「車両通過を待たない」つもりの人々』と、
> 「世の中の七割方の人は頭が悪い」 ことがどう関係があるのか説明してください。
常識を持った人達には理解できるレベル話ですので
お断り申しあげます



72 ：シュー：2007/06/20(水) 00:21:39 ID:CyROinDY0
>>34

>ちなみに、俺は横断歩道で「必ず止まる」という事は無いが、「安全の為にアエテ止まらない」
>なんて、珍妙な事は言うつもりないよ。
>日本語としては「危険だが、アエテ止まらない」の方が、まだマシと思うが、これも言わない。
>テキトーに止まったり、止まらなかったりデス。

実際はこういう感じになってしまうことが多いと私も思います。
よく通る場所にもよるだろうけど。

ちょっと前にこういう経験をしたよ。

…初めて走るカーブだらけの片側一車線道路で、前後に車がいて、それなりのペースで流れていた。
右カーブを抜けるとすぐ横断歩道があり、両サイドに人が立っていた。
前車は既に横断歩道を通過し、後続を確認すると車間を空けず追走してくる。
横断歩道の手前で停まるには…急ブレーキを踏めば何とかとまれるか…しかし追突されるだろう。
歩行者の様子は？…一瞬表情と様子を見る。犬を連れた中年女性。車の切れ目を待っているようだ。
で、そのときは、そのまま通過してしまいました…。

運良く歩行者がそのまま待っていてくれたけど、そのあと走りながら、どうすれば良かったのかと考えた。
前後挟まれた状態で、見通しが悪く、それなりのペースで、という状況は今後もあるだろう。
結論としては、やはり、見通しの悪いところでは前車との車間距離をかなり開けなくてはならない、ということだった。
何かあった時のマージンが取れないような走りをしたこと自体が失敗だった、と思いました。
73 ：シュー：2007/06/20(水) 00:28:13 ID:CyROinDY0
しかしああいう道で、夜、黒っぽい服を着た酔っぱらいが道を歩いていたら…
そして、突然車道側に倒れ込んできたら…

心配し出すとキリがないね。
74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:30:14 ID:5r4rsxjS0
>>71
その通りで、これは常識を持った人達には理解できるレベル話です。

『「車両通過を待たない」つもりの人々』と「片側複数車線で流れている時に
渡ってくる馬鹿」は関係などないのに、さも関係があるかのように「引用」してきてみたり、

『「車両通過を待たない」つもりの人々』が「頭が悪い」わけでもないのにわざと「誤読」
してみせたりするのは、常識を持った人のすることではありません。

というか、まずは「まともに引用」できるようになってからあれこれコピペしなさい。

まあ、今日はいい勉強になったね。次、ガンバロウ！
75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:30:24 ID:bJ9O4vrC0
コピペ馬鹿、尻尾を巻いて退散の図ｗ
76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:38:29 ID:YZL3MM+R0
>心配し出すとキリがないね。

だからとりあえず何が何でも止まっておくとｗ
77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:39:19 ID:lBrT6Z0r0
>>74
> というか、まずは「まともに引用」できるようになってからあれこれコピペしなさい。
そうだね「引用＝書いてることをそのまま記述する」
という国語の基礎をきちんと押さえようなｗ

「ぼくにはそうとしか読めないんだああ」とかいう
ココロの叫びはその次でイイから
78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:42:22 ID:lBrT6Z0r0
>>74
> というか、まずは「まともに引用」できるようになってからあれこれコピペしなさい。
>
> まあ、今日はいい勉強になったね。次、ガンバロウ！
そうだね「引用＝書いてあることを”そのまま”記述する」
という国語レベルのことはきちんと押さえような

「ぼくにはそうとしか理解できないんだあ」
と言うココロの叫びはその次でイイから
79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:43:33 ID:lBrT6Z0r0
>>75
きみもコピペ以上の何か？を書けるようガンバレｗ
80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:49:40 ID:BHJxbDdC0
> ID:lBrT6Z0r0

>>68と>>69を読んだ時は血の気が引いただろｗ

もう眠れないねｗ
81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 00:55:29 ID:lBrT6Z0r0
>>80
>>68と>>69を読んだ時は血の気が引いただろｗ

>>68はともかく
自分で書いた文章読んで、「血の気が引く」ほど
文才はないぞｗ
＊書き込む前に、内容をも一度確かめようなｗ
82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 01:28:57 ID:lBrT6Z0r0
ウーム・・・
だれも相手にしてくれなくなったので
「無信号横断歩道における横断者のアクション分析」
（Ｈ09大同大学卒業論文らしい）
を探しに行きます、（ネットになかったら図書館、
でも卒論だからなあ）

見つかったらみなさんの大好きな「コピペ」
しますのでお楽しみに
83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 02:08:02 ID:pP1biNl50
文献を見つけても生かす能力のない現状から、多少の進歩があるといいのだが。
84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 02:16:00 ID:lBrT6Z0r0
>>83
別に私が「生かす能力？」がなくても
なんだかんだと、反応してくれるし
問題なしと

無論、現実世界では警察等々でめいっぱい生かされて
年々横断歩行者妨害の取り締まりも増えてるようだし

というか「生かす能力」ってなんでしょね？
85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 02:30:21 ID:4YG9Apu70
昨夜は無能っぷりをさらしていて笑った。
議論内容と関連付ける能力もないのに、馬鹿の一つ覚えのごとく貼りまくる。
これじゃ猿以下。
86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 02:44:36 ID:lBrT6Z0r0
ちなみに
「あ・え・て」なのかどうかはしらないが
「横断歩道でクルマは止まるべきじゃない」
との信念を持った議員さんもいたらしい
衆議員地方行政委員会 - 59号
昭和44年09月10日：太田一夫　日本社会党
---------------------------------------------------------------------------
横断歩行者の妨害などというのは、これは国会周辺で常時やられておるじゃありませんか。
われわれが第一議員会館、第二議員会館から本院に登院しようとしてあの信号機の、
横断歩道の前に立っておったときに、まともに道交法を守っていく運転手はどれだけありますか。
それを一々やりますか。やったらこれは交通渋滞、それから、同時にこれは、たちまち全部が
六十日間の――最初ですから三十日間の免停ということになると思う。まさに横断せんとする
ときなどに、しようとしている人が立っておるのに、立っているどころではない、歩いているのに、
その前がすいておればすいすいと行くでしょう。
これが東京都の中の交通を一応スムーズに動かしておる住民、市民、都民、国民の知恵ですよ。
---------------------------------------------------------------------------
もっとも
「これは法律で取り締まるとか取り締まらないとかいう問題以前に、
運転者のモラルの問題として臨んでみたい、
私はこういうふうに考えるわけであります。」
と警察庁交通局長久保卓也氏に返されて終わってるが
87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 02:46:06 ID:lBrT6Z0r0
>>85
楽しんでいただけましたか？では次をお楽しみに
＞馬鹿の一つ覚えのごとく貼りまくる。
いやーこれで目一杯みなさん反応するモンで
楽しくてｗ
88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 03:06:09 ID:L1UE+UJL0
要するに、馬鹿にされることに快感を覚えるＭだな。
89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 03:11:07 ID:lBrT6Z0r0
みなさんが必死こいて屁理屈並べたり
人格攻撃を開始するのを
楽しむ愉快犯でもあります。
90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 03:47:16 ID:mBjv5pmh0
ttp://www.mainichi.co.jp/universalon/clipping/200609/085.html
負傷事故を起こした運転手のうち、６７％が「歩行者の発見が遅れた」、
２５％が「歩行者が渡らないと思った」と答えた。

なんだかんだ言っても「アエテ君」たちは事故を起こしてるな

91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 03:53:38 ID:hsX+Ki3F0
こうすれば皆止まるだろう
アメリカ人には：横断歩道の前で停止すればヒーローになれます
イギリス人には：紳士はこういうときに停止するものです。
フランス人には：停止しないでください。
イタリア人には：美女が待ってるのに停止しないんですか。
ドイツ人には：規則ではそのようになっております。
日本人には：皆さん横断歩道の前で停止してますよ。

俺はドイツ人タイプなんで>55,59とかでは望ましい答えにならんだろうな。
せっかくなんでやってみた

1.X
3.X
4.自分が直接操作できんのにどうしろと。後続車がDQNならなおさら。
5.X
7.O
8.X
92 ：@445：2007/06/20(水) 05:42:51 ID:LedOZ+S00
>>72
そんな状況は、横断歩道の有無に係らず有るんじゃないの？
更には、危険なのは横断しようとしてる歩行者だけじゃ無いし。
問題は、前後の車間と速度の取り方でしょ。
まあ、>>73に、そんな様な事を書いているので、重々承知とは思うのだが、
それなのに横断歩道に拘るのが分かんない。

大体、普段運転してて、急ブレーキしたら後ろに突っ込まれると思う事は、余り無いなあ。
後ろの車間が詰ってたら、譲るか、チギルか、速度落とすし、イザとなったら
追突される事は気にしないし。

安全が好きなら、十分な車間と、低い速度で、ロールゲージ組んで、フルハーネス締めて、
フルフェイス被って運転すれば良いのにと思うが、そんなヤツは見かけない。
安全と言ったって、所詮は利便性を確保した上での安全なので、中途半端に決まってる。
93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 05:50:52 ID:Hn3DcIsY0
急ブレーキを知らない奴もいるんだよな。
94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 07:57:55 ID:BuwLAdr70
>>72
路面の◇標識も見えないほど車間をつめていたのか？
95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 08:35:42 ID:OWykzSCFO
レーザーポインターか超強力LEDライト（直視禁止）を照射すれば確実にとまる。
96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 08:47:36 ID:d0FNYcRz0
>>66
まだ理解できないのか…
停止した車による事故＝停止した車が原因の事故≠停止した車に法的責任がある事故
97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 09:29:40 ID:M+TFHjbj0
>>96
「とまらないくるま」が原因でしょ？
98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 10:26:47 ID:RXZdn/rdO
>>96

矛盾を指摘されて、後から無理矢理辻妻合わせするのは苦しいな

99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 16:15:37 ID:GRDYlHX90
>>97
煽られ続けた車が法定速度を遥かに超える速度で赤信号の交差点に進入し
対向右折車（右折信号は青）にぶつかり右折車の運転手は死亡した。

この場合、運転手が死亡した「原因」は？

また、この事故に関わっているのは、
①煽り続けた車の運転者
②煽られ続け交差点で死亡事故を起こした車の運転者
③ぶつけられ死亡した車の運転者
だが、

法廷は法的にそれぞれに対してどのような判断を下すと思う？
100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 16:39:40 ID:M+TFHjbj0
>>99
それだけで答られるのは神様だけだな
101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 16:50:34 ID:GRDYlHX90
>>100
一切情報がなくても「とまらないくるまが原因」とは答えられるのに？
102 ：@445：2007/06/20(水) 17:07:27 ID:92y1ASmo0
「法廷速度を遥かに超える速度」を出す時点で、煽る方も煽られる方も同罪な気がする。
更に、信号無視で突入するなんて、話にならねえ。
103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 17:42:14 ID:BuwLAdr70
>>99
原因はぶつけた車だろ。
煽られたからって法定速度をはるかに超える速度で
信号無視して、青信号の右折者にぶつけても良いなどと
いう理屈はない。

横断歩道のときも同じ。横断歩道前に停車して歩行者を
先に通している車がいるからといって、横断歩道前で一時停止も
せずに、歩行者の存在の確認もせず通過して、横断歩道上の
歩行者をはねていいなどという理屈はない。
104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 17:51:07 ID:GRDYlHX90
>>103
煽った車は原因ではない・・・とすると、煽った車は何？無関係な第三者？
105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:05:33 ID:BuwLAdr70
煽った車も間接的な原因。赤信号に近づいた時に減速していたか否か、
赤信号の交差点まで突っ込んできていたかが問題になるな。

書くまでもないと思うのだが。
106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:10:20 ID:BuwLAdr70
因みに、横断報道の場合は横断歩道前に停車していた車は
間接的な原因でもない。

後ろの車に対してなんら悪意を持った行動をしていないから。

そこで、この当然の行動を悪意ととるか否かが問題認識の
差になってきている。

横断歩道前の歩行者を優先する当然の行動を悪意ととる人間が
後ろの暴走車の行動を正当化しようとする。

だから、この暴走車とアエテ君に密接な関係があると
以前に書いたんだよ。
107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:11:37 ID:BuwLAdr70
横断報道→横断歩道ね。
108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:19:02 ID:BuwLAdr70
細かく書くと、これが予想外の行動になると間接的な責も
出てくる可能性もあるね。

歩道に乗り上げて停止したり、左ウインカーやハザード
出して停止したり、ブレーキ踏まずに停止したり。

ただ、停車車両を横断歩道前で抜く場合にも歩行者の
存在確認は当然しなきゃいけないので、歩行者をはねた車は
言い訳できない。
109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:20:20 ID:BuwLAdr70
停車車両を横断歩道前で抜く場合にも
→駐停車車両
スマソ
110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:29:03 ID:FhKn1Wdl0
今日も見かけたが
横断歩道を渡ろうとしているつーか
歩行者が渡っているのにまったく減速もせずに
突っ切ろうとして歩行者を轢きかけた車。
止まった時に追い越しうんぬんで轢かれそうになるより
まったく止まろうとしない車のほうが危ないと思われ。

横断歩道で待っているなら即、渡る可能性は低いが
横断歩道に向って歩いている歩行者がいる時は危険！
111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:38:54 ID:O5oGhOVU0
>>86
反応しちゃいけないんだろうけど、気になっちゃった。

＞「これは法律で取り締まるとか取り締まらないとかいう問題以前に、
＞運転者のモラルの問題として臨んでみたい、
＞私はこういうふうに考えるわけであります。」
＞と警察庁交通局長久保卓也氏に返されて終わってるが

この部分。
警察としては、ドライバーを取り締まるつもりはないですよ。
って事じゃない？
明確な法律違反なのに、モラルの問題って…
もしかして、昭和44年当時には38条ってなかったの？
112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 18:41:01 ID:O5oGhOVU0
>>99
似たような事故の判決って、煽った車が悪い、じゃなかったっけ？
煽られた側ってお咎め無しだったような…
違った？
113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 19:45:07 ID:sEIY5O+J0
>>111
気になるんだったら調べれば？
ttp://kokkai.ndl.go.jp/
国会会議録検索システム

ちなみに、件の発言の前は
「いまの歩行者の問題なんかは、私は先生とは逆の意見でありまして、
歩行者を見たら運転者はとまってほしい。なるほど、場合によっては
渋滞が起こるかもわかりませんけれども」
とある
114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 20:34:44 ID:GRDYlHX90
>>105
やっぱり煽った車も原因であるってことだね。

＞赤信号に近づいた時に減速していたか否か、
＞赤信号の交差点まで突っ込んできていたかが問題になるな。

どのように？
減速していれば無関係（直接的にも間接的に原因ではない）ってことかな？

ちなみに、いくら車間を詰めていたとしても煽られた車が右折車にぶつかった時に
煽った車も（減速した、しないに関わらず）交差点内にいたとは考えにくい。
115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 20:36:19 ID:GRDYlHX90
>>106
＞横断歩道前の歩行者を優先する当然の行動を悪意ととる人間が
＞後ろの暴走車の行動を正当化しようとする。

そんな「人間」いません。
「後ろの暴走車の行動を正当化」は不可能ですし、そもそも「正当化」しようとする
理由がない。

「後ろに暴走車」がいるのに、何が何でも止まることで歩行者を危険にさらすことを
当然の行動だと発言して恥じない人間には悪意があるとしか思えないのです。
116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 20:41:20 ID:GRDYlHX90
>>112
細部は違うかもしれないけど、そうです。

さすがに理不尽な感じがしますが、なんと司法の判断は、
直接事故った車は事実上お咎めなし（書類送検）、
煽っただけの車が懲役４年半の実刑、だったと思う。

もちろん、対車と対歩行者とでは状況が違いますが、
どうやら「言い訳」は通用しそうですねぇ・・ｗ

もちろん・あ・え・て・止まるのは公共の利益の為だから、
「言い訳」などという下賎な概念とはもともと無関係ですが。
117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 21:12:32 ID:sEIY5O+J0
>>112
これかな？
「狂っている」 悪質な煽り運転され、若葉マークの軽の娘と父死傷→無免許ＤＱＮ男、再逮捕へ…栃木★６
http://mobile.seisyun.net/cgi/read.cgi/newsplus/news22_newsplus_1171301187/

ただ、これは煽られた側は一方的な被害者で、歩行者を撥ねたとか
言う話ではないので違うかも

118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 21:18:25 ID:sEIY5O+J0
>>112
これみたいだな
ttp://shizu.0000.jp/read.php/motori/1153363130/
あおり運転危険運転罪　被告に懲役６年
　交差点で乗用車と軽自動車が衝突した死亡事故の原因は、
乗用車の後ろから高速で接近して「あおり運転」をした後続車にあるとして、
危険運転致死傷の罪に問われた藤枝市西方、無職鈴木哲太被告（２２）
の論告公判が１９日、静岡地裁（竹花俊徳裁判長）であった。
検察側は「急接近したことで、前にいた車はやむなく加速し、
事故につながった」として、懲役６年を求刑した。
一方、弁護側は「前にいた車は加速を回避でき、
危険運転致死傷罪にはあたらない」と、
執行猶予付き判決を求めた。
119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 21:22:44 ID:RcxwaCNM0
止まらない車による事故例をいくら挙げても、
止まらないことの正当性の根拠にはならない。

煽られてるときに一緒になって速度を上げずに
横断歩道や交差点等に差しかかる前にとっとと
止まって譲っておけばよかっただけ。
歩行者を轢いて同じ判決が出たかどうかわからないし、
目撃者等いなければ言い訳をでっち上げてるだけと
取られても仕方がない。

止まらないことで事故になってる。
ぶつかる前に止まれ。それだけ。
120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 21:26:38 ID:sEIY5O+J0
ほかにも結構あるな

http://tav-net.com/news/070307_mainichi/20070306-2218/today/news/20070307k0000m040101000c.html
危険運転：「あおり」で死傷事故、栃木の２４歳男を起訴

ただどの事件も
「時速約１００キロで約２・６キロ追い回してあおり、
幅寄せやクラクションを鳴らして運転を誤らせてガードレールに
衝突させ」等々「明確」に悪意を持ってる行動だとされ
「煽っただけの」というにはちょっと苦しいので
>>112
はまったく違うかも
121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 22:06:10 ID:d0FNYcRz0
>>98
後から？
あとからとおっしゃいましたか今？
「あ・と・か・ら」はい記録してください。
私の言った事は後付けだから辻褄が合わないと。そうおっしゃる訳ですね。
もし私が同じ事を先に言っていたら辻褄が合ってしまうと。
何が何でも私が後から言った事にしないと都合が悪いわけだ。
はいご覧下さい。
http://makimo.to/2ch/hobby9_car/1180/1180779756.html
ここの394から何度も何度もなんどもな・ん・ど・も同じ事を繰り返し申し上げて来たはずですよ。
お認めになるのですね横断歩道の事故は初めに止まった車が原因だと？
横断歩道で何も考えずに無闇に止まるあなたは自分さえ法律を守っていれば誰が死のうが全く構わないと？
そういう事ですね？
122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 22:56:53 ID:BuwLAdr70
>>114
信号無視せざるをえない状況を後車が作ったかどうかだよ。
まぁ、法定では前車の冷静な判断力を失わせたとかいう
流れになるとは思うけれども、そうなるまえに後車を先に
行かせるなり右左折で逃げるなり後ろを見ずに減速する
なりすべきだけどね。

安全性に危険を感じた時、その状況から脱する努力を
するのは免許を持っているドライバーとしての義務だからね。

>>115
そうなら良いけどね。
止まった先頭車を追い越す車を一般人とか何度も書かれて
いたから気になったのさ。

＞「後ろに暴走車」がいるのに、何が何でも止まることで歩行者を危険にさらすことを
＞当然の行動だと発言して恥じない人間には悪意があるとしか思えないのです。

理性に欠いた文章だね。違うよ。信号のない横断歩道で
歩行者を優先することが当然の行動なの。

で、そんな「暴走車」は極々まれなわけだけれども、（止まった
ことがないわけでなければわかるよね）　「後ろに暴走車」が
いるのに、てことは君はそれがわかるんだろうけど、そうでない
ときにはちゃんと止まってるんだよね？
123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 23:21:21 ID:d0FNYcRz0
最高裁が有罪ったら有罪なんだよ
事実は関係ないんじゃない
最高裁の判決、それが事実であり、真実なんだよ
それが法治国家ってもんなんだよ
再審請求だ何だで真実がひっくり返ってたんじゃ
世の中から秩序というものが無くなってしまう
124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 23:31:35 ID:GRDYlHX90
>>122
＞信号無視せざるをえない状況を後車が作ったかどうかだよ・・・
＞・・・のは免許を持っているドライバーとしての義務だからね。

どうも話が噛み合いませんが、要するに、
煽られて直接的に事故を起こした車には（直接的に）責任がある、
煽っただけの車には（間接的に）責任があるとは限らない、と
あなたは言いたいわけですね。


仮に「信号無視せざるをえない状況を後車が作った」として、
つまり（間接的にであれ）煽っただけの車にも責任があるとして、
煽られ事故を起こした車、煽っただけの車、どちらにより重い責任（過失）
があるとあなたは思いますか？

ちなみに私は後者に明確な悪意や殺意があったにしても、
前者により重い責任があると思いますが、司法の判断は逆のようです。
125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 23:34:48 ID:GRDYlHX90
>>122
＞そうなら良いけどね。
＞止まった先頭車を追い越す車を一般人とか何度も書かれて
＞いたから気になったのさ。

ちょっと意味がわかりません。
具体的にどこに「（何度も）書かれていた」ことを指してのことですか？


＞理性に欠いた文章だね。違うよ。信号のない横断歩道で
＞歩行者を優先することが当然の行動なの。

議論も車の運転も煽るのはいけません。 「理性」的にね。
「違うよ」というのは「俺は違うよ」という意味ですね？
私が書いているのは、「後ろに暴走車」がいるのに、何が何でも止まることで歩行者を
危険にさらすことを当然の行動だと発言して恥じない人間が実際にいるということ、
そういう人間の明確な悪意、殺意には怒りや嫌悪を感じるのが、理性的で常識的な人間
だということです。
126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 23:36:46 ID:GRDYlHX90
>>122
＞で、そんな「暴走車」は極々まれなわけだけれども、（止まった
＞ことがないわけでなければわかるよね）　「後ろに暴走車」が
＞いるのに、てことは君はそれがわかるんだろうけど、そうでない
＞ときにはちゃんと止まってるんだよね？

「あえて止まらない」です。
「あえて止まらない」。

これを字句通りに解釈し、極々常識的に考えていただければ結構です。

ちなみに、止まったことがあることがあればあるほど、
「後ろの暴走車」が極々マレな存在ではないことはわかりますよ。
もちろんそれは「暴走車」とは限りませんが。
127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 23:42:09 ID:RcxwaCNM0
いつも普通に止まってるが後続車や対向車は気にしない。
（こういうのを何が何でもというらしい）

後続車に追い越されたことはない。
対向車がしばらく止まらないことはよくある。
だからと言って「あえて止まらない」などという
判断に至る思考過程は全く理解できない。
128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/20(水) 23:45:18 ID:icZHugSl0
＞後続車や対向車は気にしない。

こいつ最低最悪じゃん。
全て通過する奴より極悪かも。
129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:06:06 ID:BuwLAdr70
>>125
違うよ。

＞何が何でも止まることで歩行者を 危険にさらすこと
でなく、
＞信号のない横断歩道で歩行者を優先すること
が当然の行動だということ。

>>126
もし止まったのに抜かれた経験があるとするなら、
後ろの車への配慮が何か足りなかったんだろうね。

停止する時にはバックミラーで後ろを確認することは
教習所で習ってるよね。余裕を持って止まってる？
前方に止まる理由があって止まることをちゃんと
アピールしてる？

そういう周囲の交通に対しての配慮って重要だよ。
130 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:06:23 ID:ypD4YdKm0
というか、「いつも普通に止まってる」はもちろん正しいし、
「後続車や対向車は気にしない」のもできないなら仕方がない。
「後続車に追い越される」ことも運がよければ一生ないかもしれない。
そういう人があえて止まらないという「思考過程」が理解できないのも
しかたないかもしれない。

しかし一方で、追い越した後続車に撥ねられて内臓を道路にぶちまけて
無残に死んだ子供がいる事実、止まった車に接触したバイクが歩道に
突っ込みベビーカーの親子を轢き潰した事実も厳然としてある。

「あえて止まらない」がはたして最良の対策なのかどうかはわからないが、
「あえて止まらない」の可能性すら全否定する以上、
「何が何でもとにかく止まれ」としか表現できない。
131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:08:06 ID:9ZSN8Fdt0
>>127
まぁ、普通の運転していれば後続車に追い越されることはないわな。
ただ、後続車は気にしろ。
132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:09:45 ID:gANyNbOE0
>>110
うちの会社の前の横断歩道も昼時になると
社員が溢れてきて社員の間を縫うように通過するバイク便やらなんやら大杉
車は車で渡り始めているのに対向車線に大きく膨らんでる有様だから
1トン以上もある凶器を運転してるという自覚がなさそう。
133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:13:26 ID:ypD4YdKm0
>>129
＞違うよ。
＞
＞＞何が何でも止まることで歩行者を 危険にさらすこと
＞でなく、
＞＞信号のない横断歩道で歩行者を優先すること
＞が当然の行動だということ。

全然噛み合ってません。
レス間違えてませんか？


＞もし止まったのに抜かれた経験があるとするなら、
＞後ろの車への配慮が何か足りなかったんだろうね。

それは完全に間違いです。
仮に止まった車が、一切周囲に配慮していなかったとしても、
前車が止まった場合に、それをわざわざ追い越すという行為は、
明確に「追い越す」という意思と意図を持っていないと不可能なのです。
これは普通に運転をしたことがある人なら当然わかっていることです
134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:19:58 ID:9ZSN8Fdt0
>>130
まず、安全に止まれない状況を作らないこと。
黄色信号で止まる時はどうしてる？そのたびにバイクに接触される？
違うでしょ。路上の◇をちゃんと歩行者信号の点滅なり黄色信号
なりとどうように重要視しているかどうかが問題だよ。

追い越した後続車に～ていうけど、止まらなかった先頭車が
人をはねた事実だってあるんだよ。

後続車がストレスなく止まれる間を作りながら止まるのが一番。
それと真ん中よりにとめて車が先に出られない状況を作って
左のバイクと歩行者の動向に注意する。

そんなところかな。
135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:26:20 ID:gANyNbOE0
>>
追突事故を分析をすると前走車との車間距離が秒換算で
1秒から1.5秒の車が大半を占めていて
分布的には0.5秒から2秒まで広がっているから
短気な人はそれだけで事故のリスクが激増
136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:27:28 ID:9ZSN8Fdt0
>>133
＞噛み合ってない
そりゃそうだ。止まることで歩行者が危険にさらされるなどというのは
論理が飛躍しすぎてるからね。

＞間違い
その追い越すという意思や意図を持つことには理由があるってことだ。
137 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:30:39 ID:QK/AEWla0
「横断歩道停止で追い越され（かかった）たことがない奴」

・単に運転経験が浅い
・単に、非常に運がいい
・制限速度には無頓着で、流れに合わせている
・「見るからにDQN車」に乗っている
・嘘つき
138 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:32:33 ID:ypD4YdKm0
>>134
これも話が噛み合ってませんね。

再度言いますが、

「あえて止まらない」です。
「あえて止まらない」。

もちろん、普段は普通に止まればいいだけです。
しかし、路上にいる車は自分の車だけではないし、自分の思い通りに
運転をしていてくれているわけでもないのです。
自分だけがどんなに注意しても、配慮しても、それが無力になる状況も
あるのです。
あなたが、どういう立場かはわかりませんが、「あえて止まらない」
可能性を否定する立場であれば、 ご自分の運転を根本から考え直した
方がいいでしょう。


>>136
＞そりゃそうだ。止まることで歩行者が危険にさらされるなどというのは
＞論理が飛躍しすぎてるからね。

噛み合ってないのはそのことじゃないですよ。
「論理が飛躍」して見えるのは、論理そのものを見ていないだけのことです。


＞その追い越すという意思や意図を持つことには理由があるってことだ。

例えば？

で、理由があれば追い越すのも是だと？
139 ：@445：2007/06/21(木) 00:35:37 ID:q6z7p2Y00
判例を持ってして「煽った車の責任」とか言うヤツは、法律守って横断歩道で止まりましょう。
140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:36:52 ID:gANyNbOE0
>>137
あるいは、運転スキルが高いから追い越されない。

運転スキルが低く下手な止まり方をすれば
路上駐車と間違えられる可能性だってある。
実際に137が追い越されたとすれば止まり方が下手だったとか。
141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:40:21 ID:ypD4YdKm0
追い越される、追い越されないの違いを追い越される人の技能の問題に
摩り替える論法は、
「俺は運転が上手いから絶対に事故は起こさない」と言ってるのと同じ。
破綻は決定してますよ。
142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 00:43:12 ID:gANyNbOE0
>>141
運転が上手いから追い越される可能性が下手な人より低い、ならいいの?

そもそも車が止まるまで歩行者が渡らないという方こそ、根拠無き自信と取れるけど?
143 ：シュー：2007/06/21(木) 01:42:02 ID:F4c8thL10
>>91
日本人には…皆さんそうなさってます。
だったっけ。元ネタは。
（豪華客船が沈むとき、救命ボートが一つしか無い。ってな状況で、誰かが海に飛び込まないと
そのボートすらも沈んでしまう…さあどうする、っていう話だったよね。確か）

「皆さんそうなさってますから。停まらなくていいんですよ。」

亀田くんの意見って、ほぼこれだね。

私は歩行者が渡れるように停まるようにしている。
今日も停まった。急いで渡る人、ゆっくり渡る人…色々な人がいたよ。
144 ：シュー：2007/06/21(木) 01:54:46 ID:F4c8thL10
>>92
>問題は、前後の車間と速度の取り方でしょ。

…ちなみに、後続はバイクです。

>まあ、>>73に、そんな様な事を書いているので、重々承知とは思うのだが、
>それなのに横断歩道に拘るのが分かんない。

拘ってますかね？
停まるべき状況では出来る限り停まろうと思っているだけですが…

>大体、普段運転してて、急ブレーキしたら後ろに突っ込まれると思う事は、余り無いなあ。
>後ろの車間が詰ってたら、譲るか、チギルか、速度落とすし、イザとなったら
>追突される事は気にしないし。

うーん…余りないことだったので。
そういう普段なら出来る対処がたまたま難しい状況だったわけで。

>安全が好きなら、十分な車間と、低い速度で、ロールゲージ組んで、フルハーネス締めて、
>フルフェイス被って運転すれば良いのにと思うが、そんなヤツは見かけない。

その「安全」は、専ら自分のためでしょ。ドライバーとしての。
それに安全は好き嫌いとは馴染まないような…もっと基本的なものだと思いますが。

>安全と言ったって、所詮は利便性を確保した上での安全なので、中途半端に決まってる。

自動車というものは、もともと高速で移動するために発明された道具だから、
必然的に危険を背負っているよね。
だから免許が必要な訳だし、法規とその教育制度が存在する。
中途半端って言う意味が分からないけど…逆に、絶対的な安全、っていうのが、あまり頭に浮かばない。
というか、世の中はある意味ほとんど全てが中途半端と言える。
145 ：シュー：2007/06/21(木) 01:56:37 ID:F4c8thL10
>>94
それが、何故かその標識の記憶が全然ないです…
146 ：シュー：2007/06/21(木) 02:06:38 ID:F4c8thL10
>>115
後続が暴走人間かどうかなんてわからない。
極端に詰められ、煽られるなど挙動がはっきりしていれば別だが。

だから一般的に言って、
>「後ろに暴走車」がいるのに、
という仮定をたてた時点で、現実との整合性に問題がある。

自分の言いたいことに辻褄合わせて勝手に歪んだ状況設定しちゃ駄目だよ。
そう言うこと言い出したらきりがないでしょ。

アエテ通過して、その直後歩行者が横断開始。しかしそこへ時速１００kmの暴走車が突っ込み…
ナンテ可能性すらあるよねー

だから無理矢理な設定は避けること。
あくまでもフラットに議論しましょう。
147 ：シュー：2007/06/21(木) 02:20:38 ID:F4c8thL10
>>121
何か違うと思うけど。
そんなにヒステリックに言い訳しなくても…
質問に対する答えとしては明らかに誰が見ても矛盾してるから。
そこは心配しないでね。

でねー
後から言ったから辻褄が合わないんじゃなくて、

そもそも辻褄の合わない言い訳が→ちょと問題♪
さ・ら・に！
後からくどくど言い訳することが→ちょと辛い♪

もう結果は変わらないのですよ。
諦めて次、行ってみよう！

かめちゃん？
148 ：シュー：2007/06/21(木) 02:23:20 ID:F4c8thL10
>>139
確かに…そりゃそうだw
149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 05:29:50 ID:8mIkQ/Tv0
>>137
停止している車両の側方通過は追越しとは言わない。
150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 08:23:18 ID:urgQ/t1K0
＞130
＞しかし一方で、追い越した後続車に撥ねられて内臓を道路にぶちまけて
無残に死んだ子供がいる事実、止まった車に接触したバイクが歩道に
突っ込みベビーカーの親子を轢き潰した事実も厳然としてある。

　30年以上運転しているが↑のような事故の「止まった車」になった事が無い。

　生涯１度在るかどうかも判らない事故を憂いて、毎日「あえて通過」してい
ると、自身が事故の当事者になるぞ。

＞「あえて止まらない」がはたして最良の対策なのかどうかはわからないが、
「あえて止まらない」の可能性すら全否定する以上、
「何が何でもとにかく止まれ」としか表現できない。

「普通に止まる」と後続車も必ず止まるとは限らないが、「普通に止まる」
ことを全否定する以上、後続車は全て暴走車だと思い込んでいるとしか表現
できない。
151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 19:19:40 ID:lMBFcnax0
>>142
＞運転が上手いから追い越される可能性が下手な人より低い、ならいいの?

もちろん駄目。というか無意味な問いかけ。
あなたがここでいう「運転が上手い」というのは、「安全運転ができる」
ということでしょう。
でも、「運転が上手い人」というものは存在しないのです。
誰でも「運転が下手になる」のですから。
最悪の状況を想定して対策をするのが常識なのです。

ちなみに、長年無事故無違反の職業ドライバーは、総じて
「自分は運転が下手だ」という自覚を持っているという調査結果があります。


＞そもそも車が止まるまで歩行者が渡らないという方こそ、根拠無き自信と取れるけど?

だからそういう「論法」は無意味なんですよ。こんなものは、
「後続車が自車を追い越したり歩行者を轢くことはないというのは根拠無き自信」
だと返されればそれまで。

まず「自信」といいだすのが駄目。
しかも上で述べた通り車の運転においては「自信」は過信でしかなく有害無益
152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 19:20:23 ID:lMBFcnax0
車の運転は判断の連続であって、どちらがより最良かと考え判断し行動して
いくしかありません。
もちろん「車が止まるまで歩行者が渡らない」という判断に「自信」などあるわけが
ありません。でも通過するかしないかのどちらかを必ず選ばねばなりません。
経験的常識的に走っている車に飛び込んでくる人間は極々マレであり、それはある程度
事前に予測できるというだけのことです。
仮に後続車が車間30㌢で煽っているとしても、歩行者が飛び出してきてそのまま走れば
歩行者を轢いてしまう場合、フルブレーキで停止する以外の選択肢はまずありません。
すべては可能性であって結果でのみ評価する思考もいただけません。

「止まらない車が歩行者を撥ねた（のを見た）」（結果）→「だから何が何でもとにかく止まる」
「止まったことで後続車が歩行者を撥ねた（のを見た）」（結果）→「だから何が何でも止まらない」

どちらも等しく愚かです。

結局「・あ・え・て・止まらないこともある」をバッファとして設定するしかないのです。
こんなところで意地を張ってもしかたないでしょう。
153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 19:22:46 ID:lMBFcnax0
>>150
＞30年以上運転しているが↑のような事故の「止まった車」になった事が無い。

あなたが30年以上宝くじを買い続けたとしても特等があたることは極々マレですが、
特等が当たる人は毎年存在しますよ。


＞生涯１度在るかどうかも判らない事故を憂いて、毎日「あえて通過」してい
＞ると、自身が事故の当事者になるぞ。

全く話になりません。
「あえて止まらない」の意味をレスを読み直して理解してから出直すように。


＞「普通に止まる」と後続車も必ず止まるとは限らないが、「普通に止まる」
＞ことを全否定する以上、後続車は全て暴走車だと思い込んでいるとしか表現
＞できない。

何がいいたいのかさっぱりですが、
どこで『「普通に止まる」ことを全否定』とやらをしていますか？
154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 19:52:54 ID:FAEdnj3W0
>どちらがより最良かと考え判断し行動していくしかありません。
それが「俺ルール」になる人もいるわけだ
その俺ルールを「法令に沿ったもの」に置き換えると
事故が減ったりするという事実

その反対に事故が増えたりするという事実があれば
面白いのだが・・・・なぜか聞いたことがない



155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 20:02:15 ID:FAEdnj3W0
＞＞30年以上運転しているが↑のような事故の「止まった車」になった事が無い。
＞あなたが30年以上宝くじを買い続けたとしても特等があたることは極々マレですが、
＞特等が当たる人は毎年存在しますよ。
うーむ
「すべては可能性であって結果でのみ評価する思考もいただけません。」
なんだよねえ・・・・
156 ：シュー：2007/06/21(木) 20:46:50 ID:F4c8thL10
>>152
>車の運転は判断の連続であって、どちらがより最良かと考え判断し行動して
>いくしかありません。

運転自体を目的にする訳じゃない。
みんなが無事に目的地に着けばいいんじゃないの？

例えば通勤途中で「常に最良の選択を！」なんて心がけてないよね。全然。
電車の中でどの広告見るか、とか。人差し指と小指のどっちで鼻くそほじくるか、とか。
人差し指より小指の方が最良だ、いや薬指だって…なんてこと悩むことは普通はない。
でも、それなりにルールを守っているから、まいどまいど人の足踏んだり、喧嘩になったりはしない。
物事を杓子定規に考え過ぎ。

>もちろん「車が止まるまで歩行者が渡らない」という判断に「自信」などあるわけが
>ありません。でも通過するかしないかのどちらかを必ず選ばねばなりません。

だったら停まったら？
そうすれば人が渡り始めても轢かなくてすむから。自信を持っていいよ。１００％ね。
歩行者も助かるし。ルールだし。いい事尽くめじゃん。

>経験的常識的に走っている車に飛び込んでくる人間は極々マレであり、それはある程度
>事前に予測できるというだけのことです。

それはたまたま運良く轢かないでいられただけ。
事故起こしちゃった人たちも、同じ気持ちでいただろうけど、轢いちゃったんだよ。

>仮に後続車が車間30㌢で煽っているとしても、歩行者が飛び出してきてそのまま走れば
>歩行者を轢いてしまう場合、フルブレーキで停止する以外の選択肢はまずありません。

っていうか、暴走車に煽られたら譲った方がいいよ。
横断歩道手前まで意地の張り合いでチェイスするなど、愚の骨頂。
157 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 20:55:00 ID:lMBFcnax0
＞＞＞30年以上運転しているが↑のような事故の「止まった車」になった事が無い。
＞＞あなたが30年以上宝くじを買い続けたとしても特等があたることは極々マレですが、
＞＞特等が当たる人は毎年存在しますよ。
＞うーむ
＞「すべては可能性であって結果でのみ評価する思考もいただけません。」
＞なんだよねえ・・・・

そうですね。
宝くじは当たる「可能性」が等しくあるからみんな買うわけで、一生買い続けても
特等が当たることは極々マレだという「結果（現実）」のみを「評価」するなら、
誰も宝くじなんか買いませんからね。
158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 21:37:30 ID:7TwfDmz30
>>147
苦しいねぇ　・　・　・
ついに内容に触れる事を避けたか
そして何が何でも「言い訳」という事にして誤魔化す、と
159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 21:38:12 ID:7TwfDmz30
横断歩道上の事故は以下の３通りに分ける事が出来る

Ａ：単独先頭車が横断歩行者と接触する
Ｂ：停止した車両の対向車両が横断歩行者と接触する
Ｃ：停止した先頭車を追い越した後続車両が横断歩行者と接触する

この３つのうちＡのケースは接触した車両に原因と責任がある事に議論の余地は無いと思うのだが、
どうもこのＡのケースだけに話を持っていきたがる奴が多いのが不思議で仕方がない。
横断歩道で人を撥ねたら車が悪いに決まってるだろう常識的に考えてと思うのだが、
適応困難者の多いネット掲示板の事、常識では考えられない思考の持ち主も多いのであろう。
横断歩道での事故で議論の余地があるとすればより複雑なＢとＣのケース、
この場合において事故の原因となった停止車両の責任だろう。
しかし彼らは何故かどうしてもそれ以前の問題へ話を逸らしたがるのである。
160 ：シュー：2007/06/21(木) 22:19:32 ID:F4c8thL10
>>158

そうだな…
内容というなら、例えば、これはどうかな？

>Q７（Ｑ５でいいえと答えた方へ）
> 停止した車による事故よりも停止しない車による事故の方がはるかに多い（はい・いいえ）

この問いに対して
「いいえ」と答えているが、誰もが納得できる客観的な事実を提示されたし。
161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 22:31:38 ID:Z0FnBrRx0
問う方も答える方もいくらでも逃げたり突っ込んだりできるアホな設問だってことだろｗ
162 ：シュー：2007/06/21(木) 22:36:50 ID:F4c8thL10
>>159
横断歩道上の事故はその殆どが、運転者が歩行者の存在に気付いていた場合には、
歩行者が横断を開始しないものと予断して轢いてしまうケースが多い。
現状、こうしたルール軽視によって多くの場合老人や子供が犠牲になっているが、
さらに今後、高齢化の進む中でこうした事故がますます増えていくことは容易に予測できる。

しかし亀田一派は何故かどうしてもそうした客観的な事実を無視し、話を逸らしたがるのである。
つまりそれが、「停止車両の責任」論である。

何のために？…謎である。
163 ：シュー：2007/06/21(木) 22:38:58 ID:F4c8thL10
>>161
もともとまともに会話する気のない人間とは、何をベースにしても進展はないってことだよ。
164 ：シュー：2007/06/21(木) 22:43:00 ID:F4c8thL10
>>157
>そうですね。
>宝くじは当たる「可能性」が等しくあるからみんな買うわけで、一生買い続けても
>特等が当たることは極々マレだという「結果（現実）」のみを「評価」するなら、
>誰も宝くじなんか買いませんからね。

稀にだがホントに当たる奴がいる、という結果（現実）があるからみんな買うわけで。
という言い方も出来るね。ものは言いよう。
「宝くじ」の例えとして持ち出すのがそもそも不適切で、話が見え難くなるだけ。
165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 23:09:54 ID:D/qNfjAk0
アエテの例え話が適切だった試しはないw
166 ：シュー：2007/06/21(木) 23:11:25 ID:F4c8thL10
もともと経験に基づく判断力に乏しい子供、
身体能力および脳／感覚機能の低下により判断力の衰えた老人。
前者は少子化で次第に減っているが、後者はこれからさらに爆発的に増加する。

このまま放っておくと、
横断歩道のような危険な場所でのルール軽視による歩行者の犠牲は今後増えるだろうね。

そうなると、人身事故の増加という「結果（現実）」によって、厳罰化が進む一方、
インフラに過大な投資を行わなくてはならなくなり、社会的なコストが増加して、
ちゃんと走っている人間に２重、３重の迷惑をかけることになる。

もっと大局的に（といっても大したものではないが…）現実と近い将来を考え、
近視眼的な論争（相手を尊重しない論争は不毛なだけである）を止めて視野を広げていかないと、
ここで費やされる時間は無駄になる。
167 ：シュー：2007/06/21(木) 23:13:07 ID:F4c8thL10
つーか最近は、急速に
無駄に感じる部分＞勉強になった部分
になりつつあるんだけどね。
168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 23:22:39 ID:UqQvkFB50
>>167
何が何でも止まらない派のコピペの荒らしが多いから。
169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/21(木) 23:27:50 ID:UqQvkFB50
止まらない派は扇情的に悲惨さをアピールしている一方で
根拠無き短絡的なロジックを使っているから長文を読む気が起きない。

シュー氏は既に横断歩道で止まる理由付けのエッセンスを自分のものにしているから
このスレを卒業するか、安全運転系のHPでも作ってさらなる発展をしてもいい頃では。
170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 00:32:51 ID:codHf31m0
>>159
> 横断歩道上の事故は以下の３通りに分ける事が出来る
>
> Ａ：単独先頭車が横断歩行者と接触する
> Ｂ：停止した車両の対向車両が横断歩行者と接触する
> Ｃ：停止した先頭車を追い越した後続車両が横断歩行者と接触する
これは
Ａ：先頭車が横断歩行者と接触する
Ｂ：対向車両が横断歩行者と接触する
Ｃ：後続車両が横断歩行者と接触する
つまり
「止まらない車」が事故を起こしている

171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 00:37:55 ID:UY8faI260
>>170
＞適応困難者の多いネット掲示板の事、常識では考えられない思考の持ち主も多いのであろう。
＞横断歩道での事故で議論の余地があるとすればより複雑なＢとＣのケース、
＞この場合において事故の原因となった停止車両の責任だろう。
＞しかし彼らは何故かどうしてもそれ以前の問題へ話を逸らしたがるのである。

＞適応困難者
＞適応困難者
＞適応困難者
172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 00:52:43 ID:Pv+l7QTB0
運転してるときには「何が何でもw」停まる派だけど、
歩行者として横断するときには車が停まるまで待ったりしないし、
私の横断を邪魔さえしなければ別に停まってくれなくてもよい。
173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 00:53:50 ID:codHf31m0
>>171
> >>170
> ＞適応困難者の多いネット掲示板の事、常識では考えられない思考の持ち主も多いのであろう。
> ＞横断歩道での事故で議論の余地があるとすればより複雑なＢとＣのケース、
> ＞この場合において事故の原因となった停止車両の責任だろう。
> ＞しかし彼らは何故かどうしてもそれ以前の問題へ話を逸らしたがるのである。

>>170
にはこういう文章はない。

引用くらいはまともにやってくれないか？
174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 01:10:12 ID:991rFYtU0
ｗ
175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 12:08:16 ID:5S2UiCAHO
めんどくせーから止まらないクルマ（このスレにはいないらしい）と、あえて止まらないクルマ、法的対応が違えばいいのにね
歩行者から見て違いがわかればいいのにね
みんなが分離して考えてくれればいいね
176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 19:11:46 ID:MtwsBQjD0
また「雑音」が混じっているので一応潰しておく。

＞稀にだがホントに当たる奴がいる、という結果（現実）があるからみんな買うわけで。
＞という言い方も出来るね。ものは言いよう。


＊「30年以上運転しているがそのような事故の「止まった車」になった事が無い」＊

この思考、つまり、まさに「稀にだがホントに当たる奴がいる、という結果（現実）」
すら無視している思考を指摘、批難しているのだから、

「稀にだがホントに当たる奴がいる、という結果（現実）がある」＝
「稀にだがホントにこのような事故が起こる、というという結果（現実）がある」

などという「言い方」が「出来る」わけがない。はい終了。


ちおみに、まさにこれが「例え」の最も大きな効用の一つ。
論点を理解できてないで反射で口出し、反論のための反論、何が何でもとにかく何か
言い返したいだけ・・・これらの雑音を発するゴミを燻り出し晒すのに、「例え」を
用いるのは極めて有効。
で、ゴミはこの後論理的な反論はできずヒステリーを起こすのがいつものパターン。
177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 19:12:49 ID:MtwsBQjD0
「法的対応（法的責任）」

すでに何度も出ていることだが、信号のない横断歩道の場合、
単に取り締まり（一時停止義務違反）にあう場合と、
実際に事故が起きてしまった（起こしてしまった）場合とがある。

「止まらない（何が何でも止まらない）」ドライバー、単に無知無思慮、怠慢から
停止義務を怠ったドライバーの場合は、事故になってもならなくても、100％の責任
をとってもらうだけだからこれはまあ問題なし。

「・あ・え・て・止まらない」ドライバーの場合、事故にならなかった場合に法的責任
が発生するのは、警察官が現認する取り締まりの場合に限られるから、その現認した警察官
は当然状況を見ていることになるから、・不・振・な・後・続・車・も・取・り・締・まって
くれるだろう。

もちろん、「・あ・え・て・止まらない」のは、法云々以前の社会人常識人としてあたりまえ
の行為だから、法的責任云々のケチくさいことはどうでもいいということは言うまでもないが、
仮に取り締まる側が「止まらない車」を現任しつつ、後続車の危険な行為を看過するのであれば、
その無能さ無責任さ徹底的に糾弾するのもまた社会人常識人として当然の義務でもある。

一方、自車が「・あ・え・て・止まらない」ことで事故になってしまった（自車が歩行者を撥ねて
しまった）場合、目撃者の有無等の条件に左右はされるが、判例などから単独走行状態で止まらな
いで事故になった場合とくらべれば遥かに法的責任が軽減される可能性は高い。
178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 19:14:17 ID:MtwsBQjD0
・不・振・な・→・不・審・な・・・ね
179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 19:14:59 ID:MtwsBQjD0
「法律を守っていれば何をやってもいいんだ」
「俺は法律を守って何が何でもとにかく止まっただけだ、結果的に歩行者が後続車に轢かれて
　内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死んでいったとしても、その家族が泣き叫んで
　悲しんでいるのを見ても、自分にはいっさいなんの責任もないし、何も感じない」と平気で
言えるコテハンのような人間には、当然ながら「社会的責任（社会的制裁）」が待っている。

ところで、結構勘違いしてる人が多いけど、法的責任よりも社会的責任の方が軽いように感じる
ようだが、実際はほとんどの場合は逆だと考える方が正しい。

よく勘違いされている概念だが、法は、
「このような罪を犯した場合はこのように罰しなさい」と言ってるわけではなく、
「このような罪にはこのようにしか罰してはいけません」と罰そのものを制限する機能を持つ。

「目には目を」というのはまさにそれで、目を潰されたら、相手の目を潰すまではしていい
ですよ、でも・そ・れ・以・上・の・こ・と・は・し・て・は・い・け・ま・せ・ん・よ・、
と言ってるわけだ。
180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 19:16:17 ID:MtwsBQjD0
ところが「社会的責任」には、この歯止めがきかない場合が多い。
ところが、この場合も被害者や第三者による過度な責任追求が目立つことで、一見するとそれが
問題の中心のように見えるが、過度な社会的責任の追及にはそれなりに社会常識がそれを阻止する
機能を持つ。過度なリンチに発展する前に、仲裁してくれるわけだ。

むしろより問題なのは、加害者（もちろん法的にではなく社会的道義的な意味において）側の自覚
する社会的責任が加害者の中で整理しきれない場合。

「あの時止まってさえいれば・・・」という呵責を後悔の念は逆に法的に責任を取ることで、
法そのものがある程度吸い取ってくれる（肩代わりをしてくれる）が、それすらない場合、
「あの時止まってさえいなければ・・・」のそれは全て自身の中で生涯醸造され続ける。
その結果、多くの場合、数年の懲役刑程度などより、遥かに不幸で悲惨な結果が待っている。

もっとも、これは常識的な人間の場合の話で、「何が何でもとにかく止まればいいんだァ」
「法律を守っていれば何をやってもいいんだァ」「俺は法律を守って何が何でもとにかく
止まっただけだ、結果的に歩行者が後続車に轢かれて内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみ
ながら死んでいったとしても、自分にはいっさいなんの責任ねぇｗ」と平気で言える人間、
社会的に守るものがない人間には、無関係なことですが。
181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 19:31:19 ID:0nIueQ3f0
てか、センターよりで止まればいいだけじゃんか。
182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 20:19:20 ID:cZJS2s3R0
警察官のような第三者が見ても｢不審｣な車が後ろにいるので
｢あえて｣止まらない
のならわかるけど、
第三者が見ても｢不審｣に見えないのに
｢後続車｣がいるから
｢あえて｣止まらない
と主張されるのは困るね。

｢あえて｣止まらないグループの中で意見を統一して欲しいな。

あと、後続車が不審だと思う根拠を明示すべきだな。
その判断理由が妥当性の高いものであれば、その時点での判断には反論しない。
但し、不審車両が後ろにいるのであれば、その状態が早く終了するように
行動すべきということは言えると思う。
183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 21:40:36 ID:xFLvEJeB0
＞177
＞一方、自車が「・あ・え・て・止まらない」ことで事故になってしまった（自車が歩行者を撥ねて
しまった）場合、目撃者の有無等の条件に左右はされるが、判例などから単独走行状態で止まらな
いで事故になった場合とくらべれば遥かに法的責任が軽減される可能性は高い。

　で、後続の不審車は事故車に追従していたが横断歩道手前で停止したのか、事故を見物しつつ通過
したとしても、加害者の法的責任が変化するのだろうが、「・あ・え・て・止まらない」と判断する根
拠が明確でない以上、加害者は何故あの時、普通に止まらなかったのかと生涯後悔する。

＞179
＞内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死んでいったとしても、その家族が泣き叫んで
　悲しんでいるのを見ても、自分にはいっさいなんの責任もないし、何も感じない」と平気で
言えるコテハンのような人間には、当然ながら「社会的責任（社会的制裁）」が待っている。

　自分がその家族だったとしたら、前走車の制動灯は点いたでしょう・整備不良で制動灯が点か
なくても車間の詰まりで前走車の減速は予測出来たでしょう・横断歩道の存在を知らせる標識や
路面表示が見えなかったの・何時も無神経な運転をしているのかと、加害者を責めるよ。

　ところで、内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死ぬのは、全て止まらない車が起こしている
事故だよ。

　それと、「社会的責任（社会的制裁）」が待っているとは、どんな責任だ？そんな責任や制裁を受けた
運転手を知っているなら、その詳細を知りたい。
184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 22:20:13 ID:lfve3saf0
>>183
やっちゃったんだ　・　・　・
挑発、しちゃったんだ　・　・　・
馬鹿だなあ　・　・　・
若いんだろうな　・　・　・
己れの能力の無さを政府に責任転嫁して愚痴ったり周囲に何となく同調して特定の宗教団体を中傷する程度なら好きにやればいい
しかし「世間」に対する挑戦とはな　・　・　・
日本社会の秩序を保っているのが何の力による物なのかまだ解っていないのだろう
社会性を著しく欠いた者に対する生理的嫌悪感も未だ芽生える身分にないのだろう
「警察でもねえのにＩＰから住所なんて判るわけねえだろｗ」
程度に考えているんだろうな　・　・　・
肝心な事を忘れている
警察も電気通信事業者も「人」が集まって出来ているという事を
いや初めから気付いていないのだろう
これもいい機会だ
「たかがネットの書き込み」にも社会的責任が伴う事を
社会的制裁とはどのような物なのかを
間もなく知る事になるだろう
185 ：シュー：2007/06/22(金) 22:32:54 ID:Giu2WPFR0
>>176

>「稀にだがホントにこのような事故が起こる、という結果（現実）がある」

ごくフツーにこういう「言い方」は出来ると思うけどねー
…だから「ものは言いよう。」って言ったんだけど。分かってるのかな？

話がかえってややこしくなるような例え話は、無駄だと思うよ。
186 ：シュー：2007/06/22(金) 22:38:07 ID:Giu2WPFR0
>>177
>法的責任云々のケチくさいことはどうでもいい
といいながら、結論は、
>遥かに法的責任が軽減される可能性は高い。

どっちなんだよーw
結局何が言いたいのか分からないよー
やたら長いし。
187 ：シュー：2007/06/22(金) 22:41:10 ID:Giu2WPFR0
>>179
>「目には目を」というのはまさにそれで、目を潰されたら、相手の目を潰すまではしていい
>ですよ

それってハンムラビ法典？
188 ：シュー：2007/06/22(金) 22:42:31 ID:Giu2WPFR0
>>180
なるほどねー
…で、結局何が結論なんですかね？
189 ：シュー：2007/06/22(金) 22:45:23 ID:Giu2WPFR0
あ、それとねー
亀田くんたちから何の返答も無いので、もう一度。

>Q７（Ｑ５でいいえと答えた方へ）
> 停止した車による事故よりも停止しない車による事故の方がはるかに多い（はい・いいえ）

この問いに対して
「いいえ」と答えているが、誰もが納得できる客観的な事実を提示されたし。
190 ：シュー：2007/06/22(金) 22:53:58 ID:Giu2WPFR0
あとねー

何度言っても分からないようなんだけど、
そもそも、横断歩道で車が停まらなかったら、歩行者が困るでしょ？
渡りたくても渡れないし。

で、安全に渡りたい人のために、信号や横断歩道がある。
どこででも勝手に横断されたら危ないよね。
「交通戦争」の昔に逆戻り。

匿名性の影にこそこそ隠れ、
コテすらもつけられないような人が「社会的制裁！」「罰を受けるのだ！」と声高に叫んでも、
全～然、説得力ないんだよねー。
実際♪
191 ：シュー：2007/06/22(金) 23:01:39 ID:Giu2WPFR0
…などといいつつ。

>>169

そうですね。自分のものにしているか？というとまだ今ひとつだと思いますが…
これまでの人生の中で、これほどまでに「横断歩道」について関心をもったことはありません。
（ＨＰは面白そうですね。でも職業柄ＮＧなので…）

ここで遊んでいるうちに、近い将来の問題に対して、
国としてどこまで視野に入れているのかには最近興味が出てきました。

でも今月でオシマイにしよーかなーと。
そんな気分です、今。
192 ：◇ ◆1SzUEA0eoA ：2007/06/22(金) 23:14:45 ID:2dSM9w0J0
>>177
法律以前の問題

「車が横断歩道で止まらなければ、歩行者は渡らない」

ロジックとしては一見、正当な理由に見える。
しかし、歩行者と車の力関係を考えれば、
忌まわしい奴隷制度を想起させるような不公平きわまりないルールだな。
193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 23:17:54 ID:AqLVeVUl0
>>191
職業柄ＮＧ？　まさか、警察カンケイ？
194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/22(金) 23:34:51 ID:GHc/jnt/0
>>191
ttp://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html
ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/f12.html
俺的にはあたりのようなコラムが読みごたえがあって面白いと感じる
195 ：シュー：2007/06/22(金) 23:47:27 ID:Giu2WPFR0
>>193
警察ではないです。すみません。
>>194
かなり面白そうですね！
早速拝読いたします。

今日はこの辺で失礼します。
皆様よい週末を！
196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 00:03:43 ID:KBUP7/ho0
駆除完了ですなｗ
197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 00:47:32 ID:h4ufEq+i0
>>192
◇氏久々の登場乙
短い文章で端的に表現GJ
198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 00:49:06 ID:h4ufEq+i0
>>194
読ませる文章はストーリーが大切
199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 00:51:35 ID:h4ufEq+i0
>>195
シュー氏がいなくなると華がなくなるから
たまには顔出し、よろ
200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 00:58:13 ID:DZzE7yYl0
またなんかわいてきましたなｗ
201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 02:19:07 ID:XRoHQ7VF0
>>192
その通りだけど、現実はそっちでまわっちゃってるような…

例えば信号の無い横断歩道で普通に渡り始める。
止まる気のないドライバーがクラクションを鳴らす。

一般的に見てどちらが危険だと思われるかと言うと…
202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 10:50:05 ID:kqaRb3Az0
>>184
> 社会的制裁とはどのような物なのかを
> 間もなく知る事になるだろう
「社会的」かどうかはしりませんが
「あ・え・て止まらない人」には実際に制裁を
受けてるひともいるようです
前スレより

>>49
> ちなみに警察庁によると平成18年１１月末までに
> 「横断歩行者妨害」で検挙された人は
> ４万９，６０８件（前年比+ 6,072件､+13.9％）だそうで
> 最高速度違反
> ２５０万９，３９０件（前年比-111､651件､- 4.3％）
> あたりに比しては微々たるモノですが
> 　取り締まり件数的には着実に増えつつあるようです。
> 信号無視・駐停車違反と並んで重点的に取り締まるよう
> 方向のようです。
203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 13:09:12 ID:N1KXrp6e0
>>201
民度やモラルって言葉で片付けちゃうと
話がそこで止まってしまうからね。
改善方法を探さないと。
204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 13:18:22 ID:JEKFphny0
>>201
刑務所に入ると同じ房のやつらからどんな理由で捕まったのか聞かれるが
一番恥ずかしいのは強姦とかで、以降ずっと白い目で見られること請け合い。
交通刑務所なら歩行者妨害が一番の恥じ晒しだ。
205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 13:24:01 ID:N1KXrp6e0
>>204
経験者の言葉は重みがあるね。
犯罪者といえども、他人の人権を一方的に踏みにじる行為が許しがたいのは同じなのか。
206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 13:45:37 ID:spDUOp6F0
＞交通刑務所なら歩行者妨害が一番の恥じ晒しだ。

ソースを。
あ、いや、 「歩行者妨害が一番の恥じ晒し」のではなく、
「歩行者妨害で交通刑務所」のね。
207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 13:49:13 ID:spDUOp6F0
ちなみに、

＞一番恥ずかしいのは強姦とかで、

正確に言うとペドフィリアね。18歳前後以上への暴行ならまあ普通。
208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 13:54:48 ID:mUAW1nPN0
>>206
致死だろ。
209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 14:17:15 ID:N1KXrp6e0
ひき殺しちゃっても何年かで出てこれるのって、なんか不公平
ドライバーが歩行者軽視する理由ってそんなところなのかな。
210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 15:04:52 ID:XRoHQ7VF0
>>203
そんな事言っても、現実にはマナーとかモラルで終らせようとしているわけでしょ？
みんなが止まれば良いってだけなんだけど、現実にそれができるのか？
それこそ全ての横断歩道で取締りをやるとかしないと無理。

基本的には「お車様」なんだから、お車様がきたら歩行者が避けなくてはいけない。
それは横断歩道だけじゃない。
歩行者が優先になるのは、事故が起きて歩行者が被害者になった時だけ。

ところで、貴方の考える改善方法ってのはどんなものなんですか？
211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 15:41:05 ID:N1KXrp6e0
>>210
罰や取締りでやっても根本的な解決にならないから
必要なのは「本人の気付き」かな。
周りがどんなに大きな声で言っても駄目だし
ノウハウみたいなのと同じで本人自身しか気がつけない。
短期的にどうにもなるものではないから教育から改善しないと。
212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 15:57:51 ID:8uDRxve40
現状止まる車がほとんどいないから、歩行者は警戒感が強く、
できる限り車がいない時に渡るようにしている。

この現状から、仮に一割の車が止まるようになったとする。

今までなら渡らなかったような交通量の多い中を渡る羽目になる
歩行者が、恐ろしいほどの激増となる。

現状を積極的に変えようとしない各方面の意図が透けてくる。
213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 15:59:24 ID:kqaRb3Az0
>>211
> 短期的にどうにもなるものではないから教育から改善しないと。
その教育も「啓発」レベルではどうしようもないと
その手の人って
「経験」＞＞「知識」なんだよね残念ながら
だから「コトバ」ではなく「体験」させるしかないと
214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 16:03:00 ID:kqaRb3Az0
>>212
＞現状を積極的に変えようとしない各方面の意図が透けてくる。
うーむ
>>14
のように積極的に変えてるひともいるようですし
良い結果も出てるみたいですけど
215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 16:12:30 ID:XRoHQ7VF0
>>211
本人の気付きって、それこそマナーとかモラルの問題なんじゃ…

教育って言いますが、多くの人が教習所に通っているはずですが、
それらをキチンと実践している人がどれだけいるのでしょうか？
それに引き換え、確実に取締りがおこなわれていると分かっている場所では、
多くのドライバーが法律を守った運転をしようとします。

法律を守るとか歩行者を守るっていうよりも、自分を守るっていう状況になれば、
ドライバーや嫌でもそれをやると思います。
守らなければ自分に損がある（点数や反則金で）ってするほうが効果的なのでは？

とは言うものの、現実にはそんなことは無いでしょうから、お車様状態が変わることは無いと思います。
事故が起きないようにするには、歩行者がどうやって自分の身を守るのか。
そちらが問われているんじゃないかと思います。
216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 16:35:50 ID:FuFpXjoE0
>>214
またそれか。
鎖国ならぬ「鎖県」状態でやるのならいざ知らず、
自由に行き来できる一国の一地方でやるのは、愚挙と言う他はない。

他地方から来た人には通用しない、他地方に行っても通用しない。
これほど危険なことはない。
「譲ったぞ」と解釈して斜め横断者を轢く、「ライト消し忘れだぞ」と
解釈して操作に気を取られ横断者を轢く。

全国で一律であるべきなのが交通ルールなのに、「オラが地方ルール」を
作る程度の低さには呆れる。
217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 16:45:22 ID:kqaRb3Az0
>>216
「横断歩行者妨害違反の取締り」が
「オラが地方ルール」なのですか？

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 18:05:04 ID:spDUOp6F0
対立軸や権利意識、まして「法律だから」では答えが出ない。

何故ほとんどの車は止まらないのか？
逆に、何故あなたは止まるのか？
何が何でもとにかく止まる君は、何故何が何でもとにかく止まるのか？

おそらく考えたこともないだろう。
219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 19:02:56 ID:hpuNfPzQO
またそれか
進歩の無い奴だ。
220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 19:36:05 ID:N1KXrp6e0
>>213
「気付き」っていうのは体験する事だけど
「教育」は気付くきっかけを早い段階から得られるからメリットがあるの。
みんなが「教育」にどんなイメージ持ってるか知らないけど。
221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 20:03:56 ID:spDUOp6F0
どっちなんだｗ
本人の「気付き」にまかせるのか、「教育」で「気付かせる」のか

というか、信号のない横断歩道での停止義務を「教育」しない
教習所であるんだな・・・日本は広いなｗ
222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 20:19:29 ID:+zMmKou60
＞177
＞もちろん、「・あ・え・て・止まらない」のは、法云々以前の社会人常識人としてあたりまえ
の行為だから、法的責任云々のケチくさいことはどうでもいいということは言うまでもないが、

　あんたが思いこんでいる、あたりまえの行為で罪無き歩行者が内臓を道路にぶちまけてもがき
苦しみながら死んでいる事実はどう捉える？法を犯した上に、被害者や遺族から１生恨まれるだ
ろうな。

＞仮に取り締まる側が「止まらない車」を現任しつつ、後続車の危険な行為を看過するのであれば、
その無能さ無責任さ徹底的に糾弾するのもまた社会人常識人として当然の義務でもある。

　後続車が停止すれば、あんた一人が単独危険行為＝暴走車とみなされるだけだよ。

　後続車も停止せず、あんたと共に現任されたらどちらも違反だよ。

　大昔、横断歩道ではないが、１坦停止を３台の車が連続して無視するのを目
撃したが、偶々居合わせた警察官に全車摘発されたぞ。
223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 20:43:07 ID:rSBSGdaH0
>>220
何が正しくて何が悪いのかの判断基準を教育するのは非常に大切だな。
根っこの部分は中国の食品事情が危ないのと本質的には同じ。

ttp://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20070404/122242/
毒入り歯磨き粉、白身魚にフグ混入、小麦粉からメラニン検出、この手のニュースは毎日聞くけど
作業員は悪いと分かって毒物を食品に入れてるわけではなく単なる無知で
ある意味良かれと思っている部分すらあるから非常にたちが悪い。

ちなみに検疫でも通常想定外の異物は検出できないから
食塩に亜硝酸塩が混じっていたり、小麦粉に粉洗剤が混じっていても見抜けない。
食品工場作業員のモラルに全てが掛かっているといってもいい。
224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 21:43:12 ID:8rnYQBA00
>>223
当人達は腐らないようにとか見た目が綺麗になるように添加物を加えているんだろうが
毒なんだよ、毒。
まあ日本でも牛肉コロッケに豚を混ぜて増量していたが毒で無いだけ可愛いもんだ。
>>220ではないが教育されていないと良く分からない物(毒)を入れると何が起こるか想像することすら出来ないだろう。
善悪の一線についての感覚は教育でしか養えないと思われ。

横断歩道で意図的に止まらない奴らは「止まらないこと」が止まらなくて良いという風潮を助長していることすら気がついていない。
当人は良かれと思っているのだから。
まずは全ての車が止まれば安全になり、そこから外れる車は異常だということをコミットメントしなければならない。
225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 21:47:59 ID:zBZfNna10
どうやって？
226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 21:57:17 ID:esxiWj2W0
社会に出ていない奴は、現実的な思考ができないから困ったもの。

自分ひとりが動いてもどうにもならないことがある。
しかし、それが絶対に負の作用がない、迷惑、危険を呼ぶものでなければ
信念を貫いて行動すればよい。

そうでないのがこの問題である。
227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:09:38 ID:GLAlEku90
>>224
＞まあ日本でも牛肉コロッケに豚を混ぜて増量していたが毒で無いだけ可愛いもんだ。

無関係な例を都合のいいように使った上に、実に無知で浅はかな認識。
この程度のレベルの奴が、何を偉そうに講釈垂れているんだか。

豚肉アレルギーや、宗教上豚肉を食べることのできない人にとっては
由々しき問題である。
228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:10:58 ID:N1KXrp6e0
>>221
どっちというか、
教育によって「気付き」やすくなるからね。
229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:13:10 ID:LJHyjI5e0
そのとおり！
彼らはどうやら確信犯のようなのだ
法律は万人の権利を等しく守るように作られたときその副作用として反社会的・非道徳的な行為に一片の正当性を与えてしまう
法律が必要悪である事など考えた事も無い彼らは自らが合法的反社会行為を犯しているとは夢にも思わないのかもしれない
230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:14:26 ID:N1KXrp6e0
>>223>>224
本人は善意でも、無知って、、、
231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:18:32 ID:KGXWl40U0
>>229
共産党の赤旗新聞みたいな語調でﾜﾗﾀ
232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:18:48 ID:LJHyjI5e0
>>217
目が見えんのか…
運転やめろ。
233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:20:38 ID:GLAlEku90
うむ。　>>224の無知蒙昧ぶりにも困ったものだな。
教育されていないと、良く分かっているつもりの物でも無思慮に入れると何が起こるか想像することすら出来ないだろう。
科学、国際的宗教的感覚は教育でしか養えないと思われ。
234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:49:36 ID:lSeEZIzt0
>>228
だから、

＞周りがどんなに大きな声で言っても駄目だし
＞ノウハウみたいなのと同じで本人自身しか気がつけない。

んだろ？
なのになんで「教育で気付かせる」ことができるんだ？
わけわからん。

で、信号のない横断歩道での停止義務を「教育」しない教習所
ってあるのか？
235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 22:53:41 ID:N1KXrp6e0
>>234
教育がないよりあった方が
早く気付けると言ったほうがいいのかな?
236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 23:00:29 ID:N1KXrp6e0
>>223
スーダンレッド怖いっす。
記事読んじゃうと唐辛子系の食品食べられなくなるかも。
237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 23:20:10 ID:KB2+Uio30
>>234-235
話が噛み合ってないｗ
N1KXrp6e0は教育することでモラルアップしやすくなると言っているだけで
教習所で教育したからといって必ずしもモラルアップするとは限らない。

おそらく教習所で歩行者保護を謳う以前の義務教育の質が大いに関係があって
名門私立と落ちぶれ公立でどれくらい違うか分からないが出会った教師次第では？
238 ：シュー：2007/06/23(土) 23:32:10 ID:FlhvVp0s0
http://www.moj.go.jp/SHINGI2/ZIDOUSHIYA/zidoushiya10.pdf

今年２月に出ている実際の被害者の（家族の会）から国への要望書です。
ひと言で言うと、交通犯罪としての厳罰化を望んでいます。
それと、生活道路、歩行者との相互信頼によって成り立っている横断歩道、安全地帯、その他での
事故については単なる過失致死以上の厳格な処罰を要望しています。

ここで被害者や遺族の気持ちがどーたらこーたら、
アエテ一派がよく引き合いに出していますが、どうやらこれも
「代弁」どころか「大嘘」であるようです。

社会的制裁を受けるべきなのは、実際には、
ルールを無視し、歩行者を恫喝するような運転に染まった連中です。
彼らはまた事故を起こした際にも、自己の権利を主張します。もしも人身事故を
起こしてしまったとき、彼らは、
「いやあ、普段からアエテ停まらないように心がけていたんですよ」とは絶対に言わないでしょう。
「いつもは停まっているんですが、今日だけは見落としてしまって…」と言うでしょう。

提言なのですが、
アエテ停まらない人たちは、協会でも設立して「私たちはアエテ停まりません」と
大書したステッカーをフロントガラスに貼って運転したらどうですか。
そうすれば歩行者も幾分かは「危険車両」と認識して用心するでしょう。それに事故が
起きたときに、責任の所在が明確になる。

まあその前に活動自体の反社会性が問題にされるでしょうが。
239 ：シュー：2007/06/23(土) 23:36:19 ID:FlhvVp0s0
http://www.google.com/search?q=cache:XPp_TbBJJjUJ:www.moj.go.jp/SHINGI2/ZIDOUSHIYA/zidoushiya10.pdf+%E5%85%A8%E5%9B%BD%E4%BA%A4%E9%80%9A%E4%BA%8B%E6%95%85%E9%81%BA%E6%97%8F%E3%81%AE%E4%BC%9A&hl=ja&ct=clnk&cd=8&gl=jp

（すみません。こちらの方が↑リンク確実ですね。）
240 ：シュー：2007/06/23(土) 23:51:38 ID:FlhvVp0s0
交通ルールの社会的徹底に関する私の意見です。

【教育】は、公には、学校教育からスタートします。幼稚園、小学校、それ以降と続きます。
しかしそれ以前に家庭内での教育があります。主に親の資質に影響されますが。これが実は一番大事です。
その後、免許の取得年齢に達すると多くの人間が教習所に通い、学科と実技を履修し、運転者となります。
この時に事故の悲惨さが強調され、ルールの重要さが教育されますが、実際に路上を見渡すとそれだけでは
不十分であると感じます。

【再教育】は、私の考えでは罰則（刑罰）がこれを支えます。
現状は、運転者に対して甘く、現代の車社会に適合した厳格化、単純な過失致死と故意による致死の分別、
そして大幅な厳罰化が急務です。飲酒運転（自己管理の甘さ）、横断歩道やその他の歩行者優先エリアでの
人身事故（恒常的なルールの軽視と弱者への圧迫）については、犯罪として厳罰化するのか妥当だと思います。
そのことが犯罪発生の抑止力となります。

【補足】ですが、一方で歩行者に対するルールの徹底、自転車の問題、つまり車を走らせるとき以外の立場での
ルールの理解と徹底についてはまだまだ不足していると感じます。これは地域とか、学校教育の場でもっと時間を
取るべき問題であると思います。（老人ホームなども対象にして）
それと、学校とか、地域の問題として、こうした活動の項目に、危険箇所の改善要望というのを正式にどこの地区でも
入れておくべきだと思います。
241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 23:52:38 ID:N1KXrp6e0
>>238
そんな気がしたんですよね。
勝手なイメージを作り上げて止まる人達を貶めてるみたいで。
242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 23:53:18 ID:N1KXrp6e0
>>237
そうそう。
243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 23:55:32 ID:kqaRb3Az0
>>232
> >>217
> 目が見えんのか…
> 運転やめろ。

こういうながれですが

>>14
>ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
>反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
>る交通事故はいずれも減少した。

>214
>>14
>のように積極的に変えてるひともいるようですし

>216
>>214
>またそれか
(中略）
>全国で一律であるべきなのが交通ルールなのに、「オラが地方ルール」を
>作る程度の低さには呆れる。

>217
>>216
>「横断歩行者妨害違反の取締り」が
>「オラが地方ルール」なのですか？

何か問題でも？

244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/23(土) 23:55:51 ID:N1KXrp6e0
>>240
たしかに親の影響は多いかな。
本当は罰則なんかで抑制はしたくないけど罰則も必要悪でしょうか。
245 ：シュー：2007/06/24(日) 00:06:53 ID:quu2zki00
>>244
これにはもうひとつの意味合いがあると思います。
それは、歩行者側が用心深くなることで人身事故発生をある程度抑止してきたという実態との関連です。
この状態は（これ自体にも問題はあるのですが）近い将来、これまでのようには成り立たなくなります。
現在、被害者のもっとも多くを占める高齢者の人口が急激に増加するからです。

（このことに対する根本的な対策は難しいです。私見ですが、日本の車社会は環境や燃料問題ではなく、
実はこの社会変化によって修正される（車以外の手段や公共交通の役割が増大する）可能性が高いと思ってます。）

少なくとも、こうした状況において、
運転する側が現状のままでは、事故は増加すると思われます。
教育の改善も急務ですがそれには時間がかかります。
ですので、そうした意味でも即効性のある厳罰化は必要です。
246 ：224：2007/06/24(日) 00:08:12 ID:+ahoezp10
>>227>>233
欧米を中心に諸外国では歩行者の権利尊重で横断歩道での歩行者優先が当たり前なのに
そこを棚に上げて国際感覚だの宗教だのアホか。

>まあ日本でも牛肉コロッケに豚を混ぜて増量していたが毒で無いだけ可愛いもんだ。
(前後の文章の流れで理解できると思うが)この行は皮肉なんだが、真面目すぎる君達には理解できずに真に受けたのか。
止まらない派はコミュニケーション能力のなさを露呈し杉
247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:11:05 ID:4TAODJQ40
>>235
>>237
いやｗ、「教育はないよりあった方がよい（早く気付ける）」と言ってるだけなら
「なんだそりゃ？あたりまえだろ？交通ルールは幼稚園前から教育してるだろが」と
思うだけだが、同時に、

＞周りがどんなに大きな声で言っても駄目だし
＞ノウハウみたいなのと同じで本人自身しか気がつけない。

とか言ってるからわけがわからんと言ってるんだよ。

少なくとも、教習所では信号のない横断歩道での停止義務は絶対に教えることで、
免許を持っている以上、「教育」の機会がなかった人はまずいないだろう。
検定で停止しなければ即検定中止だし（俺は実際にその瞬間に乗り合わせた）。

で、信号のない横断歩道での停止義務の「教育」の機会は教習所以外ではほぼない
わけだが、いくら教育する側の人間の「質」に問題があるにしても、現実に停止しない
車がほとんどである以上、これが「教育」の問題ではないことは明白。
248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:14:47 ID:JE6hef6b0
>>245
高齢化問題は緊急ですね。
でも厳罰化は見せしめっぽいので厳罰の前に
まずは指導的意味合いを持つ取り締まり強化のほうがいいかな。
249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:15:53 ID:4TAODJQ40
＞「教育」の問題ではないことは明白。

少し言い直すと、「教育」や「罰則」で人をコントロールできると
思うこと自体が多くの場合おこがましいということ。
本当に愚かな人間は極一部なんだよ。
250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:16:36 ID:4ID77nt90
>>264
受けてきた教育レベルの低さ、無知ぶりを指摘されて逆ギレとは、恥の上塗りもいいところ。
実にみっともない。

何なんだ、その論理性のかけらもない感情的反論は。
251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:18:12 ID:JE6hef6b0
>>247
なんで結論が明白なのか途中が省略されすぎてて分からないけど
教習所での教育の前の段階が大切なの。
252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:18:47 ID:4TAODJQ40
よし、>>264は俺が書き込むからしっかり煽ってくれｗ
253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:21:17 ID:4TAODJQ40
>>251
＞教習所での教育の前の段階が大切なの。

だから、その点を否定してないだろ？
君が、

＞周りがどんなに大きな声で言っても駄目だし
＞ノウハウみたいなのと同じで本人自身しか気がつけない。

と言いながら「教育」を肯定、重要視しているから「？」
だって言ってるだけ。
254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:23:21 ID:4ID77nt90
アンカミス失礼。
>>250は>>246宛て。

>>252
苦ｗ
255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:23:47 ID:JE6hef6b0
>>253
色々な意味での教育が人格形成に影響を与えるから
教育の質によって「気付き」が発生するかしないかってことなの。
256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:26:37 ID:qwNbt8hP0
>>254
鬼の首でも取ったみたいで嬉しそうだなｗ
257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:32:37 ID:4TAODJQ40
>>255
「ことなの」って言われても・・・ｗ

＞周りがどんなに大きな声で言っても駄目だし
＞ノウハウみたいなのと同じで本人自身しか気がつけない。

これのどこに「色々な意味での教育」や「教育の質」の要素が？

後出しジャンケンでも別にいいけど、
本題の「信号のない横断歩道での停止義務」について具体的に
その「色々な意味での教育」や「教育の質」を例示してみてくれ。

既に述べた通り、停止義務の教育、歩行者保護の「教育」は教習所
における最優先項目の一つだが、現実に目を向ければ信号のない横断歩道
で停止する車は少数派。何故だろう？
258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:38:07 ID:4TAODJQ40
余談・・だがｗ、「マイ・ボディガード」という映画を見たが、
一旦停止した主人公の車を、後続車が思いっきり追い抜いていく
シーンがあった。
「諸外国では」云々は、イメージ先行や意図的な歪曲や印象操作
には都合の結構よいワード。
259 ：シュー：2007/06/24(日) 00:38:58 ID:quu2zki00
教育しても交通ルールを守らない人が沢山いる。
↓
だから教育の問題ではない。

…という「論理」は、

教育しても英語が喋れない人が沢山いる。
↓
だから教育の問題ではない。

…という「論理」によーく似ている。

でも問題なのは、
似ているということではなく、両方とも間違っているということだ。

交通ルールの問題は、
第一に家庭内からの教育の問題であり、
再教育という意味合いでは罰則も必要であり、
高齢社会を迎え広く今後の問題としての社会的な認識も必要であるということだ。
どれが欠けても駄目なんだよねー

コドモを乗っけて走ってるときの独り言っていうのも重要。
「何だあのヤロー」
「割り込みしやがって」
「早く行けよ、てめえ」
そんなことを堅気のミナサンが意外と口走っているものなんですねーこれが。

歩行者保護っていうのが浸透しないのは、
シルバーシートで未だに寝たふりしている若者やオバサン、中年窓際族諸君のハゲ頭を見ていると
その背景がよーく分かる。と私は思いますね。
260 ：シュー：2007/06/24(日) 00:42:11 ID:quu2zki00
>>258
余談つーか…まったく無関係だね。
具体的に誰に対して何が言いたいのか分からんノイズは要らんw
261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:45:24 ID:4TAODJQ40
>>259
ノイズはいらんｗ

>>260
＞具体的に誰に対して何が言いたいのか分からん

のに

＞まったく無関係だね

と言い放つ馬鹿に用はないｗ
262 ：シュー：2007/06/24(日) 00:46:16 ID:quu2zki00
つまり、
我が国の場合には、
「弱者に対しての立ち居振る舞い」が基本コードとして確立していないので、
特に最近、オトナが手本を見せられない情けなーい国なので、

「歩行者優先」というルールがすーっと自分のものにならないんですね。たぶん。
263 ：シュー：2007/06/24(日) 00:47:23 ID:quu2zki00
>>261
罵倒も結構。
…だが反論をどうぞ♪
264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:53:11 ID:4TAODJQ40
>>263
いや、残念ながら、私の知性では君のレスの中に「反論」できるだけの
要素（というか価値）が全く見出せないのだよｗははははｗｗｗ

ところで、「教育」がらみで少し話を変えて、マジレスしてみるが、
車を運転中、事情はわからないが、
杖を持った歩行者が車道（車線の真ん中で）で座り込んでいる
のを目撃した。
その車線の車は、その歩行者を駐車車両のように避けていく。
（あなたは対向車線を走行中）
このような場合、あなたはどうする？
265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 00:54:39 ID:4TAODJQ40
>>264に付け加えると、現場は自宅の付近だ。
266 ：↑：2007/06/24(日) 01:00:30 ID:utxCdu4X0
　ヲタ↑は放置で↓
267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 01:06:16 ID:os08JgCd0
>交通ルールの問題は、
>第一に家庭内からの教育の問題であり、
それ、あるよなぁ。
「アエテ停まらない」とまで言ってる大人すらいる環境では、子供達に
歩行者優先の意識が簡単に浸透するわけないし、結局は歩行者側が
気をつけて必要以上に遠慮することに勝る事故防止策はないのが現状。
野蛮というか下品というか…
268 ：シュー：2007/06/24(日) 01:13:18 ID:quu2zki00
>>265
あのさー
馬鹿とか、知性とか…くだらないこと言うね（そういうのを「ノイズ」という）
>用はない
>反論できない
とか言ってるくせに毎回レスしてくるねー（そういうのを「言行不一致」という）

（ま、いいか。
なんらかの歪んだ意図を感じなくもないが…君の不思議な質問に率直に答えるよ。）

…その文章だけだとどういう状況かよく分からない。が、リアルに想像するに、

自宅付近だと生活道路で、交通量も少なく、
その人が対向車線の真ん中で踞っているような場合で、
自分も（対向車が車線を跨いでくるので）あれっ？と思い徐行している…ってな場合として、

誰もケアしていない状況を見てとり、放っておけない感じであるならば、
実際は少し通り過ぎて安全を確かめてハザード出して用心して停まり、
様子を見に行くかな？

少なくとも放ってはおかないと思う。
269 ：シュー：2007/06/24(日) 01:17:44 ID:quu2zki00
（あー）
（でも明日コドモと朝早く出かけるからもう寝まーす）

では♪
270 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 01:19:13 ID:4TAODJQ40
>>268
つーか、既に君を相手にしてないだろ？
つーか、君も「もうスルー」とか何度も言ってるだろ？
今回は>>254絡みで君の馬鹿レスを利用しただけだｗ

＞（ま、いいか。
＞なんらかの歪んだ意図を感じなくもないが…君の不思議な質問に率直に答えるよ。）
＞
＞…その文章だけだとどういう状況かよく分からない。が、リアルに想像するに、

＞（そういうのを「ノイズ」という）
＞（そういうのを「言行不一致」という）

こういうレスを見るにつけ、君がほんとうにマレに見る馬鹿だとしか
思えないわけ。
271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 01:23:09 ID:I2t1b2tk0
確かに幼少時からの躾、教育は大切だ。
まともに躾、教育されてきた人なら人命を最優先する。
少なくとも、目の前で人が轢き殺されても平気であるような荒みきった心は育たない。

「他人が傷付こうと殺されようと、とにかくルールは守るべきものだ」
こういうシツケをする家庭もあるから、「何が何でも」的なのが育つのだろうか。
272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 01:25:50 ID:4TAODJQ40
＞少なくとも放ってはおかないと思う。

もちろん、そう答えるだろうな。

で、実際には（俺がその歩行者を歩道まで救助るまで）、すべての車が
放っておいた（通過）していった。
何故だろう？

細かい状況云々言う馬鹿がいるが、その歩行者を避けていくのだから
状況はわかるはず。
273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 02:27:18 ID:FVpFuaMd0
子供の頃からの教育っていうけど、現実的にはどうするの？
車は止まるものだから安心して渡っても良いよって言うの？
親が子供に躾けるっていうなら、車は止まらないから、
右を見て左を見てもう１回右を見て、車がきていないことを見てから手を挙げて渡りなさい。
って言うんじゃないの？
車が止まらないことを前提とした教育をしないと、ちゃんと大人になれるかどうかも分からない。

子供への教育っていうのは、現実が変わってからそれを定着させる為には必要だろうけど、
半数どころか９割近いドライバーが止まらない現状で、子供に何を教えるの？
どんなに良い教育をしたとしても、現実が変わらなければ何の意味もない。
子供だってバカじゃないんだから、大人は綺麗事だけ言う嘘つきだってすぐにバレるよ。
まずは現実を変えて、その現実に沿った教育をして始めて意味があるのでは？
274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 02:44:17 ID:a92qZmD10
　　－何が何でも親とその子供がドライブ中、横断歩道で

子　「あっちからどんどん車が来るよ。こんな時に渡ったらあのおじいいちゃん轢かれちゃうよ～」
何が何でも親　「とにかく止まらなきゃいけないんだ。それで轢かれてもしょうがないんだよ。
　　　　　　　　　　　　止まらない車が悪いんだ。あいつらは悪者なんだ。わかったな！」


　　－何が何でも親とその子供が散歩中、横断歩道で

何が何でも親　「ほら、渡るぞ」
子　「車が来るよ～」
何が何でも親　「だから言っただろ、止まらない車が悪いんだよ。何度言わせるんだ。早く来い！」

　キキーーーーー
　

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 10:55:39 ID:mDXdE5Gz0
宗教観の違いってのが出てたが。

欧米はリスク管理主義だから、横断歩道での歩行者優先は当然で
自分が第一当事者にならないように努力する。

日本は、事なかれ主義なので車の流れを止めてまでリスク回避しようとはせず、
事前の危険回避を行わない代わりに、結果を甘んじて受け入れる。

というのを念頭に入れてこのスレを読むといろいろ見えてくると思われ。
276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 11:12:13 ID:J4GTWfD90
>>275
＞日本は、事なかれ主義なので車の流れを止めてまでリスク回避しようとはせず、
＞事前の危険回避を行わない代わりに、結果を甘んじて受け入れる。

まあ、そこまで堅い話ではなく
いわゆる”処世術”だわね

「どっちが強いか」「どう動いたら得か」
というのが行動原理でその中では「法令」「倫理」も
一つの目安に過ぎなくなると

それを突き詰めていくと
「弱肉強食の世界」ということに
なるんだが
277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 13:44:36 ID:J4GTWfD90
しかしよく見ると・・
>>270
> >>268
> つーか、既に君を相手にしてないだろ？
> つーか、君も「もうスルー」とか何度も言ってるだろ？
> 今回は>>254絡みで君の馬鹿レスを利用しただけだｗ

・・・いわゆるツンデレってやつですか
278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 14:05:00 ID:4TAODJQ40
再度書いておくが、

杖を持った歩行者が車道（車線の真ん中で）で座り込んでいる、
その車線の車は、その歩行者を駐車車両のように避けていく、
車道に杖を持った人が座り込んでいるのだから、誰が見ても異常事態だと
いうことはわかる、
もちろん、・横・断・歩・道・で・歩・行・者・が・待・っ・て・い・る・
な・ん・て・の・と・は・レ・ベ・ル・が・違・う・こともわかっている、
実際、渋滞を招いているし、場合によっては重大な事故に発展しかねない
状況だということもわかっている、

にもかかわらず、（俺が救護するまで）すべての車が止まることもなく、
もちろん救護に向かうわけでもなくスルーしていくのが現実。

何故だろう？

もちろん>>264のように問われれば、ほとんどの人は>>268の馬鹿のように
「常識的」な言葉で答えるだろう。

でも実際にはほとんどの人がその通りには行動しない。

何故だろう？
279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 14:13:03 ID:4TAODJQ40
＞もちろん>>264のように問われれば、ほとんどの人は>>268の馬鹿のように
＞「常識的」な言葉で答えるだろう。

書き方が悪かった。
「常識的」な言葉で答える人が馬鹿だと言ってるのではなく、
単に>>268が馬鹿だということ。
280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 14:15:03 ID:4TAODJQ40
事実関係を言えば、ちょうどコンビニがあったので（その座り込んでいた人は
そのコンビニの袋を持っていた）、俺はそこの駐車場に車を停めさせてもらい、
救護、と言っても歩道に誘導して、対車等の事故ではないこと、ケガはないこと、
具合が悪くはないこと、自分で帰宅できること等を確認しただけだけだが
（その人は年齢は若かったが、心身に中程度の障害があると思われ、買い物を
して帰宅途中なんらかの理由で歩道から車道に倒れこんでしまい、軽いパニック
になったらしい。抱きかかえて歩道に戻す間に俺の上着の袖はその人のよだれで
びしょびしょになった）。

何故一民間人に過ぎない俺が迅速にこのような適切な行動がとれたのか、
物理的な危険、および「社会的な」リスクも承知の上で躊躇無く行動できたのか、
その理由は、

何故ほとんどの車が止まりもしないのか？
何故歩行者として通りかかったほとんどの人が救護にもあたらないのか？
こ・の・答・え・が・わ・か・っ・て・い・た・か・ら・だ。

社会心理学を少しでも齧ったことのある人ならにピンとくると思うし、
これがスレの論点とどうつながるのかもわかるハズ。

ちなみに「交通量」に関係なく速やかな停止・停車はドライバーとして当然の
スキルであり、
「自宅付近」というしばりは「社会的リスク」が高いことを意味する
（この意味は社会心理学に疎くても普通の社会人なら当然わかるハズ）。
281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 14:26:33 ID:lklXTvMX0
自分もドライバーだけど、なんでほとんどのドライバーは止まれで止まらないのか不思議でならない。
282 ：@445：2007/06/24(日) 14:56:06 ID:fr7diz250
>>281
きっと耳元で小人が「止まるな」って囁くんだよ。
283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 15:09:59 ID:CPs417M20
後続がいる時は追突が怖い。赤点滅信号でも同様。
止まると警笛を鳴らす気違いもいる。
284 ：281：2007/06/24(日) 16:56:32 ID:lklXTvMX0
>>283
そんなやついねーよｗｗｗｗｗ
西日本はマナー悪いから知らんが、少なくとも関東周辺はそんなことない。
ほんとうに意味のない止まれ以外は全て止まってる。
それが凄いとは全く思わない。当然。
ただ、今まで本当に意味のないとまれだと思ったのは１箇所だけ。
結構狭いバスの通り道で、交差点から１０メートルも離れた場所に止まれがあるところ。

あと不思議なのは、夜になるとスピードだすドライバー。
夜だからこそ気をつけなきゃならないんじゃないの？ｗ
285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 16:58:14 ID:lklXTvMX0
あっ、そうそう。
交差点で止まれと遵守しただけなのに、停車するんだと勘違いした馬鹿が追い越そうとして、対向車と激突した事故を知ってるよ。
ただ、どんなﾌﾟｼｺでも追突はないのでご安心を。
286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 17:20:39 ID:xZETQpnd0
第一にドライバーは、自分が事故の犠牲者と同一の母集団に属してるとは考えていない。われわれは、しばしば、その犠牲者を、愚かな、向こう見ずなドライバーとして軽蔑し、自分は決してそんなことはしないと思っている。
　たいていのドライバーが、自分をよいドライバーだと思い、事故というのは自分以外の誰かに起こることだと思っている

（交通安全の研究＠中島源雄）
287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 17:23:01 ID:naq/Ujw40
>>284
お前は経験が浅いだけ。

見通しの悪くない一時停止指定場所で停止線で止まると、大多数の後続車は
当然止まらずに行くだろうと思っているからギリギリの対処になりがち。
中には追突するボケがいても不思議ではない。

一時停止遵守で警笛を鳴らす狂気は、少数ではあるが存在する。

＞ それが凄いとは全く思わない。当然。
なんか馬鹿っぽい。
288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 17:25:43 ID:naq/Ujw40
＞ 一時停止遵守で警笛を鳴らす狂気は、少数ではあるが存在する。

妙な文になったが、一時停止遵守した時に後続車が鳴らすという意味。
289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 17:29:47 ID:lklXTvMX0
唐突に止まるなら可能性はあるが、普通に止まって追突されるなんていう状況は普通は考えられない。
もちろんそういう事例はあるだろうが、他の事故と比べて可能性が有意に高いなんてことはない。
290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 17:39:45 ID:naq/Ujw40
大多数は止まらない現状、
「止まらずに行くに決まっている」と思い込んでいるから危ないのである。

しかしまあ、「普通普通」、根拠のない断定。
思い込みの激しい奴だ。
291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 17:57:26 ID:lklXTvMX0
根拠のない断定ってｗｗｗｗｗ
有意差って知ってますか？立証責任って知ってますか？

＞「止まらずに行くに決まっている」と思い込んでいるから危ないのである。
一時停止を遵守することは他の事故の要因と比べてほんとうに事故になりやすいのかどうか、ぜひ示して欲しいですねｗｗｗ
つまり、一時停止を遵守したうち、どれだけが事故につながるか、その割合と、
事故になりうる状況のうち、実際に事故になった割合を比べて、有意に前者が高くなることを証明してください。
もちろん、一時停止を遵守しなかったことで事故になる可能性も考慮してくださいね。
期待しています。
292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 18:11:09 ID:naq/Ujw40
>>289の馬鹿文を読み直せよ。
読み直したから発狂したのか？
293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 18:16:55 ID:lklXTvMX0
意味がわからないｗｗｗ
一時停止を遵守して後ろから追突される事故の起こる可能性
≒事故が起こる可能性のある条件を満たしたときに事故の起こる可能性
であり、これに一時停止を遵守しなかったときの可能性を考えれば
一時停止は遵守するべき、だと考えたのだが。
一時停止を遵守して後ろから追突される事故の起こる可能性
＞事故が起こる可能性のある条件を満たしたときに事故の起こる可能性
だと言うのならそれは証明するべき。立証責任という言葉を勉強しよう。
294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 19:25:58 ID:LJBTf1QX0
テンプレにある
＞なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

最近カナダに行ったがマジだった。
急ブレーキでタイヤを鳴らしででも止まる。
また歩行者も日本のように「止まってくれてありがとう」的な会釈や手での挨拶もしてなかったな。
295 ：シュー：2007/06/24(日) 20:17:34 ID:quu2zki00
>>280
ごちゃごちゃしててやたら遠回しだけど、要するにさー

「俺っていい奴だろ？な？な？」
…っていうきみの心の叫び、ってことでＯＫ？

で、結局は何が言いたいの？
亀田君♪
296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 20:27:34 ID:os08JgCd0
>>295
社会心理学を齧っていて、他人の行動原理が・わ・か・っ・て・い・る・か・ら・
停まる派がわからないと言っている、対向車や後続車がとる行動が予測できる、
って言いたいのではw
297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 21:39:02 ID:utxCdu4X0
>>292
ですよね。
馬鹿というよりは「できそこない」に近いですね。
298 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 21:42:10 ID:utxCdu4X0
>>296
何言ってるんだか...。ようするに理解できなかったわけね。
「社会的リスク」に限定した必然性が。
(ヒントもいっぱいかいといたのに)
299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 21:43:43 ID:utxCdu4X0
>>293
理解できてないのに可能性を判断できるの?
300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 21:45:50 ID:9H2atQ0e0
俺が>>280と同じ立場だったら、コンビニに駐車してから救護なんてのんきな事しねーな。
301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 21:51:27 ID:os08JgCd0
>>300
助けようとしたのは俺しかいなかった、

…なんて偉そうに言ってるが、他のみんなもどっかに車停めて現場に向かってたのかもねw
たまたま到着が一番早かったのが>>280、だったと。
302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 22:31:44 ID:IVKN9Hzi0
>>274
無理やり横断歩道を渡ろうとするのは「止まらない派」だろ
自分の事を他人に写しても仕方あるまいｗｗ

「止まる派」は精神的に余裕があるから車の時は止まり
歩行者の時は車が止まるか切れ目が出来るまで待つもんだ
303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 22:47:27 ID:8GILso2N0
職業柄、経験的に言うと>>278のような質問をするのはアスペルガーということが分かる。
以上、誹謗中傷のたぐいではなく単なる事実。
304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 22:53:14 ID:RqvBN06J0
>>303
アスペルガーっていわゆる社会不適合者のことだろ。十分誹謗抽象だと思われｗ
305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 22:58:11 ID:9zK+vlyR0
籠の中の鳥を撃つというか、ＰＳ３でテトリスというか・・・・

＞「俺っていい奴だろ？な？な？」
＞…っていうきみの心の叫び、ってことでＯＫ？

・・・これって・・・いくらなんでも馬鹿にもほどがある・・・
自分で自分が何を言っているのかわかって・・・いないな・・・

一度だけチャンスをやるから、がんばって訂正しなさい


>>303
「アスペルガー」が>>280のような行動をすることはよくあることかい？
で、ポイントは「～のような質問をした」ことなのだね？
306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:04:17 ID:8GILso2N0
>>304
マジで誹謗中傷ではなく単なる意見。
彼らには彼らなりの良さがあるから、そこを尊重してあげればハイパフォーマンスな成果を出せる。
真理を追究するのはアスペルガーの本領だから。

一度、理論付けて考えられるようになると我々の想像もしないような結論を出せる反面
入力する条件を間違えると、結果も大きく外してしまう諸刃の剣なので
ノーマルな人が入力条件を適切に取捨選択できるようにガイドすれば完璧になる。
307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:12:36 ID:x622J3RZ0
>>303
確かに確かに!
奴らは踏み絵を踏ませるのに喜びを感じてるから
答えに困る質問をして、シタリ顔になるからな。
308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:23:34 ID:06tyS9Y60
>>302
的外れ。
過去スレ読みまくれ。
まぁ読まなくても、何が何でも止まる連中の発想から考えれば
自ずとわかるはずだ。
309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:27:13 ID:qXCB0haL0
>>303
書き込みだけで決め付けるとは、まぁ安っぽい職業だ。
「ごっこ」レベルの仕事だろうな。
310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:30:03 ID:9zK+vlyR0
>>307
「答えに困る質問」とはどれ？
311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:55:21 ID:+lDswRvq0
ってか、4TAODJQ40が誰も介護しないから自分が介護してるんだったら
10分近く車が途切れないような道では率先して止まっているのではと思うんだけど違うのかな?

歩行者が渡れずに困っていても、誰も止まらないのが分かっているからこそ
自らが進んで止まる人だと思うんだけど。
たぶん、このスレで交通量が多いときほど止まるといってる人も同じ理由だと思うんだよね。
312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:57:50 ID:8GILso2N0
>>309
現場は大変だという事だけ言っておく。
313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/24(日) 23:59:52 ID:os08JgCd0
>>311
後続車は追い越すし、対向車は停まりません。
自分が停まるとそのせいで歩行者が内蔵をぶちまけて死ぬのを見ることになるので
「あ・え・て」停まらないそうですw
314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 00:07:23 ID:JZbYxi8t0
>>313
すげー世捨て人ですな。
315 ：シュー：2007/06/25(月) 00:09:55 ID:RnEO+30K0
>>305
君のレスって毎度必ず「馬鹿」って単語が出てくるねー

>用はなーい
>レスできなーい
>一度だけチャンスをやるう

とか何とか言いながら。


でも君は実際には殆どその通りには行動しない。

何故だろう？



（亀田テイストで後半、キメてみました♪）
316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 00:13:18 ID:r6UgjGxk0
>>308
それに該当する事を言っているのは約1名だけで
書き込み自体が単なる冷やかしに見えるのだが。
そんな弱い根拠を元に持論を展開されてもなぁ。

横断歩道で止まる人って4TAODJQ40氏のように人一倍責任感と歩行者を思いやる優しさがあると思われ。
317 ：シュー：2007/06/25(月) 00:15:39 ID:RnEO+30K0
>>305
で、未だに分からないんだけど。

亀田君が「近所のコンビニで人助けした美談」は分かったよ。
でも、それで一体何を言いたかったの？

このままだと質問の意図は,
その「美談」を単にこの板の２ちゃんねらー諸兄に披瀝したかった、つーことにしかならないよ。
318 ：シュー：2007/06/25(月) 00:24:57 ID:RnEO+30K0
あと付け加えておくと、

「高齢者の人口が急増すること」が今後路上において
どんな状況をもたらすのか、その体験からも、尚更より深く想像できると思うがね。
319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 00:30:07 ID:EtvO9JI90
>>316
一名どころではない。歴代スレでうじゃうじゃ湧いている。

歩行者が渡るのは当然の権利　→　止まるのが当たり前　→　渡るのが当たり前


歩行者の安全を考えて時には通過する人が、強引な横断につながるわけがないのである。
「現状においては、歩行者には安全になるまで待ってもらった方がよい時がある。」
こういう考えなのだから、当然のこと。
320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 00:46:01 ID:r6UgjGxk0
>>319
>歩行者が渡るのは当然の権利　→　止まるのが当たり前　→　渡るのが当たり前
最後のところにつながる理由が分からない。

歩行者は横断歩道を渡る権利があり
車は歩行者の権利を尊重するから止まるまでいいが、
車が止まらないのに渡れば轢かれる明白だから
歩行者の時は車が止まるまで待つが正解。

上記のように修正してから再度理論を展開して欲しい。俺からのお願いだ。
321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 00:51:21 ID:4y+jzVlu0
>>320
＞最後のところにつながる理由が分からない。

＞上記のように修正してから再度理論を展開して欲しい。俺からのお願いだ。

連中自身が言っていることなんだがｗｗｗ
連中に聞いてみたら？ｗ
322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 16:26:00 ID:jDz0uHDr0
正当化の仕方が凄いなお前らｗｗｗｗ
止まれは止まれよｗ最悪すぐに停止できる速度で走れ。
そんなの当たり前。
急ブレーキをかけなきゃ止まれないような速度で止まれ表示のある交差点を走りぬける車なんてほとんどいないぞ。
323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 16:54:50 ID:5BPBBn1j0
路上標識の◇見てアクセル離してりゃ普通に止まれるわけだが。

敢えて止まらないとか書いてる人は、敢えてアクセルを離さないのか？おっそろしいな。
324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 22:42:46 ID:zaznNNim0
横断歩道を渡ろうとする奴らの目の前をすっ飛ばして走りぬけと気持ち良過ぎてわくわくする。
中には顔をひっしゃげて睨み付けてくる奴いるがクラクション鳴らしながらぶっちぎりだ。
325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 22:48:33 ID:jDz0uHDr0
ﾌﾟｼｺは恐いですねー( ´△｀)
326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 23:18:40 ID:xHQ+VD5p0
サイコパイの楽しみは歩行者を威嚇すること♪
|＿|
|＿|　　　　　　　　ﾄﾞｰﾝ　　　
|　 | 　　　∧__∧　　　　　　　　...――――-..-――、　　　≡ 　
|￣| 　 　（ﾟ∀｡　）∵　　　　　.// 　 ∧_∧.//　　　.||.＼　　　 ≡　
""""""""(ヽ　　)ヽﾐ"""""[//＿ （・∞・//[]　　　.||＿_＼＿_ ≡
　　　＼ ＼ヽ　丶 ﾐ　 lﾛ|=＝= |ﾛﾛﾟ|￣￣|￣￣￣￣|　　　　　 || ≡
　　　　 ＼ ＼￣￣￣ | ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_＿＿_|＿__ｌ⌒ｌ___| ≡
　　　　　　＼　＼￣￣　￣￣`ー'￣＼　`ー'　　`ー'　　`ー'
　　　　　　　 ＼　￣￣￣￣￣￣￣￣　 .＼
327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 23:27:34 ID:BzbwiJdCO
クズさんたち。教習所で習わなかったんですか？っていうよりも普通に考えて譲るべさ。そうゆう奴らに限って点数とか気にするチキンが多いよね。ププ。
328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 23:30:02 ID:e5zDFhsf0
物の本によると25人に1人はサイコパスだから怖ぇな
329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 23:31:57 ID:e5zDFhsf0
>>328
物の本
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4794214723/
330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/25(月) 23:33:18 ID:P4Tj2Y4t0
おやおや、旗色が悪くなると見え透いた工作書き込みかいｗ
331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 06:23:47 ID:TGBHxyD40
ID:JZbYxi8t0
ID:5BPBBn1j0
ID:zaznNNim0
ID:xHQ+VD5p0
ID:BzbwiJdCO
ID:e5zDFhsf0
332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 07:25:58 ID:uA9hr3WL0
漏れは>>323だが、至極当然のことを書いたまでだが。
それが工作だかなんだかに見えるんだ？

おっそろしいな。
333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 10:04:20 ID:mwsao/BP0
＞路上標識の◇見てアクセル離してりゃ普通に止まれるわけだが。
＞敢えて止まらないとか書いてる人は、敢えてアクセルを離さないのか？おっそろしいな。

じゃ、これ↑マジで書いてるんだ・・

おっそろしいな。
334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 10:51:15 ID:rAXWYzeX0
＞247
＞で、信号のない横断歩道での停止義務の「教育」の機会は教習所以外ではほぼない
わけだが、いくら教育する側の人間の「質」に問題があるにしても、現実に停止しない
車がほとんどである以上、これが「教育」の問題ではないことは明白。

　そうかな？前車が止まり自車も止まる。これも「教育」じゃないか？「言って聞かせる」
だけが「教育」じゃないだろう？

＞272
＞で、実際には（俺がその歩行者を歩道まで救助るまで）、すべての車が
放っておいた（通過）していった。
何故だろう？

　少なくともそれが作り話でないとすると、他の車はそこに留まる（駐車）
するのが良くないと判断したのじゃないか？

＞278
＞もちろん、・横・断・歩・道・で・歩・行・者・が・待・っ・て・い・る・な・ん
・て・の・と・は・レ・ベ・ル・が・違・う・こともわかっている、
実際、渋滞を招いているし、場合によっては重大な事故に発展しかねない
状況だということもわかっている、 にもかかわらず、（俺が救護するまで）
すべての車が止まることもなく、 もちろん救護に向かうわけでもなくスルー
していくのが現実。

　そう、すでに渋滞していたのなら話は簡単で、君が心配する暴走突入車両等
による重大事故に発展する恐れは非常に少ない状況なので、安全な場所で119
にコールすればよい。
335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 13:16:59 ID:dmzKpet60
サイコパスってなに？
336 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 17:18:21 ID:xHveRkhu0
ヒント
psycho
pathology
educated peopleならわかるはず
337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 18:41:05 ID:uA9hr3WL0
>>333
あぁ、アクセル離してるってことね。

さすがにいつでも止まれるようにはしてるんだ？

◇を見てからいつでも安全に止まれる運転でなければ、それは
暴走でしかないのはもちろんわかってるよね。
338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 19:36:11 ID:kamnYbtK0
>>337
ヒント
「普通は止まる」（中級者）＝「・あ・え・て・止まらないこともある」（上級者）≠「普通は止まらない」（運転不適格者）≠「何が何でもとにかく止まる」（底辺）
339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 21:07:43 ID:8I08DP+wO
>>338
それぞれの割合はどのぐらいだと想像してるの？
340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 21:31:06 ID:+5dHMv2v0
前スレあたりじゃ
　止まる車が増えると、「あ・え・て・追い越す」必要も増える、
なんてことまで言ってたからなw
341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 22:59:32 ID:rAXWYzeX0
＞338
＞「・あ・え・て・止まらないこともある」（上級者）≠「普通は止まらない」（運転不適格者）≠「何が何でもとにかく止まる」（底辺）

　敢えて止まらないのが運転手としての上級者であれば、横断歩道の存在も早く察知して普通に止まれるはずだよ？


「・あ・え・て・止まらないこともある」と言う上級者のつもりでいる運転不適格者は、痛いシッペ返しに遇うあろう。
342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:10:15 ID:DQsSWLbU0
>>340
ヒント
「あ・え・て・追い越す」“必要”があるとどこで誰が言ったのか？

ちなみに「止まる車が増えれば「追い越す」暴走車も増える」のは
どこで誰が「言った」かに関係なく、事実。
343 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:11:05 ID:TGBHxyD40
ID:rAXWYzeX0
344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:11:10 ID:xHveRkhu0
あえて止まらないって勝手に決めるのが危ないと思う。
そりゃ、壁とかガードレールがあってどうやったって歩行者が出てこれない道ならまだしも、
交差点ならいろんな状況を考えてとまれじゃなくても徐行するべき。
止まれをしっかり止まると後ろから追突ｒｙとか言ってた人がいるが、
止まれで止まった車に後ろから追突するようなドライバーは死ぬまで免許剥奪していただきたい。
345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:12:13 ID:DQsSWLbU0
>>341
ヒント
「（自分が）横断歩道の存在も早く察知して普通に止まれる」としても
それを「追い越す暴走車」がいなくなるわけではない。
346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:16:01 ID:DQsSWLbU0
「止まれで止まった車に後ろから追突」だけで済むなら自分としてはまあかまわない。
しかし追突して押し出されて自分が歩行者を撥ねたり、自分に追突せず追い越して
歩行者を目の前で轢き殺されるのは勘弁。
347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:17:52 ID:xHveRkhu0
>>346
お前はもう一度教習所に行けｗ
348 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:22:03 ID:+5dHMv2v0
>>342

前スレ>386
>信号のない横断歩道で止まる車が増えれば増えるほど、場合によっては、
>「・あ・え・て・前車を追い越す」必要も確実に出てきます。おそらくこれも劇的に。

「ヒント」と前置きしてるやつに限って役に立たないこと書いてるなぁw
349 ：シュー：2007/06/26(火) 23:38:24 ID:XJ7v4CzL0
「暴走車」を前提にするのであれば、話はこうなるんじゃないのかなー

横断中だろうが、前車が停まろうが、あえて通過しようが、全くお構い無し。
そんな車が「暴走車」。
停まっても、無謀な追い越しをかけ渡り始めた歩行者を轢く後続車＝暴走車。
アエテ停まらなくても、自車をやり過ごして渡り始めた歩行者を轢く後続車＝暴走車。
交差点で一時停止しても…
信号で止まっても…

だから「暴走車」を都合のいい前提にしている時点で、
亀田理論は無意味な珍説でしかない。

で、実際は、歩行者を暴走車から守ることなど路上の一般人には出来はしないよ。
出来るのは、ケーサツが取り締まりあるいは事故起こした馬鹿どもに厳罰を下すこと。
その馬鹿どもは過失致死ではなく、交通犯罪者として、厳罰化が望ましい。
これは遺族団体の主張でもあり、秩序を維持する上でもはや早急な対応が必要。

で、このような連中の生まれてくる背景への根本的な対応も、家庭教育、学校教育含めて
強化が必要である。

アエテ…云々といった屁理屈は、ルール軽視を増長させるだけで百害あって一利無し。
交通法規は沢山の人命の犠牲の上に作られてきたルールであり、全体を見れば進むべき方向性は一目瞭然。
「停まれないこと」が残念ながらあっても、「アエテ停まらない」を公言するなど思い上がりも甚だしい。

実際、いつでも加速して通過すると豪語していた奴もいたぐらいだから。それでは暴走車と本質は変わらない。
350 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:39:39 ID:gA1WiZ2X0
>>344
交差点なら徐行すべきって言うけど、
いろんな状況を考えるというなら、交差点以外でも徐行すべきだとは思わないの？
351 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/26(火) 23:48:16 ID:zdYVjszz0
>>342
＞どこで誰が「言った」かに関係なく、事実。

どうにもアエテ云々とか言いたがる人たちはこの手のインチキ科学的な発言が多いのだが、
予想の段階であり、生じてもいないことをもって「事実」と言えるわけないだろうに。
つうかその予想すら信憑性が高いわけでもないのに、加えて「事実」ですと。
「猫が顔を洗っているので明日は雨です。事実です。どこで誰が言ったかに関わらず事実ですってば。」
ってなところだろ。

>>349

＞で、このような連中の生まれてくる背景への根本的な対応も、家庭教育、学校教育含めて
＞強化が必要である。

確かに実際にはこっちの方が根本的な問題なのかもしれないね。
ルールを守らない、自分の都合のいいように曲解する、こんなの交通事情以前の問題だな。
352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:54:32 ID:DQsSWLbU0
>>348
残念。前スレ386の全文はこう↓

>355
＞止まる車が増えると、止まる車を追い越す車はなぜか少なくなります。
＞理由は自分で考えましょうｗ

奇妙な日本語です。
「・な・ぜ・か・少なくなります」ということは、あなたにはその理由が
わからないという意味にしかとれません。
自分でわからないのに相手に「自分で考えましょう」・・・？？？

この場合、
＞止まる車が増えると、止まる車を追い越す車は少なくなります。
＞なぜか？（なぜだろう？）
＞その理由は、まずあなたが自分で考えてみましょうｗｗｗ
ってとこでしょうｗ

とにかく「考える」までもなく、
信号のない横断歩道で止まる車が増えれば止まった車を追い越す車は確実劇的に増えます。
そして歩行者は轢かれまくることになります。
理由は止まる車が増えることで止まる車を追い越すシチュエーションも当然増えること、
潜在的であった「追い越す車」が顕在化すること、
意図的に「追い越す」車以外でも、信号と違って「止まる」判断とそのタイミングが
個々でマチマチでそのズレに巻き込まれる車が増えること等々。

うーん・・・ここでまたまた問題発覚、しかも致命的な大問題ｗ
『信号と違って「止まる」判断とそのタイミングが個々でマチマチ』
ここから、
信号のない横断歩道で止まる車が増えれば増えるほど、場合によっては、
「・あ・え・て・前車を追い越す」必要も確実に出てきます。おそらくこれも劇的に。
イカンなぁ・・・問題多いなぁ・・・ｗ
353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/26(火) 23:55:20 ID:DQsSWLbU0
さて再度ヒント
「あ・え・て・追い越す」“必要”があるとどこで誰が言ったのか？

ちなみに「止まる車が増えれば「追い越す」暴走車も増える」のは
どこで誰が「言った」かに関係なく、事実。
354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:03:26 ID:NJ0myfbU0
あえて止まらなくても、暴走車両も
傍目にはまったく同じに見える。

違いは「歩行者のため」と言い張っている事のみ。

アメリカが民主主義のためにイラクを解放したと言っているのとまるで同じ。

ヒント：口先だけ
355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:04:49 ID:daVZ+o4G0
「・あ・え・て・前車を追い越す」とか言ってるやつが、一方では
追い越す車もいるから「・あ・え・て・止まらない」こともある、
なんて言ってるわけで、典型的マッチポンプ状態。
356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:07:31 ID:HpP5b73Y0
>>355
あのさぁ・・前スレでも誰かに聞いたんだけどさ・・ｗ
藤子不二雄の『ミノタウロスの皿』って読んだことある？
357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:17:30 ID:LUOGzHQ20
＞「俺っていい奴だろ？な？な？」
＞…っていうきみの心の叫び、ってことでＯＫ？


＞亀田君が「近所のコンビニで人助けした美談」は分かったよ。
＞でも、それで一体何を言いたかったの？
＞このままだと質問の意図は,
＞その「美談」を単にこの板の２ちゃんねらー諸兄に披瀝したかった、つーことにしかならないよ。


さてさて、この↑馬鹿に言わせると、「信号の無い横転歩道で止まる」のは
「俺っていい奴だろ？な？な？」っていうこいつの「心の叫び」であり「美談」だそうです。

イヤハヤ・・・
358 ：シュー：2007/06/27(水) 00:18:02 ID:1Sju4Qfn0
単純な話、
「アエテ」って言葉を前置きすれば、
大抵のことは口先だけどＯＫって感じになっちゃうんだよねー

で、ここでアエテ云々って言ってる連中はさっぱり信用できない。
言ってる内容と、書き方からして。
もちろん、都合の悪いレスは必ずスルーしてるし。

…そんな連中のアエテほど信頼性の薄～い主張は無い。
359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:18:39 ID:LUOGzHQ20
>>312
「現場が大変」なのは、まさに君のように無知無学無能で自意識だけは過剰で
中途半端に権限を持っている教師があまりにも多いことがその要因の最も
大きなものの一つであるという事実だけは言っておく。
360 ：シュー：2007/06/27(水) 00:19:08 ID:1Sju4Qfn0
>>357
↑このレスがいいサンプルだね♪
361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:19:37 ID:LUOGzHQ20
>>311
二重三重に勘違い、間違った思い込みをしている。

＞ってか、4TAODJQ40が誰も介護しないから自分が介護してるんだったら
＞10分近く車が途切れないような道では率先して止まっているのではと思うんだけど違うのかな?

どこから「止まっていない」という前提出てくるのかな？
4TAODJQ40のレスを普通に読めば、「10分近く車が途切れないような道」に限らず、
4TAODJQ40は普段から「率先して止まっている」と読むのが自然だと思うが？


＞歩行者が渡れずに困っていても、誰も止まらないのが分かっているからこそ
＞自らが進んで止まる人だと思うんだけど。
＞たぶん、このスレで交通量が多いときほど止まるといってる人も同じ理由だと思うんだよね。

「交通量が多いときほど止まる」というのは、交通量が少ない場合は車がさっさと通過して
しまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）安全に渡ることができるということだろう。
この点に関して異論を言う人はいない。（もちろん「何が何でもとにかく絶対にトマレ君」は別）

で、「（止まる）理由」だが、「自らが進んで止まる人」といってもその動機や理由は
どうやらいろいろあるらしく、愚直に「法律だから」という人もいるようだし、
愚かにも「俺っていい奴だろ？な？な？」とアピールしたいだけの馬鹿も確実にいる。

普通は、常識的に「歩行者のため」という理由を答えるだろう。

これなら、概念や論理としても反論の余地がないし、「交通量が少ない場合は車がさっさと通過
してしまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）安全に渡ることができる」という事実とも
問題なく合致するし、
「法律」に関しても、速度規制レベルの遵法意識でなんとか矛盾なく同居できる。
362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:21:44 ID:LUOGzHQ20
>>334
＞そうかな？前車が止まり自車も止まる。これも「教育」じゃないか？「言って聞かせる」
＞だけが「教育」じゃないだろう？

話が全く理解できていない（理解する気がない？）。
「信号のない横断歩道での停止義務」も「信号での停止義務」も等しく教習所で「教育」
を受けるわけだから「教育」の機会に不均等があるわけではない。
にもかかわらず、前者を守る人は極少数派で、後者は大多数が守るという現実がある以上
これが「教育」の問題ではないと考えるのが妥当だというだけ。

「前車が止まり自車も止まる」のは学習による単なる常識に過ぎず「教育」ではない。
『「言って聞かせる」 だけが「教育」じゃない』かどうかは知らないが（というか意味不明）、
「言って聞かせる」 からこそ「教育」なのだよ。
363 ：シュー：2007/06/27(水) 00:23:47 ID:1Sju4Qfn0
>「交通量が多いときほど止まる」というのは、交通量が少ない場合は車がさっさと通過して
>しまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）安全に渡ることができるということだろう。
>この点に関して異論を言う人はいない。（もちろん「何が何でもとにかく絶対にトマレ君」は別）

嘘だろ？
亀一派は、後続と対向車がいたら停まらないって何度も主張してたよ♪
少ない時も停まらないんだったら、停まるときって無いよ。
364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:23:52 ID:LUOGzHQ20
>>334
＞少なくともそれが作り話でないとすると、他の車はそこに留まる（駐車）
＞するのが良くないと判断したのじゃないか？

だから、それは何故？

というか・・・自分の進む車線上に人が座り込んでいるのだよ？
にも関わらず「そこに留まる（駐車）するのが良くないと判断した」なの？？？

この状況で「そこに留まる（駐車）するのが良くないと判断」できるのだとしたら、
信号のない横断歩道で歩行者が待っているのに、
「そこに留まる（駐車）するのが良くないと判断」できれば「あ・え・て止まらない」
ことはもちろん、道路を歩行者が渡っている場合でさえ、
「そこに留まる（駐車）するのが良くないと判断」できれば「あ・え・て止まらない」
のももちろん当然の（必然性のある）行為、少なくとも妥当な行為だということになって
しまうけど？
365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:26:19 ID:daVZ+o4G0
>>356
あのさぁ、ベルナール・ウェルベルの「蟻」って読んだことある？
366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:26:45 ID:LUOGzHQ20
>>334
＞そう、すでに渋滞していたのなら話は簡単で、君が心配する暴走突入車両等
＞による重大事故に発展する恐れは非常に少ない状況なので、安全な場所で119
＞にコールすればよい。

まず前半は意味不明。
「渋滞」しているからこそ、（『君が心配する』も全く意味不明だが）暴走突入
車両等による重大事故に発展する恐れが非常に大きい状況なのだよ。

ちなみに、仮にあなたのこのアイディアに妥当性や現実性があるとするなら、
無数の通報を受けた救急車両なり警察車両が現場に殺到してくるハズだが、
少なくとも現場に私が15分以上留まっている間はもちろん、その後も
サイレンの音を聞くことは一切なかった。
これが現実。
367 ：シュー：2007/06/27(水) 00:28:01 ID:1Sju4Qfn0
>>362
その話をまた蒸し返すのー？

>>259
>>238-240

もう結論は出てるよ。
亀ちゃんの自慢話はおいといて。
368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:32:54 ID:daVZ+o4G0
>>366
細かい状況もよくわからん個人の体験談にレスを求めておいて
（しかも信号なし横断歩道で止まるかどうかの議論との関連性も明示せず）
情報を小出しにしておいて、相手の言うことを現実とは違うから間違ってると決めつけて…

いったい何がやりたいのか？
369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 00:43:48 ID:XYtGVXJl0
>>361への意見。
＞「交通量が多いときほど止まる」というのは、交通量が少ない場合は車がさっさと通過して
＞しまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）安全に渡ることができるということだろう。
＞この点に関して異論を言う人はいない。（もちろん「何が何でもとにかく絶対にトマレ君」は別）

同じ状況でもさっさと通過することだけはしないなぁ。
ちょっと止まったことで、歩行者が車側が止まってくれるんだ、と思って動き出そうとするのを知らずに歩き始めることがある。
タイミング的に同時に動き出し、ぶつかりそうになった車はかなりよく見る。

自分が同じ状況だったら、さっさと通過しようなどと危険なことはせず、
少しだけブレーキを緩めて、歩行者の反応を見て、徐行しながらいくね。

教習所ではよく言われるが、「こうはならないだろう」と思うドライバーが多いと思う。
常に「もしかしたらこうなるかもしれない」と考えていれば、危険な運転にはならないんじゃないか。

煽りではなく建設的なスレになりますように。
370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 06:11:28 ID:X08aJVKq0
>>338
ヒントとか書いてるが、>>337の意図を君は理解できてないよ。

信号の無い横断歩道で歩行者がいた時に無理なく停止する
ことは免許を持ってる人間なら誰でも出来るわけだから、
急停止が危険だの追突が危険だのは「あえて止まらない」ことの
理由にはならんってことだ。

路上標識見て歩行者の確認をして安全に止まるという、誰でも
こなせるはずのことも出来ないことの言い訳をしているように
しか見えん。
371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 06:51:14 ID:V5v4G5cq0
>>361
> 「交通量が多いときほど止まる」というのは、交通量が少ない場合は車がさっさと通過して
> しまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）安全に渡ることができるということだろう。
> この点に関して異論を言う人はいない。（もちろん「何が何でもとにかく絶対にトマレ君」は別）
でも
>>14
> ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
> ------------------------------------------------------
> (2) 歩行者事故防止活動の強化
> ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
> 反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
> る交通事故はいずれも減少した。
> ------------------------------------------------------
と言う事実
＊論より証拠ｗ
372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 06:57:25 ID:V5v4G5cq0
>>352
> とにかく「考える」までもなく、
> 信号のない横断歩道で止まる車が増えれば止まった車を追い越す車は確実劇的に増えます。
> そして歩行者は轢かれまくることになります。
ではなぜ
>>14
> ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
> ------------------------------------------------------
> (2) 歩行者事故防止活動の強化
> ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
> 反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
> る交通事故はいずれも減少した。
> ------------------------------------------------------
ということが起こりえたんでしょう？

”とにかく「考える」までもなく”と言い切ってるかの氏ですから
一日もたてば明確なお答えがあるかと
373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 08:11:06 ID:i+cOypY10
>>349
一般車を「暴走車」などと称して印象操作しても無駄。
信号の無い場所で止まる車がいれば条件反射で追い越すのが正常な人間の反応である。
374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 08:13:32 ID:i+cOypY10
>>365
全く関係ありませんね。

ついでに一手先も予めレスしておこうか。

馬鹿じゃないの？
読んで内容を理解しているから関係ないと分かるに決まってんだろ。
375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 08:20:37 ID:i+cOypY10
>>370
馬鹿だねえ…
無知なんじゃない。
救いようのない馬鹿だ。
車を動かしているのは「人」だという事を忘れている。
いや、はじめから気付いていないのだ。
それを「誰でも出来る」などという勝手な思い込みでこれからも事故を誘発し続けるのか…
376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 09:00:56 ID:BY/YuuE7O
暴走車、暴走車って言ってるのはお前だろw
377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 09:08:47 ID:BY/YuuE7O
>>374
>>375

いよいよ見苦しくなってきたな。まあ初めから破綻してるがw
378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 09:26:48 ID:aTv6aJy30
法を守れば、法に守られるよ　完全に
いろいろ言って、法を守れないやつは泣きを見る
横断歩道でとまらないことも、そのひとつ
俺は、よく横断歩道で飛び出すよ（自転車押してね）
でも、横断報道での飛び出しって行為は法には存在しない
だから、歩行者の過失はなし、でも、横断歩道でなければ
歩行者の過失もある程度は問われる。
もう、何台も新車の自転車になりました、飽きたら飛び出し→新車の自転車
379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 10:01:06 ID:MJcIXbybO
↑ひき逃げされて逝っています！
380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 12:29:10 ID:cWTd/KOa0
>>373
その追い越すほうの
標識も確認しない、路上のペイントも見ない、
前方の車がなぜ信号の無いところで止まったのか考えもしない、
そんな阿呆なドライバーの行動を、
正常な人間の行動と言ってのけるあんたには
決して車を運転して欲しくないな。

…ひょっとして釣られた?
381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 17:32:36 ID:X08aJVKq0
>>375
他車がどうかの話でなく自分が無理なく止まれるかという話なんだが。

もし出来ないのなら免許返上するかペーパードライバー教習受けるかしる。

実際にはできない他車のことも考えて予告ブレーキとか余裕を持った
減速をする。
そこまでできて初めて初心者卒業ってところだ。
382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 18:47:03 ID:e+e3rdoy0
>>370
＞信号の無い横断歩道で歩行者がいた時に無理なく停止する
＞ことは免許を持ってる人間なら誰でも出来るわけだから、

誰でも無理なく停止できるのに、止まらない人が９割近い…
考えようによっては、無理なく停止できるのに「あえて」止まらない人が９割近くいるってことか？
383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 19:33:29 ID:BY/YuuE7O
だろう運転だろう？
384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 20:59:18 ID:w1vHbzty0
>>382
現実的には、上手い言い訳を考えたもん勝ちってところがあるからな。

あえて止まらない派の言い分もそれなりに理がかなっている。
385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 21:00:40 ID:k5ir8mzY0
かもしれない運転かもしれない？
386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 21:04:18 ID:SHwTJ+zN0
＞362
＞「信号の横断歩道での停止義務」も「信号での停止義務」も等しく教習所で「教育」
を受けるわけだから「教育」の機会に不均等があるわけではない。
にもかかわらず、前者を守る人は極少数派で、後者は大多数が守るという現実がある以上
これが「教育」の問題ではないと考えるのが妥当だというだけ。

前者を守る人は極少数派かどうかは分からないが、自分も含み停止している運転手も多い。

後者を守る運転手が多い理由は、信号機の多くが交差点に設置されているからだろう。

だが、私の住む最寄のJR駅前のT字路には信号機は無く横断歩道が在るが、そこでは歩行者
の時は特に左右を気にせず横断し、車の時は減速し歩行者の早期発見に努めている。

　ついでに、そこはそれ程通行量が少ない道路でもないが、死亡事故は聞いたことがない。
387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 21:07:28 ID:SHwTJ+zN0
＞362
＞「前車が止まり自車も止まる」のは学習による単なる常識に過ぎず「教育」ではない。
『「言って聞かせる」 だけが「教育」じゃない』かどうかは知らないが（というか意味不明）、
「言って聞かせる」 からこそ「教育」なのだよ。

学習とは、「学問・技術などをまなびならうこと」だよね？あなたの『「言って聞かせる」
らこそ「教育」なのだよ。』と限定する姿勢は、聴力障害者を差別しているし、古臭いかも
しれないが、技術は盗めと言われる職人の気質をどう解釈する？
388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 21:27:32 ID:w1vHbzty0
>>387
職人気質は、少し上で登場した「気づき」の話と同じでは?
教育することで気づきやすくなるからな。
389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 21:33:32 ID:SHwTJ+zN0
＞364
＞というか・・・自分の進む車線上に人が座り込んでいるのだよ？
にも関わらず「そこに留まる（駐車）するのが良くないと判断した」なの？？？

　君、頭は大丈夫か？その座り込んでいる人が白い杖を持っている時点で、状況を曖昧にし
いるが、座り込んでいる以上「白い杖」が座り込む理由は捨てろ。

　偶々、白い杖を持った人が横断歩道上で体に不具合が発生したのでしょう？それは白い杖を
持っていない＝目が見える人の方が遥かに高い確率で発生するはずだが？
390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 21:58:37 ID:i+cOypY10
>>387
また来た。
言葉を文字通りにしか解釈できない馬鹿が。
391 ：R32 ◆7D510iklK. ：2007/06/27(水) 21:59:18 ID:u3IPOVq20
横断歩道の自車線側に歩行者がいると
大抵の車はセンターライン寄りもしくは対向車線にはみ出していくが
なぜだろう?
392 ：R32 ◆7D510iklK. ：2007/06/27(水) 22:03:11 ID:u3IPOVq20
止まる奴も止まらない奴もそれぞれ理由を考えてみ。
393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:07:36 ID:gy0aQH7H0
じゃ俺のターンね。
394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:08:29 ID:gy0aQH7H0
>>368
実にくだらない。

「相手の言うこと」が現実と違うかどうかは「相手の言うこと」を聞いてから
でなければわかるわけがない。

相手の話に情報の不足不備や矛盾点があるなら、その都度質問指摘すればよい。

その質問が的外れであったり指摘が間違っていれば当然再反論される。

それをして「小出しだ」だなどとヒステリーを起こす、「相手の言うこと」が
現実と違うと言ってるだけで、「間違ってる」などと「決めつけ」るようでは
議論に参加する資格はない。


＞（しかも信号なし横断歩道で止まるかどうかの議論との関連性も明示せず）

ここまで読んできて本当に「関連性」が理解できないのであれば話にならない。

「信号のない横断歩道で歩行者が待っていても止まらない」理由も、
「路上で困っている人がいても助けない」理由もメンタル面は全く同じなのだよ。
395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:11:08 ID:gy0aQH7H0
>>369
＞同じ状況でもさっさと通過することだけはしないなぁ。
＞ちょっと止まったことで、歩行者が車側が止まってくれるんだ、と思って動き出そうとするのを
＞知らずに歩き始めることがある。
＞タイミング的に同時に動き出し、ぶつかりそうになった車はかなりよく見る。

まず「同じ状況」の意味がわからないし、「ちょっと止まった」とは？

で、「ちょっと」の意味がどうあれ、車が「止まった」以上は、
歩行者は「車側が止まってくれるんだと思う」のではなく、
「車側が止まった」と断定して当然渡り始める。

もちろん、「（歩行者が渡り始めたことに車側が気が付かずに）同時に動き出す」と
したら、確実に100％車側の不注意であり結果に対して全責任がある）

つまり、いずれにしてもあなたがここで言ってることは、
「交通量が多いときほど止まる」という限定がつくことから、交通量が少ない場合は車が
さっさと通過してしまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）安全に渡ることができる
という点（前提というよりも定理に近い）とは関係のないと思われる。
396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:14:26 ID:gy0aQH7H0
>>369
＞自分が同じ状況だったら、さっさと通過しようなどと危険なことはせず、
＞少しだけブレーキを緩めて、歩行者の反応を見て、徐行しながらいくね。

おそらくは「アクセルを緩めて（アクセルをぬいてブレーキに足をかけ）」だと思し、
「徐行」の意味も明らかに勘違いしているが、まあ要するにそいうことです。

もちろんこれは明らかに法律に違反した行為だし、それが結果的に良いか悪いかはともかく、
交通量が少ない場合は車がさっさと通過してしまった方が歩行者も早く（もしくはゆっくり）
安全に渡ることができるのは事実、だというだけのこと。


＞教習所ではよく言われるが、「こうはならないだろう」と思うドライバーが多いと思う。
＞常に「もしかしたらこうなるかもしれない」と考えていれば、危険な運転にはならないん
＞じゃないか。

その通り。
「もしかしたら止まった自車を後続車が追い越して歩行者を轢き、自分の目の前で歩行者が
内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死んでいくことに、それを見た家族が嘆き悲しむ
ことになるかもしれない」と考えていれば、「何が何でもとにかく絶対にトマレ」なんて危険
な運転にはならんのです。

「もしかしたらこうなるかもしれない」を突き詰め、そのまま実行するのであれば、車の運転
はもちろん、外を歩くこと、生きていく自体が極めて困難になります（誰かさんに言わせると
ドライバーは歩行者が隕石に当たって死ぬ可能性も常に考え行動しなくてはいけないそうです）

もちろん、これでは現実的ではありません。
だから危機管理には、論理として突き詰めていくこととは別に、可能性と現実とで折り合いを
つけるが用意されているのです。
常には止まる、しかし、「・あ・え・て・止まらない」場合もあることを常に念頭に置く、
これ以上適正のある選択肢は今のところありません。
397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:15:24 ID:gy0aQH7H0
>370
ヒント
「>>337の意図」とは何か？

参考
>>323
さらにここで君だけにスペシャルヒント
「・あ・え・て・止まらない」の意味は？
これがわかればすぐに「>>337の意図」とそのアホさも
君がいかにトンチンカンなことを言っているのかもわかるハズ。
さあ、君もいますぐスッキリしよう！
398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:17:30 ID:gy0aQH7H0
>>386
それがどう関係するのかわからない。
とにかくこちらは、「信号のない横断歩道で止まる」「止まらない」の割合が
場所や地域性で変わってくるにしても、
「信号を守る」「守らない」の割合とでは比較するまでもないという事実を
言ってるだけ。
399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:18:26 ID:gy0aQH7H0
>>387
・・・なんかふざけたこと言ってるねぇ君・・・

「教育」と「学習」とは違う、という文脈を無視したあげく、
「学習」＝「言って聞かせる」と言ったことが「聴力障害者を差別している」？？？

「聴力障害者」には「言って聞かせる」ことができないと思い込んでる君は、
俺に言わせれば最悪最低の差別主義者だよ。


＞技術は盗めと言われる職人の気質をどう解釈する？

本人の「盗む」意欲の有無に関係なく行われるのが「教育」だと「解釈」できるから
「職人気質」は「教育」とは対極にある「解釈」できるね。

で、それが？
400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:26:09 ID:gy0aQH7H0
>>389
どこから「白い杖」？？？
というか、君の言ってることが完全に明後日の方向に飛んでしまっている。
まず頭を冷やせ。

その人がそこに座り込んでしまっていたのは心身に障害があったからだ。
これは事実。
もちろんそのことはこの話においては別にどうでもいいことだ。

論点は、

いいか？

この話のポイントは、

なんでほとんどの車が救護にあたらなかったのはもちろん、
止まることすらなかったのは何故か？

このことは、「信号のない横断歩道で何故ほとんどの車は止まらないのか？」
の疑問に直結するのだよ。
401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:30:06 ID:gy0aQH7H0
結論の一部を言ってしまえば、

「道路に座り込んでしまっている人」の為に止まらない、止まれない車が、
「信号のない横断歩道で待っている歩行者」の為に止まる、止まれるわけがない、
（前者ができずに後者ができると言い張る人間については別の深刻な問題が残る）

さらにここから、

「ほとんどの車が救護にあたらず、止まりもしなかった」理由を知ることで、

「道路に座り込んでしまっている人」の為に躊躇無く適切に救護にあたれるようになれるし、

「・信・号・の・な・い・横・断・歩・道・で・待・っ・て・い・る・歩・行・者・」
・の・為・極・々・に・自・然・に・止・ま・れ・る・ようになれるだよ。
402 ：シュー：2007/06/27(水) 23:36:55 ID:1Sju4Qfn0
まあ
「木を見て森を観ず」だな。

…ある日の午後のことだ。

リンゴが木から落ちてきたのを見た→万有引力の法則に思い当たる （天才）
リンゴが木から落ちてきたのを見た→リンゴは必ず３時に落ちてくると思う （馬鹿）

つまり、同じ現象を体験しても、洞察力や感性によってそこから得られるものは自ずと異なる。
亀ちゃんは典型的な後者。つまり私的な体験から普遍的法則を引き出したつもりで実は極めて
的外れな珍説に辿り着いてしまった。そしてその呪縛から自力では逃れられないという訳だね。

だから、延々とここに書き続ける。
だから、社会全体のことなど考えようともしない。
だから、交通事故、犯罪の被害者の実際の声には耳を傾けない。
だから、一時停止の励行による事故減少というデータを無視する。
だから、停まらない車より停まる車による事故が多いなどと証明もできず事実とも異なる暴論を唱える。
だから、厳罰化による顕著な事故抑止効果がある客観的なデータを頑に拒絶する。
だから、後続車は全て先行車が横断歩道で一時停止すると反射的に追い越しをかけるという暴論を根拠にする。

自分の体験から自分が引き出した「真理」だけが正しく、
それに適合しない他者の体験、およびその体験の集積、そこから編み出された規則については
基本的に受け入れられない。

はじめて、馬鹿なんて言葉使っちゃった…
きみのせいだよ。亀ちゃん！
403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/27(水) 23:43:50 ID:gy0aQH7H0
ターン終了。（馬鹿晒し）アゲとくｗ
404 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/28(木) 00:06:25 ID:K4BF7mIr0
>>402

概ね君が書いている通りなんだけど、それを自覚できるようなら論厨もしつこく書き込まないわなｗ
おそらく持論が穴だらけであることは自覚していて、わざと乱文と意味のよくわからない長文でごまかすのだろうし、
まともな論に対応していたら持論を展開することできないだろうからなぁ。

結局インチキ科学と変わらないのよねこの人は。マッドサイエンティスト。
結論がまずありきで、そこから無理矢理根拠を出してくるのだが、
結論も根拠も神の啓示から得たようなものだから、
>>402に挙げた内容は、この人には見えないし、聞こえないし、感じ取ることはできないのだろう。
な～んにも自覚がないし、な～んにもわかっていない。質が悪い。
405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 00:10:23 ID:CUre27uy0
>「道路に座り込んでしまっている人」の為に止まらない、止まれない車が、
>「信号のない横断歩道で待っている歩行者」の為に止まる、止まれるわけがない、

2つは全く別の事象。
一緒くたにしてる時点で社会心理だの何だのそれらしい御託を並べてる割には
何も分かっていないことがよくわかる。
前者は困っている人をわざわざ止まって助けようかどうかという善意の問題。
後者はルールを守るかどうかの問題。
406 ：シュー：2007/06/28(木) 00:15:19 ID:6JQSwtDM0
>>403
亀ちゃん？
じゃ…明日もあのリンゴの木の下で。３時ね♪
407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 00:26:27 ID:r8C8oh8u0
>>405
じゃなくて、「社会心理学だの何だのそれらしい御託」的アプローチで
何故ほとんどの人が「道路に座り込んでしまっている人の為になにも
しないのか、
何故信号のない横断歩道で渡れずに困っている歩行者の為に止まらないか
の説明ができるわけ。

＞前者は困っている人をわざわざ止まって助けようかどうかという善意の問題。
＞後者はルールを守るかどうかの問題。

そのように君的アプローチをしたいのならそれはそれでいいけど、
なんでほとんどの人がその「善意」を発揮できないのかな？
なんでほとんどの人が「ルール（法律）」を守れないのかな？
408 ：シュー：2007/06/28(木) 01:02:20 ID:6JQSwtDM0
>>407
つーか話引っ張り過ぎ。
みんな飽きちゃってるよ。とっくに。

そんなに暇ならさー、
ひとつ「社会心理学的なアプローチ」でもってこれも解明してくんない？

…なぜ、大阪人は列車の乗り降りで無秩序なのか。
…なぜ、人は鼻毛をむしった後、その毛を見つめるのか。
…なぜ、うちの近所の横断歩道ではみんな停まるのか。
409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 01:08:14 ID:+xmF7ci50
>>408
無秩序ちゃいまっせ…地下鉄もＪＲも、ちゃんと番号のトコに並びます。
エスカレーターかて、きちんと右側に寄ってじぃっと上がります。
イメージだけで、もの言わんといてください!!
410 ：シュー：2007/06/28(木) 01:10:41 ID:6JQSwtDM0
>>409
すんません。

でも‥ちょっと無秩序だったけど。
そう言えば、エスカレーターは何故左側空けるんでしょうか？
大阪だけ。
411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 01:17:23 ID:+xmF7ci50
無秩序…駅によるのかもしれまへんがｗ

左側を空けるのは、急ぎの人が駆け上れるように…やと
誰かから聞きました。
確かに、他の県では見ませんね。

飛び込み、失礼しました。ほな!!
412 ：シュー：2007/06/28(木) 01:20:23 ID:6JQSwtDM0
私も寝ます…ほな！
413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 07:44:55 ID:MjObgb++0
いや、普通右側をあけるところを何故大阪だけ左側をあけるのか
という意味だと思うが。
414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 08:08:21 ID:1R029yRc0
>>396
> もちろん、これでは現実的ではありません。
> だから危機管理には、論理として突き詰めていくこととは別に、可能性と現実とで折り合いを
> つけるが用意されているのです。
「危機管理」ではなく「リスク管理」な
なるべき一般的に使われてる用語をつかってくれ
415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 17:55:40 ID:azN+vXpk0
>>413
日本では右側をあけるのが普通って感じだけど、
欧米なんかでは左側をあける所のほうが多い。

たしか、万博の時に海外から客が来るから、最初に欧米のルールを普及させて、
それが根付いたって話じゃなかったかな。
それが全国的には普及しなくて、関東では車の追い越しと同じようになった。
って話を聞いたことがある。

ホントかどうかは知らないけどね。
416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 20:39:35 ID:MjObgb++0
>>415
thx
417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 21:40:09 ID:+tnmjJNW0
>>392
安全な間隔を空けるか徐行
418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 22:10:38 ID:Gi13yrD50
＞366
＞「渋滞」しているからこそ、（『君が心配する』も全く意味不明だが）暴走突入
車両等による重大事故に発展する恐れが非常に大きい状況なのだよ。

　では、具体的にその状況とやらを書いてみて。

　緊急車両＝救急車・消防車・工作車・・等が現場に到着するのに難儀する状況＝
交通が麻痺している状況で１般車が車線を塞いでいる一人の人間をさらに跳ねる＝
重大事故が起こるのですか？
419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 22:15:08 ID:Gi13yrD50
＞400
＞どこから「白い杖」？？？

君が264かは判らないが、唯の杖で自分の思い違いでした。申し訳ない。

＞その人がそこに座り込んでしまっていたのは心身に障害があったからだ。
これは事実。
もちろんそのことはこの話においては別にどうでもいいことだ。

論点は、

いいか？

この話のポイントは、

なんでほとんどの車が救護にあたらなかったのはもちろん、
止まることすらなかったのは何故か？

　救護にあたらない理由は、交通事故で事故を目撃した後続車等以外、通報や
交通規制をしない現実で解るはずだよ。

渋滞している状況では、救急車等は要請済みと判断するだろうから、通過車
の多くは野次馬的に事故の状況を横目で眺めるに過ぎない。
420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 22:19:58 ID:Gi13yrD50
＞400
＞このことは、「信号のない横断歩道で何故ほとんどの車は止まらないのか？」
の疑問に直結するのだよ。

全く直結しない。救護のケースは救護者自身が２次事故の被害者になる恐れが
有り、他に支援する人間が居ないと危険である。（このケースでは横断歩道は歩行
者の安全が確保されている歩道と敢えて判断せず、車道上の歩道と判断する）

　歩行者が横断歩道でうずくまっている状況は緊急事態であるので、救護や通報を
する意思が無い運転手は、速やかに通過するのが渋滞を生まず緊急車両の到着を容
易にするので、皆さん事故の見物は止めてね。

　「信号のない横断歩道で何故ほとんどの車は止まらないのか？」と、

　「杖を持った人間が横断歩道でうずくまっているのに誰も止まらない」

　は、職場で毎朝ラジオ体操をするのに、緊急事態が発生すれば、ラジオ体操を省略
するまでのことで、緊急事態でもない通常の信号機の無い横断歩道で停止しない運転
手は、毎朝のラジオ体操が億劫でラジオ体操は体に悪いとの説を根拠も無く言い振ら
す駄目社員のような気がするぞ。
421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 22:24:54 ID:EVF73J4M0
横断歩道がすぐ近くにあるのに
そこまで移動しないで道路渡ろうとしてるアホはなんなの？
譲らないと渋い顔するし。

横断歩道で待ってるなら譲るよ。
たかが数秒なんだから。
422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/28(木) 22:29:49 ID:RvIE1Vdz0
>>410>>415
その通り、１９７０年の大阪万博の時に世界に合わせて右に並ぶようにした　ってテレビで言ってた
業者に言わせると、ベアリングが片方だけ摩耗するのでまんべんなく並んでほしいらしいが...
423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 16:54:43 ID:4glc4tum0
>>418
＞では、具体的にその状況とやらを書いてみて。

話の順序が逆。

>>334
＞そう、すでに渋滞していたのなら話は簡単で、君が心配する暴走突入車両等
＞による重大事故に発展する恐れは非常に少ない状況なので、安全な場所で119
＞にコールすればよい。

「すでに渋滞が発生している」、では、渋滞が発生している場合の方が発生していない
場合よりも「（繰り返すが『君が心配する』は完全に意味不明）暴走突入車両等による
重大事故に発展する恐れがは非常に少ない」状況だと言える理由を具体的にまず説明
してくれ。

また、「安全な場所で119にコール」云々の思いつきが一般的であるなら、無数の通報
を受けた救急車両なり警察車両が現場に殺到してくるハズだが、少なくとも現場に私が
15分以上留まっている間はもちろん、その後もサイレンの音を聞くことは一切なかった
事実をどう考えるのかも説明すること。
424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 16:58:49 ID:4glc4tum0
>>419
＞救護にあたらない理由は、交通事故で事故を目撃した後続車等以外、通報や
＞交通規制をしない現実で解るはずだよ。

すまないが私には「解らない」。説明してみてください。


＞渋滞している状況では、救急車等は要請済みと判断するだろうから、通過車
＞の多くは野次馬的に事故の状況を横目で眺めるに過ぎない。

だから二重三重にあなたの言ってることはおかしいんだってば。
「渋滞していた」わけではない。
「車道に座り込んでいる歩行者によって渋滞している」。
正しくは、
「・通・過・車・の・多・く・が・野・次・馬・的・に・事・故・の・状・況・を
　・横・目・で・眺・め・る・に・過・ぎ・な・い」・か・ら・こ・そ・渋・滞・
　・し・て・い・る・」

で、あなたの理屈に副えば、

前走車が通過している状況では、ドライバーは歩行者は車が途切れるまで待つと
了解していると判断するだろうから、通過車は横断歩道で待っている歩行者を
横目で眺めるに過ぎない。

でいいのかね？
425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 17:01:48 ID:4glc4tum0
>>420
＞全く直結しない。救護のケースは救護者自身が２次事故の被害者になる恐れが
＞有り、他に支援する人間が居ないと危険である。（このケースでは横断歩道は歩行
＞者の安全が確保されている歩道と敢えて判断せず、車道上の歩道と判断する）

やはり話が全くわかってない。この二つの話は完全に直結する。
その現実を直視することで、「なんで横断歩道で止まらないの？」が解読でき、
「じゃこうしよう」という前向きな議論が可能なのだよ。

君がどう自分に都合よく「判断」（というか、君が結局何を主張したいのかはさっぱり
わからないが）しても、道路上で車が停止する行為は可能であり、必然であり、実際に
日常的に行われている以上、「自分の車線上の道路で人が座り込んでいる」のだから
とにかくまず「止まる」以外の選択肢は常識的にはあり得ない。

ここでヒントだ。
・かかる歩行者が困っている、危険な状況において、周りに他の車がいない、たまたま
通りかかったのが自分の車だけだった場合、状況は変わるだろうか？
426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 17:02:55 ID:4glc4tum0
＞歩行者が横断歩道でうずくまっている状況は緊急事態であるので、救護や通報を
＞する意思が無い運転手は、速やかに通過するのが渋滞を生まず緊急車両の到着を容
＞易にするので、皆さん事故の見物は止めてね。


これも言ってることがおかしい。
最悪「救護や通報をする意思が無い」運転手であっても、安全を確認しながら最徐行で
通過するべきであって、「速やかに通過」するのは二の次。
「渋滞」を回避するためにも誰かが「速やかに」救護にあたり車道から排除する以上に
適切な対応はあり得ない。

あなたの「判断」で「緊急事態」であることが確認できる、これは当然。
誰も救護にあたっていない状況も確認できる、これも当然、見ればわかる。

でも、

・自・分・以・外・の・誰・か・が・既・に・し・か・る・べ・き・対・処（通報等）・を
・完・了・し・て・い・る・こ・と・は・ど・う・や・っ・て・確・認・で・き・る・の・？

要するにあなたが言ってるのは単なる「だろう」運転だよ。
427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 17:10:26 ID:4glc4tum0
＞「信号のない横断歩道で何故ほとんどの車は止まらないのか？」と、
＞
＞「杖を持った人間が横断歩道でうずくまっているのに誰も止まらない」
＞
＞は、職場で毎朝ラジオ体操をするのに、緊急事態が発生すれば、ラジオ体操を省略
＞するまでのことで、緊急事態でもない通常の信号機の無い横断歩道で停止しない運転
＞手は、毎朝のラジオ体操が億劫でラジオ体操は体に悪いとの説を根拠も無く言い振ら
＞す駄目社員のような気がするぞ。

こういう物言いは好きだが、君の話こちらの話も質問もを理解してないし、
対応がいい加減で揶揄もしてないから結局トンチンカン。
可能な限り救って解釈しても、

「信号のない横断歩道で何故ほとんどの車は止まらないのか？」→
「職場で毎朝ラジオ体操をすることが規則で決まっているにも関わらず、
　ほとんどの社員がそれを恒常的にサボっている（それは何故か？）」

「車道に人が座り込んでいるのにほとんどの人が通報もしなければ救護にもあたらない
　のは何故か？」→（これに対応するものがない）

「毎朝のラジオ体操が億劫でラジオ体操は体に悪いとの説を根拠も無く言い振らす駄目社員」は
「救護のケースは救護者自身が２次事故の被害者になる恐れが有り、他に支援する人間が居ない
　と危険である。（このケースでは横断歩道は歩行者の安全が確保されている歩道と敢えて判断
　せず車道上の歩道と判断する）」
とする君ということになるが、この自虐的なセリフで君がいったい何が言いたいのかまでは解釈不可能。
428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 17:11:17 ID:4glc4tum0
ちゃんと毎朝ラジオ体操をする社員（信号ない横断歩道で普通に止まれる）なら、
もしラジオが壊れた（緊急事態）としても自分が掛け声でリードして体操を続ける
（止まることが危険な場合は止まらない）など適切な対応ができるだろう。

「規則なんだからたとえ北朝鮮が攻めてきたとしても毎朝のラジオ体操は絶対に行う」
（何が何でもとにかく絶対にトマレ君）とか必死に喚き散らし続けるのは、確かに駄目
社員、無能社員（駄目人間）だろうね。
429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 17:59:01 ID:tj+n2IIQ0
>>428
傍から見てたんだがその例えは酷いな（笑）
関係ないじゃねーかｗ
430 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/29(金) 19:30:51 ID:SYL6e3UQ0
つうか何故上段の例えには「ラジオが壊れた云々」で、
下段の例えには「北朝鮮が攻めてきた云々」になるのだろう。
同じ例えで比べるならまだしも、ミスリードが見え見えだな。
まあ「何が何でも停まる」ってのが自分の「想像の産物」だから、
そうでも例えないと困るのだろうが。

相変わらず「トンチンカン」なことで。
431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 22:00:25 ID:XSSeXuaX0
>>428
前者の例えを「北朝鮮が攻めてきた場合」で例え直しなさい！
432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 22:30:11 ID:y1jgfTRL0
アエテに例え話は無理。みんなわかってるだろ？
433 ： ：2007/06/29(金) 22:37:16 ID:4glc4tum0
もう・・・ばっかりだなｗ

>>429
>>431
まず>>420から読め。



「（規則からではなく、健康との関係を理解した上で）ちゃんと毎朝ラジオ体操をする社員」なら
仮にラジオが壊れた（緊急事態）としても、自分が掛け声でリードする等の対応をとるだろう。

一方、「何が何でもとにかく決りなんだから絶対に毎朝体操君」も、もちろん適切な対応を取れる
だけの知能はない（彼はおそらく何が何でも代わりのラジオを持ってこいと喚き続けるだろう）が、
体操は続けるという点では前者と同じだ。

しかし、仮にいきなり北朝鮮軍が侵略でもしてきた場合（緊急事態）、「（規則からではなく、健康
との関係を理解した上で）ちゃんと毎朝ラジオ体操をする社員」なら、当然朝のラジオ体操ごときは
完全に無視ししかるべき対応をとる。これはまあ考えるまでも言うまでもない。

しかし「何が何でもとにかく決りなんだから絶対に毎朝体操君」は、とにかく決りなんだから何が何
でも、仮に銃口を頭に突きつけられても、
・撃・た・れ・る・可・能・性・が・100％・で・は・な・い・以上、絶対に体操を続ける。
（もちろん彼が個人的にそうしたいのならそれはそれで自由っちゃ自由だよ。念為。）

したがって、

「（規則からではなく、健康との関係を理解した上で）ちゃんと毎朝ラジオ体操をする社員」は
「あえて止まる場合もある」可能性を常に念頭に置いて運転ができる常識人とイコールであり、

「・あ・え・て・止まる場合もある」可能性すら完全否定する「何が何でもとにかく絶対
にトマレ君」は「何が何でもとにかく決りなんだから絶対に毎朝体操君」とイコールである。
ィｼﾞｮｳｾﾂﾒｲｵﾜﾘ
434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 22:47:35 ID:y1jgfTRL0
・・・ばっかり

なのはおまいの駄文だろw
435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 22:56:20 ID:cfXiyf7L0
そういう意味では止まらないケースもあるな。

助手席にテレポートしてきた超能力者にこの横断歩道で
止まったら横断歩道脇にいる人間を殺すと脅された場合とか。

あ、それと、そこの横断歩道で止まったら横断歩道上の
歩行者をどんなことをしてでもひき殺すというプラカードを
フロントガラスに後車が立てかけてる場合とか。
436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 23:10:02 ID:dMEqPlxAO
銃口突きつけられてまで体操してる奴なんかいねーっての。
そんな現実離れした例えなんか意味ないって事くらいわからんのか?
437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 23:24:36 ID:cfXiyf7L0
アエテ君のために少し丁寧に書くと、

後車がいるだけで、あえて止まらない理由にするというのは、

たとえば、特別なニュースもない普通の平日の朝に
いつもどおり旅客機が上空を飛んだだけで、北朝鮮が
攻めてきたと騒いで、ともすると周りの人間を傷つけ
かねない勢いで暴れるようなものだ。

まぁ、信号のない横断歩道で止まるのはラジオ体操というより
三度の食事でまともなものを食べること、だな。

毎日消費期限切れのコンビニ弁当を食べていても取り合えず
すぐに大事故はおきないだろうが、いつかは体を壊す
かもしれない。壊さないかもしれないけどね。

で、食事は一回くらいとらなくても生きてはいける。有事の
際は食わない選択肢もあるだろう。だが、有事の際も
まず食べることを前提として考えるだろ。

まず、止まる。で、漫然運転の後車が手拍子で抜かさないように
意思表示をしたり、真ん中寄りで止まる工夫をする。

それだけだよ。
438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 23:29:27 ID:cfXiyf7L0
あー、でも食事を一回くらい取らないでもというのは違うか。

有事の際に、地面に落ちているものを食うかどうかと言うことだな。
よっっぽど追い詰められないと落ちているものは食わないよ。

やっぱりいつもまともなものを食えるように工夫をするのが、
漏れにとっては一番だ。

アエテ君は違うんだろうけど。
439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 23:38:45 ID:4glc4tum0
まあそうだな、

確かに信号のない横断歩道で止まった車を後続車が追い越して
渡り始めた子供を轢き潰してその子供が内臓を道路にぶちまけて
もがき苦しみながら死んでいく、それを見た家族が嘆き悲しむ、
なんて事故は絶対に起きないのかもしれないな・・・

まあ、もし起きるにしても、
『助手席にテレポートしてきた超能力者にこの横断歩道で
　止まったら横断歩道脇にいる人間を殺すと脅された場合』とか
『横断歩道で止まったら横断歩道上の歩行者をどんなことを
　してでもひき殺すというプラカードをフロントガラスに
　後車が立てかけてる場合』とかに比べれば全く問題にならない
くらい小さい小さい可能性なんだろうな、

ある種の人たちだけの世界にとっては
440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/29(金) 23:41:26 ID:4glc4tum0
＞銃口突きつけられてまで体操してる奴なんかいねーっての。
＞そんな現実離れした例えなんか意味ないって事くらいわからんのか?

もちろん「いない」と思うよ。常識的にね。
でも「・あ・え・て・止まる場合もある」可能性すら完全否定する「何が何でも
とにかく絶対にトマレ君」はそういう「奴」にあたるのだよ。


＞後車がいるだけで、あえて止まらない理由にするというのは、

ぶっぶー。
最初からアウト。
そんなチン論誰も開チン「してない」んでよろしく。


＞まず、止まる。で、漫然運転の後車が手拍子で抜かさないように
＞意思表示をしたり、真ん中寄りで止まる工夫をする。

それでも止まらない車はいる。残念ながらそれが現実。
何重にも安全装置を備えた飛行機や原発でさえ事故が起きている。
これも現実。
「こうすれば絶対に事故は起きない」とは誰にも言えない。
愚者以外には。

「あえて止まる場合もある」可能性を常に念頭に置いて運転する、それが常識人。
これだけの単純な話。
441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 00:07:09 ID:7siAMQX90
>>436
また来た。
可能性の有無を問題にしているのにその大小（現実からの距離）に問題を摩り替えるバカが。
442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 00:28:03 ID:2a15Z2ZH0
>>391
単純な話で歩行者が渡り始めるかも知れないからだろ。
443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 01:09:02 ID:RIJgICcB0
>>442
横断歩道に限らずどこでも歩行者がいたら
とりあえず避ける罠
444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 01:23:46 ID:2a15Z2ZH0
>>443
止まらない派も止まる派も関係なく同じ行動を取ると思われ。
445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 01:26:42 ID:9f2HIIIW0
＞止まらない派も止まる派も関係なく

「安全を考えて選択する派」　と　「何が何でも見境なく止まる派」　だよ。間違いのないように。
446 ：シュー：2007/06/30(土) 02:00:32 ID:7FjEBKk/0
‥‥
いちいち大したこと言ってないのに回りくどいんだよねー。
いつもながらだけど。

>「車道に人が座り込んでいるのにほとんどの人が通報もしなければ救護にもあたらないのは何故か？」

通報するし救護にも当たると思うけど。普通に。
その証拠に、
そういう人がそのまま路上に取り残されて亡くなった、とか、轢かれた、という話ってあまり聞かないよね。
つーことは、誰かがちゃんと対応してるってこと。

で、結局、何が言いたいのかなー亀ちゃんは？

自分がたまたま近所で人助けしたかといって、それだけで他の人が
みーんなロクデナシだって結論するのはかなり浅はかだよ。
それはリンゴは３時に落ちるのだと結論するのと、同じ。

つまり、間違っている。
447 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/30(土) 02:21:11 ID:Aqgci/ub0
>445

間違いも何も自分がそう分別したいだけだろうに。
自分が優位であると信じていたいがために、
法に則って停まることを「何が何でも停まる」と表現するの好きねぇ。

つうか論厨含め「何が何でも停まる」と言いたがるのは、
妄想から所謂「陰謀説」を唱える人間と同じようなものか。

ところで>>440の後段って、かなりめちゃくちゃな展開しているな。
とりあえず適当に文を引っ張ってきてわかりづらく書けばごまかせると思ってるんだろうが。
448 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/30(土) 02:23:48 ID:Aqgci/ub0
>>446

＞自分がたまたま近所で人助けしたかといって、それだけで他の人が
＞みーんなロクデナシだって結論するのはかなり浅はかだよ。

これってアエテ君の真骨頂でしょ？
「アエテ停まってる俺、臨機応変で優秀。他の奴は何が何でも停まるし劣等。」と恍惚状態、みたいな。
449 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/30(土) 02:24:59 ID:Aqgci/ub0
訂正
×アエテ停まってる俺
○アエテ停まらない俺

さて、寝るか。
450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 02:52:20 ID:vGU2lFa70
>>445
大人のたしなみとして止まる派　と　人のことなんて気にしてられるかｗ派
451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 08:38:25 ID:7siAMQX90
Ｑ１
横断歩道で停止した自分の車を追い越した後続車や対向車と歩行者が接触する事故は、決して起こらない（はい・いいえ）
Ｑ２（Ｑ１ではいと答えた方へ）
詳しい証明をお書きください
Ｑ３（Ｑ１でいいえと答えた方へ）
自分さえ法律を守れれば、自分を追い越した後続車や歩行者に気付かない対向車と歩行者が接触してもよい（はい・いいえ）
Ｑ４（Ｑ３でいいえと答えた方へ）
後続車や対向車と歩行者の接触事故を防ぐために、あなたが出来る事をお書きください

まあ、結局誰も答えられてないんだよな
無関係な質問を付け加えて誤魔化した馬鹿はいたけど
何も考えていないから答えられないんだよな
そして何も考えずに止まるからいつも事故を誘発する
452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 08:50:42 ID:FcPSwgtY0
Q1 いいえ
Q3 「自分さえ法律を『守れれば』」なんて前提条件はないので設問自体が不適当
止まることが事故のリスクを最小化する。
対向車や後続車によるリスクは都度評価不可能。
できると思ってるのは只のバカ（だからこそ「あえて…」なんて言い出すのだろうが…）

>そして何も考えずに止まるからいつも事故を誘発する
「いつも」って何だよ？止まる方が常時リスクが高いのか？
453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 10:25:47 ID:4soYzLve0
>>445
> 「安全を考えて選択する派」　と　「何が何でも見境なく止まる派」　だよ。間違いのないように。
安全を考えて、何が何でも見境なく止まることを、選択する派
というのはいないのか？
454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 10:33:25 ID:4soYzLve0
>>451
> まあ、結局誰も答えられてないんだよな
> 無関係な質問を付け加えて誤魔化した馬鹿はいたけど
> 何も考えていないから答えられないんだよな

「自分の頭で考えなければならない」という独り善がり
ttp://www.hmt.u-toyama.ac.jp/chubun/ohno/hitoriyogari.htm


「わからないことは悪いこと」という無知
ttp://www.hmt.u-toyama.ac.jp/chubun/ohno/muchi.htm
■わからないことは「わからない」とするのが正しい

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 10:49:18 ID:eLxHhitm0
＞安全を考えて、何が何でも見境なく止まることを、選択する派
＞というのはいないのか？

馬鹿が馬鹿であること、何も考えないことを正当化したあげくさらに馬鹿になった典型例。

「何が何でも見境なく止まる」のだから「○○を考え」ることも「選択する」こともあり得ない。
456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 11:01:45 ID:4soYzLve0
>>455
> 「何が何でも見境なく止まる」のだから「○○を考え」ることも「選択する」こともあり得ない。
なんで？
「○○を考え」「選択する」した結果「何が何でも見境なく止まる」ことが存在しない理由は？
457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 11:11:25 ID:eLxHhitm0
「理由」？

・・・意味が「わからない」
458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 11:29:26 ID:4soYzLve0
なるほど
>>456
>>「○○を考え」「選択する」した結果「何が何でも見境なく止まる」ことが存在しない理由は？
>「理由」？
>・・・意味が「わからない」
けども
”「何が何でも見境なく止まる」のだから「○○を考え」ることも「選択する」こともあり得ない。”
ということはわかるんですね？

適切なお答えどうもありがとうございます



459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 11:35:41 ID:eLxHhitm0
いいえ。

『「理由」？・・・意味が「わからない」』と言っているだけです。


『「○○を考え」「選択する」した結果「何が何でも見境なく止まる」ことが存在しない理由は？』
の『理由』とやらの『意味が「わからない」』ことと、

「何が何でも見境なく止まる」のだから「○○を考え」ることも「選択する」こともあり得ないと
「わかる」こととは一切関係ありません。
460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 11:46:11 ID:4soYzLve0
>>459
では
> 「何が何でも見境なく止まる」のだから「○○を考え」ることも「選択する」こともあり得ないと
> 「わかる」
理由はなんでしょうか？
461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 11:52:54 ID:cq372RYS0
後続車が自分を追い越して歩行者と接触する可能性と、自分が通過した後に後続車（自分以外の車）が
歩行者と接触する可能性はどっちが高いんんでしょうね？
462 ：シュー：2007/06/30(土) 12:01:15 ID:7FjEBKk/0
>>451
この愚問については質疑含めて結論が出ていた筈だ。
というより回答者は複数いたし、発展してのやり取りもあったのだが
この件についても、結局、逃げたのはいつも通り君だったね。

コテもつけず、スレが代替わりする度、
終わった話をねつ造して蒸し返す。そんなルーチンなやり方が見方によってはチャーミング♪

…というわけで、
ひとつ、君に有り難い言葉をプレゼントしよう。

「馬鹿の考え休むに似たり」
つまり
つべこべ言わずに、出来る限り停まれるように、まずは自らの心を律することだ。

ついでに、
君たち亀田一派の心の声を以下に記しておく。

「常に俺たちは路上で最善を尽くしている。」
「そうだ…歩行者を守るために。あえて停まらない…あえて。そんな俺が、俺は、好きだ。」
「俺は路上のモラルエリート。法規を超え、歴史を超え、常識を超えた存在なのだ。」
「俺だけが路上で人を救うことが出来る至高の存在だ」
「俺以外はロクデナシなのだ」

このレベルから抜け出さない限り君らは死ぬまでコドモのままだぞ。
463 ：シュー：2007/06/30(土) 12:11:42 ID:7FjEBKk/0
>>440
手近なサンプル、抜き出し検査ね♪

>「こうすれば絶対に事故は起きない」とは誰にも言えない。
>愚者以外には。

アエテくんたちは
「自分たちは絶対に事故を起こさない」と言っているよ。
つーことは君たちは、グシャ？

>「あえて止まる場合もある」可能性を常に念頭に置いて運転する、それが常識人。
>これだけの単純な話。

常識人とは、ふつーにルールを守る人。
横断歩道で歩行者見つけて、わざわざ加速したりはしないだろw

言ってることがグシャグシャだね…相変わらず。
464 ：シュー：2007/06/30(土) 12:14:55 ID:7FjEBKk/0
>>459
コドモは言葉を正しく覚えてから来たら？
465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 12:26:41 ID:eLxHhitm0
「理由」？

・・・意味が「わからない」
466 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 21:03:55 ID:MGa/xGw80
>>442
歩行者がいたら避けるという行為自体が
「歩行者が渡るかも知れない」と認識していることを
認める行為になる。
467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 21:06:03 ID:MGa/xGw80
止まらない派が歩行者を避けているのであれば
「車が止まらなければ、歩行者が渡らない」ことを自ら否定している証拠になる。

よって止まらない派は言動不一致
468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 21:09:08 ID:P5l8z/8K0
改心の一撃ｗｗｗ
469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 21:16:43 ID:CMuyoj0F0
＞（信号のない）横断歩道の自車線側に歩行者がいると
＞大抵の車はセンターライン寄りもしくは対向車線にはみ出していく

歩行者がまだ歩道にいるのか、既に横断歩道上にいるのかわからないが、
どっちにしてもこれはないな。少なくとも俺は見たことない。

歩行者が歩道にいるなら、止まるつもりのない車は普通に通過するだけだし
既に横断中なら普通に止まるだけだな。

わざわざ大きくよけていくのは、車道をふらふらしている自転車やバイクを
パスするような時だけだな。仮にこちら側に倒れこんできたとしても、頭を
轢かないだけのスペースを空けてパスするのが定石だろう。
470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 21:21:23 ID:CMuyoj0F0
＞止まらない派が歩行者を避けているのであれば
＞「車が止まらなければ、歩行者が渡らない」ことを自ら否定している証拠になる。

あ、すると既に歩行者が渡り始めている場合なのだな。

でも>>442は「単純な話で歩行者が渡り始めるかも知れないから」
と言ってるから話が噛み合ってないよ。

いずれにしても既に歩行者が横断中なら普通に止まる。
わざわざそれをよけてかぶせてパスしていく車なんて俺は見たことない。
471 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/30(土) 21:52:56 ID:Aqgci/ub0
>>470

いや、噛み合っている。よくご理解を。

>>442は「単純な話で歩行者が渡り始めるかも知れないから」 と言っているが、
>>467氏が言う「避けている」の意味は、
>>466にて、「「歩行者が渡るかも知れない」と認識していることを認める行為になる。」
と書いているわけで、渡り始めていなくても「渡るかもしれない」と認識して「避けている」ということ。
渡り始めている場合に限定しているわけではないのだと思われ。
472 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/06/30(土) 21:55:21 ID:Aqgci/ub0
訂正
×　>>442
○　>>442氏
473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 21:57:06 ID:CMuyoj0F0
・・・違うか・・噛み合っていないのか俺だなｗ

＞（信号のない）横断歩道の自車線側に歩行者がいると
＞大抵の車はセンターライン寄りもしくは対向車線にはみ出していく

＞＞「単純な話で歩行者が渡り始めるかも知れないから」（>>442）

＞止まらない派が歩行者を避けているのであれば
＞「車が止まらなければ、歩行者が渡らない」ことを自ら否定している証拠になる。


やはり、歩行者がまだ渡り始めていないのに、センターライン寄りもしくは対向車線
にはみ出していく状況のことだな。

やはり、そんな車を俺は見たことがないが、そんなおかしなことをするのは、
「止まらない」でもなく「あえて止まらない」でもなく、もちろん「何が何でもとにかく
トマレ」でもなく、おそらく「何が何でもとにかく止まる」車なのだろう。
したがってここでは問題外。
474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 22:01:07 ID:CMuyoj0F0
ただ、>>442が質問の意味を正確に理解した上で答えている
（話が噛み合っている）かどうかは>>442の確認を待つところ。

もちろん噛み合った上で答えているとしたら>>442は
（答え方によっては）「何が何でも止まらない」ドライバー
ということになるが。
475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 22:14:27 ID:CMuyoj0F0
>>473「おそらく「何が何でもとにかく止まる」車なのだろう」→
　　 「おそらく「何が何でもとにかく止まらない」車なのだろう」
476 ：シュー：2007/06/30(土) 22:32:31 ID:7FjEBKk/0
>>473
>>474
>>475

「何が何でも」を何が何でも使わないと、安眠できないようだなw
>>442のコメントだけでなぜそこまで決めつけられるのかが…謎。

そうでもしないと何か都合が悪いのか？

「歩行者のためにアエテ停まらないんだ、俺」
なんて偽善的な嘘をつかなくてもいいんじゃないの？もう。

普通に町中の生活道路で自転車や歩行者をパスするとき、減速しながら、さらにマージンを取って
センターラインよりに避けながら追い越すだろ？それさえしていないのか？

横断歩道に歩行者がいるなら尚更で、
そもそも歩行者に優先権がある場所だから、いつ渡りはじめるか分からない。
亀ちゃんたち「アエテ」族が通過する場合にも、マージンを取って通過するのが自然だろう。
それとも、やはり減速もせず目の前ギリギリを横切るのか？
（まあ…亀田一派には、いつも加速する、とさえ豪語していた奴すらいたがw）

つまりいずれにしても、アエテどもも、危険を承知で無理矢理通過していることになる。
単に歩行者が横断して来ないだろう、という典型的な「だろう」運転を、
膨大な数の屁理屈を捏ねて正当化しているだけ。
477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 22:46:28 ID:CMuyoj0F0
(*°ρ°) ボー
478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 22:48:39 ID:+me3eJQ+0
>>470
件のHPにはそういう写真がいっぱいあるではないかｗ
479 ：シュー：2007/06/30(土) 22:50:51 ID:7FjEBKk/0
とにかく愚直でも何でも、
横断歩道でちゃんと停まることが出来るような走りを身につけないと不幸な事故は減らない。
目的地に着くのがそれで大幅に遅れることなどあり得ない。
停まるときには急に停まるのではなく、後続に停まる意思を伝え、前方の歩行者にも余裕を持って
安全を確認しながら渡れるように、減速しながら近付いていくことが必要だ。
停止線でいきなり急ブレーキ、というのは確かに危険を招く行為だが、急停車が危険なのは、
これは横断歩道に限った話ではない。

横断歩道の話は、そこだけではなく、運転全体のスタンスに関わる話である。

要するに、ルールを守ることの本質的な意味の理解という問題があった上で、さらに人間性が現れる。
人間性というのが大袈裟ならば、その時の気持ちの余裕や感情が反映する。
ルールがことさら重要なのは、それが路上では即、命のやり取りに繋がるからである。
そして、その交通に関するルールは、歴史的に多くの犠牲の上で学び取られてきたものでもある。
現代の為政者や学者の思いつきが如くの発明品ではない。

２ヶ月ちょっとここに色々と書き込ませて頂きましたが、正直、運転の仕方が以前と変わりました。
それが最大の収穫かも。ですw

それでは皆様
失礼いたします。
480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 22:53:57 ID:B7it21aw0
>>470
俺の会社の目の前の信号なし横断歩道は
昼時になると両サイドに買出しに行く歩行者が溢れてくるから
ほとんど車は止まらずにセンターラインをまたぎながら通過していくぞ。
481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 22:58:31 ID:MGa/xGw80
>>474
待つ必要はなかろう。
何を言っても>>466-467を提示してからの後出しジャンケンにしかならない。
それでもよければ>>442を待ってもいいが。
482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:01:29 ID:CMuyoj0F0
>>478
認知心理学の範疇だな。

>>480
なんとなく状況は想像できるが、それらが「渡っている歩行者」であり
事故も起きていないのであれば、その時間と空間は別次元のルールで
成り立っているのだろうな。ある意味理想的な車歩共存だなｗ
483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:06:08 ID:CMuyoj0F0
>>481
いや、その言い方なら、俺が「待っている」のは>>466-467とは関係ないよ。

だって>>442がどう言ったにしても>>466-467が全くのデタラメだってことに
変わりはないけどそれは別の話。
484 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:09:44 ID:w5r4dook0
>>483
受け入れたくない情報はシャットアウトするんだなｗｗ
485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:11:06 ID:qe7BQyQ3O
あと、言い負かされそうな相手とは会話しない
486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:14:06 ID:CMuyoj0F0
>>484
ほう？ｗ

どの「情報」のことを言っているのかね？

まあ一般的に人間は「自分の見たいものを見る」傾向にはあるのだがｗ
「件のHP」のようにｗ
487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:15:58 ID:MGa/xGw80
>>483
言葉だけでは感覚が掴み難そうだからあえて数値で表現する。
　・止まらない派≒ほとんど止まらない派 停止率1%未満
　・あまり止まらない派≒あえて止まらない派 停止率10%未満
　・止まる派≒だいたい止まる派 停止率80%以上

数値はあくまで目安だから地域で違うだろう。
488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:21:17 ID:CMuyoj0F0
>>485
自意識過剰承知で書いておくがｗ、
コテハンとの「会話」においては、議論についてこれなくなった（“言い負かされた”）
コテハンが「もうスルー！！おまえはスルー！！」」と何度もヒステリーを起こした事実、
さらに「スルースルー」と喚きながらもトンチンカンなちょっかいを出してくる。
ＮＧワードにしても、コテハンを少し変えたりしてしつこく「粘着」とｗ

どっちにしても「名無し」には答えているから、君の言ってることは間違っているよんｗ
489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:24:35 ID:qe7BQyQ3O
>>487
俺は、あえて止まらない派≒だいたい止まる
だと思ってたよ

>>488
そんなに長く議論してたんスか？
失礼しました
490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:26:21 ID:CMuyoj0F0
>>487
その数値の意味するところがよくわからないから説明求む。

ちなみに、
・止まらない、とんど止まらない 停止率ほぼ０％
・あまり止まらない（≠あえて止まらない）停止率は知らん
・あえて止まらない停止率ほぼ100％
・止まる、何が何でも止まる停止率100％（でなければおかしい）
が正しい。
491 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/30(土) 23:30:47 ID:CMuyoj0F0
＞・止まる、何が何でも止まる停止率100％（でなければおかしい）

正確に言うと、
「止まる」と「何が何でも止まる（トマレ）」は違う。
違いは「あえて止まらない場合もある」可能性を後者が全否定する点。
492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 00:24:07 ID:6DKR2PO80
>・あえて止まらない停止率ほぼ100％
あえて止まらないと言いつつほぼ100%停まっているいるのか！
それこそ、言動不一致だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 00:30:35 ID:1k5yVqdj0
たしか、「あ・え・て」というのは

対向車線のクルマが止まらない場合とか
後続車がいる場合とか
そういう場合だと
過去スレに書いてあったような

んで「停止率ほぼ100％」・・・
494 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/01(日) 00:41:06 ID:fJZD0bbC0
＞コテハンとの「会話」においては、議論についてこれなくなった（“言い負かされた”）
＞コテハンが「もうスルー！！おまえはスルー！！」」と何度もヒステリーを起こした事実、
＞さらに「スルースルー」と喚きながらもトンチンカンなちょっかいを出してくる。
＞ＮＧワードにしても、コテハンを少し変えたりしてしつこく「粘着」とｗ

自意識過剰と言うよりは、見当識障害では。
スルースルー、って、スルーしてほしいんなら自分がコテハンつければいいのに。
そしたら存分にスルーされまくりで恍惚状態に浸れると思うが。
まあ誰かに構ってほしくて名無しのままカキコ続けたいのはわかるが。
495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 00:49:44 ID:JmIbkqXi0
こんな所で罵るために専門用語を持ち出すとは、
下卑た専門職ですね。
496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 00:52:29 ID:6DKR2PO80
>>493
だったら「あえて」の使い方が間違えだろ。
「ほとんど止まるが稀にあえて止まらないことがある」の文脈で使わなければ意味を成さないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
497 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/01(日) 00:52:29 ID:fJZD0bbC0
>>493

ああ、論厨に「数」の概念は通用しないよ。この人は実数やパーセンテージ、確率の概念が常識の範囲から逸脱している。
例えば自分の知り合いから２，３例の事例を聞くと、「現実に多数の例がある」となる。
停まらない車が多い云々って自分でも言ってるわけで、停まらない対向車も多いのだろうし、
それなら対向車所以で自分が停まらないことも多いだろうに、それで「ほぼ１００％の停止率」。
過去スレでは、「後続絡みでの事故数が現実に多いというソースを出せ」と指摘されると、
「自分は実数には拘らない」「こちらが出せないことを知っていて指摘するのは卑怯だ」みたいなことを書いていたな（呆

何事も自分に都合良く、心地よく解釈。もうね、無茶苦茶。
498 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/01(日) 00:53:24 ID:fJZD0bbC0
>>495

そりゃ失礼した。以後気をつけます。
499 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/01(日) 00:55:21 ID:fJZD0bbC0
>>495

つうか、専門用語が問題あるなら「トンチンカン」に訂正でおけ？
500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 01:06:02 ID:1k5yVqdj0
現実の道路交通行政に食ってかかるわけでもなし
ある種「頭の体操」スレだとも言えるわけだ
501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 01:07:15 ID:TwlNLFAc0
>>490
理由は>>492と同様の疑問を持っていたからあえて数値化して聞いてみた。

我々も止まろうとしていても陰に隠れた歩行者を見逃すこともあるので100%は無理。
ほぼ100%止まっているのであれば特に議論するようなことでもない。
502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 02:14:32 ID:0+C+JQhZ0
>>490
>・あえて止まらない停止率ほぼ100％

「何も考えずに止まるからいつも事故を誘発する 」
なんて書き方を見ると、そんなに止まってるとはとても思えないな
503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 07:05:02 ID:Ni7JzCnh0
あえて止まらない人の止まる確率・・過去スレより

止まらない確率＝1/10000（自称）
止まらない場合の説明　後続車が自車を追い越さない、対向車が通過しない事が確認できた時
具体的説明　後続車、対向車が横断歩道に差しかかる前に右左折する場合
確認方法　ウインカーによる
いつも通行している道　市街地を含む一般的な道

このほかの具体的行動の説明は発見されず。以後具体的方法論については示されず。拒否権発動中。

理解できること　彼の周囲の車は横断歩道の手前でウインカーを出して曲がる、止まる車がほとんど。
その確率は9999/10000である。
おそらく彼は救急車などの緊急車両のドライバーであろう。
504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 07:07:02 ID:Ni7JzCnh0
>>503　訂正
3行目の｢止まらない場合の説明｣→｢止まる場合の説明｣
505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 09:10:22 ID:WHLaqG3s0
>>496
最初から最後までその「文脈」で「使って」ますが？ｗｗｗ
506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 09:23:25 ID:WHLaqG3s0
>>501
＞我々も止まろうとしていても陰に隠れた歩行者を見逃すこともあるので100%は無理。
＞ほぼ100%止まっているのであれば特に議論するようなことでもない。

それりゃ単なる「なるべく止まる（止まらない言い訳、正当化には事欠かない）」君だな。
見通しが悪いのであれば、「陰に隠れた歩行者」が存在する可能性があるなら、当然徐行
してしかるべき・・じゃないわけだ。
つまり「我々」は、車の効率のみ優先し、「歩行者の渡る権利」を無視し歩行者保護の精神
に著しく反するドライバーということになるね・・・「・あ・え・て・止まらない」を完全
否定君から見ればだが。

ちなみに、「議論するようなことでもない」という結論は賛成（というか最初からこちらは
「議論するまでもない、考えるまでもない」と言っている）だが、こちらとしては以下の
ような展開における結論において賛成。

ここで言う「我々」とは、主観的にはおそらく「普通に止まる」ってことだろう、
それは別に問題ないが、その「我々」が「あえて止まらないこともある」可能性をどう捉え
るかによって話が変わってくる。

「陰に隠れた歩行者を見逃す」は、結果的に「止まらない（止まれない）」ということだ。

この「我々」が「止まらない（止まれない）」と判断するまでの工程と「あえて止まらない」
と判断する工程の構造は同じ。
時系列で追えば、「あの時こうすれば止まれた（あえて止まらない必要はなかった）」という
批判が後付けて可能である点も同じ。

いずれにしても、両者とも法律を遵守することよりも「安全」を優先する、優先した、ということ。
したがって「特に議論するようなことでもない」となる。

「ほぼ100%止まっている」から「特に議論するようなことでもない」わけではないのである。
507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 09:31:00 ID:afr56sz30
>>462

(>>91)
> > 俺はドイツ人タイプなんで
> 4.自分が直接操作できんのにどうしろと。後続車がDQNならなおさら。

これはあまりにも悪質だ。
自分さえ規則を守れば他人はどうでも良い。
これこそが以前から指摘している何が何でもトマルキガガイの危険性だ。

(>>64)
> Ａ１　いいえ

ここから、

> Ａ４　出来る限り周囲に配慮し停まる。もし自分が通過できても、後続に歩行者が撥ねられる可能性もある。

ここまでしか導き出せない。
常識的に考えれば自らの回答であるＡ１より、

> Ａ４　出来る限り周囲に配慮し停まる。もし自分が停止できても、後続に歩行者が撥ねられる可能性もある。
ここまで気付く事が可能なはずなのだが…
よほど頭が悪いか、単に経験が浅いのであろう。
単に未熟なのであれば教育の効果も期待できようが、

>というより回答者は複数いたし、発展してのやり取りもあったのだが
>この件についても、結局、逃げたのはいつも通り君だったね。

この件についても結局、「法的責任さえなければ事故の原因となる運転をしてもよい」というレベルから発展できなかった事を見ても
教育と厳罰化で改善可能かどうかは大いに疑問が残る所である。
508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 10:30:04 ID:YmZqtY/HO
交差点で黄信号はもちろん赤信号になって反対車線が青になってるのに
まだ突っ込んでくる車が多いのに（特に最近は）
歩行者を見かけて即停止するなんて奇跡に近いんじゃないか。
509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 11:06:02 ID:0+C+JQhZ0
>「法的責任さえなければ事故の原因となる運転をしてもよい」というレベル
運転者としてすべきこと、できることをする、というだけの話を勝手に歪めてるだけ。
それにしたって「法を破って、さらに事故の原因となる運転をしている」ような輩が
言えることではないな。
510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 12:17:44 ID:U0kO4aaF0
>>505
いや、使ってないから大混乱になっているわけで
「あえて」と略している時点で文脈が消えている罠

「あえて」を使うときは
ちゃんと「いつも停まっているが」と前置き汁
511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 12:21:40 ID:U0kO4aaF0
>>510
まぁ「あえて」と略して意図的に混乱させているのなら話は別だが。

俺の会社にもいるんだが、仲間内で野球の話をしていたら
突然「俺アーチェリー好きなんだ」と話に割り込んできて嬉々とアーチェリーの話をして去っていく奴
野球の話を強制的に中断させられた俺らはﾎﾟｶｰﾝ
自分のオナニーしたいだけなのかと小一時間(ry
512 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 12:57:48 ID:1k5yVqdj0
part21にあったな
>>614
> もっとも、それ以前に
> 「あえて止まらない方が安全だという具体的な例」は答えられない
> １）｢止まるべき状況｣とはどういう状況か
> ２）｢あえて止まらない状況｣とはどういう状況か
> にも答えられない
>
> ではね・・・・

>>623
> >>614
> わざわざ答えを教えて貰わなきゃわからんのかそんな簡単な問題も
>
> １）先頭車もしくは対向車が停止している場合
> ２）上記以外の場合
>
> 何度説明すりゃ理解できるんだ
> 法律の丸暗記が得意なだけじゃ何度受けたって受からないぞ司法試験は
513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:01:19 ID:xmNwdtTi0
>>512
それは別人の発言かもしれないなｗ
コテつけずにいるからいつでも都合の良い発言が可能で
雲行きが怪しくなったら、それは自分の発言ではないと弁明も可能
つまり、一切の発言に無責任つーこと。

そもそも512がアエテ君かもしれないしな。
514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:04:34 ID:QTLfodhn0
>>511
外出だが空読めないのはアスペルガー傾向
515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:07:19 ID:1k5yVqdj0
>>513
ま、俺がアエテ君かどうかは俺自身もわかんないがｗ
「あえて」の定義が各人バラバラでは「理解しろ」と言われても困る罠
516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:07:53 ID:0+C+JQhZ0
アエテにもいろいろいて

他の車が止まってなければ自分からは止まらない
（>>512の引用例、人がしないことは率先してすることはない、ただの面倒くさがり屋）

いつもは止まるが、対向車や後続車が止まらない状況を予め察知した場合のみ止まらない
（止まった自分のせいで歩行者が内蔵をぶちまける姿まで予想可能な超能力者）

…の2つに大別できるようだ。
517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:15:12 ID:U0kO4aaF0
良い事言いたいのだろうが
相手を尊重した発言をしなければ相手に真意は伝わらず結局無意味になる。

横断歩道でも同じ、歩行者を尊重して歩行者とのコミュニケーションをしなければ
法律に従ってただ停まっただけになる罠
法律が出来た背景を知り、法律の精神に基づいているかどうかで行為に筋が通るかどうかも決まる。
518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:16:11 ID:Tx6OAOm60
ID:4glc4tum0長いぞ。もっと短く簡潔に！！！
＞423
＞「すでに渋滞が発生している」、では、渋滞が発生している場合の方が発生していない
場合よりも「（繰り返すが『君が心配する』は完全に意味不明）暴走突入車両等による
重大事故に発展する恐れがは非常に少ない」状況だと言える理由を具体的にまず説明
してくれ。

　道路の制限速度や設計速度で走れない＝渋滞や交通麻痺の状況で、どの車両が横断歩道
で蹲っている人間と接触出来るのだ？まさか車が空から降ってくるのか？

＞426
＞これも言ってることがおかしい。
最悪「救護や通報をする意思が無い」運転手であっても、安全を確認しながら最徐行で
通過するべきであって、「速やかに通過」するのは二の次。

横断歩道で蹲っている人間を確認し減速もしない運転手がいるのか？

＞渋滞」を回避するためにも誰かが「速やかに」救護にあたり車道から排除する以上に
適切な対応はあり得ない。

　君が、救急救命士等の資格を持ち、実際に多くの救護を体験しているのであれば救護
すればよいが、多くの運転手は多少の知識は在っても、生身の人間を救護することは滅
多に無いので、渋滞の回避と人命では、当然後者が優先するので、君の行動が常に適切
とは言えないぞ。
519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:26:06 ID:++Vec6hw0
>>516
あと、歩行者が渡り始めた時にアエテ止まらずに
恐怖で歪んだ歩行者の顔を見るのが好きな奴もいるぞ。
520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 13:32:16 ID:1k5yVqdj0
>>518
＞道路の制限速度や設計速度で走れない＝渋滞や交通麻痺の状況
これ、どこの星の話かな？
つーか道路設計上の一指標にすぎない「設計速度」が
どうかんけいするの？
521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 20:12:59 ID:TYELFMvK0
>>510
>>511
幼児の駄々こね以下。

過去スレ、レスも読まず、予断と思いこみ。知識、思考レベル、人間性が現れる。
さらに悪意を加味して反射で書き込み、間違いを指摘されれば逆ギレと。

仮に過去スレ、レスを読んでいないとしても、普通程度の思考能力と常識力と人間性があれば、
わざわざ「あえて」とある以上、そこに「止まらない」結論までに観察や思索、決断のニュア
ンスが含まれているのは普通に読み取れる。「あえて」である以上それ自体がレアであること、
実際に後続車が追い越して事故になるケースがレアである事実とも合致する。
つまり、わざわざ「普段もほとんど止まっていない」と曲解する必然性は全く存在しない。
522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 20:17:04 ID:TYELFMvK0
野球中継でさ、「撃ったああ！！・野・球・の・ボールが高々とセンター上空を・・・」
っていちいち言うアナウンサー、いないと思うし、言わないことに文句を言う奴も歴史上
存在しないと思うけどねｗ

数人で草野球の話をしてて、通りかかった奴がたまたま「ボールが」というセリフを聞いて
「お、ゴルフの打ち合わせだな♪いつ？俺もいいかな？」と嬉々として話に割り込んできて、
「え？・・・いや、野球だよ。草野球の試合の打ち合わせ」と答えたら、
「な、なんだよ、
“だったら「ボール」の使い方が間違えだろ。”
“「野球の文脈」で使わなければ意味を成さないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ”
“いや、（野球を文脈で）使ってないから大混乱（注：もちろんコイツだけが勝手に「大混乱」
　してるだけ）になっているわけで「ボール」と略している時点で文脈が消えている罠”
“「ボール」を使うときはちゃんと「野球の」と前置き汁!！！！！！！！！！！！！！！！”
“まぁ「ボール」と略して意図的に混乱（注：もちろんこれもコイツだけが勝手に「混乱」して
　るだけ）させているのなら話は別だが”」

みたいに逆ギレする奴、小児病的な奴なら、たしか実社会にもいる。
車の運転してても、絶対に自分のミスを認めない、自分のミスで事故を起こしても絶対に相手が
悪いと言い張る、被害者をなじる。違反をしても絶対に反省しないタイプ。

まあ、楽しめただろ？ｗ
523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 20:18:32 ID:TYELFMvK0
>>518
ID:Tx6OAOm60“無駄に長い”し、言ってることがわけわからん。

＞道路の制限速度や設計速度で走れない＝渋滞や交通麻痺の状況で、どの車両が横断歩道
＞で蹲っている人間と接触出来るのだ？まさか車が空から降ってくるのか？

そういう洒落たつもりの物言いはやめとけ。君には10年・・いや30年早い。

こちらが聞いているのは単純なことだ。
渋滞が「発生している」場合、「発生していない」場合、
君は前者の方が「暴走突入車両等による重大事故に発展する恐れがは非常に少ない」状況
だと言う。その理由を具体的にまず説明しなさい。

ところで、渋滞中に起こる事故とは「車両が横断歩道で蹲っている人間と（直接？）接触」
するケースだけなのか？
524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 20:21:39 ID:TYELFMvK0
>>518
＞横断歩道で蹲っている人間を確認し減速もしない運転手がいるのか？

わけわからん。
誰のどの発言から「そんな運転手がいるのか？」という問いかけが可能なのだろう？
こちらは安全の確保が第一目的であって、「速やかに通過」云々は二の次だと言っているだけし
・「・減・速・」・し・た・だ・け・で・は・安・全・を・確・保・に・は・な・ら・な・い・。
しかもこの場合は、「減速」し・停・止・し座り込んでいる歩行者を保護するのが当然だから、
「減速」しただけで通過したのであれば、安全確保を放棄し「速やかに通過（効率重視）」した
ことになり試験なら完全に落第。



＞君が、救急救命士等の資格を持ち、実際に多くの救護を体験しているのであれば救護
＞すればよいが、多くの運転手は多少の知識は在っても、生身の人間を救護することは滅
＞多に無いので、渋滞の回避と人命では、当然後者が優先するので、君の行動が常に適切
＞とは言えないぞ。

文章がおかしいことはともかく、とにかくすさまじい思考だ。
君の思考によると、子供が犬に噛み殺されそうなっている場面に遭遇した場合は、
自分が獣医師や調教師や保健所関係のしかるべき資格や経験、警察官や自衛官（？）でも
ない限り、血まみれになって泣き叫んでいる子供を横目で見ながら「速やかに」通過する
のが適切だとの判断も可能なわけだ。


かかる路上の状況において速やかに救護にあたるのはドライバーの義務。
実際に場面において結果的に救護に自分があたれない、間違った行動をしても、「救護すべき
（だった）」という結論には変わりはない。
ここでその現実をしっかり受け止め次回からの反省材料にできるか、ケチなプライドを守るために
自分をいたずらに正当化するかどうかで人間としての質が解るし、価値が別れるところ。
525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 20:24:54 ID:TYELFMvK0
故か肝心な問いかけには答えないようだが、再度書いておく。


「安全な場所で119にコール」するのが適切な対応だとするなら、
無数の通報を受けた救急車両なり警察車両が現場に殺到してくるハズだが、少なくともかかる
現場に私が15分以上留まっている間はもちろん、その後もサイレンの音を聞くことは一切なか
った事実がをどう説明するのか？


＞＞救護にあたらない理由は、交通事故で事故を目撃した後続車等以外、通報や
＞＞交通規制をしない現実で解るはずだよ。

私には「解らない」。説明してみてください。


＞渋滞している状況では、救急車等は要請済みと判断するだろうから、通過車
＞の多くは野次馬的に事故の状況を横目で眺めるに過ぎない。

その理屈に副えば、前走車が通過している状況では、ドライバーは歩行者は車が
途切れるまで待つと了解していると判断するだろうから、通過車は横断歩道で待
っている歩行者を横目で眺めるに過ぎない・・・ということでいいのかね？


＞歩行者が横断歩道でうずくまっている状況は緊急事態であるので、救護や通報を
＞する意思が無い運転手は、速やかに通過するのが渋滞を生まず緊急車両の到着を容
＞易にするので、皆さん事故の見物は止めてね。

緊急事態あることが確認できる、誰も救護にあたっていない状況も確認できる、これらは
確かに見ればわかる。しかし、
・自・分・以・外・の・誰・か・が・既・に・し・か・る・べ・き・対・処（通報等）・を
・完・了・し・て・い・る・こ・と・は・ど・う・や・っ・て・確・認・で・き・る・の・？
526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 21:36:56 ID:7JtGckoN0
長文が多いなｗ
仕切りなおして論点を1つに絞ろう。

両側2車線の道で両車線共にかなりの交通量だった場合、
横断歩道の両側に歩行者が待っていたらどうする。
527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 21:37:41 ID:Tx6OAOm60
ID:TYELFMvK0読む気が起こらないほど無駄で長いぞ。
＞渋滞が「発生している」場合、「発生していない」場合、
君は前者の方が「暴走突入車両等による重大事故に発展する恐れがは非常に少ない」状況
だと言う。その理由を具体的にまず説明しなさい。

　車両の速度が遅く、渋滞で皆が前車と同じルートで進行する＝蹲っている人間を避けて
進行している状況で、敢えて蹲っている人間を轢く運転手がいるのかってことだよ。

　逆に訊くが、渋滞していない方がそこで重大事故が発生する恐れが少ないとすれば、その理由を具体的にまず説明しなさい。

＞ところで、渋滞中に起こる事故とは「車両が横断歩道で蹲っている人間と（直接？）接触」
するケースだけなのか？

　渋滞時の追突事故のこと？それを言ったら全ての事故は他の誰かのせいと言い出す運転手が増えると思うぞ。

＞５２４
＞君の思考によると、子供が犬に噛み殺されそうなっている場面に遭遇した場合は、
自分が獣医師や調教師や保健所関係のしかるべき資格や経験、警察官や自衛官（？）でも
ない限り、血まみれになって泣き叫んでいる子供を横目で見ながら「速やかに」通過する
のが適切だとの判断も可能なわけだ。

文章がおかしいことはともかく、とにかくすさまじい想定だ。
発端の、横断歩道で蹲っている人間は車に轢かれてもいないし、犬に噛みつかれてもいないでろう？
528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 21:43:38 ID:FKzYi3NC0
>>526
交通量が多い時こそ歩行者は渡りたがっているから止まる。
529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:03:50 ID:7JtGckoN0
>>528同意
車の途切れ目が無いと無理やり渡る歩行者が増えるから
とっとと止まって歩行者を渡らせたほうが他の車もヒヤリハットを被らなくていいと思われ。
530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:28:55 ID:rT7A3Q120
>>528-529
現実をまともに考えることができない、ものすごく無責任な奴らだな。
531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:31:56 ID:7JtGckoN0
>>530
何のための横断歩道だよ?
532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:40:22 ID:mdBYAtnh0
現実は>>530が追い越しして歩行者を轢くから530が後ろにいる時は注意ってことだ。
533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:42:08 ID:0+C+JQhZ0
で、対向車や後続車が>>530であることを瞬時に見抜ける能力を持ってるのが「アエテ」
534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:44:25 ID:uiO2K7rA0
＞とっとと止まって歩行者を渡らせたほうが

そんなに歩行者が撥ねられる場面を見たいかねぇ。
535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/01(日) 22:49:46 ID:7JtGckoN0
>>534
そうやってネガティブに考えるのはいいが
それを他人に押し付けるのは、はっきりいってウザイ

ってか、跳ねられるシーンを思い浮かべてるところが精神的にヤバス
536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 20:21:20 ID:Xthu63JM0
＞525
＞安全な場所で119にコール」するのが適切な対応だとするなら、
無数の通報を受けた救急車両なり警察車両が現場に殺到してくるハズだが、少なくともかかる
現場に私が15分以上留まっている間はもちろん、その後もサイレンの音を聞くことは一切なか
った事実がをどう説明するのか？

どう説明するのかって？現場に居合わせていない私が貴方の断片的な情報だけで日時・場所も
判らない事故？の状況が解るはずもないよ。

　それと、無数の通報を受けても、事故の状況を勘案し救急車両や警察車両が現場に殺到はしな
い筈だよ。

まぁ、素人？の貴方が救護出来たのだから、蹲っていた歩行者は危険な状態では無かったのだ
ろうが、それが結果オーライで良かったとしても、貴方が手を貸すことで誰かの命が救われる事
も在るが、失われる事も在るのであれば、消極的と言われるかもしれないが多くの人間は、心肺
蘇生等を行えるとは思えない。

＞緊急事態あることが確認できる、誰も救護にあたっていない状況も確認できる、これらは
確かに見ればわかる。しかし、
・自・分・以・外・の・誰・か・が・既・に・し・か・る・べ・き・対・処（通報等）・を
・完・了・し・て・い・る・こ・と・は・ど・う・や・っ・て・確・認・で・き・る・の・？

　第三者として事故を目撃した人間は、常に通報しないといけないの？

　第三者の通報は義務でなく、善意だろう？
537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 20:22:57 ID:HNWXTxKp0
なんで止まらないか。いろいろな詭弁があるけど、結局はごらんのとおり。

①面倒くさい
②歩行者邪魔
③どうでもいい
④はねてもいい
⑤はねられるのがわるい。いい迷惑。

この程度さ。
538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 20:31:47 ID:xGdDHHFa0
>>536

　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ 　こんなんで逮捕されるわけないおｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　バ
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/　　　　　　ン
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/ 　　 バ
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　 　　　ン
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

第２１８条 　老年者、幼年者、身体障害者又は病者を保護する責任のある者がこれらの者を遺棄し、又はその生存に必要な保護をしなかったときは、三月以上五年以下の懲役に処する。
　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　 　　／　　 　 　＼
　　　　　／　　─　 　 ─＼
　　　 .／ 　　 （●） 　（●） ＼
　　　 |　 　　 　 （__人__）　 　 |、
r―ｎ|l＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　ヽ
　　＼＼＼.` ー‐ ' .//　l　　　　　ヽ
.　　　　　＼　　　　　　　 |　　　　　 |
.　　　　　　 ＼　＿　 ＿_ |　.＿　　 |
　　　　　　　 ／,　 ／＿ ヽ/、　ヽ＿|
＼　　　　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >
　 ＼.　　　　|| ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>
　 　 ＼.　　 ||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 　 　 ＼＿|　|　 <_＿__ノ_(＿)＿ )
539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:00:29 ID:qYk9mY/g0
>>527
ID:Tx6OAOm60相変わらず読む気が起こらないほど無駄に長いレスで誤魔化しているが、
肝心の質問には一切答えていないぞ。

＞車両の速度が遅く、渋滞で皆が前車と同じルートで進行する＝蹲っている人間を避けて
＞進行している状況で、敢えて蹲っている人間を轢く運転手がいるのかってことだよ。
＞逆に訊くが、渋滞していない方がそこで重大事故が発生する恐れが少ないとすれば、
＞その理由を具体的にまず説明しなさい。

だからまず質問をよく読みなさい。そして反射で書き込む前に少しでも頭を働かせなさい。
渋滞が「発生している」場合、「発生していない」場合、
君は前者の方が「暴走突入車両等による重大事故に発展する恐れがは非常に少ない」状況
だと言う。その理由を具体的に説明しなさい。
ちなみに「渋滞していない方が重大事故が発生する恐れが少ない」は常識。


＞渋滞時の追突事故のこと？それを言ったら全ての事故は他の誰かのせいと言い出す運転手が増えると思うぞ。

？？？
なんで「誰々のせい」だののレベルの話になるんだろう？
誰にどんな責任があろうが事故は事故なんだよ？

ここは「責任」を追求する場ではない。
もちろん「事故は他の誰かのせいと言い出す運転手」を批難するのはかまわないが、今の文脈に
おいては全く関係ない。
事故の要因、原因、システムを解明し、事故が起きない、減らす為の議論をしているのだから。

再度問うが、渋滞中に起こる事故とは「車両が横断歩道で蹲っている人間と（直接？）接触」
するケースだけなのか？
540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:01:29 ID:qYk9mY/g0
＞発端の、横断歩道で蹲っている人間は車に轢かれてもいないし、犬に噛みつかれてもいないでろう？

これまた文章がおかしいことはともかく、とにかくすさまじい発想だ。信じがたい。
車道に歩行者が座り込んでいる、徐行しつつよけていかなければ車が通行できない、
そのまま進行すればその人を轢いてしまう、そのような状況にも関わらず、その人が
「車に轢かれていない」「犬に噛み付かれてもいない（なんでここで犬が出てくるんだろう？）」
・よ・う・に・見・え・る・から緊急性がないと判断でき、そのまま横目で眺めながら通過して
しまうのが当たり前・・・？？？

信じがたい。

先にも言った通り、このように多くの人が、傍から（後から）見れば、あきらかに異常な行動を
とってしまう（というかするべき行動をしない）事例は社会心理学の基礎的な概念で説明できる。
しかし、あくまでも「こうすべきだったのにできなかったの何故か？」という問いかけが元にあり、
その為に用意された（社会心理学的アプローチでの）説明である。
「いや、あの時俺が何もしなかったのは正しいかった」と言ってのける人間は明らかに異常。

しかも、この人間の思考によると、子供が犬に噛み殺されそうなっている場面に遭遇した場合は、
自分が獣医師や調教師や保健所関係のしかるべき資格や経験、警察官や自衛官（？）でもない限り、
血まみれになって泣き叫んでいる子供を横目で見ながら「速やかに」通過するのが適切だとの判断
も可能なのだそうだ。

まったくもって信じがたい。
541 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:03:50 ID:qYk9mY/g0
>>536
＞＞「安全な場所で119にコール」するのが適切な対応だとするなら、
＞＞無数の通報を受けた救急車両なり警察車両が現場に殺到してくるハズだが、少なくともかかる
＞＞現場に私が15分以上留まっている間はもちろん、その後もサイレンの音を聞くことは一切なか
＞＞った事実がをどう説明するのか？

＞どう説明するのかって？現場に居合わせていない私が貴方の断片的な情報だけで日時・場所も
＞判らない事故？の状況が解るはずもないよ。

？？？
「現場に居合わせていない」「断片的な情報だけで日時・場所も判らない事故？の状況が解るはず
もない」のに、なんで 「「安全な場所で119にコール」するのが適切な対応である状況」である
ことは貴方に「解る」わけ？？？？？？？


＞それと、無数の通報を受けても、事故の状況を勘案し救急車両や警察車両が現場に殺到はしな
＞い筈だよ。

？？？
「通報」内容だけで当局には「事故の状況」が解る？「勘案」した対応をする？
どこ？どの地域？そんなキチガイみたいな仕事してるのは？
どっちにしても、少なくともかかる現場に私が15分以上留まっている間はもちろん、その後も
サイレンの音を聞くことは一切なかった、つまり誰も「通報」しなかった理由の説明にはならない。
542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:05:34 ID:qYk9mY/g0
＞まぁ、素人？の貴方が救護出来たのだから、蹲っていた歩行者は危険な状態では無かったのだ
＞ろうが、それが結果オーライで良かったとしても、貴方が手を貸すことで誰かの命が救われる事
＞も在るが、失われる事も在るのであれば、消極的と言われるかもしれないが多くの人間は、心肺
＞蘇生等を行えるとは思えない。

支離滅裂。
「素人（？）」だろうが玄人だろうが、その座り込んでいる歩行者が「危険な状態」なのか
どうかは車を止め降りていき物理的に接触しないことには判断できない。
それ以前に、「歩行者が車道に座りこんでいる」こと自体が異常事態でり「危険な状態」で
あることは明々白々。反論の為の反論にしてもあまりにもレベルが低すぎる。

この歩行者が車道に座り込んでいる状況をして、危険でもなければ、特に手を出す（手を貸す）
必要すらない、むしろ手を出せば危険だ、横目で眺めながら通過することが可能なら、
横断歩道を渡ろうとしている歩行者の為に停止するなんてことがで・き・る・わ・け・が・な・い。
543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:06:18 ID:qYk9mY/g0
＞第三者として事故を目撃した人間は、常に通報しないといけないの？
＞第三者の通報は義務でなく、善意だろう？

とぼけようとしてるなら無駄だよ。ちなみに第何者だろうが救助、通報は義務だ。


　緊急事態あることが確認できる、誰も救護にあたっていない状況も確認できる、これらは
　確かに見ればわかる。しかし、
　・自・分・以・外・の・誰・か・が・既・に・し・か・る・べ・き・対・処（通報等）・を
　・完・了・し・て・い・る・こ・と・は・ど・う・や・っ・て・確・認・で・き・る・の・？

と聞いているのだよ。答えは、「わかるわけがない」。
つまり、かかる状況に遭遇し、取りあえず自分は手を出さない場合、
「通報する」
「通報しない」
のどちらかの選択しかあり得ない。この場合の「通報しない」理由は？ということだ。
（自分以外の誰かが既にしかるべき対処（通報等）を完了している、かどうかは見ただけ
ではわからないからその理由にはならない。
544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:07:08 ID:qYk9mY/g0
＞救護にあたらない理由は、交通事故で事故を目撃した後続車等以外、通報や
＞交通規制をしない現実で解るはずだよ。

私には「解らない」。説明してみてください。


＞渋滞している状況では、救急車等は要請済みと判断するだろうから、通過車
＞の多くは野次馬的に事故の状況を横目で眺めるに過ぎない。

その理屈に副えば、前走車が通過している状況では、ドライバーは歩行者は車が
途切れるまで待つと了解していると判断するだろうから、通過車は横断歩道で待
っている歩行者を横目で眺めるに過ぎない・・・ということでいいのかね？
545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:11:47 ID:qYk9mY/g0
何度書くが、かかる緊急事態において何もしなかった人を批難して
いるわけではない。
彼らが何もしなかった、出来なかった理由は説明がつくからだ。
逆に言えば、私にはその理由がわかっていたから、理屈で自分を
コントロールできたから、適切に対応できたわけ。

これは「何故信号のない横断歩道に歩行者がいても止まらないのか？」
の疑問に直結する。
信号のない横断歩道で「止まらない」のも、車道に座り込んでいる
歩行者を見ても「止まらない」のも同じ理由なのだよ。
546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:23:31 ID:Xthu63JM0
＞５２４
＞こちらは安全の確保が第一目的であって、「速やかに通過」云々は二の次だと言っているだけし
・「・減・速・」・し・た・だ・け・で・は・安・全・を・確・保・に・は・な・ら・な・い・。
しかもこの場合は、「減速」し・停・止・し座り込んでいる歩行者を保護するのが当然だから、
「減速」しただけで通過したのであれば、安全確保を放棄し「速やかに通過（効率重視）」した
ことになり試験なら完全に落第。

　その「試験なら完全に落第」とは何処の試験だ？最近の教習所では事故に起こした際の対応は
教えるでしょうが、第三者として事故に遭遇した際の対応も教えているのですか？

＞君の思考によると、子供が犬に噛み殺されそうなっている場面に遭遇した場合は、
自分が獣医師や調教師や保健所関係のしかるべき資格や経験、警察官や自衛官（？）でも
ない限り、血まみれになって泣き叫んでいる子供を横目で見ながら「速やかに」通過する
のが適切だとの判断も可能なわけだ。

　君面白い！その調子で話しを飛躍させるのが「敢えて」君達だから付き合うよ。

それでは聞くが、この程度の犬の攻撃力なら成人男性なら撃退できると判断して救護に向かうの
も可能だろうが、動物園やサーカスから逃げ出した体重２００Kgのライオンに、別に子供と言わず
人間が襲われていたとすると、猟友会や警察を（動物園やサーカス関係者も）要請するのが当然で
なのだが、それでも君はそこに居た人間が自らの生命と引き換えに、ライオンに襲われている人間
を、得物も持たず救護しろと言うのか。
547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 21:28:12 ID:hhw4OO/g0
長文書いた人が勝ちのスレ？
100文字くらいにうまくまとめられないかな？
548 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/02(月) 22:02:11 ID:OPTvTbjR0
>>547
珍しく相手してくれる人がいるから嬉々としているんだろう。
相変わらず読んでも何を言いたいのかさっぱりわからん。
つうか論厨の「故意に話をずらしていく珍手法」に乗っかってしまっているID:Xthu63JM0氏も大変だが。
549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 22:07:39 ID:M/8BeKC/0
>>547
文字の間に「・」を入れると簡単に長くできる。おすすめ。
550 ：@445：2007/07/02(月) 22:09:48 ID:PQH+pfZ70
もうさあ、どんな理屈書こうが、い・ち・い・ち「・」を打つ、そんなセンスの持ち主の言は信用できん。
551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 22:25:16 ID:aH0uepI00
「・」と「w」の連打は勘弁してほしいな
読みづらくてかなわん
552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/02(月) 22:47:40 ID:ONtrOo8wO
>>545
直結しないし、同じ理由でもない。以上終わり。
553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 00:00:41 ID:1jshO0K/0
>信号のない横断歩道で「止まらない」のも、車道に座り込んでいる
>歩行者を見ても「止まらない」のも同じ理由なのだよ。
同じじゃないだろ。
横断歩道では止まらない人でも具合が悪そうな歩行者を見れば止まるかもしれないし
横断歩道では止まる人でも具合が悪そうな歩行者を見ても放っておくかもしれない。
554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:00:05 ID:gC8/LVse0
＞ ID:Xthu63JM0
何度も言ってるだろ？無駄に長いだけ、肝心な質問には全く答えていない。
逃げちゃだめだｗ

＞それでは聞くが、この程度の犬の攻撃力なら成人男性なら撃退できると判断して救護に向かうの
＞も可能だろうが、動物園やサーカスから逃げ出した体重２００Kgのライオンに、別に子供と言わず
＞人間が襲われていたとすると、猟友会や警察を（動物園やサーカス関係者も）要請するのが当然で
＞なのだが、それでも君はそこに居た人間が自らの生命と引き換えに、ライオンに襲われている人間
＞を、得物も持たず救護しろと言うのか。

君面白くない。「あえて止まらない」に反射で反論する人はみんな「その調子」だがｗ

＞君が、救急救命士等の資格を持ち、実際に多くの救護を体験しているのであれば救護
＞すればよいが、多くの運転手は多少の知識は在っても、生身の人間を救護することは滅
＞多に無いので、渋滞の回避と人命では、当然後者が優先するので、君の行動が常に適切
＞とは言えないぞ。

とうすさまじいことを言ってるのが君。
当然君の思考によると、子供が犬に噛み殺されそうなっている場面に遭遇した場合は、
自分が獣医師や調教師や保健所関係のしかるべき資格や経験、警察官や自衛官（？）でも
ない限り、血まみれになって泣き叫んでいる子供を横目で見ながら「速やかに」通過する
のが適切だとの判断も可能となる。実に恐るべき社会だ。
555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:02:17 ID:gC8/LVse0
どうやら君が話をズラすのは、意図的というより天然だからのようだが、
車道に座り込んでいる人を救護に向かう危険性は、「動物園やサーカスから逃げ出した
体重２００Kg（ｗ）のライオンに人間が襲われていたとする」場合に既に救護に向かう場合の
危険性と同じなのか？？？

これは常識力の問題だ。車道に座り込んでいる人を救護に向かう場合はもちろん、子供が犬に
噛み殺されそうなっている場面ならたとえ素手でも救いにいくのが妥当だろう。

しかし、車道で車が炎上している場面なら、最低でも消火器を持って向かわなければ行っても
役にたたないかもそしれないし、「動物園やサーカスから逃げ出した体重２００Kg（ｗ）のラ
イオン」や上陸したゴジラに人間が襲われている場面でそれら猛獣怪獣を排除するには、最低
でも小銃やＲＰＧが必要だろう。それだけの話。極々常識的な話。終了。

さっさと他の肝心な質問に答えること。
556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:06:49 ID:gC8/LVse0
>>553
惜しいな、君はもう少しかなｗ

＞横断歩道では止まらない人でも具合が悪そうな歩行者を見れば止まるかもしれないし
＞横断歩道では止まる人でも具合が悪そうな歩行者を見ても放っておくかもしれない。

その通り。というかそれが現実。
だから最初から『誰々がどうした』では話が進まないと何度も言っている。

人間とはそういうものだ・・では話が終わってしまうわけで、
一見矛盾した行動に見えるが、個々の事例を省察すればその行動の理由はわかる。
その理由がわかれば、信号のない横断歩道で普通に止まれるようになれるし、
普通に「・あ・え・て・止まらない」ようにもなれる。
もちろん、具合が悪そうな歩行者を見れば普通に止まって普通に救護にあたれるようになれる。

信号のない横断歩道で止まるのは何故か？
信号のない横断歩道で止まらないのは何故か？
具合が悪そうな歩行者を見て止まるのは何故か？
具合が悪そうな歩行者を見ても止まらないのは何故か？
信号のない横断歩道では止まる人でも具合が悪そうな歩行者を見ても止まらないのは何故か？
信号のない横断歩道では止まらない人でも具合が悪そうな歩行者を見れば止まるのは何故か？
・・・
そこには全てに同じ論理が存在する。
結果の良し悪しはそれを知るかどうかに由る。
557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:16:57 ID:G3y/oHPu0
話、全然進んでないんですけどwｗｗ
558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:19:02 ID:1jshO0K/0
>その通り。というかそれが現実。

>そこには全てに同じ論理が存在する。

同じじゃないだろw
559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:25:34 ID:AbdQFext0
>>556
その論理ってやつを要点まとめてビシッと言ってみてよ。
それは違う、あれは違うばっかで、君の言いたい事がさっぱり分からないし、話が進まない。
560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 01:55:25 ID:1jshO0K/0
無理無理。

横断歩道で止まるかどうかの話なのに、自分が体験したという体調不良の歩行者の話を
延々と続ける。何を言ってみても、最後には実際の状況はそうではなかった、とかで
片付けて、何が言いたいのかはさっぱりわからない。実際の話かどうかも怪しいものだ。

この「事件」と、横断歩道で止まるかどうか、特に「・あ・え・て・」止まるかどうかに
関係する重要な論理を知っているかのようなことを言うが、それがいったい何なのか、
尋ねても決して答えない。
できるのは「これだけヒントを出してやってるのに、わからないのか？」というような態度で
はぐらかすことぐらい。

答えは簡単。多くの人が既に感じているように
「・そ・ん・な・論・理・な・ど・存・在・し・な・い・の・だ・」w
561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 02:10:18 ID:VuJJOuRw0
レスの内容はともかく、「・」の使用を控えたのは大きな前進だな。
これは評価するべき。
562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 08:22:01 ID:0W1dcn8K0
>>545
＞信号のない横断歩道で「止まらない」のも、車道に座り込んでいる
＞歩行者を見ても「止まらない」のも同じ理由なのだよ。

ぜんぜん違うだろ?まあ、「アエテ」君たちは、そういう解釈なのかも知れんが、
それじゃ日本の道は走れない。

歩行者の待っている横断歩道で止まらないのは違法行為。
車道に座り込んでいる歩行者を見て通過していくのは、
自分がその当事者(その歩行者をはねた、接触して怪我をさせたなど)で無い限り、
救護の義務は生じない。その場合の救護はあくまでも善意によって行われる。

あんた、本当に事故を起こす前に、免許証返上して、運転は控えてくれないか?
免許所持者の意見とは到底思えない。
563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 09:02:45 ID:IQkJ1LTO0
>>560
何言ってるんだか...。ようするに理解できなかったわけね。
「社会心理学」に限定した必然性が。
(ヒントもいっぱいかいといたのに)
564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 09:43:21 ID:aS6ab4XSO

>>563
結局、なーんも中身なしだった訳やね。
あんた相当なヒマ人でしかも歪んでますな。
565 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 21:08:25 ID:rgy6ytDt0
＞同じじゃないだろw

同じだよｗ


>>559
だからこちらの質問に「ビシッと」答えてくれってばｗ
君たちに何を言っても、いくら説明しても反射で・そ・れ・は・違う、・あ・れ・は・違・う
・の・反・応・ば・っ・か・、肝心の質問はいっさい無視する。
君・ら・の・言・っ・て・る・事・は支離滅裂で結局何が言いたいのかさっぱりわからない。
566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 21:10:30 ID:rgy6ytDt0
>>562
＞ぜんぜん違うだろ?まあ、「アエテ」君たちは、そういう解釈なのかも知れんが、
＞それじゃ日本の道は走れない。

だから何がどう「ぜんぜん違う」のかの説明は相変わらず一切なし。はいやり直し。
で、信号のない横断歩道で「止まらない」のも、車道に座り込んでいる歩行者を見ても
「止まらない」のも同じ理由であることを説明できるとしたら、何で「日本の道は走れない」
ことになるわけ？


＞歩行者の待っている横断歩道で止まらないのは違法行為。
＞車道に座り込んでいる歩行者を見て通過していくのは、
＞自分がその当事者(その歩行者をはねた、接触して怪我をさせたなど)で無い限り、
＞救護の義務は生じない。その場合の救護はあくまでも善意によって行われる。

まったくすさまじい。とても社会人、というか人間の書ける文章とは思えない。

で、要するに、法律に書いてあるからする、法律に書いてないからしない、と
言いたいわけだ。
「挨拶をしろ」「お礼を言え」とは法律には「書いてない」わけだが、君が
挨拶や感謝の言葉を口にする（君が挨拶やお礼は言える人間だと仮定して）のは
・あ・く・ま・で・も・「善意」からなのかい？
あ、もちろん、君が挨拶をしない（できない）なら、君の言ってることは一応一貫
している（矛盾）してないから俺としては別に言うことはない。君の周囲の人たち
で対処すればいいことだから。
567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 21:15:17 ID:rgy6ytDt0
で、「違法行為だから」「あくまでも善意から」というワードをたよりに
できる範囲で整理してみよう。

問：信号のない横断歩道で止まるのは何故か？
答：「法律だから」。それ以外の理由はない
　　（注：これはあくまでも「ナニガナンデモ君」個人の回答）

問：信号のない横断歩道で止まらないのは何故か？
答：「未回答」

問：具合が悪そうな歩行者を見て止まるのは何故か？
答：「・善・意・」を見せただけ。それ以外の理由はない
　　（注：これはあくまでも「ナニガナンデモ君」の個人の回答）

問：具合が悪そうな歩行者を見ても止まらないのは何故か？
答：「止まる法的な義務がないから」
　　「止まるのは・あ・く・ま・で・も・善意にすきないから」
　　それ以外の理由はない
　　（注：これはあくまでも「ナニガナンデモ君」の個人の回答）

問：信号のない横断歩道では止まる人でも具合が悪そうな歩行者を
　　見ても止まらないのは何故か？
答：前者は「法律」を守ることであり、後者は「法律」とは関係ないから。
　　後者は「・善・意・」がある人だけが止まりたければ止まればいいだけ。
　　（注：これはあくまでも「ナニガナンデモ君」の個人の回答）
　　　　　
問：信号のない横断歩道では止まらない人でも具合が悪そうな歩行者を見れば
　　止まるのは何故か？
答：「未回答」
568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 21:19:08 ID:rgy6ytDt0
さて、

①信号のない横断歩道で止まる、車道に座り込んでいる歩行者を見て止まる
②信号のない横断歩道で止まる、車道に座り込んでいる歩行者を見て止まらない
③信号のない横断歩道で止まらない、車道に座り込んでいる歩行者を見て止まる
④信号のない横断歩道で止まらない、車道に座り込んでいる歩行者を見て止まらない

おそらく、「ナニガナンデモ君」のほとんどが④が最悪、
②がサイコーだと思うことだろう。

しかし実際は、最も危険であり、人間としても問題ありありなのは・②・。
もちろんこれは、それぞれの「止まる理由」が「ナニガナンデモ君」がどっかから
拾ってきたものに限った場合の話だが。
569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 21:32:22 ID:G3y/oHPu0
頭大丈夫？？
570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/03(火) 22:53:08 ID:NM0tHRLl0
やはり自分の答えは絶対言わないんだな。まぁ、ないものを求めても仕方がないが…

もういいかげん飽きてきたんだが、百歩譲って横断歩道で止まる／止まらないのと
体調不良の歩行者を見て止まる／止まらないのが同じ論理に基づくものだとして、
それが何で「あえて止まらない」という判断の妥当性に繋がるのかもさっぱりわからん。
571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/04(水) 04:09:08 ID:wwrx6L6v0
止りたいんだけど、対向車が止らないから・・・

って、対向車のドライバーも思ってんのかな？
572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/04(水) 06:28:42 ID:SNGZYQBK0
対向車のドライバーは、対向車が止まらないから止まらないって事にしとこう

とか思ってるよ。
573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/04(水) 10:51:47 ID:D5mbHB4u0
>>572
論理的に「対向車が止まらないから」はありえない。

なぜなら自分が止まっても対向車が止まらないから
574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/04(水) 14:13:22 ID:Q0Wof9bWO
アエテwこのスレも終了だな。
575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/05(木) 10:13:36 ID:4Y15F56E0
横断歩道は唯一、車の直前直後の横断が保証されているから注意深く行動すべし
576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/05(木) 13:45:40 ID:2HPKD/LY0
＞541
＞内容だけで当局には「事故の状況」が解る？「勘案」した対応をする？
どこ？どの地域？そんなキチガイみたいな仕事してるのは？

君は殺到の意味さえ知らないのか？「殺到」とは「多くの人や物が一度に1か所に押し寄せること」
だよ。

　消防・救命・特に今話題の防衛も先ず状況を確認し最小限の人員・資器材を派遣する筈だよ。
そでないと、他の場所で緊急事態が発生したらお手上げだろう？


Re554
＞とうすさまじいことを言ってるのが君。
当然君の思考によると、子供が犬に噛み殺されそうなっている場面に遭遇した場合は、
自分が獣医師や調教師や保健所関係のしかるべき資格や経験、警察官や自衛官（？）でも
ない限り、血まみれになって泣き叫んでいる子供を横目で見ながら「速やかに」通過する
のが適切だとの判断も可能となる。実に恐るべき社会だ。

全く君は頭が悪いらしい。横断歩道で蹲っている人間は、君が到着するまで車に轢かれてもいないし
そこに猛犬も居なかったのだよな？

それでは、そこでの最善の行動を考えると、蹲っている人間は犬に噛付かれてもいないからそれ以上
に症状が急激（出血等）に悪化しないのであれば現状を維持又は、より安全な状況を作り救急車の到
着を待つのが普通だろう。
577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/05(木) 22:35:05 ID:wuO4mX0A0
歩行者妨害は人類にとって挑戦、人道的には認められないことは明らかだ
578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/06(金) 09:13:43 ID:I/qPd5OW0
>>577
人権問題だからね
579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/06(金) 12:11:55 ID:OX2EoBS/0
>>576
また来た。
言葉を文字通りにしか解釈できず本題無視で固執する馬鹿が。
580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/06(金) 12:32:21 ID:oIfLdy3IO
>>579

また馬鹿の一つ覚えか。
本題とやらをさっさと書けw
581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/07(土) 21:14:18 ID:VFdFuEXw0
本題無視の事例（体験談w）を出し、さも関係があるように匂わせて
無駄なレスを重ねておきながら、結局何にも言ってねぇ。役立たずの馬鹿。
582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/07(土) 22:10:07 ID:3WdQSeFx0
>>570
＞横断歩道で止まる／止まらないのと
＞体調不良の歩行者を見て止まる／止まらないのが同じ論理に基づくものだとして、
＞それが何で「あえて止まらない」という判断の妥当性に繋がるのか

だ・か・ら・、

信号のない横断歩道で止まるのは何故？
信号のない横断歩道で止まらないのは何故？
具合が悪そうな歩行者を見て止まるのは何故？
具合が悪そうな歩行者を見ても止まらないのは何故？
信号のない横断歩道では止まる人でも具合が悪そうな歩行者を見ても止まらないのは何故？
信号のない横断歩道では止まらない人でも具合が悪そうな歩行者を見れば止まるのは何故？

それぞれの合理的で・な・い・理由を理解した上で合理的な行動をとるからこそ、
「あえて止まらない」以外の選択肢があり得ないことが理解できるのだよ。
583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/07(土) 22:18:03 ID:3WdQSeFx0
>>576
くだらない。揚げ足取りにもなってない。
全体に支障をきたすような「殺到」の仕方わざわざするわけがないだろう？
「止まって救護にあたるのではなく、安全な場所から通報するのがよい」のであれば
それこそ「無数の通報が殺到している」ということだ。既に通報済みであるかどうか
わかるわけがないのだから。

「車に轢かれてもいない」かどうかも見ただけでわかるわけがない。
その人が轢き逃げされて車道に座り込んでいたのか、単に自分で転んだだけなのか、
それは、ID:Tx6OAOm60が言うところの『救急救命士等の資格を持ち、実際に多くの
救護を体験している』人でも「見ただけ」では絶対にわからない。

また、少なくともかかる現場に私が15分以上留まっている間はもちろんその後もサイ
レンの音を聞くことは一切なかった、つまり誰も「通報」しなかった事実すら無視する。

あとほんとくだらないんだけどｗ、なんでここで歩行者が「犬に噛まれている」云々が
出てくるんだろう？どうやらID:2HPKD/LY0は例え話と現実の区別もできないらしい。
普通の人 「いやぁ、君、今日は見違えたよ、馬子にも衣装だねぇ・・」
ID:2HPKD/LY0「はあ？俺は馬子なんかじゃねえぜ？？ｗｗ」

＞それでは、そこでの最善の行動を考えると、蹲っている人間は犬に噛付かれてもいないからそれ以上
＞に症状が急激（出血等）に悪化しないのであれば現状を維持又は、より安全な状況を作り救急車の到
＞着を待つのが普通だろう。

だから、もうしゃべればしゃべるほどどんどんおかしくなってるってｗ
「より安全な状況作る」とは具体的にどういうこと？
「救急車の到着を待つ（のが最善）」と言っても、誰かが既に通報済みだと何故わかる？？
「現状維持が最善」なのか一刻を争う状況なのかが、通過しつつの観察で何故わかる？？？
584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/07(土) 23:27:24 ID:Mep2caN10
>>582
頭大丈夫？
585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 01:16:59 ID:PohWn6gi0
とりあえず歩行者いたら止まろうぜ
586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 07:41:28 ID:K6zjln8U0
>それぞれの合理的で・な・い・理由を理解した上で合理的な行動をとるからこそ、
>「あえて止まらない」以外の選択肢があり得ないことが理解できるのだよ。

社会心理学だかなんだか知らんが、他の車が止まらない理由なんてのは
後付けの説明であって、他の車の行動を正確に予測できない限り、
「『あえて止まらない』以外の選択肢がない」
なんてことはあり得ない。
587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 12:15:28 ID:EaxEFKbW0
合理的＝俺の都合・俺の妄想

588 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 15:51:14 ID:XzVdtiSQ0
他の車の行動を正確に予測できない限り、
「『何が何でも止まる』以外の選択肢がない」
なんてことはあり得ない。
589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 18:18:54 ID:K6zjln8U0
事故のリスクを最小にするには止まるしかない。

「あえて止まらない」というのは対向車／後続車が止まらないで
歩行者を轢いてしまう、かつ、自分が止まらなくても歩行者は
横断を開始しない、と正確に予測できて初めて妥当な判断と評価されるもの。
実際には予測なんてできないのだから、自分が止まらないことで
事故のリスクを増加させているだけ。
590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 19:30:19 ID:FeDwHaaR0
横断歩道にて歩行者が渡ろうとしているのに｢止まらない｣のは道交法違反。
｢あえて止まらない｣＝｢あえて違法行為をする｣
客観的に｢あえて違法行為を行う事の妥当性｣を証明できなければただの違法行為者。

｢あえて君｣＝｢違法行為幇助君｣でFA
591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/08(日) 19:40:26 ID:dV+3703a0
これは片面的教唆犯
592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/10(火) 06:21:05 ID:LOZmxAD80
>>589
他の車の行動がわかる例として、あのうずくまる歩行者を助けた美談を
出してきたのかと思ってたんだが、グダグダになっただけで何一つ
説明できてない。
593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/10(火) 06:40:37 ID:OLBRE5ZVO
横断歩道に人がいたから止まったら後続車が一時停止もなしに抜かしていったのが、
昨日だけで3回。
ﾄﾞｷｭｿ多しあっと宮城
594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/10(火) 12:20:00 ID:feuokO2i0
>>575
道路を横断するとき停車中の車の前後から飛び出すのは禁止されているけど
横断歩道だけは例外なんだよな。

横断歩道あり・なしをごっちゃに考えてる香具師はアホ
595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/10(火) 23:23:06 ID:V2JgdhGV0
＞593
＞横断歩道に人がいたから止まったら後続車が一時停止もなしに抜かしていったのが、
昨日だけで3回。

　信号の無い横断歩道では停止するようにしているが、今までそんな
体験をした記憶が無い。

　ところで、昨日、横断歩道に人がいたから止まったのは何回ですか。
596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 11:25:26 ID:LXOj3noc0
>>595
おそらく左に寄せすぎて路上駐車のように見えたのでは?
597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 16:28:59 ID:j9F1+IGV0
＞横断歩道は唯一、車の直前直後の横断が　「　保　証　」　されているから

こんなことを言う大馬鹿ははじめて見た。
598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 21:34:37 ID:qZsWXhQN0
>>597
今までそんなことも知らなかった大馬鹿はじめてみたｗ
599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 21:36:10 ID:TPW1362a0
>>598
なんだ、小３病か…
600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 21:43:30 ID:UpNl56/g0
　「　保　証　」　
　「　保　証　」　
　「　保　証　」　
601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 22:24:29 ID:CeD2uGA70
話をまとめると、横断歩道は唯一車の直前直後の横断が　「　保　証　」　されているから
小３のむすめに自動車がきていてもどんどん飛び出せと教育していると自慢したい、ということだな。
602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/11(水) 22:33:43 ID:evIMRzIF0
構ってくれくれ君ﾊｹｰﾝｗｗ
603 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 00:23:59 ID:k8FA2oxK0
残念だったねｗ
604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 01:11:17 ID:YkLNn9IP0
>>601
真面目に言うが、止まるまで待つ、という行為が車を増長させてるとも言える。
減速または停止するのに十分な距離さえあれば横断を開始すればよい。

小学生も高学年になって判断力ができてきたら、車が接近中でも距離と速度を見計らって
どんどん渡るように教育する。「手を挙げて…」という低学年レベルだけで止まってるから
いけない。
605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 01:30:20 ID:ICzy875z0
とんでもない馬鹿が現れましたね。
真面目に言っているそうですよ。真面目に。
606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 02:04:50 ID:VXh+KkO40
いまさらｗ
何が何でも止まれ君の主張は最初から>>604の通りだよ
607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 02:20:47 ID:ggjiDsnG0
>>604
お前の餓鬼で実践すれば？
608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 03:05:41 ID:dl8XeqJi0
真面目に考えれば、>>604の１行目は事実でしょ。
だからこそあえて止まらないなんて言い訳もできるんだし、
歩行者は横断しないと思った、なんてふざけた言い訳をするような事故が起きている。
歩行者が渡らないのが当たり前って感じのドライバーが多いのは事実。

まぁ、だからと言ってそれ以降の行について実践しろとは言わないけど。
おそらく轢かれる。
そして加害者は言う、「渡るとは思わなかった」ってね。
609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 09:42:00 ID:lbbUCajp0
>>608
で38条にしたがって裁かれると。
だったら最初から38条に従えとなるわけだ。
610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 13:06:27 ID:J3iTXl5T0
まとめると、敢えてといいつついざという時も止まれない車がいるから渡ると危険てことか。
611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 22:52:32 ID:o3bl6XK30
俺は信号のない横断歩道でそばに人がいたら100㌫止まる
踏み切りでも100㌫止まる
当たり前だと思ってやっている俺って少数派？
612 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 22:58:28 ID:XNYwRZ9V0
>>611
確実に少数派。
ってか、ほとんどいないんじゃねーか。止まる奴なんてほとんど見ないし。
613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/12(木) 23:00:03 ID:YkLNn9IP0
>>611
少数派ではなく、「何が何でも」止まれ派らしいです。
614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 00:03:53 ID:FDN5xjq6O
俺はドリ車セダン乗り(DQNと言われたらそれまでだが)で、
横断歩道に人が見えたら止まるようにしてるんだけど、
歩行者も色々いるよ。
ワリワリーみたいな感じで挨拶しながら渡る人もいれば
すみませんねーみたいな感じで会釈するお年寄り、
そうかと思えば、車が止まるの当たり前みたいな態度で、
左右確認もせずに我が物顔で渡ってくる、ブスなのに勘違いしてる糞馬鹿女とか。(いつか轢かれる)
俺がガキの頃は｢車は急に止まれないって｣耳にタコができるほど聞かされたんだけどな。

お互い人間同士、マナーとモラル持って気持ちよくできないものかねー。
子供達の方がよっぽどマシだよ。
615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 00:08:14 ID:6D6Wzb4O0
>>610
ってか、ここは車スレだから歩行者の視点でなくて
自分が車を運転するときのことを考えないとな。

歩行者がいつ渡り出すか分からないから。
616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 00:44:27 ID:Me6M6PaE0
>>614
車に乗ってて、信号が青で交差点通過するときに、赤で停まってる車に
「ワリワリーみたいな感じで挨拶」したり、「すみませんねーみたいな感じで会釈」するか？

歩行者対車になったときにだけ、どうして歩行者が一方的に謙る必要がある？
そんなのはマナーでもモラルでもなんでもない。
617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 00:54:18 ID:NN+1Cjzm0
たとえ自身が運転しなくても、誰でもが自動車の恩恵は受けている。

歩行者になった時には遠慮がちになる方が、安全面でも社会的効率の面でも
メリットは多大である。

世の中は、賢く回っているものなのだ。
618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 01:33:06 ID:RSFQ5dCR0
>>616
君は典型的な中二病だな。

単純に考えたまえ。
車にしろ歩行者にしろ信号を守ることは合理的であって必然性があるが、
信号のない横断歩道で歩行者を渡らせるために車が止まることは非合理的
であって必然性がない。
普通の人はそれがちゃんとわかっているから、歩行者の時にはお礼を言うし
言わないと気持ちが悪いし、ドライバーの時には、「当然だ」という態度を
されると－別に怒りはしないけど－不自然さ、違和感を感じる。
これが正常な社会人の感覚。これだけのことだ。簡単だろ？
619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 06:43:04 ID:IbiZ3eH70
>>618
信号を守るのは合理的だけど
横断歩道でとまるのは非合理的

つまり合理的＝俺の都合・俺の気分
620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 07:30:44 ID:Me6M6PaE0
>>618
歩行者の通行量が非常に多いような場合を除けば、
横断する歩行者がいるときに、横断する間だけ車が停まればよい
信号なし横断歩道の方がよっぽど合理的。

色付き電球の指示がないと自主的に停まれないような奴が
合理性云々を語るのは笑止。
621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 09:02:15 ID:Hy8AIhrA0
歩行者優先道路で安全に歩行者を優先させることくらい若葉にだって出来る。
そんな基本的なことも出来ないヤツが免許持ってちゃいかんだろ。
左折で小回りできないヤツとか進路変更でウィンカー出せないヤツとかもう
全部ひっくるめて教習からやり直せ。
622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 10:57:26 ID:KJmVaY1y0
>>>620
色付き電球ﾜﾛｽ
623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 13:32:42 ID:6Iav/fW30
>>622
最近は発光ダイオードつーのも使ってるとか
まだ見たことないが・・・・
624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 13:37:08 ID:rKz5pga90
>>623
田舎者乙
625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 15:48:38 ID:WKGoRlES0
むしろ電球の信号の方が、ちょっと探さないと無い状態なのだが。
626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/13(金) 17:14:57 ID:6Iav/fW30
>>625
都会人乙
627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/14(土) 02:35:49 ID:G/5oMtds0
>>618の言ってる事って、現在のドライバーや歩行者の大半の感覚だと思う。
歩行者が止まるのが当たり前で、車が止まるのはドライバーの好意だって感覚の人は多いと思う。
だからこそ、歩行者はお礼をしないといけないんだって思ってしまう。
だからこそ、ドライバーは止まってやっているのにチンタラ渡るなって感じる。
止まってやったのにお礼もしないなんて常識のない奴だって感じる。

横断歩道以外だって、狭い道での離合や商店街などでの走行、
駐車場などに入る時の歩道の横断。
歩行者が車を避けて立ち止まるっていうのは、決して珍しいことではない。
それが当たり前になってしまっている。

だから、最後の締めくくりのように「正常な社会人の感覚」っていう考えが当たり前になる。
>>618を否定することはできないよ。
現在の日本の交通事情を象徴した内容の書き込みだと思う。
628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/14(土) 02:57:00 ID:ODBnWa6S0
>>627
そういう現状を認識した上で、でもそれじゃいけないだろ？
ってのがこのスレ「なんで横断歩道で止まらないの？」の主旨ではないか。

あと、「離合」ってのは福岡出身の私には何の違和感もないが
九州の一部（福岡周辺？）でしか通じない方言らしいぞw
629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/14(土) 03:38:11 ID:GzN3XKPP0
九州なんぞ何の縁もないが、「離合」は普通に通用するぞ。
630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/14(土) 11:13:06 ID:RPLGDpwB0
田舎の幹線道路なんだが、自転車乗ってて押しボタン式の信号を渡る時に
明らかに車側の信号は赤なのに突っ込んでくる車が多い。
渡りだしたのに危ない思いをした事が何回かある。
ボロ自転車を信号無視の車の前に放り出してやりたい気分。
この場合、自分は身の危険を感じて逃げたけ事にして自転車だけ放り出してもOK?
631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/14(土) 15:55:52 ID:aPKcHeu/0
>>628
「それじゃいけない」が君の考えだと言うのであれば、何がいけないのか説明して貰いたい。
このスレの主旨と言うのであれば、それは間違っている。
632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/14(土) 20:06:25 ID:SheJaqfe0
>>631
うわっ、弱者保護規定がなぜ出来たかも知らん奴がいるんだ。
まさか628もそんな質問されるとは想像出来なかっただろうな。
633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/15(日) 00:46:49 ID:ZWaToTca0
「なんで人を殺してはいけないんですか」
という質問が出るBBSだ、仕方がない
634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/15(日) 01:56:14 ID:LIANar0q0
>>628
良いとか悪いとかなんて、一言も書いてませんが…
現実は>>618の書き込み通りだって指摘しているだけなんですけど…

実際、９割近いドライバーが違反をしている中で、どれだけの人が検挙されていると思いますか？
違反しているドライバーの数を考えたら、駐車違反や速度超過と同等か、
それ以上の検挙数であってもおかしくないはず。
それじゃいけないなんて言ったところで、現実には何も変わらないですよ。
車優先の構造なんて、そう簡単に変わるものではないのでは？

離合って車なんかの時には普通に使うんですけど、九州の方言だったんですか？
東京生まれの東京育ちなもので知りませんでした。
九州に知り合いがいるわけでもないのに、どこで覚えたんだろ、
そんな九州の一部でしか通用しない方言なんて…
635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/15(日) 02:21:55 ID:IXXAYJVA0
方言じゃないだろ。

ある辞書には「鉄道用語」で行き違い（交換）のことを指すと
書いてある。
636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/15(日) 23:33:16 ID:EEzDVnwK0
>>630
ＯＫだよ
重い自転車を押して逃げられないだろ
君に過失は、まったく付かないよ
それに自転車も新品だよ
怪我しないように、自転車を手に入れてくれ
637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 00:37:00 ID:Xk56S4X50
昔、横断歩道を歩行中に私の後ろをかすめていったDQN車に、持っていたゼロハリバートンを
吹っ飛ばされた。車の方もヘッドライトが少し割れていた。
もともと傷だらけだった私のゼロハリは、すり傷の追加とちょっぴりの凹みですんだので、
最初は勘弁してやるつもりだった。

DQNが降りてくるなりライトを弁償しろとか言って騒ぎ出し、自分で警察まで呼ぶと言うので
それはあなたのためにはならないよ、と忠告はしてあげたが、興奮してて話にならない。
警察が来て話をした結果、私は一銭も払わず、ゼロハリを買ってもらうことでチャラに。
マジで横断歩道では歩行者優先、ってのを知らなかったようだ。どうやって免許取れたんだか。

なんだか手首が痛い、とか言ってればさらに金がもらえた？
638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 13:31:23 ID:zFrj56fc0
中国ならまだしも、日本だぜ?
モラル持たないと。
639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 16:32:54 ID:H/SsxKsD0
>>627
まぁそうなんだが
そこで思考停止すると、その大勢と同じになってしまう。

我々先進国に住んでいる人間は「その次」を考えられる文化を持っているのだから
現状に甘んずることなく、次のステージに行こう。
640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 16:33:31 ID:H/SsxKsD0
×　その大勢と同じになってしまう。
○　その他大勢と同じになってしまう。
641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 17:48:44 ID:rNCAdyHw0
横断歩道に限らず
一時停止を無視する車って多いよね？
早目にブレーキをかけてゆっくり停止線で止まっても
たまに追突しそうになるｺﾞﾐ車がいる。

万一事故になったら絶対10:0だよね？
日常的に自転車とか良く使うからウィンカー無しで曲がったり
一時停止無視車はドライバーをスクラップにしてやりたくなる事がある。
642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 19:53:18 ID:jh/QaHQn0
>>641
おるおるｗ
俺はホーンを鳴らしてる
けど、１０：０にはならないと思う


今日、昼前にバイクで大阪北部の大手スーパーの前を走ってたら、信号の無い横断歩道で
チャリに乗ってるお姉さんがいてたので止まったら、後ろを走ってた車（おばはんが運転）が止まってる
俺を抜かそうとして、そのお姉さんを轢きかけてた
そのあと、そのおばはんは俺の後ろを車間距離をあけて走ってたｗ
いくら違法駐車で見えなかったからって、もうちょっと考えて走れ
643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/16(月) 19:59:25 ID:aCDBEYcSO
さすが大阪だな
644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/18(水) 00:56:18 ID:o7VzGU6r0
>>639
いろいろと考えた挙げ句「アエテ」止まらない、なんて言うやつもいるからな。
バカは思考停止してくれてた方がまだマシなこともある。
645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/18(水) 12:19:43 ID:wV7uU4j50
以前いたアエテ君は、渋滞の時でもアエテ交差点に進入して
対向車が通れないようにしてサンキュー事故を防いでいたのか気になるｗ
646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 01:07:07 ID:ZGQ5H5420
>>639
そんなこと言ったって、現実には何十年もの間「その次」に行ってないのが日本なわけで。

あくまでも自分の経験でしかないけど、基本的に歩行者が優先だって事は、
免許を取る過程で初めて知った。
もし免許を取らずにいたら、今でも歩行者が優先だって事は知らなかったと思う。

社会的な構造として、車優先っていうものが確固たる物として築かれている以上、
もはやどうしようもないって言うのが現実だと思う。
歩行者ではないけど、自転車は車道走行においてその憂き目にあっているんだし。
車優先っていうのは、ある意味日本の文化なのでは？
647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 02:04:08 ID:hZPjVT6O0
>>646
車優先に甘えているうちは横断歩道での事故は減らないから
気付いた人から変えていこうという流れだな。スレ的には。
648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 11:57:34 ID:56s7HYI70
>>647
禿同
649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 12:53:11 ID:Ymqyu7oxO
あげ同
650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 15:48:42 ID:+31rXpGh0
海外には旅行でしか行ったことないから他の国のことは分からないけど、日本人って変わった人が結構いるね。
歩行者優先なのに歩行者軽視のドライバー多すぎ。俺には頭がおかしいとしか思えない…
651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 16:06:31 ID:EJPjtHdQ0
十代も半ばに近付いてくると、社会にも目を向け始めて色々な点に疑問を持ち始める。
そして青臭い理想論を加熱させていく。
だが二十歳前にもなれば、実社会を体験して熱は冷めていくものである。
しかし中には二十歳過ぎても冷めるどころか、さらに先鋭化させて社会の害悪と化す者もいる。
652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 16:34:51 ID:+31rXpGh0
そうそう。
だから余計なこと考えないでテキトーにルールに従っておけばいいわけよ。
「ここで止まったら後ろの車に轢かれるんじゃ…」とか考えたって、自分の目の前に歩行者が出てきたら轢いちゃうわけだし。
お前そりゃないよって動きをした歩行者にぶつかったとしても普通は悪いのは車側になるわけだからな。
理想をいうと、周りの歩行者や車、バイクの動きを完璧に予想して場合によっては「あえて止まらない」ってことが
できればいいんだけど、凡人にはムリだし。
653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 16:41:14 ID:56s7HYI70
横断歩道を渡りたくても車が走っている間は渡れない。

絶対的な支配権は車にあるから車が止まらない限り歩行者は渡れない。
止まらない車は既得権益にしがみ付いている悪徳業者と同じ。
654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 18:11:30 ID:zStHAuSA0
>>653
車が走り去ってしまえば歩行者は渡れる。
車がさっさと走りさってしまえば、歩行者も早く安全に渡れるのに、
「何も考えず」にとにかく何が何でも止まれというのは既得権に
しがみ付いている政治家や業者などよりも遥かに始末が悪い。
なぜなら自分たちが絶対的に正しいと思い込んでいる人間は内省する
機会がないからだ。宗教と同じ。
655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 19:00:17 ID:+31rXpGh0
>>654
少なくとも法的には正しいんでないの。
ちゃんと考えてる人は追突されそうな時は止まらないだろうから、そっちの方が良いとは思うけど。

>>654の言うことは「歩行者は車が通過するまで待つ」なんて変な前提がある場合の話でしょ？
現実では車がいても横断しようとする歩行者はいるし、その歩行者を轢いたら車が悪い。当たり前のことだけど。
ルールを守るな、轢く危険を冒してまで「早く安全に渡れる」ようにしろ、なんて>>654の理想の押し付けでしかない。
まあ、歩行者が横断しようとしたら危険なことになるわけだから、「安全に」なんて幻想なんだけどね。
そいつが歩行者を轢いた時に責任を負うわけでもないのに、勝手な理想論を振りかざすなんて>>651の言う害悪となる人間だな。
656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 19:24:40 ID:Ymqyu7oxO
>>654
後続車がいる場合は、それが自車を追いこす可能性があるから止まらない
後続車がいない場合は、歩行者は自分の車が走り去った後に渡ればいいのだから止まらない


ってことですね
へー
657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 20:11:13 ID:zStHAuSA0
>>655
＞少なくとも法的には正しいんでないの。

法的に正しいとは限らんし法的に正しければ何をしてもいいわけではない。
現実に事故を起こしてしまった原発が耐震基準を満たしていた（少なくとも法的には正しい）
からといって「正しい」わけではない。
「近所に人に挨拶をしろ」という法律がないからといって、挨拶をしないのが「正しい」
わけではない。


＞ちゃんと考えてる人は追突されそうな時は止まらないだろうから、そっちの方が良いとは思うけど。

わけわからん。どんな理由で「止まらない」にしても、

＞「歩行者は車が通過するまで待つ」なんて（のは）変な前提

なんだろ？君にとっては。
（後続車に？）追突されようが「何が何でも止まる」以外の選択肢は君にはないハズ。

＞現実では車がいても横断しようとする歩行者はいるし、その歩行者を轢いたら車が悪い。

もちろん、横断歩道上で結果的に歩行者を轢いた車が１００％悪いのは当たり前。
しかし、少なくとも「車がいても横断しようとする（異常な）歩行者」かどうかは見れば解るし、
車が近づいてきているのを認識しながらわざわざ飛び出してくる（異常な）歩行者はまずいない。
自分の経験上、横断歩道で止まった場合に後続車が追い抜いていき危険な場面に遭遇したことは
あるが、上記のような歩行者にはあたったことはない。
したがって、場合に不幸な事故を未然に防ぐためにも「・あ・え・て・止まらない」こともある。

＞まあ、歩行者が横断しようとしたら危険なことになるわけだから、「安全に」なんて幻想なんだけどね。

よく意味がわからないが、歩行者が横断する時には車がいないわけだから確実に「より」安全ですよ。
658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 20:15:58 ID:42b9lttC0
>>655
そう。
「合法的反社会行為」と何度も言っている通り法的には正しい。
659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 20:30:19 ID:56s7HYI70
>>655
交通量が少なければいいが
交通量が多いところで車が止まらなければ歩行者は
車が途切れるまで長いこと渡れなくなる。

幹線道路などでは10分程度待ちこともざら。
660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 20:59:11 ID:+31rXpGh0
>>657
まず、俺は「俺は何がなんでも止まる」っていう人間ではない。できるだけ止まる。自分に損となるかどうかを考えて。
＞法的に正しいとは限らんし法的に正しければ何をしてもいいわけではない。
>>4から考えると「止まらない」ということは法的に正しくない。
ここで、正しければなにをしてもいいか、ということを指摘するのはおかしいんじゃないか。

俺は周りに車がいなければ絶対に止まってきた。
しかし、「ここで止まったら俺の命がヤバイ」と思ったら止まらない。これは追突されそうな場合くらいしか思いつかないが。
もし歩行者が横断を始めたら轢いてしまうかもしれん。もちろんできるだけ轢かないようにするだろうが、はっきり言って死ぬよりマシだ。
横断歩道の付近では今までそんな経験はないが、信号待ちしている時に後ろからトラックが来て追突されそうになって避けたことがある。
それ以外では止まっている。

俺はあなたの言う「異常な」歩行者を見分ける自信はない。
「こいつヤバイなー」と思うことはもちろんあるが、実際にどうかは分からないからな。

＞よく意味がわからないが、歩行者が横断する時には車がいないわけだから確実に「より」安全ですよ。
それは車が横断歩道を通過している時に歩行者が横断を始めたら、という話。

自分が正しいと思ってることを他人がしてないからって批判をするのはおかしいんじゃないかと思うんだ。
あと、早く渡れる理由を知りたいんだけど。車が止まった方が早く渡れるんじゃないの？
661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 21:01:35 ID:+31rXpGh0
＞自分が正しいと思ってることを他人がしてないからって批判をするのはおかしいんじゃないかと思うんだ。
はやっぱりいいや。
662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 21:22:39 ID:5yimRKE8O
横断歩道では歩行者優先です。車が止まらなければ反則二点と罰金９千円。北海道の釧路でやられました。歩行者が立ち止まっていたので徐行してゆっくり通過したのに、歩行者が一歩踏み出そうとしたのを妨害したとの事。以来、歩行者の時には車が来ようと渡ります。
663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:00:03 ID:onrfcGRa0
>>660
＞「歩行者は車が通過するまで待つ」なんて（のは）変な前提
＞「ここで止まったら俺の命がヤバイ」と思ったら止まらない。
＞自分に損となるかどうかを考えて。

つまり君は、自分がカマ掘られるくらいなら歩行者を轢き殺す方を選ぶということだ。
それはそれでかまわないが、これは当然君が歩行者を轢き殺すという結果になり、当然
「後続車が突っ込みそうだった！」という「言い訳」は通用しないことは承知のこと
なのだろう。俺から見れば気が狂っているとしか思えないが、これが本気であるなら
一応矛盾はないからこれはこれでいいだろう。

で、君の言う『「ここで止まったら俺の命がヤバイ」と思ったら止まらない。自分に損と
なるかどうかを考えて（止まらない）』のと、
「（歩行者の安全を考えて）・あ・え・て・止まらない」は、「止まらない」
（場合もある）という意味では同じ。

＞ここで、正しければなにをしてもいいか、ということを指摘するのはおかしいんじゃないか。

おかしくはない。
「（法的には止まる義務があるにしても）あえて止まらない」方がいい場合もある可能性すら
否定するということは、法的に正しければ結果がどうなろうとかまわないということになるから。
尚、法的には「何が何でも止まれ」は「正しくない」。
664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:02:43 ID:onrfcGRa0
＞俺はあなたの言う「異常な」歩行者を見分ける自信はない。

なのにカマ掘りそうな後続車とそうでない後続車と見分ける自信はあるのか？

＞「こいつヤバイなー」と思うことはもちろんあるが、実際にどうかは分からないからな。

おいおいｗ
そういう場合は、止まればいい、って話をしてるんだよ？


＞＞よく意味がわからないが、歩行者が横断する時には車がいないわけだから確実に「より」安全ですよ。
＞それは車が横断歩道を通過している時に歩行者が横断を始めたら、という話。

まだわからないが、横断歩道を車が通過している、同時に歩行者が横断を始めたのなら、
両者が物理的に接触することはまず不可能ではないか？

詳しくは後述するが、こちらが言ってるのは歩行者は車が通過した後に渡る、車は関わらないから
より安全だということ。
665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:06:40 ID:onrfcGRa0
＞あと、早く渡れる理由を知りたいんだけど。車が止まった方が早く渡れるんじゃないの？

車が停止し歩行者が渡り始めまでには、
車が歩行者を認知→減速→停止、停止したこと（運転手の意図）を歩行者が確認→
歩行者が左右の安全確認（止まった車の後ろも）→横断、という手順が必要。

車が通過してから歩行者が横断する場合、車が減速、徐行していても、上記の歩行者が左右の
安全確認をするまでの時間は確実に少ない。したがって「早く渡れる」。

また、車が停止した場合、個人差はあるがほとんどの歩行者は「焦り」を感じ、安全確認が疎か
になりやすく、また止まった車が死角になる場合もある。
車がいなければ、歩行者は自分のペースでゆっくり渡ることができる。
は焦って転んでしまう場合もある。
666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:37:34 ID:jK27hEbG0
>>659
死ぬのは飛び出してきた奴だから別にいいけど
そのせいで俺が捕まるのは勘弁だから
歩行者がいる時大きくよけさせてもらうだけの話
667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:42:52 ID:jSLwEkE60
>>665
＞歩行者は「焦り」を感じ
何で?
このキーワード見るたびに理由を知りたくなるので
もうちょっと詳しく「焦る」理由を教えて。
668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:45:06 ID:CstwUsk/0
>>666
歩行者が渡り始めている時くらい止まれよ。
669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:49:38 ID:+31rXpGh0
>>663
死ぬくらいなら轢く可能性のある行動をとるってだけ。狂ってるかどうかは人それぞれ考え方が違うからなぁ。
>>664
＞なのにカマ掘りそうな後続車とそうでない後続車と見分ける自信はあるのか？
スピード、車間距離、車の大きさ、重さで大体予想できないか？人の見た目より基準が分かりやすいと思うけど。
まあそれで「勘違い」で轢いたらどうしようとは思うけど、実際命の危険感じたならどうしようもない。
＞そういう場合は、止まればいい、って話をしてるんだよ？
止まらなくていい判断はどうやってするんだ、と言いたいんだけど。
轢いたら俺みたいに「異常じゃないと思ったからどうしようもない」って言う？
最後のは「車に当たるタイミングで歩行者が横断したら」と言いたかっただけ。
>>665
それはあなたにとって都合の良い場合の話じゃん。車がすぐにいなくなる場合とか。
必ず答えて欲しい質問がある。
どういう場合には止まるのか・止まらないのか　を具体的に教えて欲しい。
後続車がいるからって止まらないわけじゃないんでしょ？
670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/19(木) 23:54:12 ID:+31rXpGh0
俺が言いたいのは
歩行者の安全を…って言うのに、「あえて止まらない場合に歩行者を轢く可能性」というものを軽く見過ぎている
ってことなんだよね。
歩行者のせいにして止まってないって感じがする。そして、車が来ている時に渡る歩行者を「異常」と言う。
671 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/20(金) 00:18:48 ID:wUrqoqwm0
またほとぼり冷めた頃にお粗末な詭弁使いが同じ珍論を使い回しで吐いてくる。
>>653みたいな名無しさんのレスに噛み付いてくるのがデフォになってきてるな。
で、事情を知らない名無しさんは詭弁使いのお相手になってしまう、と。

安全＞時間。これ当然。いずれかを選ぶなら、「安全」。
で、自車通過前に歩行者が渡りだしてしまう可能性を除外してはならないのも当然。

まず結論を考え、その結論に対して都合のいい前提だけを持ち出して、そこからまた結論を語り出す。
通過した後に渡れだの、通過する前にパッシングするから先に渡れだの、
例の人はほんっと何年も成長しないね。
672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 00:41:52 ID:DSHw27WP0
>歩行者のせいにして止まってないって感じがする。
「感じ」じゃなくてそのものズバリでしょう
673 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 00:51:01 ID:HzlNESPa0
>>669
＞＞なのにカマ掘りそうな後続車とそうでない後続車と見分ける自信はあるのか？

＞スピード、車間距離、車の大きさ、重さで大体予想できないか？人の見た目より基準が分かりやすいと思うけど。
＞まあそれで「勘違い」で轢いたらどうしようとは思うけど、実際命の危険感じたならどうしようもない。

おいおい、勘違いするな。
俺がそれを「予想できない」と言ってるわけではなく、君には車のそれが予測できるのに、
のそれを「見分ける自信はない（予測する自信はない）」と言い切る理由だ。
まあ、少なくとも俺はどう考えても車よりも人の方が解りやすいけどな。


＞止まらなくていい判断はどうやってするんだ、と言いたいんだけど。

違う。ここでは君はそんなことは「言ってない」。もちろん俺も「言ってない」。

＞「こいつヤバイなー」と思うことはもちろんあるが、実際にどうかは分からないからな。

君が↑こう「言ってる」から、それなら止まればいいって俺は「言ってる」だけだ。
あと、俺が言うのは「止まらなくてもいい」ではなく「あえて止まらない」だ。
あくまでも「止まらない」のは異常事態であり「正しくない」というのが大前提だ。
当然「こいつ（歩行者）は大丈夫（ヤバくない）」からこそ「あえて止まらない」となり得る。
「大丈夫」かそうではないかの判断は、君の「（後続車の危険性を）スピード、車間距離、車の
大きさ、重さで大体予想」するのと同じだ、と言っておく。
674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 00:52:41 ID:HzlNESPa0
＞轢いたら俺みたいに「異常じゃないと思ったからどうしようもない」って言う？

何度も言ってることだが、横断歩道である以上、結果においてはドライバーに100％の責任がある。
それだけ。何か「言う」、言いたいのならそれは勝手にやってくれ。

＞最後のは「車に当たるタイミングで歩行者が横断したら」と言いたかっただけ。

だから意味わからんって。
通過前に歩行者が横断を始めているなら車は止まる以外の選択肢はないし、
通過中に「当たる」ということは、車の速度以上で歩行者が突進してきたということだ。
それならもうどうしようもないだろうが。

＞それはあなたにとって都合の良い場合の話じゃん。車がすぐにいなくなる場合とか。

だから反射で適当なことをしゃべるな。
「車が止まった方が早く渡れる」場合だって、君にとって「都合の良い話」だろうが。
「車がいつまでもいなくならない場合」とか。

俺は、実際に存在する「車が止まらない方が早く渡れる」場合の例をあげているだけだ。
それにケチつけてどうするｗ
そんなものは存在しない、と論証するならともかく。


＞必ず答えて欲しい質問がある。
＞どういう場合には止まるのか・止まらないのか　を具体的に教えて欲しい。
＞後続車がいるからって止まらないわけじゃないんでしょ？

だからそれは実に奇妙な「質問」だってば。
それらが「具体的」にわからない君が、なんで「（後続車の危険性を）スピード、車間距離、
車の大きさ、重さで大体予想」でき、実際に「止まらない」ことはできるのだ？
675 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 00:56:46 ID:HzlNESPa0
>>670
＞歩行者の安全を…って言うのに、「あえて止まらない場合に歩行者を轢く可能性」というものを軽く見過ぎている
＞ってことなんだよね。

どこをどう読めば「軽く見過ぎている」ことになるのだろう？
これはキチンと説明してほしいところ。事実は全く逆だからだ。


＞歩行者のせいにして止まってないって感じがする。そして、車が来ている時に渡る歩行者を「異常」と言う。

それは君の完全な勘違い。
「・あ・え・て・止まらない」理由に歩行者は全く、完全に関係ない。

※というか、まず、捏造するな。
※「車が来ている時に渡る歩行者を「異常」」だなどとは一言も言ってない。不注意は誰にでもある。
※「車が近づいているのを認識しながらわざわざ飛び出してくる歩行者」が「異常」だと言っているのだ。

歩行者が関係あるのは、「・あ・え・て・止まれない」場合のみ。
もちろん、その歩行者とは、「車が来ていることを承知で渡る異常な」歩行者だ。


ちなみに、繰り返しになるが、少なくとも物理的に車に守られている自分が助るのなら、
結果的に生身の人間を轢いてもかまわないと言える人間は明らかに異常だと思うよ。俺は。
676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 01:00:59 ID:K5bM2+9g0
またこの展開すか…面白い方ですねｗ
677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 01:10:38 ID:/Z70+3bW0
>>647
その方が危険なのでは？
同じ状況で止まる人と止まらない人がいるっていうのは、秩序が保たれないですから。

極端に言ってしまえば、全ての車が絶対に止まらなれば、今よりは安全になると思います。
何があったって車は止まらないんだから、渡らないようになる人は今よりも増えるでしょう。
そうなれば、歩行者と車両が交錯する機会を減らすことができるんですから。
もちろん、そうしてしまえば歩行者は永遠に横断できないっていうぐらいの不都合は出てくる。
だけど車優先社会だってことを考えれば、むしろ全ての車が絶対に止まらないようにして、
歩行者も車両が視界に入ったら絶対に渡らないっていうぐらいにしたほうが、一定の秩序はうまれます。

もちろん逆に、全ての車が絶対に止まるっていう選択肢もあります（こちらが望ましいことは言うまでもないですが）。
ただし、これは車優先社会の根底を揺るがす問題になりますから、受け入れられないでしょうね。
歩車分離信号でさえ、信号の待ち時間が長くなることを問題視するぐらいですから。
人＜車っていう構図は絶対的なものがありますからね。

いずれにしろ、気付いた人から変えるっていうのは、横断歩道ではさらなる無秩序状態を生み出すだけで、
よけいに危険な状態を増やすだけなんじゃないかと思います。
678 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 01:37:13 ID:DSHw27WP0
>「車が来ていることを承知で渡る異常な」歩行者
信号のない横断歩道で横断を始めれば車が減速or停止するだろう、
という判断は別に異常でもなんでもない。
歩行者が横断歩道で横断をするという至極当たり前の行為を
「異常」とせねばならない「アエテ」の論理の方が異常。
679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 01:41:08 ID:sNNTYWNZ0
警察でさえ「左右よく見て手を挙げて」と指導している。

＞「車が来ていることを承知で渡る異常な」歩行者

異常以外の言葉が選べない。
680 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 06:34:28 ID:DSHw27WP0
確かに左右を確認しろ、との指導はある。「手を挙げて」は子供向け。
だが、「車が止まるまで待て」という指導はあるのか？
681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 09:02:47 ID:b6KXpqyd0
横断歩道での死亡事故の大半は
車1台での単独事故なのを忘れている香具師がいるｗｗ
682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 14:04:17 ID:JUP3hIEdO
>>680
子供には「車が来てる時は渡ってはダメ。止まってくれたら渡りなさい」って指導しとけ。
683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 15:03:44 ID:VuMc5to20
>>673
意味不明な箇所がでてきたからもうやめる。俺が悪いのかは知らん。
気が向いたらまたよろしく。
「一台で走ってた場合には異常なことがない限り止まる」というのなら、
あなたの考えも多少は理解できるんだがなぁ。
>>680
少なくとも子供にそう指導しているところはある。
大人にそう指導するところがあってもおかしくはないんじゃないかな。特に老人相手ならね。
だからといってそれを守らない歩行者が異常なわけではないと思う。
絶対ひかれると確信して渡るなら普通ではないが…
684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 15:28:42 ID:VuMc5to20
過去レス見たけどなんだこれ…ただのすごい人だったのか。
俺じゃ話にならないわけだ…
685 ：久々にｗ：2007/07/20(金) 18:01:19 ID:efjGa1+O0
ttp://www.arch.eng.osaka-cu.ac.jp/master/master2002/Public/t505_%93y%96%D8%8Cv%89%E6_%94%F6%8D%E8%97%B4%8E%F7.pdf
無信号横断歩道の安全性評価に基づく効果的対策導入に関する研究
土木計画学分野 M01T505 尾崎 龍樹＠大阪市立大学大学院 都市系専攻
修士論文梗概集 2003 年3 月
注目点：
車両接近時の横断開始基準(図-3)
１）車両通過を待つと回答したのは26％だけ
＊7割以上は待たない
２）横断に際しての閾値は車両速度が40km/h 以下、
かつ、歩車間距離が50m 程度である
＞＞つまり4.5秒あれば余裕で渡れると考えられてる？
686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 20:33:27 ID:fZji9lSw0
>>683
んじゃ終了。
以下ゴミ処理およびまとめ。

＞「一台で走ってた場合には異常なことがない限り止まる」というのなら、
＞あなたの考えも多少は理解できるんだがなぁ。

「意味不明」という自覚はまだしも。
君は相手の話を普通に聞いたり理解する能力に問題がある。
君のような人は「よくわからない（自分に理解できない）」状態に強い不安を
感じ、安易に自分の能力と了解可能な知識内で着地点を探そうとする。
（これはこういうことだ、こいつはこういう奴だ）。
現実を見ない、理解できない上に情報を遮断し思考を放棄するから、多くの場合
その着地点は単なる先入観や憶測より始末のおえないものとなる。
君の一連の発言はその証左。
だから君には決して「あなたの考え」はたとえ多少なりとも「理解はできない」。

俺は、
「一台で走ってた（走っている）場合には（場合でも）異常なことがない限り
（信号のない横断歩道で歩行者が待っていれば）止まる」
と言っている。
そのことと「（何が何でも）止まる」ことによる非合理性と危険性の考察は別の話。
687 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 20:36:22 ID:fZji9lSw0
少なくとも、子供には視界内に動いている車がいる限り絶対に渡るなと教えること。
これは絶対に。

手を挙げるのは子供（および老人）だけでいい、という思考は全く理解不能。
この思考の異常性が「何が何でも止まれ」君の異常性と同根であるのことは
言うまでもないだろう。
こういう偏った歪な思考、異常な人間たちが、社会をより危険で風通しの悪い
ものにしている。
688 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/20(金) 22:55:54 ID:wUrqoqwm0
久々に真性の「おまえが言うな」レスを見た。
689 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 23:21:06 ID:Lx94OdlV0
　　　　　　。,,. -──‐- ､,,￣￣`ヽ ､,,,`く/ _）　/
　　　　　／　　　　　　／ r､`ヽ､　　　`>　 `ﾉ＼/
　　　　/　　　　 　／／i,∠ ヽ. ､ヽ　　/　　/
　　　/＿　　　／r''､,!/　 　 ヽ|ヽi, ﾞi /　　/
　 　 !}┼{　.／　二ﾆ＞　　　,,二 !. !/　 ,/
　　　ヽ＿／!　　　　,,__　　　"＜, |　|　 /
　　　/／.!.　.|　　 /　 ￣ﾞﾞ''''i.　　 i　| ./ 　　　横断歩道で、もう１０分も待ってるけど
　　／ .!　i　 i　　.i　　　　　 i　　 ﾉ .ﾚ' 　　　　おまえら止まる気ねえだろ！
　　 　 i　i 　 iヽ,, !,　　　　 /　 ｨ'　 .i
　─-┴┤　.ﾄ''"`''`ｰ-┬"イ i　　 .i
　　　　　 !i､. i `ヽ,,,　,,r"'i　 レ　 ,　i
　──-i,. i ヽi,.　　 　 　 i　 i/.／!/
690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/20(金) 23:30:41 ID:jG33wU8a0
>>687
だからこそ、子供がいる場合は止まらないと危ないとも言えるのだが。

これ、当然の話で止まらない車が歩行者をはねているのだから止まれば事故をおこさなくなる。
691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 00:10:11 ID:t2K8WdJO0
彼ちょっと自虐的な書き込みが多いよねｗ
>>654みたいなのとか
692 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 01:57:42 ID:qNQJ95Jj0
>>690
だからといって「何が何でもとにかく止まれ」ばいいわけではないし、
止まれるのに止まらない車は絶対になくならないから、子供には動いて
いる車がいる限り絶対に渡るなと教えるんだよ。
あと、子供も大人も手を挙げて自衛する。これが「当然の話」。
693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 02:26:56 ID:EbwlPv540
>止まれるのに止まらない車は絶対になくならない
自分が止まらないから自信タップリw
694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 06:02:42 ID:uaYAJbw20
>>650
俺はよく海外旅行に行くが、国、地域によって、
自分の運転の仕方、歩き方をかえるの。
650は変わった人ですね。 日本は
歩行者優先っぽくて、優先じゃないの。
車の輸出産業というものが鎮座してるの。
それがマスコミに多額の金を流し込み
国民の意識をコントロールしてるわけで。
現実を見ろ。
俺には頭がおかしいとしか思えない…
695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 06:45:52 ID:TqRnl2KO0
※「車が近づいているのを認識しながらわざわざ飛び出してくる歩行者」が「異常」だと言っているのだ。

こんな考えしているお前が異常だ。

飛び出してくるのは歩行者ではなく車側だ。

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 06:58:57 ID:AlZzr3LD0
横断歩道に赤丸部分を造って、そこに人が立ってると止まるルールーを
国会に提案できる銀員を今度の産銀員選挙で注文をつけるようにしたいと
政府の高官が言わないといけないよな
697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 08:41:10 ID:bVKj6lH40
わけわからんこと言ってる人横断歩道の意味を考えよう
横断歩道はあくまでも｢歩道｣です
渡ることが目的ではなく、歩行者が歩くことを目的としています
横断となっているので渡ることが主のように思われがちですが
単に道路を横断するようになったので横断歩道と呼ばれてます
目的は歩行者が歩くためで、道路を横断するためではありません
698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 10:47:26 ID:PqL2XNR80
わ横渡横単目？
699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 12:57:26 ID:BNLuas660
>>696
それだと現状追認では?
単に警察が厳しく取り締まれば済むことだと思われ
700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 16:50:46 ID:t2K8WdJO0
>>694
統合失調症の方でしょうか？？？
701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 16:54:42 ID:WiNVDF7T0
都内西部とかそこそこ横断歩道で一時停止する地域なら良いけど、
他の地域でやったら追突される事故が起こりそうで怖い
702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 16:55:44 ID:jPd18uij0
どういう環境で育つと、そういう煽りをするようになるのかねえぇ。
703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 16:57:15 ID:jPd18uij0
あ、701さんが挟まっちゃった。関係ないからね。
704 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 18:18:59 ID:t2K8WdJO0
>>694
気分悪いなら俺の配慮が足りなかった。最悪だ。
煽りのつもりではないから。気になるなら無視してくれ。申し訳ない。
統合失調症だろうがなんだろうが病気だし問題ないと思うんだが、そうでない人もいるのを忘れてた。
705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 21:07:02 ID:61txY07b0
まあマジに書いてるとするなら>>650が病気ってことだね。
706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 21:08:26 ID:61txY07b0
あと>>699もだな。
707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 21:09:25 ID:61txY07b0
>>697は中２病だな。
708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 21:10:23 ID:61txY07b0
>>701
止まり方に注意すればよい。
709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/21(土) 21:11:33 ID:61txY07b0
>>696
アホくさ
押しボタン式の信号つければいいじゃんｗ
710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 00:43:26 ID:a25IaU/K0
>>690>>687
車運転する時は、歩行者が渡るかも知れない
歩行者の時は、車が止まらないかもしれない

立場によってリスクの取り方を変えれば自分が事故に巻き込まれない。
誰かが言っていたダブルスタンダートってやつだな。
安全ののりしろがあれば言いだけの話でないの?
711 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 01:21:52 ID:wGv+hY/l0
その安全ののりしろために歩行者側が遠慮して、横断の権利を積極的に
行使していないところに多くの車の方が甘えて止まらなくなってるだけのこと。
せっかくののりしろも車側が常時使ってればリスクは減らない。
リスク恒常性なんて話もこういうのにはよく当てはまるなぁ、と思う。
712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 01:37:40 ID:+TuaAcrk0
車の運転者も、歩行者も人間。
妙に分けようとしている奴がいるのが異様だ。
車を運転しない者でも車の利便性は享受している。

歩行者になった時は、自分の身を守りつつ車を避ければいいだけのこと。
車の流れを遮ってまで渡ったって、危険なだけで何一つ良いことなどない。
無駄に止まってくれても、かえって邪魔臭いだけ。
あんたがさっさと行ってくれりゃ早く渡れる。
713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 10:31:16 ID:Lp+6l4GR0
まあトマル君達も社会に出りゃいずれわかるだろ
社会に出ても分からなければこれはまた深刻な話でそれこそ隔離が必要になってしまうのだが
それまでは好きなだけ言わせとけばいい
横断歩道の脇に歩行者がいたら何が何でも止まらなければならない
黄色信号は「止まれ」なので何が何でも止まらなければならない
最高速度制限は何が何でも守らなければならない
酒を飲んだら何が何でも運転してはならない
運転する時は一杯たりとも酒を口にしてはならない
日没時刻を過ぎたら何が何でもヘッドライトを点灯しなければならない
明るい市街地だろうが何だろうがスモールランプで走行してはならない
信号・踏切は何が何でもライトを付けっ放しで待たなければならない
前方の信号が変わったのが見えてすぐに動き出す事がわかっていても消防署の前ではだらしなく車間を開けて止まらなければならない
見通しの悪い交差点は何が何でも徐行しなければならない
見通しのいい(取り締まりの為だけの)一時停止は警官がいない時でも何が何でも止まらなければならない
車の運転だけに限っても奴らの異常性を示す言動を挙げれば切りがないが
どれも現実を知らないが故のハシカみたいなもんだ
714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 11:30:03 ID:/n2DRcuy0
小学生の持つ黄旗無視には、黒旗を出してやりたい
特に右左折車が平気で前を横切る、これって歩行者妨害じゃないのか
715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 11:53:49 ID:rohqidZP0
>まあトマル君達も社会に出りゃいずれわかるだろ

そうです。
貴方の様なイカレタ方がいかに多いかと言う事を実感しております。
716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 12:09:46 ID:GEUpbZYC0
現実は厳しいよな。下らない仕事しかできず、
大した稼ぎもなくて、休日に遊びに行くこともできない。
心にも生活にも余裕がないから、
貧者の遊戯であるネットを捌け口に、
朝っぱらから下らない書き込みするしかない。
>713のような人間もいるんだもの。

貧すれば鈍す。もうちょっと余裕を持て。
そうしたら、人が道を渡る間くらい待てるだろ。
717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 12:09:53 ID:wGv+hY/l0
>>713みたいなのが増えるにつれて民度が下がっていくんだろうなぁ。
718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 12:52:46 ID:ZK11SH4Z0
154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/06(金) 07:26:47 ID:JON2Cgii0
>>150
停車した漏れに一礼した歩行者があろうことか反対車線の車にはねられた
そして事情聴取のときそのはねたドライバーに
「横断歩道で停車したおまえの責任だ」と逆切れされた
当然即警官に怒鳴られていたが

155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/06(金) 08:03:23 ID:EoZU13ZM0
>>154 に何の過失も無いけど、「事故」として考えると、
君が止まった事も事故の要因の一つになるんだよ。
いろんな要素の要因が重なって、100%に達した瞬間に事故は発生する。
勘違いしないでね、>>154が悪いと言ってる訳じゃないよ。

つまり事故してから、要因を考え、その一つでも無かった場合事故は起こってなかったと言う事。
追突事故を例題にすると。
①急いでいた＝車間距離を詰めていた。②雨が降っていた。
③前車が右折の為停止した。④ブレーキが遅れた。

これで追突に至った場合。
①～④までのどれか一つでも無かった場合、事故は起こったか？
これは可能性の話だけど、100％になる為には要因が揃う必要があると言う事。



719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 13:48:06 ID:kx+AJp8sO
馬鹿馬鹿しい書き込みするな。
720 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:01:38 ID:qG7/Ypc40
>>713
「制限速度」と「横断歩道での歩行者優先」の話は、まったく異質なものだろ。
同じ土俵で考えようとするのは、自閉症なのではないかと疑いたくなる。
721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:06:19 ID:uzMLpXdu0
>>712
歩行者の権利問題だから
早い、早くないの問題ではないんだけど（笑
722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:06:50 ID:TGJlFtiA0
どういう環境で育つと、そういう煽りをするようになるのかねえぇ。
723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:09:45 ID:uzMLpXdu0
だね。
724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:14:30 ID:39YgdpGi0
全く無関係な病気・障害を持ち出して相手をけなす。
こういう無知で下劣な書き込みは、何が何でも止まる奴らの特徴。
725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:17:16 ID:qoCm0L9E0
>>724
わざわざそんな事書かなくてもアルツハイマーでも分かる。
726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:19:17 ID:0z8qlVAx0
ﾜﾛｽ
727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:22:53 ID:1uZ8RCOU0
でも、何で制限速度と横断歩道を同列で考えるのか知りたい!!

やっぱり、どうしても何が何でも遵法してる奴らとレッテルを貼りたいから?
728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:29:44 ID:Dl4utGTj0
>>727
書き込みの意図を見抜くなんてｗ
729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:40:30 ID:z6KHxeyI0
差別でも何でもないけどアスペルガー(高機能自閉症)の人は文面どおり解釈してしまうから
制限速度も横断歩道も「法律で決まっているから」という括りにしか見えない気がする

そんで「何が何でも」というのは相手に対してではなく自分自身に対して
言い換えると制限速度を無視していいのなら横断歩道も無視していいというロジック
730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 14:54:50 ID:1uZ8RCOU0
>>729
やっぱり、>>713本人の口から理由を聞きたいなぁ。
731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:08:29 ID:DbQHFgDz0
というか、
「「制限速度」と「横断歩道での歩行者優先」の話は、まったく異質」
「何で制限速度と横断歩道を同列で考えるのか知りたい（同列に考えられない？）」
なのか知りたい。

少なくとも、「止まらなければならない理由」のうち
「法律だから」は除外できるってことだね。
732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:18:41 ID:fdCwDsKq0
>>731
「法律だから」は除外でいいと思われ。
しかし、横断歩道と制限速度の違いを教えるのが勿体無いｗｗ
情報は安くない罠
733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:27:00 ID:gWTcGFON0
>>729みたいな品格の欠落したやつが、偉そうなこと言っても
何の説得力もないわな。
734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:27:31 ID:1uZ8RCOU0
>>731
反証しないと言えない理由なら
鶏卵になるからそれはそれでいいけど。
ちょっと残念。
735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:30:13 ID:zJU8Ez/j0
信号に止まりたくない奴は、信号のない裏道を通るわな。
横断歩道で止まりたくない奴は、横断歩道のない道を通ればいいだけ。
736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:33:20 ID:DbQHFgDz0
答えられないことをいちいち宣伝しなくてもいいよｗ

で、法定速度は必ずしも守る必要はない、あくまでも例外的ではあるが
守らなくてもいい場合もあるが、
「横断歩道で止まる」ことは例外は一切認めない、ってことで
ふぁいなるあんさー？


さらに具体的かつ単純明快に問題提起をすると、
車の流れを無視して何が何でも低い速度（法定速度）で走ることと、
歩行者にしてみれば止まらずにさっさと行ってほしいのに、とにかく
何が何でも止まらなければならないと思い込んで止まることとは度同列
と考えていいわけだね。

あ、ごめん、はやとちりかな・・「横断歩道での歩行者優先」ってのは、
車は止まらないでさっさと通過しろって場合もあるってことかな？
737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:35:42 ID:5wfdILj50
>>732
情報料も何も>>1に色々あるではないか。
ttp://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html が(・∀・)イイ
738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:38:00 ID:DbQHFgDz0
>>734
あいまいな言い方はやめた方がいい。
>>713の意図は知らないが、この点に関しては理屈がすべて。

自分の都合で法律を破ってもいい、制限速度を守らなくてもいいのなら
横断歩道でもそれは同じ。
だから横断歩道で止まる理由は、法律以外のものを持ってくるしかない。
739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 15:49:46 ID:1uZ8RCOU0
>>736
多分、話の軸がずれてるのかな。

誤解を恐れずに端的に言うと
・制限速度はただのガイドライン、車道と歩道の区別がある道においては速度超過による影響は軽微
・横断歩道を渡ろうとしている歩行者を無視するのは人間性の問題
740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 16:11:20 ID:DbQHFgDz0
>>739
話の軸がずれるのは適当にあいまいなことを言うから。
まず「法律」は根拠にならないことを確認した、それ以降は
「ずれる」もなにも発展した話。

＞・制限速度はただのガイドライン、車道と歩道の区別がある道においては速度超過による影響は軽微

まだ法律を引きずっているからそういうあいまいな言い方になるんだよ。
これでは歩行者優先だってただのガイドラインに過ぎないことになる。
もちろん影響が軽微だと判断できる場合は止まらなくてもいいことになる。
つまり両者の違いの説明としては説得力ゼロ。

＞・横断歩道を渡ろうとしている歩行者を無視するのは人間性の問題

歩行者を無視するようなドライバーはどうしようもない。
止まる止まらないという意識すらないわけだから問題外。

無視しないからこそ、止まらずにさっさと行ってほしいという歩行者の
立場に立てるかどうか、それともそんなことは無視してとにかく止まれば
いい、としか考えれないか、ということなら人間性の問題ともいえる。
741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 17:11:37 ID:Md6oAH7J0
「横断歩行者が他車に轢かれても俺は悪くないし知ったことではないが、とにかく止まる」というのは、
まさに人間性の問題だな。
742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 17:21:24 ID:kx+AJp8sO
>止まらずにさっさと

歩行者の気持ちを都合よく勝手に決め込む。

人間性を語る資格などなさそうだが。
743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 18:36:44 ID:rohqidZP0
>>741
>まさに人間性の問題だな。

自分が止まる事は自分と横断者の問題。
横断者が他の車に轢かれるかどうかは横断者と他車の問題。

人間性の問題だなんて言い出したら、
電柱が高いのも郵便ポストが赤いのも皆自分のせいという事になる。


744 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 19:30:13 ID:DbQHFgDz0
＞自分が止まる事は自分と横断者の問題。

正確には車が止まるか止まらないかは車と歩行者の問題。

＞横断者が他の車に轢かれるかどうかは横断者と他車の問題。

正確には他の車（後続車など）が歩行者を轢く状況になるか
ならないかは自分と他の車の問題、

歩行者が他の車（後続車など）に轢かれるか惹かれないかは、
他の車（後続車など）が歩行者を轢く状況になるかならないかは
自分と他の車の問題。

この問題を問題だと認識できるか、問題ではないと言い張るかは
人間性の問題。

電柱が高いのも郵便ポストが赤いのも自分の問題である可能性を認識できる人より、
電柱が高いのも郵便ポストが赤いのも自分とは関係ないと言い張る人の方が、
人間性に問題があるのはいうまでもない。
745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 19:41:49 ID:rohqidZP0
>>744

だから
そこまで自分で何でもかんでも背負い込む事は無い。
と言ってるんだよ。
746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 20:06:41 ID:magpctCw0
人間性以前に「権利」を理解できないと話は平行線のままかな。
747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 20:14:45 ID:wGv+hY/l0
>>745
背負い込んだ挙げ句、やってることは歩行者のことなんか
なんにも考えていない連中と同じ「止まらない」ということだしな。
人間性云々で「アエテ」止まらない？
笑わせるねぇ。
748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:20:57 ID:UXXKzqkj0
横断歩道にて歩行者が渡ろうとしているのに｢止まらない｣のは道交法違反。
｢あえて止まらない｣＝｢あえて違法行為をする｣
客観的に｢あえて違法行為を行う事の妥当性｣を証明できなければただの違法行為者。

単なる違法行為に｢あえて｣理由をつけているだけ。
749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:25:49 ID:i1DnejfX0
違法で歩行者を守るか。
遵法で歩行者を死なすか。
750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:29:38 ID:mKVgFVLF0
>>746
権利はお金と違って、取る取られるの感覚が稀有な存在だからな。
その感覚は分かる奴にしか分からないのが玉にキズ
751 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:35:43 ID:rohqidZP0
違法で殺人者になるか。
752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:42:27 ID:DbQHFgDz0
>>745
誰も「何でもかんでも背負い込む」なんて言ってないわけ。

自車が止まる、歩行者の子供が元気よく渡りだす、後続車が自車を追い越して
その子供をひき潰し子供は内臓を道路にぶちまけて苦しみもがきながら死んでいく、
そこにその子の親があらわれ慟哭する、当然止まっていた自車のドライバーはその
一部始終を目撃することになるのだが、そいつが、
「んｗ？、
　なんかいろいろあったみたいだけどｗ、
　俺、なんも悪くないもんねｗ、
　法律を守っただけだもんねｗ
　カンケーないもんねｗ、
　事故は『横断者と他車の問題。』だもんねｗ、」
という「認識」しかもてないでのあればそいつは「人間性に問題がある」といっているのだ。
753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:43:56 ID:magpctCw0
>>750
取られる方より取る方が無意識かな。
754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:50:48 ID:wGv+hY/l0
「内蔵をぶちまけて」などというグロい表現が大好きなアエテ達だが、
なぜか自分が止まらない結果そのようなことが起こることは想定外らしい。
755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:54:19 ID:XnwC9h2z0
>>752
>事故は『横断者と他車の問題。』だもんねｗ、」
そ－ゆ－のをネガティブキャンペ－ソっていうんだっけか
756 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 21:58:29 ID:magpctCw0
>>755
煽りに反応してはダメ
757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:07:26 ID:rohqidZP0
>>752
目の前で人が死んでそんな事思う奴が居たら見てみたいわ。

何勝手に妄想を膨らませてんだ?

それとも
「ボクちゃん子供が轢かれる所は見たくないから止まらないんだよー。」
と言いたいのか。


758 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:08:39 ID:DbQHFgDz0
やっぱりわかってない・・・

「止まらない結果そのようなことが起こる」ことが認識できるのは当然。
それは「歩行者と自分（車）」の問題だからだ。

しかし、「止まることで起きる結果」を認識できない、想像できない、
「歩行者と他車」の問題に過ぎないとしか認識できない人間は、
人間性に問題があると言っているのだ。
759 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/22(日) 22:09:20 ID:s5Y2Ymnc0
＞という「認識」しかもてないでのあれば～

そんな認識持ってません、で終了。
この人、妄想膨らませていつまで同じことやってんだ？
760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:10:58 ID:DbQHFgDz0
>>757
では、君はどう「思う」のだ？

「妄想」もなにも、

＞横断者が他の車に轢かれるかどうかは横断者と他車の問題。

と言い放てるということは、>>752のように「思う」ということだよ。
761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:15:45 ID:vYxHwu9V0
>>731
法律だからってのはありだと思うけど・・・
歩行者が渡ろうとしないから止まらずに徐行で通るってのは、
法律>>4に書いてあるから。
762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:21:24 ID:i8yPm1Ez0
横断歩道で止まらなくてもいいが
止まった車を追い越す時は、一旦停まってからに汁
対向車が停まっている時は一時停止汁
最低限これだけは守れよな。
763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:31:16 ID:rohqidZP0
>>760

おいらは君のようなエスパーではないので、
自分の後ろを走る車が横断歩道でどの様な行動を取るか
わかりませんね。

>では、君はどう「思う」のだ？

何が?

君が通過した後に直ぐ後ろの車が横断者を
撥ねたら止まらなかった自分の責任だと
一生悔やみ続けるのか?

764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:31:17 ID:357/kFvj0
>>760
人と自転車と車が入り交じった「路上」でクルマ転がしてる以上、
どんなに気をつけたところで事故起こす可能性はなくならない。
法令を守り横断者に配慮した運転をしようとすることに対してそこまで言うなら、
君の持論だとクルマを運転していること自体、人間性に問題があるということになるね。
君は当然、免許返上、クルマも所有も使用もしていないんだろうな？
765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:41:01 ID:rohqidZP0
>>760

君の対向車が原付追い越そうとして原付と接触しても、
君がいたせいで対向車が原付との間に十分な間隔を空けることが
出来なかったのだからと自分を責め続ける心の優しい人だったのですね。
766 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 22:43:38 ID:BgiHKqkv0
まだやってたのかよｗ
すぐ極端に走る奴はアホだ。

何でもかんでもごっちゃにせず
程度の問題を理解しないとな。
767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:00:28 ID:BgiHKqkv0
>>739
公に制限速度など守らなくてもいいとは言わないが共感はできる。
768 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:48:51 ID:DbQHFgDz0
>>761
「横断歩道」に限った話をしているのではない。

「制限速度は守らなくてもよい（法律を守らなくてもよい）」ことと、
「横断歩道では法律を守れ（止まれ）」が一人の人間の中で同時に成立するのかどうかの話。
769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:49:56 ID:GFabDbvP0
＞子供は内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死んでいく、

　俺は２輪車の事故で足を開放骨折した。事故直後はもがき苦しむ
元気など無かったが、完全に回復してはいないが生きているぞ。

　内臓をぶちまけていれば死期が近いだろうから、僅かに痙攣する
程度だろう。

　頭部も強打していたら意識も無いだろうから痙攣さえしないだろう。

　脳味噌をブチマケテいたら救急車にも乗せず、直ちに司法解剖行きだ
ろう。

　「あえて」君たちに暗くのしかかる未来だろう。

　裁判でも「あえて」で、乗り切って下さい。

　
770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:50:34 ID:DbQHFgDz0
>>763
君の言う「エスパー」がどんなシロモノなのかは知らないが、
「わからない」のは当たり前、人間ならね。
「わかる」にしても「わからない」にしても、「止まる」か「止まらない」か
の選択肢しかない。
「止まる」理由が「何が何でもとにかく止まる」にしろ「あえて止まる」にしろ、
「止まる」方がよりよい（事故が起こる可能性が低い、「歩行者の権利（？）」を
尊重することになる）といった判断理由が必ずある。
その判断が結果的に正しいかどうかはともかく。「止まらない」場合もそれは同じ。

「わからない」と開き直るのは単なる思考放棄、責任放棄に過ぎないことを認識でき
ないのも人間性に問題があると言える。

＞何が?

普通に日本語として読め。

君（車）が横断歩道で止まる、歩行者の子供が元気よく渡りだす、後続車が自車を追い越して
その子供をひき潰し子供は内臓を道路にぶちまけて苦しみもがきながら死んでいく、
そこにその子の親があらわれ慟哭する、当然君はその一部始終を目撃することになる、
そこで君はどう「思う」のだ？と聞いている。



＞君が通過した後に直ぐ後ろの車が横断者を
＞撥ねたら止まらなかった自分の責任だと
＞一生悔やみ続けるのか?

状況がわからんが、自分が「止まらなかった」ことが、間接的であっても、事故の原因なら
もちろん必要なら一生「後悔」し、あるいは反省し、あるいは教訓として生かしていくだろう。
・・こんなの、社会人として、人間として極々当たり前のことだが・・ｗ
771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:51:58 ID:DbQHFgDz0
>>764
これは事故を起こさない運転とは？という話。
思考放棄し、責任放棄し、引きこもりたければ勝手にどうぞ。
772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:52:58 ID:DbQHFgDz0
>>765
残念ながら人違いですねｗ
773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:55:50 ID:DbQHFgDz0
ところで、以前、雨の日に横断歩道で止まったら、急いで渡ろうとした子供が転んでしまい
持っていたケーキの箱がグシャグシャになってしまった顛末を書き込んだが、
今日、その子がまた横断歩道で待っていたので、「あえて」止まったのだが・・・
危惧していた通り、キョロキョロするだけで結局その子は渡らなかったよ。

ああ、思ったよ、俺が死ねばいいんだとｗ
774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:56:18 ID:357/kFvj0
>>771
勝手に話をねじ曲げるな。
自分の主張に対してまったく責任を持たない態度だな。
いきなり「引きこもり」呼ばわりなどするところをみると、
「人間性」を語る資格はなさそうだな。
775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 00:22:31 ID:DMi7cRop0
>「止まる」方がよりよい（事故が起こる可能性が低い、「歩行者の権利（？）」を
>尊重することになる）といった判断理由が必ずある。
>その判断が結果的に正しいかどうかはともかく。「止まらない」場合もそれは同じ。
さらりとデタラメなことを…
横断者を轢くのは止まらない車。みんながきちんと止まれば轢かれようがない。
事故のリスクを最小にするには止まるしかない。
他人の行動がわからないのであれば、なおのこと。

「判断が結果的に正しいかどうかはともかく」なんて簡単に言えるような
いい加減な判断で「アエテ」止まらないのか？
776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 00:22:45 ID:2/23pVol0
>>770
君は、止まらない言い訳を考える能力だけは長けているわけか。

>「わからない」のは当たり前、人間ならね。

わからないのに止まらず通過する判断が出来るのはなぜだ?


>普通に日本語として読め。

轢いた車に対して怒りが込み上げるよ。
子供に対しては悲しみが込み上げるが。
それがどうかしたか?
777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 00:25:37 ID:2/23pVol0
>>773
ああ、思ったよ、俺が死ねばいいんだとｗ

思うだけで実行できないなら意味が無い。
778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 00:44:40 ID:RJQEsltr0
>>776
それで終わりか…
まあ、馬鹿なんだろう。
他者の責任を追求するばかりで原因に思いが至らないとは。
車の運転に限らないし、この馬鹿に限った事ではないが。
779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 01:01:53 ID:INc4VIvd0
>>778
ここでむやみに他者の責任を追及しているのはお前だ。
意見が合わなければ「引きこもり」「馬鹿」の連呼とはな。
人間性や社会正義を語る資格はまったくない。
780 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 05:47:52 ID:2/23pVol0
>>778

答えられなくなると相手を罵って逃げる。
いやはやなんとも…

781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 05:56:52 ID:2/23pVol0
>他者の責任を追求するばかりで原因に思いが至らないとは。
車の運転に限らないし、この馬鹿に限った事ではないが。

君の書き込みは自己満足のためのオナニーに過ぎないという事に
まだ気がつかないのか。
782 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 06:06:55 ID:2/23pVol0
自分が道交法に従って止まったばかりに横断者が轢かれてしまった。
ボクはなんて罪深いんだー。

自分が止まらなかったばかりに後続車が横断者を撥ねてしまった。
ボクはなんて罪深いんだー。

783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 12:15:05 ID:AHBaSFRb0
>>782
どちらにしても左右の確認を怠った歩行者のミスが直接の原因
784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 15:06:06 ID:6pDYC+d5O
ミスは跳ねた車だろ。
歩行者にミスはない。
歩道歩いていて、暴走車に撥ねられてるのに
歩行者にお前のミスだとは言えない。
785 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 17:39:26 ID:UFJbBcNU0
みなさんみなさん、あえて止まらないのはどんな時？
786 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:16:55 ID:LTYBPpEx0
>>774
「勝手に話をねじ曲げてる」のは君。

事故の可能性はゼロにはならないのは当たり前。
だからこそできるだけ事故を起こさない運転の話をしているのだよ。

理屈としては人間が減ることが究極のエコ対策だ。
しかし、環境問題を真剣に取り組んでいるというならお前が死ね、なんてことは
今時の中二病でも言わないだろう。

自分が運転をしなくても、車や交通の恩恵を受けない生活は、君の提案する
「引きこもり」生活でもまず不可能。
787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:20:31 ID:LTYBPpEx0
>>775
＞みんながきちんと止まれば轢かれようがない。

そりゃそうだろう、しかしそうなる可能性は限りなくゼロに近い。
危機管理的に言えば不可能であり、そもそも無意味。
だからこそ「車は止まらない（場合はどうするか）」という前提で考えるのが当然。


＞「判断が結果的に正しいかどうかはともかく」なんて簡単に言えるような
＞いい加減な判断で「アエテ」止まらないのか？

なんというか・・ほんと、頭が悪い文章だ。
どんな根拠でどんな判断を下そうが、それが常に良い結果だけを招くわけではない。
「何が何でもとにかく止まれ」ば、事故は絶対に起きない、起きたことはない
とでも言いたいのか？君は。
788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:25:29 ID:LTYBPpEx0
①車が止まる。
　結果、何事も無く安全に歩行者は渡った。

②車が止まらない。
　結果、歩行者と事故を起こした。


③車が止まる。
　結果、後続車が自車を追い越して歩行者と事故を起こした。
　
　①と②だけなら「止まる」はもちろん「何が何でも止まる」でも正しいかもしれない。
　しかし、③の事実がある以上、

④車が（あ・え・て）止まらない。
　結果、後続車が自車を追い越すことも無く、歩行者と事故を起こすこともなかった。

という選択肢が必然的に生まれ必須となる。
したがって『「止まる」が常に正しいわけではない』となるのはもちろん、
「何が何でも止まる」は完全に現実的な選択肢からは外れる（妄言や反社会的な存在として
実在するらしい）。

思考を放棄し、責任を放棄するのは簡単なことだ。
しかし、普通の社会人はそれではすまない。苦しくても自分の責任において、理不尽で
あっても「判断」を必要とする場面に遭遇する。
われわれはそのような厳しい現実に生きているのだ。
その現実と向き合う覚悟がない人間は、「引きこもり」のままでいてくれた方が、社会的
にはむしろ有益だろう。
789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:29:14 ID:LTYBPpEx0
>>776
＞君は、止まらない言い訳を考える能力だけは長けているわけか。

意味不明。

単に「常には止まるが基本。しかし、あ・え・て・止まらない方がよい場合もある」
と言ってるだけ。
言い方を変えれば、「あえて止まれない（止まりたいけど止まれない）」理由を論理的
に述べているだけ。


＞わからないのに止まらず通過する判断が出来るのはなぜだ?

その時点でおかしい。
「判断が出来る」といっても、これは「そう判断せざるを得ない」ということだ。

横断歩道において車側の選択肢は「止まる」「止まらない」のどちらかしかない。
「止まる」場合の危険性、「止まらない」場合の危険性を天秤にかけ、どちらかを
選択するというだけの話。
790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:30:44 ID:LTYBPpEx0
＞轢いた車に対して怒りが込み上げるよ。
＞子供に対しては悲しみが込み上げるが。
＞それがどうかしたか?

やはり、現実を見ていても、テレビや映画を見ている時程度の情動なのだな・・ｗ
まさに自分の「立場」が理解できない（理解する能力が欠如している）人間の反応。
その意味で、やはり君は「人間性」に極めて深刻な問題（欠陥）がある。
残念で恐ろしいことだが、君のような人間は世の中に一定の割合で存在する。
一応言っておく。君は車の運転だけは絶対にするな。


＞思うだけで実行できないなら意味が無い。

どう「実行」すると？ｗ
というか、「死ぬ」ことが「実行できない」って？？？
君のいる世界では、不老不死はフィクションではなく現実なのか？？？
しかし、全てのフィクションや思想には「意味が無い」わけだが。君に言わせるとｗ
791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:34:08 ID:2/23pVol0
②車が止まらない。
④車が（あ・え・て）止まらない。
どちらも歩行者から見れば同じ止まらない馬鹿。

あ・え・て　止まらない。なんて自分に都合のいい屁理屈を盾に
歩行者をないがしろにしているだけ。
思考を放棄し、責任を放棄しているのは君だ。

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:45:03 ID:2/23pVol0
>>789
君の言い分だと
道路に自分以外の車両がいれば止まれないわけだ。

>「判断が出来る」といっても、これは「そう判断せざるを得ない」ということだ。

その判断の元になるものがわからないのにどうやって判断する気なのだ?

793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:51:41 ID:2/23pVol0
>>790
>まさに自分の「立場」が理解できない

自己保身に走っている奴が何いってる。

>というか、「死ぬ」ことが「実行できない」って？？？

君が死にたいと言っているからさっさと実行しろといっているんだが。

794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:58:06 ID:WmjmyJwz0
LTYBPpEx0はどうして、掲示板という公共の場において
他人に違法行為を薦めるの？
あえてとつけようが違法行為でしょ。
人に薦められるようなことなのかな。
795 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/23(月) 21:34:39 ID:lhlZTcLi0
相変わらず陳腐な詭弁で今夜もがんばってる様子。加えれば、

⑤車が停まらない。歩行者側の配慮で事故は起こらず。

大体「停まる停まらないで大別できるのは①②⑤」。

ここで前走車と後続車の因子が絡んできて、初めて③や

⑥車が（あえて）停まらない。後続車も（あえて）停まらず、後続車が歩行者と事故を起こした。

等々、その他もろもろの例が提示できる。
例の扇動厨は相変わらず自分の都合のいい選択肢のみ提示。
③の前走車は①に含まれるし、③の後続車は②に含まれる。
両方停まらなければ両方とも⑤に含まれる。
⑥の前走車は⑤に含まれ、後続は②に含まれる。

どんな条件を出そうが、「停まらない」車が事故を起こす。
扇動厨はなんとかこれをごまかしたくて陳腐な詭弁でがんばっている。
796 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/23(月) 21:37:43 ID:lhlZTcLi0
＞思考を放棄し、責任を放棄するのは簡単なことだ。
＞しかし、普通の社会人はそれではすまない。苦しくても自分の責任において、理不尽で
＞あっても「判断」を必要とする場面に遭遇する。
＞われわれはそのような厳しい現実に生きているのだ。
＞その現実と向き合う覚悟がない人間は、「引きこもり」のままでいてくれた方が、社会的
＞にはむしろ有益だろう。

今夜の「おまえが言うな」レスってとこか。
797 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/23(月) 21:42:46 ID:lhlZTcLi0
>>794

あ、以前この人は「自分の言動は法より上位」みたいなニュアンスの発言してたよ。
法で説かれると困っちゃう人なんです。

自分の考えが絶対で、こいつはもともと議論する気なんてないんです。
だから突っ込まれると、論理とは別に人格や人間性なんかで攻撃してるでしょ？
まともに信じる人間はいないとは思うけど、マジで歩行者の命に関わることだし、
自己満足で変なこと書かないでくれと以前頼んだことがあったけど、見事にスルーされたしｗ
798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:50:21 ID:leg0L6G10
過去スレでも
「止まる車が増えると横断者と車の事故が激増する」とか
「止まる車が増えると事故防止のため『あえて止まった車を追い越す』必要も出てくる」
なんてトンデモな発言をしていらっしゃいますw
799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:51:31 ID:LTYBPpEx0
>>792
＞道路に自分以外の車両がいれば止まれないわけだ。

何故？

ちなみにそんな「わけ」ない。
道路に自分以外の車両がいる（視界に入る？）場合でも、普通に「止まる」ことも
「・あ・え・て・止まらない」こともできる。



＞その判断の元になるものがわからないのにどうやって判断する気なのだ?

意味不明。
「判断の元になるものがわからない」なら「判断する気」があっても「判断する」ことは不可能。

俺は「判断する気」があろうがなかろうが、「（止まるか止まらないか、必ずどちらかを）結局は
判断せざるを得ない」と言っているだけ。
800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:52:33 ID:WmjmyJwz0
>>797
そうなんですか。
法より自分を上位に置くんじゃ794の質問は野暮でしたね。

なんとなく予想した答えは

法なんて低レベルの議論をしているのではないことが分からないのは
｢君の理解力がない｣からであって、そんな人は｢絶対に運転してはいけない｣

なんていうのを期待していたんですけど。
801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:53:45 ID:LTYBPpEx0
>>793
＞自己保身に走っている奴が何いってる。

「自己保身」したいだけならわざわざ「・あ・え・て・止まらない」わけがない。
思考放棄し、責任放棄し、「何が何でもトマレ」ば「自己保身」も簡単だろうけど。



＞君が死にたいと言っているからさっさと実行しろといっているんだが。

は？
誰が「死にたいと言ってる」って？？？

ちなみに俺はそんなこと一言も言ってないし、幸い今までのところそんなことを
「思った」ことも一度もない。

で、仮に誰かが「死にたい」と言ってるとして、それに「意味がない」といいたい
らしいが、自殺志願者の「思い」「言葉」に耳を傾けることには十分な「意味」が
あることすら君は知らないらしい。
802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:55:00 ID:LTYBPpEx0
>>794
「・あ・え・て・止まらない」は「違法行為」でも何でもない。
あえていうなら立派な遵法行為。

むしろ「・あ・え・て・止まらない」の可能性すら否定し、論旨を捻じ曲げ
発言を妨害することこそ、「違法行為」に限りなく近いといえるね。
803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:56:04 ID:uIhg0OLoO
>>786

死ねとは言っていない。
発言に責任を持てと言っている。

君の身の程知らずな「演説」は説得力ゼロ。
804 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:56:53 ID:LTYBPpEx0
というか「法」云々は、「制限速度」との話で結論が出ているのですが・・ｗ
805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 21:57:21 ID:WmjmyJwz0
>>802
わお、違う答えだ。

で、
「・あ・え・て・止まらない」は「違法行為」でも何でもない。
あえていうなら立派な遵法行為
になる法律上の根拠を日本の法律条文をもって説明してもらえるんですか？
806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:01:58 ID:LTYBPpEx0
>>803

まず基本的な読解力を持て。
>>786の「死ね」はエコの場合の例示。
つまり>>764の「免許返上、クルマも所有も使用もしていないだろうな」のことだ。

＞発言に責任を持てと言っている。

だからどう「責任を持て」と「言っている」と言いたいのだ？？？
具体的に言いなさいな。
807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:04:15 ID:LTYBPpEx0
>>805
「安全運転の義務」
および道路交通法の上位法。
808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:05:11 ID:LTYBPpEx0
>>805
あなたは制限速度を絶対に守って運転していますか？
809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:05:11 ID:leg0L6G10
>>807
今日の「笑うところ（嘲笑）」です
810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:07:07 ID:WmjmyJwz0
>>807
安全運転の義務がそのほかの法令の上位規定になるとは！
その根拠はどの法律のどの条文ですか？

道路交通法の上位法とは
どの法律のどの条文で、この場合、どのような要件をもって成立するとお考えで？
811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:09:30 ID:WmjmyJwz0
>>808
制限速度を守ることと、横断歩道における歩行者の保護規定とどのような関係があるので？

まさか、制限速度を守らないのなら他の法律も守らなくていいんだ
なんて意味じゃないですよね。
812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:09:50 ID:uIhg0OLoO
でも歩行者に甘えて、あるいは無視して、
さらには敵視や邪魔者扱いする運転者って嫌になる程沢山いるな。

歩行者にしても周りを全く見ずに不遜な態度や無神経な渡り方する奴もいる。

ルール以前にまともな感覚や礼儀や常識も学んでいない。

アエテ云々は論外だが。
813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:16:21 ID:uIhg0OLoO
>>806

君が車を所有し運転するのは、
具体的には何の為だ？
814 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:18:31 ID:2/23pVol0
>>810

全て彼の脳内で成立している妄想です。
815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:19:19 ID:vqQSTXZeO
自分の身は自分で守れば良いでしょ。
歩行者も、運転者も…
車に退かれたくなかったら、歩行者が気を付ければ良いし、
歩行者を退きたくなければ、車が止まれば良いだけの話では…
要するに自己責任。
ヨーロッパ云々なんて言っているヤツは、
日本人としてのｱｲﾃﾞﾝﾃｨ-を持ち合わせていないのか？
816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:20:24 ID:2/23pVol0
773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/22(日) 23:55:50 ID:DbQHFgDz0
ところで、以前、雨の日に横断歩道で止まったら、急いで渡ろうとした子供が転んでしまい
持っていたケーキの箱がグシャグシャになってしまった顛末を書き込んだが、
今日、その子がまた横断歩道で待っていたので、「あえて」止まったのだが・・・
危惧していた通り、キョロキョロするだけで結局その子は渡らなかったよ。

ああ、思ったよ、俺が死ねばいいんだとｗ

だからさっさと死ねばいいんだよ。
誰も止めないから。
817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:25:00 ID:LTYBPpEx0
>>810
＞安全運転の義務がそのほかの法令の上位規定になるとは！
＞その根拠はどの法律のどの条文ですか？

？？？意味不明。
とりあえずこっちは、んなわけのわからないこと言ってませんのでｗ


＞道路交通法の上位法とは
＞どの法律のどの条文で、

刑法37条


＞この場合、どのような要件をもって成立するとお考えで？

は？
「成立する」かどうかの判断はお門違いだし、そもそもあなたは
「要件」を理解しないで質問をしていたのですか？？？
818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:27:48 ID:LTYBPpEx0
>>811
ああ、あなたは少し前のレスも読んでないわけですね・・了解しましたｗ

＞まさか、制限速度を守らないのなら他の法律も守らなくていいんだ
＞なんて意味じゃないですよね。

こりゃまた幼稚な発送ですね・・残念です。
まあ、・あ・え・て・言うなら逆の「意味」ですね。
「横断歩道における歩行者の保護規定」を絶対に守っている（守れ！という）人が、
制限速度も絶対に守っている（守れ！という）のかどうか、って意味です。
要するにこのような「議論」において、「法」を根拠にする場合の覚悟と整合性と説得力の
有無の話です。

で、あなたはどうですか？


ちなみに、「・あ・え・て・」には「人命を守るために、あえて道交法に違反することは
承知で行動する、したがってその結果（停止義務違反）は黙って受け入れる」という意味も
含まれる、と私は最初から一貫して述べています。
819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:30:29 ID:LTYBPpEx0
>>813
その質問が>>806とどう関係するか明確にして質問し直してくれ。
820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:36:09 ID:LTYBPpEx0
>>816
だからｗ、

どこがどうつながって

「だから」なんだ？

なんで

「さっさと死ねばいい」

になるんだ？
（つーか「死ね」って言ってるじゃんｗ）

俺は「死ぬ」とか「死にたい」とか一言も言ってないよ？
821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:37:15 ID:leg0L6G10
>「・あ・え・て・止まらない」は「違法行為」でも何でもない。
>あえていうなら立派な遵法行為。

>「人命を守るために、あえて道交法に違反することは
>承知で行動する、したがってその結果（停止義務違反）は黙って受け入れる」

非の打ち所のない一貫性ですw
822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:38:49 ID:ZgvrYM3T0
このスレまだあったんだｗ

歩行者も、車の前後直前は渡ってはいけない。という法律はあるんだけどねｗ
823 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:40:22 ID:leg0L6G10
>>822
横断歩道以外はね
824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:54:22 ID:LTYBPpEx0
>>821
でしょ？ｗ
蚊に刺されるのは誰でもいやなもんだけど、
ＲＰＧで蚊を撃つくらいなら黙って蚊にさされる方を選ぶよねぇ。
普通の人ならｗ
825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:56:07 ID:leg0L6G10
例え話がド下手なのもこの人の特徴です。
826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 22:56:44 ID:VKEI49Dg0
横断歩道で止まる云々は別に法律で決まっているから止まるわけじゃないんだよな。
実際、横断歩道を渡るためにわざわざ横断歩道で待っている人のために止まるもんだ。

あえて車に道を譲る場合は横断歩道から10メートルくらい離れたところで待つけどな。
827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:01:34 ID:VRWw991s0
>>818
でもさ、歩行者が止まるだろうと思っていたのに歩行者が渡りだしちゃって
事故を起こしている大多数の加害者がいる現実はどう受け止めるの?
年間500件くらいあるでしょ。
828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:02:33 ID:WmjmyJwz0
>>817
道交法で規定されている横断歩道における歩行者保護規定に反し、
あえて止まらない行為を行うのは違法行為。

しかし、>>802において　
>「・あ・え・て・止まらない」は「違法行為」でも何でもない。
あえていうなら立派な遵法行為
と主張された。

そのこんきょを問われての回答が
>>807における
>「安全運転の義務」
および道路交通法の上位法

とのことであれば、道交法38条の上位に安全運転義務がくることになる。

とここまで説明しないといけないのですか。これを
>？？？意味不明。
とりあえずこっちは、んなわけのわからないこと言ってませんのでｗ

と答えられるのでは>>821の指摘に同意するしかありません。

その下刑法以下も同じ。
道交法違反行為を遵法行為とみなすために必要な要件をあげなくてはいけません。

出来ないのであれば単なる違法行為。単にそれだけ。
違法行為を公共の場で他人に薦める行為は感心しません。
829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:03:26 ID:2/23pVol0
>>820
>ああ、思ったよ、俺が死ねばいいんだとｗ

これは君が書いたのだろ?
830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:07:44 ID:2/23pVol0
>>828
聞いても無駄。
都合の悪い事には答えないから。
自分の書き込み自体「そんな書き込みした覚えはないと」言い切る人ですから。
831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:07:58 ID:leg0L6G10
>>827
アエテ君は止まらないことでそれ以上の数の歩行者を救っているのでしょう。

>>828
違法行為は承知で「一貫」しているそうですから、そんなに突っ込んではかわいそうですし、
そのうち
　「自分が法を守ってさえいれば、歩行者が内蔵をぶち(ry」
とか言い出しますから、無意味です。
832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:11:25 ID:WmjmyJwz0
>>818
>ちなみに、「・あ・え・て・」には「人命を守るために、あえて道交法に違反することは
承知で行動する、したがってその結果（停止義務違反）は黙って受け入れる」という意味も
含まれる、と私は最初から一貫して述べています

つまり道交法違反であることを認めているのでしょう。
違法行為を違法行為と指摘することに、他の法律違反の有無がどのように関与するのか不明、
制限速度を超えて走行することは違法行為。してはいけないこと。
それだけでしょう。

横断歩道にて歩行者が渡ろうとしているのなら車は止まらなければならないし、
定められた制限速度が表示されているのなら、それを超えて走行してはならない。
それだけの話。公共の場で他人に薦めるような話ではない。

しかし、LTYBPpEx0が>>821に同意する神経が解からん。
833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:15:20 ID:WmjmyJwz0
ひょっとしてLTYBPpEx0は多重人格？
834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:40:05 ID:ZgvrYM3T0
ここ読めば？ｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A9%E8%A1%8C%E8%80%85

というか、法律権利うんぬんより、
自分の命ぐらい自分で守れって事だろｗ
車に止まれだのなんだのいってる奴は、
イラクとかソマリア行って、拳銃とか爆弾の所持は条約で禁止されてるから
持たずに捨てろ。っていってんのと大差ないから。
835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:45:57 ID:leg0L6G10
ドライバーはイラクのテロリストやソマリアの民兵と大差ないとw
836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:52:15 ID:ZgvrYM3T0
何でも他人任せにしてないで、現実を受け入れたら？

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:57:25 ID:LTYBPpEx0
>>827
信号機のない横断歩道の話ですね？
それと「・あ・え・て・止まらない」がどう関係するのか説明してください。
838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 23:59:54 ID:LTYBPpEx0
>>828
＞道交法で規定されている横断歩道における歩行者保護規定に反し、
＞あえて止まらない行為を行うのは違法行為。・・・
＞・・・・・
＞とここまで説明しないといけないのですか

・・・あ？・・ｗそういう「意味」のつもりだったんですかｗ

　＞安全運転の義務がそのほかの法令の上位規定になるとは！
　＞その根拠はどの法律のどの条文ですか？

なんてあるから、なんでここで「道交法」と「上位規定（？）」や「（他の）法律」
の話になんの？と「思ちゃった」次第です。

はい。
道路交通法第７０条の条文を読めばわかるように、
「・あ・え・て・止まらない」は十分に適法（遵法）行為です。

もちろん「横断歩道における歩行者保護規定」に反している行為であるのも事実です。
しかし、「安全運転の義務」が「横断歩道における歩行者保護規定」の「上位規定」
にあたるかどうかの議論には言及していません。
ここでは「・あ・え・て・止まらない」が「安全運転の義務」と矛盾しないと言った
だけです。最終的な（司法の）判断はこちらの関知するとことではありません。
839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:02:38 ID:LTYBPpEx0
＞その下刑法以下も同じ。
＞道交法違反行為を遵法行為とみなすために必要な要件をあげなくてはいけません。
＞
＞出来ないのであれば単なる違法行為。単にそれだけ。
＞違法行為を公共の場で他人に薦める行為は感心しません。

いいですか？
何度も言いますが、あなたは>>794で、

＞掲示板という公共の場において他人に違法行為を薦めるの？
＞あえてとつけようが違法行為でしょ。

と書いてるわけです。
おかしいでしょ？
「要件」を理解してないのに、どうやったらそれが「違法行為でしょ？」との疑問の
発生や質問が可能なのでしょう？
原因がないのに結果だけがあるなんてことは論理的には絶対にあり得ません。

例えばあなたが、「『あえて』だがなんだか知らんが、君のしていることはここがこうで
ここがこうだから（適法である『要件』を満たしていないから）違法行為だ！！！」
とでも反論するならまだわかりますが、「遵法行為とみなすために必要な要件をあげろ」
なんてのは「おまえが無罪であることを証明しろ」という愚論と同じですよｗ

とにかく刑法37条という上位法を認識していただければ十分です。
840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:03:32 ID:LTYBPpEx0
>>829
＞これは君が書いたのだろ?

そうだよ。

だから？
841 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:10:48 ID:DKohjRuX0
信号がないからといって
交差点や横断歩道で歩行者がいるのに停まらないっていうのは、
結局のところ恫喝行為でしかないよ。

轢かれる恐怖心から歩行者は横断を思い留まる。
でも動いているクルマの意図なんて結局は分からないから、
停まってくれると思って渡り始めて轢かれる人もいる。

それと、
停まらないのが当たり前になると、歩行者は渡れそうかどうか、
間に合いそうか感覚で判断して合間を縫って渡るようになる。
そうなると、子供や老人、身体の不自由な人、何らかの理由で身体能力が低下している人は
大きな危険を背負うようになる。目測を誤る、予測を誤って渡り始めてしまう可能性があるからだ。

そしてその場合、
停まらないドライバーは人を轢いてしまう。
そうやって不幸な人身事故は起きている。
842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:14:02 ID:nIRPz+RE0
>>832
＞つまり道交法違反であることを認めているのでしょう。
＞違法行為を違法行為と指摘することに、他の法律違反の有無がどのように関与するのか不明、

「認めている」のは自分が甘んじて「罰則を受ける」であって、自分が「違反を認める」ことが
正しいかどうかは全く別の話。
また、反則金を免れるために「上位法」を持ってくるかどうかと、「上位法」に照らして違法か
どうかも別の話。
蚊に刺されるのは誰でもいやなもんだけど、効果が確実だからといってわざわざＲＰＧで蚊を撃つ
奴はいない、普通はｗ
法律は「道路交通法」だけではない。
刑法は「道路交通法」の上位法、だから内容が矛盾する場合、もしくは不十分な場合は上位法が
優先するのは近代法の基本中の基本。それだけの話。

＞制限速度を超えて走行することは違法行為。してはいけないこと。
＞それだけでしょう。

もちろん「違反」行為、しかし必ずしも「違法」とは限らない。

＞横断歩道にて歩行者が渡ろうとしているのなら車は止まらなければならないし、
＞定められた制限速度が表示されているのなら、それを超えて走行してはならない。
＞それだけの話。公共の場で他人に薦めるような話ではない。

質問を繰り返す。
「横断歩道における歩行者の保護規定」を絶対に守っている（守れ！という）人が、
制限速度も絶対に守っている（守れ！という）のかどうかを聞いている。
これは、このような「議論」において、「法」を根拠にする場合の覚悟と整合性と
説得力の有無の話。
で、とにかく何が何でも違法行為だから駄目だ、駄目なものは駄目だ、と主張する
あなたは、普段どんな運転をしているのですか？
843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:19:14 ID:01vmS+XD0
制限速度は守ってるし、流れが云々言って人のせいにして当然のように速度超過してる奴は
根はアエテと同じだと思う。

法を守るかどうかという議論を脇へ置いておいても、速度を上げる方が、また
横断歩道で止まらない方が事故のリスクは確実に増す。
844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:35:30 ID:01vmS+XD0
>道路交通法第７０条の条文を読めばわかるように、
>「・あ・え・て・止まらない」は十分に適法（遵法）行為です。

>最終的な（司法の）判断はこちらの関知するとことではありません。

なんだ、勝手に思ってるだけのことか。>>814が正解のようだ。
845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:48:17 ID:01vmS+XD0
>もちろん「違反」行為、しかし必ずしも「違法」とは限らない。
道交法違反＝違法行為。

道交法の規定が刑法と矛盾するなら道交法を改定する必要がある。
まさか「横断歩道で止まる」ことが刑法に矛盾しているなんて思う奴はいない、普通は。
846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 00:55:17 ID:agCayJMy0
みなさんみなさん、あえて止まらない時はどんな時か具体的に教えて下さい。
歩行者、自分、その他の車がどのような状況であればあえて止まらないのでしょうか。

>>843
流れが、と言って速度超過を平気でして速度違反で取り締まられると「運が悪かった」、制限速度くらいの速度で走る車の後ろで
「トロトロ走るんじゃねぇよ」「さっさと走れ」と平気で言う人って結構いますよね。
他人に制限速度を超える速度で走ることを求めるのは勝手だと思います。
違反している、という認識が無くなりつつあるんですかね。
847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 05:32:30 ID:uppTwI5G0
・あ・え・て・止まらない

緊急避難でもなんでもない。
自分の異常行動を正当化しているだけ。
緊急避難と言い張る事で誤魔化しているだけですね。
848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 05:51:38 ID:NXHHvKzS0
緊急って・・・お前十分想定してるじゃん。
折れ的には、横断歩道で止まったが実はそこが落とし穴で、
止まれば落ちるって時かな？緊急避難で止まらないのは。
849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 06:34:25 ID:01vmS+XD0
横断者を轢いて捕まっても

「私があの状況で道交法を守って止まっていたら、私を追い越した後続車が横断者を轢くのが
わかっていたから、緊急避難的にあ・え・て停止しなかったのであって決して違法ではない
のだが、罰則を受けることは甘受しよう…」

とかブツブツ言ってそうw
850 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 07:37:14 ID:koW6npZo0
あ・え・て・と・ま・ら・な・い人を目掛けて
横断すると、生活費に困らないということでいいですか？
851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 08:14:19 ID:/GM0OFl+0
多分｢緊急回避｣のことだと思うが、
確かに刑法と民法にそういう考え方はある。
ただ、それが認められるのは、
その違法行為を行った結果、それをしなかった場合に起こった被害を
超えない場合に限られる。
さんざんアエテ君たちが主張している、
「自車が止まると後続車や対向車が歩行者を轢く｣と言うのは、
「自車が止まらずに自車が歩行者を轢く」ことを考えれば、
結果、｢歩行者が轢かれる｣被害という点では同じ。

結局、｢緊急回避｣の構成要素は満たしていないと言うことだ。
852 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 09:02:38 ID:3oPVYJ8qO
緊急回避を取るのはあえて君ではなく
歩行者だろ。
853 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 09:14:22 ID:5zwYL3Pq0
>>836
勝手に歩行者の立場で話すからワケワカメなんだろ。
自分が車に乗っている時の話だから、歩行者がどういう行動をとるか予測不能。
854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 09:17:04 ID:5zwYL3Pq0
>>834
仮にも日本は民主主義国家だろが。
ソマリアのような第三世界や中国のような後進国と同列に考えているところが駄目杉。
855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 09:18:09 ID:5zwYL3Pq0
民主主義の基本は他人の権利を尊重すること。
856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 09:19:07 ID:5zwYL3Pq0
↑
今、民主主義は多数決とか言った奴は小学校からやり直せ。
857 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 12:22:57 ID:3oPVYJ8qO
緊急回避(避難)って本人がキチガイから身を守るために
他人の家に逃げ込んだりすることだろ。
あえて君の言う止まる事で横断者が他の車にひかれるから
止まらないは緊急回避に当たらないだろ。
あえて君が止まらないで通過したあとに後続の車に横断者がひかれたら、
あえて君もひいた奴と同じ責任を負う覚悟があるのか？
858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 13:43:46 ID:NglzPxHN0
落ち着いて日本語で書いてください
859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 18:20:22 ID:uppTwI5G0
>「自車が止まると後続車や対向車が歩行者を轢く｣と言うのは、

アエテ君も後続の車がどんな動きするかなんて予測できるわけが無いと
言っています。
つまり、止まってみないと後ろの車が追い越していくかどうかわからない。
と、言う事。
なのに俺様が止まったら歩行者が轢かれると言っている。
そこら辺が良くわからん。

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 18:28:23 ID:uppTwI5G0
緊急避難は危険を回避するために他の手段が無く、
やむを得ずした行為でなければならない。これを補充性の要件という。

アエテ君の行為は緊急避難に当たらない。
861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 18:40:14 ID:uppTwI5G0
道路交通法第70条（安全運転の義務）

車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

他車から歩行者を守りましょうとは言ってないように思うが。
どうなんだろう。

862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 20:23:31 ID:AOcNSYj30
>>861
14条5項は高齢者などの通行に支障がある人に限定されているが、
必要があれば歩行者が安全に渡れるように誘導しましょうね（努力義務）って書いてあるけど。
どうなんだろう。
863 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 21:06:24 ID:uppTwI5G0
（目が見えない者、幼児、高齢者等の保護）第14条

5.高齢の歩行者、身体の障害のある歩行者その他の歩行者でその通行に支障のあるものが
道路を横断し、又は横断しようとしている場合において、当該歩行者から申出があつたとき
その他必要があると認められるときは、警察官等その他その場所に居合わせた者は、誘導、
合図その他適当な措置をとることにより、当該歩行者が安全に道路を横断することが
できるように努めなければならない。

これは横断歩道以外の場所のことではないでしょうか。
864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 22:47:48 ID:01vmS+XD0
>>861
あえてだろうが何だろうが、止まらないという行為自体、安全運転という範疇に
入れてもらえるわけがないわな
865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:10:28 ID:yKqTjBXR0
＞「自車が止まると後続車や対向車が歩行者を轢く｣と言うのは、
＞「自車が止まらずに自車が歩行者を轢く」ことを考えれば、
＞結果、｢歩行者が轢かれる｣被害という点では同じ。
＞
＞結局、｢緊急回避｣の構成要素は満たしていないと言うことだ。


間違い。
まず、「止まった自車を追い越した後続車が歩行者を轢く｣確率と、
「止まらない自車が歩行者を轢く」確率は同じではない。

ここからが重要だが、
車が止まらなくても渡り始める（飛び出す）ような歩行者が一定の割合で存在し、
一定の確率で止まらない車に撥ねられるとしたら、それは車が「止まる」「止まらない」
こととは全く関係はないということだ。

一方、車が止まってから渡りだす歩行者がほとんどであり、「車が止まった（止まる）ことを
確認してから渡りだす」ということは、当然、車が「止まる」「止まらない」こと（原因）と
歩行者が渡ること（結果）間には明確な因果関係が存在する。
また、普通は、先頭の車が止まればその後ろの車列の動きまでは歩行者は確認しない。

つまり、自車が「止まる」「止まらない」に関係なく一定の割合で車は、飛び出す歩行者に遭遇
することになるが、
自車が「止まる」場合は、「歩行者が（先頭の車が）渡り始める」「後続車が追い越す」という
危険因子を生み出していることになる。

したがってー後続車が自車を追い越して歩行者を轢く可能性を予見し止まらないことが
「緊急回避」の構成要素を満たしているのかどうかは知らないがー

『「自車が止まると後続車や対向車が歩行者を轢く｣と言うのは、
　「自車が止まらずに自車が歩行者を轢く」ことを考えれば、
　｢緊急回避｣の構成要素は満たしていないと言うことは言えない』となる。
866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:11:46 ID:yKqTjBXR0
＞結果、｢歩行者が轢かれる｣被害という点では同じ。

補足するが、その「点」に関して「同じ」ではあり得ないことは上で論証済みだが、
「・あ・え・て・止まらない」による保護対象は横断歩道上の歩行者だけではない。
運転を誤ったり、止まった自車に接触した後続車が、全く関係のない歩行者（横断
歩道上以外）をひき潰したりする被害、また、自車の乗員へ与えるの被害も含まれる。

したがって、逆に、この点だけでも、「・あ・え・て・止まらない」は、
『｢緊急回避｣の構成要素』を十二分に「満たして」いることになる。

もっと言ってしまえば、止まったら後続車に自車が押しつぶされるかもしれない場合、
仮に横断歩道上に歩行者がいて、止まらないと確実に撥ねてしまうような場合でも、
法律的には止ま義務はない、（他人（歩行者））の命より自分の命を優先する「権利」
が法律によって保証されているわけ。

もちろんこれは法律上の話。
「法律でこうなっているんだから、他人を犠牲にして自分が生き延びてるのは当たり前
のことなんだ！！」と「思う」人間がいるとしたら、その人は明らかに「人間性」に問題
があると言える。
867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:13:09 ID:yKqTjBXR0
補足

>>832
＞しかし、LTYBPpEx0が>>821に同意する神経が解からん。


おそらくこれは>>824のレスについて言っているのだと「思う」のだが、
>>824のレスが>>821に「同意」していると読めるのだとしたら・・・・
WmjmyJwz0との間で議論はもちろん、風角会話を成立させることは極めて困難
だということになる。

もちろん、WmjmyJwz0が裏の裏の意味で言っている可能性もないわけではないのが、
意味のない発言であることに変わりはない。
868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:13:52 ID:yKqTjBXR0
さて・・とぼけられても困るので質問を繰り返しておく。

「横断歩道における歩行者の保護規定」を絶対に守っている（守れ！という）人
（≒何が何でもとにかくトマレ君）は、制限速度も絶対に守っている（守れ！という）
のだろうか？

これは、このような「議論」において「法」を根拠にする場合に避けて通れない質問。
「法」を根拠に持論を展開する以上、覚悟と整合性と説得力の有無が問われるからだ。
869 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:24:39 ID:01vmS+XD0
>運転を誤ったり、止まった自車に接触した後続車が、全く関係のない歩行者（横断
>歩道上以外）をひき潰したりする被害、また、自車の乗員へ与えるの被害も含まれる。

横断歩道で止まる、ことで他車が運転を誤ったり、自車に接触してさらに別の事故を
起こしたりする可能性まで勝手に想定し、止まらないという判断をすることが「緊急避難」に
あたるなら、横断歩道だけでなく、一時停止標識も赤信号も周囲に他車がいさえすれば、
「私が止まったらあの車が事故を起こしていたところだ」と言うことでスルー可能。
870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:28:42 ID:DKohjRuX0
その通りだね。
信号のない交差点や赤信号での停止義務違反についてもまったく同様の言い訳が可能。
871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:36:34 ID:DKohjRuX0
>車が止まらなくても渡り始める（飛び出す）ような歩行者が一定の割合で存在し、
>一定の確率で止まらない車に撥ねられるとしたら、それは車が「止まる」「止まらない」
>こととは全く関係はないということだ。

少なくとも停まれば彼らを轢かなくて済む。当然だが。

それに横断歩道ではクルマは停まることになっているから、歩行者は「一定の確率」ではなく
それぞれバラバラな主観と判断の下に行動する。
クルマが停まらない可能性を見極められるかどうかは個別のケースによって異なる。
子供や老人、障害を持った人、停まらないクルマばかりでは渡ることができないので、致し方なく、
間を縫って渡るようになる。

それが不幸な事故を引き起こす。
872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:37:33 ID:GYZn21jP0
>871
>それが不幸な事故を引き起こす。
禿げ同
873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:39:10 ID:GYZn21jP0
>868
さんざん外出だが
制限速度と横断歩道を同列に考える香具師は(ry
874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:40:33 ID:GYZn21jP0
制限速度は努力目標
横断歩道は人間性だったろ
875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:45:39 ID:DKohjRuX0
事故統計の結果だけを見て、
飛び出す歩行者が「一定の割合で存在」すると表現するならば、
歩行者を轢く車も「一定の割合で存在」すると表現することもまた然り。

しかしこうしたレトリックで問題を論じるべきではない。
事故を未然に防ぐという視点に立たなければ主体性のない空論にしかならない。

つまりまず最初に、いくつか自問すべきことがある。
・何のために自分は車を所有し、走らせるのか。つまり車を使うことの目的を自覚する。
・その目的は、当事者として歩行者の命を一定の危険にさらしてまでの意義あるものなのか。

殆どの場合、自家用車の使用目的は休日のレジャー、平日の買い物、子供の送迎、等だろう。
歩行者の命を一定の確率で危険にさらすような必然性がそこにあるのだろうか？ある訳がない。
876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:48:35 ID:4cx6qbPK0
>>729
法律が出来た理由を知らずに「法律」という括りだけで考えると
法律の中の1つでも理不尽なものがあると判断すると芋蔓式に
その他全ての法律も理不尽に思えるんだろうな。
877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:50:10 ID:DKohjRuX0
つまり、自家用車の使用における最低限のモラル、
あるいは法規を成り立たせている原則は、

・少なくとも「自分が運転する車」が人身事故を起こす可能性を排除する。そこにまず責任を持つ

ことであり、個々がそれを実践することによって、安全秩序が保たれるという図式になっている。
それが理解できないと、延々と空論をループする羽目になる。
878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:57:22 ID:SmjXwCcJ0
>>856
ワロス・ワロス

したり顔で民主主義は多数決とか言い切るDQNいるよなｗ
879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:57:52 ID:DKohjRuX0
ちなみに

速度違反と停止義務違反を比較すると、そこには質的な違いがある。
速度違反が常に「違反の有無」および「違反の程度を問う問題」であるのに対し、
停止義務違反は「違反の有無を問う問題」であるということである。

また、その発生頻度に対して「歩行者を轢く」という可能性との関連で考えると、

後者の方が遥かにその関連度は高い。比較にならないほど。
つまり、両者は同列には論じるべきではない、ということ。
880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 23:59:05 ID:SmjXwCcJ0
>>879
いいんでないかい、その考え方。
881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 00:09:56 ID:SAjxk/ps0
>>875
歩行者を安全に横断させるのが最終目標だから
そのための手段は、全ての車を横断歩道で一時停止させることだよね。

例えば鬱の薬SSRI(プロザック)も処方して最初のうちは
自殺のリスクが高まるけど徐々に鬱が回復するからね。
でも薬を我慢してしまうと自殺のリスクは高まることはないけど
半永久的に自殺傾向があるからトータルでは薬を我慢した方が自殺者数は多いのと似ている。

アエテ君は最初に少し自殺者が増えることが我慢なら無いと思うけど、良薬口に苦し。
横断歩道も最初さえ我慢すれば、止まる車が増えるに従って横断歩道での事故も年々減少傾向になるよ。
勇気を振り絞って最初の一歩を踏み出すか、踏み出さないかだね。
882 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 00:13:41 ID:j4o1JY/c0
横断歩道は危険な場所。車にとっても、人にとっても。
人が車を轢くことは出来ない。車はできる。だから交錯する可能性がある時は、車は譲る。
個々がそれを実践することが唯一の答え。それに如何に近付くかが市民、行政、警察の義務。

しかし都会は人と車が多過ぎる‥‥
自分の目先の都合しか考えないから、車を使用する目的の軽重にも思い当たらない。
当たり前の目標に向き合う心のゆとりもなくなっている。

健康で気骨のある人（若者老人問わず）がもっと増えて欲しいね。
883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 00:15:00 ID:t14aGA2o0
横断歩道で止まるのが嫌ならクルマに乗らねば良いのですよ。
884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 00:16:52 ID:SAjxk/ps0
>>882
交差する危険な場所だからこそ目立つようにシマシマにしたり
標識や標示があるんだけどね。
885 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 00:22:33 ID:j4o1JY/c0
（レス頂いた皆様お疲れさまです）


そろそろ失礼します‥‥zz
886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 01:02:45 ID:dhpt9iiE0
>>881
アエテは過去スレでは
「止まる車が増えると事故が激増する」
とか
「止まる車が増えると、アエテその車を追い越す必要も出てくる」
などと言ってたわけだが…
887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 01:20:15 ID:YxgrJi9O0
＞横断歩道も最初さえ我慢すれば、止まる車が増えるに従って横断歩道での事故も年々減少傾向になるよ。

まぁ、「我慢」で済ませられるレベルではないわな。

頭の中にお花畑のある人は、全てがバラ色で人生楽しいだろうねぇ。
888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 01:30:56 ID:j4o1JY/c0
↑こういうレスを反射で返す人間…２ちゃんでは雑草の様にありふれている。
889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 01:33:46 ID:UDuPwyO+0
こんばんは。「あえて」止まらないことがある方は、どんな時に「あえて」止まらないのですか？
歩行者、自分、他車がどのような状況で止まらないのか教えて下さい。
例えば、これこそ歩行者保護！といった例を教えて頂ければみなさんでそれを実行できて非常に良いと思います。
あえて止まらない時は警察が取り締まりをしていても止まらないんですよね？
890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 02:14:09 ID:dhpt9iiE0
>>881
「最初の我慢」なんぞ不要。止まる車が増えれば事故は確実に減る。
「最初」から確実に減る。
891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 02:16:13 ID:rYlSu7110
完璧なお花畑が登場したな。
892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 02:49:43 ID:GXKsZm0o0
860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 18:28:23 ID:uppTwI5G0
緊急避難は危険を回避するために他の手段が無く、
やむを得ずした行為でなければならない。これを補充性の要件という。

アエテ君の行為は緊急避難に当たらない。



861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/24(火) 18:40:14 ID:uppTwI5G0
道路交通法第70条（安全運転の義務）

車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。

他車から歩行者を守りましょうとは言ってないように思うが。
どうなんだろう。


>>865 アエテ君

これについてどう説明してくれるんですか?

865.866で馬鹿な事かいてるが、そんなくだらない説明しても
君の主張は、「緊急避難」の定義を満たしていないのだが。
「緊急避難」を主張するなら「補充性の要件」をきっちり満たしてからにしろ。
いい加減な事ばかり書くなや。
「法」を根拠に持論を展開するなら整合性と説得力の有る説明を求める。
893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 07:18:01 ID:GXKsZm0o0
>>865

>車が止まらなくても渡り始める（飛び出す）ような歩行者が一定の割合で存在し、

横断歩道上で飛び出すのは車側。歩行者ではない。


>車が止まらなくても渡り始める（飛び出す）ような歩行者が一定の割合で存在し、 したがってー後続車が自車を追い越して歩行者を轢く可能性を予見し止まらないことが
「緊急回避」の構成要素を満たしているのかどうかは知らないがー
>『「自車が止まると後続車や対向車が歩行者を轢く｣と言うのは、
　「自車が止まらずに自車が歩行者を轢く」ことを考えれば、
　｢緊急回避｣の構成要素は満たしていないと言うことは言えない』となる。

｢緊急回避｣について何もわかっていない。
｢緊急回避｣と言う言葉だけをこねくり回しているだけ。


｢あえて｣止まらない 。
そう判断する根拠が何も示されていない。
後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。
とかの判断基準が示されていない。
894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 07:20:04 ID:GXKsZm0o0
都合の悪い事は何も答えない865アエテ君。

逃げ回らずに回答しろ。
895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 08:06:31 ID:dhpt9iiE0
この後のアエテの反応予想
・答えたくない質問は無視、あるいは「意味不明」として回避
・自身の体験談を披露、ここでの議論との関係を問われると社会心理学が云々言って逃避
・止まる人＝自分が違法でなければ歩行者が内蔵をぶちまけて死んでも平気な人、のように
　人間性を論じる
896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 08:24:58 ID:sCZ/CXvmO
アエテ君は逃げ回って答えないに一票
897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 08:27:46 ID:HxnKlJy90
>>886
あと、
「先行車が信号の無いところで止まったら、
何も考えずに追い抜くのが普通のドライバーの行動」
なんてことも言っていたな。
898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 09:35:15 ID:sCZ/CXvmO
アエテ君は今回「意味不明」「無視」は使えない。
それを行った時点でアエテ君の主張は全て崩壊する。
899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 10:07:20 ID:x6+j6NO/0
>>894
アエテ君を潰したらこのスレが面白くなくなるから
テキトーに手加減汁
900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 11:54:44 ID:0ystQa0s0
横断歩道は「車道の一部を歩行者が渡れる」んじゃなくて、
「歩道の一部を車が通れる」ってことを理解してないやつが多いよな。
901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 12:12:40 ID:sCZ/CXvmO
アエテ君にはさらなる進化をとげてもらわなくては。
スーパーアエテ君
スーパーアエテ君2
帰ってきたアエテ君

そろそろ新しい玩具がほしい。
902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 13:08:17 ID:x6+j6NO/0
>>901
本当に轢いてしまったアエテ君　－でも俺は悪くない編－
903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 13:25:41 ID:x6+j6NO/0
サブタイトル
　　だって歩行者が勝手に飛び出したんだからｗ
904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 14:44:04 ID:QBYag4q80
>>900
だな。
あえて言えばシルバーシートのような物。
譲って貰っているのはあくまで車側の好意なのに歩行者は免許がないからそれが解らない。
だからその好意を踏み躙り嘲笑うかのように頭も下げるでもなく手刀を切るでもなく
傍らに車無きが如くテレテレと歩いて渡って行くだけ。
これじゃ車だって止まるのが馬鹿馬鹿しくなるのが当たり前。
次からは二度と止まる事はないだろう。
それが信用という物。人間関係で最も大切な物であり、
社会の中で生きて行く上で欠く事のできない物でもある。
905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 15:09:48 ID:sCZ/CXvmO
＞＞904
違うよ。
横断歩道はあくまで歩道です。
本来は車は通行してはいけないところ。
しかし歩行者がいない時にかぎり通行してもよい場所なのです。
車は歩行者がいない時だけ特別に通行させていただいているだけ。
906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 15:25:15 ID:/cmDq+/eO
>>904

>歩行者は免許がないから
歩行者で免許持ってる人って沢山いるのだが。
それとも歩行するのに免許が必要になったのか？

釣りだろうが阿呆過ぎるｗ
907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 16:14:40 ID:UShbne2P0
免許＝主治医の外出許可証
908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 18:44:21 ID:GXKsZm0o0
車の運転(日本刀やバットを大声で喚きながら力一杯振り回して歩いている状態)
歩行者(素手で何も持たない状態。身を守る盾も無し)
道路交通法(両者の力関係を対等又は近い状態にしている。)

909 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/25(水) 20:40:20 ID:SWPBn7fh0
>>904

停止義務の意味を誤認識し、その上で他人の行為を自分勝手に解釈し、
さらに自分で馬鹿馬鹿しくなってどうすんの。

歩行者が免許を持たないにせよ、横断歩道は歩行者の横断が優先であって、
車は停まって然るべきと「信用」しているから渡れるのだろうに。
「信用」を得なければならないのは、「道交法の遵守を前提に免許保持を許されている人間の方」っすよ。
そこには歩行者への配慮も当然含まれており、自分の「歩行者“へ”の信用云々」を前に出してどうすんの。
910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 20:44:15 ID:hQRFRkDd0
>>904
あほか、なんで頭を下げなあかんねん
なんで走らなあかんねん、外から見てもわからけど、足を痛めて歩くのが大変なんじゃ

ところで信用という言葉は、関係ないだろ
911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 20:57:03 ID:jmVpr53u0
>>909
すごい気持ちわかる。
歩道を歩いてるのに、車がこっちにつっこんできそうで怖いよ。
飛ばしてる奴は、歩行者のことなんて考えてないのかな？
俺は横断歩道は出来るだけ使わずに信号を渡るようにしているんだが、
信号でもたまにひかれそうな時あって、マジ怖い。
912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 21:00:12 ID:jmVpr53u0
>>911は>>908向けの書き込みです。ごめんなさい。
913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 21:04:02 ID:GXKsZm0o0
信頼の原則
　「(信頼の原則とは)ドイツの判例理論として発展し確立された
自動車運転者の注意義務に関する刑法理論で、
『自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り、
他の車両や歩行者も交通ル-ルを守ってくれるであろうことを信頼して運転すれば足り、
他の車両や歩行者が敢えて違反行為に出るであろうことまでを考えて、
これにいつでも対応できるよう注意して運転する義務はない』とするものである。

これもテンプレに加えてみませんか?

914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 21:17:17 ID:Zo915rEw0
教習所時代にこのスレを読んで、外国の映画では悪人でも横断歩道で止まるとかいう
テンプレ見て、若葉マーク取れてもできるだけ横断歩道で止まってやろうと思った。
でも、片側一車線の普通の道路で、自車が横断歩道の前で止まったとしても、
対向車が全く止まってくれないことが多々ある。というか普通止まってくれない。
パッシングしまくっても止まってくれない。歩行者もビビって遠慮して渡ろうとしない。
そのうち後続車からクラクション鳴らされて、何やってんのオレ状態になる。
歩行者が渡らないまま、そのまま発進したことも幾度となくあった。

そろそろ最初の免許更新を迎えるけど、交通量が多いところだと、
歩行者がいても半分くらいは止まらなくなった。スレ的には今更な話だと思うけどさ。
今日も西船橋の京葉道路通ったけど、全然渡れなさそうな人達がたくさんいた。
915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 21:21:34 ID:DS/mxxiF0
＞外国の映画では悪人でも横断歩道で止まるとかいうテンプレ

騙されましたねｗ
916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 21:22:27 ID:h/hqgZvp0
>>914
そういう常識的な話はアエテには無意味。
あなたは

「俺は法律を守って何が何でもとにかく 止まっただけだ、結果的に歩行者が後続車に
轢かれて内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死んでいったとしても、
自分にはいっさいなんの責任ねぇｗ」と平気で言える人間

というような人間であると決めつけて遁走。

止まらない自分が加害者になることはないと確信しているらしい。
917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 22:29:41 ID:pgGeFF860
>>891
最初にやる勇気が無い奴が、他人を貶めているように見える罠
918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 22:32:32 ID:22P4neDe0
>>913
スレにテンプレ増えるのもウザイから
まとめサイト作ったほうがよいのでは、フリーHPとかで
919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 22:33:51 ID:GXKsZm0o0
>>916
アエテ止まらない選択をした為に、
「自分や後続車が結果的に歩行者を轢き、
内臓を道路にぶちまけてもがき苦しみながら死んでしまうかもしれない。」
と言う考えに至らないお粗末な思考回路しか持っていない為、周りに不幸を
振りまき、社会人として、人間として極々当たり前の事も出来ない上に
思考放棄し、責任放棄し、（理解する能力が欠如している）「人間性」に極めて深刻な問題（欠陥）がある
残忍で悪魔の様な男。

アエテ君はそういう人間だ。
一応言っておく。君は車の運転だけは絶対にするな。引きこもりをしていろ。

アエテ君の書き込みをアレンジしてみました。
こんなもんでどうでしょう。
920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 22:34:22 ID:22P4neDe0
>>914
俺は>>737のサイト見てから意識的に止まるようになったが
最近はほぼ100%止まりたい時に止まれるようになった。
921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 22:54:28 ID:GXKsZm0o0
>>737のサイトにあるこれ。

後続車の追い越しで事故になりやすいのは、すでに横断歩道を渡り始めている歩行者がいた場合です。
横断歩道を渡っている歩行者をアナタがみつけて、停止線で一時停止したとします、
ところが後続車が迂闊に追い越をしてしまうと、ちょうど対向車線を横断中の歩行者を轢いてしまいますし
もちろんアナタが止まらなければアナタが歩行者を轢いてしまいますよね。
車を運転する全ての人は、ハンドルでよけるよりも、まずブレーキを踏む癖をつけなくてはいけないということです。

対向車がいるときに自分が止まると、歩行者が反対側を確認しないで飛び出しそう
実はその原因はアナタの止まり方にあります！
速度を落としてズルズルと進んでいると、歩行者からは「この車止まるのかなぁ？」と思われてしまいます。
そして、止まるか・止まらないか分からないアナタの車に意識が集中してしまうんです。
こうならないように、メリハリをつけてキッチリ止まりましょう。自然体で止まることによって、歩行者から意識されずに済みます。
そうすれば、意識に余裕ができるので歩行者は対向車線側などに十分注意を払うことができます。

つまりアエテ君は車の運転が恐ろしく下手糞でまともに止まる事も出来ない
ので歩行者を轢殺す覚悟で止まらないと言う事です。
他の車が横断者を轢き内臓を道路に撒き散らしのた打ち回りながら死ぬ
状況に成らない様にアエテ自分が轢殺し、横断者が内臓を道路に撒き散らし
のた打ち回りながら死ぬ状況に他者が成らない様に自分からその役目を買って出ている
漢氣溢れる方だったのですね。


922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 23:06:50 ID:22P4neDe0
>>921
おいおい、アエテ君と同じになって内臓とか言っていると誰にも相手にされなくなると思われ。
923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 23:17:04 ID:6pOoKu5CO
だけど
このスレもようやく先が見えてきたね。


当たり前だけどマトモな結論に辿りつきそうだ。

よかったね。
924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/25(水) 23:26:29 ID:GXKsZm0o0
>>922

ご忠告有難う御座います。
あの文章は、アエテ君がいかに他人を不快にする文を書き込んでいるか
身を持ってわかって貰おうと書いたのですが。
そうですね此方がアエテ君のレベルに合わせる必要は無いですね。
925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:19:31 ID:V5BoANjk0
じゃ、俺のターンねｗ

>>892ナニガナンデモトマレ君

支離滅裂な引用や全く内容のない「反論」ばかりで何がしたいのかさっぱりわからないが、
こちらの「意見」は>>865-866に具体的かつ詳細に書いてある通り。
反論があるなら具体的にしなさい。
もちろん『「補充性の要件」をきっちり満たしてから』「緊急避難」について語っている。
（ちなみにこれについては「主張」などしていないしする必要もない。事実だから）
「定義（？）を満たしていない（？）」とだけ「反論」されても、こちらは、
なにがどうだから「定義（？）を満たしていない（？）」の「説明」が全くない以上、
「定義（？）を満たしている（？）」と答えるしかない。
926 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:20:55 ID:S6zTvYIWO
曲がり道が複数並んでいて、奥を曲がる時は、
曲がる直前ではなく、
まず50m手前で予告点滅させてすぐ消し、
改めて曲がる時に継続して点滅させるとよい。
伊東に行くならハトヤ。電話は良い風呂諏訪湖。
927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:21:12 ID:He7M/OsI0
2chではどっかからの引用などあまり意味が無く
自分自身が「どれだけ凄いこと」を言えるかが1つのステータス。

そういった意味ではアエテ君は独自路線だから面白いとも言える。
928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:21:46 ID:V5BoANjk0
＞「法」を根拠に持論を展開するなら整合性と説得力の有る説明を求める。

・・・コピペして「してやったりｗ」なんだろうけどｗ、これまた完全にハズレ。


『「法」を根拠に持論を展開するなら整合性と説得力の有る説明』を『求め』られているのは
俺ではなくナニガナンデモトマレ君たち。
『「法」を根拠に持論を展開する（したい）』のはナニガナンデモトマレ君たちだから。
いわく、「とにかく法律だから何が何でもとにかくトマレ！！！」
いわく、「自分は「法」に従っただけだから、結果的に後続車が自分が止まったために渡り始め
てしまった子供をひき潰して、子供が内臓を道路にぶちまけて苦しみもがきながら死のうがそれ
を見た親がどんなに嘆き悲しもうが、それは俺の知ったことではない」
もちろん、この「思考」は、一般的に「キチガイ」と言われる類の人間のみが持ちうるものだが、
必ずしも「間違っている」わけではない。思想信条と割り切ってしまえばそれは自由だからだ。
だからこれはこれでしかたがない。

また、「道交法」のかかるだけに限った範囲だけでオナニーしてるだけでいいなら、ナニガナン
デモトマレ君たちの言う「法」は正しいといえないわけではない。
完全に無意味ではあるが。

現実主義者であり普通の社会人である俺は、一貫して「人命」優先を「主張」している。
したがって、普段はきっちり止まる、しかし場合によっては「・あ・え・て・とまらない」こと
もある、その結果に対しては「法」的にはもちろん、社会的、人間的にも全責任を負う。
当然のこと。
しかし法は「道交法」だけではない。
「・あ・え・て・止まらない」行為が遵法（適法）か違法かと問われれば、もちろん立派な
遵法行為である、が事実。
929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:24:00 ID:V5BoANjk0
>>893
＞＞>車が止まらなくても渡り始める（飛び出す）ような歩行者が一定の割合で存在し、
＞
＞横断歩道上で飛び出すのは車側。歩行者ではない。

意味不明。
おそらくは無意味。
まあ「お花畑」の香りはすることはする、長雨で腐臭がｗ

＞｢緊急回避｣について何もわかっていない。
＞｢緊急回避｣と言う言葉だけをこねくり回しているだけ。

意味不明。
とにかく「何か反論らしきことを書いてみました」かな？ｗ

ちなみに、『「緊急回避」という言葉』は俺が拾ってきてここに貼り付けたものではない。
もちろん何故“緊急回避”「という言葉」がここで出てくるのかは俺にはさっぱりわからない。
（だから「」付き）しかし、

＞「自車が止まると後続車や対向車が歩行者を轢く｣と言うのは、
＞「自車が止まらずに自車が歩行者を轢く」ことを考えれば、
＞結果、｢歩行者が轢かれる｣被害という点では同じ。
＞
＞結局、｢緊急回避｣の構成要素は満たしていないと言うことだ。

↑この「文章」が論理的に完全に間違っている、絶対にあり得ないことを論理的に
証明したのが>>865。
930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:24:56 ID:V5BoANjk0
＞｢あえて｣止まらない 。
＞そう判断する根拠が何も示されていない。

意味不明。
過去スレ、過去レスにおいて「根拠」は何度も何度も示されている。
というか、>>893自身が直後に

　＞後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。
　＞とかの判断基準が示されていない。

と書いているｗ
「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
『判断する根拠』以外の何ものでもないが、『何も示されていない』のになんでここでは
『示されている』ことになっているのだ？君の脳に直接電波でどこかから伝わってきたのか？
まさに支離滅裂。完全に意味不明。
931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:25:29 ID:V5BoANjk0
さて・・「（俺の都合のいいように）答えてない！！答えてない！！答えろ！答えろ！」と
ヒステリーを起こすのがナニガナンデモトニカクトマレ君たちの常だが、極めて重要な（面白い）
ポイントでとぼけられても困るので質問を繰り返しておく。

「横断歩道における歩行者の保護規定（道交法）」を絶対に守っている（絶対に守れ！という）
人（≒ナニガナンデモトニカクトマレ君）は、同じく道交法である制限速度も絶対に守っている
（絶対に守れ！という）のだろうか？
932 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:30:57 ID:V5BoANjk0
ちなみに、もちろんこちらは速度超過と歩行者保護を、教条的な「法律」上の立場以外では、
「同列」に語ってはいない。語れるわけがない。
・あ・え・て・個人的な意見を言えば、制限速度を教条的に守る方がむしろ危険。
しかし横断歩道で止まるのは危険性だけの問題ではない。だから基本は当然止まれになる。
だからこそ「ナニガナンデモ止まれ」は危険。だからその「思考」を地道に潰しているだけ。

例えば、

　>>794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/23(月) 20:58:06 ID:WmjmyJwz0
　LTYBPpEx0はどうして、掲示板という公共の場において
　他人に違法行為を薦めるの？
　あえてとつけようが違法行為でしょ。
　人に薦められるようなことなのかな。

このような奇天烈な「反論」がいまだにある。

とにかく「違法行為」なのだからとにかくナニガナンデモだめってことだから、当然>>794を
書いた人は「俺は制限速度も絶対に守っている！（絶対に守れ！）」でなければならない。
例外は一切認めないのだから。

もしくは、

「法律」、「道交法」の中にすら上下関係（？）みたいなものがあって、
「これは絶対に守れ」「これはまあ、努力目標だ、守れれるなら守ってもいいかなｗ」ってな感じ
の極めて恣意的な差別が存在することを証明しなければならない。

ささ、がんばれｗ
933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:32:07 ID:V5BoANjk0
今日はこれくらいにしといてやるｗ
934 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/26(木) 00:44:09 ID:s7GOlmT80
制限速度も守ってますが何か？
恣意的差別なんぞま～ったくないが。妄想もほどほどに。
がんばらずとも、これにて終了。

まあこいつがこういう質問をする際には、伏線として見るのが妥当。
こういう答えが出たら、こう返したる、みたいなのをワクワクして待ってるんだろう。
935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 00:56:36 ID:+ImncG/e0
>「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
>『判断する根拠』以外の何ものでもないが、『何も示されていない』のになんでここでは
>『示されている』ことになっているのだ？君の脳に直接電波でどこかから伝わってきたのか？
>まさに支離滅裂。完全に意味不明。

尋ねられて困ることだから意味が分からないふりをするのもわからないでもないが、
「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」が自分が止まる前になぜわかるか、
その判断基準を聞いているわけ。普通は止まるのに、アエテ止まらないときにはそれが
予めわかってしまうのはなぜだと聞かれているのだよ。それこそ止まれば追い越すDQNドライバー
からの電波でも受信するのか？

過去スレでも判断できる状況は1億通り以上あるとか、
全く関係ない経験談を披露しつつ、「ヒントを出してやったのにわからないのか？」
と逃げていたしねぇ。まぁ全く答えは期待はしてないが。
936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 01:03:43 ID:QUqi+J71O
今日、横断歩道で子供とお婆ちゃんが待っていた。
対向車はｴｽﾗｲﾝ岐〇のトラック。当然、止まるものと思い先に停車したけど、トラックは減速する事もなく走り去った。
937 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 01:13:42 ID:+ImncG/e0
過去スレにあった「アエテの現実」は秀逸w

444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/06/09(土) 01:22:05 ID:UibpQ4u10
実際はこんなものでしょ↓

横断歩道に歩行者がいたが、後ろが暴走車だからあえて止まらなかった。
通過後ミラーを見ると後続の暴走車は止まっていた。暴走車はおれだった。
938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 05:38:43 ID:l9Sd0Dyh0
アエテ君
なんだ、せっかく相手してやっているのにまともに答えられないから
現実逃避して逃亡ですか。
情けないなー。
もうちょっと頑張ってくれないと面白くないよ。
此方の質問や反論に何も答えずに「意味不明」「？」を多用。
君は自分に都合の悪い事を聞かれるとはぐらかす事ばかり考えている。


939 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 06:34:46 ID:l9Sd0Dyh0
>>925
>ナニガナンデモトマレ君

先に言っておくが、俺はナニガナンデモトマレなどと言った覚えは無い。

>支離滅裂な引用や全く内容のない「反論」ばかりで何がしたいのかさっぱりわからないが、

アエテ君。
自分が馬鹿である事を声を高らかに世界に発信して何が楽しいのだ?
君はそんな趣味の人なのか?

>もちろん『「補充性の要件」をきっちり満たしてから』「緊急避難」について語っている。

満たしていない。
アエテ止まらないと言う行為が唯一無二の選択肢なら「緊急避難」に当たりますが、
横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせばアエテ止まらないと言う方法を取らなくてすみます。
つまり代替手段がある以上「補充性の要件」を満たさないので、「アエテ止まらない」は「緊急避難」に当たらないと言う事です。
君は、「アエテ止まらない」は道路交通法第70条「安全運転の義務」や刑法37条「緊急避難」により「適法（遵法）行為です。」
と言っているが どちらにも該当しない「違法行為」です。
940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 06:46:36 ID:l9Sd0Dyh0
>>928
>「・あ・え・て・止まらない」行為が遵法（適法）か違法かと問われれば、もちろん立派な
遵法行為である、が事実。

上で答えたが、完璧な違法行為。
後の内容は答えるに値しない戯言だな。
941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 06:51:06 ID:l9Sd0Dyh0
>>930

>「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
>『判断する根拠』以外の何ものでもないが、『何も示されていない』のになんでここでは
>『示されている』ことになっているのだ？君の脳に直接電波でどこかから伝わってきたのか？
>まさに支離滅裂。完全に意味不明。

>>935さん引用させていただきます。
尋ねられて困ることだから意味が分からないふりをするのもわからないでもないが、
「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」が自分が止まる前になぜわかるか、
その判断基準を聞いているわけ。普通は止まるのに、アエテ止まらないときにはそれが
予めわかってしまうのはなぜだと聞かれているのだよ。それこそ止まれば追い越すDQNドライバー
からの電波でも受信するのか？

つうわけだが。
回答してくれ。
942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 06:59:21 ID:OLSdp1Md0
あえて止まらないという選択肢があるということに感動しました！
ですが実際に自分でそれを実行しようと思ってもなかなか良い判断ができません。
最近「アエテ」止まらなかった時について詳しく教えてください。よろしくお願いします。
もちろん、簡単な判断はできないことは分かっていますが…
私も周りの安全にも配慮した遵法行為である、「あえて止まる」ことのできるようになりたいのです。
非常識な「ナニガナンデモトマレ君」を減らし、「あえて止まれるドライバー」を増やしていきましょう！！
それが私たちの使命です！！！
943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 07:09:12 ID:l9Sd0Dyh0
>>931
>「横断歩道における歩行者の保護規定（道交法）」を絶対に守っている（絶対に守れ！という）
>人（≒ナニガナンデモトニカクトマレ君）は、同じく道交法である制限速度も絶対に守っている
>（絶対に守れ！という）のだろうか？

ナニガナンデモトニカクトマレ君などいないので誰も答えていないのだろ。
と思ったら医療職氏が答えていたか。

俺は、ナニガナンデモトニカクトマレ君では無いが答えてみる。
俺の場合、単独走行時においては「制限速度」は守っている(メーター誤差が有るから自身は無い)。
流れに乗っている場合は流れを優先している。
流れに乗って走るのは、君が主張する優先される法律、

「道路交通法第70条（安全運転の義務） 」
「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」

の条文に則っている。
944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 07:43:02 ID:l9Sd0Dyh0
アエテ君
何の根拠も示さないまま「アエテ止まらない」と言われてもね。
あと、>>942さんの質問にも答えてあげたら?
もしかしたら君の信者が増えるかもしれないよ。
俺も興味が有るし。
あと、「アエテ止まらない」を決定するプロセスを詳しく教えてくれ。
「アエテ止まらない」を主張するならそれ位教えてくれてもいいだろ。
出来るだけ具体的に。わかりやすく。懇切丁寧にお願いします。
945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 07:50:13 ID:7M7T2GR00
▽当然待つと思っていたら出てきた
▽立ち止まってしまうとは思わなかった
▽そのまま進むと思っていたら、逆戻りしてきた
ttp://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200104/06.html

アエテくんはこうはならないわけだな？
946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 07:54:51 ID:7M7T2GR00
>>865
＞一方、車が止まってから渡りだす歩行者がほとんどであり、「車が止まった（止まる）ことを
＞確認してから渡りだす」ということは、当然、車が「止まる」「止まらない」こと（原因）と
＞歩行者が渡ること（結果）間には明確な因果関係が存在する。

ttp://www.arch.eng.osaka-cu.ac.jp/master/master2002/Public/t505_%93y%96%D8%8Cv%89%E6_%94%F6%8D%E8%97%B4%8E%F7.pdf
注目点：
車両接近時の横断開始基準(図-3)
１）車両通過を待つと回答したのは26％だけ
＊7割以上は待たない
＊7割以上は待たない
＊7割以上は待たない
＊7割以上は待たない
＊7割以上は待たない
＊7割以上は待たない
947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 08:00:27 ID:OLSdp1Md0
>>945
なにを言ってるんですか？
>>674のレスにあるように
＞通過前に歩行者が横断を始めているなら車は止まる以外の選択肢はないし、
＞通過中に「当たる」ということは、車の速度以上で歩行者が突進してきたということだ。
ですよ！！歩行者がそんなスピードで移動するなら自殺志願者としか考えられませんからそれでいいんです！！
意味の分からないことは言わないでください！！！私は真剣なんですから！
948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 08:26:27 ID:h1xWTSrZO
アエテ止まらないなら歩行者をひくしかない状況たな。
949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 08:30:21 ID:eH/jnOqQ0
>>934
やっぱりな。
渋滞を原因を作り事故を誘発しているのはこういう馬鹿なんだよ。
ある意味横断歩道で無闇に止まる馬鹿より悪質だ。
950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 08:32:09 ID:FQHMcQe20
>>947
ちょwwwおまwwwwwそれゆとりwwwwwゆとり脳wwwwww
うえっwwうえっww>>947のおちんちんwwwwwwうえっwwww
真剣www真剣だってwwwおまwwwwwそんな顔真っ赤にｗww
意味不明www意味不明wwwイミフwwwうえっwww馬鹿かwww
951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 08:40:46 ID:eH/jnOqQ0
>>943
つまりあえて法定速度・最高速度制限を超過する場合もあるって事だろ。
それが状況判断ってもんだ。
横断歩道でも適切な状況判断が出来るようになれ。
952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 09:05:11 ID:uZmEi8dLO
出来るだけ法定速度は守っている。
時々は超えることもある。
でも横断歩道や交差点で歩行者が待っていたら停まる。

これが適切な状況判断だ。
953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 09:25:45 ID:uZmEi8dLO
アエテ君とやらに言っておく。


君にとっての「適切な状況判断」とはこういうことだ。

1)毎晩の愚かな書き込みを強い意思を持って止める。
2)その分、早寝早起きを励行する。
3)余裕を持って家を出る。
4)法定速度を守り、横断歩道や交差点で安全運転する余裕が生まれる。


君のように余裕のない人間が今の世の中には溢れている。

しかし弱者へのしわ寄せを病的な詭弁で正当化する行為は、君の人間性に起因する問題。


一言で言えば
君は確かに「歪んでいる。」
954 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 09:31:20 ID:h1xWTSrZO
アエテ君が適切な運転を説いてるよ。

ここで一番非常識な奴が何いってるんだか。

自分に都合の良い状況設定して他人を叩く。
アホとしか言いようがない。
955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 09:34:04 ID:kY1gRq4v0
右左折とかで渡っている最中の歩行者の目の前を突っ切るのって気持ち良くない？
ぶつかる丁度のタイミングで寸止めとか。
956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 10:12:30 ID:5otBwrR8O
止まらない理由づけをするアエテ君と、>>955みたいなのは、世間から見たら同類だよ
957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 10:39:22 ID:peW/Pulo0
あいかわらず
「俺の決断・俺ルール」＞＞＞「法令」な人がいるなあ
まあリバタリアンもどきとでも言おうか

「あえて」も「なんとなく」も傍から見れば同じなんだけどね



958 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 12:29:18 ID:h1xWTSrZO
アエテ君が言ってるアエテ止まらない状態ってどんな時だろう。

アエテ君曰く、
1、歩行者は車が止まってからわたる。
2、後続車が追い越しをかける。
3、対向車がいない。

歩行者が左から右に横断する場合、後続車がアエテ君のすぐ後ろを走っていたなら歩行者が対向車線に差し掛かる前に追い越しを完了している事に成る。
後続車が離れていた場合、後続車が追い越しをかけてくるかどうかわからない。
それとも、歩行者が右から左へ横断する時と言う限定された状態なのか？

959 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/26(木) 19:28:38 ID:s7GOlmT80
>>943

ああ、ごめん。俺も「ナニガナンデモトマレ君」ではないｗ
それ、論厨ファンタジーが創造したものだしね。
「法に則って安全に適切に停まる君」なら実在するだろうが。
960 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/26(木) 19:41:29 ID:s7GOlmT80
>>949

ま、「停止義務を守れというのなら、制限速度も守ってるのか？」の問いに対して答えた後のテンプレ的反応だな。
自分らが「そうでないなら停止義務を守れと言うな」ってなニュアンスで問うくせに、
答えに整合性があったら困っちゃって、とりあえず「馬鹿」だの「悪質」だの言わざるを得ないわけね。

制限速度で走っていて、渋滞の原因？その理屈は説明できないんでしょ？、
「自車より遅く走る車＝渋滞の原因」「俺が好む速度より遅い＝渋滞」
という定義が君の脳内でできあがっているだけなんだからさ。感性のみで。
しかも事故を誘発って、なんか根拠でもあんのかと。根拠なき妄想？
961 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/26(木) 19:46:19 ID:s7GOlmT80
あれだろ、根拠もなく理屈もわからないけど自分に心地よいことを選び、相手が自分と対極にあれば、
とりあえず相手に対して「馬鹿」「悪質」と言っとこう、ってとこか。
しかも、「馬鹿」「悪質」と判断する理屈もわからずに。

総じてこんな人たちに足りないのは、「思考の質」もさることながら、「思考の量」。
１０考えなくてはならない場面でも、感覚的に自分に心地よい１や２くらいでやめてる。
それで「適切」と勘違いして、足りない思考で結論付け、それに気づかず他人にケチ付け。
962 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/26(木) 19:54:58 ID:s7GOlmT80
>>958

論厨に限って言えば（これまでの発言より）、

・対向車や後続車云々で停まらない
・独走しているときは、さっさと通過した方が歩行者が早く渡れるので停まらない
・パッシングしてやるから、俺が横断歩道に近づく前に渡れ（つまり停まらない）

といったところ。

逆にこいつらが「停まるとき」を聞いた方がいいかもしれない。
おそらく対向車が停まっているときぐらいじゃないの？
先に停まっている対向車は、法に則って停まっているまともな存在。
その存在が前提なのだから、その対向車もアエテ派と同じ思考になると、その人たちまで停まらなくなる。
結局アエテ派の理論を広げるとすると停まらない車が増える一方。

ちなみに、こいつらには「自分が“先に停まっている対向車”たる存在になろう」
という思考は生まれないのよね。

論厨もさ、当初は
「アエテ停まらない云々が理解できないと、横断歩道で停まる車をどうやって増やすかなんて議論はできない」
とかほざいてたんだけど（そう言って年単位ですでに時が過ぎたが）、
アエテ云々では停まる車は増えようがないから、そんな議論はできないままこの人は一生を終えると思うよ。
まあずっと「アエテ」とか言ってるんだろうけど。「アエテ議論しない」、とか。
963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:18:25 ID:l9Sd0Dyh0
制限速度で流れている。
そんなの渋滞とは言わないわな。
964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:29:30 ID:eH/jnOqQ0
ヒント：流量は流速に比例する
965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:35:04 ID:VsOp45ZJ0
密度が同じならな。
一般に流速が早いほど疎になるから比例しない。
966 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:36:59 ID:l9Sd0Dyh0
773でアエテ君は、「あえて」止まった。と書いているが
「あえて」止まった。とはどう言う意味でしょうか。
「アエテ止まらない」は、止まると危険だから止まらないと言う事だろ?
なら、「アエテ止まった」とは止まると危険な状態なのに
アエテ止まったと言う事でしょうか。

なら、鬼畜にも勝る行為だな。
967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:55:00 ID:eH/jnOqQ0
>>965
また下手糞が露呈したな。
どうせ下道でも無駄に車間を空けて走ってるんだろ…
968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:55:41 ID:YmuRQihY0
じゃ、俺のターンでいいかな？
969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:56:11 ID:YmuRQihY0
んー？
970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:57:03 ID:YmuRQihY0
うむｗ
971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 20:58:52 ID:5xDpiIZd0
>>967
えっ？なんか後頭部に違和感があるなー。
流速が速いほど疎になるってのは、遅いほど密になるんじゃね？
下道ではむしろ車間が詰まるんだろ？
972 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 21:03:47 ID:eH/jnOqQ0
高速自動車国道の本線車道では車間を１００ｍ空けましょう、というのは小学１年生に
外から帰ったらまず手を洗いましょう、というのと同じ。
これからクソをしてケツを拭くのにとにかく決まりだからと
自分の頭で考える事もせず言われたとおりに手を洗っているうちは
一生交通安全を論じるレベルに達する事はないだろう。
このように>>971若くして既に脳の萎縮が始まっているようでは尚更である。
973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 21:16:46 ID:l9Sd0Dyh0
小学生が出来る事を屁理屈こねてやらない大人。
974 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/07/26(木) 21:50:16 ID:s7GOlmT80
>>964

流量が流速に比例するとしても、それが何か？
制限速度で走ることが「渋滞を誘発する」という主張の根拠のなんのヒントにもならんのだが。

まるで、手を洗わなくても平気なのだ、と無根拠に豪語する小学生のようなもので。
「君が言う渋滞の定義＝君の心地よくない速度での流れ」
「君が言う適切な車間距離＝君の心地よい車間距離」
で決まりのようですな。ただの自己中でしたか。

>>972

君って、「車間100m空けましょう」と言われたら、
「小学生に外から帰ったらまず手を洗いましょう」と言ってるのと同じと考えるわけ？

言った側は相手を「安全を考慮できる免許保持者」として言うのだろうし、
君がそう考えるのなら、実際に相手は君のことを小学生レベルだと思っているのかもね。
もしくは君自身が自分のことを小学生レベルと考えているとか。
例え話は俺も推奨するけど、自分を貶める例え話ってのはやめた方がいいと思われ。

で、今時小学生でも、除菌のために手を洗う、くらい知ってるし。
「100m空けろと言われて従う人間は、“何も考えずに”100m空けている」
と思いこんで自分の主張を展開するのはそろそろやめた方がいいのでは？
975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:04:01 ID:He7M/OsI0
次スレ　24人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1185454560/l50
976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:14:07 ID:N4l9lpPu0
>>972
速度は一定ではないから、車間距離（余裕）は距離ではなく時間で測る
のが合理的だとするのが今は主流。概ね３秒。
977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:18:26 ID:N4l9lpPu0
>>935
まず、過去スレにおても何度も何度も書いていることを、何故「聞かれて困る」
ことになるのかさっぱり意味不明。

>>893は
＞｢あえて｣止まらない 。
＞そう判断する根拠が何も示されていない。
＞後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。
＞とかの判断基準が示されていない。

とわけのわからないことを書いている。
「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
『判断する根拠』以外の何ものでもない。
『何も示されていない』のになんでここでは『示されている』ことになっているのだ？
>>893の脳に直接「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない」が電波でどこか
から伝わってきたのか？まさに支離滅裂。完全に意味不明。
978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:19:35 ID:N4l9lpPu0
＞過去スレでも判断できる状況は1億通り以上あるとか、
＞全く関係ない経験談を披露しつつ、「ヒントを出してやったのにわからないのか？」
＞と逃げていたしねぇ。まぁ全く答えは期待はしてないが。

誰が「一億通り」と言ったのかは知らないが、その通り。
これは赤でとまれ、黄色で注意、青でさっさとわたりましょう、と教え諭すことができる
いう類の話とは異なる。
だからこそ○○○にもわかるように「体験談」を出しているわけだが、まさに君のように
『ナニ「全く関係ない」話を「披露」してんのｗ？』との反射のみ。

だいたい、君の言ってること、おかしいんだってばｗ

こちらは密接に関係するからこそ『体験談』を出しているわけだが、仮にこちらが
「逃げている」としたら、何故『全く関係ない』と断言することが君にできるのだ？？？

話が止まっているのは君（たち）が話についてこれないから。
疑問や不審な点があるなられを指摘すればよい。
とにかくまず、頭を冷やせ。
979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:20:40 ID:N4l9lpPu0
>>938
ナニガナンデモトマレ君

いやマジで君たちのしゃべることは「意味不明」「？」な部分が多すぎる。
また「相手」を望んだり頼んだりしたことはないし、「面白い」を約束した覚えもない。

こちらがいくら質問に誠実かつ明確に全て答えているが、こちらの質問には全く答えがない。
そんなアンバランスでも平気、「自分に都合の悪い事を聞かれるとはぐらかす事ばかり考えている」
のがナニガナンデモトマレ君たちの顕著な症状
980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:22:12 ID:N4l9lpPu0
>>939
＞>アエテ君

まず、俺は自分を「アエテ君」などと言った覚えは無いし、
横断歩道における停止義務に一切の例外を認めない人は、ナニガナンデモトマレ君以外の
なにものではない。

もしくは君は「停止義務に例外を認めるが、『・あ・え・て・止まらない』ことは絶対に
認めず、なににナニガナンデモトマレ君ではないやい！』君なのだろうか？？
だったらもちろん意味不明ｗ

＞>支離滅裂な引用や全く内容のない「反論」ばかりで何がしたいのかさっぱりわからないが、
＞
＞自分が馬鹿である事を声を高らかに世界に発信して何が楽しいのだ?
＞君はそんな趣味の人なのか?

ナニガナンデモトマレ君
「反論」の「要件」を満たしていない事実を指摘されたのがそんなに悔しかったのか？
他人を貶める発言を繰り返すことで鬱憤晴らすのも結構だが、相手次第では結局自分の無能さを
再認識する結果にしかならない。
981 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:22:55 ID:N4l9lpPu0
＞満たしていない。
＞アエテ止まらないと言う行為が唯一無二の選択肢なら「緊急避難」に当たりますが、
＞横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせばアエテ止まらないと言う方法を取らなくてすみます。
＞つまり代替手段がある以上「補充性の要件」を満たさないので、「アエテ止まらない」は「緊急避難」
＞に当たらないと言う事です。
＞君は、「アエテ止まらない」は道路交通法第70条「安全運転の義務」や刑法37条「緊急避難」により
＞「適法（遵法）行為です。」
＞と言っているが どちらにも該当しない「違法行為」です。

なるほど。
ナニガナンデモトマレ君にしてはシンプルかつ直球勝負で好感が持る。
こちらも対応しやすい。

で、そうすると、「横断歩道」と「後続車」が同時に出現した場合、「やり過ごす」ことは物理的に
不可能だから、「止まらないと言う方法（必ずしも・あ・え・て・止まらないである必要はない）」
を取ることは認められることになります。

したがって、その状況をもって、ナニガナンデモトマレ君の理屈（注：あくまでもナニガナンデモ
トマレ君の理屈です）によれば、『道路交通法第70条「安全運転の義務」や刑法37条「緊急避難」』
により「適法（遵法）行為」ということになります。はい、終了。

ほらね、わざわざこちらに「質問」しなくてもちゃんと自己解決できるじゃないかｗ
口に出さなければこのように恥を書かずにすんだものを・・
頭はこのように使うものだ。
982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:24:01 ID:N4l9lpPu0
>>940

？？？

意味不明。

上でナニガナンデモトマレ君自身が証明した通り、「・あ・え・て・止まらない」行為が遵法（適法）か
違法かと問われれば、もちろん立派で完璧な遵法行為である、が事実。
983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:24:37 ID:He7M/OsI0
見下す姿勢がむかつくが話の展開が面白いのは認めてやろう。
984 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:26:30 ID:N4l9lpPu0
まだ俺のターンだ、だーてろっｗ
985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:27:08 ID:N4l9lpPu0
>>941
＞>「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」は『 ｢あえて｣止まらない』と
＞>『判断する根拠』以外の何ものでもないが、『何も示されていない』のになんでここでは
＞>『示されている』ことになっているのだ？君の脳に直接電波でどこかから伝わってきたのか？
＞>まさに支離滅裂。完全に意味不明。

＞>>935さん引用させていただきます。
＞尋ねられて困ることだから意味が分からないふりをするのもわからないでもないが、
＞「後続車が自車を追い越す。とか対向車が止まらない。」が自分が止まる前になぜわかるか、
＞その判断基準を聞いているわけ。普通は止まるのに、アエテ止まらないときにはそれが
＞予めわかってしまうのはなぜだと聞かれているのだよ。それこそ止まれば追い越すDQNドライバー
＞からの電波でも受信するのか？＞つうわけだが。＞回答してくれ。

話の流れを理解できない、論理の間違いや反論に詰まるとヒステリーを起こすのがナニガナンデモ
トマレ君たち共通の反応だが、上記引用の上段（俺に書いた文章ね）と、後段のナニガナンデモト
マレ君の「質問」部分はいったいなんの関係があるんだろう？

少なくとも上段は他のナニガナンデモトマレ君に対して書いたもの。
>>941を書いたナニガナンデモトマレ君とは全く関係がない。
ここで言っているのは、「後続車が自車を追い越す」は『 ｢あえて｣止まらない』と『判断する根拠』
なのだから、それで十二分な「回答」になっている、という奇妙奇天烈な文章に「意味不明」だと
言っているだけ。

その「回答」に疑問や異議があるなら、その旨を述べればいいだけ。
ところがこのナニガナンデモトマレ君は、自分が聞いてもいないのに「答えてない答えてない」と
喚き散らす。全く意味不明。理解不能。奇々怪々。迷惑至極。？？？？でｗｗｗｗだ。
ナニガナンデモトマレ君たちは、名前の通り、絶対的に動かせない結論が先にあるから
「質問」のフリをしながら実際にはトニカクナニガナンデモハンターイｗ
先走りチンポ汁を垂らしてるだけで相手の意見や回答も聞いちゃいない。
質問の中で回答を述べている自分の滑稽さにも気が付いていない。
ヤレヤレ・・・ｗ
986 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:28:39 ID:g+r6IFtn0
文章はやたらと長いが、中身は何もないなw
987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:29:18 ID:N4l9lpPu0
まだだ、アホはだーてろｗ
988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:30:30 ID:e3OLeoVX0
ゲーム感覚なんだな。
訳分からん理屈こねて自閉症っぽさ丸出しｗｗｗ
989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:31:30 ID:l9Sd0Dyh0
>>978
>疑問や不審な点があるなられを指摘すればよい。

指摘すれば「意味不明」と言って逃げまくり。
何も答えない。
990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:32:24 ID:He7M/OsI0
これは、もしや放置か?
991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:33:09 ID:fIvx12qP0
連投規制でID変わったが「中身の何もない」「自閉症」の独り言の続きだｗ

>>943
＞>「横断歩道における歩行者の保護規定（道交法）」を絶対に守っている（絶対に守れ！という）
＞>人（≒ナニガナンデモトニカクトマレ君）は、同じく道交法である制限速度も絶対に守っている
＞>（絶対に守れ！という）のだろうか？

＞ナニガナンデモトニカクトマレ君などいないので誰も答えていないのだろ。

上でも述べた通り。
横断歩道における停止義務において一切の例外を認めない以上、その人はナニガナンデモトニカク
トマレ君以外のなにものでもない。


＞俺は、ナニガナンデモトニカクトマレ君では無いが答えてみる。

自覚がない、ミスを決して決して認めないのもナニガナンデモトニカクトマレ君（症候群）の特徴。
とりあえず車の運転だけは絶対にやめてもらいたい類の人たち。

＞俺の場合、単独走行時においては「制限速度」は守っている(メーター誤差が有るから自身は無い)。
＞流れに乗っている場合は流れを優先している。
＞流れに乗って走るのは、君が主張する優先される法律、
＞
＞「道路交通法第70条（安全運転の義務） 」
＞「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
＞かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
＞他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
＞
＞の条文に則っている。

「＞君が主張する優先される法律、」の部分が完全に意味不明だが、これも直球で好感がもてる。
なるほどなるほど。つづく↓
992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:33:57 ID:fIvx12qP0
>>943
要するに、「流れに乗って走っている」とナニガナンデモトニカクトマレ君が判断できる状況に
おいては、たとえ100キロ超過していても完璧な「遵法行為」となる、
当然、警察が検挙することはあり得ないし、仮に万が一無知無能な警官が速度超過を理由に完璧な
遵法運転をしている特Ａクラスの超一流優良ドライバーであるナニガナンデモトニカクトマレ君が
止めて「検挙」する、もしくは制止を無視したとしても、結果として訴追されることはあり得ない、
と。

なーるほどなるほど。

で、「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条（安全運転の義務）」
の「条文に則っている」ことになるとのことだが、以下２、３質問。

「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
（安全運転の義務） 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、
懇切丁寧に」教えてください。

次に、

制限速度は守らないよりも守った方が安全であることに誰も異論はないでしょう。
だから、この場合、「流れに乗っている」と言っても「できることなら制限速度内の流れに乗りたい」
ということです。
で、「流れに乗って走っている」といっても、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身がその「流れ」を
形作っている当事者なわけですから、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身が制限速度を守ることで、
制限速度内の「流れ」にすればいいのでは？という当然の疑問が出てきますが、実際にはナニガナンデモ
トニカクトマレ君はそれをしていないわけですから、それができないちゃんとした理由があるわけです。
その理由を「具体的に、わかりやすく、懇切丁寧に」教えてください。
993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:34:58 ID:fIvx12qP0
>>943
以上と平行したまま本題に戻すが、

「流れに乗って」さえいれば、「道路交通法第70条（安全運転の義務）」の「条文に則っている」との
ことですが、この「制限速度」を「信号の無い横断歩道における停止義務」に置き換えた場合はどうで
しょう？例えば、

「俺の場合、単独走行時においては「信号の無い横断歩道における停止義務」は守っている。
　流れに乗っている場合は流れを優先している（止まらないこともある）
　流れに乗って走るのは、

　「道路交通法第70条（安全運転の義務） 」
　「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
　かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
　他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
　
　の条文に則っている（止まらないこともある）。」

とはならないのでしょう。ナニガナンデモトニカクトマレ君に言わせると。

この場合の「制限速度」と「信号の無い横断歩道における停止義務」の違いの（「道路交通法第70条
（安全運転の義務） 」「の条文」 にあたる、あたらないをわける）根拠、理由の説明を「具体的に、
わかりやすく、懇切丁寧に」お願いします。
994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:36:25 ID:icVWdTlY0

なんで横断歩道で止まらないの？
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180790055/l50
995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:37:15 ID:g+r6IFtn0
流れに合わせるための制限速度超過が70条の安全運転ってのは
アエテ止まらないのは安全運転、って言ってるのと同レベルだな。

制限速度の話がしたけりゃ専用スレに行けばよい。
996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:40:40 ID:fIvx12qP0
さて、一億通り以上の「根拠・理由」中から、ちょうど今日『体験』したことを書いて、
「・あ・え・て・止まらない（・あ・え・て・止まる）」事例を可能な限り具体的に、
わかりやすく、懇切丁寧に記しておこう。

幹線道路から住宅街に向かう片側一車線で道幅の狭い道路に右折。
反対車線が渋滞中。渋滞の列を横に、当然制限速度以下で注意深く走行。
後続車は、まあ当然のことながら煽る煽るｗ、が、もちろん無視ｗ

しばらく行くと、よっ、待ってましたぁ、光り輝くみんなの憧れ正義の味方、
ぼくらの信号の無い横断歩道ハッケッエーンンｗｗ
渋滞中の車列も横断歩道上は空けて止まっている、ワクワクドキドキｗ
おお！？渋滞中の車の上に子供の頭が見えるではないか！ウッヒョーーー！！
姿勢と位置関係から自転車に乗っているようだ、ステキイイーーーｗｗ
997 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:41:26 ID:fIvx12qP0
で、どうしたかって？

もちろん止まったりましたよ、ガツンとキッチリとスマートに。
「後続車が追い越す」ことは物理的に不可能。
仮に追突されても速度からして自車が横断歩道まで押される可能性はないし、
仮に横断歩道に侵入しても、歩行者（自転車）は対向側。
つまりこの場合は「止まる」以外の選択肢を自分は思いつかない。
実際その子供は、結局内臓を道路にぶちまけてもがき苦しんで死んでいくこと
もなくこちらにお礼のサインをしっかりしながら元気よく渡っていったし。

で、これが対向が渋滞中ではなかったら？
条件は上の場合の逆になる。
「後続車が追い越す」ことが物理的に容易であり、見通しが遮断されていないから
当然制限速度以上での走行となり、仮に追突された場合、自車や後続車が横断歩道
その他に浸入し被害が拡大する可能性もある。
また、待っている歩行者（自転車）の発見が早くと観察が（渋滞中と比べて）容易。
したがって「・あ・え・て・止まらない」可能性が極めて高くなる、となる。

ん～今日はこんなとこかなｗ
あとはウゾウムゾウが集まってぴーちくぱーちくやっとくれｗ
998 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:44:33 ID:He7M/OsI0
>>997
いままでありがとう。
だから、もう出てくるなよ。
999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:46:42 ID:l9Sd0Dyh0
長いだけでまるで内容が無い。
1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2007/07/26(木) 22:47:53 ID:l9Sd0Dyh0
自分の運転が下手なのを自慢する奴も珍しい。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。