ライトスレ3-｢前照灯｣から｢前部標識灯｣へ?-

普段はモナ板の1です。
さて、ライトスレも､昨年末から劇的に取り巻く環境は
変わりつつあり､めでたく3を迎え(てしまい？)ました。
過去スレなどは>>2以降に続きます。
話題の常時点灯に限らず､ライト関係でしたらお気楽に。
では､どうぞ。

2げ禁(w
前スレ
ライトスレ2-どうする?どうなる!?日本の点灯事情-
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1012213480/
ライト総合スレッド-'03年新車から常時点灯に-
http://natto.2ch.net/car/kako/1008/10083/1008321969.html

これまでの経緯

｢果たして､『四輪車の常時点灯』は日本の風土に根付くのか!?｣
｢今まで点灯してきた､バイクの被視認性はどうなる!?｣などの
百家争鳴の議論の中､02年2月に長野県警察が平成14年度の推進重点項目に
｢四輪車の昼間点灯｣を盛り込み､その動きがTV番組などで全国へ紹介され､
徐々に取り組みが広まっている模様。

しかし､初代スレでJAMA(日本自動車工業会)が打ち出した
｢2003年下半期からの新車には常時点灯装置を導入｣といった流れも､
欧州ではお流れとなったようで､我が国の動向が注目される。
そんな中､一部の運送会社､バス社局などでは恒久的に常時点灯を実施する動きも見られ､
昼間ライトを点灯すれば､対向車にパッシングを受けるのがお約束だった日本も
常時点灯を受け入れるクルマ社会になりつつある､

ってカンジ。
他にあれば補足をどうぞ〜
(URLを1回まとめてみましたが､リンク先がなんとなく
いろいろ説教くさくなったりしてるので自省。)

新ｽﾚでもよろしくage

>>4 先生
新スレでもヨロシクお願いしますです。

10年後､20年後に｢こんなことやってたんだなぁ｣と
楽しく振りかえれるときがきっと､来るはずですよね(w

◆トリープ変更思索中。

>>5
ﾖﾛﾋﾟｸ。そのためにも、ひろゆき氏にはｽﾚ保存ｷﾎﾞﾝﾇ。

いやーっ、新しいスレッドって気持ちいいっすね。
最近、旧友とライトの話をする機会があったんですけど、メシ食っているときに
「どうでもいいけど、昼間点灯しろよな」なんて、こっちの言いたいコトをボソ
っと言うものだからビックリしました。普段はバイク仲間ではあるけどライト
仲間？じゃない関係の友人ですからね。

私としては強制点灯には原則は反対。だけど、早め点灯や雨天点灯が
広まる気配がなく、相変わらず「ライトは前を照らすもの」としか思わない
ドライバーがいつづける限りは、強制点灯もやむなし、っていうところ
ですかね。だから、長崎県警は昼間点灯を別に推進していないわけです。
長崎ではあくまで早め点灯なわけで、他の都府県警も、推進事業者を
もうけるようなかたちで「早め」点灯、「悪天候」点灯を推進すればよいと
思うんです。経済的にもそれほど負担にならないんじゃないですか？

で、そういう試みをやって、はじめて「早め点灯が根付く根付かない」と
いう結論が導けると思うのです。行政にあまり期待するのはダメでしょうが、
せめて交通安全の旗振り役には、やることをやって欲しいんです。

たしかにイッキに昼間点灯に持ってゆくのは無理があるかもしれない。
だけど逆に、一部のクルマが昼間点灯しているのなら、“ﾄﾞｷｭｿ”パッシングを
減らせる効果もあるわけで、これはこれで評価しなければならない。
そんな感じですね。

ナニ書いているんだかわからなくなってきましたが、もちろん、
昼間点灯は大賛成。自分の意思で点けられればなおさらﾖｼ。
海外のデータでは昼間点灯によって有意に事故が減らせているわけですしね。
曇りの日、雨の日は積極的な点灯をしてみたいです。

悪天候時の昼間点灯を推進している長崎、鹿児島の状況はどうですか？　＞長崎、鹿児島の方々

実は､漏れも｢自動的に一律な点灯｣ってのには懐疑的です。
EUの決定もやむなしかな、と思いましたもの。

まっさらな新品のスクーターをお婆さんが転がしてる。ハイビームで。
(最近のスクーターのハイビームって､結構光量あるものですよね)

何を考えて免許を取ったのかと､ﾕｸｰﾘ問いたい。
おそらくこのスクーターのライト上下スイッチは
ほとんど使わないんじゃないか･･･と思ったりしてみる。

譲歩して､｢何でライト消せないか､知ってます?｣って聞いても
･･･ハァ？で終わっちゃうんだろうなぁ､ってところなんでしょう。

後付けＤＲＬみたいなもんを見つけたので貼らせてください。日本ではないですが
http://www.hella.com/produktion/HellaPortal/WebSite/Internet_en/ProductsServices/ForDriversAccessories/Daytime_Running_Light/Daytime_Running_Light.jsp
低消費電力や、テールランプが点かない事などを売りにしてるようです。
以前ここのスレで、北米では昼間点灯で尾灯も点けたら追突事故が増えたなんていう話がありましたね。

さて､明日(もう今朝か)は両親がクルマで信濃路ヘ侵攻だ。
勇躍､例のステッカー付けて。(漏れは仕事

すっかり、昼間点灯マンセーヲタになった(＜被害者?)ママン(藁
載せて。感想が楽しみage。

>>8
>譲歩して､｢何でライト消せないか､知ってます?｣って聞いても
･･･ハァ？で終わっちゃうんだろうなぁ､ってところなんでしょう。

あるねあるね、それあるね。
アイドリングストップにしても同様だ。
ネクタイしめた部長クラスのおっさんがコンビニなどでエンジンをかけたまま
買い物してたりすると、「てめえは新聞読まねえのかよ」と
問い詰めたくなるが、問題なのは知識として浸透しないことなんだよね。
シートベルトもそうだな。
なぜライトを点けることが良いのか、どうすれば浸透できるのかなあ。

>>9

なるほど。それこそ鉄道の｢通過表示灯｣みたいな
｢提灯的*｣なライトですね*(c)先生

でも、これでも光軸が上向いてたらアンチさんから叩かれるという･･･
調整は重要ですな。

個人的には､こんなの(失礼)でも(・∀・)ｶｺｲｲ!

家族を昼間点灯ｦﾀにするのは面白いっすね！
ペーパードライバーの女房のほうが積極的に「昼間も点灯すべき」
といっているのはウチです。

>>13氏
そういう素敵な奥様をもらえたあなたも素敵だ。

タイトル＝鉄道車両では前照灯ではなく、前部標識灯と呼ばれているからね。
>>12
どう見ても、アンバー色のウインカー兼用車幅灯は通過表示灯だな。（ｗ

今日思った。
佐川がｽﾃｶｰの類つけてないのは･･･

｢点け忘れないという保証がないから｣。

無灯火で路地裏爆走(昼間)萎え〜。
その5分後に会ったら点灯してたけどさ。
(後ろの氏名札から同一SD)

まぁ、｢ステッカー付きで無灯火｣より
「ステッカーなしで点灯」のほうが･･･まだいい･･･（ぼそ

アメリカでＤＲＬが装備されたころには
日本のように、対向車などが
わざわざ「ライト点いてるぞ」って言ってきたりって
事はなかったのですか？

>9
日本では違法です。尾灯について
｢運転者席において消灯できない構造又は前照灯、前部霧灯、車幅灯のいずれかが
点灯している場合に消灯できない構造である事。(追い越し合図時を除く。)｣

このあいだ
ﾌﾞｯｼｭ大統領が東京に来た時
アメリカ守衛車の車群を目撃したけど
全部昼間点灯してました

あれが、宮沢ｾﾝｾｲがおっしゃってる
ＤＲＬでしょうか
確かに遠方からでも車の存在が確認しやすいですし
眩しくも無いですね

渋滞の中でエアコンとライトを付けたら充電が追いつかないって。
それにナビもだろ。
バッテリーとオルタで７、８万金が飛ぶよー
走行中にいきなりエンジンが止まる場合もあるから危なすぎる。（２度経験あり）

電装屋さんの意見無いのー？

本日(日中)、北陸自動車道を新潟県の端から端まで走行したが、
全行程ほとんど雨で暗く、また水煙で視界が非常に悪かった。

こんな状況でも前照灯点灯車は全体の２割程度で、
車幅灯又は補助灯点灯車は４割程度、それ以外は非点灯であった。

この状況で非点灯で走行している人はよほど目が良いのかもしれないが、
あなたの存在は必ずしも私が確認しているわけではないので、
もし事故られても文句を言わないように！･･･と言いたくなる今日この頃。

また、この状況での車幅灯のみの点灯は、
前走車からの被視認性はほとんど無いと感じた。

ライトやワイパーをぎりぎりまで使わないのがエライという
勘違いが多い現状では常時点等も悪くないかも。

長野県の教習所も昼間点灯してるね

>>24
千曲自動車学校だけかと思ったら、他の自動車学校も始めたらしい。
多分、長野自動車学校と昭和自動車学校だと思われる。

age

R18を昼間走っていた大型トラックがライト点灯。
同じ運送会社だったから、社の方針だろう。

>>25

アルピコと諏訪中央自動車教習所でした。

昼間点灯運動だけど、後追いする県が出てこないと、
長野だけで終わりにならないか心配。

終わりに決まってるだろ。
田舎しか通用しない。

ただ、みんなやる気が無いだけだな。（ｗ

>>30
アメリカの大都市は大いなる田舎ってわけだな。

多分日本で装備されるDRLって
>>9さんのリンク先のような装備になると思う。

今現在、日本車の北米向け輸出車についてる
DRLってどんな感じか、ご存知の方いらっしゃいますぅ？

好きなこと並べやがって、校庭に机「９」の字に並べるぞ！

>>33
>>9にあるのは消せない後付けフォグライトって感じだけど
ヘッドライト自体がいつでも点いてる車も多い
ヘッドライトが消えててもテールランプは消えてた（ハズ）

実際乗ったこと無いんで、スモールつけたらどうなるのかとかとかは分かりませんが

ライトスイッチをＯＮにしないとメーター類が見えないように
しちゃえばいいんだな。

今度からエンジンかけたら、ライトオンになるんでしょ？

メーカーは燃費を上げるために、フューエルポンプの稼動さえ抑えようとしてるのに、燃料の大いなる無駄だな。

>>37
浸透するのに何年かかる？
考えただけでも無理だろ。

バイクの場合、義務化されるまで約15年かかったな。

最近バイクでもライト点けてないのを見かけるけど排気量とかによって
点灯義務って無くなったの？それともただのＤＱＮ？
ヘッドライトじゃないけど、たまにテール点かないようにしてるバカいない？
一体何を考えて居るんだと思ってしまう。

今までのレスを見ていると、
DRLでは尾灯は点灯しないという話が多く出ているが、
そのような状況になった場合、
暗くなっても尾灯を点灯せずに走る車が多くなり、
前照灯点灯による事故低減効果が相殺されてしまうのではと思う。

>38
現在に至るまでに、快適装備や安全装置などの追加追加によって
いったいどれだけの燃費を犠牲にしてきたかを考えると、
今更何を言っているのかと思うが･･･

「昼間点灯になったから」と言って昼間、尾灯を消すのはマズイんじゃない？

>>42
アメリカ版オートライトみたいなものです。
暗くなると自動でロービーム＆テールライトに切り替わります。

俺が住んでるところ、田舎だから、夜でもポジションランプしか点けてない人がいるよ。

>>41
日本国内仕様（新車）であれば全車常時点灯です。
逆・輸入車はライトスイッチが付いている車両がほとんどでは？
スイッチを後付けでするヤツもいるようですが・・・。

GM車の昼間点灯装置（DRLs）は、ヘッドライトのスイッチは、
DRLｓ→ロービーム→ハイビーム　になっている。
ローとハイは従来どおり。
DRLｓではヘッドライトがハイビーム用のバルブが（もちろんハイの光軸で）、
出力50%程度に点灯。このとき、インパネ照明やテールランプはつかない。
暗くなってインパネが見難くなったら、ローにする。
テールランプが点灯しないのは､北欧で昼間の追突事故が逆に増加したため、
北米も合わせた形。

たしかに、尾灯の問題があり､DRLｓ導入には法律改正が必要かも。

>47
ブレーキランプが点いたかどうかわかりにくいのかもね。

>>47-48
ほとんどの欧州車が、テールランプとブレーキランプを別けてるのはそのせいなのかな。

>>49
なるほど。いくらハイマウントストップランプが装備されたとはいえ、
テールランプとストップランプは分かれていたほうがいいね。
三本和彦なんてずっと前から言っていたようだ。

>テールランプ
個人的には、バイクのテールとストップを分けて欲しい。
テールが明るいのかブレーキが暗いのか、昼間だとイマイチ認識しづらい。

>>41
ツーリングもするけどEDにも出る、と言うヤツがライトスイッチを後付けするのは
判るが、公道しか走らないのに付けるヤツは単に何も考えていないだけ。
まぁ、単にバルブが切れているだけかもしれないけどね。昼間しか走らないと、
バルブ切れに気がつきにくいからな。

板違いsage

前を走るクルマ、夕暮れだというのに無灯火。
そのくせ信号待ちで止まるとハザード点滅させる。
当然のようにウィンカーも出さずに曲がっていった。

現行の車で昼間点灯すると尾灯の点灯により
制動灯の視認性が悪くなると思うのですが
この点に関してはどういった結論になってますか？

>>52
そんなメチャクチャなクルマが出没するってどこっすか？
ま・さ・か、関西？

信号待ちでハザードなんてありか？　「ボク、止まっちゃいます」って？
ひどいねぇ。

　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　━━━━━） ）＝　　　　　　　　　☆ゴガギーン
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　おらっ！出てこい>>1！立て逃げか！
　　　　　「　⌒￣　| 　 　|　　　　||　　　（｀∀´　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|　　　/ 　 　 　 |　　　　|/　　　/ 　 　 ＼
　　　　　|　　 　| | 　 　　|　　　　||　　　 | | 　　/＼＼
　　　　　|　　　 | | 　 　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | |　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　| 　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　 　 　　|　|　|　| >　　 　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / | 　 　　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　 　 / /　/ /　| 　 　　|　　　　||　　　　　|　|
　　　 / /　/ /　└──┴──┘　　　　 |　|

車の一律常時点灯はやめて欲しい。
バイクの常時点灯が目立たなくなってしまう。

>56
このスレをpart1から読みなされ。

ついでに、
>>53
このスレをpart1から読みなされ。

>55さん
はい､生きてますよ。風邪､つーか花粉症起因で引いてます､スンマソン。

>10の信濃路侵攻だが､大したコトはなかった様子。
更に山梨でのパッシングが･･･以下､ご想像にお任せします。
ぼやーっとした白熱フォグだけ点灯でも。

運交板の佐川点灯スレ沈没･･･ムネソ．．．

佐川､全国で常時点灯まであと1週間､カウントダウンあげ。

常時点灯も良いんだけどさ、
荷物のことで文句言うと開きなおり、
場合によっては、怖い人が来るのはどうかと思うよ。

免許更新してきたのですが
それで30分の講習ありますよね
あれで、ライトの重要性を更新者に諭してくれると
いいのですけど、そんな事一切言いませんでした。

免許センターの方が、ライトの重要性を
更新者に説いてくだされば
より事故防止になると思いますが

ｺﾞｰﾙﾄﾞ更新者に「飲酒運転防止！」ばかりを説かれても
困るんですよね、

>>63
現状、飲酒のが深刻だからな。

「見るためのライトから見られるためのライト」とかいう名前で講習するとか。

俺は長野県在住だけど、なんか長野で昼間点灯推進してるのちょっとイヤ。
頼むから広がらないで欲しい・・。
ただし、悪天候時のライト点灯や、早め早めの点灯は大賛成だし、自分も心がけ
てる。でも、ぬけるような青空の、カンカン照りの日までライトつけて走るのは
どうしても抵抗ある。

>>66
日本中があなたのような意識の高いドライバーだらけなら､
長野県警もそこまでやらないと思われ(リアルタイムより)。

リアルタイムで中嶋悟氏が言っていたけど、ライトをつける　ということは
「このクルマは生きている」ということを示しているようなものだと思う。
そうであれば、昼間カンカン照りのときにつけるのも、意味があると思う。
生きている　から電車も点灯しているしね。

そう考えると、「生きている」はずの信号待ち停車で消灯するのはいかがなものか？

>>68
昼間点灯している外国の街角とかみていると、すぐに抵抗感がなくなる。
昼間からライトをつけるのにうざったいとか、馴染むのか、という意見もあるけど、
杞憂に終わると思われる。どうだろう？

＞長野県在住の方々
長野では昼間点灯ばかりが有名だけど、早め点灯の状況はどうですか？
県警は早め点灯を推進する意味でも、昼間点灯を推進しているわけですよね。

一部のクルマの昼間点灯ばかり目立って、
ｲﾊﾟｰﾝ車の早め点灯が広まらなければ本末点灯（！）だと思いますが。

去年の9月ごろ松本や諏訪に逝ったけど、東京よりは早めだったと思う。
まだ｢見える｣薄暮時にヘッドライトまでつけている車、多かったような。
このころは昼間点灯は推進していなかったと思うけど。
御本尊・県警本部のある長野市ではどうでしょう？

早め点灯とか昼間点灯の啓蒙ポスターに、カッコイイクルマがきれいな欧米の町並み
で昼間にライトつけてカッコよく走っている写真を使えば、ドキュンやミーハー辺り
から広まると思うよ。
理由なんかどうでもいい、それがカッコいいと認識されればその層には広まるよ。
ただし、勘違い野郎も増えることになるが。

>>71
最近は日が長くなってきたせいか、1月・2月に比べて遅い。
長野駅前近辺は、常時点灯のタクシーやバスに引かれるせいか、そこそこ早い
時間に点灯する車が多いけど、幹線から一本入った所はちょっと‥‥という感じ
ですな。

>>72
点灯だけ広まっても、それが安全運転意識に繋がらなければ無意味って気もする。
こないだ、ナンバープレートカバーを付けて昼間点灯してた車がいたが、おまえは
本当に安全運転する気があるのかと(以下略)。

北欧やカナダでは､全部あるいはほとんどの車がピーカン照りの時にも
点灯しているわけで、そのレベルになったら別に問題ないと思う。
しかし、今のアメリカでは昼間点灯車と非点灯車が混在しているよね。

もし昼間点灯が広まったら日本でも同じような状況になるのではないだろうか。
また、地域差があったりして、かなり多様な点灯状況が作られると思う。

>>72
勘違い野郎はゴメンだが、ファッションと点灯行動を結び付けてほしいな。
フォグや補助灯だけでなく、ヘッドライトともにね。
同時に、昼間点灯専用のヘッドライトも普及してほしいね。

ファッションとして点灯をはやらせたい派のみなさんへ。

みんなが点灯したらファッションとして消灯する奴が出るだけと思いませんか？
ドライバーへの教育の方が数倍効果あると思う。

>>73-75
俺は常時点灯を広める現実的な案を書いただけ。
その他のことなんか考えてない提案だから指摘はみなさんごもっと。

過去スレ読んだけど、なんか常時点灯の方が説得力あるね。
俺、夜の赤信号で消灯していたけど今日からやめるわ。
ライトつけるタイミングは早い方だけどね。

>76
現実的でないと思われ。
ファッションで点灯する奴はファッションで消す。
教育の方が現実的では？

>>76
そうかなぁ？　カッコイイと思わせるのは悪くないと思うが。
じゃ人気タレントに常時点灯させてポスターに出させるか？

>>77だった、スマソ。
あと、その行為が「広める」のが目的で、その理由が浸透するかどうかまで考えて
いない提案なんだけど。
そういう意味で「現実的」って言葉を使った。この方法は中味が伴わないのは最大
の欠点だって分かっているよ。

>78,79
それでホントに広まると思う？
残念ながら俺は思わない。

全ての教習所でライトの意義を教える、免許更新の度に教える方が効果的かつ現実的じゃないかな？

まぁ考え方の違いだからここでやめとく。
一番良いのは両方やることだな（Ｗ

ｾｾｰｶﾞﾊﾞﾚｰｰ(w

かなり痛い自称評論家を発見
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1016095647/

>>80
だから言ってるじゃん、広まるけど理由とかそう言うのは広まらないと分かり切っているって。
考え方違ってないよ。ただ「広まる」と定義がお互い違うだけだよ。

スンマソン､そんなファッショナブル？ミーハードキュソです(藁>漏
宮澤先生のサイトをブックマークしたのもそんな理由(滅

>>74
ファッションと点灯を結びつけるのも否定はしない、という段階ではないでしょうか？

入り口がファッションであっても、どこかでヘッドライトの意義を正しく考える
チャンスが必要なんでしょうね。私もサイトを主宰して5年以上になります。
この間、さんざん行政にも言ってきましたが、レスポンスがいまいちです。
本当の安全教育などとは程遠い、旧態依然とした交通安全教育　をただ繰り返す
だけなのです。交通安全教育という月刊誌を定期購読していますが、
海外の事例を紹介しながらも、ヘッドライトの効用についての記事が
比較的少ないように思います。いや、ほとんどありません。
せめて、見られるためのライトオン　というのを、バイクのみならず
四輪ドライバーにも考えてもらう機会が必要だと思うのです。

すいません。あまり気の利いたﾚｽではなかったですね。
いや、カルボナーラ氏が立てたｽﾚで腹が痛くなったもので。すいません。

皆さんすでにご存知かと思いますが、長野の昼間点灯に関して、
県警や大阪毎日放送に　入れ知恵（知恵はない？）　していたのは私です。
この2ヶ月間ぐらい、メールや電話でやり取りしていました。
いろいろご意見を下さった方々には、この場を借りて御礼申し上げます。

県警やTV局の担当者がこのｽﾚの存在を知ったらヤバイかな、とも思いましたが、
先日の番組リアルタイムで昼間点灯が全国的にアナウンスされたことは
少しなりとも関係した私もほんとうに感激しました。

この番組はきっかけのひとつに過ぎませんが、その後、全国から
長野県警に問い合わせが来ているといいます。私たちに見える形で、
別の自治体が取り組んでくれたら面白いと思います。

昼間点灯よりも、まずは早め点灯、悪天候時の点灯、が広まって欲しいと願います。

>>85宮沢ｾｾｰ
最近の一部？の新車で、
ブレーキランプとライト点灯時の尾灯が
ＢＭＷのように別個になってるのが
増えてますけど、これはＤＲＬ採用の際への
布石でしょうか？

漏れは信号待ちで、前が白い車だったりすると自分が眩しいから消灯していた
のだが。しかし消していると、発進直前に点けた時、余計に眩しいから今は
消してない。
それから以前、マニュアル車に乗っていたときには後ろの車がライト消すと
眩しいだろうと思ってサイドブレーキかけて制動灯消してあげてた。

警視庁の新聞折り込み広告に「夕方は早めに点灯しましょう」と
交通事故防止の呼びかけがチョロっと書いてありましたよ。

周りへの働きかけも大事だし、
乗っているときは昼間、夕方、悪天候とみなさんそれぞれの状況に応じて点灯し
地道な普及？をしていきましょう！。

点灯ＯＦＦ会なんていかが？メディアも巻き込んでドッカンと！
１０台２０台（集まるか？）ズラーッと連なって走れば
すこしはアピールできるのでは？。
ただの基地外集団と思われたりして（藁
コースは、長野〜霞ヶ関で決まり！。

右翼は昼間もﾗｲﾄｵｿ！

>>86
ブレーキランプとテールランプの別体式の採用ですが、
欧州の工業規格では、そのように決められているのではないかと思います。
調べてみます。

>>89
右翼のﾗｲﾄｵﾝは自己顕示欲の現れだけど、こまっちゃいますねー。

>>86
日本車でそんなんあんの？
車種はなんだろう・・・。
漏れは、独立した尾灯の付いてる車は見たことあるけど、
独立した制動灯の付いてる車は見たことないなぁ。

>>91
旧ソアラがそうだったと思う。現行ソアラはわからん。
バイクではスズキRFとかバンディットがそうだね。

点灯オフ会やってみてぇ。。。
どうせなら何十台でやってみてぇ。。
対向車は最初の数台はパッシングするだろうけど
そのうち自分も点灯したりして。ｗ

>>93
固まって走ったらｳﾖ集団と間違えられる諸刃の(略)。

>82
俺は（点灯という）行為自体もほとんど広まらないと思ってる。
だから考え方が違うといってるの。

点灯という行為（もちろん理念も）を広めるのにもっとも効果的なのは教育だと思う。

>>92
もうカタログ落ちしちゃって長いけど､
ミストラルもそうだったと思われ。

>91
現行イプサム（寒冷地仕様除く）がそのパターン。
あと、100系クレスタの後期、SW20の3型以降など。

ある民間企業（佐川かな？）では全国の車両を昼間点灯させる。
それに関連し、全国紙にPR広告を出すそうだ。

>>98
佐川急便のドライバーもマイカーでは、昼間点灯をしていないだろうな。（藁

>99
うーん、正直そうだろうな。
会社の取り組み次第と思われ。

｢職場のことをプライベートに持ちこみたくない｣ってのもあるだろうけど、
ウチの職場からは今冬｢夕方は､早めにライトを点灯しましょう｣ってウチに
｢1様　ご家族様(＜伏せ字)｣って宛名で封筒が総務から直送されてきたし(w

ついでに100もーらい。

あ、その封筒の中身は､多重債務への戒めと年末年始繁期の
交通安全を喚起する文書ね(酒気帯びカキコ須磨祖)。

おう！漏れも軽度の(？)ア◆ピコｦﾀだ(スレ1より)
あのストライプ､いいね。

昼間点灯を開始
　川中島バスでは，3月1日より昼間点灯を開始しました。昼間点灯は，自車の存在を知らせる事により，事故を減らす効果があるといわれています。
　今回昼間点灯を行うのは，長野県内の路線バスと貸切バスで，県外では行いません。
　昼間点灯運動の詳細は，長野県警のHPをご覧下さい。
（2002年3月1日)

ttp://www.alpico.co.jp/kbc/news/index.html

...｢県外では行いません｣

それでいいと思う。

かるぼオナラだか、カルボおならだか知らないけど、
宮澤君以上にｺﾞｰｲﾝな論理展開のｽﾚがあるぞ。がいしゅつｽﾏｿ。
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1016095647/

信号待ちで消灯している漏れも辟易するよ、このｱﾌｫ野郎には!!
そういえば消灯しなくなったな、最近。ま、どーでもええわ。

信号待ちでの消灯は「時と場合により対応」でいいじゃん？

夜間の信号待ち　→　原則は点灯したまま。位置関係などで眩しいときは消灯。
坂道の頂上　　　→　消灯が望ましい
踏み切り　　　　→　消灯が望ましい
他人への教育　　→　原則は点灯したまま。付け忘れが心配だから。
街灯のない暗い交差点　→　点灯が望ましい
外国（アメリカ一部州など）　→　点灯。消灯すると違反とみなされる。

age

AUTO DIMに批判的な意見を見るけど、何でか分からん。停止時消灯じゃなくて
停止時減光だよ。まあ確かに高価で｢信号待ち消灯しない｣より金銭的に無駄だろう
けど。省電力効果は低くてもバルブの寿命は少しは伸びるんじゃないかな。

まあ、先頭車両での減光が自車にとって危険では有るけど、横断歩道上の人間が
見にくいって事は減るんじゃないかな。理想は前方車間距離センサー併用で先頭時の
減光率と先頭じゃない時の減光率が自動で変わればいいと思うけどね。

>>105

踏切ですが､きちんとロービームの光軸を調整してあれば
いわゆる「かまぼこ形踏切」以外で消灯する必然性が
見当たらないのですが...

>>107　

HIDのオートディムは現在のところ､開発されていないらしい
(調光できないから､技術的に無理でしょ)。
実例があったら教えて。

論議はもちろん大歓迎ですけど､
現行ではHIDとハロゲンの2種類あることを念頭に置いてください...
特性などは各自で拾ってきてね...



消灯派ALLを否定する意図はないんだけど､
ネット(2ちゃん)参加者は都市圏の住民がカナーリの割合を
占めてると思うのね。それだからここでも消灯さんが結構な割合で
さも大多数のような風に出るけど､
関東､関西以外では(ぶっちゃけた話､全国均せば)
こういう習慣自体がマイナーと思われ(これは私見)。

長野､長崎さんは出てきたけど､道産子は出てこないのかなぁ＞本スレ

>>108
オートディムって、当然ハロゲンランプを減光させる物でしょ？
御自分でも書いてるけど、HID用のオートディムなんて無いし、このスレでそんな話出てきた？
なのに、何故HIDのオートディムなんて言葉が出てくるのか、理解に苦しむ。

俺は、信号待ちで消灯するよりオートディムで減光させている方がよっぽどマシだと思うが。
スモールだけ点灯しているよりは明るいし、付け忘れは無いし。

HIDは構造上、減光できません。

シャッター付けるとかしないと無理だね。

>>109
別にぃ。ここで初出だと思われ。
>>108がHIDのコトを考慮に入れているのか､わからなかったからそう記しただけであって､
特段｢そんな話｣とか｢HID用の〜｣などと議論提起したつもりはないんだけどね。須磨祖。
構造上(とりあえず夜間の)駆動中はロービームをを消したくないクルマがいる､って話。

静岡西部を急襲してきました。BMW(バイク）で行って初めてコケたけど。
そのため引き返すことになり、長野（伊那・木曾地域）まで足を伸ばせ
なかったのが残念。

ライトに関する結論：
１．静岡県内、佐川は昼間点灯続行中
２．トンネルの多い道では消し忘れと思われる車両続出
３．２に対するパッシングはほとんどない（と思う）
４．この地域の点灯開始時刻は神奈川よりは明らかに早い（といっても10分チョット）
５．トンネルのない道でも常時点灯車あり。佐川のマネ？

以上。

>>112
∧||∧
（　 ⌒ ヽ
　Ｕ　　ﾉ　
　　ＵＵ　　
>>108じゃねーよ、>>107だよ･･･。
従って首を寒干ししてきます。

あまりバラすわけにはいかないけど、先日ある企業から入手した情報によると、
（別スレを見て私の勤務地がわかったのﾈ）昼間点灯に関しての広告が全国紙
に掲載されるという。

昼間点灯で30%もの事故減少のデータの出所を聞かれたのだが、
インターネット上に散らばっている誰かが言ったもの、だと答えたような。
デンマークの左折事故減少率が27%だというが、これに近いものだと思う。
データの出所をネットで突き止めてみたい。

>>98氏もこのことを言っているのではないかな？

>>102
＞＞県外では行いません
萎え。県境で消すのか。何の為の点灯なのか？

>>116
安全のために、とは言いながらも、結局が県警にコビうってるだけじゃ？

>116-117
そりゃぁ､キャンペーン張ってない県外でやったら､
理由がわかってない対向車からパッシングの嵐なんじゃないの？
そんなじゃアルピコさんの｢安全輸送｣以前の話になっちゃうね。

佐川の話は切り離して。

あなたがた2名がそこらへんのこと分かってて
煽って書いてるんだったら気の毒だなぁ､アルピコグループが。

>>118
漏れは常時点灯だけど、実際パッシングの嵐って程でも無いです。
だいたい５０ｋｍ走って、１〜２回くらい。

効果があると思ってやるのなら県内、県外と区別するのはおかしい。
点灯運動に参加してみようぐらいの考えなんでしょう。それはそれで悪くないと思いますが。

そうそうHIDについては書いてなかったね。混乱の引き金すまぬ。
HIDは消灯後の点灯忘れ少ないみたいだから取り敢えず無視。

調光を自動にするってのはいい事だと思うんだけどなぁ。特に減光ホールドを
DRLsに使えれば.......尾灯連動の義務がやはり難点かな。

>>119

でも､全国を走りまわる貸切仕業や､
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1016095647/
みたいなスレが立つようなドライバーがいる(と思われる都市部への)
高速・新宿線や大阪線なんかでは現実問題に即していないと思われ。

(小さくてもいいから｢ライト点灯中｣みたいな表示をすればいいと思うんだけど)

本社所在地以外の警察本部も同調すればいいんだけど､まだ先かな。
それ以前に､長野の運動自体｢平成14『年度』の重点目標｣なわけだから
まだ2wほどあるわけだし。

自転車板に姉妹スレを立ててきました
　↓
ライトスレ＠自転車板 〜〜無灯火DQNお断り
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1016351575/l50

>>122
鉄板の姉妹スレは早々に沈んじゃったしねぇ･･･､今後に期待。
(ってゆーか､もう常時点灯の社局が多数だし)

佐川急便､発動まであと4日か。もしかすると､当日の新聞かもね
＞例の広告＜そんなの見たら前スレ静岡県の某ドキュソジジィが
心不全で倒れないかと心配(w

>>123
世の中にはアフォが多いからなぁ。
ﾄﾞｷｭｿｼﾞｼﾞｲって、昼間点灯に反対の論調の多い
産○新聞のヤラセじゃないのかな（W

週刊文春は好意的だったようナ・・・

ライトの点灯派と消灯派って
パレスチナとイスラエルの関係みたいだね

>125
どこが?。そこまで深刻な争いじゃないだろ。

あと｢点灯派と消灯派｣って何を意味してるのやら。
(1)｢夜間停止時非消灯派と夜間停止時消灯派と夜間停止時減光デバイス使用派｣
(2)｢昼間点灯派〜夕刻早め点灯〜昼間非点灯派｣でそれぞれ
｢義務化反対〜義務化やむなし〜義務化推進｣の2軸チャート状態??? ※〜は無段階
てな具合の議論だと思うんすが。

関連スレ

無灯火自転車
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1004520986/l50
LEDライトが欲しいっ。
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1001600503/
ナイトライダー
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1004710307/
自転車板　帰ってきた無灯火問題
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1012089376/

　自分は夜間停止時非消灯(渋滞非先頭除く)で暗い雨天や夕刻早め点灯ですな。
　昼間点灯義務化については基本的に反対。まず自動車メーカーが解除困難な照度感応式
オートライトを標準装備すればいいと思う。現行の法律では昼間点灯用ライトを
点けても尾灯連動しなければならないのをまず変えて、尾灯非連動DRLs用ライトを
付けられるようにして様子を見てからでもいいと思うし。
2輪が相対的に目立たなくなるかの議論も不十分。
啓蒙活動を十分しても暗いときの無灯火や昼間事故が減らないなら義務化やむなし。
　減光デバイスは賛成。「見られる」のに必要な光量と「前照」に必要な光量は
違うと思うから。ただ付けたい人が自費でやるならね。義務化や実質義務化は絶対反対。
　HIDには減光できないから消しちゃう人がいるけどDRLs兼用夜間停止時灯でも
付けられるようにすればいいのに。ヘッドライト位置の高さ制限が必要だと思う事も
有るけど、HID自体を規制する必要はないでしょ。

ちなみに自車はロービームプロジェクター非HIDのセダン。自転車はハブダイナモ。

昨日だが､日没後カナーリ経ってる、住宅街の狭隘路で
無灯火対向車に哀れみつつ開通待ち(藁)してたら､パッシング喰らった･･･。
あと150mで車庫(鬱

こちらの状況はHID,レベル3(最下段)。ハロゲンフォグ消灯。
長野ｽﾃｶつき。大多数フル点灯時刻。

･･･アフォは放置､といいたいところだが。

こんなじゃ良心のあるドライバーも
点灯には萎え〜だよな〜､と､発してみたりする。

>>129
開通待ち＝対向車待ち？
それだったら、ありがとうって意味なのかも…。

>129
その状況なら別の理由でパッシングされたととらえるのが正常な感覚

>>129
まー、あまり神経質にならない事だね。
昼間点灯なんて、知らない人は全然知らないし、そっちの方がむしろ大多数なんだから。
あと、パッシングってただでさえトラブルの種になるくらい、幅広い意味で使われてるもんだし。

>>129
見方をかえれば、パッシングするということは、
相手がこちらを認知しているということなので、
パッシングしてきた車が突っ込んでくることはないと・・・

僕は、こう思っているので、極端な言い方すれば、パッシングしない車が
「こちらに向かってくるのかもしれない」と危険予知しながら運転してます。

パッシングしてきた車には、
パッシングしてくれてありがとね！と軽く会釈をしてます。

そうすれば、むかつくこともないと思います。

今朝飛脚が二台連なってるのに遭遇（＠京都）。
一台は点灯でもう一台は非点灯。
なんだかね・・・

>>134
まだ全国一斉点灯が始まってないからね。
市内でも、山梨ナンバーの飛脚とかは点けてないし、県内ナンバーでも
バンタイプの飛脚は点けてなかったりする。
会社単位で常時点灯実施をアピールするなら、それこそ全国一斉実施でないと
インパクトに欠けるよなぁ。

>>133
地域によっては、パッシングしてから突っ込んでくる車もいることを忘れずに‥‥。

>>129
フォグ眩しいんだよ、ｳﾞｫｹの意

つーか、朝は薄暗いのに無灯火の車が多い気がする。
いきなり、わき道から出てきて驚いたよ。
特に黒系の車はわかりづらいね。
ちなみにオレは、スモールではなくロービームを点灯していたが・・・（ｗ

>134
全国で始まっていようが無かろうが２台で違う点を言いたかったんだが。

>137
>>129はフォグ消灯と書いているぞ。

おいおい佐川､SDのクルマが足並み揃わないこんな状態で
本当に実行できるのかage＞3.21発動

>>140
開始前だから足並みが揃ってないのではなくて？

>137

>129をよく読め。

消してるフォグがまぶしーたーどーゆー了見だ？

と書いてみるテスト。

>147
ｶﾞｲｼｭﾂなﾂｯｺﾐはやめなされ。

>>138
黒系の車もわかりにくいけど、薄暮時や朝靄の中では白・灰の車が非常に見難い。
しかも、そういう色の車に限ってなかなか点灯しなかったりする。
白や黒の車って、ドライバーが思っているよりずうっと目立たないんだけどねぇ。

まぁ､パッシングに意見が出たようですが､
先のそれは絶対に眩しい角度にはしてないんだよね〜。
HIDだけど､プロジェクタのレベル3（直接､光源由来の光が届くのは
人員や荷物積載してなければ10m先程度）だった訳だし。

昼間パッシングされても現段階は致し方ないかな･･･と思っても
夕方や荒天時の点灯の自由は認めてホスィ･･･と打ってみるテスト。

明日は長野へ､そば食いがてら様子見へ（w

長野逝きて−

>143
予約謝罪（w

明日は雨だっていうけど､
今時分の雨はクルマ､泥だらけになっちゃうんだよね・・・。（2w

アルピコグループの常点灯バスに乗車､運転士さんに突撃取材も企画
（混んでなければね

連柿スマソ。今日は｢DHL｣の昼間点灯も見た。

･･･外資だから？とか考えたが･･･アレ､佐川か(w

>>145
追い討ちをかけるようで悪いんですが、>>129のパッシングは
「先に通るよ。出て来ないでね。」という意味だと思う。
それに夜間なのだから、点灯は義務です。

>>149
ゴメソ。蒸し返すつもりはないのだが､
カナーリ暗がりな状況で､スレ違い､いや擦れ違いざまのパッシング。
相手は､無灯火からのそれ。

大体､突っ込んでもすれ違えない。細い生活道路だったから。

･･･あからさまに｢ライト点いてるよ｣なんだけど(鬱。

バックミラーで見た限りでは､尾灯も無灯で後方カーブに消えたと思った。
悲惨＞そのクルマ

漏れが言いたいのは､ｶﾅ-ﾘ暗くなっても条件反射的(ｃ)先生
に､点灯車両に対しパッシングするクルマはまだまだ多いと思われ､ってことね。

>>150
ｽﾏｿ、状況がｻﾊﾟｰﾘ読めん。
相手を先に通してやったのではないのか？
礼の代わりにクラクション鳴らすってのが有るけど、アレが五月蝿いからってパッシング使う人も居るし。

「抜かすぞ」「お先にどうぞ」「出てくるな」「ありがとう」「この先検問（ねずみ取り）有り」「ライト付いてるよ」
と、とりあえず漏れが思い付くだけでもこれだけ使い方が有るからな。　

長野逝きテ−よ

>150
大多数フル点灯時刻に条件反射でパッシングしてたら何百台パッシングすることになるんだよ。
>>129のパッシングについては絶対アンタが誤解してるよ。
そのパッシングが自分向けであったかどうかだってわからんだろ。

>152
先週末長野行きました。
１時間半ほどで約60km走って常時点灯と思われる自家用車2-3台（トンネル直後のすれ違いは除く）。
バス、トラックの常時点灯らしいのも2-3台。

正直言って他の県とほとんど変わらん。

佐川の昼間点灯、1台も見なかったけど。

神奈川だけど、佐川点灯してました。

>>156
ほんと？　当方、川崎だけど見なかったヨ。
楽しみにしていたのにねえ

今日からって情報はガセなのかなぁ？
佐川オフィシャルWSも､2/17以降うｐ伊達されていないし。

連続スミマセン。
アルピコグループ内でも､常時点灯の実施には温度差があるみたいです。

あと、｢長電｣と｢川バス｣が運転する､長野市内の周回バス｢ぐるりん号｣
(外見など仕様は一緒)も｢川バス｣しか点灯してないそうです。

東京多摩地区某所。
佐川どころかヤマトまで常時点灯してたぞ。

>佐川昼間点灯
昨日の午後2時頃、町田（16号）で1台ﾊｹｰﾝ

age

やっぱり、都営バスなど
都内で点灯運動に協力してくださる会社は、いらっしゃらない
のでしょうか？

やっぱり、東京で採用されれば
ほぼ間違いなく全国に波及するわけですが

長崎県ってライトをつける時間が早いよね。

↓　平均的な長崎の風景
http://homepage1.nifty.com/drshun/traffic/nagasaki_driver.htm

>>163
言っときます

実際の明るさはわからんが、この空と路面のコントラストぐらいだったら
最近の都内や神奈川でも同じような気がする

夕方の点灯は遅いけど、朝は遅くまでつけていたりするようだと思うけど。

都バスは前に比べると、去年の秋頃から点灯が早いようだ
とくに都心はそう

今日も佐川はバリバリ昼間点灯！！byさいたま

やっぱり点灯するの遅いよ
都内ね

あげ

佐川はちゃんと実行してるね！
ファミレスでメシくいながらチェックしてみた。

佐川トラックはハード的に改造したの？
それともドライバーの意識を改造をしたの？

>>172
とりあえず会社に点けろって言われてドライバーが点けてんでしょ。

>>154
そうかあ？長野のどこへ逝ったのか？
中南信は官公庁から佐川・ヤマト等の路線便やアルピコ車両なども
昼間点灯しているけどね？
はっきり言ってまぶしい！

>>174
一般車両は？

>>175
消し忘れで偶に点けているのが居るくらい。
ほとんど点けてません。

月曜午後の　R148　白馬−松本間　です。
実際に>>154の通り。

県外のトラックやバスが多いのかもしれないけど、事実そうでした。

しかし、ここんところライトスレが乱立しとるなぁ。

>>178
質の高いライトスレだけ残るだろう（W

最近盛り上がらないな。
かたっぽのにはアンチが常駐してるし。
とりあえず揚げとけ〜。

アンチの意見って
理解出来る事もあるけど、水掛け論が多いネ

んでも、頑固な人ほど突然理解してくれるって
場合もあるからね
あんまり煽り口調での説得は良くないよ

>>181氏
同意ッス。
盛り上がるのは年度変わってからかな。とりあえずホッシュ連柿sage。

正直、昼間の街の中でみんなしてライト点いてたら
けっこう不気味だろうなあ。

アイドリングストップにしてもそうなんだけど、本当にそうさせようと
思ってるんならもっとアピールすべきだよね。たま〜に新聞やテレビで
採り上げたとしても、そーゆーことに興味のある人しか見ないもん。

いきなり義務化なんかしなくても、宣伝をうまくやれば夕方や雨の日に
自然に点けるようになると思うんだけどなあ・・・

車が昼間にライトをつけてもそんなに存在アピールに繋がらないのでは？
と、先日ﾗｲﾄｵｿで走ってる車をみて思った。バイクは幅がない分、劇的だけどね。
車は早め点灯ぐらいで良くない？

点灯派も消灯派も正しい。結論は「状況に応じて」なんだから
「状況に応じて」って言うのが正解なんだけど、その「状況に応じて」ができないの
が多すぎるんだよ。多くのクルマは他のクルマがライトをつけたのを見て自分もつける。
その判断材料の「他のクルマ」も「さらに他のクルマ」を見ているだけである可能性は
大きい。
要は自分で判断できるのが少ないから、結局は法制化するしか手がなくなったという訳。
ま、責任とりたくなければ自分で判断しなきゃいいって勘違いしているのがこのニッポン
って国の国民性らしいが（全員とは言わないよ）。

曇って暗くなってきた→ライトをつけよう
雨がひどくなった→ライトをつけよう
日が暮れ始めた→ライトをつけよう

こういう判断が自分でできる奴が増えれば何の問題もないんだ。
「他のクルマがやっているから自分も」
「決まっていることだからやらなきゃならない」
ってオトナが大多数を占めている限りは、常時点灯は「賛成せざるを得ない」という
のが俺の考えだ。

>曇って暗くなってきた→ライトをつけよう
雨がひどくなった→ライトをつけよう
日が暮れ始めた→ライトをつけよう

これって遅いんじゃない？っていうかこれくらいならやってる人多いよ。

曇ってる日は暗くなくてもライトオン
雨の日は無条件でライトオン
日が暮れる前に早めのライトオン

安全を考えるとこういうことじゃないか？

>>184
実際の所、快晴の真っ昼間で点灯しても、それほど効果があるわけではないでしょう。
今のところ、早めライトオン・遅めライトオフの誘導効果としての常時点灯、と言った
目的の方が大きいと思われます。
特に長野は、夕暮れやら悪天候での点灯率が悪いからねぇ。

>特に長野は、夕暮れやら悪天候での点灯率が悪いからねぇ。

根拠は？

>>186
わざとタイミングずらして書いたんだけど。
クルマ運転する人間の多くがそういう条件判断ではないってことを言いたかっただけなんで。

>これって遅いんじゃない？っていうかこれくらいならやってる人多いよ。

割合としては決して多くない。

コストに跳ね返るけど、照度センサー連動ライトを義務付ければ
いいんでないの？
付いてない既製車は常時点灯を義務付けるってのでどう？

>>190
確かに実際に実行している人は１割にも満たないよね。
雨降ってるのにパッシングで教えてくれる人がいるくらいだ。

この前は土砂降りの雨の中で教習所の送迎バスがパッシングしてきた。（ｗ

都内は今日も雨だけど、相変わらず無灯火のクルマばかりだよ。
こうも被視認性に無頓着なんだから、
ミラーなんかも見ていないだろうし、安全確認も甘いんだろう。
車幅灯だけ点けて走ったって、ほとんど意味はない。
あんなの点けていないのとおんなじだね。

>都内は今日も雨だけど、相変わらず無灯火のクルマばかりだよ。
>こうも被視認性に無頓着なんだから、
>ミラーなんかも見ていないだろうし、安全確認も甘いんだろう。

こういうふうに話を展開する奴の意見って聞く気にならないな。

聞いてるじゃん。

>>194
禿げ同だね。
点けてない奴を避難するだけ。
雨の日非点灯=ミラーも見ないし安確も甘い
ほんとにすばらしい見解だな。

車幅灯が点いてるだけでもかなり効果あるぞ。
特にカーブミラーのある交差点では、点いてないのに比べたらまだマシ。

両端にﾁｮｺﾝと点いてるやつじゃなく、ヘッドライト全体が
光る車は特にいいね。

ヘッドライト全体が光るタイプの車幅灯でＷ数を上げてる人はいるのだろうか？
通常は5Wだが、15〜20Wくらいに。
法的な規制はよくわからんが･･･

漏れは5Wで「２倍相当の明るさ」(ﾜﾗ と謳われているのを入れてる。

俺も雨の日は車幅灯を点灯しているよ。

はい２００。

車幅灯だけ点けて走ったことなんか１度もない。
雨や曇りならロービームを点ける。

＞非点灯車をただ非難する人へ
免許取得してからずっと実行してるのだろうか？
そうでなければ、なぜ実行するようになったのだろうか？
現状を見ればわかるが、実行してる車はほとんどいない（ロービーム点灯）。
ならば、その重要性をもっと真剣にアピールして、少しでも非点灯車を増やしたほうが前向きといえる。

>>202は雨や曇りでの点灯について

>ならば、その重要性をもっと真剣にアピールして、少しでも非点灯車を増やしたほうが前向きといえる

少しでも「点灯車」をだね。
ﾊｹﾞｼｸ同意。
非点灯や信号待ち消灯をﾊﾞｶにして煽るだけの厨は逝って良し。

既出かもしれんがヘッドライトの色を今の黄色または白から白に統一するらしいね

>>204
ｼﾂﾚｲｼﾏｼﾀ

訂正
少しでも非点灯車を×
少しでも点灯車を○

http://www.sagawa-exp.co.jp/news/news20020322-1-j.html

一向に動かない桜田屋を暗喩してるのがいいな。

age

雨天の本日でさえ､サガワの足並みが揃ってないのに5270ルブールage

>>209
ん？そーいえば先ほど２台ほどすれ違ったけど
一台はすべて点灯
もう一台は無灯火だったよ
ｻｶﾞﾜも「ライト点灯中」のステッカー貼ったほうがいいよ

春厨がいなくなるまで待つしかないか。
1もそうっぽいな、ここは。

>>1
気軽に発言します。
後部ポジションランプとブレーキ兼用（ブレーキで明るさだけ変わる）は見難いね。
ハイマウント・ストップランプも付いてない車も多いね。あっても小さなものとか。
昼間点灯板で「ブレーキランプ見難いから止めろ」とかあったが，前照灯と連動してない
ハイマウント強制にすれば解決ではと思ったんだが，そんな発言あったかな。
それと，今見かけないがブレーキランプ何回か点滅する奴も欲しい。（２０年前ワシ付けてたが
後ろを走る友人が安心だと言ってたよ。３〜５回点滅したらブレーキ中はズーと点灯。ブレーキランプだけポンピング）
減速センサーでブレーキランプ点灯というのも「自動車と整備」に出てたが現物はトウトウ見なかった。
ハイマウント出始期の後付には，うっすら薄緑に光りブレーキ時に赤点灯の物もあったが
（ステレオスピーカーにも薄緑に光るものもあった）後続車からは安心だと思ってたが見かけなくなった。
（「後続車は赤いテールランプを追いかけている。赤ランプ点けても危険。疲れた運転手は停止車の赤スモール目がけて追突する。
停止中は車内灯点けろ。」と言われてる。後部に赤以外のランプ点けるのは安心だと思うのだが，禁止になったのかな。
だったら運輸省（国土交通省）もイラン危険なことするなぁ。）

>>212
ハイマウントストップランプ強制云々の記述はないが
似たような話は>>47-50の辺り。

>>212
気軽なのはいいけど、もう少し推敲したほうが‥‥。

>>自動点滅ブレーキ、薄緑ランプ、走行中の車内灯
現在は全部禁止です(車内灯はバスのみOK)。
なんでわざわざ禁止になったのかを考えてみましょう。

>>214
なんでわざわざ禁止になったのか考えてもわかりません。教えてください。
１．「停止中は車内灯点けろ。」：「路上駐車中」のつもりでした。推敲不足でした。
２．「点滅ブレーキランプ」：ポンピングで点くのなら同じことでしょうにね。
３．「自動ブレーキランプ」：減速する為のブレーキで点灯するなら，エンブレ減速で点灯しても良かろうに。
４．「薄緑ランプ」：大型トラックはサイドに沢山薄黄ランプ付けてるし、ご丁寧にタイヤを照らす後向白色灯も付いてます。
　　小さな車の方がランプを沢山付けて目立つべきだと思うんですが。　
５．ハイマウント・ストップランプには賛成してくださいますか。
６．「後部ポジションとブレーキは別なランプの方が良い」には賛成してくださいますか。
これら（５．６．）を義務化しないで　何故　国土交通省は禁止ばかり先行するのか疑問です。

欧州車にはブレーキランプとテールランプが分離しているものも多いみたい。
ベンツの三角のテールもそうだ。BMWもそうなんじゃないかな？
ヴィッツのテールランプには光らない部分があるけど、
欧州使用のヤリスだと、おそらくあそこはブレーキ専用ランプだろう。

テールランプとブレーキランプは独立させたほうが安全に決まっている。
世の自動車ヒョーロンカ達はこういう所はあんまり指摘しない。

>>215
>2. 3.
道路運送車両の保安基準で、制動灯は主制動装置が働いている時に点灯する構造でなければ
ならないとなっています。
つまり、制動装置が働いているのに消灯する構造はまずいということです。
ちなみに、補助制動装置(エンジンブレーキ・排気ブレーキ等)については、制動灯を
「点灯させなくてもいい」となっています。最近はトラックの排気ブレーキで制動灯が点灯するものも
増えてきましたが、これは前が見通せない後ろの車のためで、前の状況が確認しやすい普通自動車の
エンジンブレーキで制動灯が点灯したら‥‥かなりまぎらわしいと思いますが。

>4.
貨物用の大型トラックは、保安基準によって、黄色の側方灯を備えつけなければならないと決まって
おります。


なんせ自動車の場合、前照灯・側方灯・制動灯・尾灯・方向指示器・後退灯・霧灯・反射板の色は
もちろん、備えつける位置・点滅の速度や灯火の照射範囲・角度、備えつけては「いけない」灯火まで
事細かに定められています。
自車両と他車両の唯一のコミュニケーション装置である灯火類が、車両毎、好き勝手な色や場所、
意味で取りつけられていたら、公道でまともな交通が成り立つと思いますか?

「目立つ」のではなく、自分の行動をまわりに「伝える」ための灯火なのですから。


ちなみに、保安基準はこちらで参照のこと。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S26/S26F03901000067.html


>5.
ハイマウント・ストップランプには賛成です。ただ、現在よく見かける、リアウィンドウをスモークに
してその内側に取りつけるような物はどうかと思いますが。
強制にするなら(そういうウワサもありますが)、スポイラーやリアウインドウ外側などの、外部に
露出している場所にして欲しいものです。

>6.
尾灯と主制動灯は、中・大型貨物車や客車では別にするのが望ましいと思いますが、一般乗用車
ではそれほどでも、と思います。それよりも、最近のやたらに小さい尾灯のデザインはカンベンして
欲しいのですが。共通でいいからもっとデカイ尾灯にしてくれと‥‥。

>215
エンブレでいちいち制動灯がついたら後続車は慣れちゃうよね。
で、ホントのブレーキの時に判断が遅れて追突、と。

春の交通安全運動
警視庁「夕方はライトをつけて走りましょう」

>>214
大型車でも普通にエンジンブレーキを使ってるだけの時は、制動灯は点灯しません。
＞前の状況が確認しやすい普通自動車のエンジンブレーキで
＞制動灯が点灯したら‥‥かなりまぎらわしいと思いますが。
前の状況云々ってのはちょっと理解できないけど。
普通車がエンジンブレーキを使った場合と、大型車がリターダなんかを使った場合では
減速の度合いが違い過ぎでしょ。
だから、大型車が補助制動装置を作動させた時は、危険防止の為に制動灯を点灯させるの。
強力なリターダだと、完全に停止する時以外はフットブレーキが要らないくらい
効くんだそうだ。
個人的には、昔からよくあった緑色のランプが付く方がわかりやすくて好きだけどね。

尾灯と制動灯を、何故貨物車やバスだけはあったほうがいいと思うの？
俺は普通車でも軽でも、別れてる方が有り難いけど。
コスト削減の為に、兼用の灯火が片側に一つだけついてる車ならともかく、最近の
日本車で多い、尾灯・制動灯兼用の物と、尾灯のみの物の２つを片側に付けてるような
車なんて、それぞれを個別に付けてもコストなんて変わらない気がするし。

>>220

＞普通車がエンジンブレーキを使った場合と、大型車がリターダなんかを使った場合では
＞減速の度合いが違い過ぎでしょ。
排気ブレーキのあるような車を運転したことがないから判らんのですが、あれって
回生ブレーキみたいなものなのかな?

＞だから、大型車が補助制動装置を作動させた時は、危険防止の為に制動灯を点灯させるの。
にしても、ダンプの後ろに『この車は排気ブレーキでブレーキ灯が点灯します』とか
書いてあったり、高速道路追い越し車線での右ウインカーという慣例(?)を見るかぎり、
排気ブレーキで制動灯が点灯する様になったのって最近の事だと思うのだけど。

＞個人的には、昔からよくあった緑色のランプが付く方がわかりやすくて好きだけどね。
判りやすいと思ってるのは本人だけ、ってのは良くある話。
赤の燈火よりも緑の燈火のほうが、後ろから突っ込まれる可能性は大きいと思うのだが。

＞尾灯と制動灯を、何故貨物車やバスだけはあったほうがいいと思うの？
単純に、大型車の後ろだと前が見えないから。
前が見えないと、どうしても前の車のテールに頼る割合が大きくなる。
しかも、大型貨物だと車種によっては尾灯共通制動灯の点灯がわかりにくい。

普通自動車は、分けることで尾灯・制動灯それぞれが小さくなるなら、
最初から分けない方がいいと思う。ハイマウントストップランプが一般化
するならなおさら。

>>221
俺も運転した事はないよ。
でも、バスとかトラックとかの運転を横で見てて、補助ブレーキのスイッチのオンとオフ
では全然減速度が違うから。
排気ブレーキは、エンブレをかけてる時に排気管を塞ぐんだって。
リターダの構造はよくしらない。

補助ブレーキで制動灯が点灯すりょうになったのは、けっこう最近ですね。
そのように変わった理由が、前述の「危険だから」ってのです。
わざわざ注意書きしてあるのは、大型車の場合、別件でお書きのようにその車の
前が見えないので、抑速・減速の為に補助ブレーキを使用しているのか、停止する為に
フットブレーキを使用しているのかがわかりづらい為だと思われます。

なので、私は緑のランプの方がわかりやすくて好きなんです。大型車の後に付いた場合に。
どっちのランプにしろ、最終的には車間をしっかりとって、前車の挙動に注意を払わなければ
いけないのですけどね。

普通車の制動灯と尾灯を別けた時に小さくなるってのは、私はそれ程影響するとは思ってません。
ま、理由は今まで運転していて、前車の制動灯が小さい為に見落としそうになった・危険を感じたという経験がないからってだけですけど。
確かに、少し前の欧州車なんか制動灯も尾灯も小さい物が多かったように思いますが、
それでも点灯すればちゃんとわかりましたよ。
発光面積って法令で定められていたと思いますし、それを満たしていれば良いんじゃないでしょうか。

排気ブレーキは、排気管を半分ほど塞ぎ、その抵抗力を使用し通常のエンジンブレーキより強力な減速を行います。
リターダは、電磁ブレーキと思ってください。メーカーによって、いろいろな構造があるみたいですが、詳しくは判りません。
排気ブレーキより、減速力は強力です。

個人的には、緑の補助灯の方が好きですね。この補助灯はトラック運転手の知恵から考えられたものなので、
細かいこと言えば違法ですが、緊急時のブレーキングか、速度調整のための減速か判断がつきます。
統計的にも、追突されにくい車両は、赤以外に他の色の灯火をつけている車両であると、ある有名な本に書いてありました。

＞統計的にも、追突されにくい車両は、赤以外に他の色の灯火をつけている車両であると、ある有名な本に書いてありました。

赤以外の灯火をつけてる奴なんてほぼ間違いなくDQNだからな。
車間とる→追突は減る。
ってことでは？

少なくとも漏れはDQN仕様の車の後ろについたら普段以上に車間あける。
奴らの動きは読めないからな。

ひさしぶりさん。
サガワの全面広告ってのはどうなったのであろう･･･

あげ。

皆さん，色々な情報ありがとう。
>>217
詳しい説明ありがとう。でも，今の保安基準が合理的かどうかについてはちょと納得しかねる面ありますよね。
あれば安全性高まる物の義務付がないくせに，危険性あると思えない物の禁止は目立つとか。
（わしリーマンですが仕事で乗せられる車は，本社管理の奴らが買うボロです。奴らは自家用車さえも運転しない
のに値段だけで決めるもんですから，最低装備で安全装備なんかギリギリしかありません。作るメーカーにも腹立たしい
が，保安基準にも腹立ちます。）

何で尾灯を赤色ＬＥＤ化しないんだろう？そうすれば、リフレクタも
必要ないし、クリアテールでも大丈夫じゃないかな？

>>228
高輝度のLEDを数個使って尾灯に出来ると思うけど
値段が高いので高級車から使うと思うよ
（値段については中国で生産する様になって国産の
　数％位になっちゃいそうだけどね）

デイライト運動でタクシーとかライトつけ始めてますね。

やっぱ発見はやいってか気になるね。全部がつけたらどーなるか
わからんけど

>>228
LEDよりもリフレクタの方が安いし、クリアテールになんか
しないからじゃないのかな。

>228
>リフレクタも必要ないし

何で？

>230
何処の話？

>>233
ﾎｯｶｲﾄﾞ

>>228
ついでにウインカーバルブを橙色ＬＥＤ化・車幅灯を白色ＬＥＤ化
（４個程度）すればいんじゃないのかな？

>>235
置き換える玉とか既に一部では出てるけど
値段数倍から数十倍だよ？　どうする？

>>236
電球を電球型の蛍光灯に替えるみたいな感じかな？

>>237
どっちかと言うと、電球を豆電球にするような感じかと。

浮揚〜。

運送会社のランテックが
ＤＲＬ始めたそうです。
４月より

http://www.runtec.co.jp

サガワもここまで踏みこんだ記述が欲しかったな。
やり方としてはランテックの方が上と見た。

>>241
素晴らしいＨＰだなぁ。感心するよ。

とりあえず救済age

･カーブミラーで見ると非点灯車と点灯車は大きく違うね。
･尾灯の常時点灯で追突が増えるらしいのは無視?->ランテック
･っで、尾灯と制動灯で点灯形状パターンが異なる方がいいとはおれも思う。
･又は尾灯が連動しなければならない法律の改正がされ、前のみDRLsが合法化される
としたら、まずその前に、夕刻早め点灯･夜間必ず点灯が確実にならないと危険だと思う。
｢被視認｣意識がほとんどない上に、灯火の取り締まりなんてやらないもんねぇ。
･LEDは鋭指向性が問題だけど、多数付ければ大丈夫かな。リフレクタは必要だと
思うよ。消費電力少ないと言っても駐車時エンジンオフで常時点灯して大丈夫な
程ではないだろうし。

他スレなどを見ていると、
山間地や狭隘な住宅街までもノーモア点灯なのはいかがなものかと
苦言を呈しつつage

東京の日の丸交通は昼間点灯を始めましたか？

バイクのように全車両が昼間点灯し出したら・・・
日本はどうなるんだろうね。
佐川急便の点灯を見ると、歩行者　自転車に「そこ退け　そこ退け」と
言っているように見えるが・・・会社のイメージにも良くないと思うが。
私はいつもバッシングで注意しています。
この間は佐川急便がコンビにに駐車中も点灯していたが・・・
他に迷惑かけても実行していく会社組織が恐ろしい。

>>248
自分は佐川が点灯しているのを見て、昼間点
灯を始めたんですが、まねできないと思うこ
ともあります。
佐川急便のトラックって、交差点を曲がる時
歩行者がいるいないにかかわらず横断歩道の
直前で一時停止してますよね。
あれを全ての車がやったら、そこらじゅうで
大渋滞だろう。

>>248

>歩行者　自転車に「そこ退け　そこ退け」と
>言っているように見えるが・・・会社のイメージにも良くないと思うが。

前スレ静岡県清水市の80なんぼと同様の思い込み消灯ﾏﾝｾｰｦﾀだな。
もしかして荒らし？煽り？

>ランテック
さきほどﾊｹｰﾝ。次に出るのはどこだ？

>>248
もしかして、佐川にもパッシングしてるの？
会社のイメージよりも事故防止の方が重要だと思うがねぇ。

>>248
パッシングの方が遥かにイメージ悪いと思うが。
そもそも、ライト点灯＝そこ退けって意識自体がおかしい。
それに、他に迷惑かけてって、何が迷惑なんだ？

Ｓ川ってブラック企業だろうに・・・
若い人は知らないんだね。

別にライトＯＮがアレって言うんじゃなくてね。
俺の先輩も、階段を上って家に帰る気力が無くて、車の中で寝ていたなあ。（毎日１時間睡眠）
会社のほうでもマズいと思ってるだろうから、ライトＯＮくらい考えるわな。

最近の。
http://www3.kcn.ne.jp/~jcpnara/seisaku/peace/P_20010919.html

>>253
そういう話はうんこ板の佐川スレでやるんだよ、板違い。
春廚は知らないんだね。

age

佐川ってちゃんと点灯してる？
こちら滋賀では佐川の点灯率２割程度。
お隣京都にはいると全車点灯している。

あいかわらず足並みそろってない。

>>257
埼玉や東京でも非点灯の車を見かけるよ。

埼玉では佐川だけのようだ
最近のライトは小さいがかなり眩しくなった
後ろに付かれるとバイクと同様、気が散るね
ハエにとまられたようだよ
今度　後ろにトマッタラ降りて一度怒鳴りたい気持ちだよ

その程度で気の散る>>259は、きっと仕事もミスが多いんだろうね。
痛い目見ないうちに、せめて車の運転はやめようね。
出来れば引篭もってくれると、おじさん嬉しいね。

なかなか来れず須磨祖です。閲覧は欠かしてませんが。

ttp://211.10.19.91/campaign/
エスカップキャンペーンCFのボルボプレゼント、DRLあげ。
*大鵬の社員じゃねぇからな(藁>漏れ

ハエがしょっちゅう止まる>>259みたいな不衛生な奴ほど、
ケータイしながら車庫入れしたりするもの。
せめてカーラジオは消して運転してください。

S県F市から帰ってきました。

しょっちゅうサガワの回送車と思われる新車(そして例のそれは見たところ100%)を見たのですが、
グループの車体架装会社が立地してるお膝元だったのね...なるほろ、納得。

で、地元の町に帰ってくると70ﾊﾟｰ台まで点灯率は落ちていたりする(藁

http://www.alpico.co.jp/kbc/news/index.html
ガイシュツだけどURL。

DRL装置を安価で発売して欲しいAGE
（1/3にHIを落とした状態をキボン）

狭くて見通しの悪い交差点でカーブミラーに頼らねばろくすぽ
左右確認ができない所が多い日本こそ昼間晴れてても点灯することは
安全に直結すると思うのだが。

今朝　佐川の車が３台点灯して対向してきたが
前のドライバーは上向きのライトで来たので
こちらも上向きで注意したら消したようだ
佐川は装備で事故を無くそうとしているが間違いだ
社員教育が先だと思う

営業車では昼間点灯がｶﾅｰﾘ広まったか？
http://www2.sanyo.oni.co.jp/news/2002/04/06/06.html
http://www.minamishinshu.co.jp/news2002/1.2002/129n3.htm
http://mytown.asahi.com/oita/news01.asp?kiji=1828
http://www.shinmai.co.jp/news/2002/01/30/010.htm
http://www.kenoh.com/newstank/200203/20020306/hinomaru/index.html

　　　､! ―――‐-､　　　　　 （^^^）　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣＼
　　 /／￣￣（Ｋ）￣＼　　　　|＝|　　　　　　　　　　 /　＿＿＿＿＿ヽ
　　 |　∠二二二二二_＼　　＼／￣￣￣＼　　 　　|　 |　 ／　　　ヽ|
　　|／|┌―‐┐ｉ─‐┐ノ　　 /　　　　　　　　|　　　　|　 | 　 （ ・)(・ ）|
　 ├‐|‐|　　0├| 0　 |　　　　|　　　　（・）（・）　|　　 ├､l 　　　　つ　 ヽ
　　|Ｂ/└―‐┘)―‐┘　　 　|　　　 　　●　　 |　　　|6　　＿＿＿＿_ﾉ
　 └‐､　 ＿＿＿＿, |　　　　 |　　＿＿＿___, /　　 └‐ ､ ＼＿＿ノ/
　 　 　|＼_＼＿__ノ／　　　　　＼_＼＿__ノ／　　　　　　| ￣￣|

　　　　　　/⌒Ｙ'⌒Ｙ⌒ヽ　　　　lllllllllllllllllllllllllllllllllll//　　　　／ヽ￣|￣￣＼
　　　　 ／ゝ__人＿人__ノ　　　 ［二二二二匚口コ_］　　 　|.　|___＿! -‐‐＜二＞
　　　 /　　/ 　⌒　　⌒ |　　　　|∴ /　　＝=　=＝ |　　 　| ￣|　　　＼ 　／ |
　　　 |　 /　　 （・）　（・）|　　　　|∴|　　　（・）　（・） l　　　|　　|　　　（・）　（・）|
　 　 ├､l　　　　　　⌒l　ヽ　　 ├､l 　 　　　（⌒） 　ヽ　 ├ .,l　 　　　　⌒l　 .ヽ
　（⌒|6　 　 ＿＿＿＿_) |　　 　|6 　 　 ＿＿■＿,　|　　|6 　　　＿＿＿＿， |
　（　└､　　 ＼＿＿_ノ　/　　 ├| 　　　＼＿＿ノ　 |　　└.,　　　ヽ_＿＿／　|
　　ー‐ |＼＿＿＿＿／　　　　 |　l､.＿＿＿＿＿＿,l　　　 | ＼__＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　￣￣￣
　　 　 ＿＿＿＿　　　　　､!/￣￣￣￣￣＼　　　　　　, -―――-､
　 　／∵∵∵∵ヽ､　　　 /　　　　　　　　　　ヽ　　　／　　　　　　　　ヽ
　 /∵ ｿ──── ヽ　　 |　　 /`ｰ-ミｰ-ミｰミ　　　/ 　　　ﾉ)_丿)_ノ)_ノ
　 |∵ /　━　　 ━　|　　├､　|-（(＠))-((＠)）　　　|　　　 / ⌒,　　⌒,|
　 |∴/┌―‐┬─‐┤　　|Ｂﾚ ヽ　　 　コ　　〉　　　|　┌ﾚ　 （・）　（・）|
　 |∴|‐ヽ_0__人_0__丿　　|ｰ ､　 | :　:　:　:　; |　　　 ゝ､| 6　 　　　○　 |
　（∂　　　 　○　 　 |　　ﾚW| ＼_⊂二二ﾌ ,l　　　　/ヾ>､　　 　∇　 ﾉ
　｜　　　＿＿＿ 　 ｜　　　　　　　￣￣￣　　　　/ ／　| ` ｰ---‐'
　 ＼ 　 ( ------)　/
　　　＼　 ￣￣￣／　　
　　　　 ￣￣￣￣

>>268
神降臨！！264と併せ宮澤ｾﾝｾはﾘﾝｸｷｳﾞｫﾝﾇ

キテレツか・・・

大分のタクシー、鹿児島出張でうんぬんとあるけど、
鹿児島にも同様のタクシー会社があるとゆーことだな。

鹿児島では桜島の降灰時に昼間点灯する習慣があると聞いたが。

新潟に続き、長野の隣県　岐阜にも飛び火？
http://www.chunichi.co.jp/00/gif/20020405/lcl_____gif_____004.shtml

隣県と言えば、静岡と山梨のDQNコンビはどうしてると問いたいテスト。
（静岡＝DQN新聞投稿者　山梨＝雨天スモール点灯/夕方ｶﾅｰﾘ遅く点灯でもパッシング）

大分のバスやタクシーも終日点灯してる。（一部）

漏れのまんぷーの点灯しッ放し！

- 名前：宗男生徒 投稿日：------
　　　　∧＿∧∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　 （　´∀｀）/＜　先生！「昼間点灯」というのはですね、あくまでも交通事故減少に向けた
　＿ / /　　 /　　　＼自主的行動でありまして、これは任意なんであります。 と同時にですね、お上に対する
＼⊂ノ￣￣￣￣＼ 　＼ひとつの提案でもあるわけなんであります。 決してですね、某右翼運輸社の
　||＼　　　　　　　　＼ 　＼営業方針に賛同し、これを応援するために行っているものではございません！！！
　||＼||￣￣￣￣￣|| 　　 ＼同様にですね、彼等を無責任に誹謗・中傷するためのものでもないわけです。
　||　 ||￣￣￣￣￣|| 　 ＼全ては、健全な交通安全浸透の精神によって行われているものと記憶しております。
　 　 .||　 　 　 　 　 || 　 ＼ 「昼間点灯ムーヴメント」はですね、以上の事を理解した個人、社局によって
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼実施されているものでありまして、それ以外の指摘はいがななものか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上です。先生！

DQN山梨もお隣・長野の脅威に焦っているって？
http://www.kofu-ps.jp/index2/kawaraban/kawaraban.htm

遅まきながら東京・下町でもこの程度は･･･
http://www.seikatu-kobo.com/shirakawa/keisatu1.html

現在2種免教習中です。
余談ですが、信号ではライトを消すよう指導されます。
車が止まる、動くの合図として重要だと、、。
で、信号での蒸発現象による事故の統計も見せてもらいました。
いかがなものでしょうか？

>>280
どちらの教習所か情報ｷｳﾞｫﾝﾇ

>>281
神奈川県。
2種やってるとこは一つしかないからわかるはず。

>>282
あくまでも現状は違法ではないので、
わかっても、教習所の名前は晒さないで下さい。

>>280
>車が止まる、動くの合図として重要
昼間は、それに代わる合図は必要ないのかな？
なぜに夜だけ？

>>284
蒸発現象は夜発生するものだし、
夜はライトで合図ができるからでしょう（たぶん）。
私は賛成してませんけどね。

｢見えてまぶしく困ること｣と
｢見えずに困ること｣と比較すると良かれ。

前スレで｢車椅子の目線｣とかゆーレスがあったが
かたや(夜間､バスのスモール程度の光も認識出来ない)弱視
(完全に盲目ではない)などのひともいるわけで。

あくまでも意見提起とし､これ以上は水掛け論になるからやめとく。

車が「止まる」合図ではなく、「走る意思がない」という合図ならば理解できます。
http://www.ichikoh.com/manner/image/mb_0506.pdf

あえて水掛け論になる危険を冒して（藁

市光工業のPDFにもあったが、夜間ヘッドライトを消す必要があるのは、
１．ロービームでも対向車を幻惑させる可能性のあるとき。
２．「ゆずるよ」という合図。
だいたい、この2つが夜間消灯の代表だと思う。

高崎市内には「信号待ちで消灯しない」という看板あり（今はどうだか）

信号機のない横断歩道での事故が多いらしい。
対向車が消していれば、止まっている。
で、歩行者がいるかもしれないと予測できる。
教習所ではこのように説明してる。
ちなみに、危険予測の教習を受けるとよく理解できる。
1種にはないけど、、、。

>280

2種取得した暁には､全国走ってみてくれ。イレギュラーさがわかるだろうから。
(マスコミ露出が多い)都市部で芸能人とかが､バスの乗り方について
｢『前乗り運賃先払い』が常識ですね｣などと吹聴するのとあまり変わらないから。

>>289
よく理解できないのだが、対向車が消灯していれば、その対向車が
「止まっている」と理解できる。そこまではOK。
で、次の「歩行者がいるかもしれない」になるわけだが、それは
「対向車が消灯しているから、横断歩行者がいるかもしれない」と
予測できることとなる。それは、対向車のドライバーが、
「歩行者が横断しているぞ」ということをこちらに知らせるために
消灯しているのだとすれば、そうだけど。。。

ｽﾏｿ。漏れ自身の文章を読んでますます混乱してきた。
蒸発現象は危険だ。だけど、夜間に歩行者を発見するためにも
ヘッドライトの存在意義があるのでは？
夜間のライトの効果は大きいが、その弱点が蒸発現象菜わけで、
蒸発現象が必要以上に危惧されすぎのような。せいぜい、蒸発現象
もあるから、見えないところに歩行者がいるかもしれないぞ、という
注意にとどめておくべきだと思うが。実際、蒸発現象が怖い、じゃあ
消しましょう、という教習は少なくとも1種にはなかった。　

>>291
＞蒸発現象が必要以上に危惧されすぎのような。
というか、あくまで蒸発現象が考えられるロケでは消そうという話しだから。
停止=消灯ではないので念のため。

オレ自身も、消灯に賛成してる訳ではないのだが、
（実際に現状では、消灯してないから）
教習では、信号機のない暗い道で対向車がライトを点けて止まっていても
「止まっている」「止まっていない」「動き出すだろう」「わからない」
と、人によって判断が変わる（錯角や思い込み）→危険予測が遅れる可能性がある。
こう説明されるんだ。あくまでも信号のない暗い道での話し。
錯角や思い込みのテストもあるけど、ほんとに恐ろしいよ。
みっちり講議を受けると、ロケによっては消灯したほうがいいかな？と思うのも事実なんだよね。

しかし、最近は点灯してない佐川がちらほら‥‥。
イレブン屋やクロネコの方が目立ってるぞ。しっかりすれ、佐川(笑)

>>280で信号では消灯と書いてしまった。
スマソ、信号のない或いは暗い交差点でした。

>>292
＞と、人によって判断が変わる（錯角や思い込み）→危険予測が遅れる可能性がある。
　と言ったとしても、「だからライトを消せ」という結論にはならない様な‥‥。
　普通は、「だから、減速して十分安全を確認しろ」という話になると思う。
　>291の言うように、蒸発現象に対してライトを消す事で対処しようとするのは、先の
見えない交差点にクラクション鳴らしながら突っ込む様なものかと。

>>295
これはあくまでも、2種の教習での話しだから
指導法法で議論するつもりはとりあえずない。
1種よりも、危険予測の講議が多いんだよね。
・・・だからライトを消せという結論ではなく、消したほうが
対向車が歩行者を認識しやすいし、止まってると判断しやすいから
そういうロケでは消しましょうと言ってるんだと思う。
基本的には、歩行者がいるかいないか判断できない場合は
その手前で十分速度を落すってのが前提だからね。
そのうえで、消せば更にいいのでは？ってことかな。
だけど、思い込みによって人身事故に至るケースも多いらしい。
消灯すると車（消灯してる）を認識しにくくなるのでは？と聞くと
そんな注意力では歩行者は発見できないと言われると思う。たぶん。
この件は、オレもよくわからんね。

ついでに言うと、2種は学科試験に危険予測のイラスト問題が追加される。
そんな訳でこれに関する授業があるのだが、教習所の指導法法が
蒸発現象が起こりそうな場合は消すように指導するってことだと思う。

>蒸発現象に対してライトを消す事で対処しようとするのは、先の
見えない交差点にクラクション鳴らしながら突っ込む様なものかと。
現に歩行者が横断してる状況だから、そうではないと思う。
蒸発現象はライトによって起こるものだろうし、
消すことによって防げるものだろうから。

自分も、停車中の車がライトオフにしてやりましょう、より、蒸発現象が危惧さ
れる場所では通行する車が十分注意、最徐行せよ、のほうが現実的だと思う。
やっぱり、交差点で停車中ライトオフはデメリットのほうが多いような・・・

あと、過去出た話かもしれませんが、蒸発現象が危険とはいっても、
ある特定の条件下で、一時的に起こることですよね。(少なくとも自分の経験上)

「蒸発現象による事故の統計」というのは、被害者が人、自転車の場合だと思いま
すが、これって事故当事者（加害者側）の自己申告ですよね？
以前読んだなにかで、裁判で加害者側（車）の「蒸発現象による不可抗力」の主張
だかが認められてから、これを「いいわけ」（はっきりいえばウソをつく）にする
ケースが増えたんではないか、という話があったんですが、もちろん「統計」的に
根拠はないにしても、常識的（？）に考えて十分ありそうなことだと思った。

「昼間常時点灯の尾灯点灯による、制動灯の見落とし」の議論でも感じたけど、
もちろん運転者の能力を超えた、不可抗力による事故との線引きは難しいにしても、
ハード面に頼る対策は、新たな問題と、果てしない「加害者側のいいわけ」につな
がる場合が多い、と思う。

いいわけにつながるかどうかではなく事故が減るかどうかの問題。

後ろの車のライトで、ライトを消してる車の存在が
蒸発しちゃうよね
これは危ないね

>>300
そうだね。特に交差点の先頭で消されるとまわりからは見えづらくなる。
ちなみに、昼間点灯で前の車が蒸発すると言う状況はまず無いので。

>>299
すみません。スレ的にお呼びではなかったみたいですね。

加害者側の人為的「いいわけ」の余地を潰していかない限りは、
いくらハード面の安全性を高めても、事故は減らない、
むしろ責任転嫁できるから運転が雑になって事故が増える、

て言いたかっただけです。お邪魔しました。

幻惑されない様に、DRL装置で1/3位にしとけばいいんでないの？
夜間の交差点での停車でもこれが働く様にすればいいだけじゃん

漏れの前に乗っていたヨタのラウムはオプションで停車時ヘッド消
すのを使ってたんだが、最近は設定さえない様だ。流す電流を減
らす仕様での再登場を望む

蒸発現象って、直線道路に信号なしでぽつんと横断歩道があるとこでしょ。
車が歩行者の横断のために止まる、そこへ対向車線の車が来る・・・

しかし、そういうとこで、横断しようとする歩行者のために止まってあげる人がいったい
どれほどいるってんだ？
いないだろ。

>>304
なんか、いろいろと違う気がする‥‥。

以前、「全車が昼間点灯をしている姿を想像すると、異様な感じがする」とか
言ってたが、それよりも薄暗い中を無灯火で走行している姿を想像したほうが
異様だと思うが・・・

昨日雨降ってて薄暗かったからライト点けて走ってたら1台の対向車にパッシングされた。
その車、ポジションランプ点きっぱなしだったが、なんだかなー。

バイクでの話だが、ホンダのビッグ・スクータ、フォルツァ（250cc）の
アイドリングストップ仕様は、出力が60%に減らされるという。
目撃したことはないが、ぜひ、対向車としてみてみたい。

ちなみにＧＭの昼間点灯装置（ＤＲＬ）は50-60%の減光だ。
サターンは眩しすぎるとして非難ゴウゴウだけどね。
　↓
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0312/26nec_sh0312_01.html

>308
サターンのはハイビームベースなのが問題になっているね。
いくら昼間でも、ハイビームは眩しいよ。

この前の夜、サターンのSC2とすれ違ったけど、
あの寄り目気味のライトは車幅を誤認させる。
そっちの方がまずい。

自分が朝陽や夕陽に向かって走ってるとき、対向車って真っ暗でみえなかたり
しないか？
朝陽を背にしてる方は、くっきり対向車が見えるけど。
相手も自分が見えてると思ったら大間違い。
これはライトをつけりゃ解消するよ。

>310
漏れは、自分の車の前に影が延びたら点灯。

長野“昼点”情報追加　→　http://www.dcn.ne.jp/~nanan/

>>312
”昼点”(・∀・)ｲｲ!

>308
その状況なら別の理由を探すのが正常な人間

↑
>314でした

昼間のヘッドライト　というコーナーに注目！　事実誤認もあるが･･･
　↓
http://homepage1.nifty.com/asia-pacific/ifcc/topics.europe00.html

佐世保市バス　http://www.gulf.or.jp/~too/bus/misc/sasebo_c.html

>>300-301
点灯、消灯議論は別として、
このレスは正常とは思えない。
車のライトが消えると周りが見ずらいなどという人は
運転しないほうがいい。危険過ぎる。

ついでに言うと、そういう人が
暗がりで、歩行者を発見予測できるのか、、。

車のライトが消えると周りが見づらいという人も
先頭車のライトが眩しいから消してくれと言う人も　危険すぎる！
･･･しかし、そんなドライバーが多いのが現実だ

>>318-320
元々は、被視認生を高めて事故を減らそうという主旨だったはずだが＞ライト点灯

>>318
＞そうだね。特に交差点の先頭で消されるとまわりからは見えづらくなる。
「周りが見づらい」と書いた覚えは無いけど?

だから、DRL装置付けて、昼間は出力を激減させて
点灯すればいいじゃん
夜間も停車or徐行時は１分経つと出力を抑える様な
制御をすれば良い

これで、万事解決！　DRL装置位は負担しろ！

>323
昼間に出力を下げる意図は何？

>>324
エネルギーの節約と地球温暖化への配慮

>325
エネルギーの節約と地球温暖化への配慮は同義ではないのか？

出力激減させるくらいなら最初からDRLなんか導入しなけりゃいいんじゃ？

>>326
エネルギーの節約　=>　漏れの財布への配慮
地球温暖化への配慮　=>　漏れの子孫への配慮
まぁ、同じとも取れるわなぁ

今他国で利用されているDRL装置っちゅーのは
ハイビームに繋ぎます。
でも明る過ぎるので明るさは半分位らしい
半分で成果が上がってるなら半分でいいと思う
漏れの車はヒドなんで1/3位に激減させてもイイ！

>308のリンク先から見つけた記事。

http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0307/58nsc_sh0307_02.html?kr01

この装置自体は流行りそうも無いけど、本当に光量の出力を自由に変えられるのなら、
DRL装置にも応用出来るのでは?

何度もガイシュツだけど､
HIDは出力を減らせないんだってば。
これからはHIDが増えるとゆーのに。

さっきは新マーチもHIDでﾋﾞｸｰﾘ!!
オプションだろうけど。

>>329
DRL化については、ヘッドライトと別にdrl専用のライトが装備されると思います
実際アメリカではそうですよ、

>>329
っつーか、>>330の話もガイシュツ。

>>329
つうか、ホントにHIDは増えるのか?
電圧のジェネレータがバカ高いうえ、メリットは「白い」だけじゃ、メーカも一般ユーザも
魅力を感じないと思うのだけど。

HIDは白いだけじゃないよ
明るくて見やすい
HIDの車にいつも乗っていて普通のライトの車に乗るとかなり暗く感じるよ

前も書いた記憶有るけどＨＩＤでもパンチメタルかなんかの遮光フィルター付ければ減光出来るでしょ。
実用新案登録しとこっかな（ｗ

>>334
それは遮光であって減光ではないと思うぞ。
パーマネントに出力を落したいのであれば、バルブ自体の仕様を低出力にすれば良いし。

>>333
でも、まわりからみると、色温度の高い白色光線は弱いんだよなぁ。
光源は眩しいクセに、光線は判りにくい。判るかな、このニュアンス。
特にアスファルトに映る光が顕著かな。わき道から白色光線が出ていても、こっちの乳白色
光線にかき消されてしまって存在に気づきにくい。

ＨＩＤは、レベライザーで
一番下を向かせれば済むんじゃないの？

>>35
色温度の意味しってる？

福岡県警が四輪車の昼間点灯導入を検討し始めたそうだ。

ttp://www.rinku.zaq.ne.jp/piroppy/pirotz/lighton.htm
↑2003年10月からの全新車に昼間点灯装置の取り付けが見送られたって本当？
つーか、来年まで新車買うのを待っていようと思ってたのに・・・

>>339
いや、それはEU政府がACIA（欧州自動車工業会）の方針にNOを出したというだけ。
日本および韓国の自動車工業会の見解は出ていないと思われる。
週明けには日本自動車工業会に電話してみようと思う。

昼間点灯装置の標準装備されるされないにかかわらず、
日本でもジワリと昼間点灯するクルマが増えてきますよ

欧州が反対したから、日本も反対なんて言ったら、マジで情けないよな。

>>399
リンク先みて思ったけど、日没後もいつまでたってもライト点けないやつ
が多いなと感じているのは自分だけじゃなかったのか。

それにしても理由が、空襲の時に電気を消していた名残りだったとは、
目から鱗って感じです。やっと理由がわかってすっきりしました。

ほとんどのドライバーの｢なかなか点灯しない理由｣に
｢対向車のパッシングが鬱｣ってのは
ｶﾅｰﾘの割合で顕在するんじゃないかと思ってみるﾃｽﾄ。
そんなだから｢早めに点灯しましょう｣って程度の標語じゃ､笛吹けども踊らずさ､お上よ(w

漏れみたいにハナであしらえるよう(自称)になるまでは相当な精神鍛錬(？)が必要だろうし。

>>344
｢対向車のパッシングが鬱｣ってそりゃ昼間でしょ。
さすがに日没後に点灯しててパッシングされたことはないなー。
大目にみてくれてるよ。

来週月曜、JAMA（日本自動車工業会）、警察庁に電話するテスト
「昼間点灯、やる気あるのかｺﾞﾙｧ!!」

漏れは勇気と時間が無いが、>>346よ、がんばってくれ!!!

>>345
悪いんだけど､結構あると思われ(中部圏)。
それでも佐川のおかげか､最近は減ったけど。

雨天日中のパッシングなんてザラ。慣れちゃった。

<別スレと同レス>
4月10日の日経新聞西部支社版に掲載された「ランテック」のデイライト運動に
関する一面広告の影響。某県の指定自動車学校協会で昼間点灯を検討開始！

バイクの昼間点灯運動もこのように増加して行ったのだろうか？

別スレから改訂コピペｽﾏｿ

そのうち全国で、路上の律速段階が「ここにいます」とアピールするだろう。
目立たない「仮免許・路上教習中」の表示だけよりは、たしかに被視認性、
アピール度が高い。一般車と変わらないシックな教習車もいるし。

ついでに言うと、若葉マーク や もみじマーク も率先してやるべきだ。
教習車も含め、この連中には近づかないことが大切だからな。
くわばらくわばら。ぶつけられたらたまらん！

>そのうち全国で、路上の律速段階が「ここにいます」とアピールするだろう。

？？？

なんで佐川だけが昼間の点灯を開始したか疑問に思います。
会社としては事故を一件でも少なくしようという気持ちはわかりますが、
それによって保険料も安くなる・・・いろいろなメリットがあるかも・・・
事故はドライバー　一人一人の責任だと思います。
事故を起こすドライバーはいつも同じ人が起こすようです。
佐川は点灯によって他人（他車　自転車　歩行者）に「俺がそこを通るから気おつけろ」
と言わんばかりドライバーは横柄に見えるが・・・
今日も２台連なってライトを点けて走行していると・・・右翼の車のイメージが・・・
他社より先駆けて先行するのもいいけど、何度も申し上げるが「事故はドライバーの責任」
であるから、全社でするのではなく、自信のないドライバーのみ、装備に頼ることだと
思います。
他社より事故頻度が高いのかな・・・もしそうだとしたら・・・
他に原因があるのかも？？？
２台の同じ車体の車両が連なって昼間点灯して走っている光景は異様だった。

こんなウェブページを作ってみました
http://www2.gol.com/users/miyazaw2/drl-company.html

了解済みです

佐川のみならず、ランテック、日の丸交通（東京）も昼間点灯をしています。
ヤマト運輸も永久点灯を検討しているみたいですね。
某県の指定教習所も、いよいよ来週から全県的に行うようです。

>>337
黒体の温度を上げていったときに発生する色、というか放射する電波(光)
のスペクトル分布でしょ?

もちろん従来バルブの乳白色よりも、周波数の高いHIDの白色の方が、持って
いるエネルギーが大きい分「強い」という理屈だけど、元々太陽光(6500K〜7000K)
の下で生きている人間にとっては、青に偏った周波数帯よりも赤に偏った
周波数帯の光の方が認識しやすいわけで。

ランテックの追従でこの話題､がぜん面白くなってきたな。
次はクロネコなのかー、なのかー、なのかー、(フェードアウト藁)
どっかの国営の赤いのも追従するんじゃないかと思ってみるﾃｽﾄ。
すでにバイクの旧年式(消灯スイーチつき)なのは地方に逝かないと見れないけど。

>353　悪いけど板違い､運交板逝ってやって。紆余だの佐用だのゆーのは。
佐川の昼間点灯実証実験をどこでどの程度やってたか知ってるの？

いやいや、Ｓ川を引き合いに出すのはイマイチでしょ。
もし更正する前に２ｃｈが存在していたとしたら、タクシーやダンプより叩かれてたよ。

>>358

でもさ、佐川の昼間点灯も､2chやwebがなければ
もっと叩かれて尻すぼみになりながらｿｺｰｸ消えたのではないかと思ってみるﾃｽﾄ。

そして警視までもが推進するとの発言が･･･
うぷ、これ以上は胃炎！

今のうちにパッシングの荒らし､じゃない嵐受けとこうよ。
｢あの頃は〜｣なんて､後世で結構酒の肴になったり(w

>>357
長野大通りで、収集便のバンが点灯してたのを見たような気もする。
不確かなのでなんとも言えませんが。

でも最近、昼間点灯車と同じくらいの割合で、ヘッドライトが点いて
いないバイクを見かける‥‥。あんなので良く走れるなぁと、同じ
バイクから見ても心配になるぞ。

Ｓ川ってさあ、めちゃくちゃ事故が多くて常に揉めていたんじゃん。
だからこそライトＯＮを導入したんだろうけど。
２ｃｈねら〜って「８９３は更正しないで氏ね」派が多いから、なんか意外だな。

>>363
板違いだから。

昼間点灯は緯度が高く、早め点灯がすでに定着していた北海道から広まる気配もあった。
しかしどうやら、逆に薄暮帯が短い九州がまず全土的に広まり、そこからブレイクする気配がある。
早め点灯推進県の長崎もあるし、福岡の点灯が夕方かなり遅かったのが一気に覆される可能性もある。
各県警のウェブサイトを参照していただきたいが、沖縄県警などはモロに長崎の早め点灯を意識して、
稲嶺知事みずから早め点灯に言及している。夕方5時の点灯を「推奨」という言葉にも共感できる。
鹿児島は悪天候時の天候を推進。大分や熊本、宮崎も長崎の後を追っているようだ。
長崎が早め点灯で事故を減らせた実績を大きく意識していると見た。
長野が先鞭をつけるかのように思えた四輪の昼間点灯だが、二輪のと同様、またも九州からなのか？

>>364
都合のいい事だったら板違いにしないんだろう？
俺は反対派じゃないよ。
ただ、未経験でも初任給５４万＋のイケイケドンドンな会社（今はどうか知らない）だからな、と。
もうちょっと、ほのぼのとした運動かと思ったけど、政治的なにおいがするな。

>>365
そりゃ、鹿児島や福岡が参考にするなら、長野じゃなくて近場の長崎の方になるのかと。
ちょっと前のレスにあった様に、山梨・静岡・新潟でも早め点灯運動を始めたのだけど、
これは長野に触発された格好になってる。

元々、長野の点灯運動も長崎に触発されたんだけどね。
以前から、県警や交通安全センターでも、長崎の早め・悪天候時の点灯をちょくちょく
引き合いに出してたし。

一番危なかった奴が、いつの間にか安全運転のリーダーってのが？？？

>>366

政治的なﾆｵｲがこのムーブメントにあるのなら､
小泉くんと仲の良いｸﾛﾈｺも､お上直営の郵政も､各府県警も｢すでに｣(＜重要)
やってていいと思うが､どうよ？

>>367
少なくとも静岡県警のページにそれらしい記述はないね。
静岡市内で仕事をしてる連れが
｢交通巡視員が薄暮時の辻立ちをしてて、その際相当暗かったけど
笛だけ吹いてるだけなのを見て､無灯火車両がいてもﾏﾀｰｸ注意しない。呆れた｣って言ってたな。

>>369
いや、静岡についてだが、伊豆ではかなり暗くなっても点灯しないクルマ
（富山ナンバー）を後続のパトカーが停めていた。俺はその直後を走っていたが、
どう見てもシートベルトとか方向指示器違反ではないと思われた。
もっとも、そのころ静岡県警ウェブ担当者と毎夜のようにメール交換していたから、
早め点灯についての意識がいくらか高かったのかもしれない･･･って手前味噌だな。
実際、伊豆や（先日行った）天竜川周辺では、神奈川よりもわずかに早め点灯だった
と感じたけど。

そういえば白馬に行った時に一般の車も昼間に点灯しているのがいたな

>>366
だってしつこいんだもん、佐川叩きは。
最初のスレから同じ事くりかえしてるし。

昼間点灯（一般車）も東京上陸で全国展開かな？

LEDポジションランプってどう？

わかってないな。
保守的な人間のほうが多いんだよ。
言ってることは理解できるし、安全かもしれないけどやりたくないという。
そこに、「これが正しいんだぜ」的なことばかり言われても拒絶される。
このまま、法的には努力規定か罰則無し、メーカー自主装着、キャンセルキットが野放し・・・で終わりそうだ。
点灯と非点灯が混在している移行期間は危ないしね。

たしか、バイクの時は保守的な人間が先頭に立っていたぞ。

うむ。
走行距離が多くて運転が荒い運送業者は昼間もライトオン！一般車は消せ。
これでいいんじゃないの？
実際そうなってるみたいだし。
トラックやタクシーが点灯するだけで全然違うと思うな。

仮にメーカー自主装着、法的な縛り一切無しでDRLが搭載されるようになったとして、わざわざキャンセラーを
付ける人が過半数になるとは思えないなぁ。
買う時にオプションで装着できるなら別だけど。
車にこだわるひとなんて、所詮小数派なんだし。

それより、自主装着が本当になされるのかどうかの方が怪しい。

>>375
>わかってないな。
>保守的な人間のほうが多いんだよ。
>言ってることは理解できるし、安全かもしれないけどやりたくないという。

保守的とは違うと思う
理解をしていてやりたくないってただのワガママじゃないの

俺はやれって言われたらやるけど
クロカン４駆系他ライトが高い位置にある車がいつも点灯しているのは気になるね
ライトの高さ位置を規制して欲しい、あと無意味なフォグ点灯も
フォグを都内でつけているやつは自分は馬鹿です言っているようなもんだし

フォグって、黄色いやつだよね。
なんであれ黄色いの？
ぼくの車は白色のがついてて補助ランプって名前になってるけど、
これなら点けてもいい？　雨のときとか、ライトつけるほどじゃ
無いなって場合よく点けちゃいますが。

�@現時点で昼間点灯を部分実施の道県警：
　北海道警、長野県警
�A検討中の県警：　新潟県警、三重県警、兵庫県警、福岡県警、宮崎県警
�A興味がある県警：　茨城県警、千葉県警、愛知県警、長崎県警
�B企業など：　日本赤十字社、生活協同組合、電力会社、ヤマト運輸、
　宮崎県指定自動車学校協会　ほか

>>380
訂正　�A�A�B→�A�B�Cとしてください
最新情報を入手したら、またうｐします。

>367
>山梨・静岡・新潟でも早め点灯運動を始めたのだけど
山梨は旗とか立ててるだけなので、そんな運動してないことにしてください。(涙

>379
雨天、霧などを白色光で照らすと視界を白くしてカーテンのようになってしまう。
黄色はそうなりにくいだけ。あと物のシルエットをとらえやすかったかな。

>これなら点けてもいい？
向きや位置によりますが、迷惑なのでやめて下さい。すれ違い用前照灯=ロービームには
灯体より上および右はあまり照らさないようなレンズ。反射鏡を用いています。
たいてい補助灯にはそういった工夫はなされておりません。

>ライトつけるほどじゃ無いなって場合
どういった状況なのか分かりません。ロービームよりはるかに消費電力が少ないのかな??
だとしたらスモールしか付けていないのと変わらないんじゃないでしょうか。

小雨のときとかだけど。
補助灯は、夜点けると分かるけど下のほうしか照らさないよ。
ＧＴＯについてるようなやつ。わかる？

たびたびｽﾏｿ
検討中の県警と興味がある県警を一つにしてください。
その中で、福岡と宮崎の2県警は長野に続く可能性が大のような・・・

>383
うーんその補助灯は思いつかない。すまん。
まあ対向車から見てまぶしくなければいいんだけど。
(前述のレンズの関係で、主光軸が下向きでも上方や右方への光も多いモノもある)
まあ明るいうちならいいと思う。

小雨や夕暮れ時に使用します、って説明書にはかいてあった。

夕暮れ時は主ライト点けるけどな。

ついさっき佐川が走ってるの見たが、
殆ど目立たない。
もーちょっと目立つと思ってたんだがな〜
あれじゃ、やらないよりゃましって程度ね。。。
(ちと期待しすぎてたかも)

>>387
HID装備車はﾅｶﾅｶだよん。

>>388
でもさ、光軸から外れてたらあんまし変わらないのでは？
もっとも、だからと言って昼間点灯の意味がないとは思ってないけどね。

>>388
特にプロジュクタ型ＨＩＤ装備車は、昼間点灯時に効果が上がるんじゃない？

　本日、いきなり長野県を急襲？してきました。松本城に行ったのです。中央道から
長野道・松本インターで降りて、松本市内の通行、美ヶ原方向に少しと、薄暮時の松
本市内・19号を通行しました。もちろん、フル・ライトオンで、です。高速道路で
は、対向車のバスやトラックに、昼間点灯車がちらほら、見うけられました。

　全ての通行区間で、対向車からのパッシングは皆無でした。しかし、一般車で昼間
点灯しているのは、山道での軽トラック一台だけでした。

　佐川急便の車両は1台だけ見かけましたが、例のステッカーを貼っているにもかか
わらず、点灯していませんでした。その一方、ヤマト運輸、アルピコタクシー、松本
市内循環バスなどは点灯していました。アルピコとは異なる黒のタクシーも、ずいぶ
んと早めの点灯をしていました。

　夕方の早め点灯への影響ですが、残念ながら遅いと思います。北アルプスの山稜に
日が沈んでから20分してようやくスモールランプが点灯するぐらいです。具体的な時
刻としては、18時10分ぐらいでしょうか。しかし、この前後からスモールランプを経
ずにヘッドライトを点灯する車両が目に付きます。100台に1台ぐらい？の「意識ある
ドライバー」が周囲に合わせることなくヘッドライトまで点灯している、という状況
ですか。。。

　群馬県の高崎市でもそのような印象を受けましたが、スモールランプを経ずにヘッ
ドライトをつける車両が多いことに関しては、なぜか好感が持てました。ただし、
まったくの無灯火、スモールランプのみ点灯、ヘッドライトまで点灯　の3つの車両
が混在している状況で、「見られること」についての均質性という点でマイナスの感
がありました。点灯車両が、他の車両の点灯行動を促していないようです。

　やはり、沖縄県警のように「午後5時の点灯を推奨」のような、点灯の目安となる
時刻を設定して、ドライバーの目に触れるところでアピールしないと、昼間点灯を
やったは良いが、一般車の早め点灯にはあまり結びつかない、という結果に終始して
しまうと思われました。事業所レベルでは行っているものの、なかなか一般の点灯に
ついての意識向上にはつながっていない、というのが本音です。繰り返しますが、昼
間点灯と同時に「早め点灯」の重要性を強力にアピールすること、夕方は1台でも点
灯していたら「みられるための」点灯をしよう、という運動が必要だと思われまし
た。

>>387
晴天の昼間に正面から見たって、そんなに目立つ訳ではないよ。
カーブミラー越しに見た場合なんかは、点灯車は非常に判り易い。

>>369
静岡県警の春の交通安全PRページに載ってたはず‥‥って、よく見たら
自転車の重点目標だった(笑)
スマソ。

たったいま、日本自動車工業会・広報グループに電話完了。

歩行者保護コミットメント(自主約束)にある昼間点灯装置うんぬん、は
欧州だけの話であり、そもそも日本は関係ないとのこと。

日本では、昼間点灯は二輪に関しては製造段階での義務としているが、
四輪に関しては研究しておらず、考えてもいないとのこと･･･
じゃ、Autoasciiの記事はなんだったんだっ！（怒

このｽﾚの存在意義が問われる？　＞1氏

>393
>Autoasciiの記事はなんだったんだっ！（怒

何だと言われても、それがＡＡだからとしか（略

>>393
このスレは本日からAAの例の記事を無視し､
ﾏﾀｰﾘと佐川､ランテックに続く事業者や昼間(常時)､早め､荒天時などの点灯､
その他ライトにまつわるエトセトラを話し合うスレに生まれ変わります(藁
>1
>ALL

早合点した全員もそうだが､きちんと事実を公表せずAAに記事削除などを求めなかった
JAMAにも責任はあると思うぞ。もっとも一律点灯ってのは､よくよく考えると私見では反対だが。

Ａａはこのスレ見て記事書いたんでないの？

http://www.jama.or.jp/02_news/2_3/0107/010724_0.html
オカシイﾅｧ、ちゃんと２００３年１０頃と
書いてあるぞぉ

>ちゃんと２００３年１０頃と
>書いてあるぞぉ

どこに？

>>392
なーるほど。
「カーブミラー越しに見た場合」ね。
そりゃいえてるかも。

全国規模で昼間点灯を「義務化」ではなく、「推奨」でいいんんじゃないかな？

ＧＴＢで承認されて、ＷＰ２９で議論中だったと思ったが？

>>397
確かACEAのページの方じゃなかったっけ、それが書いてあるのは。
しかし、>397の記事を読むかぎり、393の反応は理解できないよなぁ。
まぁ、欧州議会の反対をみてとりあえず「様子見」しているのかも知れないけど。

ＴＭレボリューション出た！

Canadian vehicles have been required to have DRLs as standard equipment since the 1990 model year.
A 1994 study in that country shows more than an 8% reduction in opposite-direction, two-vehicle daytime crashes in vehicles with DRLs.
It is even greater-11%-when vehicles included are those that have drivers who are voluntarily driving with their headlights on in the daytime.
Many studies have been conducted in the Scandinavian countries and Canada confirming the crash avoidance effectiveness of DRLs. Evaluating
all these studies and taking into account latitude and highway differences, GM believes that DRLs may initially reduce the chances
of a vehicle being involved in any type of a vehicle crash by about 7%.

　カナダ国内の車両は、1990年のモデルイヤーからは昼間点灯装置が
義務づけられた。1994年のカナダにおける調査では、昼間点灯装置を
装備した車同士の昼間の正面衝突事故は8％減少したことが示された。
　自主的にライトを昼間点灯したドライバーを含めると、11％減少した。
北欧諸国とカナダにおける多くの調査より、昼間点灯装置には事故回避の
効果があると判明した。
　これらの調査および緯度と高速道路の違いを考慮しても、
ゼネラルモーターズ社は、昼間点灯装置にはあらゆる形態の衝突事故に
関与する可能性を約7％減少できると信じている。

んじゃ、やってみる価値あり！

日本って正面衝突事故そんなに多いの？

>>407
　
　す　ご　く　多　い　よ　。
　

>408
カナダと比べて、だよ。

カナダと比べる必要は無いな。
で、昼間の正面衝突は年間何件くらい？

自動車保険会社もそのうち
「昼間の点灯車割引１０パーセント」と言うかも・・・冗談です
いくら外国で実証されたとしても・・・ここは日本です
畑の中の一本道でも佐川は点けてきましたので・・・バッシング
ドライブの景色も悪くナルナアー
日本の行政が佐川の先行でなし崩しなってイクノカナー・・・ため息
昼間点灯のドライバーはプライドとか自信がナイノカナー・・・残念
ここは日本です。

昼間から点灯するなんざ、オナ○ーと一緒。
自己満足のためだろ。安全うんぬん言ったって、
結局は「点けたい」ために点灯しているんだろ？
どうよ　＞ｱﾌｫども

>>411
オレ、良くわからん。ここは日本だから、どうだというんだ。
カナダとは違うってか？　言っている意味が良くわからん。
そんな文章を書いていると点灯マンセーに揚げ足取られるぞ（藁

sageruyo

>>412
夜の交差点でライトを消すほうがﾖﾎﾟｰﾄﾞｵﾅｰﾆっぽいと思われ(w
そーゆー412が揚げ足取られたね(藁

>>407
一言で正面衝突事故といっても、イロイロなパターンがあって
一概に『何件』と言えないのです。

と言う訳で、ここら辺を参照のこと。

(国土交通省 交通事故関係まとめ)
http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/index.html

(警視庁・統計情報)
http://www.npa.go.jp/toukei/index.htm


幾つかの数値を抜粋してみると、平成13年度の統計データで、

昼間正面衝突 : 22,849件
夜間正面衝突 : 10,441件

昼間事故全体の割合では、トップが出会い頭(28.3%)、次が駐停車車両への
衝突(26%)で、右左折時の衝突(14.3%)、その次に、正面衝突(3.5%)という所ですか。
ちなみに、夜間もほぼ同じ割合。


ついでに、>>411は何が言いたいのかよくわからん‥‥
そりゃ日本は今まで実施してないんだから、データなんてあるわきゃ無い。
諸外国での実施例があるんだから、それをある程度参考するのは当然でしょ。

なんか、3行めとその後ろが矛盾してるよな‥‥

>>412
運転しながら景色を見てるような>>411にぶつけられたくないからね。
ヘタにプライドがあるから、さらに困りものだ。自分は自信があるとか
言って任意保険に入ってないのが411みたいなヤツだからなぁ‥‥。

4649

くだらないプライド（実際にはただの過信）を守る為に、危険に晒される歩行者は
たまったもんじゃないな。

こちらは雨。
３−４割くらいがスモール点灯。
以前より多い気がする。


でも雨足が弱まったら（間欠ワイパーで良いくらい）急に減った。
雨降ってる限り点けといてほしい。

age

990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：02/04/17 13:49 ID:5YhrMMr7
>>966
>そこのサイトは何度も既出で、単なる個人のホームなので信憑性は薄いですね。
>かなり偏見に満ちた記述が見受けられるようです。

>警察その他、公的なサイトを色々調べましたが、信頼有る機関のサイトには昼間点灯に関する記述は見られません。
>あえて言うなら佐川くらいですが、ただのキャンペーンの域を超えていないようです。

んじゃ、これみても信頼ある機関のサイトに昼間点灯の記載がないってか？
↓
http://www.avis.ne.jp/~police/koutsu/kikaku/tenntou.htm

ﾜﾗﾀ!!

ID:5YhrMMr7は単なる煽りだな
存在することを無いことのように教えることで、世間を混乱に陥れるｱﾌｫ。

外人みたいにキャンセルキット付ければいいだよ。

ＤＲＬに反対してる団体は
この装置で”強制的”に点灯するのを嫌がってるだけ
けっして消灯症の団体ではない

事故が減るのは
常時点灯によって安全意識が高まったから。
携帯電話使用中の事故に罰則を設けてからは
携帯使用中の事故が減ったでしょ。
まあ、携帯の場合は正直に「使ってました」と言う人が
減ったのが一番の要因だと思うが、それだけでは無いでしょう。
仮に昼の事故が減ったからと言っても
点灯している夜の方が昼と比較して圧倒的に事故が多いのは何故？
「夜の方が車が見にくいから」？
ライトは点灯してるのに？
「車体が見にくいから」？
では車体が見易ければ事故は減るの？
じゃあ、昼に点灯しても昼の事故減少とは
直接の因果関係無し？

それでも事故が増加しないのなら許容できますが、
増加する可能性を秘めているだけに
問題アリだと思うのですが。

このスレでは嘘つきは逝ってヨシ
正確な情報で公平な判断ができる環境づくりに協力すべし
ウェブサイトを「ホーム」と呼ぶのはDQNと認定

>>425
夜はスピードを出すのと、ライトつけようがつけまいが
それ以外の発見が遅れるからじゃないかな？

>>425
昼間点灯で昼間の事故が増加する可能性を秘めているって？　初耳。
ttp://www.tsb.co.jp/plus1/fukuro/2002/ram/20020226a_01a.ram
Real playerﾌｧｲﾙで減っているデータを紹介。海外のだけど。
追突事故が増加するので，DRL装備してテールランプを消したんだよ。

公平な情報として、海外での取り組みを挙げたら、
環境の異なる外国の話は意味ない、と主張した奴が
自らの主張の正当さを述べるために、海外の例を
ソースとして挙げたときには脱力したなぁ (;´Д`)

>425
事故の原因にはいろいろあることくらいわかるだろ？
昼でも夜でも事故の種類や原因が同じ割合だと思うのか？

もう少しまともな事言ってくれ。

>427
DRLつけてテール消さなきゃ追突は増加すると言うことだろ。
その点については>>425が間違ってるとは思わんが。

>>429

昼間の点灯は「被視認性」を追求した結果ですから
点灯のみによる被視認性の比較として
夜間の話をしたのです。
昼間の事故の減少が点灯することによってのみ
達成されるのだとすれば、点灯している夜間の方が
昼間より事故が少ないのでは？強引な話ですけどネ。
貴殿の仰る様に、事故はあらゆる悪条件が重なった場合に
発生します。にもかかわらず常時点灯で一件落着と吹聴するかのような
流れに危惧を抱いております。
追突もそうですが、夜間における蒸発現象、身障者（車いす）への配慮etc
「そこのけそこのけ車が通る」的な発想ばかりで
本来守らなければいけない交通弱者はどうすれば良いのでしょう？
昼の対車の事故減少と夜間の対交通弱者の事故減少。
天秤にかけたら重いのはどちらでしょう？

>431
何言ってるの？
常時点灯で一件落着なんて誰も言ってないだろ？
常時点灯で事故（とりわけ死亡に結びつくような深刻な事故）減るならそれで良かろう。

もちろん常時点灯により増える事故があるかもしれないから議論してるんでしょ？
追突とかね。

>昼の対車の事故減少と夜間の対交通弱者の事故減少。
>天秤にかけたら重いのはどちらでしょう？

常時点灯することと全く関係ない話。
ここでこの話が出てくる意味が分からん。

しかし疑問だが、否定論者は昼間点灯によって
全ての事故が無くならないと納得できないのかね。
少しでも事故を減らせる可能性がある、というのでは
ダメなのか？

>昼間の事故の減少が点灯することによってのみ
>達成されるのだとすれば、点灯している夜間の方が
>昼間より事故が少ないのでは？強引な話ですけどネ。

については議論にならん。
アンタもわかってるように強引すぎ。

もちろん安全意識の高まりは否定しないが、それを達成するために常時点灯をするでも別に問題なかろう。

>>432

常時点灯の話ですよね？
昼間の事故が点灯によって減少するなら
点灯すれば良いだけのこと。
消せなくする必要は全くありません。
夜間も消せないのですからね、常時点灯は。
常時点灯と夜間の蒸発現象における歩行者の事故は
切り離してはいけない話です。

>>433

仰る様に昼間の「点灯」は大いに結構です。

>435
常時点灯と常時点灯装置をごっちゃにして考えるなよ。
もう一度ｽﾚ読み直せ。

>>434
＞貴殿の仰る様に、事故はあらゆる悪条件が重なった場合に
＞発生します。にもかかわらず常時点灯で一件落着と吹聴するかのような
＞流れに危惧を抱いております。

書き方が悪かったですネ。
一件落着と吹聴するような「世間」の流れに〜
上記にして下さい。

>一件落着と吹聴するような「世間」の流れに〜

そんな流れは感じないが。
アンタだけが思ってるんじゃないのか？

>>431
＞点灯している夜の方が昼と比較して圧倒的に事故が多いのは何故？
自動車が関係する交通事故の7割が昼間に発生しているのですが。

>435
常時点灯装置は消せないから×と考えるなら、
「減光機能付きの常時点灯装置を付けるべき」
と主張するのが筋では無かろうか？

スマン、>>425だった。

>>438

欧州では法制化寸前で自動車工業界の猛反対でお流れ。
日本も韓国も欧州に右ならえの約束事まで交わしてたのだから
世間の流れは「常時点灯」に成り掛けたのでは？
事故が減少するのは大いに結構だと思います。
ただ点灯によって減少する種類の事故って、重大な事故でしょうか？
現在のように進化した安全ボディを纏った車なら
常識的なスピードではなかなか死亡事故にはつながらないでしょう。
でも人体は車ほど進化してませんから、
私は人間をケアしたいと思っています。

余談ですがもう少し丁寧な言葉を使った方が良いですよ。老婆心ながら。

>442
>欧州では法制化寸前で自動車工業界の猛反対でお流れ。
>日本も韓国も欧州に右ならえの約束事まで交わしてたのだから
>世間の流れは「常時点灯」に成り掛けたのでは？

それって「世間の流れ」か？

>ただ点灯によって減少する種類の事故って、重大な事故でしょうか？

ちゃんとｽﾚ読んでる？
正面衝突は重大じゃないって言いたいのか？

>余談ですがもう少し丁寧な言葉を使った方が良いですよ。老婆心ながら。
忠告ありがとう。
変えないけど。

それと>>440にも答えろよ。
アンタの主張に最も適切な答えは「減光機能（スイッチ）付きの常時点灯装置」だと思うが。

>>439

また、書き方が悪かったですね。
死亡事故についてです。
私の住む神奈川県では平成13年は
日没後の死亡事故は日中のほぼ2倍でした。

443補足

正面衝突の死亡事故は年間1000件以上起きてるんだよ。

>>440

遅レスですが、
私の車にはライトスイッチが
ＤＲＬ等は不要です。
わざわざ後から別の部品をつけなくても
十分機能しますし。

>>446

ライトスイッチがあるので

>>445

死亡事故になるようなケースは
脇見、飲酒、スピード、無謀な追い越し
これらの要因の方が高い比重なので
点灯＝死亡事故減少 にはならないと思います。

>446,447
ライトスイッチがあればみんなが昼間点灯して事故が減るのか？

>448
高い比重だから何？
アンタの主張って感情的で議論にならんよ。

>>446
アンタは自分の車“だけ”の話を今までしてきたのか？
それなら、今までここで話す事なかったよな。
仮にDRL等が標準装備されるようになっても、アンタの車にはライトスイッチ付いてる
んだから。

意図的に論点をずらす奴は信用できんよ。

>>449

みんながライトスイッチをオンにする必要があります。
恐らく「みんながするのか？」と反論されそうですが
それでは、皆さんの車は
道路に合わせた制限速度でリミッターが効きますか？
ハンドルを回せば自動的にウィンカーが作動しますか？

自力で行う安全動作は運転中はたくさんあります。
ライトの点灯だけは出来ないという理屈は通用しません。

>452
DRLで事故が減るならつければいい。
リミッターで事故が減るなら付ければいい。

このｽﾚはﾗｲﾄｽﾚだぞ。
関係ないこと持ち出すな。
451の言うとおり。
論点ずらすんじゃねぇよ。

>>448
過去に『被視認生』って言葉を使ってた割にはお粗末な主張だな。
脇見・飲酒・スピード・無謀な追い越し、等の危険な運転をしてる奴の車のライト
が付いてたら、少しでもそのＤＱＮの発見が早くできるかも知れない、そして
回避出来るかもしれないって事も常時点灯の効用に含まれてるだろ？

>>454

「常時点灯」の効用ではありません。
「点灯」の効用です。
私は昼間の点灯には反対していませんヨ。

>>453

もう少し国語を勉強してください。

>>452
道路に合わせた速度で走れない奴、ウィンカーを出さずに交差点を曲がる奴、
シートベルトを締めない奴、暗くなってもライト付けない奴、
いくらでも居るんだよ、現実に。
あ、確かにライトの点灯“だけは”出来ないって事ではないな。
正しくは、ライトの点灯“も”出来ない、だな。

また後ほど

>>455
常時、つまり昼間も点灯してなければ意味ありませんが？

国語云々言うのなら、アンタの言う点灯と常時点灯の定義をまず自分で
はっきりさせろ。

アンタは蒸発化現象の危険があるから常時点灯はよくないとか書いていた気がするが、
結局は何を言いたいんだ？
自分の主張をまずはっきりと書いてくれ。
場当たり的な反論ばかりで、主題がぼけてる。

DRL装置のコストと、アクセサリ電源から昼間用
補助灯（２５W位）取るのとどっちが安いだろう？

JAFMATE5月号､点灯小特集age。
ただし、昼間点灯にはﾉｰﾀｯﾁ。

海外のＤＴＲＬって常時１００％の明るさじゃないよな？
サイドブレーキでキャンセル出来るタイプも売ってるみたいだし。

>>462
そう。昼間は60%の明るさで、光軸はハービームのもの。
インパネやテールランプは点灯しない。
これが狭義の昼間点灯装置（DRL）
広義に解釈すリャ、バイクのような強制点灯装置を指すと思われ。

ハービームじゃない。ハイビームだ。スマソ。

>>463
で、国内で売ってる所ある？　幾ら？

って、尾灯も点灯しないと現状では法令違反なんだっけ？
それともDRL装置って尾灯も点くの？

やっぱ、色々あるじゃん。
常時ハイビーム６割減光とかロービーム２割減光とか。
他にもサイドブレーキ引いたらカットだの、防水だの、ディレイタイムだの。
http://www.google.co.jp/search?q=cache:mmx_5HCGiA0C:www.hamsar.com/daytime_running_lights_details.htm+DRL+light&hl=ja
（googleキャッシュだからリンクうまくいかないかも）

先生に前頭葉を切り取られた信者が質問しているようなので、すこしだけ遊びましょうか。(藁

>>421
＜長野県公式ホームページ＞
http://www.pref.nagano.jp/seikan/seibun/koutuan/top1.htm
ここでは夕方４時からライト点灯しましょうになってますが？（ｗ

そこからのリンクの長野県警察本部交通部交通企画課の安全キャンペーンと食い違うのはなぜ？
公なキャンペーンならせめてそのくらい統一すると思いますが？
ニュアンスも「昼間てんとうしてみませんか」と極めて控えめです。
ちょっとこれではどの程度のものか測り兼ねます、インターネットが無ければ都会の人には伝わらなかったレベルのキャンペーンですね。（ｗ

もし、これを唯一の拠り所にしているのなら、「そんなんで騒ぐなよ、メジャーなキャンペーンと勘違いするじゃねーか。」
と私は怒りたい。（ｗ

どちらかと言うと佐川のほうが全国レベルなので、メジャーなキャンペーンのように感じました。（ｗ

>>426
サイトをホームと呼ぶとＤＱＮなの？ふーん。（ｗ
私は揶揄してあえて言ったけど、やっぱり先生はＤＱＮだったんだーー（藁

1: メルセデスベンツ　Ｓクラス　総合スレッド (585)　 2: 旧車に乗れなくなる？排ガス規制スレ (8)　 3: ショッキングな信号待ち (435)　 4: ●グ
レード追加で問われる真価@V35スカスレ第14章● (484)　 5: クラウンに乗ってる人はいないのかな・・・？ (57)　 6: シートベルト不用論
(227)　 7: 奥多摩まんせー（´∀｀） (7)　 8: ★レガシィほどよく愛する人達のスレ part.7★ (920)　 9: [品川]　ナンバープレートがカコワルイ　
[練馬] (54)　 10: ★タイヤ、アルミ15インチ以上履く奴はオバカさん★ (266)　 11: ◎●●RX-7を熱く語る　13Bよ永遠に●●◎ (899)　 12:
【TURBOorNA】ターボモデルあるのになんでNA乗るの? (444)　 13: ■■■■■雪解けです支笏湖■■■■■ (239)　 14: オイルスレッド・
その２ (244)　 15: １　　０　　円　　パ　　ン　　チ　　　ス　　レ (188)　 16: 【速報】IDに車名を出した奴は神PART15 (149)　 17: ＊　モノより思い
出　セレナ　２　＊ (448)　 18: ●●●旧車好きの人【Part.2】 (850)　 19: ★★★リムジン総合スレッド★★★ (20)　 20: ＦＦ車に後輪はいらな
い！ (247)　 21: サンルーフつけて喜んでる奴は小学生並！ (420)　 22: ライトスレ3-｢前照灯｣から｢前部標識灯｣へ?- (467)　 23: R魔ってど
うよ (551)　 24: クロカン四駆はワザワザ公道を走るな邪魔だバ〜カ15 (625)　 25: 動画】おもろい車関係の動画アップで、ﾏﾀｰﾘ鑑賞！ (49)　
26: アメリカ車よ 見直した (118)　 27: Ｄ１☆ＧＰのスレ (91)　 28: R34スカイラインでカーナビをつけてる方へ (25)　 29: ★ ALTEZZA　&　
GITA　は逝けてる!？　 12回戦　★ (547)　 30: ＲＮとＲＪについて楽しく騙り会おうぢゃないか！ (302)　 31: ■■　　本当に効果のあった添加
剤 etc. (195)　 32: オハミカ☆三河湾スカイライン☆オハミカ (450)　 33: ★運転中ﾊﾟｿﾁﾗが見えそうな場所を報告するスレ★ (39)　 34: ▲▲
▲【車を否定する鉄道ヲタク】▲▲▲ (72)　 35: Ｒ３２ＧＴＳ−ｔをマターリ語ろうＶｅｒ.２ (979)　 36: 大失敗に終わった車の最新技術 (548)　 37:
Ｃ1本気組専用ver36 何人も俺の前は走らせねえ! (138)　 38: 呪呪　　車にまつわる怪奇現象　第二章　　呪呪 (317)　 39: ◆おまえらVIPの
御約束事を語ってください (756)　 40: 【ＡＷ】ＭＲ２　その８【ＳＷ】 (129)　 41: ★★将来ガンダムを作るのは マツダです (30)　 42: ま　　　い　
　　　　こ　と御不快しよっか？ (328)　 43: イギリスAP社がスポーツドラムを開発！！ (14)　 44: 突然ですが　　しりとり (694)　 45: ヒュンダ
イ・クーペ上陸 (347)　 46: 千葉の抜け道 (290)　 47: なんでインプ、エボ海苔ってヲタが多いの？ (880)　 48: ★　カーナビスレッド　14　★
(487)　 49: ★日産ファンが語るスカＧファンはウザイ (50)　 50: ●重厚なＶＷ・ショボイ日本車〜その２○ (773)　 51: ★スーパースポーツ時
期型ＮＳ−Ｘ★ (13)　 52: おまえら下克上しる！＠車板 (35)　 53: SUPERSUZY ジムニー＆エスクードスレ 7型 (189)　 54: ★★★免許が無
い　（；´Д｀）２★★★ (59)　 55: ペーパードライバーを助けて (13)　 56: 今日ﾊｹｰﾝした痛いステッカー【英語編】 ｱｲﾃﾃﾃ (698)　 57: ★プロ
ジェクトＸ「運命のＺ計画」 ★ (409)　 58: おい！今日こんなレア・すごい車見たぞ！！ (227)　 59: ■■■信号待ちで前の車との距離■■■
(34)　 60: 【隠れた名車】アルシオーネＳＶＸを語る (219)　 61: ☆☆　今こそビートについて語ろうPart4　☆☆ (592)　 62: 給油職人ですが何
か？２ (226)　 63: 吾○山で速い人 (16)　 64: 軽NO‐１ｽｽﾞｷ☆さよならコマンドー部隊浜松終着駅 (418)　 65: ■　３６０ｃｃ軽自動車　■
(202)+→ (974)　 66: 「長岡」ナンバー (495)　 67: 駄スレ撲滅運動IN車板〜（２） (31)　 68: 首都高をマターリ走ってる人専用〜６周目〜
(765)　 69: クソッ・・・負けた・・・意外と速いなこの車 (882)　 70: ●今日、マジでムカついたあの車！！その19● (162)　 71: ★★★S15シル
ビアを語るスレ 其の十★★★ (756)　 72: ■人気薄いぞP11プリメーラ■ (84)　 73: 商用車の星！松田ボンゴ☆日産バネット☆三菱デリカ
(47)　 74: フルモデルチェンジ！新型マーチについて語ろうよ 4 (278)　 75: シトロエン ・ ＣＩＴＲＯЁＮ ・ しとろえん ２ (623)　 76: パルサ
ー！！！ (254)　 77: メタルのおもちゃだ！　「日産ウィングロード」 (680)　 78: エリーゼ祝1000スレッドまだまだ話そう!!S2 (77)　 79: 新型エ

ちぇっ、返事が無いようなので落ちるわ・・・

ＶＩＰ車の連中は
なんでシートに
ヘッドレストがついてんのか
知らないらしいぞ。

こういう輩がいる限り、
なかなかライト常時点灯は
難しかろう。

http://www.lightsout.org/index.html
これ、ガイシュツ！？

>>471
先生がうわ言いってるぞ
ﾜﾗﾀ!!

>>472
前頭葉取れてるから、信者には読めんと思われ・・・（ｗ

世界中が同時進行で沸いてるんだな＞強制点灯
ＧＭ製（強制点灯）の車は買うな！の不買運動があったり。
２ｃｈから広めていこうとか、佐川に続け的な安易な考えは嫌い。

>>472
これはホームページと呼んだら失礼だな。
綺麗なＨＴＭＬで内容も良いサイトだ。（ｗ

>>459

理解できないのは貴殿だけですよ。
まず
「常時点灯」→昼間、夜間、走行中、停車中　条件に拘らず点灯
「点灯」→→→自分の意思による必要な条件下での点灯
よろしいですか？

場当たり的な反論をする貴殿に対してレスしているので
場当たり的な回答に見えるかもしれませんが・・・・
私は貴殿は理解できなかったであろう>>452で
消し忘れの懸念を解消するという常時点灯装置が
不必要であるとする根拠を書いていますが
それに対する反論はありませんか？
私にとっては結論に近いものですので
理論的に否定していただければ誤りを認めるだけの
度量は有るつもりです。

コムタッチがうわいっとるぞ！

どうでもいいけど、俺以外で「先生」なんて呼ばれる人間がいるの？
先生と呼ばれるのは恥ずかしいからやめてください。
「宮沢」で良いですよ。

おい、コムタッチ・ジャパンの人間はもういないだろうな？

海外の投票も「ＮＯ！」ばっか。
「　ハ　イ　ビ　ー　ム　常　時　点　灯　（藁）　」だもん当然だな。

宮沢先生の>>452の見解は？

>>479
そりゃ、誰だって眩しいよなぁ。（ｗ

みんなが点灯して得られる安全というのがあると思う。
漠然として申し訳ないが、路上の安全の均質性というか、なにか。
つまり、点灯しているクルマと点灯していないクルマが混在している状態は
中途半端であるし、危険？かもしれない。本当は、「あっ、ライト点けているやつがいる」
に続いてライトスイッチをＯＮにして欲しい。

夕方の早め点灯にもつながるし、ある程度の強制力、それが昼間点灯装置
として存在するのも仕方がないかもしれない。自分としては、ライトスイッチは
残して欲しい。法による規制も反対。しかし、こうして議論に加わる面々は
良いとしても、その他大勢の、なーんにも考えない、つーか、シートベルトも
「オマワリにつかまるから」ということで装着している人間が多いのなら、
ある程度の強制力が必要だろう。

長ったらしくてすいません。まとまりをもって、私のサイトにはアップしますか。

すいません。オフレコとクギを刺されているので（？）、ここで全て公開
するわけには行きませんが、今年中に、かなりの地方事業所や、全国的な
企業で昼間点灯が始まります。すでに、いくつかの団体からは、「お宅の
ＨＰを参考に検討した」というメールが届いています。ランテック様はそ
のひとつです。事実、多くの県警、公的機関で検討が始まっています。
「アメリカでは昼間点灯が広まってきた、日本ではどうよ？」という
呼びかけに反応した公的機関もあるようです。社会的実験はどんどんやって、
デメリットも明らかにし、きちんと対応してほしいものです。

バイクは昼間もライトオン運動によって、バイクの識別が容易になったと感じていました。
これが、車も常時点灯になると、またバイクがバイクとして認識され難くなり、
右直事故の増加を招く、なんてことがないと良いのですが…
余計な心配でしょうか。

スタンスとしては私と同じですね。
ただ、曲がるときにはほぼ100％に近い確立で
ウィンカーレバーを動かす人が大部分なのに
ライトだけは「点け忘れる可能性がゼロではない」と言って
必要なときの消灯さえ否定する「常時点灯」を
称賛する人の気持ちが私には判りません。

上述のlightsout.orgのメーリングリストですが、私もメンバーです。
基本的なスタンスは、昼間点灯に反対　です。とくに法制化に反対しています。

>>484
バイクが相対的に目立たなくなるのは、まず危惧する必要があります。
それに関しては、（私もBMW R1100RT＆セロー乗りです）まず昼間点灯を
それなりに社会実験し、バイクが目立たなくなるデメリットが発生したら、
そのときに検討すればよい、というのが現在の自分なりの結論です。
具体的な方策はわかりませんが。

>>485
そのとおりだと思います。夜間、坂道の頂上やロービームでも対向車の
ドライバーの目を射抜くシチュエーションの時は消灯しなければならない
でしょう。もうひとつの考えは、そんなこともできないドライバーが多い
ので一斉点灯にしてしまおう、というものです。私のバイクには後付けの
ライトスイッチが装着されています。バッテリ上がりが心配なときには
ライトも消したいものです。

>>487　宮沢＠占いにしたがって改名検討中（まじ）　でした。

>>486
基本的なスタンスは、昼間点灯反対なんですか？？
俺も法制化（特に強制点灯）は反対ですが、
昼間点灯運動については賛成です。

>>487
現在ライトスイッチキット装着は、違法改造ってか車検通らないよ
（なぜか減光装置はｵｹｰらしいが）

>>485
ちなみに私ですが、夜間の信号待ちで消灯しない最大の理由はまさに、
「付け忘れる可能性がゼロではない」からです。自信がないからです。
事実、最初は「信号待ちでは消灯しなければ」と思っていたときに、
点灯し忘れたことがありました。初心者ということもあり、注意が
散漫になっていたのでしょう。それからは、消灯していない地方もある
など、いろいろな情報を得たこと、大学の先輩から「イチイチ消すな」
と言われたので、信号待ちの消灯はやめたのです。

今では、「走り出す前に点灯する自信がある方、絶対に点灯し忘れない
方は」、どうぞ、という感じでしょうか。

>>490
原則はそうですね。車検のある250cc以上のバイクは要注意です。
車検場により、厳密に「ライトスイッチついてるぞ」で
通らないケースがあるようですね。

私のBMWは95年モデルで法改正以前、セローは前オーナーの装着です。
前に乗っていたTT-R（250cc）にライトスイッチがついていたのですが、
これははずしました。（ハンドル周りを軽量化したいというのが理由）

ホームページもダサイと思ったら、社名まで出すとは・・・ちょっとルール違反じゃない？
なんか遺恨があるようだが、人違いだと思うぞ・・・（ｗ

俺も含めて、あのホーム見てウザイと思う人多いんじゃないか？
何なら挙手する？
ウザイと思う人は書き込みキボーン。

まず１

>>489
昼間点灯には賛成です。法制化には反対です!!
しかし、諸氏の意見を聞いているとやむを得ないかとも。。。

とりあえず、>>472の組員になったよ。

>>491

それは興味深いお話ですね。
実際、点灯しないままその程度の距離を走行しました?
因みにウィンカー出し忘れた事もありますか？

>>493
ルール違反かもしれません。しかし、私は実名を出されたのですよ。

というか、ここで実名出してますけど。

>>496
点灯しないまま50mぐらいを走行しました。
ウインカー出し忘れたことは・・・ない、でしょうね。

>>499

重ね重ねスイマセン。
先頭車両でしたか？

>>500
はい。つけ忘れるときは先頭車両でした。
昔は反射のきついバンパーが多く、2代目以降では
前車に反射するためか、付け忘れなかったかと・・・

>>501
2代目じゃなくて2台目

私のホームページ、自分でもウザイ　と思っています。
まずはデザイン、そして内容もマンネリだし・・・
新しい知見を加えないと、ダメですね。
誰かにサイト作りをまかせたい！　というのが本音です。
このスレの1番氏に代わってもらいたい。

日本が一番揉めそうだな。
信号待ちで消灯するのも日本だけだろ？（良いとか悪いとかは別にして）

では、ネタふり。

二輪の常点法制化で、法制化以降に免許を所得した世代ってのは
常時点灯の意味を判っているのだろうか？
最近、どうも、只、スイッチが付いて無いから付けてる、惰性で
付けっぱなし、付け忘れの対極の消し忘れに近いような
印象を受けるのですが。あと付けっぱなしだから、
どこが危険な状況なのか判らない、というか判る機会がない
って気がするんですが。スイッチをオン・オフにする事に
よって得られる経験が無い為でしょうか？
メリハリって言う意味からも、オンオフってのは必要なのでは？

負けたよ、、、（笑

寝るわ。

大型バイクはともかく、原付はやばそうだな。
今でも回転数感応型ライトみたいになってるのが多い。

色々と有難うございました。
先頭車両で点け忘れはチョット危険かも
知れませんね（ｗ
いづれにしても交通安全の意識が高まるのは
良い事ですね。
ただ、あくまで人間主導でありたいと私は考えます。
人間には不可能な事は機械に代用してもらい
人間が出来る事は人間がする。
車という「機械」は「人間」が「運転」しているのであって
「搭乗」しているだけでは無いのですから。

>>504
正しいと思います。運転にはいろいろなケースでメリハリが必要です。
ライトをつけるとき、点けないとき。パッシングで合図する。一瞬消して合図する。
物のドオリがわからないライダー（ドライバー）はいけません。

長野県警には、「昼間点灯は良いとしても、早め点灯はどうなの？」と、疑問を
投げかけておきました。灯火類の正しい役割を知ってからの昼間点灯　でしょう。
正しくは。

ドライバーが主体的に行うべき行為は、機械の側でも残して欲しいと思います。
意味ある行為、です。「安全意識」のために意味ある行為、ともいえます。

メルセデスが対米輸出車に昼間点灯装置（DRLs）を装備しないのは、
「うちのユーザーはライトを点けたいと思ったら点けるよ」というので、
あえて装備しないそうです。BMWやワーゲン、トヨタは装備しましたが。

MTかATか、という問題に発展してしまうとスレ違いですし、
ピントもずれていますが、私は7代目のマイカーでMTに戻しました。
カチャカチャいじる感覚も面白いですね。

>>467,>>508
長野県警が昼間点灯を推進している理由は、昼間点灯車がいる事によって、まわりの
早め点灯を引き出すのが狙いの一つだったと思いますが。
昼間点灯を取り上げたニュースでも、そう言ってたはず。

実施している事業所単位では、またちがうのでしょうけど。

>>510

薄暮時の早目点灯を促す為の手段と言う事でしょうか？
では昼間の「点灯」自体には
然程大きな意味は無いんですかね？

>>511
＞では昼間の「点灯」自体には
＞然程大きな意味は無いんですかね？
??
別に目的を一つに限定する必要は無いでしょう。
そういう狙いもある、という事。

後はこっちを参照の事。
http://www.avis.ne.jp/~police/koutsu/kikaku/tenntou.htm

>>512
事故率が４分の１に激減したのに、今後は続けたくない人が４１％もいるのはどうゆう事？
まさか、事故が好きな人の集まり？

多分事故が減った原因は、キャンペーン中は毎日安全運転についてやかましく言われてたんだろーな。（藁

確かに限定する必要は無かったですね。

昼間の点灯による「被視認性」の向上は
具体的にどの程度なのか検証した文献やサイトが
有れば良いと思う今日この頃。

>>513
＞多分事故が減った原因は、キャンペーン中は毎日安全運転についてやかましく言われてたんだろーな。（藁

それは決して踏み込んではいけない
領域なのです。（ｗ

結局425は、
「減光機能（スイッチ）付きの常時点灯装置」に対してどう考えてるの？
アンタは消せないから常時点灯は×としか言ってないんだけど。
何で「減光機能（スイッチ）付きの常時点灯装置」は○でないの？
どう考えてもアンタの言い分に完全マッチしてると思うんだが。

ﾗｲﾄと関係ないこと持ち出してごまかすなよ。

>>516

昨日の2XDkCIJJさんですか？
ライトと関係無い事については判りかねますので
参照願えれば幸いです。

「減光機能（スイッチ）付きの常時点灯装置」とは
１．消灯できる事
２．車メーカー等、車の所有者以外の第三者が無償で取り付ける事

以上の２件を満たせば、個人的には問題無しです。

>昨日の2XDkCIJJさんですか？

そだよ。

>「減光機能（スイッチ）付きの常時点灯装置」とは
>１．消灯できる事
>２．車メーカー等、車の所有者以外の第三者が無償で取り付ける事

新車に全てつくことを想定して言ってるので2については何ともいえん。
当然価格に反映されるだろう。
1の消灯出来る必然性はわからん。
今のスモール並に減光できれば十分ではないのか？
蒸発現象防止のために「消灯」はしないだろ？

>以上の２件を満たせば、個人的には問題無しです。

>>446で「個人的には」要らなかったんじゃないのか？（Ｗ

>>518
無償で付けるなんてのは難しいから、実施はある時点から
発売する新車から義務付けるってのでいいんじゃない？
大多数の自動車ユーザーは見栄っ張りだから
「古い規格の車」って見方をされるのが嫌で、買い
換えサイクルも平均で１年位早くなって、景気回復マンセーだ！
勿論義務付けの無い旧車でもアフターは有償で出す

>無償で付けるなんてのは難しいから、実施はある時点から
>発売する新車から義務付けるってのでいいんじゃない？

そういう事が言いたかったのです。
さんきゅ。

昼間点灯して事故率激減！！っていうリンク貼ってる人達、誰も俺の回答してくれんの？
それとも図星？（藁

>>518

また国語の勉強ですか？
個人的には不要ですよ。どんなＤＲＬでもね。
車に標準装備されることについて「問題無し」なのです。
消灯する必然性については
蒸発現象含む夜間の眩惑についての懸念は
貴殿の仰る様に減光することで解消です。
それでも消灯する必然性が私には残ります。
理由はご自分でお考えになってみて下さい。
昼間も消灯できないのですから色々と厄介ですよ。
オイル交換の最終チェックの際とかetc

>また国語の勉強ですか？
>個人的には不要ですよ。どんなＤＲＬでもね。

そこはタダの皮肉だろ。

>それでも消灯する必然性が私には残ります

「私には」っていうのがよくわからんなぁ。
まぁ別に「消灯機能は絶対いらん」といいたいわけではないから、
停止状態で消灯出来る機能を付けることには反対しない。

しかし425よ、アンタ昨日と人格違うなぁ。
人って変わるもんだね　（Ｗ

>>524

イエイエ、貴殿に合わせているだけですよ。
それより、ただの皮肉もしくは屁理屈としか
受け取れないようなら、やはり国語力、読解力
理解力に難有りです。
「消灯」、「常時点灯」
「昼間点灯」、「ＤＲＬで解決」
多種多様な考えがあると思いますが
貴殿のそもそものスタンスはどのようなものですか？

>>513
二時間ちょっとでレスが付かないからって寂しがらなくても‥‥。

＞事故率が４分の１に激減したのに、今後は続けたくない人が４１％もいるのはどうゆう事？
パッシングDQNがウザイ、消しわすれのバッテリー上がりが心配、etcという意見があったはず。
それより、日本での実績が殆ど無い状態で始めて、60%近くの人間が「続けたい=実際に効果があった」
と答えている方が重要だと思うが。


＞多分事故が減った原因は、キャンペーン中は毎日安全運転についてやかましく言われてたんだろーな。（藁

それで実際に事故が減ったんなら万々歳でしょ。
口で言うだけでなく、実際ドライバーに行動(=点灯)させることで、より一層の安全運転意識を
持たせることが出来たのだから。

信者の書き込みがめっきり減ったな、ちょっと難しい質問やったか？
それとも、論理回路が狂ってたので、先生にシノプスの繋ぎ換えでもされとんやろか。（藁

>525

俺が皮肉だって言ってるのは
>>518の
「>>446で「個人的には」要らなかったんじゃないのか？（Ｗ 」
と俺が書いた部分だよ。
そこに>>522みたいに返すから、
皮肉にﾏｼﾞﾚｽするなといってるの。
なんでも自分に突っかかってるようにしかとらないアンタの方に読解力の問題ありと思うが。

漏れのスタンスは、
「ＤＲＬで事故減るなら新車に全部付ければ〜」
だな。

個人としては「DRLなんか無くても自分でスイッチオンオフするよ。」だな。
つまり個人の対応としてはアンタに近い。

「俺」と「漏れ」をごっちゃに使ってるな、俺。
ｶｺﾜﾙｲ。

ここ初めて見たが・・・正直やめて欲しい
バイクが判りにくくなる
緊急車両が見分けにくくなる
この前、救急車の音が聞こえてきて右後方にライトが見えたから左に寄ったら
救急車は左から来たよ、右に見えたのはどこぞのトラック（しかも光軸狂ってる）

皮肉については私の読解力不足なのでしょう。
失礼しました。

確かに私に近いスタンスですね。
私も「事故が減るなら昼間の点灯も大いに結構」
但し、それはあくまで人間主導（手動）で。
点け忘れるから云々などと言う理由は
前述の通り通用しません。
ましてや法制化など言語道断。
どうしてもＤＲＬを付けるというなら
車メーカーの自主性に基づいて欲しい。
無償オプション扱いで、車種ごとにその有無を選択可能にする。
点灯に自信の無い人は付ける、有る人は付けない。

う〜ん、確かに貴殿と近いですね。

>但し、それはあくまで人間主導（手動）で。
>点け忘れるから云々などと言う理由は
>前述の通り通用しません。

通用しないとか言っても実際手動で付ける人間が増えないから何とかしようと言ってるのよ。
自分自身は大丈夫でもやらない人間が絶対いるから。
シートベルトだって付けたら安全に決まってるのに付けない奴が多いから法律で決めなきゃならんわけだし。

ﾗｲﾄについての結局考えは似てるからこの辺にしとこ。

>バイクが判りにくくなる
>緊急車両が見分けにくくなる

この辺は確かにその通りで昼間点灯の問題点である。
バイクはライトの色を変える等が解決策かなという感じ。
緊急車両もより分かり易いマーカーを付ければいいんだよね。

難しいところだ。

ところで513=527は>>526にﾚｽすべきだと思うが。

シートベルトについては、私はまだ死にたくないし
死んだら困る人も少々居りますので着けています。
でも法制化したことについては反対です。
「死んでも構わない人はご自由に」といった感じです。
また、昼間点灯については、その効果が顕著ではないので
浸透しにくいような気がします。
長野県警のサイトにしても、限定された対象、並びに日数で
極めて視野が狭いですね。せめて一年間程度経過してみないと・・・
それで効果があれば全国的なキャンペーンでもして
普及に努めれば良いと思います。現段階では、私個人も
事故減少の効果は少々懐疑的です。
故に、「効果があるのなら」という条件付の
昼間点灯賛成と言う感じです。

おいおい、ここまでの議論の中で、
・昼間点灯によりある種の事故がある程度減少する
のは前提だろ。
それを前提にしないんなら議論が成立しないだろ。
今頃事故減少効果には懐疑的なんて言い出すと信用されないぞ。

なんかお上の決めることには何でも反対する左翼みたいだな、アンタ。
俺とスタンスが似てると思ったけどそうでもないな。

>>534
そりゃだめだ〜めです。
シートベルトは他人にもしてもらって、過失でこちらが
ぶつけちゃった場合にも死なない確率は高い方がイイ

巡り巡って自賠責保険の高騰にも繋がる

>>527
英語のサイトにリンクすると信者の書き込みが止まるようだ（嗤

>>535

そんな前提だったんですか？
そんなトートロジー的な事言われても・・・

全体的な交通安全に常時点灯が効果的かどうかの
議論であったと理解してますが、違うのですか？
例えば、常時点灯によって昼間の事故が５割減で
夜の事故が３割増なら、全体では２割減で大成功。
それが３割減で、５割増なら本末転倒。
ましてや、夜間は昼間の２倍の死者数です。（昨年度神奈川県）
常時点灯が事故減に効果有りなら仰る様に議論になりませんね。
と言うより議論の必要がありませんね。
事故が増えて欲しいわけではないのですから。

>>536

確かに。
シートベルトの着用の有無に拘らず
過失の判定をしてくれればベターなんでしょうけど。

>538
おいおい、壊れたのか？
お前が>>534で「昼間」点灯の事故減少効果に懐疑的って書いたんだろ？

だから>>535で、
「昼間」点灯によりある種の事故がある程度減少する
って書いたんだぞ。

なんで夜のことや「常時」点灯にすり替えるんだよ？

ホントお前信用できないわ。
何でもかんでも自分の言いようにすり替えるから。

追加

昼間に限定した場合、
事故が減少するならモチロン
減少しなくても点灯しても良いかもしれません。
それで事故が増えなければ。（対２輪車の問題は残りますが）
ただ一日を通して考えた場合、どうしても眩惑の問題を
解消しきれない懸念があるので、「常時点灯」は否なのです。

昼間しか運転させないことも併せて法制化すれば
解決しそうですが。
そもそも、安全なものなのに何故使わないのか？という
>>532での貴殿の意見に対し>>534での私の「効果が〜」
という流れに何もおかしいところは無いと思いますが。

補足

何度も読み返しましたが
恐らく貴殿は「昼間の点灯の是非」を
私は「常時点灯の是非」を
こんな形で似て否なるものを論じているような気がします。
「昼間の点灯の是非」については賛成です。
２輪車の問題が有るようですが
２輪に乗らない故に考察できないので考慮していません。ご容赦。

>>539を読んでからもう一度ちゃんとﾚｽしろ。
お前の不誠実さにはつきあいきれん。

丁寧な言葉で書けばいいというもんではない。

>>542

本当に判らないのですけど・・・
申し訳ありませんが、疑問点を箇条書きにして頂けると
助かります。
もう一度書きますが
「昼間点灯しない奴がいる」
「それは効果が顕著に現れないからで私も懐疑的」
この流れであったと思います。
過去に私が「昼間の点灯は事故減に効果的」と言っているのなら
「懐疑的」の言葉を使うのは不適切で不誠実でしょう。
そんな部分がありましたらご指摘願います。

>>539に正面からﾚｽするまで答えない。

>>544

539 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：02/04/18 16:05 ID:dlqUmYZP
>538
おいおい、壊れたのか？
お前が>>534で「昼間」点灯の事故減少効果に懐疑的って書いたんだろ？

ハイ書きました。

だから>>535で、
「昼間」点灯によりある種の事故がある程度減少する
って書いたんだぞ。

その前提はトートロジー的だとレスしました

なんで夜のことや「常時」点灯にすり替えるんだよ？

昼に点灯しない人が居る→常時点灯→故に消せない
上記のように半強制的に昼の点灯を促進すると
夜も点灯になるので切り離して考える方が無理があると。

ホントお前信用できないわ。
何でもかんでも自分の言いようにすり替えるから。

別に信用して頂かなくて結構です。レスも不要。

お前が不誠実であることはよくわかった。

夜も点灯、って
まさか、夜に点灯しないやつがいるのか？

現状でも日没時から日の出までの間、夜の点灯は法律で決まってるだろ？

信号待ちの消灯？
先頭車以外の後続車がライトオフするのはまあさほど影響はないが、信号待ち
の先頭車が消すのは論外だろ？

.・・・このあと、信号待ちでのライトオフスレの話がループして延々続く。

>>547

書き損じです。「夜も常時点灯」
と言うより「必要な場合にも消灯できず」の方が
ニュアンス的には近い。
信号に限らず「踏み切り」、「坂道」etc

坂道の頂上付近や踏切だとなおさらだろ？

「対向車がまぶしい」と「坂道の頂上で向こうからライトを消した車が来る」

どう考えても私は後者のほうが恐いな。

>>549

遮断機が下りている場合と考えてください。
夜に道を譲る際に一瞬ライトを消灯した経験は
有りませんか？
全ては思い浮かびませんので書けませんが
消灯できない事で、そのメリットも失われるという
意味の事を書きたかったのです。

nakayokuyarouYO!

坂道は低めにレベライザで調整したHIDでも直射食らうから
イヤンだよねぇ？　バンピーな道もそう
手ブレ補正みたいなのを付けて常に安定した光軸が欲しい！

昼間店頭は専用ランプを付けるってのでこの際いいんでないの？
明るさはウインカー位の奴でいいでしょうし、車のライト系の操作
は今まで通りに出来るし、デザインを気にする人はDRL装置を
買って減光させて乗ると

＞遮断機が下りている場合と考えてください。

これはどっちでも良いですね。
いずれにせよ動かないので、言ってみれば先頭以外の信号待ちと同じかな。


＞夜に道を譲る際に一瞬ライトを消灯した経験は

もちろん、これはあります。
消せないとなると確かに違う合図が必要となるかな。

ただ、いずれにせよ「安全」と「譲るときの合図がない不便」は比較は
できないでしょう。

要は、昼間点灯の話は、夜の話とは切り離して考えないとダメじゃないの？
ってことで、
これだけがはっきりすればあとは、純粋に
・昼の被視認性
・二輪問題
とかで考えれば良いと思われ

とはいえ、「昼に点灯すると○○な問題があってダメだ」という意見の中に
「ヲイヲイ、そんなことが問題ならお前は夜は運転できねーだろーが」って
のがたくさんあるというのも事実ではあるのだが。

アメリカではハイビームを減光して使ってるのもあるからな。（新車、後付け共に）
こんなの日本で導入されたら怒り狂うぞ！

>>554
ウインカー程度にまで減光するんだからいいじゃん

>>555
実際にやってるあっちでは危険だって騒いでるだろ。

>>554
アメリカで見たんだけど、それがちーとも眩しくないのよ、
あへ？　って感じ。ほんとに60%の減光かい？　って感じ。
ハイビームだといわれてﾋﾞｸｰﾘ。まじ。

>>556
過去スレにて激しくがいしゅつだが、
読んでないようなので。ほれ
http://www.gm.com/company/gmability/safety/crash_avoidance/newfeatures/daytime.html
これでも読んで認識を改めなさい。

>>558
そのＧＭがアレだと思うが。
じゃあ、読んでおくよ。

お礼に。
http://www.motorists.org/issues/drl/DRL_petition.html

>>558　>>559

両方ともよめねぇYO!

３行１８０字以内に日本語で大約しなさい

>>553

確かに安全と利便性は比較するのはナンセンスです。
遥かに安全の方が有意義ですから。
ただ、昼間点灯は今までの数多い議論の流れから
切り離せないと思います。
昼間点灯の方が安全だとしても浸透しない。
それならエンジンがかかっているときには消灯できないようにする。
故に、夜間も消せない。
こんな感じだからです。
前述ですが、オンオフを運転者側で行える減光機能付きＤＲＬを
無償で取りつけてくれるのなら、私は譲れる範囲ですし
反対する人も少ないのではないでしょうか。

って言うか漏れは、DRL装置を猛烈に付けたくなってきた。

国内で５０００円位で売ってないか？
ただし、HIでやるので８割位減光出来るのがイイ！

>>560
ギラギラして危ない、歩行者や路上作業者を見落とす、バイクや救急車が目立たない・・・
ＤＲＬ固定車はヘッドライト関連法で禁止しろ、ハイビームＤＲＬは今すぐ壊せ。
By National Motorists Association
以上、出鱈目な翻訳。

なんとなく

・狭い住宅街、ワインディングの山間部、降雪時や強雨時
こういうときに
「昼間であっても点灯義務」「罰則無し」「現行の車の装備に変更なし」
という感じで

効果なし　　　　　　　　　　　　　　→　　制度はやめる
効果あり・必要条件下で点灯率高い　　→　　制度・車はそのまま
効果あり・必要条件下で点灯率低い　　→　　罰則規定追加　or　消せないような装置

ってことじゃないだろうか。いずれにせよ日本でもし導入するとなると、こんなふうに進むのでは？

>>564
ライトの重要性が理解してもらえれば
これでも全然構いません。

>>564

結構現実的な試案かもしれませんね。
ただ個人的にはライトスイッチは無くなるのが
どうしても承服しかねるんですよね。
車メーカー側がそのような物しか供給しなくなれば
不本意ながら同意せざるを得ないのですが
バルブ交換の際の最終チェックにエンジン始動
オイル交換の際の最終チェックにライト点灯
Ｇ.W等の大渋滞中にエアコン+ライト点灯
良い解決策は無いモンですかね？

そういえば、欧米って日本と同じように二輪車も常時点灯だっけ？

>>567
yes。つーか外国の方が先。

チョット活気が無くなったので一つ問題提起。
長野県警のサイトで常時点灯の効果があったと言う人が63％居ましたが
具体的にどんな効果があったのでしょうか？
現実にその当人の事故が減ったんでしょうか？
仮にそうだとすると、その人達は事故の常習者と言う事になってしまい
非現実的です。実際に事故を回避した訳ではなさそうです。
もっとも事故になったかどうかは、それこそ事故にならなきゃ判りませんから。
だとすれば、普段より他車の被視認性が良くなったと言う事？
これは現実的な話です。しかし合点の行かない部分がありまして
彼らが非点灯車を認識するのに必要な距離は
それこそ「出会い頭の事故」が起きるほど至近距離なのでしょうか？
そんな事は無い筈です。そんな事では長野県は圧倒的大差で
交通事故発生件数第一位になっているからです。
だとすれば、
「非点灯でも事故にならない程度の距離を以って他車の認識は可能。
　点灯によってその距離は更に延びる。」
こんな感じではないのかと思うのですが
常時点灯推進派の方はどう思われますか？

長文ご容赦。

>>568
じゃあ、四輪車の昼間点灯も問題ないじゃん。

>>570
なんでそうなるの？別に外国がやったから強制的に始ったわけじゃ
ないよ。二輪の場合は逆に法律の方が後だったし。
余計な「ライトスイッチの廃止」のおまけつきで（w

大体二輪の常時点灯は

・前方投影面積が小さい為、見落とし、誤認しやすい

この場合の「溶け込み易い」とは、例えば並走している
二輪＆四輪をひとまとめで「四輪１台」と誤認する等の事
背景に溶け込むと言った意味は少ない。あと、小さいが故の距離の
誤認や、並走している４輪車そのものが「遮蔽物」と化す危険性。

・通常の４輪を遥かに上回る加速性能、四輪の常識では入れない
ような隙き間にも入れる機動性（これも二輪を甘く見る類いの「誤認」か？）
よく事故の言い訳で聞くよね？「二輪があんなに速いとは・・・」っての

以上から「明確に」二輪と４輪の区別が出来る様に、という所から
スタートしてるのよ。

>「非点灯でも事故にならない程度の距離を以って他車の認識は可能。
>　点灯によってその距離は更に延びる。」
効果があったと言う人63％は｢ぎりぎりで横から出てくる人やチャリや車が減った
(気がする)｣とかだと思う。ちなみに個人的に点灯非点灯で大きく違って見えるのは
ミラーへのうつりだと思う。カーブミラーで見やすいよ。
俺は
･昼間点灯義務化や常時100%点灯義務化は反対。
･そもそも日没-日の出時間帯での非点灯取り締まりを徹底してみるべき。
常時(昼間も停止時も)点灯する装置を義務化するかは後の話。
･DRLsの為に尾灯非連動前部灯を許可する場合、夜間に尾灯非点灯で走る奴が出る
可能性がある(というか絶対出ると思う)のでそれをどうするか議論すべき。
･停止時自動減光装置は付けたい。前方車間を自動的に測って先頭時と車列内で
減光の程度が変わる装置ならなおよい。全車に付けるとしても減光しない選択も
できなければならないし、走行時前照灯を点けるのは自分で決めるべき(ライト
スイッチは必要)。
･蒸発現象については｢右折時の横断歩道｣が危険だ。歩行者-車の分離交通を導入
すればいい。他の車列先頭でも消灯減光が必要な状況は限られる。
規制すべきは｢すれ違い用前照灯｣以外の灯火の乱用と、前部灯火設置高だ。
･夜間車道を歩いたり横断歩道以外を横断する歩行者には｢見られやすい｣格好をする
義務が有ると思う。現状で｢交通弱者の歩行者｣が守られ過ぎている。艶消し黒の
全身タイツで道にはいつくばっていても歩行者とはいかに。
･停止時消灯(減光)が義務でない、むしろ交通違反である現状でこれを行うことを
前提とした法律の話は行政･立法にはできない。
と思う。

>>526
最近の国民は賢くなったので、確かなデータも無いのに、お上の言葉を妄信的に信用する者は少ないだろうな。
国の大臣が、口一杯にかいわれや牛肉をほうばって食べて、「安全です！！」と言ったところで誰も信用しないのと同じ。（Ｗ

問題点１
昼間点灯によっての効果の意識調査をするなら、キャンペーン前と後の最低２回は必要。
サンプルがひとつでは、良くなったのか悪くなったのかさえも分からない。

支持率が０％→５９％になったように思う人もいるだろうが、実際は４０％→５９％かもしれない。
ひょっとすると６０％→５９％と下がっているのかもしれないぞ。（Ｗ

問題点２
＞それで実際に事故が減ったんなら万々歳でしょ。
＞口で言うだけでなく、実際ドライバーに行動(=点灯)させることで、より一層の安全運転意識を
＞持たせることが出来たのだから。

事故率４分の１は交通安全キャンペーンとしては大成功、しかし昼間点灯の効果実験としては失敗。
何故なら、同じ条件で比較するサンプルがないので、昼間点灯で事故が防げたのか、安全運転指導で防げたのか分析不能。

点灯の効果を正確に調べる為には、同じ台数の点灯車と非点灯車を同時に走らせて、２つの事故率を比べないとだめ。
当然、両者のドライバーには同じ条件で安全運転の指導をすることは言うまでもない。（Ｗ

交通企画課とは、こういった統計を取る課らしいが、プロならもうすこし緻密なデータをとって欲しいな。
高い税金払ってるんだから、それぐらい言わせてくれ（藁

デトロイトニュースだかの調査でも７割が常点反対だってな。

やはり気になるのは、昼間点灯を続けたいと思わなかった４１％の人達。
なにか辛いこととか、嫌なことがあったのだろうか？（藁

ちなみに６３％の人は効果があったじゃなくて、安全意識が高くなったと言ってるのよ。
％から分析すると、安全意識は高くなったけど、続けたくないと言う人もいると思われ・・・（藁

何かか恐いことでもあったのだろうか？（Ｗ

>>573
＞ミラーへのうつりだと思う。カーブミラーで見やすいよ。

実体験に基づく考察ですね。私も同意です。
ただ残念な事にと言うべきか
貴殿も恐らくは充分な距離を以って非点灯車を
認識できる方だと思います。
憂うべき事は、貴殿のように充分な論拠を持つ方が
点灯推奨派と呼ばれる方の中に少ない事です。
危険である理由を理解し、故に安全な行為を心がける
貴殿のような方は事故を起こす確立は非常に低いと思います。
同じような方が増える事を切望する次第です。

＞そもそも日没-日の出時間帯での非点灯取り締まりを徹底してみるべき

同感です。

これなら常時点灯するならこんな車。
昼間：エンジン始動後に自動的にロービームもしくはDRLオン。
　　　テールランプとメーターランプはオフ。
夜間：ライトスイッチオンでテールランプとメーターランプがオン。
　　　ロービームはそのまま。DRL装着車はロービームに切り替わる。
そしてメインのライトスイッチと別に補助スイッチがあり、
停車時に操作すると消灯でき、走り出すと自動的に再点灯。
走行中に操作すると一時的に消灯後、すぐ再点灯する。

>>578
法律を度外視すれば良いかもしれません。
でも夜間に要ライトスイッチなので
点け忘れるかもしれない派からは否定されそうですけどネ。
昼間点灯に限って言えば、メインキーに連動した
ヘッドライトとは分離した回路の補助灯があればハード的には
解決してしまいます。
二輪と法律の問題が残りますけど。
ただ、補助スイッチは非常に良いと思います。
消灯合図等に使用するのに良いですネ。
車ディーラーも、愛車セット売るくらいなら
こう言うのを売って欲しいものです。

消灯スイッチは、例えば今のパッシングスイッチみたいに、
引いてる間だけ消せるとかであればいいんじゃない？

常時点灯の要素を残すとすれば
自発的に消灯（減光）→自動的に再点灯がベターでしょう。
F1のピットレーン80ｋｍ制限用スイッチの様に
押すだけで作動、走り出せば解除の様な。

>>579
うーむ
暗くなってメーターが見えなくなればつけ忘れないと
おもったんですがねえ。昼間でもライトがついてて
ライトオンで減光するタイプのメーターだと
つけ忘れるかもしれないがｗ

＞　二輪と法律の問題が残りますけど。
これについてはまた次の機会にｗ

>>580
踏切待ちや駐車中ずっと引いてるのは大変です。
が、
安いグレードだと車速センサーが付けられなくて
そのタイプになっちゃうのかなｗ

>>582

私の持論も「暗い夜間の走行の際に点け忘れるか？」なのですが
その点け忘れが心配で消さない方は多数いらっしゃるようです。
そのような方々は常時点灯になったとしても
バルブ切れに気付かないのではと
いらぬ心配までしてしまいます。

>>582-583
信号待ちでスモールにしたまま走り出す車はかなり見かける。
ただし、大半はしばらく走ると気付く。
ま、気付かずに走ってる車も、次の信号で止まった時に完全消灯して気付くだろうけど（ｗ

あと、街の中でだと、たまに全くの無灯火で走ってる車を見かけるよ。
駐車していた車がしばらく無灯火のままだったって感じではなく、明らかに無灯火の
まま走り続けてる車を。

ところで上の方にちらっと書いてあった事だけど、
『人間が操作を忘れるなんてあり得ない』って人は、ホントに
ウィンカー出さずに曲がったり右折待ちしてる車を見たことないの？
それが信じられないよ。

今週のベストカーにリトラクタブルライト車が全車載ってたので書いてみた。
ちなみに８月のRX-7生産中止でリトラは消滅するそうです。（合掌）

'78/03 マツダ サバンナRX-7
'81/06 いすゞ ピアッツァ(初代)
'81/07 トヨタ セリカ(３代目)
'81/07 トヨタ セリカXX
'81/09 マツダ コスモ
'82/04 日産 パルサーエクサ
'82/05 三菱 スタリオン
'82/11 ホンダ プレリュード(２代目)
'83/05 トヨタ スプリンタートレノ(４代目)
'83/07 ホンダ バラードCR-X
'83/08 日産 シルビア／ガゼール
'83/09 日産 フェアレディZ
'84/06 トヨタ MR2(初代)
'85/02 ホンダ クイントインテグラ
'85/06 ホンダ アコード／ビガー
'85/06 スバル アルシオーネ
'85/08 トヨタ セリカ(４代目)
'85/10 マツダ RX-7(FC3S)
'86/02 トヨタ スープラ
'86/05 トヨタ ターセル／コルサ／カローラII

'86/10 日産 エクサ
'87/04 ホンダ プレリュード(３代目)
'87/05 トヨタ スプリンタートレノ(５代目)
'87/06 ホンダ アコードエアロデッキ
'88/04 ホンダアコードクーペ
'88/08 マツダ フォードプローブ(初代)
'89/04 日産 180SX
'89/04 マツダ ファミリアアスティナ／ユーノス100
'89/09 マツダ ユーノスロードスター
'89/09 トヨタ セリカ(５代目)
'89/10 トヨタ MR2(２代目)
'90/01 三菱 エクリプス
'90/06 いすゞ PAネロ
'90/09 ホンダ NSX
'90/10 三菱GTO
'91/09 いすゞ ピアッツァ(２代目)
'91/12 マツダ RX-7(FD3S)
'92/09 マツダ フォードプローブ(２代目)
いじょ。

>>584

多分私のことだと思いますが
大半の方は右左折の際にウィンカーを出して
曲がるでしょう。その方たちは必要な操作を
忘れない方たちです。
その方たちがライトスイッチの操作「だけ」を忘れる理屈は
通用しないと言っているのです。
忘れるのは、その意識が低いからだと思います。
そして、ほぼ忘れないであろう方たちを除く、
ごく少数の方の操作ミスを防止するために
負担をかけてまで新たな制度を導入するのは
おかしいと思うのです。

>587
現実的にごく少数でしょうか？
スモールだけで走る車、ウインカー出さない車、たくさん見ません？

>>587
なんか基本的なところで、簡単に破綻しちゃってるなあ。

ヒューマンエラーとか危機管理の概念は無視（わざと？）ってわけね。

>>588

存在自体は認めます。
では一日に何台見かけますか？
何台の車の内の何台ですか？
確かに危険です。
では何故ウィンカーを出さない人がいるのでしょう？
多分、幸いな事に危険な場面に遭遇して無いんでしょう。
昼間点灯が浸透しない理由もこの辺りにあるような気がします。
昼間点灯するしないの問題の方が
ウィンカーを出す出さないの問題より
事故に直結する可能性が低いでしょうから。

>>574

＞問題点１
＞昼間点灯によっての効果の意識調査をするなら、キャンペーン前と後の最低２回は必要。
＞サンプルがひとつでは、良くなったのか悪くなったのかさえも分からない。

佐川の例を考えて見ましょう。
少なくとも、点灯によって意識が悪くなったのであれば、一端キャンペーンが終わった後、
全国的に再採用しようとはしないでしょう。


＞問題点２
＞何故なら、同じ条件で比較するサンプルがないので、昼間点灯で事故が防げたのか、安全運転指導で防げたのか分析不能。

では、今までは安全運転指導をしていなかったのでしょうか?
口で指導するだけで、1/4という有意な事故減少という「結果」を引き出せるとしたら、明日から
すべての交通事故を1/4に減少させることも可能なはずです。
(大勢の人間を指導した経験がないと判らないかもしれませんが、口で命令してそれを部下が
確実に理解し、完璧に実行してくれるとしたら、管理者ほど楽な仕事はありません。)


確かに、現時点では実施期間・サンプル数などが十分とは言えないでしょうが、少なくとも
現在のデータから「DRLは事故増加に繋がる危険なものだ」と言う推論はでないはずです。

だとしたら、「DRLは事故減少・交通安全に繋がる可能性が大きい」という期待を持って運用
されてしかるべきものと言えるのではないでしょうか。
たとえ、最終的な結果として「有意な手段では無かった」という結論が出たとしても。


ついでに、>>559
まぶしいとかイライラするとか緊急車両・二輪が見難いとか灯火類の区別がつかないとか
方向感覚がおかしくなるとか書いてあるけど、実際にDRLでそのような現象がおこり、事故が
増加したというデータを全く示していない時点で、2ちゃんでの煽りと同等の主張である
ことは否めないかと。

>>589
＞ヒューマンエラーとか危機管理の概念は無視（わざと？）ってわけね。

そうではないですよ。
順序が違うという事です。
前述しましたが、
では何故に危険に直結するであろうウィンカーにおける
ヒューマンエラーを回避する手段を講じないのでしょう？
それよりも常時点灯の方が優先する合理的理由とは？
コストが掛かるからでしょうか？
常時点灯を徹底させる際にもコストは掛かります。
仮にヒューマンエラーがゼロになったとしても
メカニカルエラーは絶対にゼロにはなりません。
常時点灯で言えば「バルブ切れ」がこれに当たります。
非点灯にも拘らず点灯のつもりで運転しているのですから
自車、他車ともに危険な状態です。
この危機を回避できるのはヒューマンです。
長文になってしまいましたが、
昼間点灯の有効性が実証されていない現状においては
ヒューマン側でも徹底され無いと思います。
にも拘らず、何らかの負担をかける常時点灯は
時期尚早だと考えています。
危険な状態を認識し、その予防手段を講じ
その不足分を機械に頼る。
そのような運転でなければ本来の危機管理は
絵に描いた餅になってしまうと思います。

>>590
＞昼間点灯するしないの問題の方が
＞ウィンカーを出す出さないの問題より
＞事故に直結する可能性が低いでしょうから。

ウインカーの不備が原因で発生する事故は、主に右左折時の巻き込みです。
無灯火で発生する事故・昼間点灯で予防出来る(と言われている)事故は、
交差点などでの出会い頭、カーブ等での正面衝突でしょう。

車両事故全体に占める割合は、会い頭事故・正面衝突が60%、右左折巻き込みが14%。
四倍以上の数値を『可能性が低い』と言うのはどうかと思われます。


＞昼間点灯が浸透しない理由もこの辺りにあるような気がします。
法制化も国・特定の団体の公式な推奨もない状態で、いくつもの企業・団体が昼間点灯を
採用し始めている現状を、『昼間点灯が浸透しない』と言うのは無理があると思いますが。

>>593

貴殿の仰る話は
殆ど夜間に限ってますね。
昼間点灯の有効性の話ですから
こんな感じでしょうか？↓

交差点での事故については
カーブミラー有り→→非点灯でも充分な距離を持って他車認識可能。（主観ですが）
カーブミラー無し→→昼間は非点灯、点灯に拘らず同じ危険性。夜間は有効。
正面衝突については
夜間は有効。昼間は微妙。

これに対しウィンカー作動せずは
昼間は危険、夜間は更に危険です。

あくまで私の主観ですが
昼間の点灯の有効性はどのようにお感じになりますか？
それより先にすべき事が有る筈です。

浸透に関しては貴殿に譲ります。仰る通りです。

カーブミラーは点灯すると全然違いますよ
ノーズの長いクルマで住宅地の狭い道を運転してると、ミラーでしか
安全確認しようがないってケースもあります。直接目視できる位置まで
車を出すとノーズが完全に交差する道路に出ちゃう場合。

こういうとき、カーブミラーに写る車は見にくいことこのうえなし。
建物に溶け込んで見えないケース
逆に、車が見えたので止まると、それは全然接近してこない。実は駐車車両だった。

そういう場所では、かえって夜のほうが安全に動ける気がする。
点灯している二輪は、点けてない四輪の１００倍くらい目立つ。

「昼間点灯の有効性は実証されていない」
ていう言い方って、
「有明海の問題が堰を閉めたことと関係あるという証拠がない」
て言い張る農水省みたい。

ここまで出てきてる傍証からだけでも十分信ずるに足ると思うが、どちらの問題も。
もちろん実証実験をやるのが一番だが。

本日の日本経済新聞夕刊に注目（関東および福島、山梨、静岡、岐阜）
株式会社ランテックのデイライト運動に関する広告が掲載される。
これは日経新聞が昼間点灯に賛同し、無償で掲載するとのこと。

>>595

駐車車両を認識してらっしゃるようですし
ケースバイケースという事でしょうか。
では常時点灯実施後はミラーに車影が映っていなければ
迷わずアクセルＯＮですか？
カーブミラーに映っている車がバルブ切れを起こしていたら？
そのためには、ちょっとだけハナ先を出す。
更に出す。また更に出す。クラクションを鳴らされない。多分安全。
そのような歩腹前進をしつつ
安全確認をする事になると思います。
それは常時点灯が実施されていない現状と同じ行為です。
つまり、点灯することによって得られる安全性は
昼間に限って言えば、現状と差が無いと思うのです。

>>596

現状で判断できるのは
「昼間点灯を実施したら事故が減った。少なくとも増加していない。」
これだけです。
ですから昼間に点灯している方に対して怒りも侮蔑もありません。
ただ直接の因果関係は、はっきりしてません。
極端に言えば、風が吹いたら桶屋が儲かっただけです。

だから、農水省も開門しましたし（これからでしたっけ？）
この問題も、制度導入の前にやる事が山積している。
順序が違うと言っているのです。

風が吹いて桶屋が儲かればそれでいいと思うんだけどな。
今はなんで儲かったかの推論が出ている状態。
実証実験で確認すればよい。

まだ実際の動きが始まってるわけじゃないのに順序も何もないと思う。

>>599

貴殿は何故桶屋が儲かったと思われますか？

＞まだ実際の動きが始まってるわけじゃないのに順序も何もないと思う。

>>593，>>597によればそのような方向に傾きつつあるようですし
私も同様に感じます。

>600
>貴殿は何故桶屋が儲かったと思われますか？

ライトを付けることによる直接効果及び安全意識の高まりを介した関節効果。

> >>593，>>597によればそのような方向に傾きつつあるようですし
>私も同様に感じます。

>>593にも書いてあるように
法制化も国・特定の団体の公式な推奨もない状態
です。（県警レベルでは「推奨」していますが）
>>597もあくまで民間レベルの話。

メーカーの自主規制や国による法規制という流れには「まだ」なっていません。
このｽﾚは世間の流れより早いことを議論しているので順序云々ではないと思います。
（原則DRLの取り付けなんてまともに検討されてない段階でしょ？）

＞ここまで出てきてる傍証からだけでも十分信ずるに足ると思うが
＞「昼間点灯を実施したら事故が減った。少なくとも増加していない。」

ここまで読んだ限りでは、推進派の「実証実験で効果は証明済み」はかなり
怪しいデータですね。少なくとも科学的ではない。

「人が月をみていない時は、月は存在しない」てなもんで、被験者（昼間点灯
ドライバー）の計測不能な主観（昼間点灯して安全運転アピールしてんだから、
事故るわけにいかんいかん）を含んでるわけだから、統計上は事故率は減るで
しょう。

点灯による直接効果は確かにあると思いますが、もし、実験ドライバー本人の
緊張感が「何故桶屋が儲かった？」の主な答えだとしたら、全車点灯になった場
合の効果のほどは、考えるまでもないでしょう。

>>601
＞ライトを付けることによる直接効果及び安全意識の高まりを介した関節効果

安全意識の高まりは間違い無いでしょうね。
直接効果については、
非点灯なら確実に事故になっていたケースが点灯によって防げたという事を
点灯によって事故を起こさなかった人が証明する事ですよね？
私は>>569のように考えています。

自主規制の件は、たしか2003年秋の新車から常時点灯に〜
のような流れがあったと記憶していますが。
まあ、欧州で却下されたので日本も追従の方向になったような。
詳しい方がいましたら補足して下さい。

>602
日本では実験といえるほどのことがなされていないので外国のデータを元にするしかないのですが、
少なくとも正面衝突などの事故が減るのは信ずるに足ると思います。
決して長野や佐川の例だけで信じろというわけではありません。

科学的ではないのは否定しませんが、科学的でなければ信じないというものでもありません。

>603
>非点灯なら確実に事故になっていたケースが点灯によって防げたという事を
>点灯によって事故を起こさなかった人が証明する事ですよね？

証明は出来ません。
しかし、私は「直接効果」もあると思っています。
おなじ事象をどうとらえるかという問題なので議論する気はありません。
「あなたはそう思う、私はこうおもう」でいいと思います。

>自主規制の件は、たしか2003年秋の新車から常時点灯に〜
>のような流れがあったと記憶していますが。
>まあ、欧州で却下されたので日本も追従の方向になったような。

ですから、自主規制の流れではないと申し上げたのです。
現時点では。

>>604

決して煽りではないのですが
もう少し論拠を明確にして下さい。
私も推論の域を出ない話を多々していますが
根拠は書いているつもりです。
その間違いを指摘されるのであれば
多少なりの根拠を示して頂かないと
私自身がその間違いに気付きません。

>>601の
＞メーカーの自主規制や国による法規制という流れには「まだ」なっていません。

このレスに対して、色々な事例を挙げて説明したつもりです。
流れがあった気がするのは私の勘違いでも構いませんが。
因みにＤＲＬに関しては、過去に搭載した車が発売されました。
仰る様に「現在」は発売されていないと思いますが。

どの点の論拠を明確にせよというのかがわかりません。

直接効果を信ずる根拠を書けと言うことでしょうか？

>このレスに対して、色々な事例を挙げて説明したつもりです。
>流れがあった気がするのは私の勘違いでも構いませんが。

どの事例も「現在」メーカーの自主規制や国による法規制に向かって流れているというものでは無いでしょう。

従って>>598の
>この問題も、制度導入の前にやる事が山積している。
>順序が違うと言っているのです。

制度導入の流れなど無い状態で順序が違うなどということはないのではないでしょうか？

>>606

点灯によって○○。
○○だから△△。
△△故に正面衝突の事故が減る。

正面衝突の事故が減るというのは
まさしく「直接効果」ですから、それで充分だと思います。

>>607

過去にその流れがあったと言う事は
将来的に同じような流れになる可能性を
充分含んでいると思うのですが。
故に私を含め、賛成派、反対派
様々な議論を交わしていると考えます。
それとも多種多様の過去のライトスレは
全て空想のいわばネタスレですか？

>608
点灯の直接効果なんて今更あげる必要ないでしょう。
過去レスで十分です。

>過去にその流れがあったと言う事は
>将来的に同じような流れになる可能性を
>充分含んでいると思うのですが。

それは否定していません。
私は「現在」流れが無いと述べたに過ぎません。
制度導入の流れのない段階で順序がちがうというあなたのレスに意見したのですが・・・
なぜそこにダイレクトに返答してくれないのですか？

>故に私を含め、賛成派、反対派
>様々な議論を交わしていると考えます。
>それとも多種多様の過去のライトスレは
>全て空想のいわばネタスレですか？

言いたいことがよくわかりません。

1@モナー板氏ご心配？の静岡の点灯状況ですが、三島市が取り組み始めました
ttp://www.sbs-np.co.jp/shimbun/topicsbkn/20020418tpc.html
たしか２，３年前にも、三島の共産党市議が「早め点灯を推進してほしい」と
市議会でいっていたような・・・。

>>609

過去レスで判断できる点灯の直接効果は
「夜間」においてのみです。

「順序」の件につきましては
>>599から読み直して下さい。
「まだ」、「メーカーの自主規制」、「現時点」
貴殿の様変わりするレスに対し、その直後にダイレクトに
レスしておりますが・・・

そもそも「常時点灯」に反対の姿勢をとっている私が
「制度導入」や「法制化」の後にその是非を議論したところで
有意義ではあるものの「後の祭り」なのですから
意味のない事では？

判りにくいとレスがはいっても困りますので

過去に欧州自動車工業界が常時点灯の採用を
本格的に検討していた。それに日本自動車工業界及び
韓国自動車工業界も追従することを約束していた。
現在、「佐○急便」、「ラ○テック」、「長野県警」等
自主的に常時点灯を採用する団体が存在する。
つい最近、欧州自動車工業界が「常時点灯」を否決。
しかしながらＢＭＷ、ＶＷ、トヨタ、本田の
米国向け車両はＤＲＬ装備。
前述の自主行動団体も推進中。
よって「常時点灯」に反対の姿勢をとっている私は
将来的に「制度導入」や「法制化」される事を懸念している。
実際、２輪の常時点灯法制化は自主行動が先で
後に法制化されました。

よろしいでしょうか？

常時点灯って言葉がいけないのかもね
昼間からフルパワーで点灯だと一般人は思うだろうからね
「前部標識灯で事故を減らそう(ヘッドの減光利用も可)」
って言う言い方ならいいんでないのかな

無駄無駄。法制化で強制しても、無自覚に「点けっ放し」の
ヴァカドライバーが増えるだけ。

バイクの時は反対意見なんて無かったよな？
俺は「一回も」聞いたことないぜ！
初の強制常時点灯はゼファー４００だっけ？あれは出るなり売れまくったよな。

>>615
ゼファーが売れたのはネイキッドブームのおかげ。
レプリカに食傷気味のところにあれが出たから売れた。
常時点灯とは何も関係無し。

>>613

そうですね。後は「効果対費用」の問題です。
その効果に私は懐疑的なのです。

>>615

そう言う意味で２輪の話を持ち出したわけではありません。
法制化が後か先かの引き合いに出しただけです。

前提の一つとして｢操作忘れ｣の話があってウインカーの使用に関する話題があった
けど、425氏はあまり操作忘れのない地域のようだ。

俺が住んでる山梨県はウインカーを正しく使っている人間なんて希少生物。
出すのが遅いだけなら使っている人はまあまあいるといえるけど。
出さないとかハンドル操作時に指引っ掛けてるだけのが半分位かな。
当然夕方の点灯だって神奈川県や東京都より遅いし、夜間スモールのみ
だって多い。右折優先とかの多いところだからあとは推して知るべし。

山梨県警だってウインカー操作はハンドル操作のついでにやっているだけ。
｢ライト早め点灯｣なんてのぼり立ててるけど具体的に何もしないし。
あと赤色灯のバルブ切れはかっこわるいから早く直して欲しいな。

>>618
山梨では薄暮時にヘッドライトを点けていてもパッシングされた。
日中のスモールにもパッシング（鬱
東京や神奈川では、さすがにスモールに対するパッシングはない。

>>598
＞では常時点灯実施後はミラーに車影が映っていなければ
＞迷わずアクセルＯＮですか？

この「迷わずアクセルＯＮ」というのが、「フルにドカンと行く」を指しているなら違います。

ミラーにライトが映っていなくても、自転車などが来る可能性がありますから、それには対応できるスピードでゆっくりノーズを出すでしょう。

現に、夜間は「ライトしか確認できるものがない」わけですから、同じようなケースでミラーにライトが映っていないとなると

＞迷わずアクセルＯＮ

以外に何ができます？
夜間、ミラーに何も映っていない。
一旦停止する。
やっぱり、ミラーには何も映っていない。

この状態で「アクセルＯＮ」以外に何ができます？

昼間に「ライト点灯が法制化されている」状態では、現実的にライトを付けていない車はいないはずですよね？

つまりは、これは夜間と同じになるということですね。

＞カーブミラーに映っている車がバルブ切れを起こしていたら？

これに、
＞【夜間に】カーブミラーに映っている車がバルブ切れを起こしていたら？
という条件が加わったら、どうなります？


＞そのためには、ちょっとだけハナ先を出す。

はい、ウチの近所の交差点では、この時点で「ドカン」です。
細い道が、二車線の道路と交差していて、手前側の左行き車線は渋滞
向こう側の右行きの車線は時速４０キロで流れている。
手前側の渋滞車列は、路地から出てくる車のために、車の車幅ぎりぎりだけ
空けて渋滞待ちをしている。その向こうが時速４０キロ以上でバンバン車が
流れている。その切れ目に入るように右折したい。
目印になるのは、交差点の向こう側に設置されているミラーだけ。

>>618

確かに私も過去に仕事で山梨県に週3回ほど
上は清里から韮崎、増穂、塩山、下は山中湖と
殆ど縦断していましたが、確かにマナーは良くないと言うか
何でもアリでした。現在でも月1程度は行きますが
相変わらずですネ。
そういう場所や人間が居る現状で「常時点灯」と言っても
「ハイハイ。昼でも点灯してありゃイイのネ」程度で
その意味すら考えようとしないでしょう。
そのような意味で、「順序」が違うと思います。
因みに私は神奈川在住です。（過去に書いたかな？）

しばらく休憩します。チョット疲れましたので（ｗ

>>598
＞それは常時点灯が実施されていない現状と同じ行為です。
＞つまり、点灯することによって得られる安全性は
＞昼間に限って言えば、現状と差が無いと思うのです。

差が出るのはこういうケースです。

非点灯の車が見えにくくて、来ていないと勘違いする
ミラーを見て、確認して、鼻先をゆっくり出すが、向こうが優先道路で減速
しないできていて、飛び出した鼻先にドカン

同じケースで、向こうが点灯しているために確認できた
ミラーを見たら何か映っているので止まった、目の前を車が通りすぎていく

私もタイミングが悪いですネ。


ところで>>620ですが
>>598は、>>593、>>594の総括と言うか
昼の点灯の効果に関しての私の書き込みでした。
その中での私の見解は昼については「点灯」「非点灯」の
両者に大差は無いと言うものでした。というよりは
「点灯」していても「非点灯」と同様の安全確認が必要になるというものです。

貴殿の近所でドカンは夜間の話ですよね？
昼間は「点灯していない現在」でもNOTドカンですよね？
それは、カーブミラーを利用すれば他車を認識する事は
「非点灯」でも充分可能だからではないのですか？

＞＞【夜間に】カーブミラーに映っている車がバルブ切れを起こしていたら？
という条件が加わったら、どうなります？

これも常時点灯になったからといって防げません。ドカンです。



休憩します。

あの時は夜も消したよ！
こんな議論ができるのも今だけだよ！！
また　オイルショックがきたらどうするんだろうね？？
事故は運転手の責任だよ！
だから　自賠法があるんだよ！！　

本当にタイミングが悪い私です。（ｗ

>>622

確かにそういう場合、
「鼻先出した直後にドカンという至近距離まで
カーブミラーでは他車を認識できない場合」は
差が出ます。認識不足でした。



休憩です。

休憩終了。

>>623
＞貴殿の近所でドカンは夜間の話ですよね？
＞昼間は「点灯していない現在」でもNOTドカンですよね？

いえ、夜間はむしろ安全です。

だって、夜間は車は点灯しているので、ミラーでほぼ１００％確認できるからです。

真っ黒なミラーにライトの点が映っていたら停止
ミラーが真っ黒だったらＧＯ

さすがに、その交差点で夜間にライトオフで来るＤＱＮはいません。
もしも事故になったら、ライトオフをしていた人がほぼ１００％悪いということになるでしょう。

危ないのは昼です。
ごちゃごちゃと写り込む建物の中に車を探さないと危なくてしょうがない。
ミラーがごちゃごちゃしているのを見ながら、ヒヤヒヤしながらアタマを出してます。
二輪が来てると、付いてるライトが見えているので、この場合は自信を持って停止できます。


ちなみに、夜間、ミラーでしか確認できない交差点で、ミラーに光が映っていないのでゆっくりゆっくりアタマを出したところに、真横から突っ込まれたことがあります。
こちらが一時停止側、向こうが優先側だったにもかかわらず、ライトが付いていないことに加えて相手が他にも違反をしていたため、事実上１０：０を勝ち取っています。

夜間に相手がライトオフで事故だったら、まあ、こういうことになりますね。

ただ、私も「消せないような常時点灯装置」が必要かどうかについては何とも言えません。

もっとも、ここに上げたような場所では、あきらかに昼間であっても点灯していたほうが良いだろう、ということは言えます。

なんていうかな、山間部によくある「警笛鳴らせ」の標識みたいに
「ここではライトオン」って場所があってもいいんじゃないか、と思うんですね。
あるいは、住宅街の路地みたいなところが点灯有効だと考えると
「センターラインの無い道路では点灯義務」
とかでも良いかと。
そういうところでは二輪のすり抜けも何もあったもんじゃないと思うので。

おそらく>>425
なんか、卵が先か鶏が先かみたいな話があったけど、そりゃあ、理想は道路上を
通行する全ての人が安全意識を明確に持った上で、更に安全の為に昼間もライトを
付けようとか、って話になる事だろうけど。
どんなに教育しようが啓蒙しようが、他人の事などお構いなしな人とか、ただボーっと
運転や通行をしている人を０にできないのなら、せめてライトを付けてくれてたほうが、
漏れが恐い目に会わない為にもありがたいけどな。

あと、コスト云々ってのは、大部分の人にとっては無視できる程度だと思うけどな。
ＡＢＳとかエアバックとかハイマウントストップランプとかって、オプションだったら
要らないって人はそこそこ居るかもしれないけど、標準装備されている物について
「俺はそんな物要らないからその分値段を下げろ」という主張は、漏れは聞いた事がないし。
古い車には自費でDRL装置を装着しないと運行できなくなるってんなら別だけど、
いくらなんでもそれはないだろうし。

>>627

昼間の点灯の有効性に関してだったと思いますが
２輪は点灯しているから認識しやすい。
これは理解できます。
貴殿の論理は、
「昼でも点灯して無いとドカンの可能性が非常に高い。故に点灯推奨」
ですよね？
その、いわゆるドカン交差点は事故多発地点なのでしょうか？
そういうことならば私の論理は破綻します。
もしそうでないとするならば
「点灯より認識性は劣るが危険を伴うほどではない」
という私の論理に合致します。
どちらでしょうか？
貴殿のもらい事故も夜間のようですし・・・

まあ、事故多発地点であれば信号設置等の
何らかの行政の措置がとられると思いますけど。

＞その、いわゆるドカン交差点は事故多発地点なのでしょうか？

それは調べてみないとわかりません。

＞「点灯より認識性は劣るが危険を伴うほどではない」

確かに、こちらに近いですね。
設置されているミラーがかなり見やすい位置にあることもあって、
晴れの日であれば本当にミラーのみでドンとでても大丈夫です。

ただ、曇りの日、雨の日、交差側に駐車車両が居る場合などでは
かなりヒヤヒヤしながら出ているのは確かです。

「それはヒヤヒヤしてるだけだろ、事故にはなってないだろ」

そう言われれば確かにそうなのかも。

でも、「ヒヤヒヤしながら出る」よりは「来てるなら来てることがしっかりわかるようにしてくれ」
というほうが、実際にそういう道を運転しているときには切実に感じますね。

昼間はその交差点を避けて、わざわざ遠回りして信号のある交差点から横断したりすることもあるくらいです。

同じ交差点で優先道路側を通っているときには、ミラーに車が見えたときにはこちらが点灯することもあります。

おいらの友達は、歩きながら携帯メール打つのに夢中になって
車道に出る寸前までいったが、たまたま通った車がヘッドライトを点けてて、
それが視界に入ったおかげで気づいて助かったことがあったらしい。
歩きながらメール打つなといえばそれまでだけど、だからといって轢いてしまった
方はたまったもんじゃないよね。もちろんこれは昼間の話。

何が言いたいかというと、昼間の点灯は対車の視認性が上がるだけではないって事。

>>629

確かに仰る通りです。
ただコストに関しては
ABSやエアバッグは人間が絶対に出来ない事を
機械が代行するもので
DRLとは、いささかニュアンスが違うと思います。
余談ですがハイマウントストップランプは私の車にはついておりません。（ｗ
この車でオカマ掘られた事は有りませんが、
過去の車ではあります。ハイマウントストップランプ付の
トランク部分の無い、いわゆるステーションワゴンの車でした。
もっともオカマの危険性が少ないと思うのですが、
こちらが信号待ちで停車中に携帯使用中のパジェロがドカン。
殆ど新車状態の旅行先での事で非常に鬱だったのを覚えています。
「相手が見てくれなきゃ話にならん」って感じでしょうか。

先述ですが、ＤＲＬがデフォルトの車しか供給されなければ
文句を言っても始まりませんけど。

>>631
＞昼間はその交差点を避けて、わざわざ遠回りして信号のある交差点から横断したりすることもあるくらいです。

君子危うきにナントヤラ

＞同じ交差点で優先道路側を通っているときには、ミラーに車が見えたときにはこちらが点灯することもあります。

何故危険かを理解しているから回避方法をしっているのですネ。


だから貴殿は事故を起こさないのだと思います。
夜間のドカンは相手が論外でしたからネ。


何故か議論の成り立つ人達の方が点灯推奨派の方であっても
DRLや強制点灯の必要が無いような気がしてなりません。

>>634
＞何故か議論の成り立つ人達の方が点灯推奨派の方であっても
＞DRLや強制点灯の必要が無いような気がしてなりません。

いや、まさにまったくもってその通りなんだよね。

私は、
・前に上げたような状況（見通しの悪い交差点のミラー設置個所、山間部のワインディングなど）で必要なら点灯する
・降雪時、豪雨時、厚い雲のある曇天時などには昼でも点灯する
・それ以外、例えば通常では危険はないが、違法駐車の車などで進路が膨らみなおかつ対向車確認が困難になってるケース
などで、自主的に点灯するっていう習慣が広まればもう、なんてことはないんじゃないかと。

ただ、現状で「夕方になってもまだスモール」なんて車が多い状況だとこまったもんだなあ、と思うわけです。ハイ。

>>633
漏れは、ABSやエアバッグとDRLとを機能的に同列だと述べた憶えはないよ。
単に、ユーザー個々の必要性に関わらず、ほぼ標準で装備されている物を挙げたに
過ぎない。
ABSやエアバックの部分を、ブレーキアシストとか、車速感応式のドアロック・
衝撃感知式のアンロック機構等に置き換えてもらっても構わない。

この部分の本質は、それらがほとんどオプションではなく標準で装備されている
事に、消費者側から批判されているかどうかって事。
ライトは自分で点灯させられるけど、エアバックやABSは機械じゃないと出来ない
事だっていう話ははわかるんだけど、漏れが言いたかったのは純粋にコスト、
つまり車を買う時の価格の問題。
全ての新車に標準で搭載されて、DRL仕様に変更した分の上乗せ価格が一見して
判断できないようなら、そのコストを理由に反対する人はあまり居ないんじゃないかと。
また、DRL装置を搭載したからといって、車両価格が目に見えて上昇するとは思えないし。
あと、漏れは一応DRL=前照灯のみの点灯だと考えているので、これは車の方で対応
してもらわないと出来ない事だとも思ってる。
それには法の改正が必要だけど。


>>634
＞何故か議論の成り立つ人達の方が点灯推奨派の方であっても
＞DRLや強制点灯の必要が無いような気がしてなりません。

そりゃ、あなた。
こんなトコで『昼間でもライト点灯してるほうが安全だ』なんて事を話してる人間
なんだから。
少なくとも冷静な時の安全意識は高いんだろう。

本当に必要なのは、自分は今まで事故なんて起してないから、（例えば）今までどおり
路面が見えなくなったらライトつけるよって感じの人だろう。

>>636

機能的に違うのだから、そのコストをユーザーが
負担すると言う意味で同列にならないと思うのです。
1．ブレーキランプ、ヘッドライトetc→→→→→必要不可欠
2．ＡＢＳ、エアバッグ、ブレーキアシストetc→ 機械が代行
3．ＤＲＬ、ドアロック・アンロックｅｔｃ→→→→→ユーザーがその有無を選択する機能
私は上記のように考えます。
私の車は1、2は標準装備です。無くては困ります。故にコスト負担も納得です。
3は未装備です。特に問題ありません。
故に3についてのコストの負担は承服しかねます。
実際問題として、エアバッグやＡＢＳが標準装備になる過渡期には
その様なコスト云々の話題がありました。事実です。
現在でもハンドルに関しては社外品のエアバッグ無しの物が多数販売されています。
それをわざわざ買って取りつける人も多数居ます。
その人達にしてみれば、最初からエアバッグは必要無いのです。
その分価格が安い方が助かるのです。仕方無しにコストを負担しているのです。
でも、安全性が向上するのは確実なので、私もその効果対費用に関しては同意できる範囲です。
ただＤＲＬは現時点では私は不要品であると考えています。価格の高低では有りません。
「低価格なのだから〜」と言うのなら、メーカーなりディーラーが負担するべきだと思います。
仮に常時点灯が法制化されれば、当該装置の無いものは移行時期を過ぎれば
自費で取り付けない限り車検が通らなくなる筈です。法制化とはそう言うものですし
その事を危惧しています。

余談ですがキャデラックのナイトビジョンと呼ばれる暗視装置は121万円のオプションです。
安全効果は絶大だそうですが、点けませんよね？当然。（生産分は完売らしいですが）

632はとても良い事を言った。
歩行者や自転車から車両を認識しやすいというのは、
死亡事故の減少に直結すると思う。

自転車も車両だった・・。

消し忘れ車両にパッシングやクラクションで「教えて」あげよう。
アメリカでもやってるそうだ。
詳しくは、www.ライト消せｺﾞﾙｧ!.orgへ！

>>637
いや、だからさ。
それは確かに正論だって事はわかってるよ。
でも、実際に、例えば漏れはドアロックなんて自分で操作するから外せ・そのメーカー
の車は買わないって人の声という物を聞いた事がないのよ。
全く無い訳ではないだろうけど、その声はさほど大きく無い。
だから、影響力はほぼ皆無なのではないかと。

ぶちゃけた話、標準で付いてる物の個別の価格に興味を示す人なんて、小数だと思う訳。
だから、メーカーが標準でくっつけちゃえば、それに価格面で異を唱える人は
あまり居ないだろうって言ってるんだけど。
エアバッグにしたって、それを外すといくらになるかなんて、普通の人は真剣に考えたり
しないでしょ。
＞メーカーなりディーラーが負担
ってのは、「消費者に転嫁しない」と言われれば、実際はどうであれ、誤摩化せる
からねぇ。
それに、DRL用のライトを別に設けるならともかく、ロービームの点灯だとか
ハイビームを60%で点灯させるって、特別な部品を組込む程の事でもないし、
装備を付け加えるっていうよりは、設計変更のような物になるだろうから…。
理屈はわかるけど、実際にそれを証明させるのは恐く無理だろうね。

＞仮に常時点灯が法制化されれば、当該装置の無いものは移行時期を過ぎれば
＞自費で取り付けない限り車検が通らなくなる筈です。法制化とはそう言うもの＞ですしその事を危惧しています。
んなこたーないだろ。
バイクだって、古いバイクはライトスイッチ付いてても車検は通るはずだし、
シートベルトのついていない車（座席）については、ベルトを締めてなくても
違反にならないはずだけど。

>>637では「あなたが」必要でないという話だけど、こういう物って低いレベルに
合わせるものでしょ？
この場合だと、安全意識の。
漏れとしては、ブレーキアシストなんて、ちゃんとしたブレーキの踏み方さえ
出来ていれば、不必要な物だと思うけどね。
でも、それが出来ない人が居るから付いてるんじゃないの？

心配するな。
アメリカでも大多数が反対だから。

行き過ぎたフールプルーフはさらなるバカを生み出す元にもなる。
そして、「制作者の意図を超えた行動・操作」をするバカによって、
より重篤な危険を生み出す事さえ有る。
ATの暴走事故とか、車じゃないけど何十ものセーフティがあるはずの原発事故
とか。

なんで消灯派の人って
関係ない話しを持ち出したり
反論じゃなくて中傷しか出来ないの？

>644
同感。
点灯派は大多数なんだから、もっと自信を持ったらいいのに。
なんか、特殊な宗教の人達みたいだ。

>>644
君が関係ないと思っているだけかもしれんよ。
中傷って何か図星な事でも書かれたの？

言っておくが「安易な法制化」「相手に強要」に反対しているだけで、
個人がその責任において点灯する事にはなーんの文句もございません。

>>641

非常に判りやすいです。感謝。
貴殿の仰るようにメーカーに誤魔化されれば
私も不本意ながら、と言うより知らないうちに
同意するのでしょうけれど。（ｗ
ただ一つだけ。
現在は、ライトスイッチが付いている２輪は
車検に通りません。

>>645
「点灯すれば事故は防げる」って一点張りの常点派の方が
特殊な宗教の人達みたいだよ。魔法の杖か特効薬みたい。

＞点灯派は大多数なんだから、もっと自信を持ったらいいのに。

賛成とか反対とか言ってるのは少数派かと。
少なくとも大多数は「無関心」派だと思う。

>>648
車検を通らないのはスイッチを「後付け」した車両のみだよ。

>>649

そうでした。勘違いしました。

>>646
＞個人がその責任において点灯する事にはなーんの文句もございません。

ああ、これが消灯派の本音か。正体が見えたな。
点灯のメリット・デメリットは、点けた自分に直接利益や迷惑が来るんじゃなくて、周りの車が点けてるかどうかで決まる方が多いんだよ。
昼間は自分のライトが点灯してるのは見えないだろ？

周りが点いてると相手の車が確認しやすい・・・
周りが点いてると二輪が確認しにくい・・・
こういった問題は、自分が点いてるかどうかじゃなくて、キミの周りの
「個人がその責任において点灯する事」
によって発生するんだが。
それに
「なーんの文句もございません。」
ってことは、メリット・デメリット関係なく、単に
「昼間の点灯カコワルい」とか思ってるに過ぎないってことだな。

>>648
＞「点灯すれば事故は防げる」って一点張りの常点派の方が
＞ 特殊な宗教の人達みたいだよ。魔法の杖か特効薬みたい。

現状ではおっしゃるように、点灯派は特殊な宗教のようなものです。
でも、あなたは違うかもしれませんが、
ここに書きこんでいる点灯反対派の人というのは、
どういうわけか、話を関係の無い事までに拡大させようとしたり、
散発的に中傷文を書いて去っていったりと、
まるでカルト教団の信者のようなのです。

まあ、まともな議論を避けて、煽りや言葉遊びに興じるところからすると、
そういう彼らも、実は点灯反対派じゃなくて、
単なる無関心派なのかもしれませんが。

>>652

650もレスが延びると
過去ログ全ては見てませんが
425から参加している私は
賛成派、反対派、両者とも
ある程度の節度を持った方々であったと
理解してます。
因みに貴殿は点灯賛成のようですが
昼間点灯の有効性はどうお考えになりますか？
私は>>569のように考えております。
これも言葉遊びでしょうか？

>>651
ああ、そう取るのね。その前の２行読んだ？漏れだって雨の日は
点灯するし、早め点灯もしてる。ただ、渋滞路じゃ消すし
交差点じゃ点灯よりパッシングとかも使えるし。
常点よりさらに安全にする為の手段の中に「敢えて消灯する」
ってのがある訳よ。「法制化」はその選択肢を奪うから反対してるの。
無自覚、反対派に強制しても単なる点けっ放しで意味がないと思うが？
入ってくる情報の意味が判ってないんだから。

どうも「強制」支持派は自分達以外を「絶対点けたくない派」に
したいようで（w

>>653
＞賛成派、反対派、両者とも
＞ある程度の節度を持った方々であったと
＞理解してます。
少々誤解がありました。私は、最近1000発言に達してしまった別のスレと混同していました。

＞昼間点灯の有効性はどうお考えになりますか？
大きく分けて、２つの側面があります。
１つは、自車が点灯することで、自車の存在を他の車両や歩行者に認知させ易くなること。
もう１つは、他車が点灯していることで、自車から、又は自分が歩行中や自転車乗車中の際に
他の車両の存在を認知し易くなることです。

>>569で書かれている、
＞長野県警のサイトで常時点灯の効果があったと言う人が63％居ましたが

については、当該のサイトが見つからないので、どのような調査結果なのか判りませんが、
私のように、常時点灯を行った方が安全性が高まると感じた方が63％居たというだけで、
この数字を、具体的な事故減少効果と受け取ることは出来ないでしょう。

でも、このスレも過去は結構、泥試合になっいたようですね。

>655
＞この数字を、具体的な事故減少効果と受け取ることは出来ないでしょう。

仰る通りです。私も同感です。
にも拘らず、常時点灯を奨励する賛成派には
反対派を納得させるに足る具体的且つ
合理的理由が無いと思うのです。
ましてや法制化など言語道断ではないかと。
点灯の方が非点灯に比べて視認性が良くなるのは至極当然です。
しかし現状で判断できる事は「それだけ」とも言えるのでは？
ここに居るであろう反対派と呼ばれる方々の大多数は
昼間並びに常時点灯の方が明らかに交通安全に寄与するのなら
煩わしさやDRL等に代表されるコストの負担は
充分譲れる範囲だと思います。少なくとも私は譲れます。

>>654
＞無自覚、反対派に強制しても単なる点けっ放しで意味がないと思うが？
無自覚な人に点けてもらうことこそ意味があるのだが？
ぼーっと運転している人は「自分はここだよ」と強くアピールしてもらう。
ぼけっと運転するんだったら、少なくとも目立てよ。
そしたら、こちらはそれ見てこっちで避けてやるから。

＞入ってくる情報の意味が判ってないんだから。
「自分が点灯する」ことでは情報は入ってきません。だって、自分の点灯しているライトは見えないでしょ。
入ってくる情報の意味が判る必要があるのは、無自覚に点灯している人を見る立場の人。
他のドライバーや、歩行者や、自転車や・・

>>658

無自覚な人に自覚を持たせないと
無自覚車と無自覚車の事故は減少しません。
ここで言う「情報」の意味とは
「常時点灯」という「情報」の意味だと思います。
貴殿はその情報の意味を理解しているので
事故回避という常時点灯の効果の一つを
提示できるのだと思います。

>>657
何やら、>>658で先に書かれてしまった感もありますが・・。

道路を走行中に目と耳で得られる情報というのは、大変重要なものです。
走行中の携帯電話やカーナビの情報などは、場合によっては安全を阻害する要素になりますが、
他車の存在情報という物は、邪魔な物とは思いません。

他車の認知がし易くなるというのは、
反対派を納得させるに足る具体的且つ合理的理由とはなりませんか？

もっとも、他車の存在が邪魔な物だと思われる方にとっては、
常時点灯など、とうてい受け入れられるものでは無いのでしょう。

現在でも、各種の規制や規則の具体的・合理的意義を
全て理解して従っている人はほとんど居ないでしょう。
警察に捕まるから、まわりがそうしているから、
ただ何となく守ったり守らなかったりしているのです。
自分にもそういう要素はあると思います。

常時点灯の法制化には反対されているようですが、
そういう様々な人達を包括的に安全に導くとなると、
法制化しか手段が無いと思います。

補足しますが、日中点灯車が少数である現状においては、
メリットのほかにデメリットもいくつか存在します。

１．非点灯車が、点灯車にパッシングや身振り手振りで指摘することに気を取られる。
２．ブレーキランプの構造によっては、ブレーキペダルを踏んでいることが判りにくい。
３．交差点などで、日中点灯を「譲っている」と誤解しやすい。
４．後続車の点灯を嫌うドライバーの機嫌を損ねる。

などでしょうか。
しかし、多くの車両が常時点灯を行う状況になれば、これらの問題は無くなると思います。
特に２についても、前車のブレーキランプを過信して車間を詰めるドライバーは
姿を消すと思われますので、問題はありません。

「姿を消す」というのは、事故で姿を消すという意味じゃないですよ！

>>660、>>661

現状でも安全だと考えている反対派を納得させるためには
賛成派は現状では危険である事を提示しなければ説得力に欠けます。
賛成派の仰る事は大筋では間違いは無いと思いますし
私も同意しています。
しかしながら非点灯の現状が危険だから点灯しようでは無く
現状でも安全だが点灯ならより一層安全という事では？

因みに「常時点灯」と「日中点灯」は概念が違います。
前者は「何時いかなる場合も走行中は消灯不可」
後者は「単なる昼間の点灯」です。
反対派は「常時点灯」を、又その「法制化」に反対しています。

>>663
＞しかしながら非点灯の現状が危険だから点灯しようでは無く
＞現状でも安全だが点灯ならより一層安全という事では？

仰る通りです。
別に、点灯しないことが即危険というわけではありません。
より安全。シートベルトや無農薬野菜のような物です（笑）。

＞現状でも安全だと考えている反対派を納得させるためには
いわゆる反対派の方は、「二輪が目立たなくなる」「ライトで眩惑される」など、
なんらかの明確な反対理由をお持ちです。
私はその都度、具体的に説明して理解を求めています。

それ以外の、
「点灯が燃費の悪化や電球の消耗、しいては地球環境を悪化させる」
「警察の利権をますます拡大させる」「かっこわるい」
などと仰る方については、
説得しても理解は得られないと思いますので、説得しません。

すべてのドライバーが、常に自分と他人の安全確保を念頭に、
例えば日中の点灯にしても、時と場合に応じて適切な判断を行うのでしたら、
法制化は必要無いのかもしれません。
しかし、点灯車と非点灯車が混在している状況では、>>661のような状況は
無くなりません。

私は、他人に日中点灯を薦めながら、徐々に日中点灯が常識化すれば良いと願っていますが、
安全を最優先に考えるのならば、
全車が日中点灯しない状況から、ある期日を以って一斉に全車日中点灯になるのが
ベストだと考えています。
663さんの法制化反対理由は存じませんが、
私が、法制化を支持するのは、そのような理由からです。

>>632
そうそう、車対車のことしか考えてない人も多いけど、歩行者からの視認性という意味でも
点灯は効果的だと思う。雨の日なんかにつけたほうがいいのも、かさをさしていて視界が
狭くなっている歩行者や自転車（傘さして乗るな）に対しても車が来ることを認識させる
意味がある。

まあ、車でもミラーやリアガラスに水滴がついて視界が悪くなっているからライトを
点灯することでより認識度が上がるというのもあるのだが。


しかし、雨の日の夜は普段より無灯火の車が増えるのは何とかして欲しいね。


交差点での消灯も「みんながやってるから自分もやってる」というひとが多いだろうから
夕方や雨の日の点灯もそういう風に流行ればいいんだけど。

>>664

私の常時点灯の法制化に関しての反対理由は
単に「消灯不可能だから」。それだけです。
割愛しますが理由は多岐に渡ります。

また
１．>>661のデメリットは点灯に起因する
２．非点灯ならば>>661の類のデメリットは新たに発生しない。
３．非点灯の現状でも危険では無い。

以上の３点が、昼間点灯に消極的な主な理由です。（特に３）

今日はこれ以上レス出来ないかもしれません。ご容赦。

>３．非点灯の現状でも危険では無い。
これは明らかに違うぞ、場面によって
危険な場合がある（狭い道での交差点等）。
危険だが気を付けているだけ。それを補助するための点灯です。
そして、その補助があなたには必要ないと思ってるだけ。

>>667

議論を経た上での結論を書いているのですから
言葉を鵜呑みにしてレスされても困ります。
点灯していても、その様な場所では危険なのですよ。
ですから仰るように「補助」であって「防止」にはならないのです。
「点灯」、「非点灯」の両者に
「事故回避」、「事故発生」ほどの劇的な差は無いと言う事です。

>「点灯」、「非点灯」の両者に
>「事故回避」、「事故発生」ほどの劇的な差は無いと言う事です。
本当にそうかな？（ｗ

海外のサイトを見ても「危ないし迷惑だからやめれ。嘘のデータばっかだし」だ。
それ以外に理由はないだろう。

>>669

では事例を示してください。
貴殿には無理だと思いますけど（ｗ

常点派が拠り所としていた欧米が常点を否定したのに、何をムキになって
押し進めようとするんだろう。

二輪が目立たなくなる、もしくは見落とす事について。
四輪しか乗らない方は知らず知らずの内に「危険な事」「見落としている」
事が多々有ります。気が付かないのは二輪側で回避しているからです。
「こいつ、見てないな」「ほーら、曲がるぞ曲がるぞ、漏れが後ろにいるのに。
ほら曲がった」「危ねえ。こいつ全然見てないし」
こういう事がよく有るのです。
現状でもまだまだ二輪は埋没しやすいです。が、点灯派の中には点灯の二輪は
四輪の倍以上目立つとかおっしゃる方もいるようで（苦笑
相対的な二輪と四輪の差が無くなって、もしくは二輪がまた目立たなくなる
のは、四輪対四輪、四輪対歩行者の為にはやむを得ない事なんですか？
それでは安全対策としては不充分だと思いますが？
点灯派からは「ライトの色を変える」と言うのが出ていましたが、現状
ライトの色は、白、又は黄色しか選択肢が有りません。それも既に
四輪にも黄色のヘッドライトが装着されている以上、現実的ではないでしょう。

>>672
同意だけど
上の二行がなんか嫌。

>>673
ゴメンね。ヲタだからひとこと多いのよ。以降気をつける

>>672
二輪が目立たなくなるってのは、二輪の方により目立つ工夫が必要じゃないかって
過去に出てたけど。
今のままだと、昼間はいいけど夜は危険なんでしょ？

>>672

>「こいつ、見てないな」「ほーら、曲がるぞ曲がるぞ、漏れが後ろにいるのに。
>ほら曲がった」「危ねえ。こいつ全然見てないし」

単車が後ろにいる時に曲がったら危ないのですか？

長野県警を除いて、警察そのものは現時点で昼間点灯の旗振り役とはならないが、
企業等に実行してもらってから警察が推進する、というような雰囲気。
一部の警察には「昼間点灯はどんどん進めていって良し」という意見あり。

それから長野県警「昼間点灯してみませんか」のページが更新
http://www.avis.ne.jp/~police/koutsu/kikaku/tenntou.htm

>「こいつ、見てないな」「ほーら、曲がるぞ曲がるぞ、漏れが後ろにいるのに。
>ほら曲がった」「危ねえ。こいつ全然見てないし」
車間をとらなすぎ。
二輪乗りは四輪ほど車間をとらなくても良いと勘違いしてないか?

>「補助」であって「防止」にはならないのです。
意味がわからん。
他車を視認するための補助　->　誤認の防止
じゃないか？

点灯うんぬんの前に、無茶なすり抜けをする奴が多すぎ。
60km/hで流れている2車線の間をすり抜けする厨房がいる。
んで、そんな奴に限ってライトオンしていない。
同じバイクのりとして恥ずかしいぐらい意識が低い。
四輪が昼間点灯し始めてもライトオンしない二輪は生き残るだろうか。。。

>>672
＞四輪しか乗らない方は知らず知らずの内に「危険な事」「見落としている」
＞事が多々有ります。気が付かないのは二輪側で回避しているからです。

二輪しか乗らない方の中には、二輪のみが日中点灯していて目立つことに乗じて、
知らず知らずのうちに自分本意な運転をし、
他車に自分の身を守ってもらっていることに気付いていない方も居るものと思われます。

もちろん、ヘルメットや運転姿勢の都合で、どうしても視野が狭くなってしまう影響も
あると思いますので、四輪（以上）車にも点灯してもらって、
自分からも危険を回避する配慮をしてみてください。

>>666
もう読まれていないと思いますが、参考までに書きます。

＞私の常時点灯の法制化に関しての反対理由は
＞単に「消灯不可能だから」。それだけです。

よく聞く笑い話で、
『スウェーデンから車を並行輸入したら、ライトを消せない仕組みだった』
というものがありますが、
そのように、消灯を不可能にような法規制は私も反対です。
海外の法制は概ねこういうスタイルですので、
常時点灯の法による義務化の議論というと、
一般にこのような物を指すのかもしれませんが。

車の構造としては、消灯出来るようにする必要があると思います。
人待ちや渋滞などで、訳あってエンジンをかけたまま短時間停車する場合、
バッテリーの調子がぁゃιぃ場合など、消す方が望ましい場合もあるからです。

常点するならみんなでそろってしないと
非点灯車は停止してると誤認されちゃうよ。

>>683
確かにそれはありますね。
バッテリーがぁゃιぃ車は走行禁止かな？

>>682
アメリカの最新のGM車は、ギアがＮに入った時は
消灯するそうですよ。
点灯するのは、Ｄなど前進できるギアに入った時のみだそうで

>>664
＞それ以外の、
＞「点灯が燃費の悪化や電球の消耗、しいては地球環境を悪化させる」
＞「警察の利権をますます拡大させる」「かっこわるい」
＞などと仰る方については、
＞説得しても理解は得られないと思いますので、説得しません。

かっこわるいと思ってるのはあんたじゃないか？

昼間点灯するのが安全と思うなら、違法じゃないんだから勝手に点ければいい。

パッシングされたり、消し忘れてるアホがいると思われるとかっこわるいから
ああだこうだと、昼間点灯を法制化させる運動してるんじゃないの？（藁

ああ、やっぱり出ましたね。「すり抜けは危ないから止めれ」と「車間とらなさすぎ過ぎ」
の一言でバッサリ（w。
別にバイクは、渋滞の中だけを走る乗り物じゃないんですよ。二輪=渋滞時のすり抜け
位のイメージしか湧かないのは、普段どれだけ二輪に注目してないのか
ばれちゃいますよ。大体すり抜け自体も（バイク便とかの、時間＜＜命みたいな
方のすり抜けとかは、はっきり言って「暴走」と認識していますが？どうですか）
流れに乗って制限速度以上で走るとか交差点で徐行（本当の意味での徐行の事）
と同じように、現実問題として警察も「黙認」に近い形をとっています。それまで否定すると
あなた方常点派の「交差点での出会い頭事故」のメリットも「法規通り徐行していれば
点けなくても問題ない」で済んでしまうんですよ。

あと、どうも具体例を出さないといけない様なので

右折渋滞で右車線の車が自車線が混んできた為、左車線に。というシチュエーション
を思い浮かべて下さい。この場合、最初から左車線を走っていたバイクは、
意図しない所で死角に入りやすい「左後方」を走らなければなりません。
また、左車線に入ろうとする車に、後続車がいれば、後続車そのものが「遮蔽物」
と化すのです。また、自分の走っている前後に車が走っていると、そこを
「単なる車間距離の空きスペース」と勘違いして鼻先を突っ込んでくる車、
脇道から、こちらがこのまま走り続けたら確実にぶつかるタイミングで
出てくる車。大抵の場合、こちらが、通常より強くブレーキをかける等して
事無きを得てます。
これらの車は果たして二輪を認識しているのか？よしんば認識していたとして
正しい距離感をもっていたのか？持っていたとして、こちらが避けてくれる、
止まってくれる「だろう」と甘い認識しか持っていないのでは？と考えざるを
得ません。

最新号の雑誌「Driver」の読者からの質問欄に「昼間点灯、日本では？」あり。
事故防止に有効だとしながらも、二輪車の被視認性と燃費の1％悪化をあげている。
後者については無視できるという意見を紹介していた。
HIDなど高出力バルブによる眩惑についても述べている。
昼間点灯については検討が必要、とのまとめだった。

>>686
あなたは点灯反対派さんですか？
賛成派への攻撃はいいから、
「点灯しないメリット」を判りやすく説明してください。
「点灯するデメリット」では不要です。

>>687
＞二輪=渋滞時のすり抜け位のイメージしか湧かないのは、
＞普段どれだけ二輪に注目してないのかばれちゃいますよ。
＞
＞右折渋滞で右車線の車が自車線が混んできた為、左車線に。
＞というシチュエーションを思い浮かべて下さい。

結局、具体例は渋滞時の話になってますが。
渋滞以外の走行時は、周囲の状況を見ていないのがばれてますが。

昼間点灯反対の方々は私を含め
その効果が無いと言っているわけでは有りません。
ただデメリットも存在するし、何よりも
その顕著な有効性が見出せないと言っているだけです。
にも拘らず、昼間点灯促進運動やましてや法制化など
いかがなものかと。
例えば、他車を認識するのに25ｍの距離が必要で
それは非点灯でも確保できる。点灯なら35ｍになる。
点灯ならば更に安全だが、どちらも危険ではない。
私はこのように考えていますし、それは認めて下さる
点灯派の方もいらっしゃいます。
過去に話題が出ましたが、エアバッグ、ブレーキアシストに代表される
安全装置も、その効果の有効性は認識されていますが
無くてはいけないと言うほどのものではありません。
車には前者に対してはシートベルトが
後者にはブレーキがついているからです。
シートベルト、ブレーキはついていなければ車検に通りませんが
エアバッグ等は無くても問題ありません。
法制化はされていないという事です。
にも拘らず点灯派の方々は非点灯派に対し
あたかも安全意識が低いと言わんばかりの論調が多いのが
不思議です。

一応、25ｍ、35ｍは「例え」の話ですので
科学的根拠は有りません。ツッコミ入れぬ様お願いします。

読み直したら、チョット変な文章でしたので
下記に変更します。
自車が非点灯車を認識するには25ｍの距離まで近づいたとき。
点灯車を認識するには35ｍの距離で充分。

>>690
＞例えば、他車を認識するのに25ｍの距離が必要で
＞それは非点灯でも確保できる。点灯なら35ｍになる。
＞点灯ならば更に安全だが、どちらも危険ではない。

これが「どちらも危険ではない」という根拠はなんでしょう？
４２５さんが運転していて、晴れの日、ドライバーが通常の状態で、他に違反がない状態で、路面などもコンディションが良く、突発的な事態が他にない
これならたぶん、どちらも危険ではないでしょう。

雨の日だったら？
曇りだったら？
相手のクルマが＋３０キロ以上の速度違反をしていたら？
相手のクルマが＋６０キロ以上の速度違反をしていたら？
相手のクルマが＋１５０キロ以上の速度違反、リミッターカットで２００キロ以上で飛ばしていたら？
運転している人が８０歳のお年寄りだったら？
１５年ぶりにクルマを運転するペーパードライバーだったら？
普段はＡＴに乗っている人が教習所以来のＭＴに乗っているところだったら？
助手席のチャイルドシートの赤ちゃんが泣き出したところだったら？

さて、２５ｍでも安全、３５ｍでも安全と、全てのケースで言えるでしょうか？

もちろん、この例には
２５ｍでも危険、３５ｍでも危険、というケースも存在するでしょう。
つまりは

２５ｍでも安全、３５ｍでも安全
２５ｍでも危険、３５ｍでも危険
そして
２５ｍでは危険だが、３５ｍでは安全だ

こんなケースが必ず存在するはずです。

>>689
あなたはそうやって人の揚げ足を一生取ってて下さい。三つ具体例を
挙げて、ひとつが渋滞時のものだっただけで、そこのみに指摘ですか？
貴方には、レスの全文を噛むように読む事を奨めます。付け加えるなら
右折渋滞は特殊な状況（頻度がではなく環境が）二輪を話題に出すと
必ず「すり抜けは危ない」しか返ってこない、しかもそこで議論が
ぼやけて終わりって言うパターンがあまリに多いのです。

まずはどこかのモデル地区での一年程度の統計データが必要。
それで微かでも効果があると思われるなら，常時点灯を推進していけばいい。
・・・ってのはおそらく基本的には問題ないんだよな。

個人的には，新車装備で
「夜間／暗いところでは走行時自動点灯・停止時手動減灯可（消灯は不可）」
「昼間は自動減灯（手動フル点灯可・消灯は不可）」
「ブレーキランプをテールランプと別にする」
がいいとは思うんだけど，（例外的に？）夜間の豪雪／濃霧時など減灯したいケースがある。
（かといってフォグ点灯時に減灯可にすると，その状態で走る馬鹿が出る。）

すなわち，クルマへの機能付加ではおそらく完全なカバーはできない。
しかしながら，ドライバーの良識に任せるだけでは全くもって不足。
結果，どうしたって法規制しか道はないと思う。もちろん「効果あり」の統計結果が前提。
・新車は緊急時の夜間減灯走行スイッチ付き。通常時での使用は取締り＆罰則強化。
・古い車の場合は昼間は車幅灯以上が義務，夜間は前照灯常時点灯が義務。
違反は厳罰化。夜間豪雪時のような特殊ケースについては適宜。

とするしかない・・・のかなぁ？考えれば考えるほど難しい。

>>692
国がそんな都合のよい法律なんか用意しないよ。あるのは「一律点灯」
下手すりゃ減光装置も法規制でＯＵＴ。

>>692

確かに超音速で車が走って来たり
瞬間移動された場合は危険ですね。

貴殿が私のこのレスに対して受けた感想と
同様の感想を私は感じております。
お判りいただけないようでしたら
貴殿は車の運転を控えた方が良いと思われます。
何せ、車を運転すると言う事自体が
何らかの危険を含んでいるのですから。

>>696
＞貴殿が私のこのレスに対して受けた感想と
＞同様の感想を私は感じております。

いったいなぜ？

＞確かに超音速で車が走って来たり
＞瞬間移動された場合は危険ですね。

こんなことがありますか？

>>692で出した事例は、すべて実際にあったことですよ？
いちばん極端と思われる

＞相手のクルマが＋１５０キロ以上の速度違反、リミッターカットで２００キロ以上で飛ばしていたら？

この事例であっても、私は今年の１月２日の午前２時３０分、首都高の谷町インターで遭遇しています。
合流車線で、環状線側を確認して、「ああ、何も来ていないな」と思って一瞬目を切って
そろそろと本線側に侵入しようとしたところ、目の前50センチをレ茶ー図ＮＳＸが２００キロオーバーで
かすめていきました。

これ以外の例は、もっとあり得る話です。

＞貴殿は車の運転を控えた方が良いと思われます。

あなたも車の運転を控えた方が良いと思われます。
現実に、
・雨の日
・曇りの日
・後ろから来る車が２００キロオーバーで走ってくる
・８０歳の運転手
・１５年ぶり運転のドライバー
・初めての公道でのＭＴ
・助手席で泣き出す赤ちゃん
これらの「実際にある事例」を「瞬間移動や超音速」などと同じ次元で捉えて
「公道はすべて好コンディション」「他のドライバーは皆自分と同じくらいの技量」と思いこんで運転していると、いつかは事故を起こすでしょう。

>>690,>>691
＞その顕著な有効性が見出せないと言っているだけです。
＞
＞自車が非点灯車を認識するには25ｍの距離まで近づいたとき。
＞点灯車を認識するには35ｍの距離で充分。

すでに他の方も指摘しているようですが、
これは自分と他人の命と財産を守る、顕著な有効性だと思いますよ。
697は激しく同意します。

某掲示板の「シートベルト不用論」で、
「事故の時役立つシートベルトは不要。事故をしない運転をすれば良い」
と主張するトピ主（？）さんを何度か説得しようとして、挫折しましたが、
ご自分でも理解されているのなら、話は早いです。
425 ◆mIcWQ/Rkさん、今日から点灯しましょ。

>>697
大体点灯派と呼ばれる者は、極端な話が好きだな。

そもそも、リミッター外して２００ｋｍで走るような奴に、法制化でライト点灯しろって言っても意味ないでしょ？（藁

-----------------------------------------------------------------

こないだ俺の鼻先を信号無視で暴走していった奴がおるが、こんな輩を避けるのは無理。
たまたまイヤーな予感がしたんで、青信号と同時に出なかったので助かったが、
完全な赤信号でつっこんで来る車には、いくらライト点灯してても無理だな。

それから後に、別の交差点だけど、見事にドカーンと事故ってるのに遭遇したよ。
その二つの事件以降、ブラインドの交差点では青になっても他車より先にでないか、よっぽど注意するようになったのは言うまでも無い。（藁

>>698
どうしても、他人にライト点けさせたいようですね。（藁

------------------------------------------------------------------

＜昼間ライト点灯して、一番効果があるのは一体誰か？＞
暴走行為をしている奴か？、それとも安全運転を心がけている奴か？

答えは、言うまでも無く暴走行為をしている奴！！

＜昼間点灯をしてほしいと思う奴は、安全運転者か？＞

答えは、ＮＯ！！

一旦停止や徐行を完全にして、適正な速度で安全運転に心がけるなら、昼間点灯は不要。
それが出来ないので、他人にライトを点けて視認性を上げてもらいたい。

＜昼間ライトを点灯しない奴は、安全運転者か？＞

答えは、ＹＥＳ！！

適正なスピードで走行して、一旦停止や徐行をするなら、他車や歩行者に危険回避をしてもらう必要はない。

------------------------------------------------------------------
>>698
ラフな運転をしたいのなら、どうぞ勝手にライトを点灯して下さい、視認性が上がってすこしは安全になるでしょう。
しかし、あなたのラフな車線変更や右折を助ける為に他人にライト点灯を薦めないでください。（藁

>>699
＞そもそも、リミッター外して２００ｋｍで走るような奴に、法制化でライト点灯しろって言っても意味ないでしょ？（藁

そうだよ。
だから、これは
３５ｍでも、２５ｍでもどっちにしろ危険な例なのさ。
もともと>>690で
＞それは非点灯でも確保できる。点灯なら35ｍになる。
＞点灯ならば更に安全だが、どちらも危険ではない。
とあったから。
「どちらも危険ではない？なに言ってるの？」
という例なのさ。

だから、いろいろ事例を考えてごらん、どちらも安全な例、どちらも危険な例があるでしょ？
そして、その昼間に３５ｍだと安全だが、２５ｍだと危険だという事例があるはずでしょ？
ということなのさ。

＞大体点灯派と呼ばれる者は、極端な話が好きだな。

はあ？
曇りの日ってのが極端な例か？
雨の日ってのが極端な例か？
８０歳の運転者は極端な例か？
ペーパードライバーの久々の運転は極端な例か？
ＭＴとＡＴの乗り換えは極端な例か？
助手席の赤ちゃんが泣き出すのは極端な例か？
全部「極端な例」って、いうつもりはないよな？

さて、その次
＞ ＜昼間ライト点灯して、一番効果があるのは一体誰か？＞
＞答えは、言うまでも無く暴走行為をしている奴！！
ここに、「高齢者」「サンデードライバー」「ペーパードライバー」
これをつけ加えて下さい。そうすればかなり正確になります。

＞＜昼間点灯をしてほしいと思う奴は、安全運転者か？＞
＞答えは、ＮＯ！！
はい。これも大正解です。
きっちり安全を見てくれるドライバーには、点けてもらわなくてもよいかもしれません。
どちらかというと、漫然と運転している人にこそ、点灯してもらわないといけません。高齢者、サンデードライバー、ペーパードライバー、赤ちゃんを乗せているお母さん・・・

＞＜昼間ライトを点灯しない奴は、安全運転者か？＞
＞答えは、ＹＥＳ！！
おお、良いところに目をつけましたね。その通り。ワタクシは安全運転者なので、自分では点灯していません。
どちらかというと、自分以外の漫然と運転している人に点灯をしてもらいたいです。
高齢者、サンデードライバー、ペーパードライバーの久々運転、赤ちゃん乗せてるお母さんなどに点灯してもらいたいです。
さて、じゃあ、こういう漫然と運転している人に点灯してもらうにはどうすればいいでしょうか。

理屈を言っても彼らは理解しないかもしれません。
イチバン簡単なのが「昼間は常時点灯すべし」という法制化なのです。

ということで、>>699の言っていることにワタクシは大賛成。
そして、>>699の言っていることを実現するには、常時点灯の法制化しか手段はないのです。
そして、法制化されたら、ワタクシもまあ、やむなく点灯するか、ということになるでしょうな。

＞どうしても、他人にライト点けさせたいようですね。（藁
灰。

＜昼間ライト点灯して、一番効果があるのは一体誰か？＞
暴走行為をしている奴か？、それとも安全運転を心がけている奴か？

全車点灯の話なので、答えは、言うまでも無く全部の車。
互いに気付きやすくなる。

＜昼間点灯をしてほしいと思う奴は、安全運転者か？＞

答えは、ＹＥＳ。

自分だけ一旦停止や徐行を完全にして、適正な速度で安全運転に心がけても、
あくまでも心がけに過ぎないので、さらなる安全策が必要。
また、心がけすら出来ない車もいるので、相互にライトを点けて視認性を上げたい。

＜昼間ライトを点灯しない奴は、安全運転者か？＞

答えは、ＮＯ。

適正なスピードで走行して、一旦停止や徐行をしても、そんなものはその時の本人の思い込みに過ぎないから、
他車や歩行者にも危険を回避してもらう必要がある。

>>700
そういう手もありましたか・・。（笑）
同意。

>>701
＞＜昼間ライト点灯して、一番効果があるのは一体誰か？＞
＞暴走行為をしている奴か？、それとも安全運転を心がけている奴か？
＞全車点灯の話なので、答えは、言うまでも無く全部の車。
＞互いに気付きやすくなる。

答えはノーだ。相対的に二輪の認識が落ちてデメリットを被る筈だ。

＞理屈を言っても彼らは理解しないかもしれません。
＞イチバン簡単なのが「昼間は常時点灯すべし」という法制化なのです。

法制化で「消灯出来ない事による危険性」を回避できなくなるのですが。
そんな馬鹿げた話もないでしょう？

>>703
＞法制化で「消灯出来ない事による危険性」を回避できなくなるのですが。
＞そんな馬鹿げた話もないでしょう？
じゃあ、>>699に書かれたことを実現するための、法制化以外の手段は何？

ちなみに、現在でも夜間の点灯は「法制化」されてるよな。
しかし、夜間の信号待ちでライト消す奴はいるよな（良い悪いは別として）
そして、信号待ちで消灯してる奴を、警察は別に捕まえないよな。

法制化（ただしライトスイッチはそのまま）で、何か問題あるか？

＞答えはノーだ。相対的に二輪の認識が落ちてデメリットを被る筈だ。
じゃあ、四輪が点灯する夜は、二輪は走らないのか？

>>704
＞じゃあ、>>699に書かれたことを実現するための、法制化以外の手段は何？

それが無い、もしくは思い付かないから、安易な法制化に反対してるんですよ。
それを提示するのは、点灯派の方でしょう？

＞じゃあ、四輪が点灯する夜は、二輪は走らないのか？

自然光の有無を考慮にいれないで昼と夜を同列に考えるのは意味が有りません

夜間は二輪四輪とか以前に、視覚情報はライト絡みでしか得る事が出来ません
（この場合は照らすと他者に認識させる為の両方）
昼間は自然光が視覚情報を与えてくれるのですが夜間は自然光がゼロになります
前者と違って、逆の意味で（ライト以外で）二輪と四輪を有効に認識できる手段が
存在しないので否定出来ないのです。

はっきり言って夜間運行はかなりのストレスを伴います（二輪四輪問わず）。
できれば乗りたく無いです。

>>704

付け加えれば

＞法制化（ただしライトスイッチはそのまま）で、何か問題あるか？

そんな都合のよい法律になるわけが有りません。法制化されれば
いかなる状況でも「点灯」になります。（現に二輪がそうなっている）ていうか
それだと法制化の意味も無いでしょう。スピード違反が
無くならないのと同じで、点けないやつはどこまでいっても
点けないでしょうから

>>705
＞＞じゃあ、>>699に書かれたことを実現するための、法制化以外の手段は何？
＞それが無い、もしくは思い付かないから、安易な法制化に反対してるんですよ。
あのね。
点灯派：Ａという目的を達成するためには、Ｂという手段がある。
反対派：安易なＢという手段には反対だ。
点灯派：なら、Ａを達成させるためのＢ以外の手段を教えて下さい。
反対派：それが思いつかないからＢに反対している（はァ、意味不明

ということで
＞それを提示するのは、点灯派の方でしょう？
違いますね。これを提示するのは反対派の方です。

点灯派は「法制化」という手段をすでに提示しています。

＞ 自然光の有無を考慮にいれないで昼と夜を同列に考えるのは意味が有りません

そう、自然光があるからこそ夜間点灯より、昼間点灯の方が二輪に対する害が少ないんだよね。

二輪が「相対的に」被視認性が落ちる、これは反対派が常に言ってることだが、これはどういうことかな？
つまりは「二輪」と「四輪」を識別する必要がある、ってことだろ？

夜間に「後ろからライトがゴチャゴチャやってきた、あの中に二輪が混じっているか知りたい」ってとき、どうしてるの？
どう考えても、昼間より識別は困難だろ？

二輪の加速性だとか、すりぬけの特性だとか、それはよくわかったよ。
四輪に囲まれたときに、その中に二輪がいるってアピールしないといけないのか？
じゃあ、今、現在、夜はどうしてるの？
夜は二輪の加速性能が落ちるのか（藁
夜はすり抜けをしないのか？（藁
それとも、夜は走らないのか？（藁

それに比べて、昼間はそれでも対象が見える分だけ、識別は可能だろ？
現在、夜間二輪通行全面禁止とか、夜間の四輪点灯前面禁止とかの措置は無いだろ？
昼に点灯しても、夜間の二輪通行よりも、はるかに安全性は高いはずだぞ。

>>706

＞そんな都合のよい法律になるわけが有りません。

ははあ、ということはこの法律だったら「都合がよい」わけだな？

>>706は
「法制化（ただしライトスイッチはそのまま）」
という形の法律だったら反対しないのね。

なら、全然ＯＫ

法案が
「昼間であっても原則的に点灯する。但し・・・な場合は点灯を禁止する」
という形になっていれば、スイッチは消えないから。

＞ていうか
＞それだと法制化の意味も無いでしょう。スピード違反が
＞無くならないのと同じで

シートベルトしてないとエンジンがかからない装置とか
１００キロで効くリミッターとか
そんなのを開発するのはたやすいことだろ？
でも、実際はそんなのはついていない。

何かのタイミングでライトを消す必要が出てくるなら、それは法律にきちんと
盛り込まれて、消灯可能なメカニズム（ただし原則的に昼間も点灯義務）が
つくだろうね。
消灯不可能なメカニズムになるなら、それは実験や調査、検討の結果「必要
なし」という裏付けが必要だろうね。

>>708多分=709
＞点灯派：Ａという目的を達成するためには、Ｂという手段がある。
＞反対派：安易なＢという手段には反対だ。
？点灯派：なら、Ａを達成させるためのＢ以外の手段を教えて下さい。
＞反対派：それが思いつかないからＢに反対している（はァ、意味不明

もともとＡの必然性を感じて無いのになんでＡを達成させる手段を考えなきゃ
ならんのよ？

ここで言っておくが昼間絶対点けたく無い訳じゃない、状況に応じて
点けたり消したりしたい訳。判る？義務化されればその判断すらさせてもらえ
なくなる。
だからさ、法律が「渋滞時は二輪の為に消せ」とか、そんな細かい所まで
考慮した法が作れる訳ないだろってーの。手段が目的化した本末転倒な
法律はいくらでもあるだろ？
実際に二輪は、そう言うひとたちの為の後付けキットを、法律で取り締まり
対象にしてしまったんだが。

あと個人的な考えだがライトスイッチを入れる事で、ライトではなく、
人間の側に「安全意識」というスイッチが入ると思ってるのよ。
これは点けっ放しじゃ絶対得られない効果だと思うが？

違った
>>708=多分707だ。

ついでに、

＞シートベルトしてないとエンジンがかからない装置とか
＞１００キロで効くリミッターとか
＞そんなのを開発するのはたやすいことだろ？
＞でも、実際はそんなのはついていない。

漏れにはそれと同じくらい「大きなお世話」な事な訳よ。

危ないと思ったら勝手に点けるし、点けなくても安全だと思ったら消すし。

連レスで申し訳ないが、結局漏れとあんたの違いは
デフォルトが「消」で状況で「点」
と
デフォルトが「点」で状況で「消」
でしかないのよ。

>>710
＞漏れにはそれと同じくらい「大きなお世話」な事な訳よ。
＞危ないと思ったら勝手に点けるし、点けなくても安全だと思ったら消すし。

だから、それができない人に点灯させるにはどうすればいいか、ってことなんだが。

そして、これ
「危ないと思ったら勝手に点ける」「点けなくても安全だと思ったら消す」

ここを自分でよーく読んでみてね。

「点いてても平気だと思ったら消さないし」「点いてると危険だと思ったら消すし」
とは書いてないよね？いい？

これはどういうことかよーく考えてみてね。

＞デフォルトが「消」で状況で「点」
＞と
＞デフォルトが「点」で状況で「消」

これとの関連になるから。
危険だと思ったら「点ける」で、点ける必要ない場合がある
危険だと思ったら「消す」で、点いてても構わない場合がある

さあ、どっちが「デフォルトで点」でしょうか？
そして、常時点灯になっていても問題ないのはどっちでしょうか？

この問題の特徴は実は>>700にも逆説的に書いてるけど

「個人の安全意識に任せて自由意思で点灯させた場合には、もっとも必要のない人から点灯を始め、いちばん点けて欲しい人が最期まで点けない」

さらに
「点灯してメリットを受けるのは、点灯してる本人よりも、その周りの車や人」これが問題をフクザツにしている。

というところにあるのさ。

昼間でも点灯した場合がよいケースがあるのは、疑問の余地はないよな？
まあ、逆に消した方がよいケースもあるかもしれないが。

そういう「昼間に点灯したほうがよいケース」で、自主的に点灯をするとなったときに
「真っ先に点灯するのは、最も安全意識の高い人たち」
で、そういう人たちはもともと安全運転をしてる人たちなんだな。

イチバン必要のない人たちが、真っ先に点けることになる。

そして、普段から漫然と運転をしている、最も点けて欲しい人たちが最後まで点けない。
こうなるのが簡単に予測できるのさ。


>>709に
＞もともとＡの必然性を感じて無いのに

このＡって何かもう一度説明すると・・
「暴走車、高齢者、サンデードライバー、ペーパードライバーには点灯してもらいたい」
ってことなんだが。

必要性、感じない？
いきなり車線変更したり、必要以上に飛ばしたり、ブレーキのタイミングが遅れたり、加速が不自然だったり・・
こういう車にこそ、自分をアピールしてもらいたいんだが、その必要、感じませんか。

そして、自主的な点灯だと、こういう車がきっと最後まで点灯しないと思うんだが、違うかな？