■■・・「究極の軽四」作成委員会・・■■

狭い、遅い、安い･･･
「軽四だからしょうがない…」
何度この言葉を聞かされた事でしょう。

もう、メーカーには任せてはおけません！
我々が求める真の軽四の開発を、我々自身の手で！
このスレを,その為の議論の場としたい･･･

ルームランプからエンジンまで･･･
このスレは、ありとあらゆる軽四に適した装備を提案するスレです。
勿論、コストも含めてですが･･･
(マジです･･･)

エンジンは松田の小型ロータリー
３３０×２
って言うのがあったら良いな〜。

エンジン
私はスバルの４気筒を提案させて頂きます。
オイルさえ漏れなければ静かで良いエンジンです。

悪いこと言わないからジムニーにしておきなさい。

運転席にアメ車のフルサイズセダン並の広さと機能を持たせる。
そのかわり、助手席は非常用、後部座席は場合によっては無し。

>>3
そうですね。オイル漏れさえなければ・・・
親のスバル車もオイル漏れで天に召されたからな〜。

>>5　ﾋｯｷｰらしい意見ですね

頑張ってください

軽で初。AUX入力付きオーディオ

結局は排気量がネックになるわな。

>>5
究極的にはその方向性は正しいと思うんですよ。
今の軽でも運転席を広く取って、
助手席は狭くなった分、大きく後ろにスライドできるヤツも有りますね。
その分、後部座席は足元激狭いですが･･･
でも、基本的に軽四に４人乗る事は極マレですし･･･

>>11
じゃ、パッケージングはスマートでいいじゃん。
エンジン・トランスミッション・装備なんかは別にして。

>>10
軽の通常使われるスタイルなら、今の排気量でも問題無いと思いますよ。

４人乗る事はマレですから、
後部座席は横向きで１＋補助席でイイと思うんですが･･･

>>12
でも、完全に２人乗りで良いかと言えばそうでもないですし･･･

いろいろやってフィットやヴィッツ買える値段になったら本末転倒だね（ｗ

スタイルはやっぱりミニバン形式になっちゃうのかな？
それとも１ＢＯＸ形式？

個人的には床下エンジンの１ＢＯＸ形式がやっぱいいんじゃないかと。

>>4
ステップが高いのは高齢者の搭乗が困難になりますからね･･･
私としては、箱バン的パッケージで天井が低いのが良いかと･･･
後部座席の後ろがちょっと高くなってて、そこにエンジンが乗ってるという。

>>13
衝突安全やら快適性やら何やらかんやらやってったら、重くなるのは避けられないし、
>>15みたいになっても困るってーかもうなってるし。
１t近い軽もあるしね。

テールランプは丸型がイイ。

>>16
車高は低いほうが、乗用としては使えそうですね。
エンジンの置き所が問題ですが…
いっそ水平対向エンジンを床下に、とか････

ハイブリッド+過給器付きの、加速が気持ちよく燃費もいい、究極の脱税仕様な軽自動車が
あったら欲しいな。車重は800kg位、64psのトルクは15kg・m、値段は150万くらいが
いいな。がんばれスバル。

ある程度長い期間売ることを考慮して値段を押さえましょう。
あと後席がちょっと高いってのはいいですね。

オールマイティーな車にしようとすると、現行の軽ミニバン
に落ち着いちゃうのが難しいですね。

前席1、後席2の3人乗りが欲しい。
前席はセンター配置なのでとても広い。
ホイールハウスの干渉も無く、リアエンジンなら
かなりキャビンを前進でき、結果、後席も広々。

>>18
乗用だとそうでもないですが、
軽貨物仕様だと、後部座席のヒトは横向きに座ってますからね（笑
乗用でも後部はさほど広いとは言えないし･･･

オフセットってのはどうでしょうか？

>>23
私的には運転席を横にもスライド出きるとイイかな？　と･･･
通常はセンター寄りで２人の時だけ外側に寄るという。
勿論、ハンドルが移動できる前提で。

あ、ちっこい事でもイイですよ。
私的には、アームレストなんかも要らないと思うんです･･･
窓ガラスとドアの境目に手を掛けれればそれでいいので･･･

逆に標準装備で無いのが不思議なカップホルダー、
何で未だにオプションなのか不思議･･･
シガーソケットと灰皿は標準なのに･･･

とりあえず、何人乗りにするのかぐらいは決めないと、カタチすら想像できん。
いざという時４人乗れるようにしたいなら、３列シートミニミニバンの、
２列目部分を詰めたような感じ？
後席を使わない時は荷物が積めますって。

今のアルト並でいいから、車重を600kg以下に下げればいいな。
あと８０キロ程度軽量化できればいい。
その前に自分の体重も１０kgほど軽量化。

しょせん660ccじゃ遠距離は無理だ。
近距離に割り切れば軽ほど便利なものはない。
最高の軽は、現存のアルト４ドア。
見栄は別にすれば軽くて安くていい車だよ。

３ドアＨＢの方がいいでしょ。軽で４人フル乗車してるの
見た事無いし。

コラムシフトに足踏み式パーキングブレーキで広い座席を
確保できるのでは？

ちなみに今乗ってるのは、アルト３ドアＦＦのＭＴ、車重は６７０kg、実燃費は１８キロ前後。
もうちょっと軽くして、実燃費２０キロ行けばいいのだけど。

アルトワークス復活

――――終了―――――

カプチーノは遠距離辛くないよ。
九州→東京走ったけど、楽チン。

>>1
便利な軽はもういくらでもある、
内装がちゃちだったりはするけれど、
いままで日本人が軽に求めるのがその程度だったわけで、
これは一概にメーカーの責任ともいないだろう。
それはいいとして。

ここで提案するのは軽でしか作れない車。
例えば、１座で運転席はもちろん中央。
駆動方式はＦＲと４駆(重量配分を考えたらＭＲはちょっと無理があると思う)
ＦＲはサーキット用　４駆はラリー用
エンジンは極力中央に配置する(ﾎﾞｸｻｰかﾛｰﾀﾘｰ)
デザインは全く新しいモノ、タミヤのミニ四駆みたいでイイと思う。
車重は７００以下、馬力は６４で充分、価格は８０万。
どう？

それと一言、ｵｲ!軽No.1のﾒｰｶｰ!!
軽No.1を自負するなら荷車としての昨日を徹底的に追求した超実用車を作れ。
そして乗用車は徹底的に高級車を研究して作れ。
同じ車で両方やろうとするな、そう言うモノを求めているユーザーはもういないぞ。

マーボーベースでエンジンはＭＩＤ．
当然２シーターになるけど４ＷＤにして
フレームはパイプフレームでＡＣ以外は全部オプション。
余計なものはナンにもいらん。

ああ、面白そう。

>>34
便乗させて、軽ナンバー１のメーカー。
世界中探しても、お前ところにしかない無い車を大事に扱えよ。
それ以外の車では、いくらがんばってもイメージアップにはならないぞ。

>>34
何方か、内装に関する意見など無いですか？
軽の内装はプラ多用でいいと思うんです。
スペアタイヤも要らないし･･･

助手席ドアを、オフセットで車体中央に着けてはどうでしょう？
通常はその位置まで助手席が下がってて、いざとなったら前にスライドとか？

逆に思い切って豪華にするってのはどうかな？

セルシオのクオリティで軽作ったら結構凄そうな気が。
車体は小さいし、省資源ってことで環境派の金持ちに売れそうな（藁

>>39
究極＝一般的な仕様の追及なので（笑
大衆も高級な軽よりは広い小型車を選ぶでしょうね･･･

燃費を追求するなら、速度が上がると2輪になるのがいい。
停止や低速域では補助輪がでて4輪だが、2輪の時はバイクみたいに。
1人あるいはタンデム2人にならざるを得ないが、そこは割り切っていこう。

全面フラットってーのも、結構売れそうな気がしますねー

外見はパッと見ノーズの長い二人乗りスポーツホットハッチ。（スターレットを想像）

パイプフレームにウレタン注入のシャシー、車内のピラー部にも通して
パッと見わからないけど純正状態でロールケージみたいになってる。
ボディはコスト下げるために普通のものを使う。（もちろん衝突安全ボディ）
防音剤は通常より多めに使用。
それにエンジンその他快適装備を装着して重量700kgまでに抑える。

一応４人乗れるが基本的に前席の乗り心地重視のためスライド幅は普通車並にとってあり
（足を伸ばして座ることができるぐらい）そのため後席は
ラゲッジスペース（後席を考慮しないため非常に広い）の前半分を変形させて使用する。
あくまで非常手段。ここでコストを削減。

インタークーラー（通常よりやや大きめ）ターボで馬力64psトルクは11kg.m
最上級モデルは専用設計でターボ＆スーチャのツインチャージャー80psで。

>>43
やはり居住部分だけ異常に固い、シェル構造でしょうか？
防音材はエンジンのみを包んでみてはどうでしょう？
意外と軽くなるかも？

エンジンは４気筒、トランスミッションはCVT、足は４輪独立！
これは譲れませんね。
でも、これだとスバル製でないとダメですね（笑

軽って車両価格は高いよね

わたしゃ、今乗ってる軽トラ＆ターボで十分面白いけど

ブースト上げるのを前提で150psいくヤツつくってくれ!!
カプチーノみたいなのでいいや

どうでもいいが>>34をみているとHIMAKIを思い出すよ・・

>>46
私もそう思います・・・
何だか車の値段って、厚さとか表面積でほぼ決まってませんか？
最近、ハイトなワゴン系が多いので高いワケです。
あ、ちなみにオープンは室内も表面積に加えるらしいです（笑

>>34
酸性！漏れも一人乗りがイイ。
ＧＳＸ−Ｒ／４の一人乗り６６０ｃｃバージョン。
エンジンはバイク用でオケ。

>>47
バワーがタイヤから逃げまくりますよ（笑
タイヤの扁平率を上げればいいのかもしれませんが、
燃費も激悪でしょうから、もはや軽のメリット全く無しで･･･

軽の究極像として、圧倒的に安い軽車両も提案してみたい。
とりあえず、エアバッグ以外は何もついてない。ただ、走るだけ。
車両価格は40万円台。
これぞ軽本来の形かと。

みんなでカップホルダーの標準装備をメーカーに推して行きませんか？
なんでこれが標準装備で無いのか、皆さんも不思議じゃないですか？
灰皿よりよほど有用でしょうに・・・

>>52
軽は事故った時が一番怖いな

う〜ん・・
皆さん静観中ですか？

>>54
いや、でも事故って怖いってーなら、
軽ターボはもっと怖いですが？
そう思いませんか？

旧型ミラやアルトを中国辺りで作って輸入してはどうでしょうか？
30万円くらいで売れそうな気がしますが？

ライトのスイッチは押してハイビームではなく、
引くたびにハイとローが入れ替わる方式を採用して欲しい！
（この方が違和感がない）

そして電動ミラーのスイッチは、
レバー式コントローラーではなく、十字ボタン方式にして欲しい！
（運転中でも位置合わせが可能なため）

>>55
カマ掘られたらターボだろうが関係無いべ

田舎の方では駐車場いらんし、税金安いから恵まれとるけどさ・・
オレは自分の身の方が大事

>>58
あ、なんか話がちょっとズレてたみたい。

軽は怖いから小型車に乗るという話ですか？
でも、交通事故って自滅もけっこう多いですよ？
そう思えば軽はスピード出ないからワリと生存率高いのでは？

>>59
事故は結構多いらしい。
軽の自賠責は、とっても赤字だそうな。
ま、初心者ドライバーが多いせいもあるだろうから、軽が即危険とはいえんが・・・

期待を込めつつageます

お、懐かしい名だな！

言い出しっぺなのでまたも妄想絵を描いてみました。

スクランブル４シーターホットハッチ（笑

Ｋｅｉとカプチーノを足して弐で割ったようなスタイルになってしまいましたが
こないだと同じトコに短時間ＵＰします。

>>57
確か昔のマツダがその方法だった筈だけど、淘汰されたようよ。

やっぱさー、昔のスキッパーみたいな感じの外装で、快適装備は全てｏｐｔ、
ＦＲでターボでもＮＡ６４ｐｓでもいいから楽しい奴がいいね。２シーター。
６３０キロくらいで。

あっぷしたよ
１０分ほどしたら消すよ

http://dqs.s1.xrea.com/frame.htm
ここね

>>67
みたよ。

消しました。
下手なりに思いが伝われば幸いです。

軽の４座クーペって有ったらいいよね
あんまり売れないかもしれないが・・・

軽の究極のカタチはビート＆カプチーノだと思ふので、あれでいいです。
「究極」を極めると、凡人には理解できない車になるです。
だから、あまり売れないです。売れなくてもいいです。素人が乗るより４倍マシです。
復刻する必要もないです。きっと売れないです。

お前ら凡人は、ワゴンRの３列シートとか、ミドエンジンの１BOXとかで十分です。
エヴリの運転席をちょと広めに取って、エンジンをミドに置くです。
ちょと座席はあガルです。それぐらいです。

俺は今の技術でメッサーシュミットを復活させてくれれば満足。

ツインエンジソ

復刻版フロンテ・クーペひとつよろ。

>>34です。賛同者ありがとう。
賛同してくれる人が多いって事は、
軽に求めるモノのひとつの形なのではないでしょうか。

内装はデザインされたフレームのむき出しで
必要な部分だけ保護すればそれでイイと思う。

外装はスマートのトリディオンセルのような骨格にプラスチックの皮。
スマートとＳクラスのオフセット衝突画像を見て
軽規格がないドイツ規格で仕上げられた安全性は伊達ではないな〜と感心した。
しかも軽なら封印がないのでパネル取り替え放題
もう、車を購入する時に色で迷う必要はない。

タイヤの過剰なワイド化は発進加速を鈍らせるだけでなく
スポーツカーだから味わえるピーキーさも失ってしまう。
見た目はカッコイイんですが。
タイヤのワイド化よりも軽量化を。
>>1
やっぱり１座は譲れないです。
１座＝スパルタンという決定的なイメージと補助席は引き替えに出来ないので。

>>67の画像見そびれちゃったＹＯ。
最うぷきぼん

スマートに日本のエンジン＆トランスミッション載せて
シートと足回りはフランスで設計して
内装はそのままのデザインで素材は日本で選んだ軽が欲しい。

こーいう感じで作って欲しいですが･･･
どうでしょう？


　　　　／￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　｜：エンジンルーム：｜
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　／｜￣￣￣￣￣￣￣￣￣｜＼
　　　｜物入れ　　／￣￣￣‖?ﾐ
　　　｜　　　　｜　　　　‖?ﾐ
　　?ﾏ‖＿＿＿／　　運転席‖?ﾐドア　　　　　
　　?ﾏ‖　　　　　＿＿＿＿‖?ﾐ
ドア?ﾏ‖　　　　　　　　　‖?ﾐ
　　?ﾏ‖助手席　　　　　　｜
　　?ﾏ‖￣￣￣￣　後部座席｜
　　　｜　荷室　　＿＿＿＿｜　　　
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　＼：?a?a?a?a?a?a?a：／
　　　　　後部ハッチ

>>60
４月１日より、自賠責保険料が変わります。
自家用乗用車、軽自動車は高くなります。
２４ヶ月で比べると、
自家用乗用車：（現行）\27,600→（新）\27,630
軽自動車：（現行）\20,300→（新）\22,540
と、特に軽自動車の上げ幅が大きいです。
４月以降の車検の方は御気を付けを。
やっぱ軽は赤字らしい。

http://www.akabou.jp/akabou_truck.html
究極の軽はこれしかない。
超スペシャルチューニングマシーン！

>>80
赤帽専用エンジンのヘッドカバーｶｺｲｲ！

確かに何かカッチョイイけど、赤帽はチョット（笑

>>78の物入れの上の部分は、
フラットでトレーが出て来てお食事ができたりとか、
ノートＰＣの設置場所になるワケです。
ちょっと商用っぽいですが、軽だと３人乗れば充分でしょ？

おもろいアイデアだと思う
左右非対称に抵抗感を払拭される
デザインだと売れたりして

軽に限った話じゃないが、ターボ車にターボタイマーを標準装備。
今のところどこもやってないので、ある意味、「究極」かも…

でも、なんでどこもやらないんだか…？
車両法の絡みでＭＴでは難しいにしろ、ＡＴならそう難しい事じゃないだろうに…

>>85
ﾀｰﾎﾞﾀｲﾏｰが標準装備の車なんて開拓ねーｙｏ

>>78をちょっと改良しました。
こっちの方がイイでしょ？


　　　　／￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　｜：エンジンルーム：｜
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　／｜￣￣￣￣￣￣￣￣￣｜＼
　　　｜物入れ　　／￣￣￣‖?ﾐ
　　　｜　　　　｜　　　　‖?ﾐ
　　?ﾏ‖＿＿＿／　　運転席‖?ﾐドア　　　　　
　　?ﾏ‖　　　　　＿＿＿＿‖?ﾐ
ドア?ﾏ‖　　　　　　　　　‖?ﾐ
　　?ﾏ‖　　　　　　　　　｜
　　?ﾏ‖後部座席　後部座席｜
　　　｜?b?b?b?b　?b?b?b?b｜　　　
　　　｜　　　荷室　　　　｜
　　　＼：?a?a?a?a?a?a?a：／
　　　　　後部ハッチ

>>87
軽四ってたいがい３人で乗ってるしー

運転席と後部座席を平らに倒せてフルフラットにできれば、
右側の座席部分で、箱バン並みに布団敷いて寝れるという･･･（笑

>>85
究極のDQN車がほしいのデスカ？

>>78,87
きっと、物入れ要らんから座席付けろいう声が出てくるだろうな。

>>90
とにかくＣＤやらお食事やらの置き場所が無いんですよー
これが小型車だと前の座席の間から手を伸ばして後部座席のを取れるけど･･･
せめて、バスの補助席みたいに座席をフラットに折りたためないですかね？
１番の死角である左後方の視界も開けますし･･･

当然リヤシートはスライドできるよね

>>92
そうできそうですね。
>>87な感じだと、助手席の人と語り合えないのが悲しいですが・・・

76のひとが見てるかどうか分かりませんが要望あったので
また少しの間だけあっぷします（他所様の所なんで）

http://dqs.s1.xrea.com/frame.htm

自分はまず、シートをしっかりしたもののしてほしい。
今まで乗ったことある軽はみんな普通車と比べてシートがよくないと感じた。
座った時点ですわり心地が安っぽくてそれが車自体への安っぽい印象と
なっていた部分はかなり大きいと思う。
もっとクッションの厚みを増やしてほしい。
あとはエンジンの防音をしっかりしてほしい。
エンジンは１さんと同じで４気筒がいい。
それにターボじゃなくてスーパーチャージャー付で。

消したよ

６６０ｃｃエンジンには３気筒がいい。
この排気量だと３気筒の方がトルクを出しやすいから。
あとスーパーチャージャーよりは絶対にターボ。
立ち上がりはスーパーチャージャーの方がいいだろうけど
ターボの方がパワーやトルクを出せるし燃費もいいから。

形は実用にも耐えうるホットハッチがいい。
３ドアで。
車重は６００キロ台。
駆動は室内が広く使え直進安定性にすぐれトラクションもかかりやすいＦＦがいい。
ＬＳＤは必須。
ミッションはもちろんＭＴ。
結局アルトワークスかな。

ルームランプを取り外し式の懐中電灯に。
1セット500円のオプションに

四輪ディスクは譲れないな。
タイヤは純正でネオバ。
もちろん純正でバッケットシート。
燃費はリッター２０キロ以上。
最小回転半径は４．２メートル。
やっぱりワークス。
僕にとっての究極の軽四は走りに特化していてすまん。

>>97
一般的には３気筒の方がいいって事になってますね。
しかしながらそれって500cc未満（？）の時から言ってませんか？
440で３気筒なら、660で４気筒でもいいんでは？　なーんて思いますが･･･

確かに４気筒だとスタートダッシュは遅いですが、
チョットでも動いていれば４気筒の方がストレスが少ないですね。
スタートも踏み込めばワリといけます。
これが３気筒だと弱い中速域で踏み込んでイケるかといえば・・・
ちょっと疑問ですね。

>>97
あ、それと飛ばすという点においても
軽の最高速＆実用限界が130くらいな事を考えると、
スーチャーのうま味の方がいいかも？
スタートダッシュは信号毎にやって来ますが、
高速走行できるのは国道か高速くらいですしー

４気筒で４ＡＴ　リアシートスライド・リクライニング
大人４人がしっかり乗れること。
もしくは、５ＭＴでもいいのだが、シフトが長いのはカンベン。
ターボでお願い。

軽スポーツ復活希望。ビート、カプチーノの栄光よ再び（既出ｽﾏｿ）

>>103
狭い軽四だからこそセミオートマだと思うんですが、どうでしょう？
とにかくフロアに余計なモノを置きたくないですね。

>>１
６６０ｃｃだと３気筒の方がいいです。
気筒あたりの排気量が大きい方がトルクが出るんです。
あと燃費も３気筒の方がいいですし。

私はスーパーチャージャーは嫌いです。
ロスが大きいから。
ターボなら排気の有効活用だけどスーパーチャージャーは
わざわざエンジンパワーを食って機械的に圧縮してるから。
燃費も悪くなるし非効率的な感じがします。

んー・・
水平対抗ＦＲ＋トロイダルＣＶＴｏｒ５ＭＴ
なら結構スペースに余裕ができそうだがペラシャがなぁ

ＦＦなら三気筒だろうなやっぱ

SJ30復活キボンヌ

>>106
あんま気にしないで欲しいんだけど、非効率的な感じがするんだったら、ロスも大きい気がするに留まると思うのだが。

>>106
Gラーダーとかどうよ？（もう無いけど

最近、４気筒車から３気筒車に乗り換えましたが、
音ばかり速くて、良いのはスタートだけの様な・・・
４気筒だとトルク感が無いのに速くて良かったですが？
車重の関係でしょうかね？

スタート＆低速⇒３気筒
低・中・高速⇒４気筒

みたいな感じがするのですが？

>>110
内部圧縮するという意味ではリショルムが代わると思われ。

Ｇラーダはコスト高なんでＶＷもやめた。
リショルムの方が安い。＝＜ルーツブロワ

>>110　>>112
あまり詳しくないもので・・・
何でしょうか？　それは？

究極の軽＝バモス

文句のつけようが無い！！
なにか欠点あるか？

http://www.jsae.or.jp/motor180/car_data/224.html

コレ！

>>114
＞なにか欠点あるか？
「コシ高い！」ですね・・・

オデッセイみたいな軽があれば良いんですが・・・
あ、定員は４人でいいです。

あーたしかにミラーサイクルはいいね。
コスト高い（高すぎ）けど・・・

Ｖ型の間にリショルム積みたいためにＶ型にしたんじゃないか
って気がするけどねｗ

個人的には、水平対向２気筒、Ｖ型２気筒を縦置きにしたＦＦが
スペース効率としてはベストかと。（1ローターＲＥも）

問題は排気音。ぽぅろろろろろんってカンジの音なので、この
爆発の間隔がはっきり解っちゃうトコロに懐かしさや暖かさを
感じてくれるかどうか。

4ＷＤも作りやすいしね。

ミラーサイクルは過給し放題らしいです。

http://www.motoguzzi-us.com/bikes/v11sport/sport_tt.html
Ｖ型２気筒縦置き（モトグッチ）
http://www.digibike.com/drive/catalog/bmw/bm1001.htm
水平対向２気筒縦置きバイク（ＢＭＷ）

2気筒は排ガス規制に引っかからない？

>>113
「Ｇラーダ」渦巻き形をした機械式コンプレッサーの一種です。スパイラル型とも呼ばれます。
80'代後半よりＶＷが一部スポーツ系車種に過給機として用いていました。
「ＶＷコラードＧ６０」が最も有名でしょう。

「リショルム」ねじり棒を2本合わせた形の機械式コンプレッサーの一種です。スクリュー形コンプレッサーとも呼びます。
マツダユーノス800（現ミレーニア）に世界で始めて乗用車に搭載されました。
最近出たベンツのC32AMGシリーズやSL55AMGにも使われています。

「ルーツ」繭形ロータを２つ合わせた形の機械式送風機の一種です。ルーツブロワとも呼びます。
一般的に「スーパーチャージャー」と呼ぶ場合、このルーツ型が最も多いでしょう。

いずれも機械式スーパーチャージャー（＝過給機）です。
詳しくは此方をどうぞ
http://auto.ascii24.com/auto24/issue/2001/0629/28npr_kt0629_01.html

バモスは足下狭いから・・・なかみアクティだし

走りに特化するのが究極の軽か？
ﾊｹﾞｼｸｷﾞﾓｰﾝ

>>124
ゲタ代わりですからね、軽は。
だからターボやスーチャーは要らないと思うんですよ。
でもタイヤや足回りはチャンとして欲しいですね・・・

特に軽四の純正タイヤは厳しすぎますよね？
お天気の日にも滑ったりとか・・・
恐らくメーカーの姿勢として
「タイヤは後で変えれるから安いの履かせてー
　エンジン関係は簡単に交換出来んからおごっとこー」
って、感じでしょうが・・・
気付かずに乗ってる人って結構多そうですね（笑

お天気の日に滑るのはスピード出し過ぎです！

シート良いのつけてくれないかな。
バケットじゃなくて座り心地の良い奴。
できればサイズも一回り大きくしてね。

>>125
タイヤミシュランに変えたら、車が変わったようになったよ。
日本製のインチキミシュランだけれども、水掻きがついてるように安定したよ。

私はダンロップが好きです。
大津タイヤはダメでした。

タイヤって三角っぽい切り欠きのヤツの方が性能いいみたいなのは何故でしょう？
ブロックが四角いやつは、マジで止まらない噛まない・・・
値段は一緒みたいですが・・・

>>126
でも、新規格で車重重くなったのにタイヤサイズはそのままですからね・・・
あれはちょっと小さすぎですよー

＞走りに特化するのが究極の軽か？
ﾊｹﾞｼｸｷﾞﾓｰﾝ

これは人それぞれでしょ。
少なくとも僕は走りにこだわった軽が理想だから究極の軽といったら走りにこだわった軽なの。
もちろん絶対的な速さを求めるなら普通車のスポーツカーを買えばいいんだけど僕は「軽」で速い車に惹かれるの。
むしろ普通車ならどれもそれなりに走るのだから走りにはこだわらないかも。
軽に快適性を求める人、とにかく安さにこだわる人、究極といっても人それぞれでしょう。


＞ゲタ代わりですからね、軽は。
だからターボやスーチャーは要らないと思うんですよ。

僕にとってはファーストカーですから軽で遠出もします。
軽で高速や峠も走るのです。
ゲタ代わりとは決め付けないでほしい。

サイズとグリップは比例するとは限らない。細いタイヤの方がウェット
グリップは良いかもしれないし、ネンピも良くなる。また、サスペンシ
ョンに求められる能力も低くて済む。サスの性能によって変わるから、
制動距離が長くなったかどうかはテストして確かめないと解らない。

スポーツカーでも、単純に幅の広いタイヤを履かせると、サスの剛性が
低いとタイヤにキャンバー角がついてしまってタイヤの肩しか接地しない
状況になりやすいと思う。細いタイヤを１００％使い切るのもまた軽スポ
ーツカーの醍醐味かと。

>>132
でもタイヤが大きくなると接地面は確実に増えますよね？
太いタイヤを無理やりはかせて車高が上がっては問題ですが、
設計の時点で大きくしてれば問題ないですよね？

論点がズレているかも。消費者がどれくらいのグリップ力を求めて
いるのかが問題。お天気の日に滑ったのがどんな状況だったのか知
らないけども。

あと、タイヤが太くなって車高が上がるというのは？？
径が大きくなるって事？

僕もタイヤは小さい方がいい、もちろん程度の問題だけど。
軽はもともとパワーないのにタイヤの幅を太くしたりインチアップなんかするとパワーをタイヤに食われるから燃費も加速も悪くなる。
特に軽でジムカーナなんかやってる人は加速を重視してあえて１３インチにインチダウンさせたりしてるよ。
競技にはグリップも大事だから幅は多少太いの使うけど。

スポーツカーの話なのかミニバンの話なのか？？？

>>134
タイヤに関して言えば、今のエコ軽は自転車並の制動力ですよ？
横に滑るんではなく止まらない、噛まないんですよ。
私的にはもう少し横方向に滑っても良いのですが、
今のタイヤは大概低燃費用なので進行方向には止まりにくい。
逆に無駄な横方向の滑りは全く無いですね。

>>135
ジムカーナくらいだと低速ですよね？
大きいタイヤ回すよりは小さいタイヤを回すほうがダッシュはイイでしょうね。
でも定速走行時はタイヤが太いほうが・・・

おっきいタイヤと太いタイヤはまったく別の話ですが。
なんか、ここ数レスのやりとり変過ぎますよ？

自転車ってわりと制動距離短い方じゃないですか。

これでどうでしょう？

　　　　／￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　ＦＦ
　　　｜：エンジンルーム：｜　　　　　　４気筒NAエンジン
　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　　　４輪独立懸架
　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　　　ＣＶＴ（セミオートマチック）
　　／｜￣￣￣￣￣￣￣￣￣｜＼　　　　　14インチホイール
　　　｜物入れ　　／￣￣￣‖?ﾐ　　　　　ＦディスクＲドラムブレーキ
　　　｜　　　　｜　　　　‖?ﾐ　　　　　全席フラット化可能
　　?ﾏ‖＿＿＿／　　運転席‖?ﾐドア　　　内装プラを多用　　
　　?ﾏ‖　　　　　＿＿＿＿‖?ﾐ
ドア?ﾏ‖　　　　　　　　　‖?ﾐ
　　?ﾏ‖助手席　　　　　　｜
　　?ﾏ‖￣￣￣￣　後部座席｜
　　　｜　荷室　　＿＿＿＿｜　　　
　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　搭乗員３名
　　　＼：?a?a?a?a?a?a?a：／
　　　　　後部ハッチ

>>139
軽いしね（ｗ

>>140
なんか、船頭多くして船山に上るという言葉を思い出した。

ボディ、フレームも射出整形プラスチック（難燃性）で作って下さい。

あと搭乗員３名はマズイでしょ。床下ミドシップにしてでも居住空間
広げれば済む話では？エンジンルームの前後長を短くすれば４人ゆっ
たり座れるでしょ。

ＦＦ
４気筒NAエンジン
４輪独立懸架
ＣＶＴ（セミオートマチック）
14インチホイール
ＦディスクＲドラムブレーキ
全席フラット化可能
内装プラを多用
コンセント付き
搭乗員３名　

>>143
もの置きと衝突安全性がどうしても欲しかったもので。
やっぱオデッセイみたいな車になっちゃいますか？

タイヤのグリップに関して不満があるならネオバやポテンザ−０１あたりにすればいいだけ。

>>140
１さんは軽自動車になにをもってして究極とお考えなのでしょうか？
見る限り快適性や利便性でもない、安さでもない、かといって走りでもない。
搭乗員が３名というのも含めてあまりに中途半端でこのままでは究極どころかどうしようもない軽自動車になる予感が・・・。
　　　

>>146
私の言う究極とは、１番多用されるスタイルの追及です。
軽四に乗るのは大概若い人か奥さんで、
ほとんどの場合４人乗る事はない。
大抵３人が最大です。
だから４つ目の座席はパイプ椅子程度でもいいと考えました。

逆に室内の小物は、毎日使うのに入れる場所がない。
だから机状の物置があるわけです。

確かに違和感は完全にはぬぐえませんが、
商用車にはむしろこのスタイルが向いているし、
合わせれば需用がかなりあるのでは？ と･･･

スズキから出た「アルト・ラパン」が結構いいかも・・・

批判ばかりして提案しないのは卑怯なので私もやってみます。

ミニバン編

　まず、横置きエンジンをリヤミッドシップの床下に置き、９０度前に倒
　して出来るだけ高さ方向の幅を減らして薄っぺらいエンジンルームにす
　る。

　ガソリンタンク、バッテリー、スペアタイヤ等は全て床下に入れる。
　その上に前後座席、ラケッジを作る（２階建てパッケージ）

　コレにより、ボンネット分の前後スペースが居住空間にさけるので
　後部座席のレッグスペースも確保出来る。衝突安全確保に必要なだけ
　のボンネット長さで済む。

　重心の高い車になるけどムチャな運転しなければ大丈夫。

　ていうか軽の1ＢＯＸってみんなこんな感じだったような。後は
　フロントにモーター積んで４ＷＤしても良いね。（フロントミッド
　４ＷＤ）

フロントにエンジン３３０ｃｃ程度を積み
リアにモーター積んで駆動するハイブリッドにしたら
かなり室内に余裕ができるかも

コストたかすぎか・・・

おとなしくサンバーに乗りなさいって・・・ｗ

>>146
確かに１番多用されるスタイルの追及という着眼点はいいと思います。
でもそれだったら素直に運転席の横に助手席があったほうがいいな。
１人乗りの次に多いのは２人乗りだと思うけど例えば彼女とかと乗るんだったら普通後席じゃなくて助手席でしょ。
あのレイアウトだと話したりしづらいと思う。
もちろんできないことはないけど。

小物も僕は車内で使わないな。
車内で使う小物ってなにかな？
個人的にはＣＤやＭＤを入れるスペースは欲しいかも。
助手席側のダッシュの入れ物だと出し入れしづらくて。

とりあえずスポーツタイプの２シーターでもなければせっかくだから４座欲しいな。
そのスペースをたたんでしまえば荷室にもなるんだし。

商用車で助手席側がまともに使えないと辛いです。

乗降性をあげるため、サイドの地上高は９ｃｍギリギリ
で、パイプをサイドシルの部分に通し剛性確保、素材はアルミ
さらに、室内空間のためドアは限界まで薄く
で、側面衝突対策のためにサイドインパクトバー（アルミ）をクロスさせて
ドア形成すれば結構剛性確保できるかな？
ドアを閉めたときにＢピラーとの結合が強くなるような構造にすればさらに良しか？
（例えば、三点くらいで接合させるとか）
で、ドアが片６〜側７ｃｍくらいで作れたら室内幅が１３０ｃｍはとれるから
二人乗っても結構広い・・・かなぁ？

サスはなるべくなら前後マルチリンクが良いがスペースの関係上ストラットだろうな

基本的に、バモスみたいな１ＢＯＸ・ＭＲがいいよ。室内の広さはほとんど解決さ
れてる。コラムシフトにすれば更に広くなる。両側スライドドア＋窓完全オープン
可だから、ステップワゴンよりいい。

現行ノーマル車の最低地上高１８０ｍｍを３０ｍｍ落として、ついでに天井も４
０ｍｍくらい下げて（これでも普通のセダン並ある）、全高１７００以下に抑え
れば、腰高な印象も相当良くなると思うけどなぁ。

４気筒エンジンと４輪独立懸架とCVTは要らない。

前席１（真ん中），後席２で前席広々、後席足もと広々。

エスティマハイブリッド方式の四駆（センタートンネルなし）がイイ！

軽１ＢＯＸを薄くしたようなスポーツカーってどう？

スズキのLapinって
俺的にはストライク！ 究極の軽なのだ。
http://www.suzuki.co.jp/dom4/lineup/lapin/

俺はkeiスポーツがストライクです

ホンダZのパッケージングです。ご参考までに。

http://www.honda.co.jp/Z/large-01.html

http://www.honda.co.jp/auto-lineup/z/dimensions/

http://www.honda.co.jp/Z/space.html

http://www.honda.co.jp/Z/large-02.html

思ったより運転席が前に出てないのはナゼ？

>>156
４独だけ欲しい。あと4駆。CVTはいらん。
どこかのハーフトロイダルなら欲しいが、ベルトCVTは勘弁。
4気筒はEZ07が出るなら欲しい（藁

>>163
トロイダルって、
ベルト式じゃ負担がかかりすぎて困るような重い車用ですからね・・・
軽は別にベルト式で良いんですよ。

側面図


　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　〆　　　　　　　　　｜　　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　　々‖　＼　　　　運転席｜　　　　　助手席｜　荷室　　｜
　　　／　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　｜　　　　／　　　　　　｜　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　‖￣￣　／￣￣＼　￣￣￣￣＿＿＿＿￣￣￣￣／￣￣＼￣￣￣｜
　　　＼＿＿｜｜￣￣｜｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜｜￣￣｜｜＿／
　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　

オデッセイ風ですが・・・

軽四って
何の略？

４気筒もいらない３気筒がいい。
４輪独立懸架はいらない、４輪独立だからいいというものでもない。
ＣＶＴいらない、ＭＴマンセー。
軽に室内の広さは求めない。
車なんてシートベルトして座ってるものじゃん。
広くても無駄。
乗降性？はぁ？おまえらは足腰の弱った老人か？

究極の軽．．．．？　それは、スズキ　ＭＲワゴン！
２月納車予定。自己満足でｽﾏｿ

>>167
誰かにボケてもらいたいのか？
じゃあ漏れが、軽・・・・・・やっぱやめた。

>>170
気になる。

そうだなぁ・・・
スポーツに割り切った奴はかぷち　とかビートとか　キャラ（ｗ
とかあるからその延長上の車で良いとして・・・

ユーティリティに降った場合は　まぁワゴンＲとかバモスの延長上だろ？

合わせると非常に難しい・・・

ＦＲのマー坊。
デッキスルードア（bBオープンデッキ参照）をデッキ側に倒すと
クッションの付いた×２分の座席が現れる。

っつーか、現行セリカのコンセプト車でそんなのあったな。

スペアタイヤはもう要らないですよね？

スペアタイヤ、やっぱいるでしょ。
ほとんど使う事ないけど、いざって時は
必要なんじゃないかな？
てゆうか法規上義務付けられてなかったっけ？

２サイクルキボンヌ

今までに３回ほど使いましたが、
メーカーかなにかからタイヤを持って来てくれれば問題解決の様な・・・
スペアタイヤっていくらくらいですかね？

タイヤ修理セットかランフラットタイヤならスペアはなくてよかったと思う。

ダイハツがネイキッドかなにかで
スペア廃止して、パンク修理剤積んでる。

アルトバン、ミラバンでいいじゃん。
とりあえず、エアコン付いてて普通に走らせることができる。
人も乗せれるし、荷物も積めるんだから。

バーストすることも結構あるから、スペアは欲しい。

ＲＶＲとフィットを合成させたようなデザインで
軽規格いっぱいに長さをとり、
オーバーハングはなるべく削る。
で、スペアタイヤはハッチ（というか後ろのドア）にくっつけると
結構スペース取れそうじゃない？

　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　　　　　〆　　　　　　　｜　　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　　々‖　＼　　　　運転席｜　　　　　助手席｜　荷室　　｜
　　　／スペア　｜　　　　　　｜　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　｜タイヤ　／　　　　　　｜　　　　￣￣￣￣　￣￣￣￣　　｜
　　　‖￣￣　／￣￣＼　￣￣￣￣＿＿＿＿エンジン／￣￣＼￣￣￣｜
　　　＼＿＿｜｜￣￣｜｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜｜￣￣｜｜＿／
　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　

>>183
AZ-1はボンネットにスペアタイヤを載せようとしたが、衝突した時危険なので断念・・・。

>>178
スマートＫは、スペアタイヤ無くてリペアキットがオプションなんだけど、それでもいいのかねぇ。

ミドシップはコストと整備性に滅茶苦茶不利だからやめようよ

　　　　／￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　　　ＦＦ
　　　｜：エンジン　　　：｜　　　　　　　　４気筒NAエンジン
　　　｜━┳━＼　━　━　｜?ﾐガラス　　　　４輪独立懸架
　　　｜物入れ　＼エンジン｜　前縁位置　　　ＣＶＴ（セミオートマチック）
　　／｜￣￣￣＼　￣￣￣￣｜＼　　　　　　　14インチホイール
　　?ﾏ‖トレー出＼━━━━‖?ﾐ　　　　　　　ＦディスクＲドラムブレーキ
　　?ﾏ‖　　　　　　　　　‖?ﾐ　　　　　　　全席フラット化可能
ドア?ﾏ‖助手席　　　運転席‖?ﾐドア　　　　　内・外装プラを多用　　
　　?ﾏ‖━━━━　━━━━‖?ﾐ
　　?ﾏ‖￣￣￣￣　　　　　‖?ﾐ
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　｜　　後部座席　　　｜
　　　｜━━━━━━━━━｜　　　
　　　｜：　　荷室　　　：｜　　　　　　　　　搭乗員4名
　　　＼：?a?a?a?a?a?a?a：／
　　　　　　後部ハッチ


　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｜
　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　〆　　　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜
　　　┏／￣￣￣￣＼　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　｜
　　　｜　　　　　　｜　　　運転席｜　　　後部席　｜　荷室　　｜
　　　｜　　　　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　｜エンジン　／　　　　￣￣￣￣　　　―――――￣￣￣￣￣｜
　　　‖￣￣　／￣￣＼　予備タイヤ　燃料タンク　／￣￣＼￣￣￣｜
　　　　＼＿｜｜￣￣｜｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜｜￣￣｜｜＿／
　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　

>>186
運転席側がekワゴンで、助手席側が箱バン状態です（笑
エンジン関連をドコまでコンパクトに出来るかが腕の見せ所！

軽油を使った発電機で電気を起こす、EVってのはどう？

ミッドシップクーペ
ピニンファリーナデザイン
Ｖ型４気筒ＤＯＨＣターボ
ビルシュタイン製ダブルウィッシュボーンサス
レカロシート
モモステ＆モモシフト
オーディオはちゃんとデザインインされたボーズ製
アルミホイールはワシマイヤー製
ゲトラク製６速もしくは８速スポーツシフト付きＣＶＴ
洗練された質感の内装
フルオートエアコン
プロジェクターキセノンヘッドライト

（´Д｀；）ﾊｧﾊｧ

>>189
もはや軽じゃムリだな（ｗ

やはり、狭さを克服する為には左右非対称しか…

つーか、左右非対称で狭さが克服できてるのか全くもって疑問なんだが。
結局人のいる幅は変わってないような…

私の意見ですが。

猿人はもうすでに各社完成度高いと思うのですよね。
で、スポーツ系に振るのなら過給すればいいし、実用なら燃費重視で
排気の綺麗な可変バルブタイミング猿人で十分。
これからはハイブリッドなんかも視野にはいってくるでしょう。

結局、今問題になっているのは車体が軽の枠一杯でしか開発されない
ことにより、重くなって、というところにあるとおもいます。
しかしながら、比較的ユーティリティー重視の使い方をするユーザーが
多いので、これは開発側にとってもやむを得ない部分が大きいでしょうね。
その割に１BOXが売れないのは、一種の偏見でしょうか？

となればエンジンを大きくするか、勇気をもって小さいボディで出すか
ですが（しかしこれは安全とも絡んで難しい)中途半端では
やはり成功しないでしょうねえ。安全ボディで完全二人のり
っていうのを作ってみたいものだと思いますけども。

１さんの提案されているものは、これでいうところの大きいボディを選択して
ということに成りますよね。これだと基本的にNAでは難しい気がします。
でも素材で軽く作れば確かもOKかも。プラスチックよりはアルミのほうが
安く仕上がるんじゃないかという気もします。

>>185
RRはFFよりも整備性いいんじゃないかという気が。丸見えですから。

40万円台の、というのが上のほうにあったのですけど、
一番安いのって実はほぼそんなもんですよね。
私もそういう車に実は興味があります。
エアコン標準にしなければ、今でも40万円台だと思いますが。

左右非対称より、左右座席を一体化させた方が一人乗車では広いのでは？

・ポルシェデザインの外観
・イケア社デザインの内装
・ボーズ製CD/MDカセットデッキ、スーパーウーファー付属
・手縫い本革レザーステアリング
・職人手彫りウッドシフトノブ
・メモリー＆シートヒーター機能付きパワーシート（レカロ製）
・BBS社製アルミホイール
・３６０度自動旋回型エアコン吹出し口

・６速シーケンシャルシフト付きCVT
・スポーツモード、クライミングモード、スノーモード、マッドモード、ウォーターモードプログラム付
・アウディクアトロシステム搭載（OEM）

で気になるお値段は、１１０万円（諸経費別）
ナビゲーションシステム、悪趣味エアロパーツも御用意

>>194
セミオートマにして足元の空間は稼ごうと思っています。
左右座席を一体化しても、実質２人がくっついて乗る事は無いですからね…
そう思えば間に小物入れなどの便利グッズ挟んだ方が効率はいいでしょうね。
ま、この回答はどっかのHPの受け売りですが…

やっぱMRワゴンが最強なのかも…
今度試乗させてもらって来ます…

人間の体も左右非対称ですね。

ところでスポーツカーの話をするのはスレ違いなのかな？

いいんじゃない？
何を持って究極とするかは個人それぞれ

でも、AZ-one　は究極かどうかは不明
危険すぎるし（ｗ

究極の軽スポーツでも良いと思います。

１３ＢシングルローターのＦＲレイアウト。
ＮＡ→キャブ
ターボ
両グレードあり。
デチューンして６４ＰＳに。

軽4改造して動くガンタンク(もちろん一人乗り)きぼーん

おれはcopenでい〜や

copen rotary

>>189
オールアルミボディが抜けてるぜ

それがホンダかスズキから出て３００万円位ならがんばって買っちゃうね

3人乗れるカプチーノ
これなら、子供ができても手放さなくても

>>205
ｶｺﾜﾙｲ
カプチーノは２人乗りだからｶｺｲｲ

１よ、いいかげん４気筒にこだわるのはやめようよ。
今月のＫ−ＣＡＲスペシャルで３気筒と４気筒の０−４００対決やってたけど結果は３気筒の圧勝。
燃費にも、加速でも劣る４気筒で究極を名乗るのはおかしいよ。
軽で究極になりうるのは３気筒だよ。

>>207
上でも書いたかもしれませんが、
確かに完全停止の赤信号状態からスタートして、低速域までは３気筒が速いです。
しかし、完全停止では無く少しでも動いている状態からのスタート、
（人が歩く程度でも良い）からなら４気筒は速いはずです。
停止状態からのスタートはかなりトルク的負担が有りますからね。

基本的に軽四エンジンは小排気量で馬力を稼ぐために、高回転型が多いはずです。
それを考えた時、４気筒の方が優れていると思われるのです。

３気筒っでも４気筒でもいいけどファンネル
つけたらすごくなるエンジンってどこの？

ＭＡＸのＲＳはどうなの？
インパネシフトのセミオートマで４気筒ターボ。
ＬＳＤと電子制御式４ＷＤもあるし。

悩ませる外見だけど･･･。

>>210
頭の中で空想してると夢が広がっていくけど、
こうして現実化した物を見ると萎えちゃうね。
なんか、肥大化した軽の悪い見本みたいになってしまうものね。

>>208
１はいってることがかなり支離滅裂なのだが・・・。
１は高回転型の軽スポーツを造りたいわけじゃないんでしょ。

＞私の言う究極とは、１番多用されるスタイルの追及です。

っていうことなんだから低回転型でトルクがありストップ＆ゴーに強い３気筒の方が「１番多用されるスタイルの追及」には向いているでしょ。
高回転までぶん回すのが１番多用されるスタイルとは思えない。
高回転まで回せばそれだけ燃費も悪くなるし。
１番多用されるスタイルを追求するなら低回転型でトルクがあり燃費がよいのが理想ではないでしょうか？

>>212

高齢者ドライバーの様に、アクセル踏まん人は低速でも高速でも踏まんでしょ？
つまり信号スタート時の低回転からのトルクも必要ないワケです。
そんな人達でも、アクセル踏み込まないとダメな時があります。
坂道や高速です。
高速や坂道などは低速というよりも中・高速ですから、
４気筒の方が使い勝手はいいですよ。


若者の方はどうかといえば、確かに信号スタートではトルクの無さに不満を感じるでしょう。
でも、信号GPで負けても通常走行や高速走行で有利な方がイイでしょ？
極端な話、低回転域でトルクがなければ、
高回転を維持したまま交差点をドリフトで処理すれば良いワケです。
危険ですが…（笑
３気筒だと交差点は速く抜けられても、100キロ辺りでモタつきますからね…

>>212

簡単に言うと、低速トルク重視な３気筒エンジンは、
軽四に２人以上乗車の時や、荷物満載という状態を想定しています。

私の考えでは、
軽四は大抵１人しか乗っていないし、
送迎その他で２人以上乗った時はかっ飛ばしもしないだろうから、
低速トルクは必要ない（っていうか、諦めて…）
中・高速重視に作れ！
という事なのですが…

勿論、毎日の様に人を乗せたり荷物を満載にする人は、３気筒の方が良いですが。

>>212じゃないがやっぱり支離滅裂…
一番多様されるなら実用域のトルクを取るのが妥当だと思われ。

>>215
なかなか説明が解って戴けませんね（笑
実用域重視なら、１人乗りの時に最高になるセッテイングがいいでしょ？
軽四は大概、男の１人乗りか、奥さんと子供の２人乗りですからね。

今の軽四エンジンは、４人乗っても１〜２人乗ったのとあまり変わらない様な
方向にもって行くという努力しています。
そうではなく、１〜２人乗り重視にして下さい、という方向づけですが？

>>215
付け足し

実用重視なら信号発進で有利なんていう低速トルクこそ無意味ですよ？
だって車は定速走行してなんぼですから。
信号多い市街地などはどうせ渋滞ですし…
低速から立ち上がって60キロ程度でちょっと走っては停止、なんて場所は無いですからね。
大概、停車発車を繰り返しての40キロ走行か、
郊外の60キロ定速走行でしょ？

今朝一気に拝見した。意見百出で面白いが、実用性を考えると、
既存の軽を若干手直しする程度が精一杯か。
>>213>>214
うーん、１殿、私もスバリストだから４気筒４独ＣＶＴの良さはわかる。
だが、ここまでのあなたの意見、４発志向についてはいささか頑なに過ぎないか？
（スマソ。叩きのつもりはない）
日頃ヴィヴィオの低速トルクの細さに苦労しているので、余計にそう思う。
かさばる４気筒を使うデメリットは少なくない。
重量増加、部品点数増加に伴うコストアップ、フリクションロスの増加。
中高速域での３気筒の不利は、チューニングと適切なミッションギア比で
十分にカバーできると思うがなあ。ＣＶＴならこの場合役に立つと思う。
定速巡航なら、フリクションロスの少ない３気筒は更に有利だし、
実用型のクッキングエンジンでこの領域における性能差はさして生じない。
むしろ低速トルクを採るべきだろう。

個人的な本音はフラットツイン希望だが、
ジアコーザ式ＦＦのメリットを生かせないから無理だな。
水平直列３気筒ＯＨＣのＮＡをフロントノーズの低位置に搭載、
その上にスペアタイアと工具類を押し込むのはどうだ？
車内レイアウトの自由度は多少向上するかと思うが。

アルミボディを使えればイイのだが、高いからなあ。
例としてはパナール・ディナ５４。オールアルミの２リッターサイズセダン、
８５０ｃｃ４２馬力、重量６５０ｋｇでｃｄ値0.241、ＭＡＸ１３０ｋｍ／ｈ。
こんな車の軽自動車版があればいいな。

>>218
そのレス、私にはムズ過ぎます･･･
が･･･
マータリ走る人は低速トルクいらんでしょうし、
速く走りたい人は、急カーブなどでも高回転のままドリ気味に入れば良いのでは？
低速トルクって言っても、対向２車線の交差点を曲がるんなら
左折で35キロ、右折で45キロは既に出てますし･･･
そう考えると低速トルクが必要なのは信号停止だけでしょ？

>>218
２気筒ですか？
実際に相手車がいた上で語ってらっしゃいますか？

私的意見で恐縮ですが、３気筒って加速感がある割に遅く感じるんですが･･･
実際、４気筒乗ってた時より、相手車に置いてかれますし･･･
新規格で重くなった所為でしょうか？
何故でしょう？

4気筒化は、さらなる排気量アップを見越しての事でもあるわけですが･･･
今頃、1000ccエンジンも３気筒ですか？

しかし、プレオの四気筒、NAだとほんとに遅かったよ。
バイクも２５０のマルチはつまらないし、3気筒で良いんじゃない。

やっぱ、低速トルクは実用性に大きく効いてくると思いますよ。
ちょっと踏んだときにすっと前にすすむ感覚は
正直なところ3祈祷のほうが上で、ＡＴとのマッチも良いし、
普通のドライバーは3祈祷のほうが運転しやすいとおもいます。
例にあげておられた坂道なんかでも、たとえば、3祈祷ならトルクに任せて
そのままとことこ上がっていくところを、4祈祷だとキックダウンして、、
ってことになることはあるかとおもいます。割と何も考えずに
スムーズに走行するには低回転域からトルクを出していくのは
必要なことだとおもいます。

今まで所有したことのある軽自動車は
3祈祷ターボ*3回
4祈祷スーパーチャージ*1回
3祈祷ＮＡ*1回
ですが、やはり3気筒ターボが運転しやすくてしかも速かったです。
無論車種が違うっていうのはありますけど。トルクの出方は
3祈祷がしたほうで分厚いのは確かです。これもターボのセッティングといえば
それまでかもしませんが、、

１さんの望む姿を想像していくと、コンパクトな3祈祷、あるいは思い切って
振動面など頑張って対策などして満足できるレベルに仕上げた
2鬼頭なんかが一番マッチしているような気がします。
昔は軽も2気筒結構あったわけですし。コンパクトに成ることは
間違いないでしょうから。

車体を多少小さめに軽く作って、コンパクトなエンジンを存在を
感じさせないような位置において、車内のレイアウトを自由に
取ることができる、それでいて、結構速い

軽自動車をお望みなのかな？とおもうのですが。
イメージとしては初代エスティマのエンジンがターボ660
みたいなものを想像してしまいますが、大体あってますか？

そういう車があったら、、、、ええ私もちょっと欲しい。。
今の軽1BOXはたしかにそういう方向な気はしますが、
エンジン位置がすこし、、、そういう意味では
サンバーに頑張って欲しいですが、ちょっとアレではだめかな、、、

>>219
実際にはその信号停止が多いでしょうが。１殿、郊外か農村にでもお住まいですか？
頻繁なゴーストップを繰り返すタウンユースでは、
低速トルクのあるなしは大きいですぜ。あれば断然ラクですから。
それに、トルクの薄いエンジンでは、
低速域でエンジンに無用の負荷がかかり、燃費も悪化する。
ドライバーが大人しいか飛ばし屋か、という問題ではないですよ。
坦々とした道路をひたすら走り続けるツーリング用途ならともかく、
老若男女が街中で日常的に使用する軽乗用車なんですから、
製造コストが安く、軽く、コンパクトで、摩擦ロスが少なく燃費が良く、
低速トルクの厚いエンジンがいいに決まっている。
その条件を満たす３気筒の方が有利、と考える訳です。
スバルの４気筒は好きだが凝り過ぎだ。
ま、あくまでおハナシのことですし、気筒数談義は脇に追いときましょう。
この調子では、単気筒やＶ６をやろうという奴が出て来かねない。
>>220
最後に挙げたパナールは８５０ｃｃ、対向２気筒。フラットトルク型で、
実用性が高いエンジンだった。これに限らず、６０年代までは２気筒で
８００ｃｃクラスの車は多かった。その多くは空冷の水平対向式。
廃れたのは排ガス規制による水冷化と横置きＦＦの普及で、
水冷４気筒の方がレイアウト上都合が良くなったため。気筒数自体の欠陥ではない。
また、かつての軽トラックが軽乗用車よりも３気筒化が遅れたのは、
コスト面もあるが低速トルクの面で有利だったため。実際乗り比べると５５０の
２気筒軽トラもあなどれない走りをする。昔のハイゼットの話ですが（古くてスマソ）。
性能差は、１殿の以前の車と今の車を知らないので一概に言えません。
気筒数だけでなく、ターボの有無や変速機によっても違ってきますから。

低速トルク重視の立場から３発に一票。
信号のない田舎ならまだしも、軽の使われる市街地では
ゴーストップの回数は無視出来ない、どころか最重視すべき。
交差点で回転数上げ気味の走りを要求されるチューンの方がマニア仕様で
一般的な軽のユーザには向いていないと思われ。

つーか、究極の軽についての議論は拡散してるけど
>>1が望む車はサンバーの特装車で作れそうな気がするのだけど？
>>80の車ｶｺｲｲ！ね。いくらぐらいで買えるのだろう。

自分のイメージする軽はコミュータ目的＞Smartが理想の一つ？
　　　　　　　　　　　ユーティリティ＞箱バン＞スバルかホンダかなぁ
　　　　　　　　　　　　スポーツカー＞ビート
　　　　　　　　　　　　　　ＳＵＶ　＞ジムニー
て事で、既存の車種でほとんどのニーズは満たされてると思うのですけど？

>>225
軽自動車は、初代ワゴンＲの登場以来、かなり理想的な方向で
進んできてるからなあ。良くも悪くも規格がタイトなだけに、
我々レベルの発想では既存デザインを手先でいじる程度しか
ネタ出し出来ないのが歯がゆい。一昔前なら、ネイキッドが
市販化されることなんかあり得なかっただろうし。

軽のスポーツタイプなら、思い切ってクローズドクーペが欲しい。
初代トゥディをモダナイズしたようなスタイルの高剛性ボディ。
お尻もトゥディ同様コーダ・トロンカにして、空力とラゲッジスペースを両立。
敢えて２シーター・ＦＷＤに特化させる（軽量化・低重心化目的）。
助手席は若干後方へオフセット。ドアやフードはアルミ製にして軽量化。
（でも日本製軽自動車の常で訳わからんギミックまでフル装備）
さあ、６６０ｃｃで時速２００ｋｍに達することが出来るか？
安全基準まで満たして輸出したら、ヨーロッパで売れそうな気がする。
だいぶヤバい乗り物になりそうだが、往年のホンダＳ６００並のインパクトはあるぞ。

>>225=218

いい感じですね、私もそういう軽くて扱いやすい結果
速くなったっていうロジックの軽が一台欲しいです。
売れないと思うけど。ちょっとつらい。
軽＝実用一点張り　みたいな図式がバブル崩壊後、さらに
強固になってるのがつらいとおもいます。

私もスポーツ軽で。
クーペあるいはハッチバックでもいいです。CR-Xやインサイトの
イメージ。駆動方式は賛否両論ありますが私もFFで。アンダーの強い
FR、MRよりは、ぐいぐい曲がるFFのほうがコーナリングマシンには
適していると思う。フロントは一座＋非常用シート1座(普段は荷物置き)
リアに二人のりシート。（衝突安全的につらそうならなくてもよし)
基本は3角配置の3人のり、マクラーレン風とする。
全幅は軽枠ぎりぎりまで取るが、全長は3000程度。乾燥車重は600kg。

こうやって考えると、todayって初代も2代目もなかなかいい線
逝ってますよねえ。また欲しくなってきた。。。

４気筒に非難轟々です（笑
では、どれくらいの排気量から４気筒のメリットって出るんでしょう？
私自身、ちょっと調べて見ます…

age

age

ホイールがプラスチックってーのはどうでしょう？
マズイですかね？

ダイハツの開発者のインタビューで読んだ所によれば
1気筒250cc以上でないとメリットが出難いらしいです。
ま、メーカーのエンジニアの発言だから我田引水的な所はあるにせよ
部品点数を考えても４気筒は重く、コストが高いのは事実。
個人的にはパワーユニットにはこだわらなくてもいいから
軽量な車体を実現出来れば日常的な使用においては快適になると思います。
勿論スポーツ走行にも有利だけどね。＜高速巡航を除けば
EVの可能性にも注目したい所ですが、電池の重量を考えると憂鬱。

age

>>232
おお。いいとこついてますね。
わたしがかつてヤマハのテストライダーから聞いた話とぴったり同じです。
わたし自身もそう思います。　バイクに関しても同様。
排気量とシリンダー数のバランス、重要だと思います。
空気を流体として考えるとバランスよくうまく燃やすためには
ある程度以上の大きさがあったほうがいいって話も聞いたことがあります。

それよりもヘンな自主規制とやらをなんとかして欲しい。
あれって５５０の三気筒で出した馬力でしょ？６６０の四気筒ならもっとはや〜い
スポーツ軽が絶対できるはず。
あと、四名乗車定員。あれも３６０時代の遺物。
スバル３６０以前の、軽自動車に二人乗ったら坂を上らないのが当たり前の頃の法律。
今や昔のリッターカーなみの車体があって、昔のリッターカーより馬力が出ていて、
一方人間の大きさ、重さは大して変わってない。
四名に縛る理由が全くわからない。

わたくし、今の車は四気筒のヴィヴィオです。
フラットツイン希望。国産ではパブリカ以来か？

１さん、３気筒エンジン車の出足が悪いとの事ですが、車の名前を
教えて下さい。（４気筒の方も）

軽は、サイズも、パワーも、制限されているので、普通車のように欲張ったものは
造らないで欲しいと考えています。
スポーツカーなら、２シーター、ＤＯＨＣターボで、豪華内装より、軽量化。
ＦＲ。ミド。ＲＲ。各社それぞれ個性を出していただいて。
乗用なら、ミニの様なデザイン。凝った内装。機能的であったり。
素材であったり。
パンとか、トラックとか、軽の積車とか。（軽しか積めないけど・・・）
安全装備だと、キャビンをがっちり造って、変形させずに、４方エアバックとか。
エンジンは、大きさがポイントになると思う。
４気筒だと、大きくないですか？４気筒にするメリットよりも、
大きくなるデメリットの方が大きい様に思う。

Ｖ６で６６０ｃｃでドライサンプだったら多気筒でも良い。

>>234
つーか、突き詰めて考えて行くと軽自動車の意義は終わってるので
軽枠を撤廃し、優遇税制をなくした方が奇形的な軽自動車が減っていいのでは？

軽自動車の時代は終わった。
むしろ今後提唱して行くべきは3litre carのようなエネルギー効率のいい車であって、
660cc4WDturboのような軽はなくなってもいいんじゃないかな？
このスレは軽自動車を偏愛する人が多いから猛反発を食らうと思うが、あえて提案する。

今日CMでみたんだけどスズキのラパンって良くない？
実車を見た人いるのかな

軽自動車に660の単気筒エンジンはどうだ？

予想通り、単気筒・Ｖ６登場です（藁

V12でおながいします

安全性重視＆高速巡航が楽なのがいいなぁ。
んで、オープンカー（矛盾してるかな）。

廻してパワーが得たいなら、４気筒の方が断然有利でしょう、
排気効率・充填効率などの点でも。現にスズキの旧ユニットＦ６シリーズは
なかなか良い素性の持ち主でした、現行で言うならダイハツのＪＢシリーズですね、
ポン付けのタービンで１００馬力近く出せてそこから、耐久性もそこそこ望めると言うユニットです
１００馬力程度なら３気筒でも無理無くいけますが、それ以上なら、１４０以上とかなら
４気筒の方が有利になっていきます。
低回転でのパワーを求めるなら、高圧縮のＥｇにＳ／Ｃでも付けてやれば良いんじゃないですか？
ちなみに、軽自動車で低回転のパワーを云々言うのはどうかと思いますが？
スズキのＡＴ（３速）なんかだと時速４５�`で３０００ｒｐｍになります、
もちろんアクセル踏めばフルブーストの領域です。

>>244
それで燃費が悪くなっては意味がないです。
それに、同じ排気量なら少しでも低速トルクを稼げる
３気筒の方が有利です。
244さんの意見が合うのはスポーツモデル限定ですね。

多気筒にすればエンジン全高は低くなるかも。

漏れ的にはRE雨宮が出品してた
AZ-1ベースのヤツが究極にかっこいいと思うが、
ボディが大きな割に狭すぎるか。
おまけにエンジン13Bだし・・・

３ローターＮＡじゃない？

３気筒だと高速道で厳しくないですか？
３気筒の愛車が、明らかにプレオに引き離されていましたが？
？？？？
相手はターボでも無さそうですし…
？？？？

そのプレオのグレードと３気筒の車の車名をプリーズ。

あとその時の速度も。

あいも変わらずの「ミラ」ですが？（笑
停止状態からの加速で既に置いてかれる…

皆さんアクセル全開スタートで語ってます？
私はそんな状態ですが？

軽自動車に万能を求めるのはどうかと。
割り切りが肝心では？
個人的には軽トラ最強かも。

ヤツはＣＶＴだと思われ。（変速時の加速ロスなし）
プレオはＮＡで４６馬力、マイルドチャージで６０馬力だね。

ところでそのミラは何馬力くらい出てるの？車重は？
４気筒の方が加速が良いとするとプレオの方が馬力出て
ないとおかしいよね。

〉実用重視なら信号発進で有利なんていう低速トルクこそ無意味ですよ？
〉だって車は定速走行してなんぼですから。

定速巡航時も低速トルクは役に立ちますよ。同じ速度なら低い回転で走った
方がロスは少ないから、低速トルクを出して低い回転で巡航した方が燃費は
良いでしょう？

その点、低速トルクの無い車は中〜高回転をキープして走らないといけなく
なるから、あまり効率は良くないよね。

１さん、あなたアウトバーンで通用する軽が欲しいんですか？
それとも、町中で転がす普通の買い物グルマを作りたいんですか？
どっちかになさい。排気量に余裕がないんだから、両立は出来ません。

>>253
おや？
加速はトルクで、最高速は馬力では？
？？？

私のミラは、３ドア新型で、乗用の最低グレードかと・・・

>>254
そういうモンですか・・？
３気筒の方がピストンが重いのでは？
それと大きくなるほど振動によるピストンの摩擦が大きくなる様な・・・

>>255
いやーなかなかフィーリングが解って頂けない・・・（笑

上でも書きましたが、アクセル踏まん人は３でも４でも踏まんでしょうが、
踏む人は大概100キロくらい平気で出すでしょうから、
それを考えると４気筒かと・・・

トコロで関係あって無い話ですが、
コンソールとかウインドガラスとかワイパーとか、
小物の話も欲しいトコです・・・

ウィンドゥガラスは平面ガラス、Hゴムで固定して徹底的なコストダウン
シートは左右一体型きぼんぬ。

僕のアルトは、パーツが無いので、エンジンとかはあきらめて、
足回りは、ＷａｇｏｎーＲ用を、加工して付けてます。

足回りだけでも、楽しくなった。

こういうタイトルを見ると、脊髄反射的に「ビート！」と答えてしまう。
でも、この「軽自動車」って枠組み「遠足のおやつは３００円以内」みたいな
「制限された中での楽しみ」を感じます。俺、貧乏性かな？

〉加速はトルクで、最高速は馬力では？

コピペでゴメン。

●トルク
「トルク」とは、「クルマそのものを動かす（前に押し出す）ために
必要な、絶対的な力の量」のこと。「1kgの重りを、1ｍ上まで持ち上
げるのに必要な力」を「1kgm」と呼ぶ。一般的には、トルクの大きさ
は、加速力、登坂能力、経済性などに関わってくる。トルクが低中回
転域から大きければ、加速や登坂能力はよくなるし、あまり回転を上
げずに走れるから、燃費も良くなる。

● 馬力
馬力、パワーとは「同じトルクを出すための効率のよさ」を計る単位
である。つまり、同じ10kgmのトルクだとしても、10kgの重りを1ｍ持
ち上げるのに、1000回転で1秒かかる場合と、5000回転で0.2秒で上げ
られる場合では「5000回転のほうが馬力が高い」ことになる。つまり、
エンジンの場合の「馬力」とは、絶対的な力（トルク）と、仕事をす
る速さ（回転数）とを掛け合わせた係数のようなものとなる。具体的に
は「1ps 」は、4.5トンの重量を1分間に1ｍ引き上げる「効率」のこと
をいう。ゆえに馬力の大きさは、最高速度や、高速での追い越し加速の
性能などに影響してくる。

つまり、トルクだけで車の加速力を判断する事は出来ない。
（ディーゼルはトルクあるけど馬力無いから遅いよね）
同じ排気量で加速力を判断するなら馬力の方が良いと思う。

チョット考えましたが、ビートが好きな人なら
Ｆ３みたいな剥きだしタイヤが付いた車、
いや、実際にはタイヤにカバー付けないと法令上走れませんが・・・
そういう車でも買うんじゃ無いですか？

ロータリー乗せろ！！

＞263
今はＳＩ単位系になったから
トルクの単位は（Ｎ・ｍ）
出力はの単位は（ＫＷ）
だぞ。

トルクは底力、馬力は伸びってトコでしょうか？

３気筒ミラは80〜100辺りでもたつきますが？
先代４気筒は上手くやれば80超えても伸びが良かった・・・
ミラは頭落ちみたいな感じで、伸びが落ちてゆく。
２速で100キロくらいまで引っ張ればいいのかな？
でも２速の最高速制限が90キロだし〜
う〜ん、どうやって140キロまで到達するか疑問・・・

今調べたら、
ミラは４８馬力／6400ｒｐｍ：５．７ｋｇ／4800ｒｐｍ
プレオは４６馬力／6000ｒｐｍトルク５．９ｋｇ／5000ｒｐｍ

だった。これを見る限り、４気筒と３気筒でエンジン性能面での
差はあまり無いみたい。

エンジンの問題よりも車重とギヤ比とＡＴで加速に差がついたの
では？とりあえず３気筒を４気筒にすれば速くなるという話では
無いと思うよ。

＞２６４
もちろん、買います。快楽製造マシーンだと思っています。

ホンダＺのオープン
ミッドシップ４ＷＤターボ電動オープンだったら完璧でしょ。
車重は９００キロかな。

問題なのは最大トルクの大小ではなくて実用域である低速でのトルクがどうかということ。
一般には4気筒の方がフリクションロス、冷却損失が大きいので低速トルクは痩せやすい。

>>268
３気筒はやたらとうるさいから

回転数低くても、何だかガンガン回ってるみたいに感じる（笑

４祈祷のほうがピストントップの面積小さいからトルク出難いんだろ。

>>272
でも、高速で３気筒はかなり辛そうですが？
通常走行でも高回転状態でワンワン回って・・・
心が落ち着きません・・・

４気筒の方が静かだから、ちゃんと最低限の低速トルク出せてれば
その方が良いね。

ムリに３気筒にする事ない。

>>269
で、それ330万円だったら買う？
需要と供給を考えると、それでも大バーゲン価格だけど。
実現可能なプランを考えるスレじゃなかったのかなぁ。
1自身>>1で言ってた事から離れて来てないか？

>>270
じゃ、これは？
ttp://www.kawachi.zaq.ne.jp/gold-auto/660/660.1.html
これならﾎｽｨかも。

要は慣れだと思うんですが・・・
低速トルクはアクセル踏み込めば何とか出るけど、
高速での走りの厳しさは３気筒だとどうにも・・・
街中は大概渋滞なので、低速って言ってもあまり発揮できないですし・・・

ごめん、訂正。
>>269あてと>>270あてを逆にしてしまった。

>>263
ディーゼルの話しに、ちょっと意見
ディーゼルＥｇは基本的に低回転で「のみ」極太のトルクを発生します
すごいパワーバンド狭いんです、正直言って車向きじゃないんですね。

３発のトルク＞
シリンダー１つの爆発力が違うんで、低回転域だとトルクでますね、
回転上げて行くと、爆発の回数とクランク回転の問題でトルク発生に
ムラが出てきて、最高出力は落ちますね＞４発比

>>276
いや、私は屋根があって荷室がないと・・・
私が買いたいワケでは無いですし。
ま、お金持ちになったら買ってもいいですが（笑

３発のトルク
→しかも、メーカーもパワーより低速トルク、燃費優先の為
　最高出力は大差無い。したがって、３気筒に対する４気筒
　の利点は静粛性ですね。

>>281
最近ﾌﾟﾚｦ買いましたが、
３発軽より(多少は)静かで、「いかにも軽」といった感じのエンジン音でない
のが気に入っています。

１殿、相変わらずですなあ……しつこくマジレスしちゃうぞ。
交差点で４５Ｋｍ／ｈ右左折は、広い交差点でない限り危険ですぜ。
大多数のドライバーはそこまで無茶しない。極端な運転をする一部のドライバーに
会わせる必要はないです。必要なら、スポーツとお買い物と２本立てにすればいい。
大体この速度域こそ、低速トルク型エンジンが有効に働く領域です。
本当に必要なのは、腰の据わったサスペンションと、適切なギア比の変速機。
これがあれば曲芸じみたアクセルワーク無用で、どこでもラクに走れますよ。
額面上馬力が無くても、厚いトルクと、多段or無段変速機で１２０ｋｍ／ｈ
巡航は無理なく出来ます。それ以上を考慮する必要は、日本に置いてはナシ。
３気筒と４気筒の摩擦差ですが、４気筒はメインベアリングとコンロッドが１個増え、
その分摩擦も増えます。また、ピストンリングの総接触面積も増える筈です。
加えて、エンジンの部品（ピストンやコンロッド）の薄肉化には限界があり、
小排気量になればなるほど、３気筒と４気筒の部品１点１点の重さは差が無くなる。
従って可動部品の慣性重量は４気筒の方が増える。
かように小排気量では大排気量エンジンに比べ、
マルチシリンダのメリットが希薄になり、むしろ不利に働きます。
３気筒と４気筒の使い分けは、１０００ｃｃ前後が基準と言われています。
基本的に大衆車のエンジンは、素うどんのようにシンプルなのが理想ですね。
途上国でも容易に作れ、かつ整備できる位に。だからスポーツタイプ以外は、
ターボ・スーチャーは省きたいし、シンプルな３気筒を選びたいと思うのです。
スポーツタイプに４気筒や過給を付けることには、ワシも反対しない。

それから今の車がミラ……現行型の３ＡＴ？　あれは特にミッションが悪い。
（昨年某レンタカー屋で借りて運転したこと有）。廉価版は本当に町乗りしか
使えない設定だな。確かに、中高速ならプレオが勝つだろう。
路地裏をちょこちょこ走るには非常に適しているけど。
>>260
フィアット・パンダの現代版、てとこですか。いいスね。
お買い物モデルなら、当然コラムＡＴ、アナログセンターメーターも欲しいね。
タコメーターなんか要らない。それで、足踏みパーキングブレーキ仕様。
イタルデザインに頼んだらどうかな？　ピニンファリーナでもいいけど。

>>276
http://myhome.hananet.net/~crazyghost/goto.htm

>>284
オバケ貼ってどうすんの？
書き間違えたの修正して貼るから許せ。
>>278の訂正じゃわかりにくかったかもね。
訂正
>>270
で、それ330万円だったら買う？
需要と供給を考えると、それでも大バーゲン価格だけど。
実現可能なプランを考えるスレじゃなかったのかなぁ。
1自身>>1で言ってた事から離れて来てないか？

>>269
じゃ、これは？
ttp://www.kawachi.zaq.ne.jp/gold-auto/660/660.1.html
これならﾎｽｨかも。

>>273
ｼﾞｰｾﾞﾙがﾊﾟﾜｰﾊﾞﾝﾄﾞ狭いのはあんたの勘違い。

64ps上限の現状では意味の無い講釈。

０発進の加速の事なら、ﾔﾊﾟｰﾘトルクと重量が一番重要だと思うんだけど。
ピークトルクの発生回転数・・・というか、トルクの出かたもだけどさ。
馬力がそんなに重要か？

↑そだね、馬力なんざ計算上の数字だしね。

１さあ、人の意見を聞かないで自分の意見を押し通すなら

＞我々が求める真の軽四の開発を、我々自身の手で！
このスレを,その為の議論の場としたい･･･

こんなこと書くなよ。

みんな３気筒を主張してるのにいつまで４気筒にこだわるわけ？
俺は３気筒の軽に乗ってるけど１４０キロくらい余裕で出るぞ。
高速域がそんなに重要ならアルトワークスでいいだろ。
ツインカムターボエンジン、軽量で空気抵抗の少ない車体、実用性もあるし。
１がスバルオタなのは嫌と言うほどよくわかったからさぁ。
もういいかげんにしろ。

軽だからこそ３気筒なの。
軽だからこそトルクが重要なの。

１は真性の馬鹿だな。
ってか絶対車乗ったことないだろ。

＞街中は大概渋滞なので、低速って言ってもあまり発揮できないですし・・・

だって・・・。

>>287
禿同。町乗りで渋滞こそ低速トルクが必要と思われ

>>264
フレイザーFC-4とはまた渋い
一番故障の少ない7と呼ばれてますな

>>289
しかし、高速でアレじゃーね…
低速トルク低くても慣れれば追い越しも可能ですが、
高速での追い越しって、３気筒じゃ無理ですよ？

そもそも、アクセル踏み噛まない人は追い越しもしないだろうし、
飛ばす人は100キロ前後が勝負領域ですからね。
３気筒で100キロだとスカスカですが？

１さん、スポーツなのか街乗りなのかどっちかになさい。
これ以上我を張っていたら、せっかくの良スレが大荒れになりかねないですよ。
あなたの乗ってる３気筒ってお買い物仕様なんでしょ？
なら１００キロ以上で役に立たないのは当たり前。
知り合いのターボ３気筒にでも乗せて貰って、視野を広げた方がいいですよ。
しかし、ガンコな人だね。

660ccと言う条件で4気筒に静粛性以外の利点はあるの？
識者の見解が見たい。

高速で追いこすなよ！不必要な高性能を求めるのか？
>>78で言ってたのはutility vehicleとしての軽の提案じゃなかったか？

所詮軽自動車、普通車にコンプレックスを持ってるなら止めればいい。
660にこだわらなければもっと高性能の車が作れるぞ。
税制で優遇されてる規格なのだから、割り切りが肝心と思われ。

１よ、>>238,252で方向性に付いて問題提起したのに答えろよ。
なんか１がスレを私物化する方向でやってるのに腹が立って来た。

ワークスもＡＺ−１もビートもカプチーノも３気筒だった。
よって、軽に４気筒は不用。

今日は休みの前日でしたっけ？
>>238ですか？
終わってるちゅーか、少しづつ大きくして行かないと、
KK省の、道路拡張工事の面目が立たんでしょ？（笑
道路延長するなと言えば、歩道拡張なんたら、側道整備なんたらと・・・

>>295
ＲＸ-Ｒは４気筒ですが？
あ、スバルオタじゃーないので・・・
一応・・・

トコロでワイパーは２つ有った方が良いですか？
ウォッシャーの噴射口は？　２つ？

考えてみましたが、いい加減狭いので
車体構造の空白部分、例えばドアの内部何かを
収納スペースとして使えば良いのでは？
天井に収納棚が有るとか…

正直、>>1を無視してスポーツモデルを提案したくなってる奴が何人いるだろう？（藁

じゃ、エンジン２種類用意するという方向で・・・
ダメですかね？

実際、NA３気筒だと高速乗れるのかな？
ずーっと高回転ですよ？　恐らく…

３気筒でも４気筒でも、下でトルクが出れば（・∀・）ｲｲ!!んだよ
８年目の４気筒１８００のセダンは３０００回転以上でないと全然トルク無いけど
去年買った４気筒１２００のハッチバックは、２０００回転でしっかりトルク出てる。
重量は１００キロかそこら違うだけ。
どっちも可変バルタイとか付いてない。
設計次第である程度なんとかなるんだろ。

コンパクトさを求めるなら縦置きＶ４がええと思われ

軽にもスポーツモデルは欲しいです。
今後排気量が880ccに拡大されることを祈りつつ。

スズキとスバルの共同開発で、
878cc４気筒ツインチャージャー（ターボ＆スーチャ）
で四輪独立なスポーツハッチが激しく欲しいのです。
いや、ツインチャージャーは戯言ですが、スズキとスバルが技術提携すればと思うんですわ。
繋がりは有るんだし。

4気筒の時は全然ストレス感じなかったんですがね・・・
ま、車重の関係もあったかもしれませんが。
３気筒と比べて、トルク感は無いのに速いという・・・
加速Ｇは確かに３気筒の方が強い感じですが、
実際の加速は４気筒が上だったという・・・
何だか解りませんね・・・

>>304
間違いなく最強でしょうが、
軽四の脆弱な車体やタイヤがもつかな〜

>>305
“加速感”ならともかく、Ｇと加速度は比例するとおもはれ。

>>304
エンジンを、８００ｃｃにして、１０００ｃｃの小型車と、どう差別化をするのかね？

結局１が乗りたい車を作りたいだけなんだよな？
それを万人に押し付けたいんだよな？
１の言う「究極の軽四」てのがでたら他の軽はいらないんだよな？

どうせならストーリアＸ４と同じ排気量にすれば良いと思う。

４気筒でいいよ、もう。トルクなんてどうにでもなるよ。
別に１さんを説得する必要もない。

ていうか１さん、HIMAKIさん的なレスが多いね。

高速の法定速度が更にアップしたら・・・
もう３気筒では高速走れませんな・・・

っていうか、この話は置いといて
走り以外の小物の話しませんか？
居住空間こそが軽四の醍醐味だと思うんですが？

良スレﾊｹｰﾝ！少々意見おば
どうやったって４発ではコストと重量で３発に勝てない。
できるだけ安く軽くつくることもまた究極の軽の理想だと思う。
部品点数の削減のためにも３ドアが望ましい。
４名乗車にこだわらず３角配置の座席割とし浮いたフロア部
はトンネル状に前後を貫く構造にして車体剛性を確保。
衝突時キャビンが潰れぬようサイドメンバー高めにする。
エンジンは前にあっても後ろにあっても(･∀･)ｲｲ！！ が可動
部分を集中する意味で保守的だがフロント横置きＦＦ。
規格上トレッドが広げられないのでロール方向の安定性確保策
として重心を下げるため車高はできるだけ低め。

ﾊｱﾊｱ・・・・・・・・・・・・・楽しい

なんか３気筒と３ＡＴが混ざってるような．．．

追記ぃ〜
変速機はコストと利便性でクラッチレスＭＴが（・∀・）ｲｲ!! と思う

賛成。

パドルシフトセミＡＴが良いなぁ・・・

>318
う〜パドルシフトも捨てがたいしなんと言ってもｶｺｲｲ！
しかしいらんスイッチやらアクチュエーターやらが必要だから
ここは涙をのんでふつうのクラッチレスＭＴにしようよ

やはり軽量化の為、ドライブ・バイ・ワイヤーの方が・・・

>320
軽量化というかむしろ燃費とクラッチレスMTとの協調制御
のためドライブバイワイヤーは必需品でしょう。
むむむやはり高級グレードはシフトバイワイヤーにして
パドルシフトとしたい！

ﾊｱﾊｱ・・・・・楽しい

age

なんで３人乗りにこだわるんだろう・・・。
はっきり言ってそんな「異形」の車、主婦が買うとは思えない。
丁寧に説明すれば納得する人はいるかもしれないが、ごく一部だと思う。
それに、運転席の真横に助手席って名前の荷物置き場があるってすげぇ
重要だと思うんだが。

あと１は図を書く時に等幅フォント使うのやめれ。今時こんな初歩的なこと
わからん奴がいるとは思わなくて、自分のIEがブッ壊れたかと思ったヨ！(ﾜﾗ

ワードかなんかで、文字を「MS P明朝」にして作ってみて。出来上がったら、
それをブラウザにコピー。「書き込む」ボタンを押すまではずれまくってるけど、
ちゃんとカキコされるから。

あ、なんでP明朝やねん。Pゴシックね。こんな感じか・・・

　　　　.／￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　　　ＦＦ
　　　｜：エンジン　　　　　　：｜　　　　　　　　４気筒NAエンジン
　　　｜━┳━＼　　━　━ .｜・ガラス　　　 ４輪独立懸架
　　　｜物入れ　 .＼エンジン｜　前縁位置　ＣＶＴ（セミオートマチック）
　／｜￣￣￣＼　.￣￣￣￣｜＼　　　　　　14インチホイール
.　　・‖トレー出 .＼━━━━‖・　　　　　　　ＦディスクＲドラムブレーキ
.　　・‖　　　　　　　　　　　　　‖・　　　　　　　全席フラット化可能
ドア・‖助手席　　　　運転席.‖・ドア　　　　　内・外装プラを多用　　
.　　・‖━━━━　 ━━━━‖・
.　　・‖￣￣￣￣　　　　　　　.‖・
　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜
　　　｜　　後部座席　　　　　.｜
　　　｜━━━━━━━━━｜　　　
　　　｜：　　　　荷室　　　　 .：｜　　　　　　　　　搭乗員4名
　　　＼：・・・・・・・・・・・・・・：／
　　　　　　後部ハッチ

ギャーッ！偉そうな事言ってずれてる！死。

乗車スペースの問題ですが、荷室って正直いらないと思うので、後部座席を
ぎりぎり後ろに持っていけないでしょうか。その分前席も広く取れると思う
のですが。

でもそれだと「あらこの車ぜんぜん荷物載らないのね」とか言われるので、
後席はかなり前後に動くスライドシート、前席も後席を前に出して荷室を作った
時に対応できる位前に出せるように。スライドシートだと座り心地は悪く
なるけど、一番前にスライドさせた状態で、更に前方向に折り畳めるように
して、でもってフルフラットもOKとすれば納得してくれるかな。

前席の前後移動量が増えるけど、ハンドルもそれに伴ってトラック並に角度を
付けられる物に。そう考えるとメーター類はセンターに追い出した方がいいかな。
これにコラムシフトと足踏みパーキングブレーキで、前後ともにかなり足元が
広い軽ができるのでは。規制かなんかあんのかな＞シート位置

>>324の図、Macからは禿しくずれてるんですけど・・・・・
>>1さんの図の方がずれが少なくて見易いなぁ。

で、マジレス。
座席をギリギリ後ろに持って行くとcrushable zoneがなくなるのでヤバい。
メーカーの技術者も居住空間を犠牲にしても確保している理由はそこにあると思われ。
その意味では>>314氏のアイディアの方が現実的。
元よりpassive safetyに厳しい軽自動車だから、
乗車定員を減らしても潰れしろを多めに取りたい所。
死んだら元も子もないからね。

う〜ん、こうしてみると大発Midjet3は良く考えられた車だったのかも。
開発中止が惜しまれる車ですね。

>っていうか、この話は置いといて
置いとく前に>１はもう少し自動車工学の勉強をしたほうがいいのでは？
みんなが工学理論・実情に基づいて説明してるのに
素人考えの自論を押し通すのはどうかと思う。

>218さんは工学系の人か整備士だよ。
本当に正しいことを言ってる。
ﾌﾟﾛの話は素直に聞くものだよ。

てか、灰皿に照明付けてくれ＜軽自動車

今の3気筒うるさい？高速走れない？
俺のボロNA3気筒でも楽に120巡航できるぞ。
みんな、トヨタの車に慣れちゃったんじゃないの。

嵐の予感……ふふふ

１はポンコツＮＡ３気筒のＡＴしか乗ったことないくせにそれだけで３気筒がわかったような口きくなよ。
１は価値観があまりにも乏しすぎ。
こんな視野の狭い奴に究極なんて造れるわけないだろ。
車のことなんか何もわかってないし。

＞実際、NA３気筒だと高速乗れるのかな？
ずーっと高回転ですよ？　恐らく…

回転数は３気筒、４気筒の問題じゃなくてギヤ比の問題だろ。

＞高速の法定速度が更にアップしたら・・・
もう３気筒では高速走れませんな・・・

チューンすると６６０ｃｃ３気筒でも２００キロ以上でるぞ。

＞飛ばす人は100キロ前後が勝負領域ですからね。

軽スポーツを造りたいのですか？

＞３気筒で100キロだとスカスカですが？
＞高速での追い越しって、３気筒じゃ無理ですよ？

自分の思い込みで話をしないでね。
そんなに高速域が重要なら気筒数よりも車重、空気抵抗、タービンの特性、吸排気のセッティングでも議論した方がいいんじゃないの？
いっそのことコンセプトは究極の軽スポーツを造ろうにして。

１さん
>>186,187で書いてあるのを見て思ったんだが、

＞エンジン関連をドコまでコンパクトに出来るかが腕の見せ所！

とするならば４気筒より３気筒の方が物理的にも有利なのでは？
正直あなたが作りたいと思ってる「究極の軽四」というものの
ビジョンが見えてこない。

ふむ、禿堂。
究極にも色々あるからね。
その言葉の曖昧さにレスつける人だけでなく１も混乱してると思われ。

どの速度域での究極を目指すのかが大事。
究極の速さ　→Fraser FC-4
究極の積載力→赤帽サンバー
究極の走覇性→Suzuki Jimny
乗用での究極については初代Wagon-Rで一応の正解があるかもね。
その後他社も相次いで模倣したという経緯があるから。

あとはどの車のどこに不満があるのか？それを明確にしないと方向性は見えない。
欲張っても仕方ない。
レガシィワゴンGT-Bと互角に勝負出来るような軽自動車なんか作れないのだから。
どこまでコストをかけ、どこで諦めるのか？それが大事。

１さん
激古ですが>>133について
ウエットグリップ等は、面圧高いほうが有利に働く場合があるので
タイヤは細い方がいいですよ、ハイドロも起こりにくいし。

＞実際、NA３気筒だと高速乗れるのかな？
ずーっと高回転ですよ？　恐らく…
ですが、それは何気筒にかかわらず、すべての軽自動車に当てはまる事だと思いますよ
ＮＡの、３発と４発とでそんなにギア比違うわけないですし。

＞高速の法定速度が更にアップしたら・・・
もう３気筒では高速走れませんな・・・
>>331さんも仰っていますが、具体的な例を出すと
ダイハツの旧規格３発なら、吸排気を少し触ってあげるだけで
１６０�`程度での巡航なら出来るようになりましたよ、
最高速は１８０�`程度まで伸びました、
スズキの車ならもっと楽にいけるんじゃないですか？（それぞれターボモデル）
それでも駄目だって言うのなら、
いまどきのリッターカーはせいぜい１６０�`止まりなので、
ほとんどの車が駄目になってしまいます。

＞３気筒で100キロだとスカスカですが？
＞高速での追い越しって、３気筒じゃ無理ですよ？
私は、車重１�d弱に５０馬力弱のＥｇが載っている
車にも乗っていますが、１２０�`程度の巡航なら楽に出来ますし
最高速も１４０�`近くまだは伸びそうですよ。
その前に、すかすかって何の表現ですか？

私的に思うのは、多段のミッションが欲しいことですかね、
パワーの無い車こそ多段ミッションが必要だと思うんですが、
いかがでしょう？
あと、私はどちらかと言うと軽スポーツが好きで、乗っていますので
発言が極端かもしれませんが、ご容赦下さい。

ここまで読んできて呆れたよ。１を真剣に叩くぞい。

１の以前の「４気筒車」がどんな車だったか説明されてないな。
現在のミラはヘボ車らしいし、スバル以外の軽メーカーの４気筒車は
同時期のＮＡ３気筒よりハイチューンのプレミアムモデルなのが通例だな。
これは、気筒数よりチューンの問題だろ。
今はレンタカー屋も軽を扱ってるし、周囲にも軽ユーザーは多いはずだ。
どんどん乗り比べて勉強せい。
それから、１００キロ以上で買い物グルマに加速性能を求めるな。
そもそも誰かの前レスでガイシュツだが、軽自動車は本質的にイビツな乗り物だ。
だからこそ割り切りが必要なんだ。欲張るな。所詮安物なんだから。
このスレでは、実用的・機能的でかつ安い軽乗用車を提案するのじゃなかったか？
１よ、ここまでのお前の根性は、
軽自動車に高級スポーツカーやクラウン的な要素を求めた、
高度成長期の未成熟な日本人ユーザーと、全然変わらないぞ。

そもそも究極の軽って、初代のワゴンＲでとっくに結論出てないか？

凄っ！
長文でこんなに糾弾される>>1は初めて見た。

　　　　　　　　　　　　　ドッカン
　　　　　　　　　ｍ　　　　ドッカン
　　━━━━━） ）＝　　　　　　　　　☆ゴガギーン
　　　　　 ∧_∧ |　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　（　　　）|　|＿＿＿＿＿　　　　∧＿∧　　　＜　　ｵﾗｵﾗｯ!!　出てこいやｺﾗ　>>1
　　　　　「　⌒￣　| 　 　|　　　　||　　　（｀∀´　）　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|　　　/ 　 　 　 |　　　　|/　　　/ 　 　 ＼
　　　　　|　　 　| | 　 　　|　　　　||　　　 | | 　　/＼＼
　　　　　|　　　 | | 　 　　|　　　　|　　へ//|　　|　　| |
　　　　　|　　　 | |　　　ﾛ|ﾛ　　　|／,へ ＼|　　| 　 | |
　　　　　|　∧　| |　　　　|　　　　|／　　＼　　/　（　）
　 　 　　|　|　|　| >　　 　|　　　　|　　　　　|　|
　　　　 / /　/ / | 　 　　|　　　 〈|　　　　　|　|
　　 　 / /　/ /　| 　 　　|　　　　||　　　　　|　|
　　　 / /　/ /　└──┴──┘　　　　 |　|

IDが全部違うし〜（笑

まぁ叩いてばかりじゃ話が進まんから、エンジンはどっちでもええやん。
３だろうが４だろうが極端に他に変わる所ってないっしょ？

>>326
そっかー。MACだと固定幅フォントしか表示できないって事スか。
申し訳ない。設定で変えられるといいのにな。
シート位置はクラッシャブルゾーン確保のため動かせず、か。残念。

で、１はどういう車が欲しいんだ？
具体的に言ってみろyo
なんか言う事がバラバラだからみんなムカついてると思われ。

＞私の言う究極とは、１番多用されるスタイルの追及です。

その１番多用されるスタイルが高速域であるのならば軽スポーツを造ればよいと思うのです。

＞飛ばす人は100キロ前後が勝負領域ですからね。

どうやら１さんは勝負する究極の軽スポーツが欲しいらしい。
というわけで僕の理想です。

車体　　　　　　ハッチバック
車重　　　　　　６００キロ台
エンジン　　　　３気筒ＤＯＨＣターボ
ミッション　　　５ＭＴ
駆動　　　　　　ＦＦ
ブレーキ　　　　４輪ディスク(ベンチレーテッド)
ＬＳＤ　　　　　１、５ウェイ
タイヤ　　　　　１４インチ　ＡＤＶＡＮ　ＮＥＯＶＡ
シート　　　　　フルバケットシート
その他の純正装備品
ローダウンサスペンション(最低地上高９センチ)・ショック(減衰力調整付き)・オープンエアクリ・遮熱板・ストレートマフラー・スポーツ触媒付きフロントパイプ・スポーツエキマニ、アウトレットパイプ
大容量タービン(中、高回転向き)・スポーツＥＣＵ・ブースト計(機械式)・ブーコン(ステッピングモーターかシーケンシャルソレノイド)・高熱価イリジウムプラグ(８〜９)・大型インタークーラー
軽量アルミホイール・強化クラッチ・軽量フライホイール・クロスミッション・対フェードブレーキパッド・強化マウント(ブッシュ)・大容量ブローオフ・鍛造ピストン・強化コンロッド・強化ヘッドガスケット
強化スタビ・タワーバー・ロールバー・カーボンボンネット
ハァハァ・・・このくらいにしとこ、とてもじゃないがきりがない・・・
なんだかコンプリートカーみたいだな・・・。
でも買ってから後付けでチューンするよりも始めからこうだった方が絶対お得だし。(普通後付けだとそのたびにいらない純正部品が出ることになるし)
まあワークスRとか軽バージョンのストーリアX4みたいなのがいいんじゃないかな。

だから俺はKeiのリア席潰してK20A積みたいって言ってるだろ。

>>341
その車はIntegra typeRより高いと思われ。
いくらで作って何台売れるかの考察なくして企画の意味はないだろう。

今後プランを提案する人は企画意図を冒頭で明確にするのはどう？
コンセプトが不明瞭な物を論議するのは意味ないだろうし
説得力ある企画にはマーケットの提示が欠かせないだろう。
漏れが>>341の企画に後付けするなら
「圧倒的な戦闘力で軽自動車モータースポーツに君臨する軽のGT-R」
て所だろうか。ストーリアx4と厳しい戦いを強いられるけどね。

オプティを改造しよう、あれぞ車、本来の形だ（４ドアハードトップ）

>>341
100キロって高速ですか？
私的には、通常走行で90キロですが？
田舎なもので・・・
回りの方々も50のトコを平気で80で走ってらっしゃいますが？
？？？？
だから３気筒だとうるさくて困るんです・・・
追い越しはわりと簡単に出来ますが、その辺は４気筒とほぼ同じだし・・・
あ、これは80走行時ですよ！

なぜ４気筒にこだわるのか説明してくれませんか。

あと、低速トルクとかっていってますけど、過去ログ読むと低速＝車速が低速だと
思ってるような書き方をしてるのが気になるんですが…。気のせいかな。

つーか通常90kmなんて書いてると誰もまともに相手してくれなくなるよ。
君は普通じゃない事を自覚すべきだ。叩く気すらうせた。

まぁともかく俺の理想の軽四、やっぱいまより小さく軽く２シーターで
街乗りに特化した方向で良い。最高速は低くてもそれなりの加速が出来
ればいい。スマートほどの物でなく、もっと身近な交通手段つーか。

で、それは別として隼プロトタイプが欲しいね。軽いの好き〜。

>>346
ヒマですか？（笑

＞あと、低速トルクとかっていってますけど、過去ログ読むと低速＝車速が低速だと
＞思ってるような書き方をしてるのが気になるんですが…。気のせいかな。
当然のごとく解ってます。
アクセル踏み込まずして加速しようなんて、ムシが良すぎますよ？

昨夜から書き込んでる314です。
申し遅れましたが私が描く究極の軽４のイメージとは、

（１）普通車に対して圧倒的に燃費が（・∀・）ｲｲ!!
（２）普通車に対して衝突安全性で同等もしくはそれ以上目標
（３）普通車に対して圧倒的に安い
（４）あくまでも街乗り中心。高速道路では１００ｋｍ／ｈ巡航できれば良し
ただし高速走行時の操縦安定性は普通車並
（５）寸法は車幅を除いて軽枠ぎりぎりを狙わない。より小さいほうが街乗りには便利
おまけとして
（６）バリエーションとしてミニサーキットやジムカーナマシンとして使える
スポーツモデルもホスィ

てな感じです。

ついでに
せっかくいいスレなのに、１さん感じ悪いです

私も４発好きなんですが、

４発はスムースに回るので気持良い、
たいていの場合、ブーストが穏やかに掛かり始める、
３発に比べて、良い音出す。
以上の点で、４発が好きですね。

３気筒→４気筒　より、ＡＴ→ＭＴの方が差が大きいと思うけど。軽ぐらいなら特に
田舎で信号ストップもないなら何故にＡＴ（限定免許なのかな？）

１さんの今までのレスよんでて、ビートはプラグが一本隠れてるかもと思った（藁
まあ、音はうるさいけど、高速での伸びで、ＮＡのプレオにボロ負け、さすが４気筒だな
なんてことは無かったけどな。

>>1
>３気筒だとうるさくて困るんです
軽の４気筒はセルシオ並に静かなのか？

ちょっと目を離していたら、何だかすごいことになってますな。
１殿、本当に４気筒が骨がらみのようですなあ（藁
ともかく、ここらで自分の確固たる方針を整理して提示した方がいいと思いますぞ。
放っといたら叩きまくられて収拾がつかなくなりそうだから。
>>327の方、確かにワシゃあ工業高で技術かじっちゃいますが、
全然エキスパートじゃないです。単なる車好きのおっさんで、
ただ、乗ってきた車の種類がちょっと多いだけです。悪しからず。

>>343氏の「コンセプト」で行くと、ワシの>>226ネタは、
「軽でありながら本格的なグランド・ツアラー」になります。
かつてアルファロメオジュリエッタのスポーツモデルには，
オープン「スパイダー」，レーシーなコンパクトクーペ「ＳＺ」、そして、
ベルトーネ製の流麗なＧＴ「スプリントスペシャル（ＳＳ）」がありました。
日本の軽に置き換えると、スパイダーがビートやカプチーノ、
ＳＺが各社のホットハッチスポーツ，さてＳＳは、と見回すとどこにもない。
欧州の高速道路を時速１６０〜１８０ｋｍの速力で安全に巡航でき、
乗員２人には十分な居住性が確保され、併せて十分な荷物を収納できる。
日本の軽自動車枠では、こんなもの現れる筈もなかったんでしょうが，
強いて挙げれば３６０時代のフロンテクーペに雰囲気で近いものがあります。
ともかく「>>226クーペ（仮称）」は「軽のジュリエッタＳＳ」を目指します。
高剛性の軽量空力ボディ。初代トゥディを滑らかにしたスタイルを想定して下さい。
直線で速ければ良いので、ステア特性はアンダーステアで割り切ります。
ドライブトレーンは無論ターボ６４ｈｐ、気筒数にはこだわりませんが、
トゥディ同様シリンダーを水平に寝かせて低重心とボンネット高抑制を狙いたい。
ミッションはスポーツＣＶＴ。遮音対策をしっかり施して，快適性を高めたい。
当然輸出も考慮に入れ，左ハンドルも可能と想定しています。
小排気量車が税制面で有利なのは欧州でも同じなので、安全対策を施せば、
彼の地でも勝機はあるかと思われます。スマートより魅力はあるだろう。
価格は，駆動系の他車流用等で２００万円以下に抑えたい。が，苦しいか？

一応、揚げ足ばかりでも悪いので、
自分の考える究極の軽は１人乗りゴーカートの公道仕様かな。

軽規格よりうんと小さめ、４５０kgくらいで、役にたたなさと楽しさが究極
存在そのものも超アウトローみたいな車（笑）

4気筒／3気筒は良い話題なんですけど、1さんが居なくてもスレは
成り立つんで、皆さん無視してあげてください。
このまま引き摺ると、せっかくの良いスレが台無しになってしまうんで。

＞もう、メーカーには任せてはおけません！
＞我々が求める真の軽四の開発を、我々自身の手で！
＞このスレを,その為の議論の場としたい･･･
と>>1に書いてあるので
１さん一度みなさんの意見をここでまとめてくれませんか？
その結果が、「我々が求める真の軽四」だと思うんですが？
まずは一番話題にあがってるエンジンでお願いします。

（べらんめぇで勢いをつけて音読のこと）
>>345
おうおうおう、読んで思ったねアホかと。
えい１よ、テメェ、北海道のド田舎モンか？
ロクな稼ぎも無ぇ奴が、安物ミラなぞ買いながら、やれ走らないやかましいと言いたい放題。
仕方無ェ、軽ってのは元来非力な乗りモンよ。エンジン回さにゃ
満足に走らねえんだ。ガタガタゼイタク言うんじゃねえ。
そんなにイヤならターボ車買えや、おいゴルァ！
タワケ、パワー不足と騒音を３発の罪にしてやがる。何を言うかと。このアホと。
テメェ好みの４気筒とて、チューンされなきゃ同じ事。遮音材の薄っぺらいのは
ヘボなミッションも、エンジンのせいじゃねえぞ、このコンコンチキ！
まだそれだけで済みゃいいが、前科は尽きぬタワケ者。
スレのお客の皆様の、条理尽くした説得に、言わずもがなの厨房レス、
そのレスさえ無え放置プレイ。無礼千万限りもねえ、１は天下の厨房よ！
豆腐のカドで逝ってよし！

取り敢えず勢いつけて読んでみました。

今の軽四って走りや快適性はヴィッツとかの小型車にかなわなくて
燃費も同等かそれ以下。で価格はどっこいどっこい。
税制面で優遇されていないと存在理由がない。
ならばいっそのこと、一人もしくは二人乗りで、走りそこそこ、燃費究極、
お買い物袋どっさりの街乗り専用車か、
>>354さんが述べているような究極のお遊び車を作って欲しい。
あっ！もちろん価格は格安で。

価格が格安な遊び車は同意。
５年前なら実用面を前面に押し出しても良かったけど、
もはや現規格ではワゴンＲをはじめ、現行車をアレンジするくらいが精一杯だと思う。
それに、その中から大衆受けのする斬新でも奇抜でないアイディアは非常に難しい。
実用車にとっての大衆受けはスポーツカーのパワーと同じくらい重要だと思います。

レスのし易さとスレが活性しやすそうなのは、究極の遊び車でまとめるほうが
イイと思います。
遊びと言っても、スポーツだけではなく、斬新な発想・・・
例えば２シーターで割りきった代りに、広い運転席と助手席に
セルシオ並に静で乗り心地のイイ、プレミアム軽自動車とか。
適当に出したので冴えない発想の例でしたが、
このように“遊び心”のある物は「軽」だからこそ一番実現しやすく、
また「軽」だかろこそ、そこに面白みがあるのだと思います。

Ｖ４気筒の提案も面白いですね。
ネガの方が大きくても、個性が大事な場合もありますし。
３人乗りの、ほとんど４つタイヤのついたバイクでもオモシロそう。
660ｃｃ+ターボの2ｓｔ。

実は歌舞伎も好きなので、かように叩いてみた。
いかがだったろうか。

アイデアはいいけど、環境や安全まで計算に入れることも必要と思われ。

>>343です。レスが活性化して来て嬉しいです。
>>348の>>314号は欲張らず軽の魅力を活かそう！て事ですね。
実現性も高く、メーカーの意識次第では数年内に発売になってもおかしくない。

>>353で再提示の>>226クーペはCRXのGTと考えるのが近いのかな？
ホイールベースから高速巡航のチューンは苦しいと思いますが、仕上げ次第ではなんとかなるか。
EunosRoadsterのホイールベースはBeatより短いですもんね。
日本市場ではそこまでの高速性能は必要とされてないけど
ヨーロッパでMicro sportとして売り出せたら現実味が出て来ますね。

>>354氏の提案はAriel Atomの軽自動車版て所か？
ttp://www.multimania.com/moteurs/ images/ring/arielatom3.jpg
ttp://www.multimania.com/moteurs/images/ring/arielatom4.jpg
そうか、Formula Suzukiのroadgoing ver.て所が近いですか？

>>357氏、そうそう、所詮軽自動車。
どこかに我慢してもらわないと整合性が取れない。
フェラーリのスポーツ性とセルシオの静粛性、軽自動車の燃費を1台にまとめるのは不可能。
>>360氏（おっ、キリ番getだね）の遊び心の提案こそがこのスレでの遊び方として相応しいかも。

>>361氏、V4+2stというとLancia Fulvia 1.6HF+Fronte coupeのような感じ？
ttp://www.lanciaaustralia.com.au/ images/jeremy fulvia.jpg
どんなエンジンフィールか一度乗ってみたいですね。

ヨタハチの再来版ってのはどうかな？
エンジンは普通のＮＡ。
徹底軽量された空力ボディ。
装備は必要最低限のもので十分。
６ＭＴとかでエンジン性能使い切って走ってます！みたいなやつ。
音はうるさいだろうけどね。安く出来るのでは？
やすくできる

スズキ、ヤマハ（ダイハツ）、ホンダはＶ型２〜４気筒持ってるね。
ぜひとも軽スポーツに流用して頂きたい。

>>366
バイク用のエンジン流用を期待してるなら大きな間違い。

トルク無いし、車用にしては整備性悪いし、
元々高圧縮だからターボ付けるのには不向き。
ガスケットかまして圧縮下げるなんてレベルでは収まらない。

あとエンジン自体の強度も車用には遠く及ばないから
ボディの衝突安全関係も相当煮詰めないと・・・

フォーミュラ隼は車重が軽いからたまたま流用できたけど、
ミッションとか色々強化しまくってるらしいし。

バイク用エンジンは本体がコンパクトなのが唯一の利点だけど
そのほかはまともに流用できないよ。
技術の流用ならいくらでも利くけどそれじゃ新設計と同じ。

気持ち良く流してると、たまに存在しない６速にシフトアップしそうになるね（藁

ってわけで、やはり軽スポーツは必要なのですＹＯ。
660ccで収めるなら、ハッチバック式の２シーター（乗り心地良く）で、
ノーズを長めにとって衝突安全性だけは確保。
荷物は現行ワゴンＲより多く積める程度（２５インチＴＶが箱無し状態で詰める）
このぐらいなら部品の簡略化、２シーターなので軽量化もできて、
700kgに抑え,かつ値段も100万前後に抑えられるんじゃなかろうかと考えてみた。

車重が軽ければ良いんですね？

アルミボディで軽量化、車両価格２００万、でも維持費は軽自動車、という
パターンならどう？

２００万はムリか…？

＞私的には、通常走行で90キロですが？
田舎なもので・・・
回りの方々も50のトコを平気で80で走ってらっしゃいますが？
？？？？


１が実用性重視といいつつ低速トルクなんかいらん、信号発進、渋滞なんかどうでもいいようなこといってて正直意味不明だった。
こいつ車運転したことあるのか？と思った。
でもやっとわかったよ。
１はど田舎に住んでて下道でも通常９０キロ走行。
渋滞もなければ信号もめったにないわけだ。

でも１の場合は特殊なんだよ。
みんなには受け入れられない。
当然それは究極とはいえない。
よって１は動力関係には口出しするな。

軽量化ならアルトの車体でいいんじゃないでしょうか？
新規格以後も６００キロ台ですしコストもかからない。
ドアは当然３ドアを希望。

最近出てきたワゴンRやライフの安売り仕様でいいじゃん。
MTだったら燃費いいし。

爺にも乗れる磨かなくてもみすぼらしくならない軽希望。
エアコンはは欲しい。飾りは要らない。

>>371
じゃ、ワークス持って来たらこのスレ終了じゃん
>>368
加速性と高速巡航性についてはギアの多段化が必須ですね。
ニッチ商品を企画するプロジェクトとしては付加価値としていいですね。
ただ他の車種への部品の流用が容易なので、専用でなくなった時のイメージダウンが心配。
ユーティリティは同じで２人しか乗れない、エンジンとミッションは同じ。
となったら一般への人気は下がると思われ。
付加価値を持たせる為には優れたデザインだったりオープンだったり
神話性のあるエピソードがあったり（例えばLeMans editionなんて）
軽自動車でWRCや国際耐久レースに参戦したりするのもいいですね。
R32GT-Rがあれだけの人気を誇ったのにヒントがあるかも。
軽自動車ではBeatが神話を持って生まれて来た車の一つでは？
#ピニンファリーナがデザインしたらしい噂
#伝説の名車S600の末裔である

ヴィヴィオはＷＲＣに参戦したのになあ。

>>375
忘れてた、ｽﾏｿ。ほぼ毎号カートピアを読んでるんだけどね。
サファリだっけ？スバルはその点努力してるよね。
平均巡航速度記録とか（レガシィだけど）
いい車を作る事にかけては心意気は日本一だと僕も思う。
あとは宣伝／販売が上手ならもっと売れるメーカーなのになぁ。

実用性がなくてよいなら現時点で究極の軽スポーツといえるかな？

http://www.kawachi.zaq.ne.jp/gold-auto/660/660.1.html

>>285で外出でございます。

あらま、ほんとだ・・・

乗用軽に関しては、遮音、防震の改善をきぼーん。
エンジンマウントや排気系の再検討、緩衝材の使用で改善可能かと。
あと、シートをドイツ車かフランス車並に改善してﾎｼｲ！
>>376
それにしちゃ、どのスバルもオイル漏れが持病！は何とかならぬモノか。
抜本テキ改善ｷﾎﾞﾝﾇ。

あの〜
皆さん車重を考えてらっしゃいますか？
装備の追加ばかりで、はずすモノ無しですか？
１ｔ超えちゃいますよ？（笑

>>1
なら何故4気筒にこだわる。

だって、ミラが遅いんだもの〜
って言うか、３速ATで１速があまりにも低すぎです！
２速は95キロ制限なクセに、110キロくらいまで２速で引っ張らないと
とんでもなく伸びが悪いし・・・

だからあんたのミラが遅いだけだろ！

>>381
はて？流れ的には軽量化の方向じゃないのか？
だからアルトの車体なら６００キロ台でできるよといったのだが。
１人、２人で乗ることが多いなら３ドアで十分。
２シーターやオープンと違って実用性もあるしなんといっても安くできる。


>>374
たしかにそうなんですけどね・・・。

>>383
オートマはやめれ。限定免許なのか？（藁
A/Tは遅いのを我慢出来る人が選ぶものすごく重い部品だ。
ミラのカタログを見て、ATとMTで何Kg違うのか考えてこい。

使いこなせれば問題無いけどね〜
AT操作にも裏技があるし。
あまりやると壊れるけど、遅くは無いね〜
タイムラグを体で覚えてればMTより速いよ？
あ、そんなスレじゃなかったね（笑

>>374
アルトは車体剛性が・・・

>>386
車重って１％しか違わんね・・・

http://www.daihatsu.co.jp/cata/mira/spec/spec.pdf
これを見た限りでは
同グレードでM/T→720kg　A/T→730kg
更にトルクコンバータのスリップロスを考えると
とても小排気量でのオートマはお勧め出来ない。
どうしてもATじゃなきゃいやだ！と言うならカローラクラスをお勧め。
日常的なDQN運転にこだわるなら>>1は軽を止めてしまえ。

＞AT操作にも裏技があるし。
＞あまりやると壊れるけど、遅くは無いね〜
こんな事逝ってるし(ﾔﾚﾔﾚ)
回転上げてからDに入れるのが裏技のつもり？

＞タイムラグを体で覚えてればMTより速いよ？
ﾊｧ?MT乗れるようになってから出直して来い。
回線切ってBライ取って来てから偉そうな事を言えや、ﾄﾞｷｭｿが。

>>390
会社で毎日箱バン乗ってますが？
？？？？

知らない道をMTで飛ばすのはキツいよ〜
ATで充分だな〜
ATが遅いって言う人って、大概ヘタなんだよね〜（笑

エンジン３気筒・ミッションCVTでええやん。
CVTを上手い具合に躾られれば問題ないんと違う？
それと、軽は追い越し車線をリードするような運転する車ちゃうやろ。
１のエンジン論聞いてると頭痛い。
俺的にはワゴンRとジムニー、カプチーノ、サンバートラック、バモスあたりが
軽の軽らしい在り方を持ってる車だと思うけど。

>>390
ヘタな人
↓↓↓
MTでは速度をギアで調整しているが、ATに乗るとブレーキで調整している。
だから後ろを走っていると、ブレーキランプが乱灯しててウットウシイ・・・（笑
ATでシフトダウンする時は、アクセルは踏んだままの方が滑らかに変速するよ〜

>>392
>>1は煽り認定。無視と言う事で行こう。
正直、スマンカッタ
自分の思い通りに車を操ろうと思う時、ATに違和感を感じる質なので。
1が最初の方で逝ってた車も>>392で挙がった
「ワゴンR、サンバートラック、バモス」の
モディファイで足りると思うんだけどね。実際は。

ワゴンR・バモス
↑↑↑
まあ、確かに車高高いと居住空間は広がりますが、
座席が立ってしまうので、くつろぐという点においては疑問です。
自転車が乗る以上の車高は要らんでしょ？

>>394
車高高いと倒れそう…

＞ミラが遅いんだもの〜

といったと思いきや、今度は

＞遅くは無いね〜

おいおい。

＞知らない道をMTで飛ばすのはキツいよ〜

それってただ１が下手なだけだろ。
MTなんて楽だぞ。

＞ATで充分だな〜

ATって１の大好きな高速の伸びにかなり不利だぞ。
なにしろエンジンの力を伝えきれてないんだから。
同パワーのエンジン積んでてもシャシダイにかけるとMTとATでパワー違うぞ。
気筒数以前の問題と思われ。

>>396
うん、重心が高いのはヤバいよね。
漏れもEvery転がしてた時にコケそうになって焦った。
じゃ、間をとってeKwagonかな。でもこれは割り切りが足りない。
三菱車の豪華仕様の典型かも。内装とかは初代wagonRがいいよね。

>>397
煽りは無視と言う事で。彼は免許を持たない仮想レーサーなのです。

>>397
今日はお休みでしたか？（笑
ミラは確かに遅いですよ？　
軽で同じ車ならMTかATかはあまり関係ないな〜
高速の伸びというより、初速でしょ？
悪いのは、一瞬遅れて流体が回りだすんだから。
完全に回り始めた後はそんなに・・・

軽にはもっと重要な速さ的要素があるんですが？

ＦＣ−４良いですね。２００万か…。７の格好してなければ買っちゃうなあ。
プラスチックカウルでもっとモダーンにしてほしい。

７の廉価版みたいな印象を受けちゃうのはマイナス。

>>399
＞煽りは無視と言う事で。

ハイ、解りました。
では>>399 ＝ >>343 は無視の方向で（笑

いまさらだが、１の言動はネタですか？確信犯のような気がしてきた。

新たな神の出現？

>>398
ちょっと良いタイヤ（まさにホンのチョットだけですよ）を履けば、
乗用でさえ転びますからね（笑

関係ないけど、軽四の純正タイヤって性能低すぎですよね？
ヘタすれば晴れた日でも滑って止まりませんし・・・

>>401
廉価版と言うよりも一番コンパクトなエンジンを積んだsevenと
言う事で、重量バランスもいいらしいよ。また聞きだけど。
ttp://www.multimania.com/moteurs/images/ring/arielatom4.jpg
こんなのはどう？これはmotorcycleのエンジンだけど。1100だったかな？

（　ﾟдﾟ)ﾎｽｨ…

>>1
すでに指摘している人もいるけど、あらためて指摘します。
660c.c.のエンジンならば、加給器の有無にかかわらず、
パワーとコスト面だけなら３気筒のほうがやや有利です。
一般的にシリンダが増えるほど部品点数が増し、フリクション
ロスも増えます。熱効率の点でもシリンダが少ないほうが有利。
また、220c.c.(660/3）というサイズの燃焼室は、165c.c.(660/4)に
比べてデメリットはほとんどありません。
確かに音振面では４気筒に分がありますけどね。

あと激しく既出ですが、やはりコストを無視して
「速く」「静かに」「燃費よく」っていうのは無理がありますよ＞ALL
現状の軽自動車の装備のうち、なにかを削って、なにかを加える
というならわかりますが、あれもこれも．．と追加していけば
「安く」っていうのは無理ですよ。

しかも、リッターカークラスの普通車と比べて、軽自動車は
「ボディ寸法の制限（L3400xW1480未満）」「排気量の制限（660c.c.未満）」
という大きな制限があるわけで、この２つの制限だけでもリッターカーと
くらべると自動車としてはかなり不利。特に排気量については、もう少しあった
ほうが「普通」の走行条件ならば動力性能はもちろん、燃費面でも有利ですよ。
エコランならば、排気量が少ないほうが有利ですけどね。

漏れも、元はＡＴ信者だったが、確かにＡＴ海苔はヘタな奴がおおいな。
ヘタでもそこそこ快適に乗れる、それがＡＴのよいところか。
漏れの場合、山道のドライブはやっぱヒールアンドトゥだなってことで、
ＭＴに乗り換えたよ。やっぱ、パワーがあるＭＴはコントロールが難しいよ。
横Ｇと戦いながらのアクセルワークはノーマルシートだときついもんがアル。
その点ＡＴは機械がやってくれるから楽だね。慣れれば自分の車のＡＴのクセも
つかめるだろうし。そう考えると、素人レベルなら速さはいっしょかな。
腕の要素のが大きいよ。

旧ミニなんかは軽規格内だよね。

あのサイズで衝突安全を確保出来ればスタイルにムリが無くなり、
車重も軽くなって６６０ccでも説得力が出てくるかと。

サイズはこれ以上大きくするべきでは無いと思う。
サイズを大きくして安全性を確保するのは逃げの姿勢だ。
なにか新しい衝突安全確保の新技術は出てこないかな。

排気量はミニの例を上げるまでもなく、６６０ccにこだわる
必要性は疑問。

メーカーとしては普通車の１０００ｃｃエンジンを流用したい
だろうし。（これができれば軽はもっと安くなる）

>>408
いやいや・・・
軽四のMTにパワーはないでしょ？（笑

しかも、ATはその機械任せの変速では速く走れませんよ？
トランスミッションのクセに合わせて、自分で変速しないと・・・
アクセルはベタ踏みのままで、シフトで調整する方が速いですが？

ミラがかわいそうだよ…

>>411
私もカワイそうですが・・・(i_i)

>>407
そう、トレッドがもう少し稼げたらコーナリングの安定性を上げられるんですけどね。
軽自動車のダートラでも必ずと言っていいほど転倒がありますからね。
ロールケージなみの剛性を持ったピラーなんか衝突安全性に効きそうだけど
（しかもボディ剛性自体にも効果がありそうだが）
ピラーが厚くなってしまうと（特にＡピラー）視界を遮るのが難点。

これは制限の中で遊ぶゲームなのだから、なんでもアリはアレだけど
少数生産で採算が取れそうなモデルについては特別にアリにしませんか？

そのかわり企画者は
1.マーケットを明確にする
2.いくらで何台売るのか？
3.宣伝のキャッチコピーをつける
位はやって欲しいですね。

>>408
そうそう、山道を軽自動車のATで走る（しかもエアコンON）は苦しい物がありますね。
ミッションのパワーロスが気にならない運転って何だ？

これが公道で乗れたらまさしく究極の軽スポーツなんだが。
ノーズを少し短くして。

http://www.suzuki.co.jp/dom4/motor/01/formulaSUZUKI/frame1-1.htm

一番下のＮＥＸＴでスペック見れます。

>>409
軽自動車メーカーも排気量が不足しているのは十二分にわかっていて、
軽規格の排気量をもっと増やすよう国土交通省に働きかけていますが、
トヨタなどが反対しています。軽の排気量を上げるなら、優遇税制を撤廃
もしくは増税しろ、もしくはリッターカークラスの税金を下げろ、と。

個人的にはトヨタの言い分に分があるようにボクは思います。
リッターカーに比べて軽は、かなり税制面で優遇されていますからね．．

ミラは足回りも最悪ですね・・・
バンプで左右両輪が宙に浮いたり、
着地時に車体が捩れる様なトラクションがかかったり。
直進してても、何か車体が左右に揺れながら走ってます。

今の軽って、
車重は重くなったのに、足回りはそのままってー感じー

＞軽で同じ車ならMTかATかはあまり関係ないな〜
高速の伸びというより、初速でしょ？
悪いのは、一瞬遅れて流体が回りだすんだから。
完全に回り始めた後はそんなに・・・

はあ？

＞軽四のMTにパワーはないでしょ？（笑

軽四だからこそMTでしょ。
ただでさえパワーが少ないんだから無駄なく伝えなきゃ。

●煽らない煽られない
・荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、
むやみに対抗しないようにお願いします。
・煽らない事は当たり前ですが、煽られない事も重要です。
煽られない事が次なる煽りを予防する手段になります。

>>413
＞これは制限の中で遊ぶゲームなのだから、なんでもアリはアレだけど
＞少数生産で採算が取れそうなモデルについては特別にアリにしませんか？
そうですね、確かに「それじゃあ、採算あわない」って否定するだけじゃ
夢もへったくれもありませんし、同意。

ただ、カプチーノやＡＺ−１は利益を出せなかったてのは事実。
ビートは知らないですですけど、確か４万台程度しか売れてませんので
儲かってはいませんよね。もちろん、メーカーのイメージアップというか
「客寄せパンダ」として目に見えない形で少なからずいい面も
あったと思いたいです。

昔、免許取り立ての頃に読んだ運転の入門書で
「ATは下手なドライバーが乗るマニュアル車よりも効率良くシフトしてくれる」
てのがあって最初の車はATにしたけど、「下手な」てのがポイントなんだよね。
上手に、てゆーか上手くなりたいと思うと物足りなくなる。
それで満足出来る内はいいけど、少し向上心が出て来るとダメ。
最新のコンピュータ制御ATでも違和感が消えないのは、
自分の思った通りのタイミングで変速をしてくれないから。
小さな軽自動車にはATとかﾊﾟﾜｰｳｨﾝﾄﾞｳとかの豪華装備は不要！というのは過激？
自分の手足のように操れる車が欲しいじゃん。
>>414
ｶｺ(・∀・)ｲｲ!!!さっきはコレ検索出来なかったんですよね。Thx.　BookMarkに頂きます。
>>409,415
海外では800ccのアルトやミラが普通に走ってますよね。
軽制度は「普通車に乗れない大衆にもマイカーを」て規格だったのじゃ？←適当
制度の枠一杯に奇形化した現在の軽自動車が廃止されてないのは奇跡的。
本来ならとっくの昔に排気量別に組み込まれておかしくないのですから
あんまり高望みはしないようにしましょうよ。＞ALL

>>418
はあ？
マジで語るとMT上手い人ってほとんどいないんっすけど・・・
自分は上手いって感じてるだけで〜
しかも、そんなにMT車とAT車の間に差があるなら、
何故、今まで速くて感心した車が、ワークスとカプチだけなんですかね？
？？？？
どちらもターボですよね？
しかも、確かに放されてはゆきますが、
私の車とさほど大差ない・・・
４気筒・NA・ATでですよ？

トコロが、これがミラだと驚異的に放されて行くはずです。
なにせ、ちょっと強めに加速程度の普通車に完全に置いてかれるんですから・・・

エランみたいな、サイズが小さくても安っぽくないデザインを希望。

今までの経験から言うと、
「公道で１番速いのは直線番長な車！」
です。

アイツら、全くもってノーリスクですからね〜
ま、横道から何か出てくるのを祈りましょう（笑

>>424
「どーせ直線で追いつけるや〜」
って思っているから、カーブでは遅い遅い・・・（笑

>>423
Beatは安っぽいけどいい車だよ。シートを除けばね(w

ところでGTOスレの53って誰か知ってる？
なんかアレを思い出して来て笑えて来た(ﾌﾟ

>>421
＞軽制度は「普通車に乗れない大衆にもマイカーを」
＞て規格だったのじゃ？←適当
ボクもうろ覚えなんですけど、大体そんな感じだったと思います。
スバル３６０などが発売された四十数年前は、一番安い自動車の
価格が大卒初任給の何十倍もしていた時代。スバル３６０も
多くの人の年収よりも高かったと記憶してます（うろ覚え）。

確かにクルマ業界の発展を考えると軽自動車枠とリッターカーの
税制は見なおした方がいいのかも知れませんが、我々軽自動車ユーザーと
しては複雑な気分です。

>>426
知ってますよ！
年末年始あたりに車板でかなり話題になってましたね。
最初知らなくて、わざわざ発信源を探して読んだら激しくﾜﾗﾀＹＯ！

白のＧＴＯ・ＮＡ・ＡＴフルエアロ、最強。ていうか神(・∀・)。

スレに関係ないのでsage。

すいません、別スレで提案済みなんですがここでもやらせて頂きます。

横置きエンジンを前方に９０度倒してミドに搭載すれば水平対向並みに
低重心になります。

リヤのエンジンフードを低く出来るため、軽規格の全幅でも
全高の低い自然なシルエットになります。

AZ-1やビートなどをリヤから眺めるたび、「正方形じゃないかよ…」
等といらんツッコミを入れてましたが、そんなコンプレックスも
無くなるでしょう。

>>427
軽四って革新的な技術が取り入れられにくいよね？
その点は、スクーターと同じだね。
最近４ストになったのが革新的といえば革新的だが？

>>429
同意。乗ってみたいです、そんなクルマ。

90°前に倒すと確かに低い重心になりますが、室内がせまくなり
エンジンの整備性もAZ-1以上に悪くなりそうですね。

あれ、生産中止が決まったホンダのＺのエンジンレイアウトって、
縦置きミドシップ＆90°傾けエンジンじゃないでしたっけ？
あのコンポーネントを流用してビートが復活するのでは？
と期待した人も多いハズ。

まさに、マイナーチェンジの嵐…
ホントに馬力があれだけしか出ないのかは、カ〜ナリ疑問・・・

>>429
個人的にはその配置だと本格的に手が入らなそう（整備性）なので遠慮したい・・・
むしろ割り切ってサンバーのチャーシを流用ってのは？
>>428
さっき探したけどGoogleでhitしなかった。残念。
どこのスレから飛べるか教えてちょ（メール欄ででも）
>>427
だから浜松とか大阪とかが運輸省に大きな事言えないんだよね。
このスレとしてはあまり触れたくない問題だ・・・

俺的には運転席を真ん中にして助手席なしにして欲しい
営業で廻るときだれか乗せることないし、左右にゆとりができるし・・・

http://www.honda.co.jp/ACTY/van/run/index.html

４０７さん、とりあえずアクティの透視図を見て下さい。

ところでホンダＺは販売中止か？ホームページに居なく
なっちゃったよ。

>>433
＞さっき探したけどGoogleでhitしなかった。残念。
＞どこのスレから飛べるか教えてちょ（メール欄ででも）

厨房か？　アンタ！（笑
パソコンの検索機能で、車板からGTOスレ探せよ〜
何でいきなりGoogleなんだよ〜（大笑

ＩＤが変わってる。ニセモノ？

>>435
アクティちゅーか、ホンダ車は激しくリアが滑るぞー
MRだと限界越えて滑ると最悪だな・・・
（立て直しが効かんから・・・）

>>437
本物だじょ〜

>>1
ミラ海苔から言わせてもらおう、
ＡＴは、機械まかせに走らせてても遅くねーゾ
場所によっては、ＭＴより駆動の抜けがはっきりせず
効率が言い場合もある、具体的に言うならば
トルコンのスリップがあるので，ホイルスピンしない、等
ＡＴのゲージをシーケンシャルのように使っても
保護回路があるためそう簡単にシフトチェンジはしないはずだが。。
不良品か、若しくは壊したか？

少々ハイグリップのタイヤを履いていても、
そう簡単にはこけはしない、私は１６５サイズのＮＥＯＶＡを履いているが
こけた事は無い、Ｓタイヤでならこける人を見たことがあるが、
それはサーキットなどの特殊舗装の場であり、公道ではない
、仮に、少々ハイグリップのタイヤくらいでこけるのなら
１５インチに、１７５とかのタイヤを履いているワゴン系の軽は公道で転がっているのか？

ちなみに、例えフルバンプしたとしても、
ノーマルならインリフトしません、そんなにハイグリップのタイヤはいているか？
仮にあなたのミラがそう言う状態なら、それは欠陥車の可能性があります、
若しくは、あなたは逆バンクのコーナーなどで縁石に体当たりでもしているのですか？

ＭＴで速い人がいない点については、
Ｆ１にＡＴ限定免許のドライバーが出たら信じます、
あと、あなたの周りが粕ぞろいって可能性もあります
私の周りには、ＭＴ操って速い人沢山いますよ
カプチとワークスは、これまで手加減してきただけです。
それに、その２台はあなたの嫌いな３気筒ですよ（ｗ

車重が重くなって、足がそのままなであるはずが無い、
そう思っているなら、
ノーマルで出来るはずの無いインリフトをするような
走り方が出来るわけない、しかし、現にそうしているあなたは
どこか、ヤバイ所があると思われます。
サス形状を言っているなら、勉強しなおしてきなさい。

直線番長＞
軽の話しじゃないのか？
０加速と最高速が欲しいなら普通車に乗れ、
横道から何か出てくる可能性があるのなら
ノーリスクではないと思われる。

>>434
後部座席が無い商用バンがあっても良さそうだが・・・
助手席はたたむとデスク状になってくれれば・・・

>>440
え〜　ドコから突っ込んで良いのか・・・
どれが良いですか？（笑

>>440 さん釣られちゃダメだ！ヤツの思うツボだぞ！

>>440
あ〜あ、言っちゃったよ。。。。>>419でよろしく。
>>435
Actyのカタログにﾋﾞｸｰﾘ！
全車に10万kmメンテフリーのiridium plugを採用！だって？
やっぱ手が入らない分整備の手間を省くようにデザインされてるんだね。
>>434
ミラ・ウォークスルーバンは？センターシートじゃないけど、助手席を壁に収納出来るyo

>>435
アクティの透視図は小さかったので
ホンダのＺのページ探して見てみました。
まだページ自体は残ってますね。

htp://www.honda.co.jp/Z/large-01.html

すみません、横90°には傾けていませんでしたね。
それと、Ｚのレイアウトだと、低い着座姿勢をとろうと
すると運転席が少し前にいく感じになりますから、
無理がありましたね（＾＾；

>>440
＞ＡＴは、機械まかせに走らせてても遅くねーゾ
アクセル踏み込んでキックダウンするよりはシフトチェンジした方がマシ！
しかも、シフトチェンジの方がキックダウンより大概スポーツ走行に最適化されている。
２速以降のシフトアップは機械の方が上手いが・・・

＞場所によっては、ＭＴより駆動の抜けがはっきりせず効率が言い場合もある、
今頃のATは、アクセル踏み込んだままシフトチェンジしているかぎり駆動の抜けは無い。

＞トルコンのスリップがあるので，ホイルスピンしない、等
ホイルスピンする車も過去にはあったが、まあこれは許そう・・・

＞ＡＴのゲージをシーケンシャルのように使っても
＞保護回路があるためそう簡単にシフトチェンジはしないはずだが。。
そのクセを理解したうえで操作するっていってるでしょーがッ！

＞不良品か、若しくは壊したか？
アンタがATを使いこなしてないだけ〜（笑

ほら火が付いた・・・ﾄﾎﾎ

アクティは縦置き４ＷＤだが、このエンジンを使って横置き
ＭＲにすれば超低重心なスポーツカーが出来ます。

後はデザインをがんばって頂ければ、ソコソコ売れるでしょう。

個人的にはターボ無しの５０馬力くらいで１グレードのみの
ラインナップ、１２０万円で売ってほしい。

タイヤは１３インチで細いヤツで十分。その分サスにお金を
かけない。アルト、ミラ並みのコーナリングフォースで良い。

高性能＝スポーツでは無いよね。

>>440
＞仮に、少々ハイグリップのタイヤくらいでこけるのなら
＞１５インチに、１７５とかのタイヤを履いているワゴン系の軽は公道で転がっているのか？
ハイ！　よくコケてますが？（笑
箱バンのタイヤが低グリップなのはその為ですが？
急な下りカーブでシビックが横転しかかってましたが？（笑

http://www.honda.co.jp/Z/large-02.html

Ｚ、アクティのエンジン。９０度寝てるような。

アクティには縦置きと横置きの両方があるよ。

>>448
あとは、現在の衝突安全基準を満たした上でどこまで
軽くできるかですね。600kg台なら、今現在の市販車にはない
ドライビングプレジャーが楽しめる車になる可能性アリ、ですね。

120万、50psってトコが現実的で(・∀・)イイ！

www5a.biglobe.ne.jp/~rmpc/ココ、勉強になるよ。

>>449
コテハン止めるならせめて回線切って来いよ・・・・
図書館に逝って自動車工学の入門書でも借りて来て下さい。
>>448
＞高性能＝スポーツでは無いよね。
まったくそう思います。
軽スポーツの醍醐味は限られたパワーをいかに使いこなすか。
100psとか200psとかあっても普段は使えない。
日常的にスロットルベタ踏みで走りたいよね。

>>440
＞ＭＴで速い人がいない点については、
そんな事言ってませんが？

＞Ｆ１にＡＴ限定免許のドライバーが出たら信じます、
F1はセミオートマですよね？
いや、確かにこれも機構上はMTですが、
操作はATでしょ？　

＞あと、あなたの周りが粕ぞろいって可能性もあります
＞私の周りには、ＭＴ操って速い人沢山いますよ
＞カプチとワークスは、これまで手加減してきただけです。
スミマセンが1.6以下の車には負けた事ありません。
ワークスとカプもカーブ区間で突き放しちゃったし・・・

＞それに、その２台はあなたの嫌いな３気筒ですよ（ｗ
ターボのな〜（笑

>>450
やっぱり？
発売されたときにカタログ見たら９０度寝ていたと記憶してたんですよ、
ハハハ（＾＾；

国産唯一縦置きＭＲ（しかも90度傾け）かな？
（フォークリフトも縦置きＭＲですが）

ちゅーか >>440 ＝ >>343 ぽい（笑

アクティは横置きもあるんですか。

もうなんの障害も無いのでは？

マジでGTOスレの53みたいな事言い出したんだけど、どうする？
http://natto.2ch.net/car/kako/1006/10065/1006591363.html
これの53以降を参照。

ところでビート、ＡＺ−１の透視図ってだれか持ってない？

それを見ながらみんなであ〜だこ〜だ言えたら楽しそう。

>>440
＞車重が重くなって、足がそのままなであるはずが無い、
いや悪かった、悪化してた・・・
車重が増えた分、サスをかたくしてるが、
旧規格のまま足だけ固くしても・・・

＞そう思っているなら、ノーマルで出来るはずの無いインリフトをするような
＞走り方が出来るわけない、
前の車は両輪飛ぶ様な事はなかったが？

＞しかし、現にそうしているあなたは
＞どこか、ヤバイ所があると思われます。
＞サス形状を言っているなら、勉強しなおしてきなさい。
両輪が連結されているサス形状だと両輪一緒に飛びやすいが？

(・∀・)660NA・AT・４気筒、これ最強！(・∀・)

スレ主に妨害される良スレ…

>>459
>343はGoogleでさっき検索してたんでしょ？
もう読んで来たの？（笑
そんな短時間で？
そんなハズないよね〜（笑

ね〜？　自作自演？　ね〜？（笑
何故Googleで検索したの？
普通はパソコンの検索機能を使うだろ。

なるほど。。。
ちょっと、優しすぎたかな？
>>1
がんばれよ、
自動車工学じゃなくて、物理で良いから勉強しなさい、
摩擦係数なんて良い物があるから、
力の合成も考えなさい。。

今更ながら、
ちょっと軽率だったという事を実感（笑）
気分を害した皆様に、謝罪します。

ＦＲだったらどんなのが究極？

>>460
見つけて来たよ、Beatの透視図
www.try-net.or.jp/~miyu/ beat/beat_r.jpg

これは透視図じゃないけどｶｺｲｲ！から持って来た
ttp://www.sala.or.jp/~masayuki/ images/az-55003.jpg
ttp://www.mazda.mms.si/zanimivosti/ slike/az-1-2.jpg

1はちょっと４気筒の話題で叩かれすぎたのでリアルプッツンしちゃったんでしょぅ。
謹んでご冥福をお祈りします。

ああ、折角他スレからギャラリーを呼んで来た所だったのに・・・sigh

見れないよう。

ごめん、半角のスペースが入ってたみたいだ。
訂正
ttp://www.try-net.or.jp/~miyu/beat/beat_r.jpg
ttp://www.sala.or.jp/~masayuki/images/az-55003.jpg
ttp://www.mazda.mms.si/zanimivosti/slike/az-1-2.jpg

ビートの透視図→十分低重心な気がしてきた。

AZ-1：一応、有名サイトにリンク張っとく。
ttp://www.asahi-net.or.jp/~LE9S-ICKW/

ＡＺ−１はカナーリ重心高かったよ。（リヤ）
でもおかげでリヤを滑らすのは楽だった。アクセル離して
ステアリング切ればどこでもスピンできそうな勢い。

夏場のパワーダウンが著しいので、運転席までエアクリーナー
伸ばしてクーラーの冷気を吸わせた事もあった。

すげえな。メシ食いに行ってたら人気爆発してる。
AT,MTがどうのと言っているが、結局ミラのエンジンがクソなだけじゃない。
同じ3気筒でもホンダのエンジン別物のように回るよ。

提案：エンジン。
シリンダーあたりの適切な排気量は500cc。
1気筒ってわけにもいかないから2気筒。バランスシャフト無し。
ただしハイブリッド化して、トルク変動をモーターでバランシング。
電子の力を借りずに完全にシンクロさせたいので、クランクシャフトとの
関係は完全リジッド。具体的にはフライホイールに仕込む。
これだけでもいいエンジンになりそうじゃない？ダメか？

＞シリンダーあたりの適切な排気量は500cc。

これは総排気量でかなり違うだろう。

でもフラットツイン希望！縦置きＦＲのフロントミッドで。

ヨタハチってエンジン音うるさかったのかな？（水平対向２気筒）

スズキ「ラパン」を丸目にして4Dr.セダンにする！

>>475

二輪だけどこんなのあります。
リジッドマウントですね。

ttp://www.yamaha-motor.co.jp/mc/tmax/feature/0004.html

>>475
モーターは低速からトルク出るから、
２気筒と組みあわせるのはどうかと思うぞ〜（笑
やはり４気筒とがベストだな！（笑

NA,3ATのミラなんて３気筒だろうが４気筒だろうが遅ぇよ。

最近の流行はAMT。これ。DL-Alpha-MethylTryptamine
まぁ１よ、お前はこれでも誤飲して幸せになれってこった。

まだいたよ。

ちゅーか、モーター話に誰も突っ込まんとは・・・
レベルの低さに飽きれた・・・

おきれたデカ

ハイブリッドエンジン+モーターなら、エンジンをフロント横置きのままで
プロペラシャフト無しで後輪を駆動出来そうです。

横置きＦＲの完成。バッテリーをミドかリヤに置けば後輪荷重も十分。
前輪は駆動しなくて良いのでエンジンはフロントミッドに搭載です。

そして気筒数にかんしては４気筒にしときましょう。４８１の提案
はもっともな意見だ。

EVカートには興味あるが。
モーターの特性を利用してトルクの出方からなにから全部個人の好みに
設定できるってのがすんげー面白そう。

>>484
私はあなたの頭の堅さに呆れましたよ・・

>>488
久々にマジレスだが、
頭が固いんで無くて現実なんだが？

ステアリングの舵角と速度に合わせて左右のモーターの速度配分をする
車ってゆうのホンダがコンセプトカーでやってたよね。

あと、モーターってすんごいトルク出せるよね。軽ターボエンジン
より出せるんじゃない？コレでリヤを駆動すれば、アイドリングで
クラッチつないでもホイールスピンしながらスネークダッシュしち
ゃうような軽スポーツ作れそう。

ていうかクラッチいらないのか？

F1なんかでもエンジンは常時高効率の回転域で回し続け、モーターで走行
させるとかいう構想がどっかであったんじゃなかったっけ。
「使いきり」型ってのは良いなぁ。

発進・加速時のアシストに使う「電気ターボ」とかいう考え方もあったっけ。
キモはやっぱバッテリーかな。

軽の狭いスペースに強力なモーター、バッテリーを収めてかつ軽量に造ると
なると、鱸のコンセプトカー、EV-Sportsみたいな感じ。

何とかしてホイールにモーターを組み込めッ！
ちゅーか、ホイール自体をモーターにしろッ！

逆に、モーター駆動だったら、エンジンなんて発電専用の５０ccで良いの
では？

という訳で究極の軽自動車用スポーツエンジンは単気筒に決定！

今のエスティマハイブリッドみたいな感じで…。

軽く。ひたすら軽く。

いやいや、
ガソリンエンジンは高効率だよ〜
ハイブリットって、いつもは引き摺って回っている発電機を
引き擦られているなりに利用しようって考えだから・・・

エンジン＋モーターで６４馬力超えるのはマズイのかな？

あ！　ひらめいた！
タイヤか何かで毛皮と金属を擦りあわせるわけさー
それで静電気起こして点火プラグへ送り込む！

あ、それだったら吸気管にタービン＋モーター付けて吸気で発電、
スロットルは無くしてこのタービンの負荷で吸気量を調整する。

ポンピングロスの有効利用って事で。

＞ガソリンエンジンは高効率だよ〜


はあ？ガソリンエンジンが高効率だと？
ガソリンエンジン含め内燃機関てのはとてもじゃないが高効率とはいえない。
ガソリンエンジンの総合エネルギー効率は約１５％ほどだぞ。
つまり車のエンジンで燃やされるガソリンの約８５％は、車を動かすことに役立ってはいない。
ほとんどが熱になるだけだろ。

ガソリンエンジンは非効率だよ〜
わかったか。

その熱でスターリングエンジンを動かそう。

あーあ。ちょっと見ないあいだに厨房スレになっちゃって。。。。
１はヴィヴィオＲＸＲの最終型ＣＶＴにでも乗ってればいいんじゃないかと
究極の軽なんてカッコいいこといってないでさ。

私が究極の軽という名に求めるものは前にも書いたが軽という枠を利用して普通車との差別化をはかり、主にシティコミューターという役割に限定して高効率＆安全性を徹底した車というものでした。
それが速いだの遅いだのって。。。。
結局そういう消費者のニーズが今の軽をだめにしているような気がする。
スマートが出たときそういった小排気量車を延々作ってきた日本メーカーがなんでこれを作れなかったと悲しくなりました。
でも実際のところの軽ユーザーっていうのはあれを望んでないんだね。

1は単なる無知か。

　男のくせにスマートＫを買おうと思ってる俺は変ですか？

>503
（・∀・）ｲｲ!! と思うよ。あれはすごいクルマだよ。

スマートは必要以上に小さい気がする。

２人乗りにしては大きい気がする。

荷物が載らない…（以下略

>>505
＞ちなみに、荷物はけっこう積めますが、
と書いてある。下から１６行目。（軽自動車にしてはと言う意味かな？）
http://ohkei.cool.ne.jp/check/smartk/smartk4.html

>>501
正直スマートＫ買うなら普通の軽を買う。
すまそ。

>>503
自分がいいと思うならいいんだよ。

そのページにリヤラケッジの写真出てるけど皆どう思う？

正直狭い。「1台しか」車持てない人にはツライ。
助手席畳んだり出来ないものか。

＞５０７
だからスマートが持ってない日本の軽のいい部分とスマートの持つ安全性を兼ね備えたクルマが欲しいんですよ。
それをもって究極の軽と私は考えるんですよ。

つまりリヤエンジンマンセーですな。

チョロQはどう？

リヤエンジンにこだわる必要は特にないんだけどつぶれにくいキャビン構造を模索していった結果ああいったレイアウトに落ち着いただけで選択肢はまだまだあると思う。

スマートって意外と車重あるね。750kgぐらいだったかな。安全性を考えると
あのくらいになるのかな。

　折りたたみ自転車ぐらいならつめるかな？

スマートはああ見えても高速道路でのスタビリティがものすごいんですよ。
軽１ＢＯＸで頻繁に高速走る人ならマジで驚くと思う。
意外に重い車重が利いているのかもしれませんね。

試乗したんですね。ところでスマートベースのＲＲスポーツカー
はどこいったの？いつ出すんだろ。

念のため。。。。
私は決してスマート信者ではありませんがあの徹底ぶりに感服しています。
よく交通事故ニュースで流れるキャビンが原型をとどめないほど潰れた軽自動車。
そういう悲劇を少しでも無くせれば、と考えています
それではおやすみなさい

スマート、知り合いのやつちょっと試乗したけど８００CCぐらい欲しいかなぁ。
欲を言えば１リットルか。
んでも凄くいい車だと思った。乗ってて安心感がアル。

仲間に入れて〜。
エンジン660ccだし。
http://www.carver.nl/home.htm

　イカスとか思ったら二輪か…。怖いな。

ＩＺＡとか言うＥＶはホイールにモーター埋めこんでなかったか？
しかも４駆で。
効率で言うなら、ディーゼルでしょう。
スマートは、セカンドカーとして欲しいですね。

>>500
内燃機関と外燃機関のハイブリッドか。ちょっと面白い。
効率は良くならないけどね。(ｴﾝｼﾞｿの重さで)
そういやﾏｶﾞｼﾞｿ×でラジエータで風呂を湧かす企画があったね。
EV研の会長（名前忘れた）の連載にもそんなのがあったような気が。

スマートの評価はあの２階建てボディ構造によるimpact safetyが全て。
あれくらい割り切ってキャビンを強く作れたら理想ですが
>>501氏も言う通り実際の軽ユーザーはシティコミューターを望んでおらず
それが必要な都市圏の住人は駐車場代に悩むくらいなら高い車を選ぶのが現状。
普及率の高い県を見ても判るように、現状での軽のシェアが高い地域は
田舎者のﾄﾞｷｭｿが多くなってしまうので、豪華装備を求めるようになるのは仕方ないかと。

いや、このスレの住人はよく考えてて面白い。
知的なゲームを楽しめる良スレだと思います。
さぁ、次のキリ番getは550ですよん♪

http://www.daihatsu.co.jp/motorshow/midget4/index.htm

これが安けりゃ、究極の軽（足車編）なんじゃないでしょうか？
３人乗りだし。じっさいミラと大差ない価格になりそうなんで売れないから出なかったんだろうけど

煽りにレスするナーといわれつつもどうしても１さんに気になるとが
なんで理想のプレオからミラなんかに乗り換えたんでしょうか？
プレオは新規格が出た車のはず何でよほど無茶しなければまだ買い換える必要はなかったと思うんですが？

ぶつけたんだよ。

１さんはプレオは乗ってなかったんじゃない？
過去レスにも出て来なかったけど。
Midget4（ギリシャ数字は勘弁してね）(・∀・)ｲｲ!!ね。
http://www.daihatsu.co.jp/motorshow/midget4/qtvr1.htm
このQTVRでキャビンが覗けるけど、>>140 >>186の図に近いよね。
Midget2は発売当時欲しかったけど、せめて２人乗りのMTが欲しかった・・・

開発者のインタビューも面白い。
特にこの３ページ目。
http://www.daihatsu.co.jp/motorshow/midget4/intv3.htm
＞先の長い話ですが「アンダー軽」の世界をもっと広げたい、と思ってます。
＞「アンダー軽」というのは、軽と原付き３輪４輪の中間的な市場を
＞つくれるような商品の開発ということです。そのひとつの結果が、
＞ミゼットII のピックアップでありセダンであり、
＞そしてさらにもっと他の商品の開発ということですね。
＞クルマヒエラルキーの中で、アンダー軽のポジショニングをきっちりさせたい。
＞そのためには、ダイハツ1社でやっていてもだめで、
＞他メーカーも一緒になってつくらないと認知されないでしょうね。

＞軽自動車の規格というのは全長3mからスタートしてエンジンは
＞360ccから始まっています。いまは660cc 全長3.3ｍまでになるわけで、
＞これは軽として当然の進化です。
＞しかし一方で、別の方向へ進化する道も無いといけないと思いますね。
＞上の方向への進化だけでなく、下の方向への進化も必要だと、思います。

>>519,520
よく見ると２輪じゃなくて３輪車だね、それ。
めっちゃｶｺ(・∀・)ｲｲ!!けど、
やっぱ転倒しそうでｺﾜﾋ･････

３輪車は好きだけど、前２輪、後１輪のレイアウトの方が好みかな。
イギリスには結構３輪車を作ってるbackyard builderがあるみたい
（イギリスでは車輪の数で税金が違う為）
ttp://www.informatik.uni-siegen.de/orc/bilder/3wheel.jpg
　こりゃクラシックすぎるか・・・
ttp://www.ci.nyc.ny.us/html/nypd/pix/ssb/3wheel.jpg
　これはアメリカ警察か。しかも前１輪・・・
いい例が見つからないや、勘弁。

おいおい、ﾄﾙｺﾝの事知ってるのか？
ﾛｯｸｱｯﾌﾟするまで伝達ﾛｽは無くならんのよ。

って、いけねぇ、煽り厨相手にしちゃった。
みんなｺﾞﾒｿ。

ま、GTO,NA,ATはGT-Rよりも速いと抜かしたﾄﾞｷｭｿもいる事だし。

>>526
なるほど、イギリスって3輪車に限らず小さい車が
多いみたいですよね、昔から。

前2輪、後ろ1輪ならあることはあります。国内で。
http://www.sakuma-engineering.co.jp/momo.htm
まだまだ一般向けではないですね。
例えば、屋根がないとダメって人なんて多そうですし。
大手のメーカーにつくってもらいたいところです。
法整備もかな。普通免許で乗れるようにするとか。

>>525
ﾀﾞｲﾊﾂﾏﾝｾｰ!
アンダー軽なんてちゃんと考えてるんですね。
見直しました。
でもこういったクラスで衝突安全性を確保するのはかなりキツイか。
smartってスゴイ。

>>528
・・・で？　何でGoogleで検索したんだよ？（笑

>>527
MTでいう「抜け」みたいな状態は起こらないと書いたんだろ？　
チャンと読めよ、ばーかー（笑

軽自動車、排気量をもう少し（８００くらい）
大企業に潰された計画らしいけど。

>>チャンと読めよ、ばーかー（笑
この一文で本当に頭悪そうに見えますよ・・

かわいそうな１の常駐するスレって事で宣伝して来てもいいれすか？

>531
軽自動車の排気量を増やすのは反対です。
小型車との差別化無しには軽自動車の未来はない、と個人的には考えます。

サイズ別より燃費別にしたほうが良いと思うけどなぁ

別スレからのコピペだけど
＞排気量やサイズではなくて環境負荷、解り易く燃費別の税体系に改めた方が
＞エネルギー対策やエコ問題についても効果あり。と思うのだけどどうでしょう？
＞でも10-15モード燃費スペシャルにチューンされて
＞日常域では走らない車を出すﾄﾞｷｭｿメーカーも出て来るか？

↑あんまり実用性のない車は淘汰されるんでない？

http://www.daihatsu.co.jp/motorshow/fr-x/index.htm
好評にお応えして（？）ちょっとだけ軽規格オーバーな車も

ダイハツっておもろい規格おおいんですよね。大抵規格倒れだけど
まあ、そのせいでマツダみたいにならずにすんだともいえるが＾＾；

>529･519
いいな３輪車。そういえばバイク規格からならアンダー軽簡単に作れますね。
衝突安全性は、バイクと同程度を確保でよしってことで・・・駄目かな

>343さん宛
そういえば１はプレオ海苔とは書いてないんですね。
ターボ以外のミラよりすごく速い車ってだけで。早合点でした。
ヴィヴィオ RX-SS　あたりだったら真性の厨房ですな（w

660CCターボで耐久性に問題が無い範囲だと何馬力くらいまでなら
出しても大丈夫なの？80馬力くらい？

アルトでこんなグレードが欲しい、
５ドア３ＡＴのみのグレードＬｂ（68万5000円）と同等の装備で、
３ドア５ＭＴの仕様があったらいいと思う。
グレード名はＳｂ、値段は５８〜５９万円程度。車両重量は６５０ｋｇ程度になると思われます。
コスト削減のため、ボディカラーは２色程度、（白とシルバー）
出そうと思えば、すぐにも出せるのでは。

>>540
ちょっと高くなるけど、N-1でいいんじゃない。

>>539
エンジンによりますよ。
Ｋのチューニング業界でいちばん人気のスズキＦ６Ａで、
100ps〜11Ops程度なら、キチンと燃調とれていればオイル交換だけで
何万kmも持つそうです。

ここの1は↓のヤフ掲示板のkeiwodousuruってやつと同一人物だと思われ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=AU&action=m&board=1835181&tid=a59a5baa5ad
7za5aaa1bca5ja2aaa4fa4ga5aca5a8a5k&sid=1835181&mid=1&type=date&first=1

私は新規格のスズキ軽自動車に乗っていますが(しかもターボ)平均でリッター１７キロ以上はいきますよ。
はっきり言わせてもらうとkeiwodousuruさんの燃費が悪いのは軽自動車のせいではなく
keiwodousuruさんの車選びと運転の下手さにあるのでは？
燃費が大切ならもちろんアルトタイプの軽量な車種にしましたよね。
もちろん２駆を選択しましたよね。
もちろんＭＴですよね。
もしワゴンタイプの重い車種、４駆、ＡＴなどを選ばれておいて燃費が悪いというならそれは単なるわがままですよ。
自分で燃費のいい車にしようという選択をしていないのですから。
それに燃費なんて乗り手の運転一つでまったく違います。
どんな車だって必要以上に上まで回したり急加速、ブレーキ、急加速、ブレーキなんて
先の読めない下手な運転をしている人の燃費がいいはずありませんから。

それに整備はきちんとやっていますか？
タイヤの空気圧は適正ですか？エアクリーナーは汚れていませんか？エンジンオイルは定期的に交換していますか？
プラグは８千から１万メートルで交換していますか？
最低限これらの整備もしないで燃費が悪いなんて言わないでくださいね。



ﾜﾗﾀ

投稿者: keiwodousuruno 2002年1月30日 午後11時09分
メッセージ: 52 / 247
軽の排気量アップでの燃費改善と
有料道路のフリーウェイ化で
国道での渋滞解消すれば
間違いなく、平均燃費改善しますよ。

ハイブリッドだとか
燃料電池だという前に
やるべきことでしょう。

>>543
うわさは聞いた事あったが、ゆんゆん出てますな。そうかも。
>>538
うわー、スタイリングはともかくエンジニアのインタビューがまたｶｺｲｲ！
AE86がﾎｽｨとか逝ってる人に教えたらどうだろうか？欲しがるかな？
大発は色々と問題提起をしてるんですね〜。
軽で喰ってる所は危機感があるから面白い企画が出て来るのかな。
でも浜松発のコンセプトカーで面白いのがあんまりないのは何故？

３輪のスポーツカーは多いですよ。
BMWとかヤマハの1100のバイクの後ろ半分を丸ごとドライブトレインに使い
前半分にキャビンを付けたスポーツカーはイギリスには山盛りあります。
数年前の安全基準改正に伴いBackyard specialは輸入禁止になるか？
て危機があって、super7愛好家とかはかなり心配してたけど
幸いにして少量輸入車種に限り特例で認めてもらえる事になりました。
逆に言うと国産ではきっちり衝突安全基準を満たさないといけないので
そんな夢のある車の国産化は絶望的なのですが・・・・sigh...

>>538

ＦＲ−Ｘの中身はテリオスでしょうか？

ボンネットが高いのはエンジンのせい？

ナゼに１６インチなのか？

>>547
モックアップじゃなくて実際に走ってるムービーがあるので
テリオスベースの可能性はありますね。

大径アルミホイールはショーモデルでは定番ですよ。
マツダＲＸエボルブの２１インチホイールとか。
アルミホイールが大きく、フェンダーとのクリアランスが
狭いほうがカッコ良く思える人が多いようです。

フェンダーよりボンネットが低いデザインが流行の予感！！

ていうかテリオスのタイヤ、サスをそのまま使って無いよね。

あえて名指しはしないで置こう
我慢してたが、笑いがこらえきれないので。

前の車は両輪飛ぶ様な事はなかったが？＞
両輪飛ぶ？？とは（ｗ
↓これから考えられる両輪飛ぶとは。
両輪が連結されているサス形状だと両輪一緒に飛びやすいが？＞
今時の車で、前後サスを硬いもので連結させている車見たこと無いので、
３リンクとかリーフスプリングとかの、アクスルバーがある奴だと思うが、
後輪が両方飛ぶんかい（ｗ

現在売られてる軽で、特にあなたの嫌いなダイハツ「ミラ」は、
セミトレだが（ｗ
今度もう一つ突っ込んであげような、
もう少しで神になれるぞ、頑張れ。

>>551
オレも１を応援するぞー！！
だから、１が世迷いごとを言っても
みんなで生暖かく見守ってあげませんか？

１とマターリ語ろうスレ希望！

うん、スレには神が居た方が盛り上がるしな。
イジメて悪かったYO！>>1さん復活きぼーん
ところで横浜在住ってマジ？＞１さん

やめてくれよ・・・横浜にＤＱＮはいらん！

1さーん！ﾊｧﾊｧ　ハマでブイブイ言わせてるんですね？
ブヒブヒ言ってないかちょっと不安（ｗ

1さんは女性じゃないかと思われ。男性だったらかなり驚き。

>>551
後半はオレと同じ事いってるのに、煽り口調・・・
意味がよく解らん・・・

４輪独立でなければ路面状態が悪いようなカーブでは遅いよー？
大体、軽四はパワーでは勝てんのだから「軽さ＋足回り」で売れば良いのだ！
そうすればクネクネしたトコではワリといけるし。

パワーが足りないっていってたのは１さんじゃないか。
あとトルコンのスリップロスを勿体無いと思わないなら説得力がないぞ。

>>558
ミラのパワーが足りないって言ったのでは？
今の道路状況に最適化されていれば、軽四でも問題ないが？

シンプルな軽自動車がいい
無駄なデザイン、設計、装備はいらない
素人にもちゃんと整備、板金（？）できるような車がいいな
ダッシュボードが簡単に外せたりエンジンも楽に降ろしたり
「週末は車整備」という趣味人が増えればいいな
貧乏人にはたまらないと思う
本来の軽自動車の姿だとおもう

リヤエンジン、フロントトランクはダメですか？

マジな話、ミラの設計はムチャクチャだ・・・
中央のコンソールのスイッチ群は、
「女性がハンドルにしがみつき運転して丁度とどく位置」
にある・・・
つまり、普通のドライビングポジションでは手が届かんのだ。
しかも、着座位置が高くて、スイッチ群が低いので、
スイッチをいじるためには視線が下向きになる・・・

>>560
エンジン降ろすヤツは、もはや素人ではないが？（笑

>シンプルな軽自動車がいい

エンジン、駆動レイアウト、乗車定員、全高、ホイールベース
等詳細希望！！

他のヒトでも可。

オレはやっぱＶツインのＦＲかＭＲのシンプル極まりない
スポーツカーが良いなあ。

>>561
フロントトランクにすると、トランクの大きさしか荷物が入らんので・・・
しかも、恐らくラジエータは前に付くので後ろまで配管しないとダメだし、
それなら床下エンジンの方がメリッと有りそう・・・

>>565

サイドラジエターでＧＯ！！

ポルシェはリヤにあるね。

>>563
じいちゃんが（決して車しゅみじゃないラジオ製作オタク）
昔よくホンダの空冷ニ気等のエンジンのOHをやってたらしい
近所の人もパーツ屋へ行っては修理自分でしてたらしい
バイク、車に乗ること自体が趣味になる時代の話だが....
時代はかわったんだね

エンジン群をうすーくして床下収納！
ただし、リアの荷室のシートをめくれば簡単に整備出きるように！

>>564
うーーーん
水平対向ニ気等のリアエンジン
形はミラみたいなのでいい
昔のREXが近いかな？

>>566
でもそうすると、エアコンの暖冷房はどうする？
配管しないと・・・
また重くなるが？

>>570

スマートはそうでも無い。

逆に「こんなの整備したくねーよ」という車は？
AZ.....

エアコンはいらない
しんぷるしんぷる
暖房はほしい...

>>560
NAKEDはどう？アウターパネルがボルトオンですよ。
>>561
「安全な軽」スレでも出ていたが
Honda Zはcrashable zoneが大きくて衝突安全性が高いって評判だった。
ただロードスターと変わらない１t近い車重だけは大問題だが（w
>>562
「試乗してから買いましょう」て教訓だね。ｺﾞﾒﾝ（w
でもコンソールを運転者に近付けるとキャビンが窮屈になるし、どうしよう？
逆に操作がし易いコンソールがついてる軽自動車のお勧めはある？
>>566
サイドラジエータを仕込む横幅がないだろう？
ミニみたいに縦にラジエータを仕込むつもりか？冷えないので有名だけど。

個人的には小さなCRXクーペが欲しいな。
>>538のFR-Xは格好いいなぁ。コンセプトだけは。（スタイルはダサダサ）

>>572

でもね、オイル交換、ターボ整備ぐらいしか車内からの整備は無い
よ。ほとんどはリヤエンジンフードからやるから。

むしろエンジンルームはガラガラな方だよ。

>>570
それはエンジンが近いからでしょ？

通常使用の軽四を作るとすれば
リアエンジンでもその上は荷室にしないとダメでしょ？
そうすると、やっぱエアコンは前席へ配管する、
もしくは、フロントにラジエーターが無いと・・・

>>572
ミドシップの弱点はそこなんだよね。俺も触りたくない。
じゃ、サンバーのドライブトレインを流用したRRレイアウトは？

つーか電気自動車、1さんが言ってたinwheel motorがいいかもね。
メカミニマム、マンマキシマムの思想においては。
あとは電池の問題だけど。

>>575
うーむ
AZ-1に興味でてきた
趣味車には楽しそう

>サイドラジエータを仕込む横幅がないだろう？

タテに長〜いラジエター。冷えないならパワーを抑えよう。

>リアエンジンでもその上は荷室にしないとダメでしょ？

フロントにトランク作るなら必要ない。むしろロングストローク
エンジンをおっ立ててしまって良い。

>>576
冷却効率から言うとフロントラジエータに1票。
衝撃吸収の為のノーズを設けてエンジンを追い出すのは悪くない。
水道管が長くなって始動時の効率が下がりそうだけど。
AZ1はサイドラジエータだっけ？

軽はやたら夢が広がる
楽しいな

>>578

「世界最小のスーパーカーＡＺ−１」
http://www.asahi-net.or.jp/~LE9S-ICKW/

もう一度張ってみる。良い車だけど恥ずかしいよん。

>>574
＞でもコンソールを運転者に近付けるとキャビンが窮屈になるし、どうしよう？
せめて前に出してくれれば問題無かったのに
もしくは運転席方向に少し向いてるとか・・・

コンソールに手が届かんってーのは新型ミラ以外経験したことないよー
軽トラでさえそんな事はなかったしー

もっと言えばエアコンのスイッチがダイヤル式なのがうっとうしい・・・
ダイヤル式だと丸いダイヤルに摘みが付いてるでしょ？
あれがドコへ入ったか解らんので・・・
（／）←こんな感じ・・・
右上だか左下だか解らんでしょ？
結局目視してしまうので危険！

パンを焼く「トースター」みたいな形はどうかな？
角が丸くなってて。WAXがけが楽しそう

>>580
スポーツ作るなら荷室はいりまぜんが、
フロントにトランクルーム作るのと
後部に荷室が有るのでは容量が３倍くらい違いますからね・・・
そう思えばチョット・・・

>AZ1はサイドラジエータだっけ？

違うけど、やろうと思えばデッドスペース自体はあったよ。
サイドというより、エンジンルームがスカスカだったから
エンジンルームの一番前に置いて車体の下から導風板でラ
ジエターを冷やす事も出来たかも。

ただし、やるからにはノーマルに比べて冷えないのでエン
ジンパワーを落とす必要があるかも。

>>583
HP見入ってしまった
や、やばいはまりそう、、、、、、
買えなくもない値段だけに（いや、プレミアつきかな）
黄色が似合いそう

>「トースター」みたいな形はどうかな？

フォルクスワーゲンにそんなのあったよねえ。
バンで丸っこいヤツ。

>>585
後々そんな箱バンが出そうですね。
箱バンって、１社１台みたいなトコがあったけど、
ホンダが「バモス」出してるし、
軽四のトレンドがだんだん箱バン形状に向いているしー
（MRワゴンとか・・・）
これからは１社で何台か作られるのでは？

>>587
タイヤホイール形状をファン状にして、
ホイールから空気吸い込んでリアの上から出す！

もしくはエフェクトファンをエンジン上部に付ける！
エンジンは、横置きでも縦置きでもなく、立たせ置き！

>スポーツ作るなら荷室はいりまぜんが、

んじゃ、ＲＲのスポーツカーでローングローングノーズにして
ソコに荷物を入れるのはＯＫ？

>立たせ置き！

ﾜﾗﾀ！

>タイヤホイール形状をファン状にして、
>ホイールから空気吸い込んでリアの上から出す！

やっぱみんな同じ事考えてるのね。マジでショップに頼もう
とした事あったよ（ｗ

個人的にはミッションから直接ファンを駆動、車体下を負圧にして
路面にへばりついてコーナリングに一票！

ただしスライディングスカートは必須です。

いや、やはり効率上RRでもエンジンの上は荷室にしないと・・・
そうすると、恐らく昔のミニカトッポみたいな車になりますが（ワラオ

スポーツカーならエンジンの上を荷室にしなくてもＯＫ？
もちろんサイドかリヤラジエターで。>>591みたいな方法
も考えられるしね。

>>580
トランクない車にのってる人とバンにのってる人では
トランクに積み込む荷物のイメージが違うと思われ・・・・
しかし、割り切りが必要なのは確か。
大きな荷物はノーズトランクに入らないから、室内に持ち込む発想が必要かもね。

>>589
似てますね確かに
あの縮小版がいいかな
小さい女の子が脚立を立てて一生懸命
ルーフの掃除してる光景が見たいずら

サンバーはうんこですか？（涙

サンバーの赤ヘッドのLPG仕様を乗ってました
かなり面白かったです

http://www.subaru.co.jp/sambar/

サンバーまんせー！

リヤエンジン最狂！

サンバーみたいなキャブオーバー車は、エンジンを床下に置くことが前提になるから
ウンコじゃないだろ。

ボンネットが有る車で今更リアエンジンなんてのは実用車としてウンコ決定だけど。

ボンネット→確かに実用車としてはダメだなあ。

んじゃスポーツカーは？

さぁ？　スポーツカーに興味ないからわからん。

側面図　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　｜
　　　　　　　　　　　〆　　　　　　　｜　　　　　　　　　｜　　　　｜
　　　　　　　　　／￣　＼　　　運転席｜　　　　　　助手席｜　荷室　｜
ラジエータ　　　／　　　｜　　　　　　｜　　　　　　　　　｜￣￣￣￣￣｜
バッテリー　　　｜　　　／　　　　　　｜　　　　　￣￣￣￣　エンジン　｜
ウォーッシャー　‖￣￣　／￣￣＼　￣￣￣￣燃料￣￣￣￣￣￣／￣￣＼￣￣｜
　　　　　　　　＼＿＿｜｜￣￣｜｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜｜￣￣｜｜／
　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

RR
マフラーの配管が少なくて済みますが、
やはりラジエーターが問題だ・・・

↑

何が言いたいの？（ズレまくってるので説明文希望）

サンバーとかはもっと下の方にエンジンあるよ。

やはりズレたか・・・
Mac使いなゆえ・・・
何を使って描けば良いのか？

ラジエターの件

車重→ＲＲとかＭＲにした場合フロントエンジンに対して
どれくらい重くなるの？（１０ｋｇも変わらんような？）

冷却性能→必要とされている容量はどれくらいなの？ターボでも
付けるの？

MRワゴンの運転席直後に箱バン付けた様な感じー
そして車高は前がミラ並、後ろがセミトールな感じでー
RR-

>>608
重さは変わらんだろうが、荷室がなー

冷却機能はマジで厳しそうだ・・・
だからエンジンルームがスカスカなんじゃない？ ⇒ RR

ところでサンバー（バン）のページ見てくれた？

明らかに負けてるぞキミのレイアウト。何故に
「車高は前がミラ並」？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　〆　　　　　　　　　　｜　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　／￣　＼　　　　 運転席｜　　　　　　　　　助手席｜　　荷室　｜
ラジエータ　　　 ／　　　　 ｜　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　　　｜￣￣￣￣￣｜
バッテリー　　　｜　　　　／　　　　　　　　　｜　　　　　　　 ￣￣￣￣　　エンジン　 ｜
ウォーッシャー　‖￣￣　　／￣￣＼　￣￣￣￣燃料￣￣￣￣￣￣／￣￣＼￣￣｜
　　　　　　　　　　＼＿＿｜｜￣￣｜｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜｜￣￣｜｜／
　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼＿＿／

>>611
車高が高いのは１番の泣き所だじょー

実際、腰高と空気抵抗の２本立てで、
赤帽も確かに速いが、オレ平気で抜いちゃうし（笑

>重さは変わらんだろうが、荷室がなー

？？？サンバーは問題無さそうだけど。

>冷却機能はマジで厳しそうだ・・・

だからそれはさ、エンジンの求める冷却性能によって変わるん
だよね。サンバーの歴史は古いぞ。実用車だし。赤帽だし。
耐久性は心配しなくて良いんじゃない？

>>612
激しくズレまくってるじょーッ!!（笑

オレのはそんなにズレてるのかな？
？？？？

>赤帽も確かに速いが、オレ平気で抜いちゃうし（笑

相手にしてないだけだと思われ。

まさか後ろについて煽りまくったりしてないだろうね。

>>615

ずれてないよ。直ったよ。エンジンはもっと下だよ。
サンバーのページ見てよ。

>>614
サンバーも結局は商用箱バンなんで、
荷物が沢山運べる方向に傾いてるからなー
実際、一般人だと
自転車が１台乗せられれば実用車として何ら問題ないからねぇ。
その条件をクリアした上で、車高が低い方が良いかと・・・

キミの図に対して実際はエンジンはもっと下に搭載されてる
のでリヤのルーフも下げて大丈夫じゃないかな。

タイヤのトコにエンジンとは書けんでしょー

マジレスですが・・・
タイヤが座席下にあったら荷室の縦方向は狭くなるよー
しかもホイールベースが短くなって高速安定性が・・・
高速安定性無いのに、リアにエンジン乗せると、
激しくリアが外に出ていく事になりますが？

>タイヤが座席下にあったら荷室の縦方向は狭くなるよー

？意味がよく解らない。スペアタイヤの話？自転車が載る高さ
があれば良いんでない？あと、燃料タンクでかくない？

>しかもホイールベースが短くなって高速安定性が・・・
>高速安定性無いのに、リアにエンジン乗せると、
>激しくリアが外に出ていく事になりますが？

確かに横風に弱そう。サンバーオーナーの人いないかな。
どんな感じか聞いてみたい。

あと、ホイールベース短いのはシティコミューターとしては
プラスなんだよなあ。最小回転半径が小さくなるからね。

まあ、サンバーが高速乗れないかというとそうでもないと思う
けどね。

サンバーの座席・荷室レイアウト見たら、
人間がクラッシャブルゾーンの中にいるじゃん（笑
クラッシュして危険な分を、
エアバックとかハンドルの衝撃吸収とかで補ってるし・・・

サンバーは待ち乗り専用だな・・・
赤帽見たいに
「勝負はしないけど速ければイイ！」
なーんて人向きだ。
追い越しとかはしないが、直線だとやたら速いみたいなー

クラッシャブルゾーンの定義がよくわからんけど、
衝突試験の写真は見た？

わりと逝けてそうだけど？

>>623

大丈夫ですか？

>>624
いや、衝突試験写真は見てないが、
恐らくスバルの考え方は
「足はブレるだろうが、命は助かるんじゃない？」
みたいな感じだが？

頭を守る装備がやたらと多いしー
衝突試験の一つの抜け道ではある・・・

では、３人乗りで助手席が後ろにスライド、運転席はもろもろがセンターへ
スライドする！ってのはどうでしょう？

ステアリングも？

HONDA党なので意見が偏るけどスポーティに。ピュアスポーツではないので悪しからず。
ミッドシップＺをベースにＣＲ−Ｘスタイルの復活＋５ＭＴを追加。
リアシートは廃止、これで車高と車重を落とす。
ビートやカプチーノの後ろの物置を広くしたような感じにすれば２シーターでもそれほど不便でないはず。
エンジンはボディ側面からアクセス可能なレイアウト希望。

http://wf.31rsm.ne.jp/~twinsaga/cgi/cf/dic_twin/dic.htm

>>629
http://www.honda.co.jp/ACTY/van/run/index.html

↑アクティ（Ｚ）の透視図。

エンジンの前にドライバーを座らせてエンジンの上を
ラケッジにするのかな。

ところでＺベースだと４ＷＤって事？

１の図面だと、運転手の足下が狭くならねえか？

書き込み困難

側面図　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　〆　　　　　　　｜　　　　　　　｜　　　　　｜
　　　　　　　　　　／　￣￣￣｜　運転席｜　　　　助手席｜　　　　　｜
ラジエータ　　　／　　　　　／　　　　　｜　　　　　　　｜　荷室　　｜
バッテリー　　　｜　　／￣　　　　　　　｜　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣｜
ウォーッシャー　‖　／￣￣＼　　￣￣￣￣燃料￣￣　エンジン／￣￣＼　　｜
　　　　　　　　＼｜｜￣￣｜｜＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿｜｜￣￣｜｜／
　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

運転席を助手席側に寄せて、助手席は大きく後方にスライド可にする・・・
でどうでしょう？

＞６２９　禿同

１さん、だんだん普通の車になっていってる気がします！

なんだかんだ言っても、
軽の究極は“MRワゴン”だという事に
最近気付いた・・・

age

＞MRワゴン
http://www.suzuki.co.jp/dom4/lineup/mrwagon/

普通だなあ。

ＭＲワゴンなのにＦＦかよ！と突っ込んでみる。

座面が立ってるのにくつろげるらしい（笑
もちっとAピラーを立てた方が良くないですか？

やっぱこれで！

　　　　／￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　　　ＦＦ
　　　｜：　　　　　　　：｜　　　　　　　　４気筒NAエンジン
　　　｜エンジン／　━┳━｜?ﾐガラス　　　　４輪独立懸架
　　　｜　　　／　　物入れ｜　前縁位置　　　ＣＶＴ（セミオートマチック）
　　／｜￣￣￣＼　　　　　｜＼　　　　　　　14インチホイール
　　?ﾏ‖トレー出　━━━━‖?ﾐ　　　　　　　ＦディスクＲドラムブレーキ
　　?ﾏ‖　　　　　　　　　‖?ﾐ　　　　　　　全席フラット化可
ドア?ﾏ‖助手席　　　運転席‖?ﾐドア　　　　　内・外装プラを多用　　
　　?ﾏ‖━━━━　━━━━‖?ﾐ
　　?ﾏ‖￣￣￣￣　　　　　‖?ﾐ
　　　｜　　　　　　　　　｜
　　　｜　　後部座席　　　｜
　　　｜━━━━━━━━━｜　　　
　　　｜：　　荷室　　　：｜　　　　　　　　　搭乗員4名
　　　＼：?a?a?a?a?a?a?a：／
　　　　　　後部ハッチ

スポーツカーの話がしたいな。

ホンダのＳ６００とかどうですか？これって究極の軽じゃない？
名車だし。

浮谷東二郎のカラスとか伝説も背負ってるし。

ttp://www.honda.co.jp/soeno/photo_id/s800/jpg/006b.jpg
おまけ。Ｚも良いね。
ttp://www.honda.co.jp/soeno/photo_id/z/jpg/067_1b.jpg

ザッツ
http://www.honda.co.jp/Thats/index.html

>>637
ここではじめて１に同意。

オレも文句いうばかりでなく「究極の軽四」を考えてみたけど、
なかなか既存の軽自動車よりも魅力的で低コストなクルマっていうのは
むずかしくて考え付かない。もっとも素人のオレがちょっと考えただけで
「究極の軽四」を描けるわけがないんだけど（ｗ

200万以下のスポーティカーっていうのなら理想像はあるんだけどな。

eKワゴン
http://www.mitsubishi-motors.co.jp/japan/ek/

>>642の図・・・
運転席から助手席には簡単に移れて
助手席のトレーを出すとお食事も出来てしまうとゆー！
勿論、ノートパソコンも可だが？
運転席前には、小物入れのボックスがある！

限界寸法一杯の真四角なﾊﾞｽ作って欲しいなあ
でポップアップルーフでフルフラットになるやつ
スピードは100K巡航できればいいから安い宿が欲しい

センター1人乗り+荷室or補助席。
空間を1人のために限定すればとても広く、軽く、しかも安くできる。
その上バランス良好なのでコーナー速いし乗り心地もいい。
こういう究極のシティーコミュータがほしい。

それはミゼット２さんでは？

>631
Ｚベースで4WDが欲しいですね。
結局5MTが新規開発ならMRでも一緒だけど。
今のところ軽規格ではミッドシップ4WDのスポーティモデルって無いし。
アクティやＺのカットモデルとかみればわかるけどラゲッジの床が結構高い。
だったらいっそ２シーターと割り切れば　と思ったわけ。

ちなみに私はＺオーナー

>>648
運転席も前に倒してフルフラットに出来る様にして欲しいよねー

>651

エンジンの前に座るんですか？それとも上？

>653
エンジンの前です

ドライバーのお尻の高さと姿勢は？フツーに座らせる？
後傾させる？後傾させれば全高を低くできるね。
（でも後ろに荷物置いたら後方視界が悪くなる）

さらに、サイドシルの高さとドア形状は？

タイヤサイズとサスの形式は？ホイールベースはＺのまま？

あら、、、
神は信だのね。

>>645
そう、メーカーの技術者、プロフェッショナルが必死に考えてる「究極の軽」
２ちゃんねらーが好き勝手に考えたくらいでは追いつけないよな。
だからこそニッチ狙いの企画もアリなのだが。
>>648
小さなボンゴフレンディが欲しいって事かな？
サンバーベースのキャンピングカーがあるよ。RVﾏｶﾞｼﾞｿとかに広告が載ってると思う。

>>649
メッサーシュミットKR200
http://www.ica-d.de/srv/chr/pic/ct122c.jpg
終戦後のドイツを走っていた３輪スクーター。
連合国に飛行機の生産を禁じられたMesserSchmidt社が作っていた。
排気量200cc、タンデム復座、まさに戦闘機みたい＜萌え♪
最近光岡がデザインをパクった方はみんな知ってるよね。
http://www.ascii.co.jp/pb/ascii/special/interocitor/talk/98/9811/k2.jpg
↑写真小さくてスマソ
これは後期型Tiger500
http://www.trabbifreunde.de/bilder/oldtimer/tiger500.jpg
排気量を拡大して４輪にしたもの。
この頃はドイツも景気が回復して普通車が普及して来た為に売れなかったらしい。
２ストだからバックギアがなくて、エンジンを逆回転してバックするのは面白いね。

>>655
後傾姿勢では運転がし辛いんですけど・・・・

>>550は神！と思ってたらＡＺ−ＯＮＥ氏が取りましたな。
次の神は>>660ですよん。もう少しだね。狙うか？

>後傾姿勢では運転がし辛いんですけど・・・・

Ｆ１みたいなカンジ。エンジンを枕代わりに...

どっちかというとラリー的なポジションが好み。
コーナーの先を見たいからね。シートバックは立ててるよ。

ついでに

　　　　660getだぜ！＜神？

ドライバーを後傾させて全高が低くなると
前方投影面積が減って最高速アップですよ。

Ｆ１をクーペにしたようなのが良いです。

同じレイアウトで大径タイヤ履かせてバギー
作っても面白いね。ダイハツが昔バギー作ら
なかったっけ。フェローＭＡＸだったかな。
これならコーナーの先も見えますよ。

もしくはオープンカーにして、レーシング
カートみたいなシルエットにするかですな。

Ｚのエンジン、ドライブトレーンが大変低い
位置にあるのでシートバック立たせると運転
席だけぴょこんと高くなってしまう。これっ
てデザイン的にどうでしょう？

うーむ、最高速よりも加減速を重視する峠派の漏れです。
軽量化が出来てれば他に必要な物はあんまりないと思うけどね。
猿人も50psあれば上等！あとはウェイトが600を切れば結構快感。
アルトの一番安いやつ、商用グレードとかスペックはどうなの？

>>657で書き忘れてたけど
僕のアンダ−軽の理想はメッサーなんです。
当時は我慢車だったかも知れないけど、今作ればファンカーだと思います。
実際イギリスでは動態保存も盛んでスペアパーツも手に入るらしいし
前述のキットカーとかレプリカも沢山あるみたい。
光岡も少し欲しかったけどね。50ﾏｿか・・・頑張れば買えるかな。

あとBestcarに書いてあったけど
鈴木がハヤブサの猿人を使ったFRのスポーツを企画中らしい。
ロングノーズ、ショートデッキでめっちゃｶｺｲｲ!!!
軽とはあんまり関係ないけどね。
別スレ立てようかな。「マシンハヤブサ！」てタイトルででも。

http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/car/1013270001/l50

隼プロトタイプのスレあるよ。↑

やっぱ理想の軽スポーツはホンダＳ８００とかヨタハチとかエラン
みたいなデザインが良いな。

ビート、ＡＺ−１は中途半端にモダーンだね。

☆宝石☆のようなスポーツカーを造ろうよ！

>655
ドライバーと言うよりシート自体を若干後傾気味に。尻よりも腿の部分が上になれば着座時の安定感が増す。
サイドシルの高さとは？　最低地上高？　それとも厚さですか？

ドア形状は３ドアファストバック。まんまＣＲ−Ｘっぽく。

タイヤサイズは175/60R14位にサイズダウン。結構車高も低くできるはず。
サス・ホイールベースはＺを継承でいいんじゃないですか？
若い独身層をねらうならコストを抑えるべきだし。

ＺベースのＢｅａｔということで「Beat of Z」の名前を希望(w

>>664
タイヤで10cm, シートで15cm 落とせないかな？
一歩間違うとインサイトの出来損ないになりそうで怖いけど

高速の制限速度が８０ｋｍから１００ｋｍに変わったけど、それに合わせて
ギア卑が変わったりしないの？

>>1は一回スマートの試乗をしてみるといいのでは？

>サイドシルの高さとは？　最低地上高？　それとも厚さですか？

高さ方向への厚みです。AZ-1はコレが高かった。

>668
床面からの高さですよね。確かにＡＺ−１は結構あった覚えがあります。
これはほとんど０でいけるんじゃないかな？　とおもってますが。

２シーターに限定してしまえばテリオスキッドベースにＦＲスポーツも作れそうなのに。

サイドシルは深い方が剛性を出すのに有利だとか。

そういやスーパーセブンはドアないなあ。

Lotus Eliseもサイドシルは深く、幅広かったよ。
スポーツカーには欠かせない補強ポイントだね。

タイヤとサスはほぼ剥き出しで、
運転席部分だけカウルで囲めば激しく軽量化できるよ？
恐らく400キロくらいになるんでは？

アリエルみたいな車はイヤ...

ttp://www.lotuscars.co.jp/ariel/

１００万円だったら買ってもいいけど。

ttp://www.d2.dion.ne.jp/~tisjiro_/sz.html

↑　SZをV型２気筒にしたような軽スポーツはどうか。

勿論トランスアクスルでFR。

2気筒でって意見はチラホラ出てくるけどけっこうガサツだよ
振動大きいしウルサイし、発進もギクシャクしそうだな
とりあえず4気筒派の1さんは嫌いそう(^^;

２発だと専用エンジンの開発が必要になってダメでしょう。他に流用の余地もないし。
なるべくコストをかけないで、機能部品は流用パーツの組み合わせで検討しようよ。
車体の構造とか、もっと効率良くカネをかけよう。

>>676
ごめん、究極の軽四ってコストにコンテキストを置いてんだっけ？

やっぱ無制限にカネを使えるよりも制限の中で遊んだ方が面白いでしょ？

究極の軽自動車です。
全ての素材に贅沢にチタン合金を使っています。
今ならこれが8,000万円！て言われても買えないじゃん。

>>678
同意。

>>674
２気筒で自動車用となると、サンバーが昔やってた水平対抗２気筒
なら、まだ現実味があるけど、Ｖツインだとどうやっても振動が
きびしいと思います。バランサーとかで徹底して振動をつぶして
いくとなればシリンダが少ないことのメリット（フリクションロスの
少なさ、軽さ）が無くなります。

それに660c.c.では絶対的な速さは追求できないと思うので、
軽のスポーツモデルにはコスト・快適性能・動力性能・燃費性能の
妥協点で３気筒がベターではないかと。４気筒の低振動も魅力的ですけどね。

>>648
小さなボンゴフレンディが欲しいって事かな？
サンバーベースのキャンピングカーがあるよ。RVﾏｶﾞｼﾞｿとかに広告が載ってると思う。
亀レスでごめんなさい
サンバーベースのキャンパーhttp://www.fieldlife.co.jp/camp.htmlの下の方
にあるやつですね。実はコイツの購入を真剣に考えてます。昨年のRVショーもコイツ
を目当てに見に行きました。でも不満なんです
個人的なイメージとしては低床式のノンステップ都バスを軽にしたようなやつなんですけど
商用としてもバッチｼだと思うのですが。
ノンステップ都バス
http://www.netpassport.or.jp/~wnishika/bus/non_step.htm

↑ちなみにこのバスＲＲなんすね

↑わたしは4駆でないとやなんです

なんで4WDにこだわるの？重いですよ？
クロカンじゃないんだから走破性とかあんまり関係なくないですか？

でも雪道走るとなあ・・・４WD＋スタッドレスの安心感は捨て難い
４WDがあればフォルクスワーゲンの旧型ヴァナゴンなんか良いんだけどなあ
（軽じゃなくてごめん）

まずはコストダウンについて考えるところから始めよう。
形はハッチバック。意図するところはスポーツ軽で。

軽は安いというイメージがあるんだから、少なくとも基本110万辺りが限度じゃないかな？
そういうわけで、なるべくリサイクルを考えたエコロジーで低コストなものを考えよう。
例えば、スズキなんかはエンジン音を遮音するダッシュサイレンサーに
廃ペットボトルを加工して再利用しているらしい。

そこで原材料なにつかってるのかは知らないが内装のダッシュボードなどの樹脂部分に
廃タイヤを再利用できないものか？単に樹脂を使うよりコストダウンができそうな
気がするんだけど。それに、軽の内装って灰色調が多いけど、ああいう中途半端な
色合いが安っぽさを感じさせるんだと思うからスポーツモデルの樹脂部分は「黒」で
いいんじゃないかと。

天井の内張りはフェルト生地で、何色からか選択できる。
色は白、黒、赤、黄、ベージュ。

シートはリアシートはあくまで非常手段なので最低限のものを。（それにより軽量化）
試乗する人もリアシートに乗って確かめる人は少ないので誤魔化せるだろう。
ただし、尻と腰付近のクッションは厚めにして短距離の乗り心地は騙せるように。
後席ヘッドレストはオプション。
前席はセミバケットタイプ（最終型ワークスのシートっぽくレーシーに）
ルームランプはミラーと一体型にしてコストダウン。

荷室のランプは両サイドに装備。
オプションでクリアレンズ＆発光ネオンのﾄﾞｷｭｿ仕様にもできる（藁）

メーター類は既存のもので可。欲を言えば燃料警告灯が欲しい。
オーディオは基本的にオプション扱いで。ただし割高感を感じさせないように
メーカー品は程度が低く安いものをカタログに載せる。
純正オーディオのヘッドユニットＣＤで。
純正は安っぽい印象を受けるのでアルミパネルと
アルミ削り出しっぽくみせたアナログノブ（ボリューム調整とかするやつ）で
上っ面だけ高級感を出す。
スピーカーはダッシュボード上に10cmのものを入れれるようにする。
純正スピーカーは紙製で最低レベル。純正オーディオシステム全体で工賃除いて２万円以内に収める。

エアコンはダイヤル式の操作系統であれば良い。

シガーレットはオプションで、コストダウン。（勿論ソケットはある）
純正状態では灰皿はなく、替わりにカード入れになっている。
喫煙する人には灰皿とシガーを購入していただいて利益率アップ。

内装についてはこんなところか。
次はボディのデザインと軽量化について誰か語ってくれ。

>685
コストダウンを謳う割に金かかりそうな...
コストダウンには既存コンポーネントの流用が一番効くかと。

オーディオとリアシートは無し(オプション)でいいと思う。スポーツモデルなら。


> 喫煙する人には灰皿とシガーを購入していただいて利益率アップ。
大賛成(w

そうだね、廃タイヤ再利用プラスティックの工程を作るよりも
アルトのインパネをそのまま使った方が安上がりだし。
でもインパネが専用のスポーティ仕様だと気分は盛り上がるね♪
表面のペイントで品質感を出すってのもありかもね。
Roadsterも本革仕様のグレードはインパネに塗装してあるよ。
スタイリングはCyber Sport CRXみたいな奴でいいんじゃない？
あのシルエットで軽自動車に落とし込んだら絶対に+2は無理だが（w

軽四って商用車も多いだろうに、
何故後部座席ないグレードとか、
助手席でノートパソコンいじれるトレー付きグレード作らんのでしょう？
結構不思議です・・・

助手席に棚をつけると上に物を乗せたまま走るから
衝突時に飛び散って危ないと聞いてます。
でも後席なしグレードはあってもいいだろうね。

>688
1BOX型ならあったんじゃ？

１ボックスでもいいから運転席もフラットに出来るようにしてくれー

構造上ムリでしょう。
エンジンの上に人が座るレイアウトだし。
運転席がフラットになるメリットがあるかい？
めったに使わない機能の為に椅子がヘボくなるのはいやだな。
気になってたけど、>1さんの趣味はDQNぽいです。

助手席はフラットになるのに？
運転席はダメですか？
どちらもあまり変わらないですよね？　⇒　座席構造

全席フルフラット化出来れば、軽箱バンに居住する人が出て来ますよ。
きっと…（笑

>>694
まー、３０分も走れば座っていられなくなるようなシートでしょうから（藁

なんか結局つまらんスレになったな〜
>>1はＭＲワゴン買えば。

後席及び荷室を嵩上げして、
前席をベンチシートにして、その上でリクライニングとは別の
シートバックを前屈させる機能を付ければ
なんとか行けると思いますよ、追突された時の剛性は落ちるでしょうが。
でも、運転席をフラットにして得られる利便性は
そんなに大きな物でしょうか？
助手席が倒れるのは、後席のフラットと併せて、長尺な荷物を載せるためでは？
運転席倒しても、もの置くわけじゃないですしね。

後席レスは、コストの関係でしないんでしょうね、
荷物載せるんなら、商用車買えってことでしょう。

コストダウンの為に後部座席も前と同じシートに…したらかえって高いな（藁

>>694
HIJETの荷室にマットレス敷いておけばいいじゃん。
住む所ないのか？夜中にﾄﾞｷｭｿに狩られるぞ（w

HONDA Z は運転席側、助手席側ともフルフラットになります

>>686
たしかに、既存のコンポーネントを流用したほうがコスト的には安くあがる。
が、新規格以降の軽自動車のデザイン性、居住性、環境性の向上は著しく、
そろそろ既存のコンポーネント、とくにシャシー、エンジンについては
新規に開発する必要性が生じてきていると思う。
前述では内装面のみ語ったが廃タイヤのインパネなどは、今後の既存コンポーネントと
することも視野に入れて語っているので、初期の投資は大きいが長期的に見るとコスト削減になると思う。
インパネの色も多彩になってきているので、塗装によってバリエーションをつけるのが良いと思う。
あと、勿論基本モデルはオーディオレス。と、言いたい所だが
「オーディオレス」というのはどうしても購買意欲に水を差す要因になるので標準装備にすべきかと思う。

で、次はデザイン・スタイルについてだが、誰も語ってくれないので自分で語ることにする。
現在、色んな形の軽自動車があるが、どれもひとくくりにしてしまえるスタイルばかり。
そんな中、最近ラパンなどのユニークな車が出てきて脚光を浴びているが、新しいデザインというのは
既に「出尽くした」感が大きく、個人的な意見を言えば、これからは過去の遺産に目を向ける必要が
あるのではないかと。そう思う。過去の遺産、遺物、その中で現代的なデザインで復刻して
最も格好良いと思うのはスズキのフロンテクーペだと思う。↓
　　　　　http://ww5.enjoy.ne.jp/~okakeiko0506/f-coupe.htm

というわけでこれを現代的デザインで、というデザインも、今後の排気量ＵＰも視野に入れて
ダイハツスト−リアＸ４とのラリー勝負も考慮したスタイリングを求めたい。
つまり、マッドフラップが似合うスポーツセダン。
スズキとスバルの関連性もあるのでＲＲ（の4WDモデルも）というのが非常に欲しいが、
ちょっとマニアックすぎる＆整備性も考えてＦＦでも良いと思う。

ちょっと話がシャシーのほうまで行ってしまったが、次はエンジン・シャシーについて誰か語ってくれ。

>>701 スポーツ軽　さんは精力的ですね。
僕からの提案は
「simple is best」

軽自動車に求める物は高い安全性とか動力性能でなく
もっと簡便な乗り物であって欲しい。
メンテナンスや修理が容易であったり、小回りが効いたり。
過度な装備が付く事により高額化、重量化を招くのは本末転倒。
ttp://www.d2.dion.ne.jp/~tisjiro_/panda4.html
80年代のジウジアーロデザイン、FIAT Pandaみたいな車がいいな。
最近の軽自動車でいうと初代ワゴンR、NAKED、ジムニーなんか惜しい所なんだけど。

エポックメイキングで思い出した。
47万円アルト、若い人は知らないかも知れないけど
当時４ナンバーで乗用車を出したスズキのアイディアには驚きだね。
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~ETgarage/MyCar&Bike/Alto.gif
代車で乗った事あるけど、な〜んにもなし(笑)潔さにヨシ！

天井からベットが降りてくる軽ワゴン車

>>703
つまんない。>1は本当にﾄﾞｷｭｿ発言ばかりになってきた。
自分が煽り厨だった400番代のレスを読み返して反省して来て欲しいです。

＞天井からベットが降りてくる軽ワゴン車
>>699でいいじゃん。

>>704
マットレス敷くと荷物乗せれないじゃん！（笑

あげ

エンジン編
排気量アップは必項でしょう
８００から９００あたりはどうでしょうか?
シングルカムでも十分トルクが稼げますから合えてツインカムにしないほうが
ここはグレードによりと言うことで。
シングルカムのNAだと部品点数も少なくなるから軽量化にもってこいです。
ジムカーナやラリーに標準を絞った車など出ては面白いと思います。
排ガスについては、圧縮比を高めるなど色々な対策があると思います。

しょうがないじゃない、＞＞１の車は、ブレーキソグで
後輪が中に浮いちゃうらしいし（笑）
自宅の周りには、軽ワンボックスで
サイド引っ張る馬鹿もうろついてるようだし、、、

ＥＧだか、ＥＫだかわかんないけど、シビックで
転倒しそうになるくらい攻めこんでる人もいるらしいじょ（爆）
すごいねえ、公道でＳタイヤ？？

あ、そうだ＞＞１さんは、車で転倒した事あるのかな？
ないだろうねえ、何か訳わからない事書いてあるかねえ（笑）
純正ミラでインリフト（爆）
見たいぞ、ノーマルでインリフトする車（笑）
軽バンのタイヤサイズしってる？
バモスとかの１４５のＬＴは、確かにズルズルだけど、
アトレーは、１６５のラジアル履いてるぞ、、、
一部グレードは１４インチだそうだ、
純正でもこける車売っているなら、訴えなさい
御金持ちになれるよ＞＞１君（爆）

マジレス
１じゃないけど軽は無理すると本当にこけます。
幅が狭いわりに車高があるから普通車よりもどうしてもこけやすいです。
まああくまでも無理をするとですけどね。

軽の箱バンなんかヤバいよね。自分も焦った(((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
アメリカだったら悪名高いサムライ裁判みたいに訴えたら
>>708の言うみたいに大金持ちになれるかもしれないけど。
Ford Explorerの裁判はどうなったんだっけ？

Ｖツインの振動は欠点じゃ無いです。（スポーツモデル限定）

エンジンの鼓動を感じられる車って生き物みたいでイイよね。

そういやセントラル行ったらカプチーノが縦向きに転倒してたな。
一体どうやりゃあんな派手な転び方ができるのか…

>>709‐710
私も、軽に乗っているので転がる、転がらない
に付いては、転がると思いますよ、
ですが、私が見た事あるこけ方は、
Ｓタイヤ履いて、ガチガチのガスショック＋硬めのバネで、
縁石（カートコースの）に乗って、反動でこけたのと、
Ｓタイヤ履いていて、サイド引いて、戻らなくなってこけたのです。
両方、特殊舗装です。
>>1の言っているように、ノーマルタイヤで、
しかも公道で転がるには
大袈裟ですが、超高速スラロームに、鬼のようなタックイン
使って、やっとだと思うんですが、どうでしょう？

横向いた時に合わせて、
タイミング良く（悪く）カウンター当てるとコケます（笑

>>711
感じるぜビート！て訳ですね。
趣味性が高い車にはいいけど、量産車には積めないね（w
ミドシップにした方がよりエンジンの鼓動を感じられて楽しいね。

という訳でＶ型or水平対向２気筒縦置きミッドシップで
提案したいのだけど、既存のエンジン選択肢がバイク用
しか無い。

やっぱバイク用エンジンて車に使えないの？パワーなんか
落としまくって低速仕様にしてしまって良いのだけど。

ロングストロークのバイク用エンジンて使えそうだよなあ。
縦置きミッションはスバル製で。

初代Todayの初期型はVツインじゃなかったっけ？いや、Lツインか。
1100のバイクのエンジンを２つにぶった切ったエンジンをのっけて。
あんまり評判が良くなくて、マイナーチェンジで三発に変更。て覚えてるけど。
どこが悪かったのかな？

660でVツインなら1300のV4のバイクを探して来なくちゃね。

>>717
>660でVツインなら1300のV4のバイクを探して来なくちゃね。

Vマかベンチャーロイヤルかな？
あ、横置きだった。。。
じゃあ、新型のST1300？
水冷90°V４縦置き！
http://www.cmgonline.com/articles/CMG01/bikes/2002Models/Honda/home.html

ttp://www1.sphere.ne.jp/jss/JSS/fjeng.JPG

ＦＪ１６００のエンジンは使えるかな。

ttp://www.cmgonline.com/articles/CMG01/bikes/2002Models/Honda/VFR800/VFR_engine.jpg

Ｖ４エンジンカッコイイなあ。

>>720
バランス悪くないかい？　過去の採用例はランチアとドイツ・フォードぐらいだぜ。
結局やめたし。

>>1
それは、転がるじゃなくて
こかす、だと思うが？
しかも、どんな速度域でケツ流してるの？
ようは、バイクであるハイサイドを
車に置き換えたような感じを伝えたいのだろうけど、
かなりの高速じゃないと行けないですよ、
どう？

過積載やるとこける限界は低いよ。
ミラではどうか知らないが（w

ところでさ軽枠でわざわざスポーツカーを作ろうという意図が
全く理解できないんだけど。だいたい安価な若者向けスポーツ
カーなんていうマーケットはもはや日本に存在しないし。
話はやれＶ４だ水平対向だ縦置きだなどとコストの高い方向ば
かりにいっちゃうし、そーゆーの提案してる人たちって今現在
スポーツカーに乗ってるの？
ちゃんと走るスポーツカー作ろうと思ったら軽のトレッドじゃ
無理だと思うよ。カプチだってもうちょっとトレッドがあって
サスの自由度があれば最高のクルマなのに、といつも思う。
いいスポーツカーを作りたいなら軽枠は邪魔以外の何者でもない
と個人的には考えます。
つーか現実離れしすぎてて興ざめ。

>716
あなた本当にクルマのこと知らないみたいね(藁
まあ先入観がないぶん夢があっていいけど。

>>722
全開で140から減速したら滑って･･･
カーブが奥に行くほど曲がってる感じだったのでどうしよーも無かったなー
ノリ面から転落か、横転覚悟で無理やりハンドル切って曲がるかのどちらか･･･

>>718

ホンダのV2エンジン。
http://www.honda.co.jp/engines/products/gx670.html

ていうか新規格になって全長全幅伸びたし。

具体的に、バイクのエンジンを車に使う場合、どこらへんが障害に
なるんでしょうか？

皆さんのレスを見ると、致命的な障害があるように書かれているよう
ですのでぜひ知りたいです。（教えてクンですいません）

ところで、ある事がらが実現可能か不可能かは、我々人間様ごときが
判断してしまって良いものなんだろうか。

狭いサスペンションスペースで最大限のメカニカルグリップを
出す車ってカッコ良くないですか？

フロンテ・クーペ２１

>>728
元々、TNアクティの550ccエンジンはGL1100のエンジンがベースになってるから
バイク用だと絶対に駄目ということはないと思う。でも実際にはバイク用ではエンジンと
ミッションが一体になってたりするので大幅に変更しないと無理。

そのまま使えないというのとコストが高いというのは
別の話だよね。

低速トルクが激しく低いのでは？
バイクで低速からトルク出すとタイヤが噛まないのでは？

軽四はトコトン左右部品共用ってーのはどうでしょう？
メーターパネルもスイッチ群も総て同じ部品
座席も全部一緒とか？

〉低速トルク

ショートストロークで高回転型の車をムリヤリ低速トルク型に振ろうと
すると、パワーバンドの狭い車になってしまうらしいですね。

車重とギヤ比との兼ね合いですね。

とにかく背の低い箱バンを作って下さい！

>>724
同意。自分も既に書いたような気もしますが、衝突安全性能・環境性能の
要求が高まり、６６０c.c.という排気量の割には車重がそれなりに重くなる
現在の軽自動車規格では、コストにある程度目をつぶったとしても
魅力あるスポーツカーを作るのは難しいと思います。

それと、現在の日本のスポーツカー市場は、ある程度の需要は
あると思いますが、新車はジリ貧なのはみなさんご存知のとおり。
バブル期の個性的な車が中古で安く買うことができ、
しかもタマ数もそれなりにありますからね。中古車ではスポーツ
（スポーティ）カーもそれなりに人気があり、流通しているのも事実。

しかし、中古のR32スカイラインターボ、MR2、NA6ロードスター、
S13シルビア＆180SX等が、50万円出せば買える（まあ程度はそれなり
ですが）のに、諸費用、保険込みで200万近くを軽自動車のスポーツカーに
支払う消費者はほとんどいないと思います。実際、景気の良かった
バブル期でも、AZ-1とBEATとカプチーノの総生産台数を足しても
10万台に満たない販売台数でした。

否定的な意見で申しわけないです。

>>711
そりゃたしかにバイクのＶツインは、わざと振動を抑えないビート感を
強調した味付けのモデルもありますが、嗜好品的な存在でしょう。

クルマ用エンジンでなおかつ比較的安価なものとなると、やはり
不向きな気がしますが．．

〉嗜好品的な存在でしょう。

我々の求めるスポーツカーってまさにソレじゃないでしょうか。

大型スポーツが次々と消えて行く中、軽スポーツはキツい！
実際売ってもほぼ設け無しだと思う・・・

いっその事、
「軽さで勝負！　場合によってはGT-Rにも勝てます！」
みたいなコンセプトなら良いのでは？

>>738
個性としてはＶツインもいいかもしれませんが、
嗜好品的なエンジンでは、台数が稼げないためコスト的に厳しいと
思います。それと、基本的には１人乗りのバイクと、２人以上乗る
機会が多く、静粛性での要求が高い自動車では、「振動」を魅力に
感じるユーザーは非常に少ないのではないでしょうか。

強いて軽スポーツを作るならば、既存のエンジンを流用するのが
現実的だと思います。どちらかというと直３が望ましいと思います。
理由は以前書いたとおりです。

>>739
GT-Rに勝つ！かも、というコンセプトで何故に軽自動車規格で
なければならないのでしょうか．．という疑問はおいておいて．．

既出かもしれないですが、フレイザーＦＣ−４みたいなのが
理想じゃないでしょうか。しかし、あれが１９８万という
低価格なのはわけがあるんです。〈エンジンＫ６Ａ、
ミッション、デフ、リアサス、リアサブフレームは
全てカプチーノの中古品。新品エンジンじゃないんですよ！）
他の部位も既存のコンポーネンツに少し手を加えただけですしね。

コスト、コストとやかましく口にするのも好きではないのですが、
たとえば２００万円を超えるような軽自動車を購入する人は、
とても少ないと考えるのが妥当で、したがってあまり高級な
仕様は現実的に不可能と思います。

それと、絶対的な速さを追求するならば軽自動車規格から離れたほうが
いいかもですね。理由はトレッドの狭さと、排気量の小ささが
ネックになるからです。トレッドをあと100mm程度広げられ、
1000〜1300c.c.のイキのいいＮＡかターボ付きのエンジンが
載せられるのなら、状況次第では充分ＧＴ−Ｒを追い回せる
スポーツカーが作れるとは思います。

いや、何も直線で勝負しようとは思ってませんが・・・
今でも旧道なら充分勝てますが？
トレッド幅狭くても車重軽いですから。
単純計算で車重が倍になると慣性が４倍ですからね。
実際には直線で加速が４倍無いと勝てないワケです。

>>742
＞単純計算で車重が倍になると慣性が４倍ですからね。

？？大丈夫か？？
もしかして厨房？

物体の運動エネルギーは速度の２乗に比例するけどさぁ？
質量が倍になると慣性力が４倍になるなら、

非常時にはバラバラになる軽自動車＝（「１」の理論によると、非常に
慣性力が小さくなり、容易に停止できる。椅子にブレーキ
つけるとかして（笑））

が、究極の軽自動車です！！

いや、間違ってないでしょ？（笑
遠心力も４倍だし。

ご無沙汰した。しばらくＲＯＭで拝見していたが、
１殿がまた厨房化しているようで……
敢えてコメントはしない。皆さんうまくやって下さい。

>>744
マジレスしていいのか．．．

「慣性力（運動エネルギー）」は、速度の２乗に比例するけど、
「質量」が倍になっても「運動エネルギー」は倍になるだけだぞ？

ウソだと思うなら、明日学校の理科の先生に聞いてみなよ。


．．．書き逃げだっていわれるとイヤだから、結論が出るまでは来るけど
そしたらもうオレこのスレやめるよ．．もういいや。

その話知ってる方が、かえって厨房クサイが？（笑

厨房というより半分常識みたいなものだと思うけど。

人それぞれに常識は違うからなぁ〜（笑

１さん、また荒らしになってますよ！
反省して下さい。このスレからみんな逃げ出してしまう。
勉強不足を棚にあげて批判するだけなんて厨房以下です。

そもそも何故4倍などと自信を持って言えたのか知りたい。

寝てイイですか？（笑

できれば永久に・・・

>741
何度か出た話題だけど、軽規格自体がすでに無意味なのはみんなわかっていると思う。
スレのタイトルが「軽四の究極を作る...」とかだったら良かったのかな？

正直、全く制限がない中でいろいろ考えてもつまらないと思うよ。
コストも性能も全く考えないなら何でもありだし。


個人的な好みだけど、重量級のハイパワー車に乗せられるよりは
軽量級の車を操る方がすきだな。
そういった点で維持費を安くできる軽でスポーティな車が出るなら俺は買いたい。

書き忘れ

いくら維持費が安くても初期費用が高くなるときつい。
1000万あればNSXを買うだろうし(w

ターゲットを考えると100万程度で新車が買えないとスポーティモデルは売れないだろうな。

>>755
やす〜くて軽い車が軽の究極だと思うけどどうよ？
>>702でも触れたけど初代47ﾏｿｴｿアルトはみんな知らないのかな。
パワーウィンドウもエアコンもなし、猿人も非力だが軽さで勝負！
上手くなれば速いよ。Heel&Toeを覚えたくなる程トルクが薄いから（泣

>>739で>1が逝ってたような「軽でGTRをカモる！」て車なら
こんな車もあるし
ttp://www.kawachi.zaq.ne.jp/gold-auto/660/660.1.html
軽の猿人でこれを作るのも不可能じゃない。
ttp://www.lotuscars.co.jp/ariel/
でも需要が特殊すぎるんだよね。
「ライトウェイトスポーツが欲しいけど維持費を安くあげたい」という
限られた人だけが選ぶ車だから、どうしても少量生産になって採算の分岐点が高額になる。
>>755で言うように高い軽自動車は誰も買わないなら、PureSportは成立出来ない。
Beat,AZ-1,Capputinoはって？
あれはバブルの徒花、幸せな夢を見ていたのだよ。
２度とあんな企画は通らないだろうな・・・と思うと惜しかったね。

世界一のスポーツカー（メール欄）マツダロードスターも
バブル当時とは言えファミリアからかなりの部品を流用して作られてるし
コストの掛けられない軽自動車のスポーツカーは難しいだろうね。
格好だけでもｲｲ!!車････Copenなんかどう思う？

AZ-1、ビート、カプチーノが売れなかった本当の理由って何だろう？

「需要が無かった」で済ますのは簡単だけど、

需要ってメーカーが提案していくものでもある訳だよね。


少なくとも、上記３車が売れなかったのは軽規格のせいだけでは
無いと思うのですが。

私はもちろんＡＺ−１に乗っていましたので、この車に関してのコメント
は出来ます。

　ＡＺ−１が売れなかった理由　

　　�@　乗っててハズカシイ（子供っぽい）スタイル

　　�A　安っぽい内装

　　�B　ラゲッジスペースが無い

　　�C　軽としては非常に高価だった

　　�D　軽規格の制限により重心が高く
　　　　ホイールベースが短い

まあ、この車の魅力については某ホームページを見ていただくとして、
上の理由（特に�@！！）によりこの車は売れませんでした。

軽規格のせいばかりでは無いと思います。

軽スポーツが売れるには、まずデザイン、価格、実用性が重要であり、
運動性能は２の次だと思います。サスの性能が低くても、タイヤが細
くてグリップが低ければ（但し車重も軽く！）問題になりません。

だーかーらー
いっその事コックピットとサスとタイヤみたいな、
フォーミュラタイプのくるまでいいでしょ？
パイプフレームに外板はFRPでー
80万円位ならかうでしょ？

パイプフレームの大量生産て出来るんだろうか。

あと、街中でフォーミュラ乗るのは死ぬほど恥ずかしい。

80万円じゃ無理だって。
少なくとも公道を走る車としては。
ちょっと考えれば判る事なんだから、知恵おくれは黙ってろ＞１

TVRってパイプフレームだよね。

>>761
幾らでしょうか？
パイプの方が安上がりな感じですが？

安上がりですがナンバーが取れません。
　　　　　　終了。
　　　しばらく黙ってろ。＞１

今の軽メーカーには絶対できない全長３３９４ｍｍ全幅１４７４ｍｍ
１ｍｍ軽規格より小さいのがポイント
排気量６００ｃｃとかであえて作ってみるのも挑戦かと

>>756
>やす〜くて軽い車が軽の究極だと思うけどどうよ？

究極...本来の姿かと。
その上で楽しい車が欲しい。

コックピットモノコック構造だと材料費も安くてすみそうだが？

うっさいハゲ

＞コックピットモノコック構造
　　　現在の市販車の全てがそうです。
材料費よりも手間賃。レーシングカーは手作りです。
200万円以上の車でないと採算取れません。＜それでも苦しいかも

>>762

価格
ttp://www.age.ne.jp/x/autoinfo/pl_tvr.html
ＦＲＰ外装
ttp://isweb4.infoseek.co.jp/motor/quattro2/haracd/tvr1/PIC00010.JPG
パイプフレーム
ttp://isweb4.infoseek.co.jp/motor/quattro2/haracd/tvr1/PIC00019.JPG
ＴＶＲタスカン
ttp://isweb4.infoseek.co.jp/motor/quattro2/haracd/tvr2/PIC00040.JPG
スピード１２
ttp://isweb4.infoseek.co.jp/motor/quattro2/haracd/tvr2/PIC00036.JPG

ＦＪ1600は350マンか…

>>767
＞コックピットモノコック構造
＞現在の市販車の全てがそうです。

いや通常の市販車はコックピット以外もモノコックだが？
レーシングカー作れって言ってるんじゃないでしょ？
現に近所のオッサンは、FRPとパイプでサイドカー作って車検通してますが？
？？？？

何で名無しなの？

>>771
入れ忘れただけです･･･

You must be shut up foolish guy.
近所のオッサンに頼んで軽自動車でも作ってもらえ。(･∀･)ｶｴﾚ!!
もう少し車検制度とか勉強して来てね、１さん。

１氏、ＴＶＲは御気に召しましたか？

中古車市場みてると、ロードスターとか１００万が一つの分岐点みたいなんで
９０万くらいでオープン２シーターが出せれば結構数が出そうな気もするけど
軽トラベースで安っぽさを消してけばなんとかならんかな
アクティなんかベースによさげ

>>773
車検なんぞどーにでもなるらしいよ？
ただ、しらないやつが陸運行くと言い負かされるみたい（笑
近所のオッサンは元設計屋だったので･･･
偉そうな事コイてた担当者がグーの音も出んかったらしい･･･

夢のある話になってきました。

今度はアルミを溶かしてエンジン作るんだって言ってたよー
そのために空き缶を集めてたらしいけど、
最近そのほとんどがスチール缶だってー事に気付いたらしい（大笑
今頃のスチール缶って薄いからねー
一応缶の下の方に表示してあるけど･･･
ビール缶以外は大抵スチールだねー

アルミをどうやって融解させるんだろ？
電気炉で無いと無理だし・・・
インゴットにした後は削りだせばイイらしいけど・・・

>>776
あのさ、確かに車検はけっこうどうにでもなるよ。
知り合いの店にも車検証は「シボレー」のサニーとかあるよ。

ただ、このスレの趣旨は

＞もう、メーカーには任せてはおけません！
＞我々が求める真の軽四の開発を、我々自身の手で！

ってことで、理想的な軽四を現実的に発売可能な仕様で
考えてみよう、ってことなんでしょ？
日本で新車としてクルマを製造・販売するには国土交通省の
認可がいるんだよ。既存のクルマの車検証を利用して、
改造車の車検を通すことと、量産車を作って売ることは
全然違うんだよ？


>>757
ボクは今、二台目のカプチーノ（ｗ）に乗ってます。あと、ジムニと
ＦＤを所有してます。我ながらＤＱＮだと思います。

カプチーノが売れなかった理由

　　�@　乗っててややハズカシイ（かわいすぎる）スタイル

　　�B　ラゲッジスペースが小さく、車内狭い。２人しか乗れない。

　　�B　軽としては非常に高価だった

　　�C　軽規格の制限により重心が高く
　　　　ホイールベースが短い

　　�D　オープンカーではあるけど、オープンにするのがめんどい

てとこですかね？757さんと同じような意見です。
あと、いまでも日本では少なからずクルマに
ステイタス性を求める傾向が根強く、軽だと見栄がはれない、
馬鹿にされる、と思っている人も少なくないってのもあると
思います。当時だったら、もう少しお金を出せばユーノス
ロードスターが買えましたしね。

ユーノスロードスターは２シーターのコンパクトオープン
スポーツでしたが、カプチーノやビートよりも広く荷物が積め、
デザインもどちらかといえば古典的なオーソドックスでクセの
ないものだったので、国内外で大ヒットとなったのはみなさん
ご存知のとおり。

>>780補足

とはいえ、AZ-1、BEAT、カプチーノにはそれぞれ今でも根強いファンが
たくさんいるのも事実。AZ-1には乗ったことはないのですが、
カプチーノとBEATは、とても運転が楽しいクルマだと思います。

「軽」っていうイメージで過小評価されているとは思います。
確かに上記３車に限らず、軽ターボって多くの人が思っているよりも
速く軽快に走れますもんね。

>>780
＞いまでも日本では少なからずクルマに
＞ステイタス性を求める傾向が根強く、軽だと見栄がはれない、
＞」馬鹿にされる、と思っている人も少なくないってのもあると
＞思います。

まー確かに軽に乗っているといろいろな嫌がらせ受けるなー
煽られたり、怒鳴られたり、クラクション責めとか？

でも大概、猛ダッシュでバックミラーから消すがねー
煽っている相手に逃げられるほどムカ付く事は無いからねぇ〜（笑
恐らく、オレよりも相手の方が気分悪いはずー（大笑

そういう訳で、

安っぽくないコンパクトスポーツカーとしてホンダS600、エラン、カニ目
ヨタハチ等が上げられます。

ビートもカプチも、惜しげも無くお金をかけて作られていますが、
ウン１０年経っても新鮮なデザインかどうかは？？？です。

新たに軽スポーツを作るなら、ここが気合の入れ所ですね。

４０７氏、ビート、カプチには乗った事が無いんですが、どんなハンドリング
なんでしょう？もし宜しければレスして下さい。

ちなみに、ＡＺ-１はご承知の通りナチュラルオーバーステアです。

当初この点にてこずりましたが、要は進入で軽くハナを入れてやり、
後はアクセルを踏み込んでステアリングは中立にしてしまえば、車が
勝手に曲がってくれる事に気づきました。気づいてからは、とても
運転が楽しくなりました。

筑波山でシルビアやロドスタ（１．６かな）を追いかけた頃が懐かしい。
そういえばめちゃくちゃ速いミラージュがいたなあ。最初のコーナーで見
えなくなっちゃったよ。

あんな車を作ってしまったマツダは企業としてどうなのかとは思うけど
車自体は面白かったです。

>>784
カプはオーバーでしょ？
いや、見た感じでしか語ってませんが…
ハンドルコジルとタイヤがギリギリ言うので
その辺を基準にコーナーを立ち上がってますが？
同じコーナーでも、コジずに走る事も可能だし…

１氏の車はＦＦですか。

私も今マーチに乗ってるんですが、マーチの場合、クリップ手前から
ドリフト気味に入って徐々にアクセルを踏んでいく感じです。

アクセル踏むとアンダーなのでリヤを先に滑らせておいて相殺するのです。

所で７８５のコメントは、正直何が言いたいのかよく解らないのですが。
カプチの話ですか？ミラの話？

FF車の話ですが？
あ、スミマセンもう寝ます…

軽のＦＦは、アンダーでしょお、
コーナーはオーバースピード気味に突っ込んで
ブレーキングでケツ出してしまえば、結構走りやすいんですが、
いかんせん加減が難しいうえに、ブラインドコーナーでやる勇気が無い。

カプチは、基本ニュートラル（軽く流す程度）で、
攻めるとアンダー傾向、ケツが出てもパワー無くて続かない
だったと思いますが、２・３週間知人から借りて乗ってたんですが
そんな感じでした、（Ｅｇノーマル・足はなんか弄ってました）

パイプフレームは、大量生産には向かないですね、
基本的に、型がつかえる類の物でもないし、下手な溶接も掛けられない
デスからね。
モノコックから、パイプフレームへの変更は認められませんね、
別の車になってしまうので。

>>1コクピット以外は、スペースフレームですか?
モノコックって言うのは、板を貼り合せて
剛性を出しているもので、「ここだけ」というふうに作るには
そこに、箱を作らないといけなくなりますが、、、

溶接でなくて、パイプ同士をネジで組み立てるフレームって出来ないかな。

半日で1台分くらいは作れそう。

ていうか自分でも作れそうだね。

いや、オバカな発言なのは十分承知なんだけどサ。

あと、耐熱プラスチックでエンジンブロック、ピストン等作れないですか。
鉄より硬く、強く、熱に強く、軽いプラスチックがたしかあったような。

ガス管で作れそうですねー（笑

ＡＺ氏＞
物質、硬いと割れちゃうんですよ。。。
ある程度柔らかい物だと、展性延性の限界以下で
変形して力逃がせるんですが、
物が固いと強度上げて行かないといけませんので、
硬いと、加工が難しくなりますね一般的に。

パイプフレーム＞
ネジ止めは怖いですけど、接着剤は使われてますね。


>>1
？？鉛管？？

ﾐﾝﾅｰ
　ﾚｽﾂｹﾃﾖｰ
　　　　ｶﾏｯﾃﾖｰ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩＿∩
　 ∧＿∧　　　　　　　　 ∩＿∩　　　　　　　　　　　　　 ∩＿∩　　　　　　　 （ ´Д⊂ヽｲﾔｰ
　（ TДT ）　　　　　　　（ ´Д⊂ヽｸｻｰｲ　　　　　　　　 （ ´Д⊂ヽｴﾝｶﾞﾁｮｰ ⊂　　　　ノ
⊂　>>1さんつ　　　　　⊂　　　　ノ 　　 ∩＿∩　　　　 ⊂　　　　ノ 　　　　　　　人　 Ｙ
　人　 Ｙ　　　　　　　　　 人　 Ｙ 　　　（ ´Д⊂ヽｷﾓｰｲ　人　 Ｙ　　　　　　　　し （＿）
　し（＿）　　　　 ∩＿∩し （＿） 　　⊂　　　　ノ　　　　 し （＿）　　　∩＿∩
　　　　　　　　　（ ´Д⊂ヽｻﾑｰｲ　　　 人　 Ｙ　　　　　　　　　　　　　（ ´Д⊂ヽﾁｶﾖﾗﾅｲﾃﾞｰ
　　　　　　　　⊂　　　　ノ 　　　　　　　し （＿）　 ∩＿∩　　　　　　⊂　　　　ノ
　　　　　　　　　 人　 Ｙ 　　　 ∩＿∩　　　　　 （ ´Д⊂ヽﾊﾞｶｶﾞｳﾂﾙｩ 　　　人　 Ｙ
　　　　　　　　　し （＿） 　　 （ ´Д⊂ヽﾀｽｹﾃ ⊂　　　　ノ　　　　　　し （＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　⊂　　　　ノ　　　　　 人　 Ｙ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 人　 Ｙ　　　　　　し （＿）
　　　　　　　　　　　　　　　　　し （＿）

>>792

材料物性板の初心者質問スレで聞いてみようと思います。