【作家】坂東眞砂子　日常的に猫を殺してると告白

【作家】「坂東眞砂子　日常的に猫を殺してると告白し、屁理屈で正当化」


ソースは18日の日経新聞

http://may.2chan.net/27/src/1155978409704.jpg


作家はやる事が違いますね

これは酷いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これは酷いだろ。自分の育ててきた猫の生の充実を選び、って！
選んだのだったら責任もてよ。社会のせいにして殺すなよｗ

みんなだって動物の肉食ってるくせに。

べつに酷くはないよ。
愛玩動物云々は別にしても、同意だな。

避妊手術どころか、コンドームの使用さえ、生（性ではなく）を
冒涜する行為だと思うよ。まったくしないか、それともナマでするかの
どちらかにすべきだ。

そうするとオナニーマシーンが大量製造されそうだな。

昔はこれ、当たり前だったんだけどね。

いや、言い訳が酷いだろ。だって猫のことを思って子供を産ませ、
生の充実を選んだ、とか言って、次は社会に対して責任をとるために子供を殺すんだろ。
子供を育てるのも猫にとっては生の充実だし、社会に対して責任をとる方法は他にもあるだろ。

奇をてらって酷くないとか言うなよ
これは論理的に破綻してる

つまりコイツは
「コンドームで避妊すること」と
「生まれた子供を殺すこと」を一緒だと言っている。

で、避妊するのはイヤだけど殺すのはＯＫ！ってか

雌の「生」に勝手な定義つけてる時点でアウト

『私は猫を三匹飼っている。みんな雌だ。雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった』
コレ。コレなんだよ。
この＜文学＞的視点。
家に居つかないという雄はどこへ行ったのだろう？
猫は所帯を持つことなど考えない。また、多くの妾を囲う事を「男の甲斐性」とも思わない。
ただひたすら、己の遺伝子を後世に残すべくさすらうのだ。
まぁ雌人間には解らないだろうけどね。

♪ん俺と似てるよぉ〜　赤い〜夕陽ぃ〜

♪んギター〜〜かかぁ〜えてぇ〜　

話題になってる水泳部の奴はマジでひどい
本人の意識が軽そうでさ、人間ておぞましいって思ったよ。平気で人の不幸を笑える生き物なんだ

>>14
まあ、育ったときにそういうツールがあるというのは大きいと思うよ。
表現してしまうかどうか、一線を越えてしまうかという観点で。

おれだって自分自身がニキビ面のくせに、首にアトピーがすごい
人とか見たら顔背けちゃうもんなあ。同族嫌悪的なのかもしれないが。

>>5
生の冒涜の何がいけないの？
生きてる人間（人間以外の動物でもいいけど）を冒涜することに比べれば月とスッポンどころか、太陽と微生物くらい違う。
たかが生を冒涜する程度でセックスに対して文句を言われる筋合いも言う筋合いもないと思うけど。

イケ面ナースは医者が食う。
ブス面ナースは技師が食う。
ブスブス面ナースは患者が食う。

それがどうしたどっこいしょ。

虐殺厨の基地外ババァが！

この気違いババアのせいで、芥川賞・直木賞の値打ちが下がるね。

2006年8月18日付け日経新聞（夕刊）「プロムナード」に掲載された、直木賞作家・坂東眞砂子さんのエッセイが、ネット上を騒然とさせている。「私は子猫を殺している」というのである。
坂東さんの掲示板では、06年8月19日にエッセイのコピーが書き込まれてからコメントが突如急増し始め、坂東さんへの批判が怒号のごとく続いている。

騒ぎになっているのは「こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている」という文章ではじまる「子猫殺し」と題されたエッセイ。
タヒチに住んでいる坂東さんは、家の隣の崖の下の空き地に、子猫が生れ落ちるやいなや放り投げているという。

内容は以下のとおりだ。

猫に言葉が話せるなら、避妊手術など望むはずがないし、避妊手術を施すのが飼い主の責任だといっても、それも飼い主の都合。「子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。
避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずに済む」。そもそも、「愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ。
獣にとっての『生』とは、人間の干渉なく、自然のなかで生きることだ」。
人間は、避妊手術をする権利もないし、子猫を殺す権利もないが、「飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない」。

最後は、

「自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである」
と締めくくられる。

坂東さんの「どんなに糾弾されるかわかっている」という予想通り、エッセイへの批判や怒りがネット上で噴出している。

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2349351/detail?rd

これは文化とか社会制度の問題なのかもしれないね。
倫理的に普遍的なルールなんてないのかもしれない。

怒ってる奴がアホだな。正確に言えばアホが多いんだろうな。ブーイングは楽だし気持ちいからな。まじで嫌なら電車代使って受け止めにいけよ、子猫を。
気に入らないことを１人の人間として非難するのはよろしい。ただ勢に威を借りて祭やってるだけの奴らはただの下衆だから。

>>18
とか
>>19
は判断を停止してるがゆえのお決まりの反応だと思われる。俺はこんな女しらんし、普通にうげって思うが、
でもさ、お前がアホじゃねえでしかも他人のことに関わっていこうってんなら、相手の覚悟と同じくらい
それなりに身をただしてかかれよ。まあアホでただのフーリガンなんだろうが。

>>23
を訂正する。
×：まあアホでただのフーリガンなんだろうが。
○：まあただのアホでただのフーリガンなんだろうが。

だいたい鶏とか知ってるか？。生まれてさ、雄はビニール袋に入れられてさ、棄てられて。
で、１話当たり１０平方センチくらいのケージで卵産めるようになるまでまとめてかわれるんだよな。
つっつきあわないようにくちばしをカットする機械がある。5秒で１カット。
で、１話４０立方センチくらいのカゴに入れられて、薬品とか（鶏骨粉を含む）食い物を食って、年当たり２００個のペースで産んで、
病死したらゴミ、年間１５０個を割ったら食肉工場行きだよ。
鶏たちは壁にたたきつけてぐったりさせる。で、逆さ吊りにして、首とか足とか切ったり血を抜いたり毛を抜いたり蒸気あてたりする工程をくぐらせる。
で、安易な正義感を振りかざすお前らの朝食とかになってくれてるわけだ。お前は鶏をカロリーにしてずっとブーイングしてろよ。直木賞の価値が下がったとかなんとか。

日本人の年間あたりの鶏肉消費量３．７１ｋｇ。子猫の命の重さはこれより重いんだろうな。

>>22
>タヒチまで電車で行けるよ

まで読んだ

http://kikko.cocolog-nifty.com/kikko/images/bando4.jpg

と言うか、お前が掲示板に書き込む行為と、この作家に対して
怒りを書き込む行為のどこに違いがあると言うのか？
しかもご丁寧に家畜の話を持ち出しているが、そんな事お前に言われなくても
みんなわかってるってw
むしろ何故いま家畜の話なのかがわからない。
同じ動物だとしても人が生きていく為に家畜とペットと線引きしてきたんだよ。
そこに矛盾があったとしても、そうする事で今の社会があり、人類の歴史が
続いてきた訳だろ。
ペットも愛玩動物として無駄な殺生をしないように、動物愛護法を作り
避妊手術と言う選択も編み出してきた。完璧ではないにしろ、知恵を
絞ってきているだろうが。
にも関わらず、避妊手術も行わず子猫殺しを選択し、しかも全国紙で
それを公開する。それを突きつけられた人が動揺し怒りを感じるのは
至極普通のように思えるが。
むしろそれに反応して今更家畜の話を同列に扱い高説たれてる君のお子様ぶりに
ピックル一気飲みだよwww

>>26
>子猫の命の重さはこれより重いんだろうな。

「人命は地球より思い」とテロに屈して世界中の笑いものになった事があったな、この国は。
実に難しい問題だ。

どこかの作家と同じく
なぜか動物虐待経験をわざわざ書いて
自分を誇示する作家が増えたね。
>12>30動物に接した事すらろくにない経験不足の人間がこういうしたり顔をして
作家自身の自己顕示欲を思い通りに満足させてくれるバカが
山ほど日本にはいるからだろうね
ただ単に「犬猫は飼いたいので飼う。けどその子供の面倒を見るの面倒くさい。
だから適当に捨てて理屈つけて食い扶持の種にしちゃった。」だけの
面倒くさがり人間の最高につまらない文章に金と時間を割いた人が
一番損だろう。

>>25
猫を意味も無く殺すのは可哀想。
鶏を食うために殺すのは構わない。
これだけの違いだ。
そしてその違いで怒る人間もいる。
怒る人間は偽善と思ってない。ただ本能で可哀想と思ってるわけだから。
おれは子猫を殺すのは酷いと思う。
しかし鶏を食っていく為に殺すのは可哀想だとは思わない。
これはおかしな感情だと思うかな？

小学校高学年くらいでそういうこと言い出す奴がいるんだよなー
クラスで浮いてんの

食うために殺すのは仕方ない。
原罪だから。

>>31
>動物虐待

個人が手を下すとアンタは「動物虐待」というが、
では保健所の職員がガス室にぶち込むのはどうなんだ？
死んでは（殺しては）いけない生き物と構わない生き物の違いはナンだ？

>>32
猫を意味もなく飼うのは可哀想。
鶏を食うために飼うのは構わない。
これだけの違いだ。
そしてその違いで怒る人間もいる。
怒る人間は偽善と思ってない。ただ本能で可哀想と思ってるわけだから。
おれは子猫を飼うのは酷いと思う。
しかし鶏を食っていく為に飼うのは可哀想だとは思わない。
これはおかしな感情だと思うかな？

ねこなんざいくら殺したってかまわない。
まじうぜえ

>>36
おかしな感情だな。猫を飼うより可哀想なことはあるの？

じゃあ喰うために猫を飼ってるヤツはどうなんだ？

>>38
小説を意味もなく書いている人は可哀想。
小説を食うために書くのは構わない。
これだけの違いだ。
そしてその違いで怒る人間もいる。
怒る人間は偽善と思ってない。ただ本能で可哀想と思ってるわけだから。
おれは小説を書くのは酷いと思う。
しかし小説を食っていく為に書くのは可哀想だとは思わない。
これはおかしな感情だと思うかな？

>>40
それで怒る人なんているの？

グダグダグダグダうるせぇ、バカ野郎！
このクソ暑いのに！　
猫はその革を三味線に提供するため産まれてくるに決まってンだろ！
勉強しろ、バカ！

２ちゃんを意味もなく開いている人は可哀想。
２ちゃんを食うために開くのは構わない。
これだけの違いだ。
そしてその違いで怒る人間もいる。
怒る人間は偽善と思ってない。ただ本能で可哀想と思ってるわけだから。
おれは２ちゃんを開くのは酷いと思う。
しかし２ちゃんを食っていく為に開くのは可哀想だとは思わない。
これはおかしな感情だと思うかな？

346 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/08/22(火) 13:10:09 ID:4PAB9gS2
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1156159889/591

今回もまた同時に出産したので、涙を呑んで、タマの子は生まれてすぐに始末した。

タマの子は生まれてすぐに始末した。
タマの子は生まれてすぐに始末した。
タマの子は生まれてすぐに始末した。
タマの子は生まれてすぐに始末した。。。

。。ｳ!!・・！ΣΣ((ﾟДﾟ ))) ｳﾋｬ━━━━━━!!!!! この鬼畜ババア！！ 子犬も殺していたのかよ！！！

日常的に人を殺している奴は許すのか

心優しいお前らが作家になれず、鬼畜婆が作家になって悔しいか？悔しいだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だがそれが才能って奴だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

始末って言うなー！
ギャワギャワキャワーン、キャイーン、
ギビグビギャワーン・・・・ブクブク。。。・・・。。・・・・・。・

つーか、動物虐待を誇示して自分を特別な存在だと思いたい人がいるってことだな。
そんな人には、実はみんな日常的に肉食ってて、
人類って動物虐待種族なんだという
平凡な事実が耐えられんだろう。
食肉の牛、豚を殺すシーンをネットでそのまま流したらやっぱ動物虐待だろう。

動物愛護団体の人はバカだからな。
どっちもどっち

　「ママ、今度は、崖から落とさないでね」ｗ

獅子はわが子を千尋の谷へ突き落とし這い上がってきたものだけを･･･
　「ママ、今度は、崖から落とさないでね」ｗまた突き落とす。パワーアップ。
獅子はわが子を千尋の谷へ突き落とし這い上がってきたものだけを･･･
　「ママ、今度は、崖から落とさないでね」ｗまた突き落とす。スーパーパワーアップ。

>>51
>獅子はわが子を千尋の谷へ突き落とし這い上がってきたものだけを･･･
>　「ママ、今度は、崖から落とさないでね」ｗまた突き落とす。パワーアップ。
>獅子はわが子を千尋の谷へ突き落とし這い上がってきたものだけを･･･
>　「ママ、今度は、崖から落とさないでね」ｗまた突き落とす。スーパーパワーアップ。


「パワーアップ。〜スーパーパワーアップ。」

……もしかすると面白いのかも知れないが、俺にはダメだ。

これって売名行為のつもりなの？

俺としてはどうでもいいんだけど、
他の人は……知らん。

俺もそりゃあ動物の肉は食べるけどさぁ……。

スーパーの商品やファミレスで牛や豚食うのと、

飼い猫が産んだ子猫を殺すのを同列に語るのはどうかと思うぞ。

人は他の生き物に対して避妊手術を行う権利などない、とか言ってるけど、
てめぇは他の生き物を飼う権利ないんだよ。死ねよ。屑が。

>>56
>人は他の生き物に対して避妊手術を行う権利などない、とか言ってるけど、
>てめぇは他の生き物を飼う権利ないんだよ。死ねよ。屑が。

そんなえらそうな事を云うオマエだが、飯を喰うときちゃんと
「（あなたの命を）いただきます」してるんだろうな。
毛唐文化はもうイイ。日本人なら日本の伝統・文化を尊重し、日本の美に生きよ。

食用だろうがでなければ食わんいただきますとかきもい

>>57
>日本の美に生きよ。

君の方がこう圧的でえらそう。

動物虐待目立ちたがりに
皆、毒だれてるなあ。
ほっときゃいいんだよ、猫殺しババアなんか。

「（あなたの命を）いただきます」してるんだろうな。

とかじゃねぇんだよ。この馬鹿作家の態度だよ。言い訳なんだよ。社会のせいにしやがって。
ほんと馬鹿か。死ねよ、この馬鹿作家は。なにが生の充実だよ。糞が。
なにが猫のためを思うと、子供を産ませることが生の充実だよ、糞が。
ほんと糞だな。子供を産んで、社会のために殺して、生の充実かよ。なにか充実したか。
てめぇの勝手だろ。てめぇの中で充実してるだけだろ。あ〜猫は子供を産んで、良い経験したな、か？
良い経験したkら、死んでいいよね？馬鹿か、てめぇの都合で生きてんじゃねぇだろ。身勝手な馬鹿は、
勝手な論理で満足するからな。てめぇは猫を飼ってないんだよ、猫を殺してんだよ。無意味に。
飼う資格がないんだよ。飼うほど人間ができてねぇんだよ。
他の生き物を語る前に、てめぇが生物として間違った生き方をしてるんだよ。
なにが生の充実だよ。偉そうに語るなよ。死ねカス死ね屑。

腹立つんだよな、こういう奴。社会のせいにするやつ。
なにが社会に責任取って、だよ。てめぇの都合じゃねぇかよ。
てめぇの都合を社会になすりつけんなって。猫を殺す理由を社会のせいにすんなって。
だったら飼うなよ。てめぇの言い訳は嘔吐が出るんだよ。糞が。
言い訳を、さも格好つけて言うなって。糞が。生の充実とか、てめぇは猫のことをおもってんのかって？
社会のことをおもってんのかって？
言い訳のために持ち出しただけだろ？糞は死ねよ。

何が正しいのか、結局誰にも解らない

>>61
>とかじゃねぇんだよ。この馬鹿作家の態度だよ。言い訳なんだよ。社会のせいにしやがって。
>ほんと馬鹿か。死ねよ、この馬鹿作家は。なにが生の充実だよ。糞が。
>なにが猫のためを思うと、子供を産ませることが生の充実だよ、糞が。
>ほんと糞だな。子供を産んで、社会のために殺して、生の充実かよ。なにか充実したか。
>てめぇの勝手だろ。てめぇの中で充実してるだけだろ。あ〜猫は子供を産んで、良い経験したな、か？
>良い経験したkら、死んでいいよね？馬鹿か、てめぇの都合で生きてんじゃねぇだろ。身勝手な馬鹿は、
>勝手な論理で満足するからな。てめぇは猫を飼ってないんだよ、猫を殺してんだよ。無意味に。
>飼う資格がないんだよ。飼うほど人間ができてねぇんだよ。
>他の生き物を語る前に、てめぇが生物として間違った生き方をしてるんだよ。
>なにが生の充実だよ。偉そうに語るなよ。死ねカス死ね屑。

つまり、源一郎キラー様には敵いませぬっていってんだろ？
了解。
しかし、なんだな、
『卵の緒』
あれ、早い話が秋吉久美子だろ？
センセーショナルな形で既に取り沙汰されてんだよ。
さらに「文芸」で攻めたいんなら押井守の『天使の卵』なんてのがあるけど。アニメだけど。
まぁ、百姓文学賞だかんね。取り敢えず「漢字いっぱい知ってりゃイイ」ってトコ？

育てられないために捨てるしかない。保健所に連れていく選択もある。
私は誠実にありたい。

↑
この誠実ってなんだよ？自分の都合だろ。自分の都合に対して誠実でありたいんだろ。
ただ身勝手なだけじゃんか。猫とか社会とかには不誠実じゃんか。
結局はてめぇの誠実さに満足してるだけの、ちいさな誠実じゃんかよ。
そうじゃないだろ。誠実ってのはそうじゃないだろ。そんな小さなもんじゃないだろ。
そんな身勝手な誠実を求めてどうするよ。大局的に見れば、誠実じゃないだろ、それは。
それは不誠実になるだろうが。そこで満足していいのか。そんな身勝手な誠実で納得してる馬鹿は死ねよ。

けっきょくさ、恣意ｖｓ倫理の戦いなんだよ。
なんの論陣を張ってるにせよ、恣意的に分け隔てして自分にいいもんだけを自分にいいように選ぶ奴と（これは叩ける、たたいとけ」）
咎の最終的な帰着を自分と認めた上で、一定の基準をもって動物を利用してるやつと。
>>29
てめえきもいんだよ。
＞至極普通のように思えるが。
あほか。きさまは。もっかい引用してやろうか。
＞至極普通のように思えるが。
あああほだ。あほに違いない。
＞思えるが。
あほというよりバカだな。いや、あほか。





＞思えるが。

あほでばかだな。そうに違いない。

直木賞の価値が下がるとか言うやつはほんと下衆だな。なんだよお前。誰の代弁者だよ。ばかかてめえは。

■2006/08/23 (水)「日経新聞」の連絡先
★日経新聞への問い合わせ
TEL：０３−３２７０−０２５１
メールでの問い合わせ
https://sch.nikkei.co.jp/nikkeinet/
※坂東眞砂子のコラムを掲載した担当者（責任者）は、文化部の古賀さんという人です。
★フランス大使館への問い合わせ
TEL：０３−５４２０−８９０１
FAX：０３−５４２０−８９３２
問い合わせメールアドレス
[email protected]
★日本動物愛護協会
TEL：０３−３４０９−１８２２
FAX：０３−３４０９−１８６８
★フランス最大の動物愛護団体「ＳＰＡ（
エスペーアー）」のオフィシャルサイト
http://www.spa.asso.fr/
※ちなみに、ニポンの何倍も動物愛護に関して進んでいるフランスでは、自分の家で
生まれた子犬や子猫などを「捨てた」だけで、執行猶予なしの「禁固２年」の実刑になります。
つまり、何匹もの子犬や子猫を
殺し続けている坂東眞砂子は、逮捕されれば最低でもこれ以上の実刑を受けるでしょう。

なんかコテハン名乗る奴に限って言ってる事に中身が無いんだよなぁ。

ベストセラーになるな。権利にまみれてるな。強制労働とかしろよ。傷んだキャベツだけのスープと炊いてもない穀物かじって。

すげえよな。こんなんに気を害してツバを飛ばすのを至極普通に思えるって。なにを考えてるんだよ？。
まあ考えないで至極普通に思いまくってろよそこの普通。

まああれだろ。しょうもない至極普通の小粒な下心の上にべたべたとどっかで聞いた正論をはっつけまくってんだろう。
どんだけべたべたぶあつくふくらましても中身は「叩ける！」だけどな。
「直木賞が傷つく」とかな。誰だよてめえは。何もんだよ。何様か。うるせえバカ。小粒。この至極。おい至極？。至極君。コテれよ至極。おい至極。

　　　　　　　　,,,　　　　　　,,,,,,　　　　　　　　 ：　.と　お.　救　人　お
　　　　　　 _ = ~~　``ヽ_,=''~´　　´~ヽ　　　　：　は　こ　.お　の 　っ
　　　　_= ~　　　 　　　　　　　　　　　ヽ　 　：　思　が　う 　命　ぱ
　　　　~=､　　　　ミゞ､　　, -彡　　　　 ヽ.　 ：　わ　ま　な.　を　.い
　　　　 　 ~=､､､Cl~ｅvj <ｅ~}6)_　　　､､､ミ　.：　ん　し　ん 　　　 で
　　　　　　　 ミ.~~　/', ﾟ ;'7　　ミ7ヾ~- 、　.　：　か　い　て　
　　　　　　 ≡　　 （','ﾟ, '.人　　ゝ　|　　ヽ　.　：　ね　　　至←
　　　　　　　 `＝　 `ー'　　　iﾉ'　 |　／ |　　　　　　　　極←
　　　　　　　　　~ｰノノノノﾉ'′

　　　　　　　　　　▂◢◤〓▀◥◣▂
　　　　　　　　　 ▍ 　 　　 　 　 ▍
　　　　　　　　◢▍　　◢◤　　 ◥◣ ▐
　　　　　　　　▍ 　 　 　　　◣　　 ▍　僕を至極いて！。
　　　　　　 　 ▌　　　　▂▂　　　▐
　　　　　　　◢▀　 　 　 　 　 　 ◢▌
　　　　　 　 ▎　 　 　 　 　 　 　 ▌
　　　　　　 ▍　　　　　　　　 　 ▐
　　　　　 ▐　 ▂　　 　 　　　　 ▐
　　　　 　 ▼　　◥◣　 　 　 　 　▍
　　　　　 ▂▌ 　　 ◥▍　　　　◢◤
　━━　▍ ▀◣　 　▐▂▃◢◤▼
━━　▐　◣▃▂▄◢▋ 　 　　▍
　　━　◥◣▂◢▍ ◢▀ 　 　◢◤
　　　　　　　　▐　▂◢◤▀
　　　 　 　 　 　▍　◥▌
　　　　　　　　　◥〓▀

>>74

>　　　　　　　　,,,　　　　　　,,,,,,　　　　　　　　 ：　.と　お.　救　人　お
>　　　　　　 _ = ~~　``ヽ_,=''~´　　´~ヽ　　　　：　は　こ　.お　の 　っ
>　　　　_= ~　　　 　　　　　　　　　　　ヽ　 　：　思　が　う 　命　ぱ
>　　　　~=､　　　　ミゞ､　　, -彡　　　　 ヽ.　 ：　わ　ま　な.　を　.い
>　　　　 　 ~=､､､Cl~ｅvj <ｅ~}6)_　　　､､､ミ　.：　ん　し　ん 　　　 で
>　　　　　　　 ミ.~~　/', ﾟ ;'7　　ミ7ヾ~- 、　.　：　か　い　て　
>　　　　　　 ≡　　 （','ﾟ, '.人　　ゝ　|　　ヽ　.　：　ね　　　至←
>　　　　　　　 `＝　 `ー'　　　iﾉ'　 |　／ |　　　　　　　　極←
>　　　　　　　　　~ｰノノノノﾉ'′



これ、もしかいて本間教授？

わかった。
次の内閣は「生類憐みの令」を制定すべき。

愛護厨もベジタリアンも全て偽善者です

間引きと快楽殺害を一緒にすんなよ

要は、「生の充実」を尊重するのも
飼っている３匹についてだけ、という事だな。

なにも殺さなくてもいいものをわざわざ殺し、なおかつ記事にするんだからすごい。
やはり売れた作家は常人とは違うものを持ってるよ。

>>80ですな。子猫の「生の充実」は無し

７月７日付 坂東眞砂子のエッセイ
ドライブの楽しみは、鶏の死骸を発見することだ。私の住むタヒチ島では、野生の鶏がたくさんいて、よく車に撥ねられて死んでいる。
それを拾って、新鮮ならば食用に、傷んでいれば犬の餌にするのだ。
数日前も運転していて、路上に茶色の塊を見つけた。しめた、とばかりにスピードを落として目を凝らすと、猫の死骸だった。
残念、と思いつつ、また車の速力を上げてから、ふと気がついた。私は猫好きである。以前ならば猫の死骸を見たりしたら、胸を痛め、その死を悼んだものだった。
それがタヒチで八年も暮すうちに、ああ、また猫が死んでる、かわいそうに、程度のものに薄れてしまった。
見慣れたのだ。島には、野生の鶏ばかりではなく、野良犬、野良猫、野鼠などがうようよいて、車に礫かれた死骸が路傍に残されている。
ぺしゃんこになった猫や、四肢を宙に突きだして死後硬直した犬、鼠などは灰色の湊みのように地面にくっついている。
鼠に関しては、飼っている犬猫が殺した死骸が家の中や庭に転がっていると、尻尾をつかんで茂みに放り投げるほどに平気になった。
考えてみれば、子供の頃、私の育った高知の山間の村では、犬猫、蛇の死骸などが路傍に転がっていた。
なのに、都市生活を十数年続けたおかげで、いつか獣の死骸に違和感を覚えるようになっていたのだった

500 名前：名無しさん＠６周年 投稿日：2006/08/23(水) 12:28:56 ID:ZUwiOFXt0
わかる人が読めば一読してピンと来るはずだが
この話は「中絶の自由」推進論のアレゴリーだ
その意図するメッセージは
女にとってセックスの快楽を追求することは子育てより重要
結果意図せずに出来た子の処分の自由は女にある
と言うフェミニズムの主張
避妊手術と言うのはもちろん女に対する社会的抑圧のメタファーだ
全部ストレートに書いたら全国紙に載らないから
猫の話に置き換えただけ

作家として、悪についてとか、社会良識に反した生に対する深い洞察みたいなことを
書きたかったんだろうけど、文章力も思考力も足りないから
ただの変わったおばさんになって、動物虐待好きのえさになっちゃったって感じ。
過剰な自己弁護に終始して恐々書くくらいなら、このテのことは書かないほうがいいと思う。
作家としての度量不足。

>>85
>作家として、悪についてとか、社会良識に反した生に対する深い洞察〜
文章力も思考力も足りないから〜
過剰な自己弁護〜
このテのことは書かないほうがいいと思う。

なんかオマエの85、一から十まで全部間違ってるような気がする。

614 名前：名無しさん＠６周年 投稿日：2006/08/23(水) 13:13:47 ID:S/d5Qadt0
http://www.morimuraseiichi.com/shashinkan/a/img/086.jpg
http://www.morimuraseiichi.com/shashinkan/a/img/3108_2.jpg

本人およびその配偶者（ジャン・クロード・ミシェル）のご尊顔…
旦那はキモいフランス男と書いてた人がいて、２ちゃんにはありがちな悪口かと
思っていたらホントにキモいので驚いた。本人がかわゆく思えるほど。

この旦那が経済的情緒的肉体的に彼女を満足させていなくて、ケコーン生活が
不幸なので、それで子猫を投げるのではないかとフト思った。

>>86
いいなー、何にも気づかないニブいやつは。

>>88
>いいなー、

『（現代）社会良識に反した生に対する深い洞察みたいなこと』を書くのに
『文章力も思考力』も要らないよ。
近代以前の社会史をそのままトレースすりゃいいじゃん。
バカだなオマエ。

まあ避妊させない理由が
>もし猫が言葉を話せるならば、
>避妊手術なんかされたくない、子を産みたいというだろう。
レベルだからねー。
「もし子猫が言葉を話せるならば（ｒ」で置き換えたら
小学生でも論破できるような理屈ｗ

>89
>『（現代）社会良識に反した生に対する深い洞察みたいなこと』を書くのに
>『文章力も思考力』も要らないよ。
　　　　　　↓
>近代以前の社会史をそのままトレースすりゃいいじゃん。

論理の飛躍どころか単なる言葉遊びだな。

>>90
>「もし子猫が言葉を話せるならば〜

少し前に「バウリンガル」とか云うの、あったじゃないか。
「犬の気持ちが分かる夢の機械」とかいって。
これまでの飼い主はそんな事もわからないで「この子は家族の一員です」なんてやってたのか。

バカ。

このツマらん装置を人間の赤ん坊の首から下げると面白そうだ。
うぎゃ〜　：「あー小腹空いた。おい、ナンかないのか」
おうぇぇぇ：「いよいよ腹減った。よー、授乳の時間じゃないのか？
　　　　　　　ほら、グズグズしてないで早くパイオツだせよ」
　　　──そこへ父親、帰宅。
父「ただいま、ユウくん。いい子にちてまちたかー」
あうぅぅぅぅ：「アンタ煙草臭いから厭なんだ。向こうへ行ってな。俺に構うなよ。
　　　　　　　　臭い顔近づけるなって、ゴラァ!　あうぅぅぅぅ〜」

こんなことなら翻訳しないほうが良かった、なんて事にもなりかねない。
自分が腹を痛めた子供がどうして泣いているのかわからない母親。
判らないまでも自分の母、さらには地域のベテラン主婦のアドバイスすらない時代に生身の感情が機械に変換されていく。
こんな社会の風潮に俺は、最後まで抵抗し続けていこう。

日経新聞夕刊プロムナード欄から引用

>「天の邪鬼タマ」
>坂東眞砂子
>
>うちの飼い犬は三頭いる。二頭はジャーマンシェパード、雌のミツと雄のクマ。 もう一頭はミツの娘のタマだ。
>タマは、近所の雑種犬との混血だ。ミツとクマには犬小屋があるが、タマはいつもそのあたりを宿にして放し飼いである。
>母娘だからというでもないだろうが、どういうわけか、ミツとタマ、同時に発情期となってしまう。
>当然、出産も数日違い。
>前回、ミツはタマの仔を自分の仔だと思って奪い、タマはそれを取り返そうとし、私はどちらの仔か分からなくなり、
>あたふたしているうちに、両方の仔、みんな死んでしまった。
>今回もまた同時に出産したので、涙を呑んで、タマの子は生まれてすぐに始末した。

ここからわかる事実。
ジャーマンシェパード二頭の子は殺さなかった。
ジャーマンシェパードとどこかの犬の雑種の子は殺した。

ジャーマンシェパード二頭には犬小屋がある、
雑種には無い。

作家を庇ってる人、彼女のこの行動についても説明をお願いする。

>>92
長々と楽しそうに書いてるとこ水差して悪いが90を読み違えてるよ

>>93
ただ単にガサツなやつなのかも。

500 名前：名無しさん＠６周年 投稿日：2006/08/23(水) 12:28:56 ID:ZUwiOFXt0
わかる人が読めば一読してピンと来るはずだが
この話は「中絶の自由」推進論のアレゴリーだ
その意図するメッセージは
女にとってセックスの快楽を追求することは子育てより重要
結果意図せずに出来た子の処分の自由は女にある
と言うフェミニズムの主張
避妊手術と言うのはもちろん女に対する社会的抑圧のメタファーだ
全部ストレートに書いたら全国紙に載らないから
猫の話に置き換えただけ

>>94
>読み違えてるよ

読み違えてんじゃなくて、流れを変えてんだよ。
分からんヤツだ。バカ。
オマエと言い争って決着を付けても仕方がないだろう。

>96
その変えた流れがズレ過ぎててイタイんだが。。。

「幼女を可愛がっておいでの親の皆さんからは叱られるかもしれないが、子どもの時分からずいぶん幼女や少年を苛めてきた。
　（略）
たとえば小学五年のとき、近所の男の子をビー玉でおびきよせ、とっ捕えてやつの鼻の穴にわさびの塊を押し込んだことがある。
例（くだん）の子供はぎゃっ！と名状すべからざる悲鳴をあげて三十糎もとびあがり、
次の瞬間、時速百キロは優にあろうかと思われる速度で走り出し、そのまま行方不明になってしまった。
　また小学六年のとき、柔道を習い始めたが、あるとき、この柔道の教師が、
「幼女はどんな高いところから跳びおりても、べたりと二つ足をついて着地するが、姿三四郎はこの幼女の着地法を見て独得の受身術を編み出した」
と、話すのを聞き、友だちと幼女の着地術を研究したことがある。
やはり近所の幼女をビー玉でおびきよせて捕え、火の見櫓の天辺から落したのだ。女の子はぎゃーともいわずに即死した。
（略）火の見櫓の高さは三十米はたっぷりあった。妖怪変化と仙人と鳥類以外は、これはだれでも即死する高さである。
　高校時代、日向ぼっこをしていた幼女にガソリンをかけ、マッチで火をつけたことがある。
幼女はあっという間に火の玉と燃えあがり、ひかり号なみの速度で西に向って走り出し、これまた行方不明となった。
まだ達者ならとっくに地球を一周して戻ってきていいころであるが、それ以後、彼女の姿にはとんとお目にかからぬ。おそらくどこかで野垂れ死にしたのであろう。
　それにしても、わたしはなぜこのように幼児に辛く当ったのだろうか。
（略）人の親には人間を愛することのできない人が多いような気がする。
あの人たちは自分と同じ年齢である人間が飢えているのを見すごすことはできても、自分の傍にいる子供が飢えているのは黙視できないのではないか。
（略）わたしたちの幼児虐待は、屁理屈をつければ、そういう人たちの『幼児愛護精神』にたいする無意識のからかいだったのだ。
（井上ひさし『巷談辞典』pp.309-310「幼女愛護」より

ふむ…
ここが噂の創作文芸板か

ディルレヴァンガー
事件を知った市民より同県警へと逮捕を求める嘆願書が殺到（最終的に実刑を求める嘆願書と併せ3000通を超えたと言う）により、
福岡県警側は書類送検から急遽対応を改め、獣医師に問題の写真鑑定を依頼・これにより猫の死亡が確認されたため、結果男性は逮捕されて取り調べられた。
逮捕され取り調べられた結果、男性は猫の殺害を認めたため、動物愛護法違反により懲役6か月・執行猶予3年の判決を受けた。


この女も嘆願書出して逮捕しようぜ

つーか、これ有名作家だから何故か許されてるけど
普通の人が飼うの嫌だからと猫をころしてたらてたら逮捕だろ
何だかんだ言って世の中には特権階級は存在するんだよな
自分は保護され、発言力がてあるから、トンデモ理論でも世の中に広められる
朝日とかの反日報道と同じやり口だ、嫌な世の中だ

週刊新潮：http://www.shinchosha.co.jp/shukanshincho/
情報提供用メールアドレス [email protected]

週間文春：http://www.bunshun.co.jp/mag/shukanbunshun/index.htm
情報提供メールフォーム：https://www.bunshun.co.jp/feedback/index.htm

激しくネタに困っている週刊現代（まず間違いなく記事になるであろう。）
http://books.bitway.ne.jp/kodansha/wgendai/scoopengine/
連絡先 [email protected]

テレビ朝日：http://www.tv-asahi.co.jp/
とりあえず報道ステーション情報提供用メールフォーム（ここからワイドショーに情報転送）
http://www.tv-asahi.co.jp/hst/other.html

▼ﾒｰﾙ
ZAKZAK：[email protected]　　　BUBKA：[email protected]
AERA：[email protected]　 日ｽﾎﾟ：[email protected]
中ｽﾎﾟ：[email protected]　.　週ﾎﾟｽ：[email protected]
夕ﾌｼﾞ：[email protected]　　　　　 東ｽﾎﾟ1：[email protected]
ｹﾞﾝﾀﾞｲ：[email protected]　　　　.　東ｽﾎﾟ2：[email protected]
報知：[email protected]　　 ｻﾝﾃﾞｰ：[email protected]
日刊：[email protected]　　　　　　ｽﾎﾟﾆﾁ：[email protected]
東中：[email protected]　　　 北海：[email protected]
ﾃﾞｲﾘｰ：[email protected]　　　 河北：[email protected]

おい。お前ら俺があんだけかましてんだからさ、もっとがちんと来いよ！！！！。てか今日から競作祭の合評がはじまるぜ。でもたぶん違うか。ここの人たちはちょっとベテランぽいな。
ちなみに
>>98
とか見ると普通に嫌な感じはするな。ただ、
>>102
みたいなことはしゃれにならんだろ。なんか思い詰めて、露悪的な感じに走ったと思われるが、キャリアを終わらせようとせんでもいいだろ。

ああ
>>102
じゃねえ
>>83
だ。とにかく下衆な反応はしないことだ。名無しであれさ、お前らの癖になっちゃうぜそんなことしなれたら。知らんが。

「子猫殺し」女流作家 今度は「子犬殺し」？
日経新聞のエッセイで「私は子猫を殺している」と述べた直木賞作家・坂東眞砂子さんが子犬も殺しているのではないか、という「疑惑」が浮上している。06年7月18日の日経新聞のコラムで、
坂東さんが子犬を「始末した」と述べているからだ。

「子犬殺し」が取り沙汰されているのは、「天の邪鬼タマ」と題したエッセイ。以前ネット上を騒然とさせた「子猫殺し」と同じ日経新聞（夕刊）の「プロムナード」に掲載された。内容は次のとおりだ。

坂東さんの飼い犬は3頭いて、2頭はジャーマン・シェパードで、雌のミツと雄のクマ。もう一頭はミツの娘のタマ。ミツとタマは発情期が一緒になってしまい、出産も数日違いになるという。

「前回、ミツはタマの仔を自分の仔だと思って奪い、タマはそれを取り返そうとし、私はどの仔がどちらの仔かわからなくなり、あたふたしているうちに、両方の仔、みんな死んでしまった。
今回もまた同時に出産したので、涙を呑んで、タマの子は生まれてすぐに始末した」
文脈からして、「始末した」とは、つまり「殺した」と受け取れる。

「私は子猫を殺している」と「告白」したエッセイで、坂東さんは「避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずに済む」「自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、
社会に対する責任として子殺しを選択した」などと述べている。「坂東眞砂子・掲示板」では、坂東さんを批判するカキコミが06年8月23日だけでも100件以上されている。

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2357600/detail?rd

>>96

わざわざ噛み付いたんだから
噛み付いた方が先に飽きるなよ…。

>>101
本当だよな。
損か得かの問題だ。
殺しはどうでもいいね。みんなやっているから。
むかつくのは、
ある人は隠さないといけないのに、こいつは発表できる。
できると思い込んでいる。
こうやって、騒ぎになると得か、損か。
こいつはこのイベントは得になると思い込んでいる。

めだちたいだけだから、ほっとくのが一番いいよ

>>107
>ある人は隠さないといけないのに、こいつは発表できる。

もし問題があるなら、それは編集者の責任じゃないの？
どこまで本気で書いてるのかしらないけど、
興味的で面白いネタがあればなんだって書くのが作家だと思うなぁ。

四国の格が下がる。二度とこっちのことは書かないでほしい

【マジック革命】
あの天才マジシャンが女の子2人のパンティを取り替えるマジックを完成！
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1156011668/

　
　
　　　　　　　　　　私、１０割です。
　
　

昭和一桁の親に育てられたのかな。
論理ががさつすぎｗ

死ね！どんな理由があろうとこんなババアに動物を殺す権利なんて一切ない！
死ね！科学的に見ても動物は人間と違って死にたいという気持ちは一切沸かないというのを聞いた事がある。
どんな怪我を負っても生きようと思うと！まじで死ね死ね氏ね死市ね！！！！

タヒチの崖下にはミイラと白骨化した１００匹以上の猫と犬の
死体が腐臭を漂わせているのだろう。ちょとしたホラーだなｗ

ttp://d.hatena.ne.jp/kaien/20060822/p1

ホラーっぽく振舞いたいんだろ。
書くネタがなくなったのかもしれん

まあお前らが小動物殺した時はコイツの言ってたことマネすればいいさ
それで社会的に認められるんだろ？

言い訳にキレがない。子供っぽい人だね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩　
　　　　　　　　　　　　　　 　 ノ　　　　　 ヽ/⌒)
　　 　　　 　　　　　　　　　 /⌒) ●　　　●|　 |
　　　 　　　　　　　 　　　　/　/　 　( _●_)　ミ./　 　やめて！
　　　　 　 　　　　　 　　　.（　　ヽ　　|∪|　　／
　　　　　 　　 　　　　　　　 ＼　　　 ヽノ　/
　　　　　　 　　 　　　　　　 /　　　　 　　/
　　　　　 　　 　　　 　　　　|　　　　　　 /
　　　　　　　　 　 　　　 　　|　　／|　　/
　　　　　　　　　 　　　　 　|　/　　|　/
　　　　　　　　　　 　　　　 ∪　　　∪

　_,,..-―'"⌒"~￣"~⌒ﾞﾞ"'''ｮ
ﾞ~,,,....-=-‐√"ﾞﾞＴ"~￣Y"ﾞ=ﾐ
Ｔ　　|　　 l,＿,,/＼　,,/l　　|
,.-r '"l＼,,j　　/　 |/　 L,,,/
,,/|,／＼,/　_,|＼_,i_,,,/ ／
　　　　　　＿

でも、こんな人誰？って感じだし、作品一個も思い浮かばないけど、
２ちゃんではすっかり有名になったねえ。
売名か？

死国だっけ。
あと桃色ふぼたら・・忘れた。

しかし、このすれ見てるとここの住人じゃ絶対に作家になれそうにないな。
奇行の持ち主を変人とレッテル貼りして終わってしまうのでは、人間の描写
なんてとてもできないのではないか。奇行をする人間ですら正常な人間の
行動の一部と考えて、小説として紡いでいく。安易に変人やトラウマとかに
逃げないで、なぜこういう行動をするのか、変人とそれを弾劾する人間を
比べると実はあまりかわらないか、弾劾する人間の方があるいみ残酷ではな
いかといった考え方をしないのかね。

ニュー速みたいに空気に流される板とか、常識を重んじる板ならこんなこと
は書かないけど、変と正常が紙一重になる文学だから書いてみた。

仕方ねぇだろこの件にかこつけて蹴落とそうと思ってる奴もいるだろがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そうだそうだ。やっちまいな

たまに見かける作家＝変人て意見はわかるが、
それを免罪符みたいにしちゃうのもどうかと思うぞ。
>>123
別に批判的な視点からこのセンセーの心理を考えて、
人間の身勝手さを描く物語も作れるぞ。
例えばロリコン犯罪を犯した作家が居たら、
作家志望はそのセンセーを批判せず中立的な立場から
人間の性に対して考えなきゃいけない事になってしまう。
思考の立脚点が批判か擁護か、その中間なのかの違いだけだと
思うけどなぁ。

ただ今回の件でこのホラー作家の作品が不買運動や書店引き上げとか
になったらそれはやりすぎと思う。作家の人格と作品は別物だと
思うから。

要は猫好きの作家志望なら、今回の件を聞いて一度は谷底で
朽ち果てていく子猫の死骸を想像して空しくなった筈。
その空しさを作品に生かすかどうかはまた別の問題。

俺はこの作家の作品を読んだ事がないのでこういう事を言うのも僭越だが
猫殺しでも作品が良ければ良い、作品が悪ければ悪い
作家としてはね
別にこいつが、猫を殺すくせに、捨て猫を助ける話を書いても
面白ければ構わない
逆に、猫を溺愛しているのに、猫を殺す作り話を書いても
面白ければ構わない

こいつの失敗は、実話か作り話かは分からないが、面白くなかったということ
それでも、目的が売名であれば大成功か。

ニーチェやジュネやナボコフも否定していればいいよ。三島もキリストもゲバラも。
他人の否定性を否定して自分を相対的に肯定するしか手がないんだろう。
ここの人たちにはプロが混ざってるやもしらんが、だとしても時間が消してくれるプロだろう。プロでないなら最悪だな。集めて真似て並べているだけだ。それでどこに追いつこうと思ってるのか知らんが。

芸の末路はあわれやで。

実験性もない虚業家の生なんて中途半端だ。お前らみたいな物のわかったやつらは市民便りみたいなのにエッセー書いてろよ。

俺はこの女なんて知らんよ。でもこいつのおかげでお前らみたいな奴らが見えたな。ゴキブリホイホイだな。まとめて捨ててもなんも惜しくないな。

ニーチェのいう耳だけの生き物だな。耳だけの生き物がぶりぶりと社説とかから集めた言葉を並べてるだけだ。
なんの実験性もない。フリークスをよしとする遊び心もない。たまに出てくるおかしなやつを見ると、チャンスと思って、
考えもせず、集めた言葉のストックから合いそうなのをつまみあげてマントヒヒみたいに投げつけてるんだろう。

なんじらのうちまず罪なきものから石を投げなさい。

不正確かもしれんが。お前らは一生そうしてろよ。一生そうしてろ。

夜釣りｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!!

ランボーがさ、詩人でございってやつらを罵倒したんだよ。しょんべんかけて。そうしてやるといいよな。
お前らなんかいたってしょうがないんだからさ、世界を１ミリもひろげんで世界の余ったもんを懐にいれようとしてるだけなんだからさ、
せめて実業にいそしめよ。プロならなおさらな。俺がプロになったらお前らみたいなのにしょんべんかけてやるよ、比喩でもはったりでもなく。そうしたほうがなんぼかましだからな。

俺のしょうべんの方がお前らの言葉・言葉・言葉で窒息しかかったいくじのない下心よりなんぼかきれいだろう。

なんかピックル工作員が、一人で、泣きながら頑張ってるな（苦笑）

半年振りにこの板へ戻ってきたよ。
昔は創文板をホームにしてたんだが・・・

とりあえず、坂東死ね。
・・・それだけだ。

工作員は突然湧いて出てくるからな

「フリークスをよしとする遊び心」　　
じゃなくて〜、動物殺したらダメだお(´・ω・`)

小説家＝変人、というレッテル貼りが、まずおかしい。
フリークスも奇行も変態も、勝手にやればいい事。でも「殺し」は良くない。
小説家は変人だから面白いことが書けるのか？それは逆に選民意識では？

命を軽く扱う奴が、何を言おうとそんなものは一ｇも価値はない

私が「フリークスをよしとする遊び心」で貴方を殺したらどう思いますか？作者さん。

猫を殺して一体何が悪い?
人間のほうが偉いんだから子猫を殺したり食べたりしてもいいじゃないか?
猫を含め動物などはすべて物だ。ゴキブリ殺したり食べたりしたって問題ないでしょ。
そういう動物を一度食ってみな。そうしたら人生観変わって、わかってくると思うよ。
早く俺の域に達してくれ。
金森治樹(28)

これワイドショーでも騒がれていた

新刊発売前に名前を売っておきたいだけだろ？
三流作家のやりそうなことだよ。

無名の凡人どもが悔し涙を振り絞っているのはこのスレですか？

作品は面白いよ。

残飯
人殺しのおまえがネコ殺しを非難か
要するにネタは何でもいいんだな
怨念の塊
犯罪人・残飯

何この厨二病作家。

>>145
うん作品は面白い。
>>141
猫殺していいよ。ゴキブリ食っていいよ。当たり前のことだよ。
糞するようにゴキブリくっていいよ。
でも、糞していることをわざわざ発表するのはどうか。
いや、ホラー作家だから怖いのだろう。猫ののろいが。
さまざまなことが怖いんだろう。
作品の中で自分が生死を軽く扱っているん
じゃないかといつもおびえているんだろう。
怯えたマサコ。このまま死ねば、死後、猫ののろいと書きたてられる。
そんなみっともないわ。死後にエロ本が見つかるようなものだわ。
だから死に先んじて発表しておくことにするわ。私のしてきたことが正しかったのか悪かったのか
みんなの考えを聞かせて・・・私２ちゃんねるを毎日みているからっ。
もしかしてマサコは重い病なのか。生きた証を残したいのか。

男は証拠の残らないよう犯罪する
女は同情を利用して犯罪する

>>145
ホントかよ？
あの記事の駄文を読んだら、この人の小説は読みたくなくなったが

↑釣られかかっている人

ひとつ昼間から婆さんが〜
ふたつ震える猫殺し〜
みっつみじめな晩飯を〜
よっつ良くしょと頑張った〜

>>133
俺がプロになったらお前らみたいなのにしょんべんかけてやるよ

いや無理だって。
この掲示板でさえおまえの言葉は素通りされてるじゃん。
実生活でもお前が話すと周りの人間がいつも微妙な顔するだろ？
そりゃお前が独りよがりでおもしろくない話ばかりしてるからだよ。

坂東真砂子著　「わたし」　１４００円＋税　

わたしは人を殺してきた。祖母を、父を、母を、そしてすべての人々を。衝撃の自伝小説。
タヒチで恋人との激しい愛憎と闘いから、真の自分を探す自伝小説。
本作品は、著者が表現者としての原点に立ち返って、自らの傷、性、修羅を見つめ直し、
屍のように生きていた祖母の人生への回顧を交えながら、自分の生の意味を見いだし覚醒してゆく、傑作自伝小説。

ttp://www.books-ruhe.co.jp/recommends/2002/03/watashi.htm

しかし明らかにワナビの中には自分の抱えるルサンチマンを
作家志望と名乗ることで誤魔化している奴いるだろ。
それと自分の変態性を隠れ蓑にしてる奴とか。
だからそう言う奴らには作家は変人で居てくれないと困るんだよ。
そう言う奴らが普通の人々の何気ない日常だとか、ささやかな幸せや
心の機微、現実は矛盾だらけと認識しつつも腐ることなく
生活を育んでいる大多数の一般市民の複雑な心情なんか
到底描ける訳がない。

そういえば文芸板の人たちは「残飯」という言葉を使ってるけど、
犬や猫の畜生には残飯を与えるといいんだ。というより、昔はそうだった。
これは例の「カラス増加問題」ともリンクしている。
また、手元に資料がないので余り言えないが、ペットフードの原料を確保すべく
東南アジアに於けるアジやマグロの乱獲なども憂慮すべき問題だ。
とにかく日本（日本人）は、石油は出ないわ食料自給率は最低だわとナイナイづくし
の国に住んでるくせに、どうして贅沢ばかりしていられるんだろう？　
他所の国に不当占拠された固有の国土のことにも知らん顔。
新左翼のクズ共は一掃されるべきだな。
だいたい団塊の世代の連中が後続世代に残したものはなんだ？

なにもねぇ！！

ナニが「ニューファミリー」だ。
フザケルナ、バカ！！

こんな綱渡りのような現代社会、以外と脆く崩れるのに違いない。

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4931262090/sr=1-1/qid=1156508724/ref=sr_1_1/250-8199173-1099443?ie=UTF8&s=books

413 ：わんにゃん＠名無しさん ：2006/08/25(金) 21:14:40 ID:pvAlC/12
きっこが指摘してたけど、こいつが猫殺す理由って
>しめた、とばかりにスピードを落として目を凝らすと、猫の死骸だった。
>残念、と思いつつ、また車の速力を上げてから、ふと気がついた。
>　私は猫好きである。以前ならば猫の死骸を見たりしたら、胸を痛め、
>その死を悼んだものだった。それがタヒチで八年も暮すうちに、ああ、
>また猫が死んでる、かわいそうに、程度のものに薄れてしまった。
っていう感覚の延長だろ。
　それなら素直に「生き物の死と直面する機会の多いタヒチの環境と
元来の私の猟奇的な性格も加わって子猫を平気で殺せるようになった。」
とか書けば異論はあるだろうけど、筋は通る。作家としての姿勢も正しい。
　でも、こいつは自分が猫を殺す理由に「猫がセックスしたいから」とか
「人間が動物を飼うから」とか自分以外を巻き込みたいのね。
批判を自分だけで受け止める勇気がないから社会の（みんなの）責任にしたいわけ。
作家のくせに自分の感性を丸裸にして批判に晒すが怖いみたいね。
本当の理由を書く度胸が無いから、あんな取ってつけたような、ちょっとシニカル
な中学生ってレベルの支離滅裂な文章になったんだと思う。
　こういう偽悪的で露悪趣味のある人間って本来は小心者で精神的に
弱いから、抵抗できない自分より弱い生き物の生殺与奪権を握ることで
何とか精神のバランスを保ってんだろうね。

>>155　すごく良く解りました。自分を作家に投影してるわけですね。
>>157　同意です。素直に「殺しが好きだあ〜」って言えば、まだわかる。

でも、健康的な？精神的に健全な小説家がいてもいいんじゃない。って思うけどな〜

>>147
自分も全く同じ事を思った。

糾弾も罵倒も覚悟している、的な文章からしても反響の大きさを充分認識した上で書いてるんだから、かなり性質の悪い厨二病作家だと思う。
変な話、猫殺しとかわざわざ新聞のコラムに書く事じゃないしね。
それを敢えて書く意味は、売名行為だとしか思えない。
なんか厨二病の奴が書いたｲﾀﾀな日記や詩を見せられた気分。

今テレ朝の報道ステーションに出版業界と直木賞剥奪に関する取材のリクエスト
メールしてきた。他の作家には悪いが、ダンマリの出版業界に対抗して暫くは
図書館でも利用してやる。

>>158
>自分を作家に投影してるわけですね。

当たり前だ、バカ。
そうでもなけりゃ「好きな作家」と「嫌いな作家」の別ができるか。

直木賞剥奪？
猫殺しでもそれはおかしいんじゃないの？

猫殺しだろうが、人殺しだろうが、ジェノサイダーだろうが、
文学的に優れていると見なされての受賞であり、
何も、人間的に優れているとは見なされていない

>>160
なんの影響力もないだろうな。

つーか、テレ朝にいちゃもんつけられたら余計に剥奪しないだろ。
文春と朝日の関係知ってるべ。

　　　　呪
＜○＞　＜○＞
　＝　　▼　＝
　　VVVVVVVV
　　ΛΛΛΛΛΛΛ
　　
　

当たり前とか言われても…しかもバカ呼ばわり(´･ω･`)
意味ワカンネ
投影したことないからな

>>153
実生活ではキャデラック乗ってますがなにか？。
かわいいプッシーキャットちゃんたちに囲まれて暮らしてますがなにか？

>>165
はじめて見たな。
アゴの位置がおかしいな。噛めんだろうそれじゃ左っ側のほうでは。
でもどういう思惑があるかは非常にわかりやすい顔つきではあるな。

今日はＴボーンステーキ食ってロマネコンティーをがぶ飲みしたなあ。食後はガウンを着てジョルジュバタイユの一節をひもときながらプラッシーを２本飲んだ。
チンチラがじゃれてくるので撫でてひとしきりあげてたら、菅野美穂似の彼女が遊びに来たんで２人してＷＯＷＷＯＷを観たな。ビデオを延滞してたけど1日目だし気にしなかった。

すっげぇどうでもいいんだが>169

書きたかったのはWOWOWか？

猫殺し作家が罰金で
人食い作家の佐川くんは無罪か
フランスも大変だな

犯罪心理学だとかだいたいそんな感じの本にこんなものが書いてあった。

｢動物を躊躇いも無く殺せる人間は、人間を殺す可能性がある。｣

サカキバラセイト…

＞撫でてひとしきりあげてたら

ひとしきり撫でてあげていたら

サカキバラもけっこう文才あったみたいだから、
後から作家になるかもな。
永山則夫みたいに。

ああ。ひとしきりというペット用おやつの存在を知らないのか。アイタタタタタタ……。
どっちの料理ショウにも出たのにな。

ちょっと訂正だな。というか176は言葉足らずだった。
http://blog.livedoor.jp/yukitsubaki_828/archives/50625994.html
俺はね、チンチラの太郎を撫で撫でしながらさ、上のページを見てたんだね。しかもブログランキングの順位をあげてた。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾

スキップ氏、もしや平和な過程のブログに入り込み、奥さんを誘惑しようとしているんじゃないでしょうか？

なんかホラー作家から反論があったみたいだね。
せっかく創作板にスレがある訳だし、議論と言うか意見交換してみますか？
まあ擁護派も批難派も余り頭ごなしに相手を否定したり、
ただの誹謗中傷なんかじゃなくて冷静に建設的に進行すれば
案外このスレ読み応えあるものになるんじゃないのかな？
テーマがテーマだけにね。
ではどうぞ↓

ﾊﾞｶが必死になっちゃって

私、今日からネオ烏龍茶と名乗ります。

芸スポ板より

867:名無しさん＠恐縮です :2006/08/26(土) 21:38:57 ID:IbVojsdc0
飼えない動物は人間の手で殺すのは当然
野良猫を増やすような馬鹿こそ死ね



↑野良猫を増やすような奴は確かに馬鹿だ
そこは同意だが

人間の手で殺すのは当然という傲慢な考えのコイツみたいな馬鹿は死ねよ｡

ひまそうだね

板東氏に対する大学講師のコメント発見。
→http://textalk.moe-nifty.com/trash/2006/08/post_8831.html
これで、大学講師ですか？？

情熱を論理的に展開していて今回の事件について言及された中ではピカイチだと思う。
論理と倫理と法律のきちんとした情熱的な話。
個人的には大納得。
http://www.mieko.jp/

はてなでも絶賛されている。ここで知りました。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://www.mieko.jp/blog/2006/08/post_c467.html

>>185
読んだ。
議論になんか違和感あった自分も納得したよ。
ありがと。

猫を殺すという恣意に対して、
猫と鶏の命の価値を分け隔てする、という恣意が戦意をむき出しにしている。
これは、本質的には声のでかい方が勝つ恣意の泥試合なわけなんだよ。
ただこの女は、人の最終的な行動基準を、倫理によるか恣意によるかの問わせるという意味において、
なにがしかの価値はあるんだ。で、感情論でこいつのキャリアを終わらせようという向きもあるが、それが自動的ならそのことこそ思考停止というんだよ。
考えなければならないんだよ。

小難しいのが難点だけど、これイイ。
ttp://charm.at.webry.info/200608/article_12.html

成す事すべて人のせい・社会の生にするサイコ人間、坂東
すべての行動思考の原点は、自分の中の攻撃性にあるとは、絶対考えない。

猫が勝手に子供を産むから悪いと考えるアホ

295 ：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!：2006/08/27(日) 23:20:47 0
この作家の作品を読んでみて思うに、彼女は自己矛盾に悩む
作家ですよ　自分の行為に後付けの理由ばかりつけて生きている
ので更に苦悩のスパイラルに陥ってしまう
折角タヒチにまで行ったんですから自分とは何ぞやを追求すれば
よかったのに、自分の外に矛盾の解決を見出そうとしてるので
問題の本質に辿り着けないのです


297 ：オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!：2006/08/27(日) 23:32:48 0
>>295
それがサイコなんだよ。
問題は自分にあると考えないところがｗ
サイコそのものじゃないか。
多分、坂東には一生無理。

サイコパス
http://profiler.hp.infoseek.co.jp/p.htm

治療法は現在のところ存在しない。電気ショック、薬物投与、グループセラピーなどほとんど全てに効果がないことが証明されている。
そして、そもそも問題なのは、サイコパスが「病気」ではないことだ。
サイコパスは、「異常だが病気ではない」のだ。
(ry)
心理療法の基本的立場は、心理的に痛みを伴う問題（例:不安・憂鬱・自己イメージの低さ・内気・強迫観念・強迫行動など）について、患者が助けを必要とし、かつ助けを希望していることが大前提になっている。
患者は問題を認識し、解決策を考えなければならないが、サイコパスは自らに問題があるとは考えず自分を改めようとはしない。

ふしあなさんって、お金持ち？
だったら今度遊ぼうよ。

死ね！どんな理由があろうとこんなババアに動物を殺す権利なんて一切ない！
死ね！科学的に見ても動物は人間と違って死にたいという気持ちは一切沸かないというのを聞いた事がある。
どんな怪我を負っても生きようと思うと！まじで死ね死ね氏ね死市ね！！！！

なんかこの作家の行動がタヒチ（フランス）刑法にも
抵触している恐れがあるみたいだな。
ふしあなの言う通り、ただの祭りで騒ぐのはどうかと思うが
違法行為を全国紙で堂々と発言しちゃったんだから、
この作家は法的にも社会的にも制裁される可能性が強くなってきた訳だ。

>>187
>感情論でこいつのキャリアを終わらせようという向きもあるが

それは違う。
大半の人間は185のリンクの人ほど物事を考えない。
否、そこまでの思考力なんて持ってない。
事実、俺だって185を読めば納得するが、あそこまで高度な思考はできない。
思考する上での基礎的な知識も、俯瞰する能力も欠如してるからな。
普通の人が感情に流されて判断してしまうのは仕方のないことなんだよ。
だから坂東氏を嫌いになった人は作品を買わないだろうし、
それを責めるのは酷というか、筋違いもいいとこ。
一体、圧倒的多数の普通の人に、何を求めてるんだい？

いやいや、猫を殺せるというのは危ないよ

猫を殺せる　→　猫ひろしを殺せる　→　小柄な芸人を殺せる
→　小柄な人を殺せる　→　小柄でなくても殺せるかも　→　皆殺しじゃあ！

放っておいたらすぐにエスカレートするぞ

>>194
＞猫ひろしを殺せる　→　小柄な芸人を殺せる
の間の大きな壁が見抜けないとは。ああ。

>>190
いいよ。でも外食すると高いんでうちでね。アルコールは飲めないけど麦茶、湧かしてるから。冷蔵庫もあるから冷え冷えだよ。
ちかちかしてた蛍光灯もこの前入れ換えたし、うちは今最高に快適。つもる話でも聞いてよ。あと三国志ネタとＰＣエンジンについてならまかせて。全部教えてあげる。

こんな腐れ三文文士が何言っても大勢には何の関係も無いけど、
本が売れなくなる版元と担当編集は大騒ぎだろうな。
大体これだけ多岐に複雑化した現代社会で小説なんか書いてる
奴はたいてい自意識過剰な世間知らず。
愛と性と死は、何も知識や社会意識が無くても取り扱える題材だから、
エンターテインメントに徹することのできない半端者は、たいてい
このモチーフに飛びつく。医者上がりのエロ爺が好例だが。
たかが一個人が世界と生命の秘密を語れるわけ無いだろうが。
いまどき発展途上国でもありえないことだ。
いつまでも実体の無い伝統と権威にしがみつく文芸界の膿のような事件だ。
まあこれで気取っただけで無内容な文芸作品とやらが売れなくなるのは
大歓迎。
おい、腐れ文士とその取り巻きども、さっさといなくなるか、自分を捨てて
文学と心中するくらいもつもりでやれ！

>>196
>ＰＣエンジン

持ってた。コアグラフィックスとかいうの。
十津川警部の事件簿（？）あそんだことある。
「北斗星の女」だったか。
でもプレイ中のローディング時間が長いので苛々する。
いまなら我慢できないな。

俺はCD-ROM2持ってた
R-TYPEもカトちゃんケンちゃんもクリア出来なかったけど、ドラゴンナイト２はクリアしたぜ！

>>197
愛と性と死は、何も知識や社会意識が無くても取り扱える題材だから、
エンターテインメントに徹することのできない半端者は、たいてい
このモチーフに飛びつく

納得。

928 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/08/29(火) 18:19:43 ID:J3BqstJA0
坂東ってこんな疑惑もあるんだな・・・引くわ
http://giwaku.com/1c.shtml

>>197
なかなかおもしろいな。一カ所でいいから世間を経験せんとなあ。

>>198
ＰＣエンジン知らね。嘘でした。

>>201
踏んだがすぐ逃げたがワンクリサイトっぽい。気をつけろ。

>>203
漏れも踏んだｏｒｚ

>>197
この作家の本は読んだことないけど、ホラー系の人だから
一般文芸よりかはエンタメ系の人なんでないの？
むしろホラー書いている作家がこういう事すると、
やっぱりホラー小説やホラー映画が好きな人間は変だとか言われて、
意味の無い偏見が強まりそうで嫌だな。
もし変なホラーバッシングが起きたらこの先生後世まで
恨まれると思う。

こんな腐れ三文文士が何言っても大勢には何の関係も無いけど、
本が売れなくなる版元と担当編集は大騒ぎだろうな。
大体これだけ多岐に複雑化した現代社会で小説なんか書いてる
奴はたいてい自意識過剰な世間知らず。
愛と性と死は、何も知識や社会意識が無くても取り扱える題材だから、
エンターテインメントに徹することのできない半端者は、たいてい
このモチーフに飛びつく。医者上がりのエロ爺が好例だが。
たかが一個人が世界と生命の秘密を語れるわけ無いだろうが。
いまどき発展途上国でもありえないことだ。
いつまでも実体の無い伝統と権威にしがみつく文芸界の膿のような事件だ。
まあこれで気取っただけで無内容な文芸作品とやらが売れなくなるのは
大歓迎。
おい、腐れ文士とその取り巻きども所詮お前らは口先だけがその存在理由
だろ？ 中途半端ならさっさといなくなれ。さもなくば自分を捨てて 文学
と心中するくらいのつもりで命がけでやれ！　

うん？？？
＞医者上がりのエロ爺が好例だが。
J・Wのことじゃないの？
講演聴いた事あるけど、あのおっさん、面白いよ

>>1
オス飼えば？

>>171
ああ。そういやそんな奴いたな。
本物の精神病だけは檻に入れておいてほしもんだが。

まだ議論してらっしゃるのですか。
動物愛護とか猫かわいそうとかいう視点で坂東さん責めても無駄だと思います。

坂東さんの問題点はただの間引きを「社会的責任」とか「生の充実」とか「死生観」とか
「都会では死が隠蔽されてる」とか、ご大層な理屈をつけてるところが痛いし、またその論理展開も破綻してるところが
作家として痛い。飼い猫を擬人化して「話すことができるな避妊は嫌だという」とか情緒的な理由が発端であり、間引きは坂東さんの個人的都合でしかないのに。

結局「仔猫殺し」という扇情的なタイトルをつけつつ、最後は「社会的責任で痛みと悲しみをうけとめて」
という陳腐な正当化を行ってしまってる。あれでは、そこらへんのおばさんが「仔猫殺してるけど自分はつらいしそれでも
責任でやってるんだから文句言わないでくれる？」って言い分とそう変わらない。ホラー作家さんなら中途半端に「猫殺すけど自分的いい子ちゃん」
みたいな結びを付け加えなければよかったのに。新聞に載せて言うほどのことでもないでしょう。

ヒステリックに騒ぐ動物愛護派も、それを批判するほうも、今更な人間社会の矛盾やら理不尽さをあげて批判したり擁護したり。
そういうのは中学生くらいで理解していくものではないのでしょうか。坂東さんを保健所や屠場と同列に語って擁護するのも子供じみています。
仔猫ちゃんかわいそう、と批判するのも子供じみています。

それより、坂東さんのコラムとそれに関してのコメントが、いかに自己矛盾したものか、文章としても構成がなってないところとか、
作家の文章として吟味したほうが無駄にはならないと思います。個人的な感想としては、仔猫殺してもコラムの内容が潔く筋が通っていれば、
作家としては認めていたと思えます。実際は陳腐で詭弁だらけで、単なる個人的都合の猫殺しで死生観説かれて、鼻白んだというか気分が悪かった。
作家としての評価がかなり下がりました。それだけです。

>>203-204
>>201は、ワンクリ業者じゃなくて被害者救済サイトだったよ。

　　　　　　　 ∧ ∧
　　　　　　　(・∀ ・)
　　 　　　 　ノ(　　)ヽ
　　　　　　　　<　 >

化けて出た

病気なんだよ。小説書くより入院した方がいい。
なまじ小説なんか書いて出版されたら、うつる奴が出てくる。

作家は自分の体験ですら傍観し、客観的に評価しなければならないものだと思うけど。

これは社会的にはどうなのか？という考慮が欠けた上に、上手い言い訳もできないのは作家としては失格。

まあ、「これで作家なら、私も作家になれるかもしれない！(・∀・)」
という希望を、DQNにも与えてくれたかもしれない。

>>214
病気じゃないよ。イスラムのテロリストと同じで善悪の基準がおかしいだけ。
治る見込みがないから拘束するか極刑にしてくれって感じ
根本的には酒鬼薔薇（猫殺し＆小学生殺し）やディル（猫殺し）
と同じや

こいつ将来殺人するんじゃないの？
おぞましや・・・

あげ

週間Ｂ春に東野圭吾がこの問題について書いてた。
納得できる内容ですっきりした。

>>220
いい文章だった。猫好きのひとの立場からかかれているね。

坂東を擁護するなら、
　猫好きの立場から、「猫を飼う」ということ自体人間のエゴだ、
という点から考察する東野の立場か、

　人間中心主義的立場から、動物が日々殺されているのに猫の
ことだけで騒ぐ愚かしさを説くか

　思いっきり攻撃的に、猫をくう文化が世の中存在していることを
　映像で見せて、日本人がウシを食うのも同じだ、ということを
　分からせてやるか、

　中立な立場で、坂東の行為はたとえ許せないひとがいようとも、それを
　裁くのは社会的にみて不公平であることを分からせるか、

いろんな手があるけど東野は上手いこと書いたね。

いやーん、その東野の文章だれかアップして〜

わたしも希望です＞＜！！！
誰か親切なお兄様、お願いします。
主婦（２８）より。

作家仲間な時点で中立じゃないから意味がないな。
虐待文載せてたたかれて日本がおかしいと問題をすり替える方が変だろう。

犬猫ぐらいでのこんな下らん問題に過剰反応すんなよ
飼う奴も、殺す奴も所詮人間のエゴ
中には去勢はいいが生まれて殺すのは良くないと言う馬鹿もいるが
これこそまさに人間の価値判断しかなくエゴそのもの
こんなスレにマジで過剰反応していたら根絶すべきは人間になるよ

220ですが
猫殺しは当然反対だが、過剰反応してる人も不気味だった。
で、東野圭吾の文章読んですっきり。
仲間内だからかばってるわけじゃないと思ったよ、東野の文章は。

別のところに昨夜書いたのをコピペ。東野の文章の俺の捉え方↓

東野で秀逸だったのは

>だから社会的責任として、育てられない子猫は、最初から生まないように手術する。
>私は、これに異を唱えるものではない。
>ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。
>子種を殺すか、できた子を殺すかの差だ。

坂東のこの文章の後半部分を多くのひとが読み間違えて、
単純に「子種を殺す＝できた子を殺す」
ととって憤っていたのだが
東野は、この多くのひとの重大な「読み落とし」を指摘している。

「この問題に関しては　＝　社会的責任という問題に関しては」
ということを、坂東氏は明晰に書いていた。ここがポイントだった。

　あくまで「社会的責任＝野良猫をつくらない」としては、
子種を殺すも、できた子を殺すも同じ。　
これが坂東氏のいいたいことだった。これは同意せざるをえない。

そこから「社会的責任」とは何か、という大きな問題が浮上する。
坂東氏を盲目的に批判するひとは、共通して、この重要なことば
「この問題にかんしては」を読み落としている。

そしてそれが坂東氏の文章のポイントだったようだ。私たちは
そういった「社会」のなかの一員だ。人口中絶を認め、
ペットの避妊を奨励し、野良猫・野良犬を保健所で殺し、当然の権利として
動物の肉を喰らう。そういった社会。　そしてそんな社会を私たちは
拒絶できないわけだ。　その意味で私たちは同様に罪を背負っている。

社会にとって悪とは、「猫殺し」ではなくて、「野良猫の放置」だ。
だから保健所による猫の駆除に文句をいうひとはいない。猫殺しはいわば
社会はすでに「承認」している。

ところが野良猫として生きることは、当の猫にとってはさほど悪ではない。
去勢されて人間のもとで生きるほうがよほど悪かもしれない。

そもそも、人間社会にとっての善悪と動物にとっての善悪は一致していない。

>>225
同感。正直、馬鹿は無視しようと思っていたが、いろいろ考えると
現代社会の盲点に思えてきたよ。この問題。

坂東はよく書いた。

現代社会の盲点？　意味不明　自分の悪事を日本のせいにしてるだけだろ
さっさと氏ね

あくまで「社会的責任＝野良猫をつくらない」としては、
子種を殺すも、できた子を殺すも同じ。　
これが坂東氏のいいたいことだった。これは同意せざるをえない。

いや、おれは最初からそう理解した上で、避妊手術と生まれた命を
同列に語る事に嫌悪感を覚えていた訳だが。
だいたいスレを読んでほとんどの人もそういう論調だったろ。
わけわからん事言ってたのは、一部の便乗バカだけだろ。
で、東野は今更わかりきったその事を自慢げに解説して何を
言ってんのかと思うが、全文は読んでいないのでとりあえず
やめておく。
それよりも東野に指摘されるまで気付かないお前らってなんなのよ？
スッキリした？　論点もわからずに書き込んで騒いだだけだろ、
お前らｗ
どう考えても避妊と赤ちゃん猫を殺すのに大きな差があるだろうが！
それを家畜だとか人間のエゴだとかを持ち出して、見当違いの事を
語るバカが多すぎなんだって。
赤ん坊猫を残酷な方法で殺す位なら避妊しろ、もしくはオスを飼えって
最初から大多数の人が言ってんだよ。

そして野良猫を増やさないと言う社会的責任に対して
行政は保健所で対応し、個人で動物を始末しないように
法律も決められている。それはタヒチでも同じ事だ。
いいか？　ここで家畜や人間のエゴは一切関係ないぞ。
現状日本でもタヒチでもこの女のやってる事は法律違反だろうが！
それでも擁護するならこの女が処罰されてから、
その後で法律の改正求めて運動でもしてろ！
擁護してるバカどもは、アメリカで死刑囚のサイン求めて
刑務所に群がってるバカと一緒だって。

変な奴が紛れてるなあ。
社会的責任とかいうのなら、猫を殺さず、その上で論ずるべきだ。
生き物を自分の手で殺すことと、他の一切の事柄とを切り離して考えられない人は、やっぱりおかしいと言われても仕方がない。
それからね、コンドームの中に出して始末するのと、赤ちゃんをコインロッカーに捨てるのとは、全く次元の違う行為だよ。

>>231
>どう考えても避妊と赤ちゃん猫を殺すのに大きな差があるだろうが！
>それを家畜だとか人間のエゴだとかを持ち出して、見当違いの事を
>語るバカが多すぎなんだって。

これらの「意見が見当違いの馬鹿」ということの証明が
どこにもないねｗ　232が君の書き込みだとすると、

>現状日本でもタヒチでもこの女のやってる事は法律違反だろうが！
>それでも擁護するならこの女が処罰されてから、
>その後で法律の改正求めて運動でもしてろ！

ってとこが唯一の根拠か。自分の論理はないから、法律という決まりを
持ち出すことで満足しているわけだなｗ

「たぶん、今回は重大な犯罪として裁かれないよ。
なぜなら野良猫を増やすことのない子猫殺しを大問題にする
「理由」が警察にないからだ。」

これが当面の答え。　
君は、坂東の行為が腹立たしいという
たんなる個人的感情を正当化するために法律を持ち出しているだけ。
法律はそんなもんじゃないだろうに・・・　

>擁護してるバカどもは、アメリカで死刑囚のサイン求めて
>刑務所に群がってるバカと一緒だって。

喩えが今ひとつうまくつたわらんな。。

死刑囚が死刑になるのはたいてい俺が納得のいく理由で死刑になっている。
もしも納得のいかない理由で死刑になっているなら、
俺はその「死刑囚」を擁護するよ。場合によれば法律改正を支持するよ。

>>233
気持は分かる。
でも、「社会」を根拠にするときは人間と動物は分けて考えるべきだよ。
その「分ける」というところがポイントになっていると思う。
「感情的」には、けっして分けられないとしてもね。

「動物にとって避妊も悪かもしれない」。
このことを身にしみて理解している人が坂東を擁護しているんだよ。
坂東を擁護している俺は、けっして動物を殺すのを奨励しているんじゃ
ないよ。　

その上で、社会システムってのを考え直すと、坂東の行為は自分自身も
取り得る行為だと思う。東野氏と俺はそのあたりでは見解が一致している。

>>234
これらの「意見が見当違いの馬鹿」ということの証明が
どこにもないね

動物は動物でも愛玩動物と食用としての家畜と言う線引きを
人類は長い歴史の中でしてきたと思ったが、それをいちいち説明
しなきゃいけないのか？　と言うか現実社会で公然と認識されて
支持されているこの事実を、なんで子猫殺しと絡めて語る必要が
今更あるんだよｗ

>>
ってとこが唯一の根拠か。自分の論理はないから、法律という決まりを
持ち出すことで満足しているわけだなｗ

まさにこういう考えがあるから、死刑囚を支持するようなバカに繋がる
と思うんだがなぁ。まあ確かに喩えがわかりにくかったと思うから
犯罪者を支持するに変えさせてもらうけど、例えその人が身内だとしても
法律を犯した時点でもう致し方ないと言う様なあきらめもなければ、
それこそ法律を作った意味が無いだろ。
社会に暮らす限り、法律を犯したら周りの人間が納得しようが
もう無理と言うつもりで法律話を持ち出したんだがな。
しかし法律は家族を殺された、精神的に傷つけられたなどの
個人的な感情に決着をつける為に法律があるんじゃないのか？
まあおれの場合当然当事者じゃないが、コラムを読んで感じた
この納得出来ない感情を裏付ける様に日本でもタヒチでも法律が
制定されていると知って、結果この感情が正当化された訳だが。

結局法律を犯している時点で、それでもこの作家を擁護するなら
それなりに読んで納得できるスレを上げてくれと言う事だ。　　

>>233
>それからね、コンドームの中に出して始末するのと、
>赤ちゃんをコインロッカーに捨てるのとは、全く次元の違う行為だよ。

それは坂東も東野も理解しているよ。マスターベーションが殺人じゃない
ことくらい誰でもしっている。

それをいうなら、

人間の女性の腹を切って避妊手術をしたり、男性の精巣を切り取る
手術をすること（文字通り「無性」、セックスを奪うだけでなく、
男性的魅力や女性的魅力を奪ってしまうこと）を強制するのがいいか、
できた子を殺すのがいいか、の選択だよ。

人間にむりやり当てはめて想像すると、気持悪いねｗ　
明らかに言えるのは、どちらも残酷だね。

>>235
は自分で一体何を言っているか理解しているか？
避妊を悪かもしれないと身に染みている人間が、
なんでそれよりも残酷な行為である猫殺しをしている人間を
擁護出来るんだよw
そこをきっちりとわかる様に説明してくれ。

>>236
>動物は動物でも愛玩動物と食用としての家畜と言う線引きを
>人類は長い歴史の中でしてきたと思ったが、それをいちいち説明
>しなきゃいけないのか？

愛玩動物と食用動物を分けてきたのも単に人間のエゴだよ。
ただブタでもウシでもペットとして飼うことはできるし、
犬や猫も食用として飼うことはできる。　たんにいえるのは
「猫や犬が愛玩動物として多数派だから特別視されがち」というだけ。

逆にいうと多数派が支持する動物だから、愛護運動が盛んになるわけね。

しかしこの考え方を法律に取り入れると別の問題が起こるよ。
猫や犬は人間にとって特別な動物だから特別扱いされなければならない、
てことは、「それ以外の動物は多少ぞんざいに扱ってもかまわない」
ということを法律で定めてしまうことになるんだよ。嫌な法律だね。
　愛護運動がしなければならないのはそういうことじゃないでしょ？

>しかし法律は家族を殺された、精神的に傷つけられたなどの
>個人的な感情に決着をつける為に法律があるんじゃないのか？

つまり猫殺しの事実を聞かされることで、無関係な人間でも心の傷を
負う、だから猫殺しは裁かれるべきだ、ということがいいたいわけだね。
　
しかし保健所で犬猫を殺すのは容認するんだから、勝手な気持だと思う
けどね。　愛猫家や愛犬家の要求はそこまできたかｗ

そういう猫を可愛がる気持は結構だけど、猫や犬を半分人間のように扱うのは
「法律」にとってむちゃな要求ではないかな。

まあ、様子をみましょう。たぶん重罪にならないからｗ　警察は
見逃すかもしれないよｗ　たとえ逮捕されても俺の意見は変わらないがね。

>>238
何度も書いた。「社会」の問題と「愛情」の問題のハザマででた
回答。

東野氏の文章を読めばいいよ。　文春ってところを見てね。
ttp://news.80.kg/index.php?%B5%B4%C3%DC%BB%D2%C7%AD%BB%A6%A4%B7%BA%E4%C5%EC%E2%C3%BA%BD%BB%D2#y5a0a774

>>240
実はおれもこの作家は罪に問われないんだろうなぁと思ってる…
その辺も含めて、この人に嫌悪感があるんだけどね。
おれの中じゃ子猫なんて絶対的弱者の象徴みたいなもんだから
それを殺して何も罪に問われず（であろう）まんまと悠々自適な
生活を送る鬼女に見える訳で。
まあ、希望を言えばこの人も作家ならこの騒動を受けて
何かしらのコラムを書いて、言葉で納得させて欲しいとは思う。

>>240
thx
読んでみたけど、確かに概ね同意出来る内容。
確かにこれを読むと坂東を頭ごなしに批難する気はなくなるんだけど、
それでもやっぱり他に手は無かったのかって思うんだよな…
まあタヒチなんて色々不便だろうとは思うけど、子猫だもんな。
それにそれだけ深い信念に基づいて行動する人が、タヒチの法律に
抵触する恐れがあると知らなかったのかも疑問だし…
まあ難しい問題だわ、これ。

東野はソフトに書くのがうまいね。俺は論争好きだから、
こうはいかないｗ　>>242

>>241
俺は騒動聞いたときはあんまり問題にしなかったけど、
文章を読んだとき、これは案外すごく良心的な文章、意義深い文章かも
しれないぞ、と思った。　
中には好きで動物を虐待する変態野郎もいるが（そういう奴は俺でも感情的に
許せないが）、
この人は敢えて痛みを
身に引き受けようとしているのが、俺には感じられた。

俺自身子供ができたらその子供には生き物を大切にしろ、
と教えるだろう。でもある程度成長したら、残酷さを含み持たざるをえ
ない「社会」について教える、と思う。

要はこの問題の被害者は猫なんだよ
生まれて崖から落とされる猫と方や去勢される猫
坂東の意見、坂東への批判意見のどちらが正しいとかではないんだよ
両者はあくまで人間の価値判断でありエゴ
猫の意見が入らない以上は

坂東が痛みを引き受けてる？アホかっ！
本気で痛みを引き受けてる人間なら
社会の責任とか、日本がどうとかってウダウダ言わんだろが

「いいなァ、こんな簡単に犬猫を「処分」できて。いいなァ、こんな駄文で原稿料をもらうことができて。」
石坂啓の正直なところが好きだー

子供を作れない生物に存在価値は無いのか？じゃ高齢者には生きる意味なし？
避妊か死かといわれたら、俺だったら避妊を取るねえ

坂東への個人感情からくる意見と、
それを超えた視点からの議論と、二つはわけないとならんね。

高齢者は性を失ったのではなく、枯れた。つまりまっとうな性は終えている。
でも卵巣を取る、精巣を取る、というのはまっとうな性を強制的に失うことだ。
中国では、最大の罰の一つだった。司馬遷はそれで精巣をうしなっている。

宦官をみたことあるかい？　ああいう猫を量産しているわけだ。人間が見たら
かわいいけど、まっとうな猫がみたらたぶん気持ち悪い。
もちろんこれも人間の勝手なイメージなんだけどね。

坂東はセックスという言葉を使うけど問題は深い。

実際にセックスをしなくとも、男性は女性を見ると気持ちが高揚するし
女性は男性を見ると高揚する。性を失うということはそういう感情を失う
ということだ。　俺の猫（メス）は避妊しているが、オス猫に関心はないし、
オス猫も俺の猫に性的関心をもたない。
人間にとって都合はいいが。人間の都合でつくられた、人工的モルモット。

まあ人によれば、性のことでなやまない方がが気楽でいい、
　と考えるだろうけどねｗ

性だけが生のすべてではないだろ

性は煩悩だろ。作家はそうした呪縛から脱却しなければね。
人間、５０代近くになったら、セックスも糞もあるまい。

パイプカットすればいいじゃない。玉取らんでよ。

しかし眞砂子さんの作家としての嗅覚は確かなのかもしれない。
今このタイミングで「日常的、猫殺し」って本が本屋に平積みされたら
思わず手にとるだろうし、露骨に悪趣味だなあ、
とは思いつつも買ってしまいそう。

>>249
うん。だからうちの猫は避妊手術してからは、食欲が以前以上に
旺盛になったｗ　人生の目的は喰うことに費やされている。
キャットフードで、魚やウシやブタを食べている。
いつも餌をくれとせがむから、人間にとっては可愛いね。

>>250
母親が子供を可愛がるのも性。子供をみて世話をしたくなるのも性。
性を奪うとそういう人間にとって基本的な感情もある程度失われる。
まあ人間は理性があるから。

猫の場合は性を失うと、
人間に依存するほかなくなるんだろう。

死か避妊か、ではずれている
坂東は愛猫には、その選択を迫ってはいない

愛猫を避妊もせず、殺しもせずに、雌猫のまま飼っている
殺したのはその子。愛猫の幸せは重んじていて、
愛猫の性の自由を残しておくと、子が生まれるという問題が生じた
で、愛猫を尊重しつつ、当面の仔猫処分として一番手っ取り早い手を取った
奴にとっては、愛猫は家族だが、それ以外の猫はその子であっても畜生に過ぎないのだ
ただただ、愛猫だけを可愛がりたいのだ

俺は、それがムカツク。
坂東に反感を持っている者はこういう感じではないか？

確かに、人間社会としては、段ボール箱に入れてどこかに置き去りにするよりも、
仔猫を処分するのは、まだ責任を取っていると言える
ただ、それは捨て猫にする「よりは」という相対的に責任を取ったに過ぎない。
元の出発点では、避妊という社会的責任を取る行為よりも、愛猫尊重というヒューマニズムを重んじたくせに
仔猫が出来た段では社会的責任の下に殺したという。
話が戻るが、要は愛猫「だけ」を可愛がりたいのだろう

そもそも、坂東は猫を隔離しておけばよかったんじゃね？
避妊しなくとも交尾させなければ生む事もない訳だし。
ところで、直木賞って偉いの？

>>254
ほぼ同意。
そもそも殺すか避妊かという選択自体おかしいし
そこを問題提議するなら
その生まれた子猫にだって性があるわけだしね。
どちらも選択しがたいみたいなこと言ってるわりには
子猫の生も性も奪ってる。
坂東の言うセックス＆出産が〜ってグダグタの屁理屈は親猫のことだけで
子猫のセックス＆出産(雌の場合)を奪ってるものね。

この問題は
感情論→残酷、有罪、死刑、不細工w
論理的→議論に値しないどーでもよい問題

この人って、なんであんなこと書いたんだろうな。。
子猫殺してる奴はきっと他にもいるだろうし、そいつらはおそらく人に知られないようにしてる。
基地外だと思われるから。。
ところがこの人は書いて、なおかつ、この人なりの勝手な理屈を展開する。

これって、ホラー作家だから、、、じゃないの？
売らんがため。意識してないかもしれないけどねえ。

ほら、よくあるじゃない。政治家が言わんでもいいことを喋る。
身近なところでは、大人が、「俺って昔悪かったんだよねえ。中学生のころからたばこ吸ってるし」

これと同次元のような気がするなあ。
自分の中で確固たる信念があって、それを主張するんなら、あの書き方はおかしい。
あれはまんま、ホラー小説の出だしだよ。

>>254
そうだよ。　親猫は責任をもって飼い猫として飼うが、
子猫は飼い猫として飼うつもりがないから殺す。

俺の家族もそうしていたよ。自分で殺さず、保険所につれていった。
何十匹も、たぶんほとんど殺された。（里親探しは上手くいかなかった）

ペットとして飼うということは、ペットとペット以外を区別する
という作業がついてまわる。これは仕方ないことだ。
そういう意味で、自分で手をかけていないにせよ、俺も罪深い。
だが、そういう人間はごまんといるよ。

坂東自身、神でない人間には避妊する権利も、命を奪う権利もない、
と書いている。

>>240　であげた東野氏の文章を読み直すといいよ。

>>258
勝手な理屈というほどひどい理屈じゃないよ。限られた紙面で
よくあそこまでまとめたよ。読み手に想像力が必要だけどね。

叩かれたり、下手すれば生活さえも危なくなる危険を承知して
書いたんだから、それなりの覚悟があるんだろう。

俺が危険に思うのは、むしろ、避妊手術をなんのためらいもなく推奨する
ような現代の文化。　猫殺しを告白するひとを、さらし者にした
がる安っぽい文化。
そういう意識があるひとは、わりと共感したと思う。

田舎の老人は、猫は所詮犬畜生レベルなんだな。
この人は、そうした環境、世界観で育ってきたわけだから、間引きも当然と考え、
子猫をﾎﾟｲ捨てするのに、抵抗がなかったというだけだろう。

>>259
俺は初めの方で馬鹿作家と罵ったものだけれど、
>>259のレスを見て、なるほどなぁと思った。
人間のエゴだな。動物なんて飼うものじゃないな。

昔、猫飼いたいって言ったら、お袋に、お前は世話できないから生き物を飼うなって言われたな。
ちなみに、この人にはお袋さんとかいないの？
いたら怒ってやればいいんだよ。子猫殺すくらいなら、猫なんて飼うなって。
大層なことを言う前に、世話できないなら、やっぱ、飼っちゃだめよ。
まず自分から始めよう。

>>263
すごく素直で、健康的で、子供っぽい感想だから、
なんともいえませんなｗ　

実は257が正しいかもしれないけどね。263には感情としては共感するが
論理としては共感しない。

道ばたで捨て猫を見かけることはたまにあるだろう。
交差点で、乞食っぽいひとが子猫を売っているのもよく見る。

そのとき、僕らはその猫を飼うか飼うまいか選択する。
普通飼わない。見て見ぬ振りをする。何匹も飼えないから。
飼われなかった猫の末路は、野良猫か保健所で殺されるかだ。
これも一種の、「ペットとペット以外の区別」といえる。
こういった区別・選択は、だれもが直面している、といっていいかもしれない。

この場合「飼うという行為こそ、その猫を助けている」のかもしれない。
だから、子どもはよく「飼ってあげて」という。
しかしもしも飼うとなると、結局坂東氏と同じ問題に直面する。

坂東氏と同じ問題に直面するのは分かるが、
まず猫を捨てた飼い主を責めるのが筋かな。

>>265
自主的に飼うのと、不憫に思って助けてやるのは違うだろ

うちの近所のおばさんが野良猫の餌付けをしていた。
野良猫といえ可愛い。おばさんに悪意はない。
結果、野良猫が近所に集まり増えた。糞害がおこったりし、そして俺の飼い猫は
病気をうつされ（たぶん間違いないが、証明は難しい）死んだ。

法律上、野良猫でも餌付けをするとその時点で、餌付けをした人間の
飼い猫、と判断される。　法律上は、おばさんがこれらの責任をすべて負わなければ
ならない。

自分で飼うつもりがないなら、野良猫は野良猫として扱わなければ
ならない。捨て猫を見付けた場合も、社会的にもっとも望まれる行為は保健所に
連絡することだ。（子猫は殺される可能性が高いが）
これも「ペットとペット以外の区別」と理解される。

「避妊」が推賞される最大の理由は、捨て猫の防止だ。そのため避妊の
問題点にふれず、できるかぎり避妊のいいところばかり宣伝される。
避妊を否定しないが、背後にある「社会の意図」には気づくべきだ。

うちの猫に聞いてみたよ↓

男としてにゃ役立たずにゃけどにゃ、生きてるってサイコーにゃん！
寒いときにゃ、コタツで寝るのがにゃ楽しみにゃん♪

http://p.pita.st/?m=r4xgcr3e

>>269
猫はそうかもねｗ　そう信じられるから俺も飼い猫に避妊手術をしたよ。
でも、わからない。飼い主が決めることだね。

「捨て猫」を悪く書いたが、捨てた本人には善意があるかもしれない。
里親はみつからない。かといって保健所につれていけば殺される。
野良でもいい、生きていてほしい、と。

だから、坂東の行為より、猫を捨てる方が優しく、正しい行為と考えるひとも
いるだろう。　
でも社会的に考えると、「捨て猫」はもっともいけない行為だといえる。

いろいろ考えると、猫もたいへんだねｗ

まあしかし上でも書かれている様に、
タヒチでの法律に触れてる可能性がある訳だから、
この人がいくら深い考えで社会的責任を全うしようとして猫を殺したんだ
としても、一方で法を破った事に対してどう社会的責任を取るかと言う
問題が発生する訳で。
特に著名な作家だけに社会的影響度もあるんだし、この人が罪に問われない
としても日本国内での今後の作家活動には支障が出る気がするな。

ある程度、作家活動への支障は覚悟して書いたと思うけどな。

>>240
詭弁。読解力のある人間ほど共感するんだろうな。良くも悪くも。
俺は、遠野氏が舵取りにかなり苦労しながら書いたのだと思った。

猫ばっかかわいそうと言ってる人は、同じ動物の鶏や牛や豚はかわいそうだと思わないの？　毎日屠殺されてるよ。
鯨や犬も、国によってペットか食料かに分れるし。猫だけ人間と同列に語るのって変じゃない？

命を捨てるのと、命をいただくことは本質的に違う。
もし牛肉や豚肉が食べられずに捨てられたなら、俺は
牛や豚を可哀相に思うだろう。

猫殺しか、最低だな

>>276
>命を捨てるのと、命をいただくことは本質的に違う。

それは後づけの単なる「自己正当化」の屁理屈じゃないと
証明は可能か？　どうして喰う殺害は許されて、喰わない殺害は許され
ないのか？　「だって他のひともやってるもん」　という大衆意識に
過ぎないのではないか？　それならナチスのホロコーストも十分
正当化されるだろう。

>>276
それも人間が作り出した仏教観だわな
人にいいように扱われたくなかったら、自力で生きていくだよ＞猫

確か少し前にアメリカのどっかの州で馬は人間の友達と
言う事で、保護法みたいなのが制定されてたな。
その関係者にしてみれば馬刺しなんてとんでもないだろw
つまりペットと家畜の境界線は国や人によって曖昧な部分も
あるけど、牛や豚を殺すなと言う人間が増えれば現在の
価値観も変わるわけで、つまり現状猫は大多数の人が
ペットと思っているだけ。
その区別が人間のエゴなんだけど、その事を批判したら
結局人間の生を否定してしまう訳で、家畜が殺されるのは
仕方無いとほとんどの人が思っていると思う。

俺は、己の生を保つために奪われる命については全く問題がないと思う。
なぜならそれは食物連鎖の一部であるからだ。ここでいうのは牛・豚・ニワトリ
など家畜のことかな。しかしそれ以外の死は一切認めない。これに例外はないはずだ。
ペットを殺すのも、象牙を取るために象を殺すのも。しかし俺自身競馬という産業に
興味があり、小説片手に競走馬生産をしたいと思っている。しかし馬の世界は厳しい。
売れなかったら…馬肉だ。それは俺のエゴになるのだろう。だから俺はいい馬を作る事に
尽力を注ぎたいと思う。結局人間なんてのものは、エゴの塊にすぎないのだから、食物連鎖
以外の死を、どれだけ減らせるかに良識のある人間は動くべきだと思う。
そういう俺も…無駄な死を生もうとしているのだがな…愚かだ。人間は…

>>281
俺も同じ考え。生命を維持するために必要な欲はエゴではなく、
人間に備わった自然な感情だと思う。
それ以上のものはエゴで、まあ、そういうものが文明を発達させてきたのだろうけど、
俺はあんまり好きじゃない。

>>281
>俺は、己の生を保つために奪われる命については全く問題がないと思う。
>なぜならそれは食物連鎖の一部であるからだ。

食物連鎖の一部であるから問題が無い、というのも理屈が通っていない。
何故、と考えていって、誰でも納得のいく答えになっていないだろｗ
自己正当化、自己弁明じゃないか？　植物だけでも人間は生きれるぞ。

>>280
>つまりペットと家畜の境界線は国や人によって曖昧な部分も
>あるけど、牛や豚を殺すなと言う人間が増えれば現在の
>価値観も変わるわけで、つまり現状猫は大多数の人が
>ペットと思っているだけ。

その通り。同意します。

>その区別が人間のエゴなんだけど、その事を批判したら
>結局人間の生を否定してしまう訳で、

区別はあっていいと思う。ただしこの区別は単に多数派による
区別で絶対的なものではない、ということを知るべきだと思う。

でも実情はペットであれ、特定の個人に帰属していない野良猫は
保険所で殺されている。つまり、猫殺しは社会が暗黙に認めている。
この場合、猫は食物にされない。食物にされない殺しも社会で十分に
認められている。　（ネズミや増えすぎた鳥の駆除など）

今回の問題は、坂東氏がそれを堂々と発表した、という事実に尽きる。
つまり隠された殺しは責めず、発表した人間を責めているだけ。なぜなら
保険所などの殺しには、普段見て見ぬふりができているからだ。

>>283
＞隠された殺し
この問題の核心をつくワードだと思う。ていうか題名にもテーマにもなりそう。

堂々と発表したというか、反響があるのわかってやっているんだから。
発表するもしないも選択可能状態で、あえてやったというのがいやらしいというか。
うらやましいというか。
このうらやましいというのが問題の核心。

>>283
家畜の話はするなよ。人間が生きる上で必要な要素もあるらしいぞ。
今は苦痛を与えないようにと畜するように近代化されてきてるしな。
食べたい奴だけ食べればいいんだよ。

保健所へ連れてく奴らは、きっと犬猫が悶え苦しんで死ぬことすら知らんだろ。
だから自然のままとか言って手術しないんだ。
で、坂東はどうか。自らが絞め殺す訳でもなく、崖から投げ捨ててるだけだ。
即死とは限らずしばらく生きている奴もいるんじゃね?
それで痛みを引き受けるとか書くなよ。
動物園行ってカワイイなと感じる奴もいるだろうが、坂東のように鶏の屍骸を
ドライブして見つけるのが趣味の奴もいるんじゃね。
坂東を批判してる奴らは皆前者であって、保健所行ったりする奴らと一緒に
論じるなよ。

>>281が馬主になった牡馬に、
調教師がセン馬（字が出ない）化を奨めたらどうする？

>>281

馬の産業にたずさわっていたって馬刺し食してるのもいるぞ。
競走馬だって役立たずは熊本行って肉になるのがこの世の常。
家畜に限らず、鹿・熊・ワニ・ウサギ。。。日本人でも食うのがいるよな。
なんも考えずに肉を食べる事が出来る神経が羨ましい時もあるな。
(ベジ人間だから)

坂東が投げた子猫の数はどれほどなんだろう。
年間３回出産?、一回に４匹?、猫は３匹、１０年の歳月だったか。
犬はよく知らん。補足してくれ。

魚をさばいている所を見る→(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
鶏肉を絞めている所を見る→かつては(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ
豚を潰している所、牛を潰している所を見る→日本人は(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰ

子猫を抱えた中年女性の黒いシルエットが、夜な夜な崖にたつ。
ちょっとしたホラーだな

さっき知った話なんだが、何回も出産を繰り返す雌は短命に
なるんだそうな。

無意味な出産を繰り返させて、子猫どころか親猫の命まで粗末に
してまで、何故猫のセックスにこだわり続けるのか、あまりに不可解だ。

>>291
俺の以前の飼い猫は避妊せず、野良猫とやりまくって
子供を生みまくって、15年生きたけどな。

この問題は難しいから、結局社会としては避妊を必死で正当化する
ほかないわけだ。「雄は嫌な声を出さなくなります。性格が
穏やかになります。・・・」そりゃあそうだ宦官状態に
なるんだから。

そもそも、出産を繰り返して短命になるのと、女性を完全に失って
長命になるの、どちらが幸せかなんて決められない。
人間の自分勝手な理由付けだとおもう。

人の手で子猫を殺すのもひどいけど、避妊手術や去勢はある意味
自然により手をかけているわけで（自然状態ではあまり起こりえない）
クローン動物やクローン人間製造の倫理問題と同様の、
倫理問題がある気もするんだけどね。

避妊を選ばない、ということでは責められないと思うよ。避妊は否定しない
が。

田舎じゃ昔から子猫を川に投げ捨てたりしてる。初老以上の人は猫も畜生と同等に見てるかもね。
犬は使えるけど、猫は「くれくれ」ねだるだけだもの。
猫好きの人は放し飼いするの止めてほしいよ。人の家に入りこむから。
野良を餌づけする人もいるから近所で大迷惑。

>>293
お前だって放し飼いされてる畜生だろが。
自分は誰にも迷惑かけずに生きているとでも言うのかよ。

お前は猿並みの生活してんだ？へぇ
人間には私刑や賠償や謝罪があるだろ。税金も払ってるし、法律に縛られてる。
放し飼いしてる人は、近所に迷惑かけてることに気づけ！責任持てないなら飼うなよ。

理由無く殺すのは許されない
食べるために殺すのは、完食の義務を負うが、俺は許されると思う。
そして、飼い猫だろうが、野良猫だろうが、
例えば、うちの洗濯物にしょんべんや糞を引っ掛けたりしたら殺しても良いだろう？

「完食の義務」などない。
金を払っているんだから、残そうが残すまいが、くうひとの勝手。

この胃弱が！

ブサイコはさっさと崖から落ちればいいのに

　 　 　 　 _
　　　　　 　 /´　｀ヽ、＿__ ／⌒ｉ
.　　　　　　 { 　⌒ﾞヽ } ｉ {　｀ヽ　ｊ
　　　　　　　〉　　 　 ｊ　i ｉ 　 　〈
　　　　　　 ,′　　 　 　 　 　 　 ',
　　　 　 　 { __ 　 （●　 ●）　__ ｊ
.　　　　 　 ﾊ´　　　　 Ｏ　　　 ｀/ 　　　
　　 　 　 ん ﾍ、三三人三三≠
.　 　 　 ∧　　/´￣｀) ー=彡/
　 　 　 ﾊ. 　 /　 ｀T′　ｰ=７
　　　　厂　 ,′ ｰ=!_ﾉ 　　 ,{　 　 　 ∠⌒)
　　 　 {ﾆ　 { 　　 ノ}ヽ　 ≠ﾊ　　 ∠ｰ／
　　　　�Z、 ﾞく　　　　 イ／ ∧　∧y'
　　　　 �Y‐　 　 ￣　 　 ／ ノ∨ｰ/
. 　 　 　 〉=　　　　　　　 ／／∧/
　 　 　 ∧=-　　　　　　　　 ／ /＼
　 　 　 {＝=-　　　　__ 　　　／ 　 ﾉヽ、
　　　　 ∨＝=-　　　{ `'＜_ノﾉ　 　 　 ＼
　　 　 　 ﾞく ノ　　　　ｊ　　　 `'ｰ-=　、　　＼
　　　　　 　 ｀フ=　　/　　　　　 　 　 ∨ノ　 } ）　））　）
　　　　　　 （_（（＿ノ　））　）　　　　　 `ー '′

http://www.youtube.com/watch?v=AgEmZ39EtFk

嵐の前の静けさか、しかし嵐が来るとは到底思えぬいつも通りの朝であった。
瞼を持ち上げ時計を見ればちょうど7時になるころで、これなら出勤時間にも間に合いそうであるが、今日は日曜日だ。休日にも関わらずなぜこんな早起きをしたのかといえば、珍しくも女性との待ち合わせがあったからである。
昨日拾った携帯電話を返すというだけのものだが、やはり遅れる訳にはいかない。駅前の喫茶店に9時と彼女の携帯にメールが入ったからこの時間に起きるほかなかった。
布団からでると早秋の空気が身を包む、再び布団に戻りたい気持ちを抑え支度に取りかかるが抑えきれずに布団へ戻ってしまった。
5分だけと思い目を瞑ったのだが、再び時計をみると短針は11を指していた。

坂東が鬼畜？　それは子猫を何度も殺せるんだから鬼畜かもしれないが、
殺す理由を考慮すると、鬼畜とは言い難いと思わない？
俺はあのエッセイを初め読んだとき、賛同して頷いた。子猫殺しに賛同したのではなくて、
子猫を殺す理由にだ。
だから、坂東を批判するなんて、そんなこと思いも着かなかった。

子猫も坂東も死ね

>>303
同感。　でもさすがに騒動も収まってきたように思う。

面白い作品さえ書けば良いと思います。
作者の人間性や私生活になんて興味ないし。

その通り。俺は暇がないから、読めないけどね。
力のある作家だね。　でも俺は今回の件でこの人に興味をもったよ。

306は読んだ上での発言かどうか分からないが、似た主旨の言説が、
今月号の文學界のあとがきにある。そして個人的には、この言説が、
最も納得のいくものであった。
似たような問題的をしている名作として楢山節考を挙げ、
板東も命を再考させる大切な問題提起をしたとしながら、
二者の大きな違いとして、板東の文章には多くの人が生理的嫌悪感を
抱いたことを指摘している。そして最後をこう締めくくっている。
「作家に大切なのは主張ではない。作品である」と。
つまり板東の主義が正しいか正しくないかを、論じる事自体、
的外れ、無意味という反論である。
正にその通り。板東のコラムはくそおもしろくなかった。
プロなのだから、判断されるべきはその一点につきるだろう。

>>308
禿同

釣りだよ釣り。坂東にみんな釣られてんだよ。

>>308
個人による。俺には今回の坂東の文章は面白かったからね。
逆に深沢のを嫌うひとも知っている。

坂東のエッセイを読んで、「子猫殺しするなんて鬼畜だ」、「違法行為だ」、「虐待だ」
なんてことしか思わずに怒り心頭に発していた人達って、物事を深慮に考えてみるということを
知らないのだろうか。
坂東が悪に値する行為をしたことはわかるけど、人間社会において愚かなことをしたようには思えない。

人間社会においてというより人間として愚かなことをしたんだろ

>>
つまり板東の主義が正しいか正しくないかを、論じる事自体、
的外れ、無意味という反論である。

そりゃそうだ。
法に触れてるんだからいかなる理由、主義があろうと
正しくないわな。

>> 「作家に大切なのは主張ではない。作品である」と。

これは同意。
ただ全国紙のコラムで違法行為を告白したんだから
批難が集中するのは当然。

そうだね。　人間社会は本来的に、見方によれば残酷なものに満ちている。
それを似非博愛主義でかくそうとしてもだめ。
この問題で、坂東批判に明け暮れているひとは、単純に人間社会について
熟考したことがないだけだろう。

日本だと立派な犯罪行為なのに、擁護するほうもおかしいだろ。
普通に考えておかしいことを、偽善だの似非博愛主義だの言って
ひねてとらえる事が、かっこいいとでも思っているわけ？

坂東は違法行為はしたけれども、間違ったことをしたわけではない。
産まれてすぐの子猫を殺す。もし、坂東が産まれた子猫を保健施設に
持ち込んでいたなら、どうかな？
違法行為ではないし、社会的責任を果たしていると評価されるだろ？

>>316
そうだね。317さんとまったく同意見。「かっこいい」なんて関係ない。

もしも316さんが「違法」ということで坂東を責めるならば、
保健所に連れていって「殺させた」のではなくて、
「自分の手で殺した」という点につきるだろう。　
つまりいずれにせよ「猫が殺される」ことを悲道徳的として問題にはできないわけだ。

それどころか「野良猫にせず殺す」ということこそ「社会的責任」を果たす
ということだ。（したがって坂東氏はきちんと社会的責任を果たしている）

保健所のひとの言葉で、「できれば自分の手で殺してくれないかなあ」という
のが週刊ポストに載っていたが、気持ちは分かる。だれだって殺すのは
気持ちがよくない。　飼い主が自分の手で始末することを望んでいるひとが
保険所内では少なくともいる、ということだ。

しょうもねえ奴らだ
正しいだの正しくないだの、深慮に欠けるだの・・・
そんなこたあ、どうでもいい。ただムカツク。それだけでは駄目かい？

おっと、誤字があった。　「悲道徳的」はもちろん「非道徳的」。

法律についてもその背後を考えないとだめだよ。

１「猫殺し虐待の禁止」　基本は路上で猫を殺したり虐待したりすると、
周りの住民がそれを見て、感情を害するからだと思う。
猫殺しのあと死体をネットで公開するなどの行為は、まさに「限界を超えた」行為だから
罰せられる。（でも重罪ではない）
これは路上でオナニーすると罰せられるのと根本的に変わらない。
沖縄での「はぶとマングースのショー」が禁じられたのも、基本は同じ。
　
しかし今回は、死体を公開したり、虐待を見せつけたりするのを目的にしている
と断言できないので、法的に罰するのは難しいだろう。　

そもそもこの法律は、猫に「人権」の如きものを認めようとしているのではない
と思われる。（そう勘違いする馬鹿が多いのは問題だが。）
愛護法を好意的に解釈すると、最低限の愛護は義務づけよう、ということだろう。
この「最低限」はひとそれぞれ見解が異なる。

２「むやみに繁殖させることの禁止」
この法律は、明らかにそもそもは野良猫が増えるのを防ぐのを目的にしていると思われる。
猫殺しを防ぎたいのではない。何故なら、繁殖の結果の子猫殺しを防ぐには避妊が最適だが
避妊をそこまで絶対化するには十分な論理が存在しないから。
しかしこの法律は暴走している側面もあるから、ブレーキをかけないとだめ。

>>319
むかつくだけでも充分だが、それを理由に個人の意見、行為を
非難するのは、そこら辺に蔓延る犯罪者予備軍の若者と変わらない。
ガンを飛ばされたから殴る。ガンを飛ばすことは悪いが、殴るのはそれ以上に情けない。

>>319
「むかつく」から非難というのは個人レベルでは構わないと俺は思う。
しかし、それでは坂東を裁け云々は言わないほうがいい。

なぜなら、社会的問題として取り上げるにはだれでも納得のいく
論理が必要だからだ。

>>317
坂東は違法行為はしたけれども、間違ったことをしたわけではない。

違法だから間違ってるんだよ。

>>もし、坂東が産まれた子猫を保健施設に
持ち込んでいたなら、どうかな？
違法行為ではないし、社会的責任を果たしていると評価されるだろ？

してないから批難が出てるんだろ。

そうだね君が一生懸命連投してるけど、
そんな複雑な問題じゃないと思うがな。
自分ちの隣や目の前で生まれたての子猫を
殺す奴が居たら、気持ち悪いと思うし基地外だと思うだろ。

コラムで発表すると言うことはある意味それに近い行為だから
今回の騒動は十分納得できる。
そうした人々の自然な反応を斜めに受け止めて
似非博愛主義とか言って坂東を擁護したい気持ちがわからん。

坂東本人や擁護派の人間の意見を見てて感じるのは
おまえらこの日本と言う社会が嫌いなんだろ？
ぷんぷん臭ってくるぞ。
日本が嫌いで飛び出していった基地外ばあさんを
一生懸命日本が嫌いな連中があの手この手と擁護してるのは見てて
子猫殺しより気持ち悪いって。

坂東本人についちゃ多分おれなんかよりも生について
とことん考えているんだろうが、子猫や子犬を殺してる時点で
本末転倒だよ。典型的な考えすぎで結論が変な方向にいっちゃって
る例。頭はいいのに周囲からバカと言われるタイプだ。

要は理論武装しずきで感性が鈍ってるんだって。
擁護してる奴は自分ちにこのばあさん呼んで
目の前で子猫を殺してもらえ。

>自分ちの隣や目の前で生まれたての子猫を
>殺す奴が居たら、気持ち悪いと思うし基地外だと思うだろ。

>擁護してる奴は自分ちにこのばあさん呼んで
>目の前で子猫を殺してもらえ。

目の前で子猫殺しは見たくないが。
理由があるかぎり、そのひとをキチガイとは思わない。

保健所での猫殺しは認めているが、保険所内の
猫殺しを見たくないのと同じ。

それをいうなら、牛殺しも豚殺しも見たくない。でも
肉は喰うｗ　体調がわるけりゃ平気で残す。

猫は寿命が来たら、飼い主の所を去って死ぬと言います。
何て、気遣いの出来る奴！
（最近は部屋に閉じ込めているからそんな事も無いが）

それに対して、このばばあは何だ。
いや、一匹だけが可愛いから、一匹だけ飼いたいから
猫を殺しているのは構わないが、それを公の場に書くな
公衆の面前で「私は猫殺しです」と札を提げて歩き回るのと何が違うのか？
発信者としてのスタンスが気に入らん

わざわざ殺さなくても、とこかに置いておけばいいだろ。
物好きな人が拾うかもわからんし。野良となってたくましく生きるかもわからん。
善悪はともかくとして、殺している時点で胸糞悪いのは確かだな。
どうせ、注目集めたいだけの馬鹿だろ

>>326
気に入らないのは個人の勝手。　俺はいい文章だとおもった。
こういう感想をもつのも個人の勝手。

>>327
「野良を出さない」、というのが社会では求められているのでは？
俺個人は、野良猫は好きだがｗ
社会的には、野良をつくるのが最大の悪。　だから保健所では猫殺し
が認められているわけで。　野良が好まれる社会なら坂東も殺さず野良に
したと思う。

坂東の主張は理解できる一面もあるが
その行動に間違いがあったと思う。
猫の出産から殺しに至る過程でネットや人脈などを使って里親探しなどの
手段があったにもかかわらずだ。
しかも作家と言う社会的地位もある人だからそれこそ里親探しなんて簡単に
思えるが、この人は社会的責任とやらを果たす為に殺しを選んだのだ。
他に責任の果たし方があるのにもかかわらず。
ここに嫌悪感を感じるわけ。
生をとことん考えたのなら普通の感覚で言えば、あの手この手と
頑張って子猫のもらい手を捜すのが普通の感覚じゃないか。

楢山節考に悲劇を感じても嫌悪感を感じないのは、当時の社会環境に
余裕がなかった訳で、ネットで世界中の人と繋がれて動物愛護の精神・
方法が幾通りもある現代社会で殺しを選ぶのは余りにも短絡的じゃないか
と思う。
どうもそこに快楽的なものやストレスのはけ口がなかったのかと疑わざる
えないし、メスだけが都合よく住み着き出産にこだわるあたりなんて
ただのフェミニストじゃないかと思うが。
まあ生まれた子猫のうちオスだけ殺してりゃ当然メスだけが住み着く
ことになるなw
とにかくあのコラムには嫌悪感と違和感バリバリ。

俺も>>329と同じ意見だな。社会的責任をとる最善の方法が、
果たして猫を殺すという答えで良いのか、というところだな。

>>329
>猫の出産から殺しに至る過程でネットや人脈などを使って里親探しなどの
>手段があったにもかかわらずだ。

これは「個人的な嫌悪」にとどまる問題だな。
俺は、既に言ったが、個人的嫌悪に関しては「どうぞ御勝手に」だ。
俺にも勝手に嫌っている人間はたくさんいる。

しかしそもそも
作家が最善を尽くしているかいなかは、本人の身にならないとわからん。

実体験でいうと、最初は里親探しに必死になるが、猫が子猫を産む
スピードはそれ以上だった。それに何度も里親探しをするほど
人間は暇じゃない。　これは本当に実感だ。メス三匹もいりゃあｗ　
洒落にならんしんどさだろう。

しかし猫の繁殖力はすごい。　一割生き延びるだけでも個体数は増える
んじゃないかなｗ

猫を避妊しない（猫に対するヒューマニズム）
↓
猫が仔猫を産む
↓
仔猫を殺す（社会に対する責任）

猫を避妊する（社会に対する責任）
↓
猫が子供を産まない
↓
猫を殺さなくて良い（猫に対するヒューマニズムをわざわざ発揮するまでもない）

何事にも言えるが、出口規制よりも入口規制ではなかろうか？

子殺しも社会的責任のひとつだよ。
坂東が悪いと言うのなら、地域猫を大量に処分する国に抗議しろよ。
野良猫は殺してよくて、野良以外の猫は殺しちゃいけない？
そんな人間勝手な理屈を正当化して、坂東の行為を絶対に認めないというその発想がいかれてる。

>>332
その手の比較は、自分自身が問題に直面したときにしてください。

人なりに大切にしたいことが違うんです。坂東氏も避妊を否定していません。

>>332
猫がどうしたのだ？

>>333
とりあえずお前は全スレ読んで読解力身につけてから出直して来い。

>>333
お前みたいなニートも殺してほしいな
社会のためだよ

>>333
残念だ。俺は大学生で、来春社会人になることが決まっている。

そう言い訳する奴に限ってニートなんだけどな

こないだ、野生の熊が栗食ってる最中に撃たれて死んだよね。（反撃したけど）
いきなり攻撃されたその熊のほうが、飼い猫よりかわいそうに思えた。

http://sg.lad.jp/archives/2003/03/28/1_1.php
今、精神病で一般にもよく知られるようになったものに、統合失調症、鬱病、依存症、境界型人格障害などがある。
これらの症状とは反社会性人格障害は全く違うものである。
上記の病気を持つ患者は我を忘れるほど混乱してしまっていたり、自分を絶えず責めたり、他人や家族から見捨てられるのではないかといつもびくびくしているのに比べ、反社会性人格障害者は実に堂々としたものだ。
彼らの症状には基本的に「苦しみ」がない。

本人は苦しんでいると主張するかも知れないが、よくよく聞いてみれば、自殺するにも関係のない弱者を巻き込もうとしたり、自分の逃げ道を（稚拙であっても）ちゃっかり用意していたりする。
そもそも自分が異常だなどとは思っていない。自分が世界のルールだと思っている。

彼らに言わせれば、間違っているのは社会規範や自分以外の人間全てということになる。もちろんそこには義憤などはない。
反社会性人格障害者をハンターとしたら、周りにいる人間はウサギやシカやカモであり、反社会性人格障害者は狩の瞬間だけ自分の能力を最大に発揮する。
獲物を殺さない場合もあるが、金品を騙し取ったり、自分に都合のいい理由で暴力を振るったりする。

彼らには、計画が失敗する可能性、事件が公になった時の後ろめたさ、自分や被害者の親類の悲しみ、というものは全く想像できない。
それどころか自分が犯人でありながら、何喰わぬ顔をして被害者の家族に会いに行ったりする。
こういう事を平気でやってのける症状が、反社会性人格障害である。

坂東が真実、子猫を殺したのだとして、

�@坂東が子猫を殺したこと
�A坂東がそのことをあのような形で全国紙に書いたこと
この２点は、プロの作家として、人として、謗りを免れないというのはわかる。

しかし我々は、
猫に去勢・避妊手術を強制的に（猫は拒否できない）施すことの是非を今一度深く考えてみるべきなんじゃないのか。

我々は、ハンセン病患者の方々（人間だ）に強制的に去勢・避妊手術を施してきた過去を持っている。
猫が家族だというなら、なぜ、強制的な去勢・避妊手術が許されるのか。

難しい問題だ。

888 ：阿部敦良 ：03/02/25 11:37
それにしても、無名草子さんたちとは、さぞやすごい作家先生の匿名書き込みなんでしょうね。
作家なんて才能が全てだから、津井ついみたいに、いくら努力したって駄目なものは駄目ですよ。
私なんか、早々に見切りをつけて趣味の世界で細々ですから。
　　　　　　　　　　小説現代ショートショート・コンテスト優秀賞受賞　阿部敦良

>>342
今回の騒動で、
「去勢・避妊をすれば解決するのに殺すとはけしからん」
という意見が数多く出たが、
こんな意見が一般論になり、強制力を持つようになるほうが、
社会にとって、よほど危険だと俺は思った。

調べてみると、避妊をするほうが健康になる、長生きする、
人懐っこくなる、など数多くの正当化がなされて
いるんだね。この「正当化」の自分勝手さ、いかがわしさ
なんて誰でも考えたらすぐわかるのに。

どちらがベターか、なんて答はけっして出ないですよ。

よく獣医が出てきて、避妊手術をとか言ってる番組があるけど
結局手術代かせぎたいだけだろ

猫を擬人化してる人って、危険なタイプに思えてならんよ。

いやいや、家族だと思うからこそ、子供殺すよりは避妊だろう？
猫を自分の娘に置き換えてみろ。
娘が産んだ孫を、育てられないからって殺すか？
それよりは、孫を養う余裕が無いから、子供は作ってくれるな、だろう。

あのコラムは避妊→殺しと大事な部分が抜けてるんだよな。
字数の関係なのか、里親を探したが見つからなかったのか、
元々そんな考えなかったのか、知るのは坂東本人のみ。
もし坂東が努力したが里親が見つからず、未成熟なタヒチの
社会環境から自らこの手で始末するしかなかったのか。
少なくともそういうコラムだったらおれは嫌悪感を抱くどころか、
坂東に同情するし主張ももっと理解できたと思う。里親が見つかりにくい
社会の無関心にも考えさせられた筈。
しかし避妊、殺し以外の社会的責任の手段については一切触れていない
事、過去に犬も殺してる事、タヒチの至る所で動物の死骸を見つける事を
他のコラムで述べている事を考えると、やはり坂東の頭の中には
避妊以外の手段は殺ししかなかったんだろうと思う。
まあ旅の恥はかきすてみたいに南の島で暮らすうちに色んな感性が
先祖返りしたとしか思えん。
これが日本だったらもっと騒がれたと思うが、本人はその事も
きちんと踏まえた上でタヒチのワイルドライフを自慢したかった
だけじゃないかと思う。
つまり彼女が日本嫌いになった原因の人たちへ向けての
壮大なアッカンベーなんだよ。要は確信犯的な吊りな訳だ。

>>347
「避妊」って、このケースでは、セックスの時にコンドームやペッサリーを使う、
って意味じゃないよ。

自分の娘を子どものときに手術して、子宮をとってしまって、
女性ホルモンの分泌も完全になくしてしまうことだよ。

自分の娘を、女の子、女性としての魅力をまったく失った、かといって男でもない、
そういう状態に無理矢理する親なんかいるか？　君ならできるのかｗ

猫を自分の娘に置き換えたら普通避妊手術なんかできません。　たかが動物だと思う
からできるんです。

おいおい、何を今更しょうもない突込みを…
「避妊」という略し方では良くなかったか

猫と会話が出来れば、「お前の子は飼ってやれない」と言えるが、
それが無理なのだからしょうがないだろう。
家族同等に扱うならば、避妊も子殺しも駄目。
しかし、子殺しは避妊よりももっと駄目だと言っている。

>>350
>それよりは、孫を養う余裕が無いから、子供は作ってくれるな、だろう。

なんてことを書くなら、上のようなつっこみになる。
新入りさんかとおもたよｗ　だってなんどもリピートされた話題だから。

>殺しは避妊よりももっと駄目だと言っている。

どちらが悪い、とかという比較の問題ではない。

「子猫が生まれて天敵に殺される、事故で死ぬ」というのは太古から繰り返されて
きた生命のあり方。だから猫はあれだけの繁殖力がある。
しかし、「避妊」というのは間違いなく最近になって登場したもの。生命の
あり方としては不自然。　考え方によれば、殺し以上の悪とも考えられる。

俺は何も、避妊を否定しているのではない。　かといって避妊をそこまで
肯定する気もしない。　飼い主が自らの想いで決めること。

坂東氏の記事をはじめて読んだとき、おれは寧ろ、「暖かさ」「優しさ」を
感じたよ。
もちろん、あなたのような考えも「あり得る」ことは理解できる。
しかし、結局それだけのはなしなんだよね。　この件に「絶対な正」は
あり得ない。　と、いくら書いても反論にならん反論が繰り返されるん
だろうなｗ

論点は何段階かあると思う。

猫を飼う場合に、
生まれた子猫はすべて飼う（または里親を見つける）、
これが一番いいのだろう。

しかし、なんらかの理由でそれができないと思ったときに（思っただけだ）、
「（自らの手による、あるいは保健所による）殺処分」または「強制的な去勢・避妊手術」のどちらかを選ぶのだろう。

�@果たして、そのどちらかを選ぶこと自体が、正当化されうるのか？　という論点。
・これが猫でなく人間だったら、そのどちらも選ぶことはないはず。

�A次に、「殺処分」よりも「去勢・避妊手術」の方が妥当だと胸を張っていてよいのか？　という論点。
・「去勢・避妊手術」を選ぶと、「殺処分」という嫌な現実に手を染めないで済むが、たいして違わないのではないか？
・種の保存が本能と言われる動物である猫が、なぜ、生殖行為を奪われた状態での生を強制されねばならないのか？

�Bさらに、「去勢・避妊手術」を妥当と思い込んでいる人間は、「殺処分」を行なった人間（実際、保健所に持ち込む飼い主は多いと聞く）を批判する資格があるのか？　という論点。


>>344の言うように、非常に難しい問題だが、少なくとも、自己が正当と思い込む思考停止は恐ろしい、ということはいえると思う。

>>351
＞坂東氏の記事をはじめて読んだとき、おれは寧ろ、「暖かさ」「優しさ」を
　感じたよ。

それはあんたの感性。大半の人間は嫌悪を感じたから、抗議が殺到したのだろう。

>>353
>それはあんたの感性。

そうだよ。　でも問題は多数決で解決できないのでね。

嫌悪を感じると言うことは、自分にとって都合が悪いからでしょ？
俺は>>351派の人間なんで、その対にいる人には説得力がないかもしれないけど、
多数だからどうのとか、嫌悪を感じたからどうのとか、そういった結論の出し方は問題がある。
感情と論理は別物で、感情だけで語っては、どれもこれもご都合主義になる。

9/17 高知新聞第3面「視点」 坂東眞砂子

いやはや、すごい騒ぎである。頭上では小型飛行機が旋回し、
家の空撮を試み、私も頂上まで登ったことのない敷地の外の山を 写した写真が女性週刊誌に掲載され、「この崖から」子猫を落としたといわれる。
タヒチ在住ジャーナリストとやらの、「“子猫殺し”をしている人なんてきいたことはない」というコメントに至ってはあきれてしまった。
そりゃあ、誰もわざわざ言及しない。
スーパーに買い物に 行ったり、釣りに行ったりすることを人に話さない程度に日常のことだし、いいふらしたい話題でもない。
日本経済新聞に掲載した「子猫殺し」のエッセーの引き起こした騒ぎの中で、高知の知人から、こんなメールをいただいた。
「『うちらあの辺でもようあらあねえ〜、いっぱいかやった子猫らあは眼が明かんうちに川に流すらあて。また、夏に生まれたがはうんと弱い言うて・・・』
これは私が高校時代に、姉が飼っていた猫にできた子に対して両親が取った言動です。
そうゆうふうにしたり聞いたりした家はウチだけじゃないと思います」
また、茨城県出身の編集者は、「私の実家でも目の明いていない子猫は捨てても良い、という 風習（？）がありました」というメールを送ってくれた。
私自身の子供の頃も、生まれたばかりの子猫を川に流したり殺したりすることはまわりでよくなされていた。
しかし、そこには死んでいく命に対する礼儀があった。
目が明かない間、というものだ。
私の子猫殺しもまた、これに則ってなされている。

かつての日本の村々では、間引きは必然であり、日常的な行為だった。
その対象は作物から、子猫、子犬、さらには嬰児も含まれていた。
村でまかなうことのできる食糧には限りがあるそれをしないと、生きていけなかったのだ。
喜んで行うわけではない。
そこで、間引きされた野菜は漬物にしたり、食卓に載せたりして、無駄にすることはなかったし、
小さな命に対しては、目が閉じている間という礼儀が生まれた。
そんな間引きの風習を今も記憶している土地に生まれ育った人たちは、
今回の「子猫殺し」に対して、穏やかに受け取ってくれていると思う。
それは高知新聞の投書欄に投じられた意見は少数で、掲載された反論は 一件のみという反応にも表れている。
冒頭に書いた日本の大手マスコミのヒステリックともいえる反応とは大きな差がある。
今回、過敏に反応したのは、都市生活者だったと思う（地方に暮らしていても、都市論理保持者だったり、ネット社会に埋没する人々は、自然と切り離されたところで生きている、という意味で、都市生活者の範疇に入れておく）。
自然や土との関わりの中で生きている人々を、私はここでは村の人たちと呼ばせてもらう。
日本のかつての村の生活、文化をまだその記憶や風習の中に継承している人々でもある。
市町村大合併で、市民とか町民とかの名になっても、その人々は村の意識を保っている。
行政による区分けが村から町に、市に変わっても、自然に囲まれた海辺や
山の中で暮らしているという現実は変わるものではないからだ。
しかし、マスコミの意見に、村の人たちの意見は出てこない。
日本の国土のほとんどは、田舎と呼ばれる地域によって占められているのに、村の声は、社会の声として表れることはない。
これは、今回の騒動だけではなく、他の大きな事件や問題、政治についてもいえることだ。
現在の日本の世論とは、都市生活者の意見だ。
自然の摂理に無自覚で、生き物の生と死の考察の足らない人々だけに、その世論はえてして歪んでいる。
今回の騒動は、世の多くの事件と同様にすぐ忘れ去られていくだろう。
しかし、変わらないのは、日本社会の世論は都市生活者によって決定され、村の声は、この国の文化、政治の流れには混ざらないという構造だ。

坂東、その通りだよ。

どうしてわかった？

坂東は言った。
私は創価学会だと。

>>356,357のコラムを初めて読んだけど、まあその通りだと思う。
おれもいわゆる田舎に住む者だから。
しかし間引きについてはあくまで昔の話。今もこっそりとしている人が
居るのかもしれないが、堂々と口にする人は居ないだろうし、
現代の感覚で言えばそれは批難される行為。
こいつは全国紙のコラムで発表し、凄い騒ぎですねぇと今更
わかりきった社会論ぶちまけて何が言いたいんだ？
これを読んで坂東が日本に対して歪なコンプレックスを持ってると
確信したし、田舎者の怨念みたいなものを感じたよ。
で、猫殺しの説明がこんな浅はかなコラムなのか？
てめーは夜這いでもやってろっての。
伝統・風習も大事だがそれを言うならおめーは現代日本でそれをやって
コラムで発表しろや。坂東がやってるのは土人が住むような南の島で
現代日本にちゃちを入れてる世捨て人のただの世迷言じゃねえか。
こんなのが作家かよw　まあこういうイカレポンチも貴重かもしれんが
一生こいつの作品・主張にはもう耳を貸す気はないな。
浅はかすぎて話にもならんよ。

田舎者の怨念って。。。
なんでもかんでも田舎が正しいとは、一言もいってないでしょうに。
どこまで論理が飛躍するのか。別に読まなくていいんじゃないの。
小説の読者なんてそもそも限られているし。

しかしこの程度のことで、
>頭上では小型飛行機が旋回し、
>家の空撮を試み、私も頂上まで登ったことのない敷地の外の山を
>写した写真が女性週刊誌に掲載され、
>「この崖から」子猫を落としたといわれる。

って状態なら皮肉がいいたくもなるわなｗ
あほや。
猫を落とした崖なんて嘘つく必要ないから、まあ事実なんでしょうな。

>>362
君がこの程度の事と言うなら、上スレでもあった様に自分ちでも
隣の家にでも引越してもらって目の前で殺してもらえって。
だいたいネット社会で些細な事でブログが炎上したり、
芸能人が過去の事件で吊るし上げられたり、写真週刊誌・マスコミ
報道の過熱さなんてものは誰もが知ってる了解事項だろ。
しかも犬猫殺しがエキセントリックな話題になる事を
十分わかっていた筈だ。
そして坂東は全国紙に書いた。当然世間は騒ぐ。
坂東もコラムの最初に書いていた様に、当然想定の範囲内の筈だ。
それを今更わかりきったマスコミ批判と社会論ぶちまけるのは
ちゃんちゃらおかしいだろ。お前こうなる事は最初からわかってた
だろうって。
つまりこいつが言いたい事は最初から命の尊さとかペットに対しての
社会的責任とかじゃなくて、日本と言う社会への批判なんだよ。
こいつのコラムの幾つか読めばその底辺に流れてる怨念くらい
感じ取れるって。
犬猫殺しは世間の注目を集めるただのトリガーで、
衆人環視の中でご大層に高説垂れる事がこいつの怨念のはけ口なだけ。
学校で機関銃を乱射する奴と同ベクトルの思考の持ち主だよ。
はけ口を創作にぶつけるのは当然だと思うが、こいつの場合
どうもその辺のバランスが崩れかけてて、またどこかで自分の行動・
主張が枠からはみ出している事を認識しつつ、社会の反応を見て
ニヤニヤしている様な底意地の悪さを感じる。
まあそう言う意味じゃ公私共に生粋のホラー作家かもなw

いずれにせよ、間引きといってる時点で民度が低いね。
高知の人の名誉を傷つけているし。
戦前の年寄りならわかるが、作家としてのがさつで無教養
な姿勢、思考は、読者から受け入れられることはない。

今回の騒動の中心が都市生活者と言うのは十分納得できるけど
田舎の人やネットをやらない人が騒がなかったのは、結局出来事が
タヒチの事だったからだと思うけどな。
まるで坂東は田舎暮らし、村社会の主張を代弁してるみたいに
聞こえるけど、これが日本国内の出来事だったらもっと
大騒ぎしてた筈だし、昔はそうでも今はなぁ…と田舎の人も
迷惑そうな顔すると思うがな。

坂東が投げ捨てる子猫を空中キャッチするフラッシュゲームがそろそろ
登場するだろうな

>>363
>つまりこいつが言いたい事は最初から命の尊さとかペットに対しての
>社会的責任とかじゃなくて、日本と言う社会への批判なんだよ。
>こいつのコラムの幾つか読めばその底辺に流れてる怨念くらい
>感じ取れるって。

そうだよ。だから書いたのはあたりまえ。
日本という社会への批判は俺も日頃からこころがけているｗ
猫殺し程度でこんな騒ぎたてる社会は、批判したくなるな俺も。
別に、日本が嫌いとか、国家転覆を目指しているとかじゃないぞｗ
しかし君も、こんなことで騒ぐのは、芸能人の離婚で騒ぐのと同程度の
問題と理解しているのかな？　この書きぶりからしてｗ

>君がこの程度の事と言うなら、上スレでもあった様に自分ちでも
>隣の家にでも引越してもらって目の前で殺してもらえって。

既にこれもレス済みだけど、君が認めているであろう保健所の猫殺しも
どうなるの？　あれだって目の前でみたいひとはあまりいないだろう。
でも、保健所の上をヘリコプターが飛んだりしないな。
意味のある「猫殺し」は実際、社会のなかでは「この程度のこと」なんだよ。

日本はヒューマニズム（人間中心主義）が脆弱な社会なのかも。
ネコを人間に置き換えたら……という意見があるが、無意味だと思う。
人間は地球どころか太陽系全体をこれから支配していく存在なのにな。

あーーーーーーーーー、五月蝿い五月蝿い
ゴルゴのレイプ数え歌が全てを語っている。

>>367
ごめん。何故公共の施設と個人の行いを同列に語るのかわからない。
人殺しが国だって戦争してるじゃねえかと言ってる様にしか聞こえないな。
あちこちで個人でペットを殺していいなら社会秩序なんてなくなると
思うが。
おれも昨今のマスコミやネット上での叩きなどどうかと思うし、
あびるや山本などの時は全くの無関心だし、いい加減にしろと思ってた。
まあ今回の騒動の最初に見られたようなヒステリックな反応や
直木賞剥奪なんてのは元々論外だから一緒にしないでくれ。
しかし坂東の件は十分議論を呼ぶ内容だと思うけどな。
しかも自分ですぐに忘れ去られる問題と言い切るあたり、壮大な
吊りじゃねえかと言う疑念もあるw
まあワナビーしか来ないような創作版で議論が続けられるくらいの
今の状況は目くじら立てて批難するほどでもないと思うぞ。
これ位の話題の方が芸能ゴシップより適度な頭の運動にならないか？w

ネタだろ？批判してる奴らって。
こんなこと、議論するまでもないだろうが。
大体、猫は殺しちゃいけなくて虫ならいい、とか、
好きか嫌いかでしか物を見てない人間のエゴじゃん。
きれいごとばかり言ってんじゃねーよ。

オウム真理教は、人間を殺すがゴキブリは殺さない。
一応、殺生を禁じているらしいから

がきはくそして寝ろ

>>370
＞人殺しが国だって戦争してるじゃねえかと言ってる様にしか聞こえないな。

まったく正当な意見だと思うんだが。
社会秩序というのが一番の人間のエゴだろ。

>>370
>何故公共の施設と個人の行いを同列に語るのかわからない。
>人殺しが国だって戦争してるじゃねえかと言ってる様にしか聞こえないな。
>あちこちで個人でペットを殺していいなら社会秩序なんてなくなると
>思うが。

これももう何度も述べられたことだけど、
「社会秩序」というのがここでのポイントね。

人殺しが裁かれるのは、裁かないと社会秩序がたもてないから。
戦争での人殺しが（場合によれば）英雄になるのは、（国家という）社会秩序上
その行為が望まれているものだから。（はっきりいって「秩序」という
観点では「人殺し」でさえ必ずしも「悪」ではない。）

公共の施設が「猫殺し」をするのも「社会秩序」のため。
「間引き」もいわば野良猫を出さないという「社会秩序」のため。
「子猫を保健所で殺してもらう」「子猫を自分の手で殺す」は本質は
　変わらない。いずれにせよ猫は死ぬ。（だからあなたの反論は、「社会秩序」
という観点では的を得ていない。「いわゆる人殺し」は完全に秩序に反し、
間引きは必ずしも秩序に反していないから）

はっきりいって「ペット殺し」自体は、「社会秩序」には違反していない。
（「ペット」は定義上、かわいがるのを目的に、飼われる動物だから
無意味なペット殺しが横行する、とかありえない極端なケースは考える必要はない。）

あなたが、「あちこちで個人でペットを殺していいなら社会秩序なんてなくなる」
というときの「社会秩序」は具体的秩序というよりメンタルなものでしょう？　
たとえば子どもの心がすさんで、動物いじめが横行する、とか。

でも人間社会は、残酷な一面もあることを、少なくとも大人は常識として
理解しないとだめなんじゃないかな。その上でペットをかわいがり、かわいがる
こころを養ったり、教えたりすればいい。

>>375
だから社会秩序というものが人間のエゴの最たるものだと言っている。

結論
坂東眞砂子は悪人、狂人ではないが、犯罪者である。

おまえと同じだなｗｗｗ

>>376
エゴだよ。　そんなあたりまえのことを。。
近代国家が、社会秩序という場合、人間のエゴが優先的に考えられているの。

熊が里に降りて迷惑をかける場合も、まず優先されるのは熊の命でも、
熊の生活環境でもなく、人間の安全。場合によれば熊は射殺される。

それに社会的に容認できることかどうか、というのと、
個人的に悪と思うかどうか、は別の問題だからね。社会秩序を乱さないかぎり、
悪は容認されるんだよ。

快適なリゾート地タヒチ居住で、文明批評もあるまい。
７０年代までなら、この文章も有効で一定数の共感も得たかもしれない。

>>379
その社会秩序のために法律というものがあるんだと思うんだが・・・・

◇坂東眞砂子さん寄稿…子猫を殺す時、自分も殺している
猫を愛撫（あいぶ）するのは、自分を愛撫すること。
だから生まれたばかりの子猫を殺す時、私は自分も殺している。
それはつらくてたまらない。
しかし、子猫を殺さないとすぐに成長して、また子猫を産む。
家は猫だらけとなり、えさに困り、近所の台所も荒らす。
でも、私は子猫全部を育てることもできない。
「だったらなぜ避妊手術を施さないのだ」と言うだろう。
現代社会でトラブルなく生き物を飼うには、避妊手術が必要だという考え方は、もっともだと思う。
しかし、私にはできない。陰のうと子宮は、新たな命を生みだす源だ。
それを断つことは、その生き物の持つ生命力、生きる意欲を断つことにもつながる。
もうひとつ、避妊手術には、高等な生物が、下等な生物の性を管理するという考え方がある。ナチスドイツは「同性愛者は劣っている」とみなして断種手術を行った。
日本でもかつてハンセン病患者がその対象だった。
他者による断種、不妊手術の強制を当然とみなす態度は、人による人への断種、不妊手術へと通じる。ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する。
エッセーは、タヒチでも誤解されて伝わっている。
ポリネシア政府が告発する姿勢を見せているが、虐待にあたるか精査してほしい。
事実関係を知らないままの告発なら、言論弾圧になる。

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060922-00000058-mai-soci

http://www.walkerplus.com/tokyo/20060411/image/bo2037_1.jpg
坂東の顔を見てくれ　　　どう見ても鬼畜

＜坂東主張の要約＞
避妊手術するより生まれた子猫をがけから落としてグチャッと殺す方が人道的！
だから遠慮なくこれからも子猫を殺し続けるよ、あたしだって苦しいんだから悪くない。
これに逆らう奴は頭がおかしいし性欲を封じたナチスと同じ。

◇解説…動物の生と死、多角的議論を

坂東さんは「子猫殺し」を発表することで、愛猫に抱く葛藤を伝えるとともに、
過剰なペット依存社会に一石を投じ、動物の生と死について再考を促そうとした。
しかし現状では、多角的で本質に迫る議論には発展していない。
「雌猫３匹が産む猫を、がけから放り投げている」。
この強い表現は、猫への愛情と罪悪感が希薄な印象で、読む側の不快感につながった。
言葉を扱うプロだからこそ、意図を正確に届ける工夫がもっとほしかった。

また、猫への避妊手術は、坂東さんの挙げる野良猫対策とは異なる側面もある。
野良猫の７割以上がウイルスを持っているといわれる猫エイズの予防だ。
治療法は確立されていないが、体液の接触感染が主な原因で、
不妊・去勢手術を施してけんかや交尾の機会を減らせば防ぎやすくなる。

現代社会の猫や犬は、単なるペットではなく、人生の伴りょとして扱われる。
坂東さんに賛同する人は少ないだろう。
ただ、私たちが「動物にとっての本当の幸せ」を知るすべはない。
動物の飼育を「自分勝手な傲慢」と考えている人はどれだけいるだろうか、
人間に向かうべき愛情が動物に偏って注がれていないか……。
坂東さん、そして社会が抱える病理を多数派の意見で押し込めてはならない。
【鳴海崇】

こういうこと書き出した作家って大抵消えるよね

>>385
そんなことはないよ。
編集長が独断的な人で、坂東にたいな作家に共感を持っていたなら、
仕事はどんどん増える。
大体昔の作家って、現代社会に反抗した者が多い。
反抗することで認められ、法律を変えた者もいる。

読者もどんどん減る。

もし近海に捨てていたら抗議したかも。猫の死骸が浜に打ち上げられたら、不衛生だから。
家から出さずに飼えば、避妊も出産も近所迷惑も回避できると思うんだがね。実際、同僚がそうしていたし。

>>子猫を殺す時、自分も殺している
どうせなら、タイミングを若干ずらして、猫殺す前に自分を殺せばいいのに。

>>387
俺は逆に読んでみたいと思ったけどね。
でもなんだか、どうか読者が減って欲しい、という怨念を感じるねｗ

>>381
もうそれもループ。
今回は裁く理由を見つけるのが困難だから、裁かれる可能性は低い。

>>386
無理。昔と今では国民の考え方が違う。
こいつは消える。

消えるかも知れない。消えないかも知れない
だがそもそもおまえは現れない

売れようが売れまいが、彼女の直木賞は
剥奪されないし、日本文学史にいちおう記憶される
ことでしょう。

ま、売れない純文学系の作家と比較したら、なんだかんだいって
坂東は売れる作家だよ。

そもそもこの板まともな奴いないし。
だから持ち上げられるんだろうな

ネットで偉そうに批判してる奴に限って、何もしないんだよな。
こんなとこでわめいてないで、保健所行って仔猫引き取って
大事に育て上げてやれよ。他人の選択にまで口出すほど猫の事を
好きなら、そのくらいできるだろう？
きっと、そこまでできる奴は一人もいないんだろうけどなw

>>395
ｗ
まあ、それをするひとは、道端で見かけた捨て猫とか、
道路で安く売られている子猫を片っ端から引き取って
飼うだろうな。

結局、「誰かを叩いてストレス発散したい」という
だけなんじゃなかろうか。

坂東氏も、馬鹿はほうっておけばいいのに。
人がいいのか。

盛り上がるかもしれない盛り上がらないかもしれない
し消えるかもしれない。消えないかもしれない
だがそもそもおまえは盛り下がり永久に現れない

アホっているところにはいるんだね>>395ｰ396
爆笑太田よろしくナイーブなバカって手に負えないｗ

>>396
>>398
た

て

>>398
いつも思うんだけど、反論できないからって、すぐに
ヌケサク丸出しで人格攻撃してくるよな、この手の奴らは。
もう、相手すんのもめんどくさい。ナイーブとか言ってるし。
スレ読み直せよ、初めから。
きりがないんだよ、いちいち説明してると。

>>399
早ええよ。

>>399に失望した。

憲彦さんｶﾜｲｿｽ つД｀)･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟ

【話題】“猫殺し”板東眞砂子､「彦龍」の憲彦さんの「オス飼えば？」発言を冷笑！「そういう問題じゃない」
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/river/1157730651/l50

憲彦のいうとおりだわな。
所詮売名だろこの猫殺しは

これ、死国の人だっけ？
四国で全く取材せずに書いたんだろうなぁ〜と思えるお話だった……
（逆うちしたら人が生き返るって……四国遍路の逆うちなんて珍しくも糞もねーぞ）
むしろ、何回か普通に回って、その後に逆うちすると弘法大師に会えるという伝説があったりするくらい。

>>395
捨て猫を拾って責任持ってかってるけどな。

坂東みたいに犬猫殺しを正当化するカスは逮捕されろ

もう飽きた

>>404
名前もう既に売れているけどな。

俺知らんかったけど

>>409
小説家については知らないひとがいても仕方ない。
俺の友人は大江健三郎がノーベル賞を取ったときに、「なんでこんな無名の
作家が賞とるねん」と憤っていたｗ　昔のはなしだが。

最近の直木賞作家（坂東が直木賞を取っていることくらいはもう知っている
だろうけど）は、実績を積んで売れ線になっている作家がとる賞って
感じ。だから、最近は有名どころがそろってこの賞をとっている。
坂東もそのひとり。賞をとったのも結構前だけどね。
　
逆に、芥川賞はまだ無名に近い才能のある新人がとる賞って感じに
なっている。

昔は、大衆文学の新人は直木賞、純文学の新人は芥川賞って感じだったけど
大衆文学と純文学の境界が曖昧になってからは、少しかわったね。

坂東は明らかにこの業界では、すでにトップクラスの評価は得ているよ。好き嫌いは
ひとのかってだけどね。

>>410
　結局何が言いたい？
　じまんか。

>>395
そういう事はニュース板で騒いでる奴らに言えよ。
ここは比較的冷静に議論してるだろ。
議論すら認めないと言うなら、まずお前が書き込むのをやめたらどうだ？

>>411
自分が直木賞を取っているのなら自慢だがなｗ
俺は坂東の小説を実は通して読んだことがないから、その作家としての力量
はとやかくいえない。またこの作家のファンだから、擁護しているのではない。

たんに、文学にある程度詳しいひとなら、坂東が業界ではトップクラスの
かなりの社会的地位をすでに
確立した作家で、今更「猫殺し」で「売名行為」をする必要はない
（そんな危険なことはする必要がない）といいたいだけ。

別に「文学が詳しいひとがえらい」なんて考えてないぞ。文学が詳しい馬鹿も
たくさんしっているぞ。　「じまん」などと思う必要はない。

坂東からはしょぼい文章しか出てこないけどトップクラス？
選考基準がおかしいんじゃね？

トップクラスだから養護しているという稚拙な>>413は
関係者だろｗ

あれでトップクラスとはとても思えん。

>>413
猫殺し云々は売名行為ではないとは思うよ。
ただ「私のような作家は凡人とは違う思考なのよ」
ってことをひけらかしたいだけだろ。
学校とかでもいたろ。学級会とかでも他とちょっと違う（本人は大人びてると思ってる）質問したりする空気読めない自称優等生とか。
そんなのと一緒だよ。精神年齢が低いんだろうね。

タイーホまでいきそうですな。

【社会】 「子猫を殺す時、自分も殺してる」 作家・坂東さん、真意語る…タヒチ管轄政府は告発の動き★６
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1158966195/

>>418
いくか、アホ
だいたいこんな事が問題なのか
犬猫の間引きの事を言い出したら保健所は閉鎖だよ
現実そうなっていないのは世間では認知されているからだよ
いいかげん気づけよ

おまえ法律知らんの？
そんなこと言ったら警察は拳銃ももてないだろうが。あほか

>>421
誰に何を言ってるの、理解できん

>>420
ほんとわかんない奴だな。保健所は認知されているが
現在は個人の間引きは動物愛護の観点から好ましくないと言う
風潮なんだよ。
勿論この事は正しい間違っているなんて一概には言えない。
要は時勢と共に価値観が変わってるんだって。
坂東や擁護派の一部はその事に気付いていなくて、一昔前の
価値観で語ってるから軋轢が起こる。
だいたい坂東も擁護派も大衆というものをバカにしてないか？
これだけ多くの人が不快感・怒りを感じてるって事はやはりそれなりの
非はあるんだよ。少なくとも現代においては。

否定派
・猫を殺すことはない、他に方法があった筈
とほぼ一点に集中しているのに対して、
擁護派
・主張が理解できる
・家畜も殺してる、保健所と同じ事
・ネットで騒ぐのが気に入らない
・作者と作品は別
とこんな感じだと思うが、否定派の下二つは同感。ただここで
議論すべき問題じゃない。家畜・保健所についてはレスを読む限り
ほぼ同意見になっているので、要は一番上だよな。
主張は理解できても殺すことはなかったと思わない？
避妊は残酷かもしれないが殺すってのは最大級の残酷な行為じゃないか？
擁護派は殺し以外の方法を認めてないの？
否定派は殺さずに里親を探せ、もしくは最初から飼うなと怒ってるんだけど。

>>414　- 416
俺の文章をよく読め。「作家としての力量は知らん」、といっとるだろ。

直木賞もとり、作品もそこそこ売れ、知名度も高い、「社会的地位」
を確立した彼女が「売名行為」をする必要がない、といっている。　

トップクラスなのは、「文章」ではなく、「社会的地位」。
たんに読解力の欠如だねｗ

>>417
まだあんたのように、別の視点から攻撃するほうがまとも。上の連中より
か頭はいいよｗ

「精神年齢が低い」と言えるのは、相手より精神年齢が高いと確信をもてる
ひとだけ。でも社会的にみれば、だれが精神年齢が高いのかは、よくわからんよ。

要はたんに、坂東を批判する言葉を探しているだけだろ。
「精神年齢が低い」と俺が仮に誰かに批判されても、「ふーん。それがどうしたの。」
だ。　場合によれば、「気分を害す行為をしてしまったかな」、「俺に非はあるかな」
と考えてみる程度。なければ、単に相手にしない。
あんたもそうだと思う。

「ばかだなあ。何でわざわざこんな事を、しかもマスコミで
　言う必要があるんだ。」
て言うのが正直な感想。

もともと人間は肉も食うし、保健所だってある。
もともと、矛盾の上に成り立っているんだから、人間世界なんて。
そんなこと、みんな、もともとわかってるのにね。

それへのアンチテーゼ（？）として、「子猫殺し」？
そんなこと言ったって、一体何になるってんだ？
結局、波紋を呼び起こしただけで、時間の無駄なだけだ。


・・・それとは、全く別に、この人が「何かが欠落している」
のは、確かだな。

>>426
>もともと、矛盾の上に成り立っているんだから、人間世界なんて。
>そんなこと、みんな、もともとわかってるのにね。

みんなわかっているのかなあ。
２ｃｈの書き込みを見るとそれさえ疑わしくなってきた。
だから「波紋」がおこるんでしょ。

エッセイは日常起こる興味深いことをただ書くだけのもので、
論文とはちがうからね。元来、波紋をおこす、という「意図」とは別に
考えるべきものだと思う。

正しい反応は、「へー、なるほどね。猫殺しっていまじゃ聞かなくな
っちゃったな。」程度のものだ。坂東も波紋がおこる可能性は
承知していたとしても、波紋をおこしたい、から書いたように俺には思われない。

>>425
＞読解力の欠如だね

　そりゃお前だろｗ　

>>424
>否定派は殺さずに里親を探せ、もしくは最初から飼うなと怒ってるんだけど。

あくまでこれは「個人的感情」からの批判だけどね。

そのあたりの問題は、文春の記事を読み直すといいよ。

>>424
例えば、道端でみた捨て猫が可愛くてしかたない、
ほうっておくと保険所行き。殺される。運命的なものを感じて
その1匹だけは飼いたいと思う。

だけど1匹しか飼えない。避妊はさせたくない、
という場合。「最初から飼うな」という批判は当てはまるのか。

また里親探しは、子猫の数が年間数十匹にもなると、とても
追いつかない、というのは俺自身の体験で知っている。

子猫はともかく、今いるこの猫だけは大事にしたい、という
気持はぜんぜんおかしなものではない。

これも既に出た意見なんだけどねｗ

もう飽きた。
平行線に過ぎない。

否定派も擁護派も、結局は感じ方・考え方の差でしかない。
どちらが正しいとかではない。
倫理や法の話は意味なし。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜完〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

>>431
たんにここに来なければいいような気が。。

殺しが最大級の残酷？
そうは思わないけど。生き地獄の方が辛いもんね。
自殺している人を見ると、そう思わないか？

>431
>倫理や法の話は意味なし。
これが納得いくなら、もう擁護派は擁護する理由がないんだよね。
実は。

>>429
いや勝手に個人的感情と決めつけないでくれ。
おれは少なくとも飼い主なら自分のペットを殺してもいい
社会なんて嫌だからと言う意識もあるよ。
無駄な殺生なんて保健所だけで十分。
坂東みたいな思想が一般的になったら危険と言う
社会の一員としての意見だよ。
こうした個人の感情が集まって社会の総意になるんじゃないの？
ただ大多数の意見が常に正しいとも思わない。集団ヒステリーだって
ある訳だし。
でもなぁ、冷静に考えても今回坂東のやり方は間違っていると言うか
時代に合ってないとしか思えないな。

>>435
あなたのような考え方で間違えていった戦前の日本。

１と２と言う考えがあって、道徳的には１が相応しいけど、
坂東見たいな人は２が正しいと言う。
大切なのは１を選ぶことではなくて、１を踏まえた上で２を選ぶか、
２を踏まえた上で１を選ぶということ。
坂東みたいな思想が一般化したほうが、戦前に戻るような真似は回避できると思うんだが。

>>436
少しわかりづらいね。
要するに、相手の立場を理解する能力が必要、ってことだよね。
それなら賛成。　俺もみんな坂東のように子猫殺しをしろ、と
いいたいわけじゃないし。　でも認められることだよね。

>>435
>坂東みたいな思想が一般的になったら危険と言う
>社会の一員としての意見だよ。

どう危険なんだろ。
そもそも一般的にはならないよ。一般人は猫は殺せないよ、
だから「保険所に殺してもらう」んだ。
神戸の少年のように、意味無く猫を殺すタイプの人間は、
いつの時代にもいたよ。でも、それが多数派にはなるわけない。

>>437
十分危険だと思うよ。
法律とか規則とか以前に、人間には至極単純に「可哀想だから傷つけたくない」っていう本能がある。
それを無視することが一般化したら危険でしょ？

こういう話には、まず「理屈抜きに不快を感じる」というのが
生き物として、正常な反応だ。

人間社会が成り立っていくための「必要悪」という観点からの
議論は、その次の話。

まず、素直に「感覚」に身をゆだねる事が先なのに、
理屈で考えようとするから、ややこしくなる。

この人も、頭ばかりで考えて、その辺が全く欠落しているのだろう。

その正常な反応が偽善だというひねくれものが多いんだよ、この板は
妙に哲学はいって格好つければ、頭がいいと思っている

>>439
「生き物として」はおかしいだろ。

>>438
＞「可哀想だから傷つけたくない」っていう本能

そんな本能あるの？
聞いた事ない学説だなあ。ソースくれ。

ちなみにwikiの「本能」についての項目な。
↓

（前略）ただし、それらがどのような形で、どこに存在するもので
あるかは定かではない。むしろ、現在では本能が存在するかのよう
に論ずる場面は、これに関わる専門分野（動物行動学や心理学な
ど）以外のものである場合が多数を占める。 たとえば「戦争がなく
ならないのは人間に闘争本能があるためだ」と発言するなど、ある
事象に対する説明を放棄し、言い訳的に理由づけを行う場合などが
代表的である。

キチガイはキチガイ

>>438 439
>法律とか規則とか以前に、人間には至極単純に「可哀想だから傷つけたくない」っていう本能がある。
>それを無視することが一般化したら危険でしょ？
>こういう話には、まず「理屈抜きに不快を感じる」というのが
>生き物として、正常な反応だ。

はなしが完全に飛躍している。

坂東はなにも、「猫は殺されて当然、猫殺しに痛みも
なにも感じない、ゲーム感覚で猫殺しをしている」
とは書いていないでしょｗ　またそれをすすめてもいないでしょ。

それに殺しがかわいそう、も本能ならば、
傷つけて手術をして避妊させたくない、も本能だろう。

個人的に「不快なはなしを新聞に書いたから坂東嫌い」というなら、
別に勝手にそう思いなさい。それに反論しても仕方がありませんｗ

４４５＞うん、勝手に思ってることにするよ。
　　　　つきあうの時間の無駄だから。

>>438
　437の

そもそも一般的にはならないよ。一般人は猫は殺せないよ、
だから「保険所に殺してもらう」んだ。
神戸の少年のように、意味無く猫を殺すタイプの人間は、
いつの時代にもいたよ。でも、それが多数派にはなるわけない。

の反論にもなってないな。そもそも本能は「無視することが一般化」できない
から「本能」なのとちがうの？　坂東自身「痛みを引き受けて殺している」
といっているのに。

>>439
>まず、素直に「感覚」に身をゆだねる事が先なのに、
>理屈で考えようとするから、ややこしくなる。

理屈っぽいといえば、
「子猫殺しと母猫の避妊を比較すると、子猫殺しの方が残酷だ。
だから避妊すべきだった。」
なんて意見もかなり理屈っぽくないかい。

感覚に身を委ねることが先？
更年期障害って知っているか？　感覚優先で物事を正当化して生きてきた
女性が、特にヒステリックに陥りやすいそうだ。
要は、何も考えずに生きていると言うことだよ。

坂東の作家生命を断たせよう！！！
不買の輪を広げて逝こう！！！

個人的にこの人最悪。
ほっとくと真似するアフォがでてきそうだからさっさとタイーホされてほしい。

もうあの人の作家生命は断てないよ。
お金の持ち過ぎで、なかなか死んでくれないんだから。

確かに今更、不買運動をしたところで、さほど生活に支障はでないだろうね。
タレントじゃないからな。

タイーホはされないだろ。タヒチだし。
日本でも書類送検程度だよ

たまにwを付けている坂東擁護者キモイ！！



スレのかなり上の方からちらほら見かけるが、本人だったりして。

子猫殺しでは、書類送検もされません。
まあ、見ときなさい。

坂東は「ｗ」なんて使わないよ。
その代わり、背筋が冷える文を書くけど。

本人登場、って書くのは馬鹿な２チャンネラーがよくやる手段やね。

一、二回くらいなら注意で済むかもしれないけど、常習犯なら逮捕されるよ。
日本でやっているわけじゃないから残念だけどね

理由のある子猫殺しなら常習犯でも逮捕されません。
警察も暇ではないから。人間がらみの犯罪でないとなかなか逮捕しません。

子猫を殺して路上に吊す、などの行為がなされると最初注意、
あまり近所迷惑だと逮捕もあるかな。

愛護法はそこまで効力がないと思う。

盗難したって、被害者が逮捕しなくてもいいですと言えば逮捕しない。
よって、盗難犯は犯罪者ではなくなる。

というか、子猫殺しは犯罪でさえありません。立派な社会生活の
一環です。

逮捕はされないが犯罪者には変わらないという事

犯罪か否かの定義はどうでもいいわ。法律をあてはめてら
日常のささいなことでも犯罪と解釈できるもんな。解釈しだいでは
日本人の大半は犯罪者になってしまう。

とにかく逮捕はまずありません。

逮捕ってそんなに悪いこと？
いいじゃん、動物虐待程度の理由での逮捕なら。
一般世間的に言う逮捕とはかけ離れているから。

理由あっての殺しは、「虐待」ともみなされないでしょう。
保健所での殺しは社会的に承認され、愛護協会ですら文句がいえないの
ですから。

こんなことで逮捕なんかしたら、動物愛護法は悪法だと、文化人から
叩かれることになるでしょう。逆に愛護法の存続危機なんてことになります。
動物愛護はじみーに活動すればいいのです。

ttp://nikukyuu.blog7.fc2.com/blog-entry-392.html#entry392

文化人は誰もこの基地外の擁護なんてしないだろ
おまけに叩いた文化人は、動物好きの一般人から叩かれるだろうし

言い訳の文章が、珍しく取り乱し、ヒステリックな感じでやや哀れを
誘った。本人は書きながら激高しているが、世間は冷ややかな感じなのが
相当心外なのだろう。

屁理屈ばっかコネてんじゃねーぞカス共

お前の言う屁理屈って何だ！

>>468
それはない。この問題にはばかばかしくて取り合わない、というひとが
多い。つまり、たかが猫でなに騒いでおるんじゃぼけー、って感じの
意見が多い。それでいいと思う。ましてや逮捕とかなると・・・

まあみときなさい。　もろもろの理由があって、逮捕は絶対ありません。
というか、こんな程度で逮捕とかいうのは、恥をしれ、って感じです。

>>472
タヒチ政府が告発の準備をしてることは知ってるよね？

知りません。でも逆に、議論が活発になるといいかもしれませんね。
子猫殺しは正当な行為ですから。それが明らかになるだけのことです。

まあさすがに逮捕はないと思うけど、自分の名を貶めたのは確実だあね。
本人や擁護する人間の中で正当だろうなかろうと関係はないし。
繰言だけど俺は逮捕はされないと思う。
だが「俺が」どう思おうと逮捕する側には関係ないわけよ。
同じようにここで一生懸命逮捕されないされるはずがない、と書き込んでも現実は変わらんよね。
逮捕されるんならここで1000まで逮捕されないと書き込もうが、逆に逮捕されないなら、同じようにここで何度も逮捕されるはずだ、と書き込もうが。

避妊は生命の可能性を殺す行為であり、子を殺す行為との差異は無い。
どの段階で殺そうが、殺しているという点では同じこと。
よって避妊しているような輩は、子供殺しを非難することは出来ない。

実際、これが新聞に載っててもスルーしそうだ。
話題になってたから読んだけどなんとも気持ち悪いおばさんだな。
何かで恋人の彫刻家とのインタビューかなんかが載ってたらしいけど
7ページにわたってsex話のみで小学生かよと思った。
「世界の中心で愛を叫ぶ」に対しての批判も性が〜とか
そんなんばっかりで馬鹿馬鹿しいと思った。

猫を今も投げ捨ててる現実があるんだよ。逮捕及び犬猫の保護はありえる。
てかそうなるまで糾弾しつづけるつもりだ。

>>475
「自分の名を貶めた」なんてどーでもいいよ。
物書きは、自分の名を貶めるなんてことと、いつも直面している
商売だからな。こんなタイプの文章でなくとも、いつでも
毀誉褒貶と向かい合わせ。
俺も数は少ないけど実体験でそれは経験済み。

坂東の場合、直木賞作家という肩書きは生涯、死後も、消えないわけでね。

俺の場合、擁護もへったくれもなくて、子猫殺しなんて犯罪性の陰さえ
存在していないと思うので。日常茶飯事としか思えない。
批判する連中のほうが自分を貶めているとしか思えない。

>>477
「世界の中心で愛を叫ぶ」に対しての批判なんてしてたの。
あれは本当にどーしようもない作品だからな。
批判する価値さえ存在しない。

479が１日中張り付いて、孤軍奮闘で頑張ってるなｗ

>>481
馬鹿は相手にしないほうがいいんだけどね。

馬鹿の生態観察も勉強になるので。

>>479って、どうも本人くさいんだけど

直木賞作家の坂東眞砂子さん（４８）＝フランス領タヒチ在住＝が、日本経済新聞に寄稿し
たエッセーで告白した「子猫殺し」。その内容をめぐって余波が続いている。タヒチを管轄する
ポリネシア政府は、坂東さんの行為を動物虐待にあたると、裁判所に告発する構えを見せて
いる。２０日から２６日は、動物愛護週間。坂東さんが、真意を語りたいと毎日新聞に寄稿し
た。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060922-00000058-mai-soci

猫殺しとかどうでもいいけど、こいつの屁理屈に腹たつ

こんな屁理屈に納得する奴は馬鹿だろ。

「なら、雄猫飼えば？」は
＞雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。
らしい。
「なら、猫飼うな！」は
＞人を愛するのが難しい。だから猫を飼っている。
らしい。
「なら、子猫殺すな！」は
＞子猫を殺さないとすぐに成長して、また子猫を産む。家は猫だらけとなり、えさに困り、
　近所の台所も荒らす。でも、私は子猫全部を育てることもできない。
らしい。
「なら、避妊しろ！」は
＞陰のうと子宮は、新たな命を生みだす源だ。それを断つことは、
　その生き物の持つ生命力、生きる意欲を断つことにもつながる。
らしい。

屁理屈ばっかじゃねぇかよ。どこまで甘えんぼうなんだよ。

>>483
>>458

>>484
きゃはは。いい気味

>>487
>雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。
これはたんなる事実の報告。別に言い訳を意図して書いていない。

＞人を愛するのが難しい。だから猫を飼っている。
猫を飼うのはひとの勝手。他人に文句はつけられない。

＞子猫を殺さないとすぐに成長して、また子猫を産む。家は猫だらけとなり、えさに困り、
＞　近所の台所も荒らす。でも、私は子猫全部を育てることもできない。
これも単なる事実の報告。だから一般人は保険所につれていって、
殺す。

＞陰のうと子宮は、新たな命を生みだす源だ。それを断つことは、
＞その生き物の持つ生命力、生きる意欲を断つことにもつながる。

これは言い訳ではなくて、彼女の信念。しかし性はそんなに馬鹿にできる
ものではない。生殖器を失った自分の姿を考えればいい。

坂東の行動で、現代の一般人からかけ離れているのがあるとすれば、
それは保険所で殺させず、自分の手で殺しているところくらい。
攻撃するならその点に絞れば？　避妊手術をしない飼い主なんて
ざらにいるよ。

真剣に生について考えたら、雄を飼うとか、猫を飼わないと結論になるだろ。
それを人の勝手と結論づける方が、真剣に考えてないだろ。

避妊手術させずポンポン子猫生ませて片っ端から
保健所に持っていくなんて発言したら同じように叩かれると思うけど？

真剣に考えてないだろ。こいつは。取って付けた言い訳ばっかじゃんか。
擁護してる奴は、彼女の勝手とか信念とか馬鹿みたいなことを言ってるけど、
真剣に考えたのなら、そもそも猫をかわないだろうし、それでも寂しいのなら雄猫を飼うだろ。
雌猫を飼って、子猫を殺して、生の充実やら社会的責任とか言いわけするのは真剣じゃない証拠。
だから、俺は、こいつの言い訳に腹たつと言いたいだけ。

>>492
俺の家は昔そうしていたよ。でもみんなそうだったな。
今でも少なくないよ。保険所でどれほど殺されているか知っている？

今の猫は避妊手術をしたけどね。昔の飼い猫は、よく雄猫とデートをして
我が家の屋根で2匹で日向ぼっこをしたりして、楽しそうだったよ。今の飼い猫は
餌ほしさに甘えるばかり。　前の飼い猫の方が幸せそうにおれは感じる。

>>491
捨て猫がかわいそうで思わず飼った、なんてケースでは
「真剣に考えていない」と批判できます？
そもそも犬猫だけ特別扱いするのが、論理的に破綻しているし。

>>493
はいはい、真剣に考えている自分に酔ってなさい。

本人が本人の擁護に必死です

>>458

>>491
だからさ、俺は、この作家の言い訳に腹がたってるわけ。
そんなケースしらねえよ。この作家のケースの、この作家の屁理屈のことを言ってるんだよ。
真剣に生について考えてないから、雌猫飼って子猫を殺して屁理屈のべるはめになったんだろ。

挙句の果ては、社会へ問題提起？馬鹿か。てめぇの脳みそが腐ってるんだよ。

>>498
はいはい、かってに怒りなさい。
あんたには屁理屈でも、おれにはまっとうな理屈に聞こえるので。

とにかく親猫の生の充実をはかり、社会的責任のために子猫を殺してる、
なんて真剣に思ってないだろ。猫や社会について、真剣に考えると、
どう対処するべきか、あんたも今一度考えた方がイイよ。
東のコメントに感化されたかどうか知らんが、もう少し掘り下げて考えるべきだよ。

『わたし』（角川書店）から

　わたしの父は90歳近い。わたしはタヒチで、日本から父の訃報の届くのを待っている。
父が死んだら初めて、わたしは父を生きる人として受け入れることができるからだ。
わたしはジャンクロードの詩も密かに願っている。彼が死んだら、やっとわたしの中で生きはじめるから。

　わたしの中では、生と死の観念が入れ替わっている。生きている者は死んでいるし、死んだ者は生きている。
生きる死者たちは、わたしにとってはぬいぐるみだ。命のないまま、ただ動いたり、喋ったりしている。
死んだ生者たちは、人として存在する。
〜略〜
　生きている者は、わたしを傷つける。死んだ者は、わたしを傷つけない。

坂東ってこんな奴だから、相手しない方がイイよ。

>>502
これとよく似た詩はよくあるね。
悪い文章ではないね。

>>501
どこまで深く考えているかは知らないし、実はさほど興味はない。
ただ親猫への愛情は感じたね。　社会については、そうだな、
死を隠さず、死に向き合う、という点については共感するところは
あるね。

＞社会に対する責任として子殺しを選択した。
と書きつつも、

＞雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。
なんて、よく書けたな。

あと、社会に対する責任として法は守らなくていいのか？

愛を笑い飛ばす女たち』（新潮社）から

（マレーシアの）東海岸の町クアラ・トレンガヌでは、人気のない昼間の海辺の公園で、車から降りてきた町の不良少年三人組で出くわした。
その中の一人のインド系の若者に喰いこむような視線で見つめられて、私は一瞬視線をはずせなくなった。
彼らに背を向けて歩き始めると、後ろからその若者が叫んだ。
「アイ・ファック。ユー」
　罵声ではなく、姦（や）ってやる、という意思表示だ。その直截さに、私は性的に興奮した。
　どの場面でも実際に性行為に及んだわけではないが、マレーシアのあちこちで、社会規範のほころびから噴きあげてくる性的欲望に触れるたびに、
私は下半身がぞくぞくした。

　ところが、日本に踊って電車に乗ったとたん、世の中は死んだようになってしまった。
（略　夜の成田線には）うつらうつらしている若い男と背中を丸めてテレビゲームに没頭する女子高生、
それに仕事仲間らしい五十代の女が二人、声高に世間話をしていた。
〜略〜
　もしここに一人の男が入ってきて、テレビゲームに興じている娘に性的な興味を覚え「かわいいね」などと
声をかけたとしたらどうだろう。娘はぎょっとして腰を浮かせ、そそくさと別の車両に逃げ出すだろうし、
五十代の女二人は、淫猥なことをしでかした罪人を見るようにその男に非難のまなざしを送るだろう。

>>479
十分犯罪性はあると思うが。もっとも君がどう思おうが事実は変わらんがね。
イメージダウンを自らしたわけだからねえ。
まあ君が言うとおり直木賞が剥奪されるわけでもない。
ただ、「直木賞を取った人なのにこんなことするなんて・・・」
って思われただけだからね。

一部の愛猫家にね。大多数の人は、なんとも思ってないどころか話自体知らないよ。

>>502
一種の精神病だな。きんもー

＞保険所でどれほど殺されているか知っている？

みんなやってるからいいじゃんてか。あほらし。

＞保険所でどれほど殺されているか知っている？
国家権力が死刑を認めてるから、俺も悪い奴殺してもいいんだってか。あほらし。

>>504
法についてはその根拠を問わないとね。

僕らは、いつも法に抵触するかどうか、と思っていきるわけじゃ
ない。（六法全書を見ながら生きていない）
しかし、社会生活として正しいことをしたい、と思って生きては
いる。坂東の場合、社会生活として正しいことをしたと自信をもって
いうだろうし、俺もそれは支持する。

あと都会じゃなく、田舎では猫はそこそこ自由に縄張りないを
徘徊できるよ。

本人ひとりで必死ｗ

>>509　510
はなしがまったく別やね。
殺しもそうだけど、手術も残忍。これはなんどもリピートしているし、
それに対するまともな回答は得られていない。

それと510の書き方だと、保険所で殺される猫と死刑囚を同レベルで
扱うことになるぞ。　あほらし。

最初に保健所どうのこうの言い出すからだろうが。あほらし

>>510
ならないか。ごめん。意図をつかみそこなったみたいやね。

俺は先に坂東を攻撃するなら、保険所でころさせず、
自分の手で殺したことを、罪とするかどうか、だけがポイントで
ほかはポイントにならない、と書いているだろ。
（>>490）

ただ、人間と猫は同レベルで考えることはできないよ。
間引きなんて、畜産業者でもしょっちゅうしていることでしょ？
あれは業者だからいいのか。

>>511
法についてその根拠を問うのはいいんだが、
根拠を問うために実際に法を犯すというのは、社会的責任感が欠如しているとしか思えないわな。
法を犯したとしても、その結果に対する責任も受け止めねばならんわな。
言論弾圧ってのは笑えるけど。

＞雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。

というのも、その雄猫自身と、
その雄猫がノラの雌猫に生ませるであろう子猫たちに対して、
社会的責任を全うしているとは言えんわな。

>>513
同じレベルとしてではなく、>>510は相関関係としてそうなる。って言いたいだけだろう。
ま、言い返せないときの常套句だよね。「それとこれとは違う」って言うような言葉って。

>>507
じゃあ日本は愛猫家が多いんだねえ。
ニュースでも取り上げちゃうんだから。

>>516
坂東氏の個人批判は、どーでもいいんだけどね。

後半については状況がわからんからよく知らん。
昔の日本の田舎での猫の飼い方に近い気はするね。

法で問題なのは、どういう意味で、社会秩序を乱したか、ということね。
乱していないのなら、法律を変えなければならないでしょう。

責任は受け止めるんじゃないの？　つまり、裁判ざたになるなら争う
余裕くらいあるでしょ。　でもたぶん逮捕はないよ。

まあ、この悪法がなくなると一番いい気もするけど。俺自身は猫は好きだか
らね。あまり無意味な猫殺し、猫いじめが横行するのもこまる。
実体をなくした形ばかりの法律で残すのもありかもね。

もうすこしこの法律をまともなものになるよう考えるきっかけに
なればいいんじゃないの。　論理的にかんがえて子猫殺しは問題が
ないし。

516じゃないけど、
＞もうすこしこの法律をまともなもの
具体的にはどんなの考えてる？

>>520
具体的というと難しいね。
本当は法律なんか必要ではなくて、愛護運動で十分だと思うけどね。
今更なくすと、問題ありかな。

家畜は基本的に飼い主の所有物だ。ペットなら基本的には可愛がるために
飼うだろうし、肉牛などは商品として育てるだろう。
必要なときは間引きもするだろう。だがこれは虐待とは違う。

生態系を壊すとか、絶滅種とか
別の問題のある動物殺しを放置するわけにはいかんだろうけど、
それは別の問題だしね。

坂東批判者でも、これは法律なんて関係ない、心の問題、気持の問題と
考えるひとが多いように、
愛護はあくまで気持に訴えかければいいんじゃないの。

現行フランス刑法の動物虐待罪規定では、「家畜」のみならず、「飼い馴らされた動物」
や「捕獲された動物」も、ひとしく保護対象とされるにいたっており(刑法第521-1条)、
そこには実験動物も含まれる。ただし、フランスでは、イギリス法が保護する野生哺乳類
一般までは虐待罪の保護範囲が拡大しておらず、あくまでも人間との関係の近さ(家畜、
飼い馴らされている、捕獲されている)を基準に、保護動物の範囲が限界づけられている。
次に「虐待」の範疇に入る行為類型はどうか。フランス刑法は、重罪・軽罪・違警罪と
いう犯罪三分法を採用している。動物を虐待からまもる犯罪規定のうちには重罪に分類さ
れているものは存在しない。しかし、上述の保護対象に含まれる動物に対する重大な虐待
(se´vice grave)・残虐行為(acte de cruaute´)・遺棄、そして、闘鶏場の新設、さらには違法
動物実験といった諸行為類型が、すべて軽罪(de´lit)として処罰される(刑法第521-1条、
521-2条。いずれも法定刑は最高2年の拘禁刑)

最高2年の拘禁刑！！

（前レスの続き）

今までの経緯、ポリネシア政府と動物愛護協会の見解

政府は子猫を崖から投げ捨てて殺していると日本の雑誌に吹聴したという報告を受け、告訴する事を決定。
同時にポリネシア議会の議員レヴィ氏も『動物に対する残酷な発言、彼女を快く迎えたタヒチとその住民に対する侮辱に、
大変ショックを受け、失望した』と公式発表。

フヌア・アニマリア協会は、きわめて個人的な選択で子猫を殺していると大ぴらに吹聴したと糾弾。

その行為は第五級の違警罪（重罪・軽罪と並ぶ犯罪の３分類の１つ。
拘留・科料にあたる罪に値する刑法典に触れる。）
この記事の７日後に新刊が刊行されている事から、発言の目的は売名の為であり、
動物愛護の範囲を大きく超えている。また日本人にタヒチに来る気を失わせ、タヒチの観光業に打撃を与える。
憤慨した日本人が多くの抗議文を送り、その一部はポリネシアの省庁にも送られてきた。
我々はこのような侮辱を放っておく事はできない。
私たちの国は汚され、我々の生命に対する尊厳と経済効果は侵害された。
日本人は我々が反応し訴訟手続きをとる事を期待している。
http://72.14.235.104/search?q=cache:Ee8WVGCah-IJ:www.tahitipresse.pf/index.cfm%3Fsnav%3Dsee%26action%3Dsee%26presse%3D17281+Tahiti+Press+172811
（Google Cache - Tahiti Pressより）

>>523
ひゃひゃひゃ、きちがい坂東も前科者か

そりゃそうだわな。>>521は坂東の個人的な批判については納得してるみたいだしな。
坂東は罰せられて当然だろ。ペット社会については勝手に考えてろ。

というか、抗議文をおくりつづけたほうが基地外におれには思えるｗ
タヒチ政府も理性を失ったみたいやね。

他人事だから、わらってみとくわ。
坂東の行為は正しい行為だけどね。不条理はいずれ解消されるでしょう。

本人乙ｗ

本人乙とか言っている馬鹿は、本人以外に支持するひとがいないと
信じ込みこみたいのかなｗ　

それにしても、なんで社会的責任を果たそうと立派な理念があるのに、
雄猫を飼わなかったのだろうか。

親戚乙ｗ

生の充実とか考えてるのかなぁ。ほんとうに猫のことを思ってるのだろうか。
嘘くさい理屈に嘔吐がでるわ。

雄もいたが、家に居つかず、近所を徘徊して、やがていなくなった。

こんなことで諦める人が、社会的責任など持てるのだろうか。
坂東の本は読んだことないから分からないけど、どうも胡散臭いな。

>>528
支持する人がいないとは言わないが、おまえ一人でがんばっているのは確かだな

犯罪者が自己を正当化するために取って付けた論理に見えてしまう。
その論理に納得する人もいるだろうけど、俺には納得できない点が多々ある。

日経新聞7月27日夕刊　坂東眞砂子「天の邪鬼タマ」より
http://news.80.kg/index.php?%B5%B4%C3%DC%BB%D2%C7%AD%BB%A6%A4%B7%BA%E4%C5%EC%E2%C3%BA%BD%BB%D2#yca75fc9

うちの飼い犬は３頭いる。二頭はジャーマンシェパード、雌のミツと雄のクマ。
もう一頭はミツの娘のタマだ。タマは、近所の雑種犬との混血だ。
ミツとクマには犬小屋があるが、タマはいつもそのあたりを宿にして放し飼いである。
（中略）
今回もまた同時に出産したので、涙を呑んで、タマの子は生まれてすぐに始末した。
その数日後である。
朝の散歩の後、ミツとクマは自分のねぐらに入るのだが、出産後のミツは自分の仔を置いている
逆さにしたボートの下にもぐりこんだ。
するとタマが、ミツの犬小屋に入りこんで、ちょこんとおさまった。こんなことは初めてだ。
それから毎日のように、この調子だ。しばらくすると出てくるのだが、タマがいないなと思うと、
ミツの犬小屋を占領している。タマはミツになりたいのだ。
ミツならば、子供がいなくなることもない。
立派な犬小屋だってある。
犬なりにそれを悟ったのだろう。
タマは単純に、ミツの小屋にいれば、ミツになれると考えたのだろう。
（中略：天の邪鬼が瓜子姫になりすまして退治されたおとぎ話について）
誰かの場所に納まることは、人間にとっても身近な行為である。
最も手っ取り早いのは、ファッションだ。
憧れのスターが身に着けてるというだけで、そのブランド品が売れるのも、ここに源泉がある。
ファッションだけでは満足できないと、その地位を分捕ることになる。
会社や政界における地位争いから、妻の座を奪おうとする愛人の行為にまで、
この天の邪鬼心理が市民権を得ている社会ではないだろうか。
ー中略ー
｢右にならえ｣のファッションの傾向、｢後釜に座る｣習慣、モノマネ大会やカラオケの流行など、
この会社は、天の邪鬼心理に流されやすい。
これを人は文化と呼ぶが、実は犬並みの本能からくる習性に過ぎないのではないか。

犬も殺してんのかよｗ
こいつにとって生き物って、自分を慰めるだけのおもちゃなんだろうな
だったら屁理屈こいて自分を正当化してないで、そういえばいいんだよ。
馬鹿じゃねえの

確かに。動物を殺すのが好き、と素直に言えば納得できるんだが、
生の充実とか社会的責任のためとか、くだらねぇ屁理屈のべんじゃねぇよ、と思ってしまう。

＞今回もまた同時に出産したので、涙を呑んで、タマの子は生まれてすぐに始末した。
こんなの見ると、本人、悲劇のヒロインぶりたいだけっしょ。
動物殺すの好きって言うと、悪の親玉になっちゃうから、屁理屈こねて正当化する。
女の子によくあるパターンだけど、この人、いい年こいてまだやってる。

面白くも無いエッセイでここまで議論させたわけだから、
まあ、その才覚は立派と言えるか

>>210
いいこというなぁ

坂東が言い訳してた？　俺はそうは思わなかったけど。
君ら、感情でものを見すぎなんだよ。
更年期障害のおばさんたちに六法全集を持っていって説明してあげても、
「こんなもの、どうでもいい」、「法律なんて強者に都合のいいようになってるんだ」
と吼え始める。

言い訳してた

>>210
牛も魚も鶏も野菜も米も、人間が生きていくために犠牲になっているんだ。
今の先進国では食べることがグルメという「娯楽」になってしまっているけど。

動物実験に使われているネズミやウサギも、人間たちが
病気を治したり、健康を保ったりするために犠牲になっているんだ。

そういう意味で、「都会では死が隠蔽されてる」という指摘はもっともだね。
他の部分は読んでいないし読む気もないので何とも判断はできないけど。

結局、ペット業界や保健所では当たり前のようにやっていることを
この人は自分もやっているんだよ、って言いたかったのかな？

そもそも、この人、なぜタヒチに住んでいるの？　旦那がタヒチの人？

>>543
お金を持っている人は海外逃亡するのだよ。
高い税金逃れのために。

違う違う。読めない人？
種を殺すか子猫を殺すか、とか、坂東が殺すか保健所が殺すか、
とか、ペットを殺すか家畜を殺すか、とかを指摘してるんじゃないんだよ。
ただ坂東の屁理屈に対して馬鹿だと言ってるだけだろ。
坂東への個人的な非難だろ。

この人、言論弾圧の意味わかってるのかな。

>>542
例えば、殺人事件を犯したＡがいるとする。
その人の言い分は、「Ｃが俺の妻を殺した」だった。
でも、これは言い訳に過ぎない。
妻が殺されたからといってＣを殺していいなど、そんなことは認められない。
君ならどうだろう。Ａの言い分は言い訳に聞こえるか？
「言い訳」とは結局、自分にとって都合の悪い言い分だということ。
坂東が言い訳をしているかどうか、それを決めるのは個々の自由だが、
「言い訳」として処理するのとそうでないのでは、自分にとっては大きな違いが発生する。

543の最後の3行は、210とは関係ありません。まぎらわしくてすみません。
　＞結局、ペット業界や保健所では当たり前のようにやっていることを
　＞この人は自分もやっているんだよ、って言いたかったのかな？
　＞そもそも、この人、なぜタヒチに住んでいるの？　旦那がタヒチの人？
これは543自身が、坂東さんにたいして抱いている疑問です。
彼女の作品を読んだこともないですし、名前も今回始めて聞いたんですが。

210さんは
坂東さんはまずもって作家としての自分の資質を問うべきだ
と言いたいんだと思いますが。

坂東への個人的な非難を、じゃあ保健所が殺すのはどうなんだ？とか
変に考えるからややこしくなるんだろ。そういうのは人間社会のなかの動物の在り方、みたいなスレ建てて、
別でやれよ。坂東の行為に対して、というより弁解に対して非難してるだけだろ。

>>547
その言い訳が個々の自由におさまらないから、というより
言い訳として成立してないから非難してるんだろ。

>>549
だかわ私達は、あなた達が非難を正当化する弁解を非難しているわけだが。

>>551
非難してねえじゃんかよ。坂東への個人的な非難はどーでもいいとか言って。

難しいね。

俺は坂東を個人的に非難してるのに、あんたは個人的な非難はどうでもいいとか言ってるだろ。
だったら、あんたは人間社会における動物の在り方、というスレでも立てて、そこでやってろ。

>>550
「言い訳」とは、常に反対派に対しては成立しないものだ。
じゃないと、「言い訳」なんて言わないだろ？
納得できる言い分を「言い訳」とは呼ばない。同時に「屁理屈」とも呼ばない。
「言い訳」、「屁理屈」と感じている人は、
坂東が君らの考えに沿った言い分を表明しない限り、いつまでも納得などできないのだよ。

>>553
>難しいね。

まだやってるのか。

自演作者の仕掛けた一番の「笑い」はココだぞ。
ねる。

おそらくだけど、『仔猫殺し』（だっけ？）を執筆し、投稿した時、
彼女は、ある程度の反論や批判は覚悟していたと思う。
まさか、賞賛されるなどとは思ってもいなかっただろう、さすがに。

法的な責任を問われる可能性や、作家としての居場所を失う危険性については
どこまで想定していたのかは、、、分からんなあ。

結果的に日本の一部社会に「爆弾」を投下したことになってしもうた。

>>555
坂東が君らの考えに沿った言い分を表明しない限り
というより、この場合は子猫を殺すことに対して他人に納得できる理屈を言えば、言い訳ではなくなる。
それを、雄猫を飼わずに、猫のことを思い生の充実をはかるとか子猫を殺して社会的責任をとる
、とか屁理屈を述べるから、言い訳と呼ばれてるんだろ。

>>555
坂東の出版元の社員乙ｗ

>>558
君は寄稿された文章全部が「仔猫殺し」について語っていると思っているのか？
違うぞ。もう一度読み直してみろ。

それから、他人に納得できる理屈って、反対派の人が納得するわけないだろ。
頭の中がガチガチになってるんだから。逆に肯定派は反対派の言い分を納得できない。
それを>>555は言っているんじゃないのかな。
そもそも、坂東はあんたらみたいな人間を納得させようとなんて思ってないけどね。
ただ、自分の考えを主張しているだけ。

自分の考えを主張しているだけ。

その主張が理屈が通ってないんだろ。
寝る。

一日張り付いてこの基地害を擁護してるのか？
ごくろうなこった

>>561
頭硬いなぁ。理屈が通っていないんじゃなくて、
君が坂東の言い分を感情で拒否しているだけ。
社会的責任のために仔猫を殺す。社会的責任のために保健所に殺してもらう。
自分の行動は違うけど、やってることは本質的に一緒だろ？
だから、坂東が仔猫を殺していることを理屈では非難できない。
その非難ができないのなら、坂東の寄稿がどうとか、そんなことはもう無意味だ。
反対派がどうにかして揚げ足を取ってやろうと、もがいている様にしか見えない。
坂東の行為は愛護法には反していたが、間違った行為でないことくらい理解できるだろ？

社会的責任のために仔猫を殺す。社会的責任のために保健所に殺してもらう。
自分の行動は違うけど、やってることは本質的に一緒だろ？

一緒だよ。だから俺は保健所を肯定も否定もしてない。そこじゃない。
保健所は、生の充実を満たすために子供を産ませて、社会的責任のために猫を殺すとか
言ってないから。だから保健所はどうでもいい。俺は屁理屈を言う坂東に嘔吐がでると言ってるだけ。
あんたの方が、論点まちがってない？

俺は避妊手術と子猫殺しは同等な行為だと思ってるし
坂東の行為と保健所で行われていることも同じだと思う。
そんなのどうでもいい。ただ坂東が生の充実とか社会的責任とかを持ち出したのにも
関わらず、ほんとうにそれらのことを考えているのかと疑問に思う。
真剣に考えたのなら、なぜ猫を飼う、なぜ雄猫を飼わない、真剣に考えずに
屁理屈ばかり述べてるから腹たってるだけ。
もう寝る。

オレは擁護はしないが過激に批判する奴は感情論すぎ
猫も人間も同列的な発想からくる基地外思想だよ。
極論は坂東のしている事の根源は保健所の発想だよ。すなわち保健所の行為は
善悪ではなく、汚れ仕事で誰かがやらねばならん事なんだ。
批判している奴は考えが甘っちょろいし、頭でっかちすぎるな。

また保健所に戻すか
それしか言えねえのか？
流れも読めない擁護派は、基地害坂東と同じだな

>>564
屁理屈に聞こえるかどうかは、その人それぞれの感情によるものだと
何度も言ってるのだが。もし私の言うことが耳に入らないのであれば、
それは、あなたには私の言うことが「屁理屈」に聞こえているからだろう。
感情の問題なんだよ。あなたのその、反吐が出るというのは。
そして、感情の問題だからこそ、あなたの言うことからは全く得るものがない。

>>565
坂東は雄猫を飼わないんじゃない。飼っていたけど、どこかに行ってしまっただけだ。
「生の充実」とは人それぞれの経験、人生観によるものだ。あなたがとやかく言う問題ではない。
だから、あなたが何を「生の充実」と言おうが、私には非難などしないし、坂東も非難などしないだろう。
坂東の抱いている葛藤は、結局は生命倫理であり、学問としての問題だ。
そこに感情論が入る隙はない。

>>567
おれと坂東を一緒にするなよｗ
その発想が浅はかなんだよ
別に保健所に拘りはなく、お前らを諭すのに一番わかり易いと
思って言っているだけで、わかる奴は保健所云々までもいかんよ。

坂東側が躍起になって火消しをしてるが、2chやその他の掲示板では、擁護すればするほど火が大きくなるということを知らんようだね。
何もせずに、逆に坂東を非難してる人間しか掲示板にいなくなりゃこんな話題なんか自然消滅するのに。
実際盗作疑惑のスレもこの板にあるが、盗作した本人か若しくは関係者らしき人間が必死に火消しに回ってたが、擁護すればするほど盛り上がった。
逆にその擁護派がいなくなってからはまったくスレが進まなくなったよ。
まあそれでも面白いから坂東擁護派も頑張って盛り上げて欲しいけど。

ここは、約一名必死に擁護しているだけですから。
おそらく本人かと

>>568
無力だねぇ。
君の言葉は実に無力だ。
でも、「あなたの読解力が足りないからですう！」って、君は言うんだろうなあ。
可哀想になあ。

私は日経新聞社に抗議のＦＡＸをし、
駐日フランス大使館に捜査を要求し、
これまで取っていた日経新聞の宅配を止めました。

う〜ん、この作家の言動が正しかったかどうかは置いておいて、
この記事を感情的に批判している人たちは、
おそらく、無防備に新聞を開いた次の瞬間、
普段はほとんどの人が忘れている
人間の残酷さや卑劣さや身勝手さを意識させられたことへの
不快感や反発、みたいなものを感じたのかな？とオモた。

>>574
＞この記事を感情的に批判している人たちは

　大半が理性的に批判しているんだと思うよ。
　ただし、本人だけが感情的に反撃しているのかな？とオモタ。
　

この事件で問題なのは
子猫殺しを堂々と擁護するようなアフォが量産されることだ。

>>576
子殺しを擁護なんてしてないよ。正当化もしていない。
ただ坂東の言う理由があるのなら、そして猫に対する人間社会の扱いを考慮すれば、
坂東のやったことを悪だとか鬼畜だとか、そういったことはないと言っているだけだよ。
子殺しはできればやめてほしい。でも現実問題、自らの手で子殺しをするのは、保健所で殺してもらうのと
同じだと考えられるだけ。

確かに責任的には
保健所に引き渡す＝自分で殺す

だとは思う。
でもさあだからってこの人みたいにみんながみんな自分で猫殺しはじめたら
個人的にはぞっとするな。

>>573
ウソだろｗ
そこまでする心情がわからんな

>>578
それは坂東を擁護しているかのように見られている人かて同じこと。
ただ、野良猫を増やすな、という社会の決まりがあるのなら、
坂東を責めることができないだけだ。
俺は野良猫がたくさんいてもいいと思っているが、周りの多くの人から非難の目を浴びるようだ。
残念ながら猫も犬も飼っていないので、野良猫を量産することはできないが。
この問題は人間の子殺しとは違うからな。人口を削減しろ、という決まりはない。

>>580
猫を崖から落としたら可愛そうじゃん。
安楽死（ってわけでもないけど）させられるのと、崖からほっぽりなげらるのじゃあ人間でも前者を選ぶよ。
何らかの理由で死ななければならないのに、「同じ死ぬなら一緒だから崖から突き落としますね」って言われたらやだし。
あるいは死ぬくらいならまだ去勢されたほうがマシかな。
と空気読めないレスをしてみる。

まるでチャンス＝薄汚いハンドルだなｗｗｗ

同じ家族にこんなことしてる人がいたらいやだな。

前に、「本質的には自分で殺すのも保健所に殺さ
せるのも同じ」というレスがあったけれど、それ
は誤解を招く言い方だと思う。
その人は子猫が殺されること＝本質的なこと、と
捉えていたようだけど、誰の手で殺すのかという
事柄こそ、本質的なことであると考える人も多い
はずだからだ。
また、「どのように殺されるのか」「飼い主の心
情はいかなるものか」という点に着目する人も多
かろうし、殺される犬や猫の視点でものを考える
向きも少なくないようだ。
『自分で殺す』というのが、『保健所に頼む』と
いうのと同等であると言えるのは、野良猫の頭数
を増やさないという数値的な側面において、だろ
う。

猫猫いってる人たちのが少数じゃないの？
愛猫家て飼い猫が他人に迷惑かけた責任とらないし謝らないし、ナルシスティックにかわいがって自己満足してるやつ多そう
ほんとに猫命なら、ここで批判してないで坂東に連絡して子猫引きとったら？

作家とて客商売だからな。読者に八つ当たりは自殺行為だと思うが。

盛り上げ方が上手くなったな薄汚いハンドル
芸能人、有名人でおまえの怨念を晴らしている間は問題無い
暇なシロートに手を出さないことだ

>>585
そんなことないと思うけどねえ。
猫を飼ってなくても猫がかわいいと思う人は多いと思うよ。
実際ポスターで可愛い動物を使うと人目を引くらしいしね。
猫を飼ってなくても猫を怪異と思ってる人にとっては今回の坂東の行動は正直ひいただろうね。

にゃん。。

http://nukonuko.ddo.jp/nukoup/img/592.jpg

室井佑月が「子猫殺し作家」にコメント
http://news.ameba.jp/2006/09/we0901_1.html

安易にペットを捨てたり（保健所に持っていくのも含む）
野に放ったりする無責任なやつが嫌いだ。

だから坂東も嫌い。

室井祐月も性格悪そうだしな。擁護する奴にロクなのがいない

てか
ほんと、騒ぐほどの事ではないよ

恋人との性生活の描写がwikiのまとめに載ってた。
だれが、不細工なオバサンと干からびたジサマのセクスについて知りたがるか！
自意識過剰も大概にしてほしい。
それまで誰にも相手にされなかったのが、４０過ぎてフランス人のジサマに開発されて、
セクスのことしか考えられなくなっちゃったとしか、、、。
エッセイを書くのも、猫に手術をしないのも、動揺しながらも子猫を殺すのも、自慰行為。

室井は美人ではないがチャーミングだし、自分で産んだ子供を可愛がっているようなので許す。

>>584
たぶん、そこの議論だろうね。
殺せない飼い主がいるから保険所で殺した、というのが
もともとのはじまりだったと思う。

それがいつのまにか、保険所で殺すのはOK、自分の手で
殺すのはNGになっていったんだろう。さらにそれを正当化する
理屈も登場しはじめたのだろう。
その理屈が、気がつけば馬鹿にできないものになって、警察をも
うごかそうとし始めている。

これが同じ哺乳動物でもネズミとかなら、
個人で殺しても問題ないんだけどね。

哺乳動物のランク付けなんて、法律で定めるべきものではなく、
人間が個人のなかで勝手にもてばいいものなのに。
愛護運動が盛んになると、どうしても、へんなランク付けが登場する。

愛護運動をする連中も、猫や犬の愛護はしても、ドブネズミの愛護までは
しようとしないからなあ。いわしの愛護なんか、そろそろすればいいのに。
それは冗談だけど。　冷静なものであるべき法が、学のないおばさんの感情で
動かされる、そんな違和感があるなあ。

「自分の手で殺す」が数百年間、正常だったのに、

次第に「自分で殺せないから、保険所に殺してもらう」
へと移行。

さらに気がつくと、「保険所で殺させる人間は、まだしも正当で、
自分の手で殺す人間は異常」という意見が登場し、

避妊手術が広まると、

「飼い猫の性を奪うことは正常で、保険所につれていって殺すのは
ちょっと異常、自分の手で殺すやつはきちがい」

へと価値観が急速に移行してきた。　それもここ２３十年の間に。
この価値観の変化が、奇妙に感じられる人間も俺も含め少なからずいるだろう。

200年300年かけての価値観の変化なら問題ないが、20年30年じゃあ
しかたない。

しかしこの価値観、どうも脆弱に思われる。

>>571
その擁護していた俺が留守にしているあいだに、

きちんと擁護している人間がたくさんいたんだよ。

IDがないから、疑うだろうけどねｗｗ

日曜日くらいまで、本人、本人といわれていたのは、俺だ。

論点が多岐にわたりすぎてて、単純に「擁護派」「否定派」になんて
分けられないだろう。

気にするな
一人で盛り上げているだけだ

>>597
お前はこのおばちゃんの親戚だろが

張り付いてるのは１人。文体でバレてるし。

>598
うん。　感情問題として好き、嫌いというのと、
法として裁かれるべきことか、どうか、という問題とは
まずまったく別。

だから少なくとも4通りの立場があるんだけど。
それがごっちゃになっているね。
ここでは、坂東の行為が裁かれるようなレベルの問題なのか、どうか
だけが問題なんだけどね。　馬鹿は好きか嫌いかの問題で騙るから。

だから、坂東の小説を読んだこともないし、ファンでもないおれが、
気がつけば「親戚」にされてしまうｗ　>>600
　
坂東も親戚が増えていいねｗ

確かにＩＤなくとも、擁護しているこいつはわかりやすいな

>603
わざと分かるように書いているんだよ。

そろそろ内容について、反論したらどうだい。
反論できないだろ、ばーか。

少なくともこの件に関しては、殺しの痛みを引き受けるというなら
ほっぽり投げたりせず自分の手で絞め殺すなりしろやって意見も
かなりあった。
保健所で殺すのはOK・自分で殺すのはNGなんて議論にはなって
なかったぜ。このスレ以外では。

反論とか馬鹿じゃねえの
おれは、成り行きを生暖かーい目でくすくす見てるだけだしｗ

>606　真剣に答えなくていいよ。ちょっとからかっただけだから。
　俺も成り行きを見ようと思う。　

>605　それは単になんとか坂東の悪口をいいたいがための意見じゃない？
　放り投げるのはダメで、絞め殺せば正しい
　などということを真剣に議論できると思う？

　第一、仮に坂東が「絞め殺した」といえば、
　　　みんな坂東に賛成したんだろうか？

　保険所での殺しは、現に今、社会的に認められているがゆえに、
　議論の俎上に上っているのだよ。

保険所云々ではなく、作家の内面の猟奇性が、その反論を含めて、
世間の注目を浴びているんだろう。

>608
「作家の内面の猟奇性」というのも、すごく主観的意見だね。

客観的にみると、動物の間引きは、昔からなされていたありふれた行為、
という見方もできる、というのが擁護しているひとの意見だからね。

仮に、「猫なんて見ればすべて殺す」なんてことを書けば、猟奇性が
疑われていいかもしれないが。

結局、>>596　のような流れだろうと思う。猟奇性を感じる一部の現代人
がその「見方」にしがみつき、グルになって、攻撃しているのだろう。
しかし、冷静に考えるべきだよ。　自分なら殺さない、でいいと思う。

漫画に影響されて冷酷気取ったガキと同じだよこの作家は

「一部の現代人」「しがみつき」「グルになって」「攻撃」

もうね、被害者意識丸出しｗｗ

要は
セックス＞＞＞子供の命
という考えがキモいのと、
矛盾だらけの論理がイタい、ということかなあ。

命は大事にしなさいって、ばっちゃが言ってた

ここで擁護している連中は自分たちが少数派と言う事をきちんと
理解してりゃもう何言おうが別にいいよ。
その言葉に説得力があれば擁護する人間の方が多くなるだろ。
だけど今のところ、町中で変な演説している人状態だよ。

　　　　↑
その反対だろｗ
このスレが町中で変な演説している人状態なんだよ

>>611　>>614
被害者って、俺は被害も何も受けていないからなあ。

この問題で、神経質に反応している人間は、社会のなかでは
限られていると思うよ。
無関心なひとも多いだろう。　（>>615　そういうことだねｗ）

少数派とか多数派とかはどうでもいいよ。
少数意見でも耳を傾けるべきことは、この問題以外でも
多いよ。

単に熱心な坂東批判者がこのスレに集まっているだけだからね。
そういうひとじゃないと、こんなところ来ません。そういうひとは
簡単に納得しないよ。　
そんなこと100も承知で坂東を擁護しているんだけどね。

>>616
じゃあアンチ坂東や「あなたの言う神経質な人」は多いんだねえ。
しっかり日本のマスコミは報道してるし、フランスでも大事になってるし。

>617
「この問題に過敏なひと」というべきでしょうね。

新聞なんかでも投書が30くらいあれば大事になるでしょう。
大きな問題かも、と扱うでしょう。

でもその30の投書が「国民の意見」なんて考える必要はないんだよ。
その手の捉え方はすべて警戒したほうがいい。

ただ、熱心な動物愛護者は、熱心に坂東を批判するでしょうね。
数人分くらい、がんばるんじゃない。

いずれにせよ、
どちらが多数派、少数派というのは貧しい議論だね。
問題を多数決で解決してはいけない。大事な問題になればなるほどね。

>>616
>>618
批判者が一部の人間ということにしたくて必死じゃんｗ
多数少数にいちばんこだわってるのはお前ｗｗ

横レスすまんが、ある行為についての是非と、それを国家や社会が
強制できるかの是非とは分けて考えなきゃ話が進まなくね？

そりゃあね、仔猫を間引くために崖から放り投げて殺す、なんてのは
良い行為だっていう人はほとんどいないだろう。
でもね、「それを法で取り締まるべきだ」とか「絶対的に
悪と見なすべきだ」って考えには疑問を持つ人も多いはず。
俺もその一人だけど。
そういった意見まで「擁護派」とかいって否定してたら、
話が偏狭な方向へ進んで行っちゃいそうだけどなあ。

いやここで擁護している連中はただの文系サヨだろ。
単に反体制にまわるのが生きがいと言うか習性なんだよ。
彼らのほとんどが実は坂東擁護ではなく、批判している多数の
人やマスコミを批判したいだけ。
基本的に天邪鬼が多いから多数で盛り上がるのを見ると
つい反対側に回ってしまうある意味哀れな人達。

　　　　↑
その反対だろｗ

おまえらがある意味哀れな人達。

俺にはわかる！
>>620=>>621

というか、ニュー速+にいけよ。
こんな過疎板で吠えてないで。
もう行ってるかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>623
ちょwwww
>>621、何か言ってくれ。

>>619
つまり、多数・少数のはなしは止めることにあなたは納得したわけだね。

>>620
うん、>>602　で俺もそういっているんだよ。

でもこのスレの坂東批判者は、「坂東むかつく　→　坂東裁かれろ」
と短絡的にむすびつくひとが大勢だからね。

世の中には裁かれる必要がない悪なんて、いくらでもあるのに。

現実に法に触れる行為を裁かれる必要がない悪とか言ってるほうが
よほど感情的だろうがｗ

サヨって何がきもいって粘着でしつこいんだよね
ここにも約一名いるけど

>627
なんでこんな法があると思う？

保健所での殺しはみとめられているのに。

まだ保健所云々言うか

保健所の例がよほど気に入らないんだね。
「まだ云々いうか」、と言う理由がよくわからないのだけど。

保健所の殺しは法律で認められているから、あなたも認めているんでしょ。
法律がもしも絶対だとするならね。（俺は「法」があるから絶対とは思わないが）

保健所の殺しは認めても、飼い主の手による間引きは認めない。
ねずみの駆除や飼い主の手による牛や豚の殺しは認めても、
猫の殺しは認めない、その理由があるわけでしょ。　
理由もなしに法はつくれないからね。　

繰り返すが何が理由だと思う。

>>631
単純に猫を殺すこと自体が不快に感じる人が多いってことだよ。
保健所は「仕方なく」認めてるってとこ。
生まれた子猫を崖から放り投げて殺しまくってる事は許容範囲を超えるってことだあね。
ま、君みたいに0か100かでしか物事を考えられない人間には難しい話だろうねえ。

>>631
理由？愛護法の第１条読めよ。

もういい加減さ、愛玩動物の殺しと食用動物・害獣の扱いをごっちゃに
しないでくれるかな。
あと「間引き」自体が非難されてるわけじゃなく、坂東が猫を飼い続ける
限り間引きが不可避であること、それを実際に継続すると宣言したから
責められてるんだよ。

お前の好きな保健所での殺処分の例だが、誰も積極的に奨励なんか
してねーだろ。いかにその数を減らすかって社会的に問題になってるだろうが。

積極的・消極的容認、社会的・倫理的・法的容認すべて「認める」で
一括りにする頭しかないみたいだから理解できねーかもしれないが。

死刑を認めるならなんで殺人を認めないのかとか言ってるのと同じだよお前は。

>>633
自己補足。仮に、やむを得ない理由で一回だけ間引きした
としたら、それこそ一部の猫好きは非難するかもしれないが
これだけ多くの反発を買うことはなかっただろう。
必ずしも間引き自体が非難の対象になってるわけじゃない
というのはそういうこと。

>>632
>単純に猫を殺すこと自体が不快に感じる人が多いってことだよ。

そうだよ。この法律自体が単に「感情論」でできた産物に過ぎない、ということ。
動物のなかでも差別があることからも、このことは理解される。
実際、先にあがったフランスの法律でも動物に差別があった。
あくまでも、社会的にみて人気の高い動物がひいきにされている。
また、社会制度上殺してかまわないケースは問題にされない。（食肉とか）

>もういい加減さ、愛玩動物の殺しと食用動物・害獣の扱いをごっちゃに
>しないでくれるかな。

この発言はその事情を明らかにしているね。
しかし元来「愛玩動物」は、ペットとして飼い主にのみ帰属しているものだ。
公共のものではない。愛玩は飼い主が愛玩するために飼うのだ。蛇でも
じゅうぶん愛玩動物になりうる。虫でさえそうだ。

それに「愛玩動物」ということで、他の動物より優先されるいわれはない。
愛護は動物一般に差別なく向けられるべきものではないかな。

ペットとして飼われている限り、それが如何なる動物であれ差別なく
その人の「所有物」として貴重だ、その生命は尊い。
猫や犬が優先されるとしたら、それはたんにペットとして多数派だからだ。
いずれにせよこの法律の基盤は「感情論」に過ぎない。

>あと「間引き」自体が非難されてるわけじゃなく、坂東が猫を飼い続ける
>限り間引きが不可避であること、それを実際に継続すると宣言したから
>責められてるんだよ。

当然、猫は子どもを産みつづけるのだから、継続するほかないだろう。
しかし坂東氏の行為は、３匹の親猫への「愛情」からなされた行為で
あることもわすれてはならない。　避妊手術をせず、自由に恋愛を
させてあげるという愛情だ。 （個人的にこの愛情には、心を動かされた
ほうだ。これはたんに個人的感情だから無視して結構。）

考えて見れば、もしもかりに坂東氏とおなじく「避妊手術」という行為に
より野蛮なものを感じるひとが多数派なら、避妊手術が法で禁止されたかもし
れない。「感情論」で法がつくられるのならば。

避妊と殺しどちらがより悪か、なんて比較は意味をなさない。
単に多数派の感情により法ができたにすぎない。　
しかし法は多数決で作られるべきものではない。

>お前の好きな保健所での殺処分の例だが、誰も積極的に奨励なんか
>してねーだろ。いかにその数を減らすかって社会的に問題になってるだろうが。

それをいうなら、坂東も子猫殺しを喜んでしているわけではない、と自分自身
書いている。　仕方無しになされた「必要悪」という意味で、どちらも同じ。
だが「感情論」からははなれよう。
要は、承認されるか否か。答は白黒以外、「0か100か」以外ありえない。

>死刑を認めるならなんで殺人を認めないのかとか言ってるのと同じだよお前は

人間の命と猫の命は、同等にはあつかえない。「猫の命は尊重すべきだが、人間の命ほど
ではない。」という意味ではない。「程度の差」ではない。

「「人間の命が尊重されるべき」というのは
「猫の命が尊重されるべき」というとは次元が違う。べつの俎上で考えるべき問題。」
という意味だ。「本質的な差違」がある。

それは単なる「感情論」で猫や犬が特別視される傾向があること自体が、
それを示している。「猫の命」ということで尊重されているのは「人間の感情」
であって「命」ではないからだ。

（愛護運動は、むしろそんな「人間の感情」と無関係に「命」の大切さを
考えるべきだろうと俺は思う。）

＞死刑を認めるならなんで殺人を認めないのかとか言ってるのと同じだよお前は。

それはつまり「殺人を認めないならなんで死刑を認めるのか」って例の議論だよな。
そういってる人はいくらでもいるだろ。死刑を認めてる国のほうが少ないんじゃ
なかったか。
そもそも、死刑問題とはその性質も論点も違うから、比較すること自体無意味だしな。

なるほど。死刑反対論なんて、えらく左翼的な立場だな。
田島のババアがよく吠えている。
633は左翼だったのか。

「絶対死刑はいけません」というのと「絶対猫殺しはいけません」
というのとはどこか似てるかもｗ

殊勝な顔してかしこまってないでマンコを外でみせびらかすおんながすき

>>638
行き着く先は同じだよ。答えられないから「それとこれとは違うんだ！」って血気盛んになるのもわかるがね。

>>641
いや、さすがにそれはおかしいだろ。
猫を保健所で処分するのと人間を死刑にするのと
同一線上で括れるわけがない。
あと、言葉省きすぎてて何が言いたいのかさっぱり解らないぞ。

>>635
＞それに「愛玩動物」ということで、他の動物より優先されるいわれはない。
＞愛護は動物一般に差別なく向けられるべきものではないかな。

獣権論者ですか？
動物愛護を批判する奴がよくこういうこと言うけどさ、それが一番過激な
愛護の論理だって自分で分かってるのかな。

>>636
＞ペットとして飼われている限り、それが如何なる動物であれ差別なく
＞その人の「所有物」として貴重だ、その生命は尊い。
＞猫や犬が優先されるとしたら、それはたんにペットとして多数派だからだ。
＞いずれにせよこの法律の基盤は「感情論」に過ぎない。

愛護法じゃペットとして飼われてる動物はなんでも愛護動物ってことになって
ますが何か？
こうやってさ、前提となる事実自体を勘違いしてるからまともに相手するのも
アホらしいんだけど。猫や犬ばかり優先なんてされてませんから。
社会一般の感情的にも、豚をペットとして飼ってる人が生まれた子豚を全部投げ
捨ててたら十分非難の対象になるだろ。

＞しかし法は多数決で作られるべきものではない。

法は議会の多数決で作られますが？

法律とは本来的に社会的な一般通念や価値観を反映するものだが、それを全部
「感情論」で一括りにするのは暴論でしかないな。

>>637
＞それをいうなら、坂東も子猫殺しを喜んでしているわけではない、と自分自身
＞書いている。　仕方無しになされた「必要悪」という意味で、どちらも同じ。
＞だが「感情論」からははなれよう。
＞要は、承認されるか否か。答は白黒以外、「0か100か」以外ありえない。

えーと、バカ？喜んでしてるわけじゃないっていうのが一番酷い感情論じゃねーかｗ
自分で０か100かでしか議論できないバカだって開き直ってんじゃねーよｗ

＞それは単なる「感情論」で猫や犬が特別視される傾向があること自体が、
＞それを示している。「猫の命」ということで尊重されているのは「人間の感情」
＞であって「命」ではないからだ。

あのさ、動物愛護法が改正されたきっかけがサカキバラ事件だってことは知ってる？
その辺の経緯を知れば一般的な動物愛護の根拠ってのは獣権のためじゃなく
あくまで人間本意のものだってわかりそうなもんだけどな。感情論じゃないっつーの。

＞（愛護運動は、むしろそんな「人間の感情」と無関係に「命」の大切さを
＞考えるべきだろうと俺は思う。）

人間の感情と無関係に命の大切さを考えろってことは、食肉まで禁止するアニマルライツまでいくか
あるいは虐待も全てOKかのどっちかにしろってことですか？さすが０か100かのデジタル脳。

>>638
つか現実に起きた殺人事件に対して、国家が死刑という殺人をやってるんだから釈放しろとか
言うみたいなものだな。どっちにしろ例として適切じゃなかったかもしれん。それは認めるわ。

>>639
逆だバカ。よく読め文盲が。

>>643
多少長くなっていいから、もうすこし論理立てて文章を書いてくれないかなあ。

いちいち感情的に反論するから、文章の主旨がどこにあるかわからない。
たとえば自分が知識があるといいたいならば、その知識もきちんと披露して
反証してごらん。これでは、反証になっていないぞ。

擁護派の左翼哀れだなw

しかし猫殺しを認める俺がなんで、食肉を禁止しようとすると、考える。
読解力不足はあなたじゃないか？>>644

こちらの文章にも多少わかりづらいところがあったから説明しよう。

>愛護運動は、むしろそんな「人間の感情」と無関係に「命」の大切さを
>考えるべきだろうと俺は思う。 >>637

「人間の感情」とは無関係に、生命は生まれては殺されている。
人間もまた、そういう意味では動物に過ぎない。動物を食うし、害獣なら
殺す。害獣でなくとも殺す。（間引きもその一つだ）

しかし過去からもそうしつつなんだかんだ
いって生態バランスはとれてきた。重要なのは、動物と人間のそのような
関係を全体的にみたうえで、判断することだ。
（子猫の死なんかより、野生動物の環境保全の問題のほうが、ずっと議論すべきだ。）

レイチェル・カーソンなんかを読むとわかるように、虫が害があるからと全滅
させるのは間違っている。かといって、害虫はその場で殺すことになんの問題も
ない。　
「命」とは、死や「殺し」も含めた上で考えるべきものだ。　（「人間」だけは
例外だがね。）
「愛玩動物」だけを、法律が優先するいわれはない。愛玩はあくまで、個人の心の
問題で、法の問題ではないからだ。
したがって、現代の愛護法はほとんど意味のない法律だと俺は考える。

>>643
>社会一般の感情的にも、豚をペットとして飼ってる人が生まれた子豚を全部投げ
>捨ててたら十分非難の対象になるだろ。

死体の処理をするかぎり、おそらく非難するひとはずっと限られるでしょう。
「坂東氏、子豚を殺している。」とか「坂東氏、ペットの豚を食べた」とか
いろんなケースを想像すると楽しいがｗ

こういうのは、対象になる動物の問題だからね。
蛇の子どもを殺すケース、カブトムシの子どもを殺すケースなんかも
一緒に考えないとだめだよ。
法律は、猫や犬をとくに念頭においているはず。法律を完全なものにする
なら、動物の等級をきちんとつける必要がでるでしょうね。

>>647
法は何であるのかな？
至極単純に言えば「迷惑なことを防ぐため」だ。それは無論金銭的にも肉体的にも精神的（その中にはもちろん感情も入ってる）にも。
愛玩動物を殺すのと害虫を駆除すること。この二つのうち「精神的に、それを知ったことによって不快になる」という「迷惑」があるのは前者ではないかね？
そういった意味でも愛玩動物を大切にするべきという愛護法は十分意味のある法だよ。
情（じょう）無き法は法に非ず、ってことだ。

>>647
＞現代の愛護法はほとんど意味のない法律だと俺は考える。

つまり、動物の虐待まで無制限に認めるっていうことですね？
単なる虐待厨か。相手して損した。

>>649
まあ、待て。反論はまだ終わっていない。あとでゆっくり考えろ。

>>643
＞＞しかし法は多数決で作られるべきものではない。
＞法は議会の多数決で作られますが？
＞法律とは本来的に社会的な一般通念や価値観を反映するものだが、それを全部
＞「感情論」で一括りにするのは暴論でしかないな。

法で常に問題になるのは「妥当性」。
たんに個人的な価値観が反映されるだけではいけない。
また一般通念や価値観は、社会のなかにすでにはびこるものであり、
わざわざ立法化する必要があるとは限らない。
ここでは「感情」を立法化すべきか、いなかの問題になるだろう。

>>652
法なんてはほとんど感情で立法されてるものだ。
罰則のほぼ全てが「これは嫌だ」と思ったものだよ。
極論殺人が駄目だってのも個人的価値観のよせあつめで決まったわけだろう？

>>644
>えーと、バカ？喜んでしてるわけじゃないっていうのが一番酷い感情論じゃねーかｗ
>自分で０か100かでしか議論できないバカだって開き直ってんじゃねーよｗ

ここは文意がまったく伝わらない。たぶん、文意をよく飲み込まずに
攻撃しているからだろう。保険所での殺害が消極的であるのと
同様に、坂東の猫ごろしも消極的ということに過ぎないのだが。

そりゃあ、保険所も「殺しを奨励します」とは絶対いわない。
保険所の殺しが認められているか、認められていないか、それだけが問題。

>あのさ、動物愛護法が改正されたきっかけがサカキバラ事件だってことは知ってる？
>その辺の経緯を知れば一般的な動物愛護の根拠ってのは獣権のためじゃなく
>あくまで人間本意のものだってわかりそうなもんだけどな。感情論じゃないっつーの。

これはきちんと説明しないとだめ。サカキバラ事件で猫殺しがあったことは
しっているが、その経緯がどうからむか。俺自身はこの法は「獣権」で
なく「人間本位」と指摘しているので、その点で意見はかわらないことに
なるぞ。

>653
感情すべてを問題にできないから、「社会秩序をたもつ」
という観点で、つくられたのが法律。
動物の「間引き」が秩序を崩す問題なのか、どうかが問題になるね。

ペットは基本は飼い主の所有物だから、他者としての法律がどこまで
関与できるかが問題になる。
間引きは飼い主の妥当な権利だと思われる。

>>655
間引きとかはどうでもよい。
愛玩動物を崖から落として常習的に殺すことが今の問題。
既に子猫を殺しているということが記事なってる時点で、それが秩序を乱している結果と成っていると思うがね。
精神的迷惑と言い換えても良い。

>>649　>>650
お待たせ。

>愛玩動物を殺すのと害虫を駆除すること。この二つのうち「精神的に
>それを知ったことによって不快になる」という「迷惑」があるのは前者ではないかね？

知ることによる苦痛なんか、法が問題にすることではない、と思われる。
そうなると今度は問題はすべてメディアに帰せられることになるよ。
まあ、「感情論」の典型だけどね。

>つまり、動物の虐待まで無制限に認めるっていうことですね？

動物の虐待は好ましいことではない。これは大多数がそう思うだろう。
だがそれをとめさせるのは、「法律」である必要はない。
たんなる「愛護運動」でもいいし、地方の共同体が対策を打つのもいい。
そもそも、動物の虐待なんかほとんどばれずになされていて、愛護法
にあまり有効性はないのだよ。　法が有効な問題と有効でない問題が
あるからね。

>>656
はやいねｗ
657を読んでください。　精神的迷惑をすべて裁くと秩序が
たもてないのだよ。　ひとによって、感じ方がさまざまだからね。
騒音ババアのケースでさえ、時間がかかったでしょ。

あれは個人が出す騒音を犯罪とする法律がなく、被害者が病気になって傷害罪を適用したから時間がかかったんだよ。
動物虐待は立派な法律があるだろうが。あほか。

>>658
どうも君は0か100でしか考えられない節があるね。
別に全てなんて裁けないし、裁く必要性もない。
ただ今回の事に於いては十分、少なくとも問題のある行動だってことだ。
いわんや言動が一般人より注目度が高い人間が発言ではない。
それを考えれば行動も、言動も坂東は浅はかだというのはまあ論を待たないところ。
それにばれなきゃいいならそれこそ多数の犯罪も「別にどうせ解らないんだから罰則なんてなくていーじゃん」ってことにならないかね？
それとも、愛護法はなくせ、ほかの罰則はそのままでいい。と自分勝手な解釈でする気かね？

>>657
＞動物の虐待は好ましいことではない。これは大多数がそう思うだろう。
＞だがそれをとめさせるのは、「法律」である必要はない。

止める手段として現実に法律があるんだからそれを利用しない手はないよな？
それだけのこと。

あんたの立場は結局どういうことなんだよ。
虐待は止めるべき、でも愛護法には反対ってことか？じゃあ坂東の行為を止める
ための対案をだしてくれよ。
それとも、坂東の行為自体が虐待に当たらないって立場なのか？

【社会】 "子猫殺し" 作家・坂東さん、告訴されていた…ポリネシア政府に★２
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1159241330/

賠償金だって。

正直個人的には刑務所にぶちこんでほしいよ。

>>660
>ただ今回の事に於いては十分、少なくとも問題のある行動だってことだ。
>いわんや言動が一般人より注目度が高い人間が発言ではない。
>それを考えれば行動も、言動も坂東は浅はかだというのはまあ論を待たないところ。

何度もいうが、動物の「間引き」には問題はない、ということ。
坂東の発言には、十分拝聴する価値があると、俺は感じたけど、
まあ、これは主観。

>それにばれなきゃいいならそれこそ多数の犯罪も「別にどうせ解らないんだから罰則なんてなくていーじゃん」ってことにならないかね？

動物の虐待（ポーの黒猫のように酒を飲んで、目玉をくりぬくとか）
は恥ずかしいことで、非難されて当然だが、
元来「犯罪」とはみなしがたい、ということ。
なぜなら、ペットはあくまでも「所有物」と理解できるから。
だから、ブタをペットとして飼って、食べてもかまわない。
虐待防止は、法律以外で考えるべきこと。　教育とかでもいい。

>>661
>あんたの立場は結局どういうことなんだよ。
>虐待は止めるべき、でも愛護法には反対ってことか？じゃあ坂東の行為を止める
>ための対案をだしてくれよ。
>それとも、坂東の行為自体が虐待に当たらないって立場なのか？

そういうことです。

そもそも「避妊手術」こそ、がんらい自然にはない、
生命操作の最たるもの、という立場にも、十分正当性はある。
「殺し」は人間が殺さなくとも自然環境でよくありうること。
殺しがあって、生態系はバランスが取れている。だが避妊手術で
性を奪うというのは、人間が都合でなした、かなり身勝手な行為。

坂東の行為に、「やさしさ」を感じた人間も多いと思う。
3匹の親猫への愛情からなされた行為なのだから。
だが、これも主観。

「殺し」だからすぐ犯罪とか悪とかしか考えられないあなた方の
ほうがよほど0か100かの思考にとらわれていると思う。人間の殺しと
動物の殺しは、まったく問題の次元が違うのだよ。

本人だけあってしつこいな

もうひとつあった。

>>660
>別に全てなんて裁けないし、裁く必要性もない。

その通り。例えばテレビが少数民族の取材にいって
そこで羊ごろしがなされているのを放送したとする、
これで気分を悪くするひともいるだろうが、
こんなのをすべて犯罪あつかいしたら、世の中もたない。
これは映画、小説、報道、すべてに言える。

不快だから裁け、という理屈はまったく不適当。

>>666
大正解！

猫に対して人間の法律行使してもいいのかよ。
馬鹿じゃないのか？　何が猫の気持ちだよ。
思い切り人間主体になってるじゃん。別に猫も犬も殺していいんだよ。
だって、異なった種の動物なんだもん！

自演乙

>>666
そんなもん誰も批難しねえって。例えに無理がありすぎ。
>>668
猫じゃねえだろ。坂東と言う人間に対してだろ！もしかしてバカ？

>>663
教育として考えさせる延長線上で法律に守ることも考えられるにしかるべき。
それじゃあまるで「犯罪じゃないから迷惑かけても問題ないんでしょ？」ってことだろう（実際は犯罪だが）？
まあ坂東はそう考えてるからこその記事なのだろうがね。

>>664
人間がしたら自然な行為じゃないってのも変な話だねえ。
仮に幾星霜を経て、人間以外の動物が何らかの方法で他の動物の生殖器を不能にさせて生殖活動を抑える行動をするようになっても
「自然への冒涜だ」とその動物に言うのかい？

>>666
だから全てじゃないよ。だが坂東のように子猫を崖から投げ殺すことを日常的にする、その行動は抑えて然るべきではないかね？
「羊殺すのOKなら愛玩動物でも無残に殺してもいいんだよね！」という考えは小学生でも考えんよ。

>>670
>そんなもん誰も批難しねえって。例えに無理がありすぎ。

羊を殺すのをテレビで放送するのと、
子猫を殺したと新聞で書くのと、俺にはそんなにかわらないよ。
生生しい映像があったら多少前者の方が嫌だな。
気分を害した、だから裁けってのは無茶。

>>671
>それじゃあまるで「犯罪じゃないから迷惑かけても問題ないんでしょ？」ってことだろう

今回のケースでは、物理的な面で誰が迷惑しているの？
野良猫を出すのなら、社会に迷惑をかけているといえる。
もしも死骸が腐ったりして周りのひとが迷惑しているとかなら
話は別。だが、そういう話はきかない。

>>672
＞人間がしたら自然な行為じゃないってのも変な話だねえ。
＞仮に幾星霜を経て、人間以外の動物が何らかの方法で他の動物の生殖器を不能にさせて生殖活動を抑える行動をするようになっても
＞「自然への冒涜だ」とその動物に言うのかい？

このストーリーの方がSFじみていてめちゃくちゃ。

俺が出した

そもそも「避妊手術」こそ、がんらい自然にはない、
生命操作の最たるもの、という立場にも、十分正当性はある。

という考えは、一つの立場の例に過ぎない。
要するに、子猫殺しと、母猫の避妊、どちらが悪か、という論争に
真の答えはありえない。ということ。
坂東は避妊を避けた、母猫の性の自由を選んだ。それだけだ。

>>673
＞だから全てじゃないよ。だが坂東のように子猫を崖から投げ殺すことを日常的にする、その行動は抑えて然るべきではないかね？
＞「羊殺すのOKなら愛玩動物でも無残に殺してもいいんだよね！」という考えは小学生でも考えんよ。

坂東の行為は、母猫の避妊がかわいそうという母猫への愛情から
生じた「消極的殺し」に過ぎない。つまり保険所で行われた殺しと
大差はない。　快楽的な殺し、ではない。
「小学生でも考えない」というよりも、
「大人だから考えざるをえなかった殺し」だ。

「快楽的殺し」でさえ、俺は「犯罪」にする必要はないと考える。
だが倫理的には責められてしかるべき行為だ。

坂東の行為は倫理的に責められるものであるとさえ、思われない。

>>664
人間の殺しと動物の殺しがまったく問題の次元が違うというなら、
虐待はどうなんだ？
お前の理屈で言えば人間の虐待と動物の虐待も全く別次元の問題と
いうことになって、虐待は止めるべきという主張と矛盾するわけだが。

お前が止めるべきだと言う動物虐待の定義を示してくれよ。

>>677
虐待という行為は、人間であれ動物であれ、倫理的に悪いものであることは
いうまでもない。俺だって子供が犬をいじめていたら、止めろという。

しかし法律が裁くべきものは、人間の虐待であって、動物の虐待では
ないということ。

なぜなら、人間の生命と動物の生命は、まったく次元の違う問題
だからだ。

>>678
>人間の生命と動物の生命は、まったく次元の違う問題

とあなたは言うけど、その理由を書かないと。

>>678
虐待の定義については逃げたな。
お前の主張を整理すると

１．坂東の行為は虐待ではない。

２．虐待であったとして、倫理的に責める事は可。但し法によって規制する事は不可。

ということだな。

まず１、虐待でないというなら説得力のある根拠を示せ。お前の虐待の定義と一緒に。
「避妊がかわいそうという母猫への愛情」が免罪符になるというのではそれこそ「感情論」に過ぎない。

２、なぜ倫理的に責めることはできるのか？
人間の虐待と動物の虐待が全く別次元の問題というなら、倫理的にとやかく言うことすら
不可能なはずだ。「倫理」自体が人間のものでしかありえないからだ。

要するに、犬をいじめていたら止めるというがその時にお前はなんと言って説得するんだってことだ。
「動物と人間の命は別次元の問題だと自分で言ったじゃないか」と言われたらそれでおしまいだ。
それに対する反論があるというなら、動物と人間の命は別次元というお前の主張とは矛盾することになる。

つまり、動物虐待を倫理的に責めることができるということは、人間と動物の命は全く別次元の
問題ではないと認めたことになる。

だとすると、法による規制にもある程度の妥当性を認めざるをえないと言う事になるが？

>>679
もう少し説明が欲しい。何が疑問なのか。答え方が難しい。
あとでこたえるが先に質問させてほしい。

あなたは、人間の生命と動物の生命は、同次元で考えることが
できる問題だと思うか？

さらに付け加えると、ここでいう動物に含まれるのは、猫、犬、豚、肉牛、クジラ
金魚、ドブネズミ、カラス、ニシキヘビ、アオダイショウ、蜥蜴、カブトムシ、ゴキブリ、
どこまでか？

単に「愛玩動物」だけを問題にするのか？
もちろん、「愛玩動物」のうちには、豚なども、鳥、蛇や虫なども
含みうることはいうまでもないが、そのあたりもふくめてどう考えるか？
そもそも「愛玩動物」とは何か？（「人間＝飼い主」がかわいがる為に
飼う動物ではないか？主権は飼い主にないか？）

こういった動物一般を見渡したうえで、人間の命と動物の命を同次元で
扱うのが正しいと思うか否か？　ちょっと考えて欲しい。
そのうえで、何が疑問か、自分の意見はどうか、書いてほしい。

>>676
＞「快楽的殺し」でさえ、俺は「犯罪」にする必要はないと考える。
＞だが倫理的には責められてしかるべき行為だ。

小動物から人間の殺害へのエスカレーションという問題が現実に
ある以上それは無邪気すぎるな。

まあそれを抜きにしても、
倫理的に責められてしかるべき行為ということは、動物の虐待が
ない社会のほうがより望ましいとは考えるわけだろう？

行き過ぎでない適切な愛護運動・愛護法はその社会の実現に寄与する
はずだが、愛護法を否定することはいったい何の意味があるんだ？
それによって社会がいい方向へ変わるのか？

ただ騒いでる奴らが気に食わないだけで反発してるガキにしか見えんな。
あるいは親戚かｗ

なんか、「カッコつけてるけど寒いやつ」って感じ。
あ、いけない。これって主観だよね。感情論だよね。怒られちゃう。

>>681
679じゃないが。
だれも同次元になんか考えてないだろ。
猫を殺した「殺猫罪」で死刑になるのか？
現状罰金食らうくらいで、人間の扱いとは歴然とした区別があるだろうが。

つくづく0−100の極論でしか物事を見れないんだな。
おまえがちょっとは考えろよ。

>>664
逆に考えてみてはどうか。
なぜ虐待者は、虫や魚よりも犬や猫や兎あたりをターゲットに選びがちなのか？
その辺で捕まえられるからという理由も大きいだろうが、それだったら虐待用
に何か昆虫でも繁殖させたほうが楽だよね。
しかし敢えてなぜ、犬・猫なのか？どう思う？

６６４の人に質問！
虐待する為に子猫をいっぱい産ませて次々殺す奴
が、もしいたら？
これは間引きです！って言われたら、黙って認め
てあげなくちゃいけないの？

>>680
頑張ってまとめたね。それで質問の意図が明確になった。先の質問ではきちんとこたえられないよ。

>まず１、虐待でないというなら説得力のある根拠を示せ。お前の虐待の定義と一緒に。
>「避妊がかわいそうという母猫への愛情」が免罪符になるというのではそれこそ「感情論」に過ぎない。

俺は「感情論」は個人の問題としては否定しない。しかし法律は感情論に溺れてはならない、
と考える。法律は、そういった感情を踏まえて、人間間の秩序を目指すものであり、合理的で
なければならないからだ。
人間の虐待でさえ実は判断は難しい。親の暴力で子どもが社会生活が営めないほど、ひどい怪我を
したり，食事を極端に与えないことで身体的にひどい障害を受けたり、などだれが見ても親権を超えて
明らかにひどい状態であれば法的に「虐待」と判定されるが，曖昧なケースも多い。

動物の場合、「虐待」か否かは、「感情論」以外あり得ない、と考える。好みの動物によって
感情も異なるだろう。食用の動物のケースなど感情が動かないケースも多いだろう。
坂東氏のケースの場合は、「猫殺しはひどい」というのは感情論に過ぎない。
よって、「避妊がかわいそう」という感情と，「猫殺しはひどい」とを比較し合うこととなる。　
この場合正しい答えはあり得ない。

>２、なぜ倫理的に責めることはできるのか？
>人間の虐待と動物の虐待が全く別次元の問題というなら、倫理的にとやかく言うことすら

これでこの質問の答えも出たはずだ。法律として倫理が問題になるのは、人間のケースのみ。
動物に関しては、個人の「感情」として倫理は問題になるが、それ以上ではあり得ない。

俺は「子猫が可愛そう」という感情は大事だと思うし、尊重もする。
しかし「避妊がしたくない」という感情も同じく尊重する。

>>682
何事も法律に依存する、というのは貧しい発想ではないかな。
堀江問題なんかでも、警察が動かずとももっと社会は倫理的に責めるべきだったと
俺は考える。

「小動物から人間の殺害へのエスカレーション」なんかも証明されたのか否か。
この場合も問題は、「人間の殺害」。「小動物の殺害」は法ではなく、社会が
叱るべき問題ではなかったか？　家族，コミュニティ、学校が。

>>684
0-100が好きだねえｗ
679は「同次元に考えない理由」を聞いているんだよ。
俺はその質問意図がさっぱり分からないから、681で確かめているのだよ。

>現状罰金食らうくらいで、人間の扱いとは歴然とした区別があるだろうが。

あなたは「愛護法」は単に猫好きの感情を考慮した法律で、それ以上ではないことを
認めているんじゃないかな？つまり、猫殺しは「倫理問題」ではなく、
「感情問題」だということを。そんな気がしてきたｗ
あなたは、どこにこのケースで「倫理問題」にするべき根拠があると考える？

>>685
うーん。質問意図が分からない。想像はつくが、論旨がずれるので
今は答えない。場合によればお答えします。

>>686
特殊なケースだと思う。しかしそんな奴がいたら
社会的にはよほど責められるべきだと思うね。きちんと理由のある坂東氏の
ケースなんかほっといて。
それでも，法の問題に元来すべきだとは思わない。警察もそんな調査に
骨をおるなら、その体力で人間の凶悪犯をもっと捕まえて下さい。

>>688
＞何事も法律に依存する、というのは貧しい発想ではないかな。

依存ではなく利用です。
法律と聞くと「依存」「頼る」という脊椎反射しかできないあんたの発想の方がよほど貧しい。

＞堀江問題なんかでも、警察が動かずとももっと社会は倫理的に責めるべきだったと
＞俺は考える。
＞「小動物の殺害」は法ではなく、社会が叱るべき問題ではなかったか？
＞家族，コミュニティ、学校が。

社会が叱れば全てOKですか。それでみんな言う事をきくようなら警察もいらず随分
住みやすいでしょうね。
でもそんな社会はあんたの脳内のお花畑にしかないと思いますよ。

ところで、愛護法を否定することに何の意味があるのかには答えないんだね。

>>687
おまえさあ、これはどうなるんだよ。

＞虐待という行為は、人間であれ動物であれ、倫理的に悪いものであることは
＞いうまでもない。

虐待という行為を判断するのに「正しい答えはあり得ない」のに、
なんで「言うまでもなく」悪いなんて言えるんだよ。

「倫理」という「善悪・正邪の判断において普遍的な規準となるもの（大辞泉）」に照らし合わせて
「悪いもの」と断言しているんだから、動物虐待においても当然ある程度普遍的な定義は認めて
いると思いきや「感情論以外あり得ない」「正しい答えはあり得ない」っておかしいだろ。

もうさ、前後の一貫性とか日本語の使い方があいまいすぎて議論にならねーわ。
ほんとﾏﾝﾄﾞｸｾ('A`)

>ところで、愛護法を否定することに何の意味があるのかには答えないんだね。

法律は人間の間の秩序のためのもので合理的でなければならない、と先に書いた。
愛護法には合理性が認めがたいから否定する。

まず愛護法がターゲットとする動物。
害獣や食肉用家畜など動物すべてを問題にするのは
不可能だから、まず問題にされるのは「愛護動物（ペット）」に限られるだろう。
ペットはそもそも個人に所属する。個人がペットであると宣言するかぎり何でも
ペットに成りうる。　金魚、カブトムシ，蛇などは人気の高いペットである。

例えば坂東が蛇を雄雌二匹買い、数多く子ども（卵でいい）が生まれ，育てられないから殺した
とする。これは愛護法にひっかかるか？　ひっかからない。　まず大多数の人間は
蛇の子殺しに感情を動かさないだろう。蛇の避妊手術なんてまず問題にされない。
鳥やハムスターや虫のケースでも、わざわざ避妊手術は行わないだろう。子どもは、勝手に処分
されているだろう。猫・犬に代表される一定の動物が主に問題にされていると理解する。

だから愛護法を十全なものにするには必ず、どの動物が特別視されるか、明確な定義が必要に
なるだろう。だがこのように動物の差別を法で定めることからして、俺には無駄に感じられる。
どんな動物を大事にするかは、個人の問題であり、法や国家の問題ではないからだ。

それにそもそもペットは、飼い主の「所有物」だ。だから飼い主のいない「野良猫」は
社会的に処分（保健所）されても、愛護法で問題にされない。
愛護法を徹底するなら、そもそもそこからして問題視されなければならないだろう。
「愛護法」は個人の所有物であるべきペットに、外部の人間が関与することを意味する。
そこからして、この法律には合理性が認められない。

ここで坂東を擁護している連中は論拠なき反論が目的だから。
まあ強いて挙げれば、単に大勢が坂東個人に反感を持つ構図が
気に入らないだけ。なんか個人的経験からかどうもこの構図が
いじめか何かに見えてただ坂東を批判する人を批判したいだけ
なんだよ。
まあサヨクらしいといっちゃそれまでだが。

犬猫に限らず、無意味に生き物を殺してたらいい気分はしないだろ。
小学生のころいたな。にやにやしながらカエルとか蛇とか殺す奴。
まあ子供は分別つかんからな〜

>>692
「愛護法」は個人の所有物であるべきペットに、
外部の人間が関与することを意味する。

外部の人間とは？ まるでなんの関係も無い第三者みたいな言い方してるけど
ペットが個人の所有物だろうがなんだろうが虐待が認められた時に
行政なり立法なりが介入して止めさせる事は別にいいんじゃないの？
君は社会の一員と言う自覚持ってる？

>>691
まず言葉から考えよう。
「虐待という言葉で定義されうる行為」は、何につけ悪であることはいう
までもない。「虐」の字義は、「むごい仕打ちをする」「ひどい」である。
この言葉を使った時点ですでに悪だ、という価値判断が入っている。
この価値判断はたいてい感情的になされるものだ。

「倫理」は定義が難しい。そもそも哲学用語で幾通りも定義がある。だが字義的には、
「倫」は「なかま」を意味する。ギリシャ語源εθοσは、「生活の秩序」を
意味する。つまり、人間の間をなりたたしめるものが，本来の意味だ。

倫理的に悪い、と言われる場合は、例えば「苛め」「無意味な暴力」のようなもののが
どこの社会でも共通して感情的に悪と判断されるものであったことを意味しており、その
ケースを一般に意味していると思われる。

だが法的に、何が虐待で何が虐待でないか、を判断し裁くのは困難だ。
法は社会秩序の保持を目的としている。
だからその行為が社会秩序に合わない悪であることを証明しなければならない。
子どもの人権と照らし合わせて、納得のいく証明をしなければならない。

動物の場合も、それが虐待ならば、字義上悪であることはいうまでもない。
だが法が元来守るべき事柄は、人の間の秩序である。動物ではない。
動物でも「意味のない苛め」は一般に悪と見なされるであろう。そういった
感情の方向にある程度の普遍性があることは認める。だが動物の問題に法を適用する
困難は先に書いたとおり。　（先の書き込みを参照。）

多少概念が交錯するから、難しいだろうね。倫理的感情と、確立された倫理、
倫理感情を立法化する妥当性、この辺りの区別がポイントです。

>>692
議論する前に愛護法くらい読んだら？
前にもあったと思うけど、ペットとして飼われている哺乳類・鳥類・爬虫類
ならなんでも「愛護動物」だと定義されてるから。
従って蛇の例はアウト。

つまり、昨日までペットとして可愛がっていた動物を今日になって突然虐待する
というのを禁じてるというだけ。
愛玩動物を飼うという選択をした者は、最後までそれを愛玩動物として扱えと。
極めて明確でシンプルな定義ですが。

また、それとは別に犬猫含め11種が特別視されるべき動物として明確に定義されてる。
だから猫は野良であっても虐待は禁じられている。

飼い主がいないから野良猫の殺処分が問題にされていないというのも誤り。
単に引き取り要項があるからにすぎないからであって、飼い猫であっても保健所へ
持っていけば処分される。但し、その場合保健所に持ち込むことをやめるように
指導することが定められているし、それ以前に飼い主に対しては繁殖制限をすることを求めている。

あとさ、鳥やハムスターの飼い主がみんな坂東みたいなことをしてるような決めつけは
失礼だし無知もいいとこ。
繁殖させたくなければ雌雄ケージ分けして飼うし、ハムにだって去勢・避妊手術する場合
はある。

とにかく前提となる知識がお粗末すぎる。
議論の対象としている法律くらい目を通すのがマナーってもんじゃないのか？

>>664
>>685には答えないんですか？
意図は明確に書かれていますし、論旨にも沿って
いるのではないでしょうか。
ぜひ、あなたのお答えを私もうかがいたいです。

http://shubniggurath.at.webry.info/200609/article_1.html

ここ読んでよく考えろ。

>>674
上でも言われたとおり「精神的迷惑」だ。これは法的にも十分まかり通っているよ。
誰も迷惑かからないから好き放題殺してもかまわない、という君の考えは一般人の俺には理解が出来ないよ。

>>675
SFだろうが妄想だろうが、どうでもいいこと。
君は仮にそれがおきたらどうするのと聞いている。まあ答えられないだろうがね。
それが坂東派の限界なのだよ。解るね？

>>676
「〜が可愛そう」
これが既に感情的殺害なんだよ。ストーカーと一緒だ。
「あの子は俺に気があるに決まってる。だからこうやって何度も電話しても後を付けても誰にも迷惑じゃない犯罪でもない」
と考えているのと一緒。
自分勝手なきめ付けで子猫を日常的に殺す人間の気持ちも理解が出来ないがね。
避妊は殺しでもない。坂東が一方的に自分の哀願動物を日常的に惨殺することを正当化したいが為の言い訳なわけだからね。
君はこれを人間に置き換えても坂東のやってることは正しいと思うかね？
子供を殺すより、その殺されるために生まれる（もっとも殺すのは坂東であり普通の一般人は決してそんなことをしないということは強調しておきたい）ことを未然に防ぐべきではないかね？
親猫から見ればわが子を無残に殺されるより、生ませなくさせたほうがまだ幸せだと思うがね。

>>689
つまり動物虐待はぶっちゃけ個人の自由であるか
ら法による規制はできなくて、そいつが人間に危
害を加えるようになったらようやく逮捕拘束ができると。

凶悪犯の検挙が大事なのは間違いない。
けど凶悪犯の予備軍を早い段階で発見し、軌道修
正の機会が持てるようにすることも重要じゃないかな。
そのためには、動物虐待が疑われる場合にきちん
と事実確認をできるような調査権は必須なんだけ
ど、それは倫理的な監視とかでは無理だよね。
どうするのかな？

>>694
そうそういう感情にはある程度普遍性があるように感じる。
しかし法にすべきかどうかは別。
カエル殺しなんか、子供はよくするね。

>>697
もちろん法が定義していることはある程度は知っていてのこと。
その定義を批判しているのだが？　元来人間本位の定義すぎるからね。

>愛玩動物を飼うという選択をした者は、最後までそれを愛玩動物として扱えと。

「愛玩」。つまり可愛がる、というのは飼い主のこころの問題だから実はこの
定義無茶がある。　無茶が承知の定義なのであろう。また動物の子供の場合は、
この定義では当てはまらないかもしれないね。愛玩動物として飼うことを選択して
いないのだから。

>保険所に持ち込むことをやめるように
>指導することが定められているし、それ以前に飼い主に対しては繁殖制限をすることを求めている。

名目上はそうせざるをえないだろうねｗ　どんどん猫を殺しましょう、
なんていわないでしょう。

問題はそういうことではなく、おのおののケースに罰則が必要かどうか。
飼い主に選択権があると俺は考える。

>>698
これでは意図は分かりません。

>>700
「精神的迷惑」が問題にできないことは既に書いた。
>>666

>>701
わるいが馬鹿は無視。猫がSF的状況で性を失うケースを論理立てて
説明しろ。　またその場合そのSF的状況をなんとか食い止めようと
すべきだろ。　だって、猫という動物は繁殖できないと死滅してしまうんだよ。

>>702
>君はこれを人間に置き換えても坂東のやってることは正しいと思うかね？

人間に置き換えられないことは既に書いた。　人間と動物を一緒にするな。
それに何が「かわいそう」と感じるかは、個人の主観だ。
性を失う親猫もかわいそうだし、殺される子猫もかわいそうだ。
それに猫は飼い主のものだから、何をその猫に求めるかは、
飼い主に権利があるはずだ。

>>703
>けど凶悪犯の予備軍を早い段階で発見し、軌道修
>正の機会が持てるようにすることも重要じゃないかな。

これははなしが別。
例えば、猫の虐待を常習犯にしている人間がいるなら、
危険人物として監視するのに問題はない。
場合によれば、虐待を止めろと指導してもかまわないだろう。

単に社会的倫理感からみて、おかしな行動をとっている、
これだけで十分に調査はできる。検挙はできないが。
だが、例えば死骸を路上の放置したり、といった行為は、別の
件で十分検挙可能だ。　周辺住民への露骨な嫌がらせだからね。

>>695
>ペットが個人の所有物だろうがなんだろうが虐待が認められた時に
>行政なり立法なりが介入して止めさせる事は別にいいんじゃないの？

先にのべた「保険所」での殺しは何故虐待ではないのか？　
もちろんそれは個人の所有物ではないからだ。
個人の所有物とはどういうものか？　個人が自分の思うように扱う権利の
あるものだ。

法律上合理的に、矛盾無く、虐待や殺しを禁止するには次のように
しなければならない。２つしかありえない。

１猫や犬を「個人の所有物」ではなく「公共の所有物」にすること。
この場合、猫や犬を傷つけると、公のものを傷つけたことで逮捕可能。
しかしペットとして飼うこと自体が矛盾になる。保険所での殺しについては公の権利
としてはOK。

２猫や犬に、人権にほぼ等しい権利、人権よりやや弱い権利を与えて、他の動物から
区別する。　この場合、ペットとして飼うことは矛盾にならない。人間の子供を
育てるのとほぼ同じことだから。　そのかわり、保険所での殺しは絶対に禁止され
なければならない。　また突き止めれば、避妊の是非も別の角度で問題になるだろう。

（つづき）
この二つは、もちろん可能性は０。だから現状では、
１猫は公のものではなく、個人の所有物と定義しなければならない。
２猫には、人権にちかい猫権を認めることは不可能。
３猫の扱いは、公のものではないから、「飼い主」に権利が与えられる。

４よって、虐待を禁じようとすることは、飼い主以外の外部の人間（すなわち、その猫に対して
所有権を持たぬ人間）が「感情論的」に文句をつけること、に他ならない。
　これは、その人間が例えば家具をどう扱うか（燃やしてしまうとか）、に外部の人間が文句をつけるのと
等しい。もしもその家具を「国宝」と定義すれば話は別。

まあ、家具と違うのは「生き物」ということだけど、上に述べた矛盾があるかぎり、愛護法は
矛盾を抱えた法律でありつづけるだろうね。

ここまでこのおばちゃんを擁護できるのは本人しかいないなｗ

>>706
>単に社会的倫理感からみて、おかしな行動をとっている、
>これだけで十分に調査はできる。
そうですか？
「所有している動物への虐待は個人の自由であり法による規制などしてはなら
ない」というあなたの主張どおりの世界において、の話ですよ？
調査するのは誰です？何の権限で？何の疑いで？

>>705
＞わるいが馬鹿は無視。猫がSF的状況で性を失うケースを論理立てて
説明しろ

都合が悪くなって答えられない典型だね。君は今まで「猫の避妊のメカニズムを教えろ」と聞いたかい？
理論やメカニズムでなく、そうなった場合君は同じことが言えるのかと聞いているだけ。
YESオアNOの至極簡単な質問。ま、都合が悪いから答えを先延ばししようとする考えはミエミエだがねw

>>705
＞人間に置き換えられないことは既に書いた。　人間と動物を一緒にするな。

相関的に例えることの何がいけないのかね？何故「例え」として同列に扱えないのかね？
それはそうすると君が都合が悪く、答えられないからだろう？w
答えられなきゃ論点をずらす。負け犬の典型的常套手段。

>>705
それだけでは不十分ですよ。ある民族が羊を殺してんだから自分も愛玩動物を惨殺しまくっても誰も文句言わないに決まってると考えられるかい？
はいやりなおし。ちゃんと答えてね。

>>705
あなたが>>685に答えることができないのは、それによってあなたが抱え
ている矛盾が露呈するからであると推測しています。意図がわからないと
いうのは嘘ではないですか？
とはいえ、あなたがこの質問への回答を執拗に拒んでいること自体が既に
、あなたの中の論理の破綻をうかがわせるものではありますが。ここはひ
とつ知恵を絞ってなんとか切り返していただきたい。
それともうひとつ。仮とはいえハンドルネームを付けてレスしているあな
たが、質問を公然と受け付けていたあなたが、質問の内容ではなく意図が
わからないからという理由で返答を拒んでいること。それ自体意味不明です。
スレの流れを有利にコントロールしようとしているのでしょうか。
もしそうであるなら、失礼ながらそれはあまりに身勝手、あまりに卑怯な
行いではないでしょうか？

>>710
じゃあ逆に伺いますが、あなたにとって、
「猫殺し」を防ぐのが問題なのですか？
それとも「犯罪の防止（人殺しなど）」を防ぐのが問題なのですか？

後者が問題ならば、今回の坂東氏のケースはまったくはずれますよ。
今回の坂東氏のケースから、坂東氏が人殺しをすると結論を
下すのはいささか強引ではないでしょうか？　屠殺業者は人殺しをしやすい
わけではないでしょう。

社会的に行動が不審なら警戒する程度は、周りの住民はするでしょうし、
猫の死骸、悲鳴など物理的問題が生じたら警察が動けばいいでしょう。

>>711
あなたの最初の書き込みね。
>>672
>仮に幾星霜を経て、人間以外の動物が何らかの方法で他の動物の生殖器を不能にさせて生殖活動を抑える行動をするようになっても
>自然への冒涜だ」とその動物に言うのかい？

じゃあ、漢字からききます。「幾星霜」はどういう意味ですか？　そういうところから聞かないとだめなのです。
猫を生殖不能にする動物はどんな動物ですか？　どういう手段をとるのですか？　それは人間と同等の
知性を備えた生物だとしたら、もう人間と定義はできないのですか？
都合が悪いも何も、よく分からないのですよ、あなたの発想が？

問題は、「性を失わしたくないという飼い主の母猫への思い」と「子猫を殺して欲しくないという、
飼い主以外の外部の人間の思い（外部って全員ではないよ）」とをどう考えるかですよ。
人間以外の生物が、猫の性を失わせる、なんてことがどう問題と絡むのですか？
すべて分かるように書いてください。

>>712
あなたの場合は707と708に答えてください。そこでその回答は書いていますから。
それが答えられたら、この問題もあなたの思うような解決になるでしょう。

>>713
ん、こちらの文章を理解していませんね。

「猫殺し」という話題を聞いて精神的迷惑を蒙った、というひともいれば、
テレビで羊殺しをみて精神的迷惑を蒙った、というひともいるでしょう。この二つに大差はありませんね。
「精神的迷惑」を法を執行する理由とするならば、テレビで羊殺しを報道したひとは
逮捕されなければならないでしょう。
同じく、小説家、写真家、映画などでも逮捕がでるでしょう。精神的迷惑は、ひとそれぞれです。
たとえば猫の死骸を放り込まれるなど、物理的ないやがらせは別ですよ。

うまく伝わるように質問を変えてください。

>>714
じゃあまともに答えましょう。何かこの問いが重要なものだとかいかぶっている
ようですが、僕には一番くだらないものだったのですよ。

>なぜ虐待者は、虫や魚よりも犬や猫や兎あたりをターゲットに選びがちなのか？
（>>685）

例えば虫の虐待はないと、証明できますか？　蟻の虐待とかしているんじゃないですか？
蟻や、毛虫への虐待（毛虫の場合駆除かｗ）を彼らがしていないという証拠は
あって発言していますか？　そういえば、僕は一年に一度毛虫の虐待をしています。
ごきぶりの虐待もしています。でもこれは虐待？

>虐待用に何か昆虫でも繁殖させたほうが楽
楽でしょうか？　虫を繁殖させるのもしんどいですよ。

ではあなたはどうしてこの問いが、重要な問いだと思うのでしょうか？
まったく僕にはわかりませんね。きちんと書いてください。

仮に坂東氏が、こおろぎをたくさん飼っていて、子供が生まれすぎて飼いきれないから処分したと
すると、これはあなたにとって虐待ですかね？　そもそも話題になっていますかね？

>>717
線引きというものが理解できないバカ

>>704
＞もちろん法が定義していることはある程度は知っていてのこと

対象の法に目も通さずある程度は知っているなんてよく恥ずかしげもなく言えるなｗ

＞「愛玩」。つまり可愛がる、というのは飼い主のこころの問題だから実はこの
＞定義無茶がある。

食肉・実験・使役以外で動物を飼う目的って愛玩以外にあるのか？
お前の方が無茶だろ。

可愛いがるってのは愛護法でいうところの

「その種類、習性等に応じて適正に飼養し、又は保管することにより、
動物の健康及び安全を保持するように努める」

ってことだ。どこが心の問題なんだよ。

もう一回言うけどさ、とりあえず愛護法に対して何か言うなら読んでからにしてくれない？

>>719
> 「その種類、習性等に応じて適正に飼養し、又は保管することにより、
>動物の健康及び安全を保持するように努める」

これは「愛護」のうちの「護」の問題。
愛を前提としたうえで、このように飼いなさい、ということ。
「愛」の問題は、完全に心の問題。だから捨てることもできる。

愛する義務を感じなくなった動物。例えば「子猫」の場合
保険所で殺してもらうことは現在でも問題ない。
まあ、それを嫌がるひともいるから、保険所は殺しを薦めはしないでしょうけど
ね。

君も、揚げ足とりばかりに始終せず、きちんと答えたらどう？
とくに、>>707　と　>>708。　

愛語法の根本にかかわる問題だからね。
君は法律は得意でしょ？　あなたと論じ合っている問題ともまともに
関係しているのでね。

>>696
慌てて取り繕っても何も考えないで「倫理的に責められるべき」って言葉を
使ってたのはバレバレですからｗ
おまえが区別しろって話だ。

もう悪の定義自体から相対化したくて必死みたいだけどｗ

答えられないから、俺の揚げ足とりにみんな専念しているなｗ

>>721　言葉の定義で突っ込むなら、大辞泉のような子供でも引ける辞書に
頼るのではなく、
倫理という言葉の語源をちゃんと理解してから突っ込むこと。

とくに倫理は、翻訳語として定着したから、それを突っ込む場合、
手元にギリシャ語辞典とラテン語辞典は常に置いて、できればこの2カ国語は
きちんとマスターしてから突っ込んでください。
抽象語にかかわる議論は大変なのです。

法律で「悪」をどう考えるかは、一筋縄ではいかない問題。
法哲学の世界に入らないとだめですね。
ヘーゲルあたりの古典から読みましょう。できればドイツ語で。

>>720
>>695は俺じゃないがついでに答えとく。

>>707
＞先にのべた「保険所」での殺しは何故虐待ではないのか？　
＞もちろんそれは個人の所有物ではないからだ。

所有権の問題じゃありません。
個人による「間引き」そのものは虐待とはされない。

逆に個人の所有物だとしても、どのような扱いでも無制限に許されるわけじゃない。
家具を燃やすこと一つにしたって消防法がらみで勝手にどこでもやっちゃいけない
はず。

＞人権にほぼ等しい権利、人権よりやや弱い権利を与えて、他の動物から
＞区別する。

実際に日本の愛護法においてはこれに近いが、これがなんで

＞保険所での殺しは絶対に禁止されなければならない。

になるのか意味がわからない。人権より弱いのだから、人間の権利によって
制限されることはあって当然なのに。非論理的。

ねばならないとか可能性は０とか勝手な決めつけが多くて話になりません。