【強盗射殺】許可銃で護身!PART1【お咎め無し?!】

元スレ
ttp://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1112575070/

年末に突如として湧いた元スレ698＆727の為に特別に745が建てました。
ここで満足いくまで議論しましょうｗｗ

議論の基となる判例
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/schanrei.nsf/139ca0500525409549256a58003147a9/dee8b85e82f0e2f149256a850030aaf9?OpenDocument

じゃあ改めて>>737に質問な。

1.最高裁に上告したのは誰ですか？

弁護側ですか？検察側ですか？

2.上告を棄却というのはどういう意味ですか？

3.差し戻された名古屋高裁で判決は下りましたか？また下りたとしたら
どのような判決ですか？あるならソースを提示できますか？

4.あなたが言う
>保管方法の指導に従わなかったか不備があった、その程度。
>厳重注意程度で終わりだろう。
の根拠は何ですか？その後のレスでスルーされているのはなぜですか？

5.理由の1行目に「弁護人西村諒一の上告趣意について」と書いてあります、

所論にかんがみ職権をもて調査すると、原判決には〜

〜右諸事情は、すべて本件行為を正当防衛のための行為と
判断することの妨げとなるものではない。

>>732で引用した文の前までが、弁護人の上告した理由ということで
間違いないですか？

5.判決に影響を及ぼすべき法令違反があり とは何を指しますか？

以上、宜しくお願いします。

>>764 そうかい^^自作自演ご苦労様、私は馬鹿にもわかるように
簡単に書いてます。難しいことを解かりやすいように簡単に述べるのは
難しい事を難しく言うより難しいんだよ、覚えときなね。

適当な条文コピペして同じ主張の繰り返し、馬鹿でも出来るわな。
論拠を見せろといってもスルー。まあ、中学生程度の子供が
必死でWebで調べて書いてる位にしか見えないね、これが弁護士の
文体なんて思える君はよっぽど世間知らずなんだねｗ

この人は本当に許可銃使用で正当防衛が成り立つと信じきっているのだろうか？
それとも、間違ったことをわざと書き込んで板を荒らして楽しんでいる愉快犯？

いずれにしてもまともな性格じゃないよな、歪んでるな。

強盗に対して許可銃を発砲し殺害した場合、所持者本人がどういう処分を
受けるかについて>>764の主張するところで言うとどれに当てはまりますか？

1.「盗犯等の防止および処分に関する法律」の特則により正当防衛であり、刑法上無罪。
銃刀法違反にも問われず、所持許可も取消されない。

2.「盗犯等の防止および処分に関する法律」の特則により正当防衛が認められるため、
刑法上は無罪、目的外発射については厳重注意程度。

3.正当防衛は認められるが、目的外発射の為、所持許可は取消し処分となる。

4.法益の均衡がとれているかにより正当防衛か過剰防衛か判断が分れるが、
正当防衛の場合は刑法上は無罪、所持許可も取消されない。
過剰防衛とされたときは処罰の対象となり、所持許可は取消し処分となる。

5.法益の均衡がとれているかにより正当防衛か過剰防衛か判断が分れるが、
正当防衛の場合は刑法上は無罪、過剰防衛とされたときは処罰の対象となり、
いずれも所持許可は取消し処分となる。

6.法益の均衡がとれているかにより過剰防衛とされず、正当防衛が認められる
可能性は微少ながら存在するが、逆に状況によっては殺人罪に問われる可能性がある。
過剰防衛や殺人罪とされたときは処罰の対象となり、正当防衛と認められた
としても、目的外発射等の銃刀法違反により、所持許可は取消し処分となる。

私の意見としては６です。
1〜6に無い場合は150字以内でわかりやすく書いて下さい。

>>5

「6」かと、、、厨が引き合いに出している判例は死に到らせていないので、
余り意味が無い（逆に、特異例だから受験資料に載っているという解釈も）。
相手を殺してしまった場合、あらゆる可能性（常日頃「人を撃ってみたい」と
公言していた者が徒手の侵入盗を問答無用で、とか、百年の敵を拉致してきて
自宅で射殺とか）が出てくるからね。

>>5

賊が銃等（銃、矢、投擲ナイフ、爆弾類、毒ガス・・・） の武装をしていた場合：1

賊が人質をとっている場合：１

発砲しなければ賊により誰かが殺されてしまう場合：１

つづきはまたあとで・・・

>正当防衛と認められた
としても、目的外発射等の銃刀法違反により、所持許可は取消し処分となる。

ワロスとしか言えない。正当防衛に付いてもっと（ｒｙ

(ﾌﾟｹﾞﾗ

8は「急迫不正の侵害に対して防衛の意思をもって対抗しました」
ってのを葵の御紋と思ってるだろ、あと、
「盗犯等の防止および処分に関する法律」の特則かｗ

少なくとも法曹関係者なら、
「そうと取られない可能性がありますから、思い込みは危険ですよ」
とアフォにでもわかる言葉で教えてくれると思われ。

法律なんて良いように解釈出来るし、8の思ってるように解釈されない
場合もあるわけだ。判例については愛知県の事件は最終判決がどうだったか
ソースがWeb上にみあたらない訳だから、8の主張の根拠とはならない。

「盗犯等の防止および処分に関する法律」を知っているのに
なぜ法益の均衡が出てくるのかと・・。そんなもん関係無しに
正当防衛を認めますよと言うのがこの法律でしょうが。
>>5の場合で争われる争点としては発砲した銃所持者が、
ガンロッカーなどから銃を取り出し、弾を込めた時点で相手を
強盗と認識していたかどうか。強盗と認識する前から銃を取り出し
弾を込めるなどの準備行為を行えば銃刀法に問われる可能性があります。
ただし2階で就寝中に1階で窓ガラスが割れる音に続いてガサガサ音がする
など判断の難しい微妙な状況なら罪に問われない可能性もあります。
次に、発砲した時点で相手を強盗と認識するに足る情報があったかどうか。ここが一番重要。
これが認められなければ、殺人罪や過剰防衛の罪に問われる可能性が
あります。相手が自宅内でナイフを振り回して住人を脅したり、
明らかに強盗と認識できる状況であれば、発砲しても殺害しても
「盗犯等の・・・」の法律により無条件に正当防衛がみとめられ無罪です。
正当防衛が認められたと言う事はその行為が違法でも罪を問わないと言う事ですから。
当然、目的外発射の罪に問われる事もありません。

法益の均衡は緊急避難の用語でしょ。
正当防衛のバヤイは相当性とか必要性とか言うのよ。

ただの正当防衛なら>>7の言うように武器対等の原則とか
いろいろ要件が厳しいけど強盗等の特殊ケースの場合は、
>>10の言う通り、「盗犯等の・・・」の法律で要件はかなり緩和されますよ。
刃物持って自宅に押し入って来た強盗相手なら殺しちゃっても
ほぼ問答無用に正当防衛は認められるカンジ。

10、11のように無条件にとか問答無用にとか決め付けたり極論言うやつは
裏に企みをもってるのが多いからな、ココに書き込む所持者のなかに
そんな言葉に踊らされて許可銃を賊に発砲する奴はいないだろうけど。
結局、上記の奴らはそういう事が起こるのを期待してるんだろうな。

漏れも許可銃で賊に発砲して正当防衛が認められるような判例が
出て、目的外発射もお咎め無しの方向がイイに決まってるけど、
すべてのケースがそうなる訳でもないしね。
ココを見た人は護身厨の書き込みを真に受けない事、コレ大事。

もうそろそろ結論が出たようだから俺が元スレも含めて今までの議論で出た法律や
判例を元に馬鹿にも分かりやすく強盗犯に対する発砲が認められる根拠をまとめてやるよ。

自宅に泥棒だか強盗だかも分からない侵入者がいると認識するだけでも、急迫不正の侵害がある
事になるから、その時点で正当防衛の為の行為とみなされて弾丸装填は無罪だな。
銃は何もを相手を撃つ為だけにある訳じゃないし、威嚇や威嚇発砲にも使える訳だから、
弾を込めた銃を持ち出しただけで過剰防衛にはどう考えてもならない。

侵入者を発見した時点で、あるいは侵入者がこちらに向かってきたので、威嚇発砲するのも
急迫不正の侵害に対する防衛行動で無罪。威嚇発砲は音で相手を驚かせるのと何かすれば
相手を攻撃する意思を示しているだけで実際に攻撃している訳ではないから過剰防衛にはなりようがない。
相手が刃物を持ってこちらに襲い掛かってきた等の状況なら賊に向かって発砲しても急迫不正の侵害に
対する防衛行動でこれも無罪。撃たなきゃこっちが殺されかねないんだから当然。

さらに相手が武器を持っているかいないか暗くてよく分からないがこちらに向かってきたとか、
正当防衛では十分対処出来ないような状況でも「盗犯ノ防止及処分ニ関スル法律」を厳密に適用すれば
住人が恐怖、驚愕、興奮、狼狽状態だったとすれば侵入者に対する殺傷は無罪になる。
http://www.soyokaze-law.jp/q&a98.htm
正当防衛が認められれば、行為自体に違法性がなくなるから目的外発射の罪にも問われない。

何が問題なんだ？
結局、何にも法律に触れることなく合法的に強盗に発砲する事は十分可能じゃないか。

ちなみに法的な根拠は刑法36条の正当防衛と「盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律」。
判例の根拠はこのスレと元スレに出ている許可銃を使って正当防衛が認められた事例など。
これらすべてを総合して類推すれば、少なくとも許可銃を使っても強盗に対する合法的正当防衛が
成り立つ可能性があることは紛れもない事実だな。

別に誰も法的に可能だから許可銃使って強盗を撃ち殺せなんていってないだろう。
こっちが銃を構えれば逃げ出す強盗もいるだろうが、逆上して更に凶暴になる強盗もいるかもしれない。
相手に重傷を負わせればお礼参りの可能性もある。殺してしまえば例え適法でも難癖つけて起訴されて
数十年に渡る長い裁判を強いられる可能性だってある。すべての状況を勘案して実際に銃を使うか使わないかは
そりゃ人それぞれ。俺が言ってるのは、強盗に対して銃で反撃するのも適法な行為として可能な選択肢の一つに
なりうるという事だけ。他の人だって同じだろう。

>>14
お、なんか少しトーンダウンしてるぞこいつ、うけたｗ

てか、このスレ>>1の思惑とはまったく逆の方向に行ってるのが笑えるｗ

まぁ、>>15みたいな頭の悪そうな煽りしか入れられなくなった時点で勝負ありって所ですかねｗ

最初は許可銃で賊を撃ち殺しても正当防衛なるからお咎め無しって
自信たっぷりに言っていたのをもう忘れたんですか？
法律の条文や判例やどこかの法律Q&Aのリンク貼っただけで頭の
いいレスとか笑っちゃうね。勝負はどう見ても１の勝ちだ。
所持許可も持てねえ、法律も都合よく解釈で断定、意見の押し付け。
これって基地外としか言いようがないね。

>>13　が　>>2　に何ら回答していない件について

>>18
＞最初は許可銃で賊を撃ち殺しても正当防衛なるからお咎め無しって
＞自信たっぷりに言っていたのをもう忘れたんですか？
賊を撃ち殺してもお咎めなしって誰が言ったの？
ソース出してみ。今検索して調べたけどこのスレでも元スレでも
誰もそんなこと言ってないね。自宅に侵入した武装した賊、あるいは強盗を撃ち殺しても
お咎めなしって言っている人はいるけどそれなら>>10>>11>>13-14も同じ事言ってますね。

つまり君は日本語読めない人って事か。
日本語読めないからいくら法律や判例示されても理解出来ないんだな。
馬鹿は死ななきゃ直らないって奴。

それとも>>10>>11>>13-14を全部同一人物と仮定して
>>14が可能性があると発言しているのを見て発言後退と見たのか？
俺には別人に見えるが、同一人物としても>>13は武装しているか
どうか確認出来ない侵入者を死傷させても罪に問われないとまで
言っているし、>>14も百歩譲ってもと言う意味合いで言っているだけで、
話の内容自体は>>10>>11と大して変わらなく見えるが？

>>18＝>>1
それより俺はあんたが始めは許可銃で正当防衛なんか絶対不可能とか言ってた癖に、
最近じゃそうならないケースもあるとか発言後退させてるように見えますけど？

http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1112575070/742
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1135926330/1
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1135926330/12

これ全部あんただろ？
それともこれだけ証拠出されて、まだ許可銃による正当防衛は絶対不可能とか言うつもり？

>>22
あんまり苛めるなよ。
ネットで苛められてキレてバスジャックした
ネオ麦茶みたいになったらどうするんだｗ

もういいよ。
>>18＝>>1以外はどっちが正しいかみんな分かりきってるんだから。
根拠となる法律や判例や弁護士の見解を出されても信じない。
それでいて、自分は根拠も一切出さずにそんな事ある訳ないの一点張り。
妄想は語るけど、論理的な反論は一切なし。
こんな基地外相手にしても時間の無駄ですよ〜。

どうせ敗北続きの人生なんだから
ネットの中ぐらい勝った事にしておいてやれってｗ

結論。
合法所持者・・・「賊に発砲して撃退しても、無罪」は判っていても、後々、所持許可に影響が必ず出るのを知っているので、実際に使用はしない。

脳内所持者・・・「賊に発砲して撃退しても、無罪！！！」でも、一生所持許可を取得出来ないので、使用に機会梨！（プッ

どっちにしても、「殺人未遂」は棄却された元ネタの結末が判らない限り、決着はつかないだろうね・・・

>正当防衛が認められれば、行為自体に違法性がなくなるから
>目的外発射の罪にも問われない。

13に質問な、もし銃が許可銃でなくて密輸入した拳銃で撃ち殺しても
正当防衛で密輸入とか拳銃不法所持も罪に問われないって事？

そりゃないと思うなあ・・・・てことは許可銃で目的外発射は違法だし
違法な事に違法な手段で対抗しても合法と認められないんじゃない？
こう、なんだ・・利益の喪失ってのになるんじゃないんですか？

一学生の考察ですが、”正当防衛無条件成立派”の香具師には
考えて貰いたいポイントが載っているね｡

ttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/00-34/ikuta.htm

20は関係ない漏れから見ても支離滅裂だなｗｗ20-22は元スレの698が顔真っ赤にして書いてるのかなあｗ
23-25はなんか自演くさいな、事件起こしそうなのはこっちのような気がするけど・・・

緊急避難が　正　対　正
正当防衛が　不正　対　正

んじゃ、不正　対　不正　はどうなるんでしょうか？教えてエロい人｡

不正　対　不正は両方とも犯罪者なんだから、一方が保護されるって事は無いんじゃないの？
まあどっちが先殴ったってレベルの話になるのかも知れないけどね｡

んでも、例えば相手がM60かなんかで撃ってきて自分ち蜂の巣状態にされたりしてさ、
そいつをライフル使って撃ち殺したとして、これって罰受けたくないよなあ｡
客観的に見て相当性あるだろうし、漏れとしては正当防衛で無罪、所持許可も
取消されないってしてほしいね｡

どうせ射殺するならＭ６０とかでやりたいね。

>>27
許可銃なら正当防衛が認められた判例があるんだよ。
だからそこから類推して合法的に所持した許可銃で、強盗などへ
適法な正当防衛行為を行うなら罪に問われないだろうと言ってるの。
http://ime.st/individualliberty.hp.infoseek.co.jp/YC/sdgr3.html

不法に所持した銃で、正当防衛が認められるかどうかは判例がないから
一般人には判断のしようがないだろ。だが例え不法に所持した銃で
正当防衛が認められなくてもそれが合法的に所持した銃で正当防衛が
認められない理由にはならない。それぐらいの事考えたらわからんか？

>>28
このリンク先で述べられているのは一般的な正当防衛だからな。
このスレで語られているのは主に自宅に侵入してきた強盗に対する正当防衛。
自宅に侵入してきた強盗に対する正当防衛の場合は特例法
「盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律」が適用されて正当防衛の構成要件が緩和される。
http://www.houko.com/00/01/S05/009.HTM
http://www.soyokaze-law.jp/q&a98.htm
ここでまだ妄想垂れ流している馬鹿はこの条文が読めない奴だろう。

>>32、33
正当防衛と認められた判例って１に書いてあるやつじゃないよね？
あれは差し戻されて最終判決どうなったかソースないでしょ？
それと別のケースならソースキボン｡

それからさ、いつのまにか"罪に問われないだろう"になってるよｗ
最初から断定口調じゃなけりゃここまで突っ込まれなかったのにね｡

でさ、33はリンク先の文きちんと読んでないだろｗ
四　行為原理と「防衛行為」の中の　2　防衛行為の相当性　
のとこに「正当防衛権の濫用というべき場合」について記述があるだろ
そこを参考にしてみなって言ってるんでしょ。

それから>>29の質問にも答えてやれよ^^

>>34
リンク先の二例とも最高裁が許可銃による発砲を正当防衛の為の行為と認定している。
差し戻されたという二例目は正当防衛のための行為と認めた上で、過剰防衛の
可能性などについて高裁で審議しなおせという内容だ。

断定口調とは何のことを言っているのか意味不明だな。
俺の過去のどの発言を取って断定口調と言っているんだ？
俺は過去にも元のスレで刃物を住人を脅す強盗なら罪に問われない
だろうと言った記憶はあるが。それともお前は、銃による正当防衛が
可能と言っている奴が全部一人だとでも思ってるのか？

>>34
>>28のリンク先「正当防衛権の濫用というべき場合」古靴一足を盗むのを止めるために猟銃を使うのは違法
と言っているだけだな。俺もこの意見には当然賛成だ。だがだから何なのって話だが。
古靴一足を盗もうとする奴と、刃物を持って自宅に侵入してきた強盗ではまったく事象が別次元
であることぐらいもお前はわからんのか？

古靴一足盗もうとするようなこそ泥にどう考えたって殺される心配はないが、刃物もって押し入って
きた強盗が相手なら住人には明らかに生命の危機がある。また 「盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律」
を根拠にするなら、この法が適用されるには自己または他人に対する生命、身体又は貞操に対する
現在の危機が必要。古靴一足盗もうとする奴に生命の危機を感じる奴なんている訳ないんだから
正当防衛が認められないのも当然。 「盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律」は生命の危機がなくても
行為者が恐怖、驚愕、興奮、狼狽状態なら殺傷も可能と言っているが、古靴一足盗もうとする奴に
そんなに恐怖を覚える奴がいる訳ないんだから当然法律の適用対象にはならない。
だが、相手が刃物持った強盗ならほとんどの人は恐怖に恐れおののくだろう。この場合は明らかに
法律の適用対象になる。これぐらいの事いちいち説明してやらないと分からないからお前は
馬鹿だって言われるんだよ。

なんかこの人偉そうな物言いだな、仮に正しい事言ってても
その人を馬鹿にした態度じゃ、実社会じゃ誰も相手にしてくれないよ｡

その口調は元スレ698＆727に通じるところがあるから、ここ見てる
香具師の大半は君一人で吠えてるってそう思うんじゃないかな｡
まあ、そうじゃないならどれが君の発言でどれが違うかアンカー
とってみてよ｡

それからさ、36で書いてるような事はみんな当然解ってるわけよ｡
そうじゃなくて言いたいのは、刃物持った賊なら無条件に射殺して
オッケー発言してる人に対して、濫用ととられる場合も考えに入れて
おかないと危険だよといっている訳なんだけどね、納得できないかい？

んで、君が「俺はそう思う」とか「条文や判例を紐解くとこうだから
こういう判決になるんじゃね？」とか書いてたとしたら反撃食らわなかったし、
厨呼ばわりされる事もないと思うけどね｡俺は断定で書いたことは無いって
んなら、今までの批判は断定で書いてる奴に言ってるんだし、君は関係ないよ｡

まあ、自分で勘違いしといて相手を馬鹿馬鹿いうのは子供っぽく見えるけどね｡

付け加えておくと・・・
>古靴一足盗もうとするようなこそ泥にどう考えたって殺される心配はないが
ってコレ君の妄想だよね、そりゃ君みたいな口の悪い怖い物知らずの厨房なら
怖がらないかも知れないけど、女性や子供、老人にとっては恐怖の対象となる
事もありえる訳だし、逆に刃物持った強盗つっても訓練された元自衛隊員が、
体の不自由な人や対格差の大きい女性に包丁突きつけられたって怖くないだろうし、
色々なケースが想定出来る訳でしょ、つうことは相手が刃物持ってたって、
こっちが銃使えば正当防衛権の濫用と言われても仕方が無いケースもありえると思うけど｡

ほとんどの人はと注釈つけてるとしても、君はあまりに主観的すぎじゃね？

>>37
俺は元スレの727だが698ではないな。俺が書いたのは元スレ727から737と
このスレの13.14と今出てるIDのだけだ。どこにも断定口調などないな。
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1112575070/729
見れば初めから相手がこそ泥ならアウト、刃物もって脅す凶悪犯ならセーフだろうなと言ってるじゃないか。
元スレと多少口調が違うのは、元スレの議論の相手が余りにふざけた口調でふざけた事を
言う馬鹿だったからそれにあわせただけ。言っている事が極めて類似しているから
がおそらくお前と同一人物じゃないのか？俺が過去の発言をさらしたんだから
お前も過去のどの発言がお前のものか書けよ。

>>37
>>36で言ってることがみんな分かってるなら>>28のリンク先「正当防衛権の濫用というべき場合」を
なぜ例に出したのかまったく意味不明だな。俺は「盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律」が適用される
強盗などを議論していると言っているのになぜその反論として「盗犯等ノ」の法律が適用されない
古靴を盗む奴の話が出てくるんだ？意味を理解していなかったからだろ？
意味を理解しているなら実際に濫用と取られなかねない事例を反論として出さなければ意味がない。

断定している人に言っているんだし、君には言っていないというのもふざけた物言いだな。
自分で勘違いしておいて？>>34はレス番指定して明らかに俺に対して言ってるじゃないか。
俺に対して言ったのが間違いだったと言うなら謝罪ぐらいしたらどうなんだ？

>>37
まあ、全般を通して分かることはお前の知能の程度がかなり低い人物だと言うことだ。
だから匿名掲示板でもある程度人物が特定されてしまう。そもそも元スレのそんな前の方から
見てるなら断定的に銃による正当防衛が不可能と強行に主張していた奴がいてそいつが議論を引っ張りながら
このスレを立てたのも一目瞭然なわけだが。>>36の内容を理解しているならそんなことは間違っても
言わないはずだな。そして>>18はまだ>>1を擁護していると言う時点で>>36の内容を理解していない。
>>18は昨日の書き込みだぞ。そして昨日までは正当防衛に懐疑的な主張をする奴は
ほとんど>>1と同じく銃による正当防衛は絶対不可能的な事を言っていた。

>>37
書いていることの頭の悪さ、発言の類似性から見て>>１＝>>18＝>>37と思われるが違うのか？
すくなくとも元スレから見ている奴が>>36に書いてあることはみんな分かってるなんて絶対に
言わないはずだ。そんな事いうとしたら>>36に書いてある程度の事も理解できずに
つい昨日まで妄想主張を続けた低脳>>18=>>1ぐらいだと思うがね。違うの？
ま馬鹿の相手なんかしてても時間の無駄か。

WIu7jOBf必死すぎｗｗｗ藻前、他人の事、馬鹿に出来る位頭いいの？
発言の類似性を言うなら、ほとんどの護身厨の発言は藻前に当てはまると思うが｡
自分は論理的に話をしている(つもり)＝頭がいい
相手はそうではない＝知能が低い　ってか？ﾃﾗﾜﾛｽ
藻前の会話には対話が無い、一方通行だね、本当に頭のいい人の書き込みは
藻前のようなエセ論理とは一線を画するもんだし、わざわざ他人の事を知能が
低いとか馬鹿とか書かないね、本当は自信ないんじゃないの？他人を貶める事でしか
自分の優位性を保てないなんて悲しいね｡

ところで藻前は所持者？それとも脳内？

>>43=>>37=>>1君は議論すればするほど墓穴掘るだけなんだからもういい加減諦めたら？
>>37君は元スレも初めのほうから見ていて、そんなに雄弁に語るという事は
元スレでもかなり発言していた人だよね？
元スレでは銃による正当防衛なんて絶対不可能とわめいていた人と同一人物じゃないの？
自分の間違いも認めずに、相手の言葉が断定的か断定的じゃないかなんて
言葉尻を捕らえて攻撃を繰り返すのはフェアじゃないと思いますがどうですか？

1ですけど、37と43は私ではないですよ。
ここは許可銃で護身はOKなのか？NGなのか？所持者の誰もが一度は
考えるけれども決して口には出さないタブーをあえて非所持者と
語るスレなので、あなたが意見を言い尽くしてもう良いと思われるなら、
次の書き込みを黙って見て待てば良いんじゃないですか？

このスレの先行き予想。
法律、判例、弁護士の見解などソースを出して許可銃を使用した強盗に対する
正当防衛が可能である事を主張した論理派は結論が出たと見なしていなくなる。
収まりのつかない許可銃による正当防衛不可能派＝基地外派は、
ソースも論理もへったくれもないが、引き篭もりの時間的優位を駆使してスレに
居座り延々と自己主張を続ける。
論理派もたまに現れて反論するが、やがて呆れていなくなる。
基地外派は論理派がいなくなったのを見て勝利宣言。
こうして2chはまたも悪貨が良貨を駆逐し基地外ばかりが増殖していくのであった(´Д｀_)　　　

お前ら・・・・まだやってんのか・・・・・・

あのな、言いだしっぺは非所持者だろ？
セルフディフェンスに使いたいからライフルがどうの散弾がどうのとかいってたやつ

安心しろよ、DQNや精神病んでるやつには降りないから。

所持者（殊に狩猟用ライフル）の側から言うなら、例え罪に問われなくても
今正に刺し殺されようとしている家族を助ける為に自分の銃を撃つんならば、
いざ知れず、単なる武装強盗風情に使いたくないよ。裁判で無罪になっても
所轄から許可返納の圧力は掛かるし、猟仲間から「村八分」になるのは必至
だしね。第一、危急時に銃が間に合うと言うことは、即ち、保管義務を常に
守っていないという事、何らかの処分があるのは必至。それが後々更新等で
有利に働く訳も無いしね。

て言うか、まるで強盗射殺を煽るようなセンス悪すぎの
スレ名をつけた>>1は阿保なんですか？
銃所持者のセンスを疑われますよ。そもそもここは的スポーツ板。
板違いでしょうが。やるなら防犯板とかでやってください。
>>1に良心があるなら自分で削除依頼出してきてね。

あと阿保じゃない人は上記の理由により以降sage進行でお願いします。

議論もあらかた出尽くしているしもう特に語ることもないだろう。
>>1は責任もって削除依頼出してきな。

>>48->>51
ここは「盗犯等の防止および処分に関する法律」の特例を根拠に
強盗射殺オッケーと電波を飛ばしまくる基地外を隔離するスレですので
タイトルはこれで問題なしです｡

板違いについても銃を所持しようとすれば、護身厨はスポーツ版の
射撃の所で情報収集すると思うのでNPかと｡

細かい事言い出したら板違いだらけになるので大目に見てください｡

つか、その法律自体が条件次第では強盗を殺してもOKって書いてある法律だからな…

>>53
とは言っても、殺しても一切お咎め無しの条件がかなり厳しいからねぇ・・・
実際、包丁持った強盗を徒手で撃退しても、過剰防衛になる事も多いしねぇ。
殊、武道の有段者であることが判ったら「とりあえず逮捕」されてしまうね。

>>53
そうなの？
素手で強盗を撃退しても過剰防衛になる？
逃げていく相手を追撃して殴ったとかではなく？
ソースきぼん。

>>55
自己または他人に対する現在の危険を排除する為に強盗を殺傷した時は罰せられません。
例え通常の正当防衛では過剰防衛に該当する事例でもです。
http://www.soyokaze-law.jp/q&a98.htm

それから、ここは何を言われても理解出来ないアホな>>1
以外には結論が出ている板違いスレなので放置してください。
模範解答は>>13>>14参照の事。
正当防衛について知りたい場合は法律や防犯関係の該当板で
適当なスレを探して質問してください。ここは的スポーツ板なので
防犯の話題自体が板違いです。

>>56 板違い、板違いってうるさい奴だな。ここは喪前のような
正当防衛無条件成立厨を隔離するスレなんだから、いいんだよ。
このスレを否定するって事は、的スポーツ版で自分自身の存在を
否定してるようなもんだぞ。

それと>>56は既出の意見は書かなくていいよ。
新しいのを思いついたら書いてください。

ごめん。まちがい…orz
書き直します。

>>54
そうなの？
素手で強盗を撃退しても過剰防衛になる？
逃げていく相手を追撃して殴ったとかではなく？
ソースきぼん。

武道の高位の有段者やプロボクサーなら普通は傷害罪で済む所を
殺人未遂になる事があるって聞いた事ありますね。

>>57
釣りかもしれぬがマジレスしておこうｗ
正当防衛無条件成立なんて主張してる奴なんている？

板違いという意見には同意だな。
でも個人的には興味深いので法律板で続きをやってほしいｗ
あちらの方が法律に詳しい人が多そうだからｗ

>>60
再度、警告します。護身の話題は板違い。
板違いに同意されるなら発言は控えてください。
このスレはすでに削除要請済みで処理を待っている状態です。
アホな>>1以外には板違いであることは誰の目にも一目瞭然なので、
削除人に発見され次第、削除されます。議論していても
途中で強制終了されて時間の無駄になりますよ。

>>58
の質問については>>56で説明したとおりです。
盗犯等の防止および処分に関する法律の適用対象であれば
ほとんどの場合は正当防衛が認められて無罪になります。
>>54=>>1は証拠もないのに自信満々に妄想を語る事で有名な
異常者ですから相手にするだけ時間の無駄ですよ。
事実、この人物は許可銃による正当防衛など絶対不可能と1週間前ぐらいから
言い続けているのにまだ一度もソースを出していません。

ソースがないのは>>61みたいなアフォが現役所持者にいないからだと思われ。
板違いを主張して逃げるのカコワルイ、挙句の果てに削除依頼ですか。うけるｗ

>>61
Q1. 54が1だと断定したソースを出して下さい。また、

>>証拠もないのに自信満々に妄想を語る事で有名な異常者>>

と断定するに充分な証拠を当然お持ちですよね？


Q2. 「一切に罪に問われない」から「 ほとんどの場合は正当防衛が認められて無罪になります。」にトーンダウンした理由を教えて下さい。


Q3.　「板違い」連呼から、「削除依頼」という負け犬の典型的なパターンで
逃げようとするのは何故ですか？


Q4.　「とりあえず逮捕！」についてのコメントが無いのはどうしてですか？


Q5.　質問に答えず、質問で切り返して「ソース？ソースは？」というのは
何故ですか？

正当防衛が認められれば銃刀法違反も無くなるってのはありえないと思うよ。
仮に正当防衛でもそれは傷害や殺人（または未遂に関してでしょ）？銃刀法とは別問題だと思う。

やくざが襲われてピストルで応戦したら、無罪なの？

板違いとか言ってるけどここ隔離版だから・・・一向に削除されないし、これからもされないと思う。

漏れが思うに猟場とかで獲物いて、さあ撃つぞって弾込めたときに
刃物とか催涙ガス使って銃奪おうとして襲い掛かってきた奴撃っても正当防衛が
認められるかも知れないなとは思うけども、わざわざ家で仕舞ってあるガンロッカー
から銃取り出して、別の場所にある装弾ロッカーまで弾とりに行ってって準備してる訳でしょ。
そこまでする暇あるなら警察に通報しておいて、家族起こして武器で(棒や催涙ガス)
警戒させる事もできるでしょ、それなら違法性はまったくないし「盗犯等の・・特例」で
保護される。銃を用意しようとした時点で違法な目的で発射しようと解って準備してる訳だしね。

先に違法行為行ってるんだし、盗犯等の・・特例は適用してもらえないんじゃないかな。
だから銃刀法に関して盗犯等の・・特例で無罪という考え方もあれば、
先に銃刀法違反してるから盗犯等の・・特例で保護されないという考え方があっても
おかしくないと思うけど。

以後>>61は判別の為名前の欄に"カナダ厨"とコテハンで書き込みをお願いします。

>>66
>・・・判別の為名前の欄に"カナダ厨"と・・・

ダメだよぉー、そこ突いたら・・・ｗ

まあ、この書き込みのレベルなら削除も仕方ないかな…

61がカナダ厨とバレた時点で書き込みがなくなった件について、
どなたか解説おながいします。

あーどうもかみ合わないと思ったら、やつはカナダのことを言っていたのか。
そうかあカナダでは強盗を無差別に攻撃していいんだ・・・・・

できれば日本のことを言ってほしいな。




カナダ厨の進化の過程に関しての考察�@

.ミリオタ→強盗対策に実銃をほしくなり書き込むがけなされる→さらに精神がおかしくなりウエザビーを脳内所持、カナダに脳内移住
脳内カナダから脳内カナダ銃刀法についての見解をカキコ

見破られさらに進行脳内カナダの脳内精神病院で脳内治療開始のため書き込み無くなったで大体合ってるかな？

板違いで削除待ちのスレという事ですが、私の発言に対する批判と
おぼしき発言を繰り返している人がいるようなので一言、二言だけ。
まず私はこのスレでは>>10と今このレス以外には発言していません。
刃物を振り回すような強盗なら、発砲しても殺害しても「盗犯等の・・・」の
法律により「無条件に」正当防衛がみとめられ無罪という私の考えは今も変わっていませんよ。
「ほとんどの場合は」など、注釈を入れている人は私とは別人物です。その人はそういう考えなんでしょう。
私の意見が変わったとか批判をしている人が何を根拠に私とその人を同一人物と断定しているのかは理解不能ですが。
次になぜ私がそう断定出来るのか説明します。「盗犯等の・・・」第一項と刑法36条の正当防衛を
見比べてください。「盗犯等の・・・」には「やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が
避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」という部分がありませんね。
これは「盗犯等の・・・」に該当する防衛行動である限り、その相当性や法益の均衡は問わない、
つまり相手を重傷にしようと殺そうと過剰防衛にはならないという事です。次に「盗犯等の・・・」第二項。
「現在の危険がなくとも恐怖などによって犯人を殺傷したときは罰せず」とありますね。
これはつまり通常の正当防衛では誤想防衛に該当する場合でも罰しないという事です。
この二点が通常の正当防衛と「盗犯等の・・・」によって認められる正当防衛の主な相違点です。
ではこの前提を元に凶器を持った侵入強盗を想定してみましょう。強盗ですから相手は当然、刃物など凶器で
住人を脅して金品を奪い取ろうとしている訳ですね。相手側の攻撃の意思は明らか。訓練された
自衛隊員がひ弱な女性強盗に包丁突きつけられたって怖くないとか通常ではあまり考えられないような
事例を出して反論している人もいるようですが、例えこのような場合であっても、生命の危険はないまでも
身体への危険がないなどと言えるでしょうか。最終的に自衛隊員が素手で取り押さえることが出来る程度の
相手であったとしても身体への危険を与えうる対象であるという事実は変わりないですよね。
「盗犯等の・・・」法律では防衛行動に相当性も法益の均衡も必要ありませんから、
身体への危険さえあればこの法律が適用されどのような反撃手段をとろうと法律上は無罪です。
そんな強い自衛隊員が包丁持って脅してきたからってか弱い女性を銃殺するなんて許せない。
というのは感情論。これが合法的に認められるのが法律です。まあ実際には強盗は
多人数で武装して丸腰少数の住人に襲い掛かる例がほとんどですから、こういった住人側に
強い防衛権を認める法律もある訳ですが、だからと言って強い自衛隊員がこの法律の
適用対象から除外されるといったこともないんですよ。残念ながら。つまりは現実的に
起こりうる事象でシミュレーションする限り自宅に侵入してきた武装した強盗は許可銃で
銃殺しても「無条件に」無罪と言っても差し支えないという事です。別にそうしろと言っている訳では
ないですよ。法解釈上はそれが合法だと言っているだけです。このような事例の判例を
探してもなかなか出てこないのは日本ではそもそも防犯目的で銃を所持している人が少数と
言うこともあるでしょうが、これだけ強力な防衛法があるからそもそも起訴にいたらないという事も
大きいと思います。
刑法第３６条（正当防衛）http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/keihou-tuusoku-2.htm
盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律http://www.houko.com/00/01/S05/009.HTM

あとあまり関係ないですけど、銃による正当防衛に関するソースがひとつ見つけたので参考までに。
この司法の専門テキストによると構成要件を満たせば猟銃を使っても正当防衛が認められるのはもちろん、
流れ弾が無関係の他人に当たっても緊急避難が認められて無罪だそうです。


月刊「資格の国」 　 司法書士編〜5月号〜 　（ID:m00025398)
第37号　　2005/05/23 発行

XはAが日本刀で切りつけてきたので、防衛のため持っていた猟銃をAに向けて
　発砲したところ、弾丸がAにもBにも当たり両者を負傷させた。Ｘの罪責は？

「法定的符合説からは、Bに対する殺人罪ないし傷害罪の構成要件該当性が問題
となるところ、Aに対しては正当防衛が認めらますがBには何らの「不正の侵害」
もないので、Bについて正当防衛の成立は認められない。

他方、Bの死亡ないし負傷については Xに錯誤があるのだから、Bについて誤想
防衛を認めるべきであるともいえるけど、正当防衛として行われたにかかわら
ず、結果として、その行為が違法となってしまうのは妥当でないから、誤想
防衛説も支持しがたいです。

XはAに反撃しつつ、Bに傷害を与えることによって「現在の危難」回避したの
であり、また、Aに対して発砲することによって自己の身体の安全を守ろうと
したという防衛の意思は、同時に避難の意思をも含むと解されるから、Bにつ
いて緊急避難の成立を認める説が妥当と考えられます。
http://www.melma.com/backnumber_25398_1844015/

これ・・・メルマガじゃだめだろ・・・・・・そもそも防衛の為に猟銃は使用できませんから、
防衛の為に持ち歩く行為が認められるかどうか考えてみればこの条件が満たされないのは明白
第一これ判例じゃないし・・・・
多分この作者は法律の概要を理解してても銃刀法自体を理解して無いでしょう。

俺もメルマガ作ろうかな・・月刊「刺客の国」
内容は「いかに護身用として銃器を取得するか、またカナダ脳内移住の薦め。」
面倒だから誰か書いて。

正当防衛、緊急避難が認められた判例とか持ち出してくるとね、
アタマの悪いヤツは「〜となった判例がある。」とは覚えないで
「強盗を猟銃で撃っても正当防衛だ。」とか覚えるわけですよ。

ムカーシ流行ったヨタばなし
「ハンカチをしいてやったら和姦だ。」
と似たようなネタとなって広まるんだろうね。

>>71
アホを真剣に相手にするなよ。
文体の違いで判別が付くだろう普通。
こいつら解ってて（俺とあんた＆その他）をワザと同一化して
ムキになるのを面白がってるだけだ。

こんな社会不適合者どもに長文書いて真剣になるなよ、全く。。
病気になるぞ。

>>66
お前ら何の話をしとるんだ？
チンカスホラ吹き共の大好きな「カナダ房」？「脳内ウェザビー房」？
が来てやったぞ。

何だ、日本では猟銃で強盗を撃ったら正当防衛になるのか？
ワシも混ぜんかい！

http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1136542480/l50
↑
こんなアホスレ立てといて、俺がレスしたらスカして逃げんなよ。
アホスレにレス書いてやっても都合が悪い質問には何の返答も無しで、
やることはと言えば俺のIDの履歴を並べ立てるのと、別人との
強引なこじ付け。
姿を消したと思いきやこんな所に巣作ってやがったか。

また、ネット弁慶のチンカス腐女子どもがえらく生真面目そうな人を
叩いておもちゃにしとるじゃねぇか。
面白そうだから俺も混ぜろや、キーボード上では強気の
きゅうり顔の元苛められっ子中卒モヤシども。

関東エリアの奴なら極真初段の俺がタイマン張りに出向いてやるよ。

つまりそれは・・・・あなたたちの理論で言うと
極真初段＝凶器　ということでこちらは防衛の為に猟銃を使ってOKということでしょうか？

それともカナダに住んでるのに関東エリア限定でタイマンを張るというところに突っ込めばいいのでしょうか？

|　釣れてますね　　　　　　 　　　　　　　　 ,
＼　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ,／ヽ
　 ￣∨￣￣￣￣￣￣￣ 　 　 　 　 ,／　　　ヽ
　　 ∧＿∧　 　 　 　 　 ∧∧　　,／ 　 　 　 　 ヽ
　　（　´∀｀） 　 　 　 　 (ﾟДﾟ,,),／　　　 　 　 　 　 ヽ
　　（　　　　）　　　　　　(|　　つ@　　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　｜ ｜　| 　 ＿＿_ 〜|　　|　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ
　　（_＿）＿）　|――|. 　∪∪　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ
　　／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ　゜~ ~。゜　~ ~　~ ~~　~ ~~　~ ~~　~~　~~
　　⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡　〜　〜〜　〜〜　〜〜　〜　〜

ここは板違いスレです。
板違いスレは2chルール違反。
削除要請も出されているので時期に削除されます。
ルールを守る意思のある善良な2ch住民は放置しましょう。
レスをつけるとルール違反をしてスレを立てた
不心得者の>>１を増長させることになります。

そう。
俺の過去レス見ても解る様に、
おみゃ〜らは
カナダに「住んでる」とは一回も書いてないのに文章理解力が
全く無い能無し２ちゃんヲタという事

>>81
えーっと・・・どこに突っ込めばいいんでしょうか？範囲が狭くて判りません

>>71-72
あなたが批判されたと指摘している相手は日本語が通じる相手ではありません。
まったく理解力のないアホなので議論しても無駄です。放置してください。

>>82
ココを見れ。
↓
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1127824198/l50
人がカナダの銃砲許可に関するソースを提示しても全く英語を理解することも出来ず、
過去レスにカナダに「住んでる」とは一回も書いてないとい事を読んでも無いし、
文章理解も出来ない。

オノレらのアホさ加減をドンドン露呈していることにすら気付いてない、
いや、気付いてはいるが、社会で苛められすぎて捻じ曲がりすぎてるのかもな。
ブッサイクで何の行動力も無ければ女にキモがられる貧乏人の２ちゃんキモヲタ。

匿名に隠れたネット上で人にケチでも付けんとやっとられんのじゃろうなぁ。

>>79
はいはい、
釣れてる釣れてる

　　川三三三三三三
　　　　/iiii 　　〜　〜iヽ
　　　 |ミ/　　ー◎-◎-）　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（６　　　　　(_　_)　）　　＜　極真初段＝凶器
　　＿｜　∴　ノ　　３　ﾉ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ＿＿＿＿_∩＿＿_
　/　（＿＿））　餌を　））＿|＿＿|＿E）￣´
[]＿　|　　|　与えないでヽ
｜[]　|　　|＿＿＿＿＿＿）
　＼_（＿__）三三三[□]三）
　　／（＿）＼:::::::::::::::::::::::/
　｜空き缶｜::::::::/:::::::/
　（＿＿＿＿_）;;;;;/;;;;;;;

２ちゃんを閉鎖してくださいな。
臭いから。

>自分はカナダ国内において実際に460マグナム口径のMark�X他数丁の
>ハンドガン、ライフルを所有しています
住んでないけど所持してるってこと？

>>87
そう。
ココの過去レス参照。
↓
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bullseye/1127824198/l50
中卒程度の文章理解力があれば理解出来る筈

他スレの話題をここでやらないでください。

香ばしくなってまいりました！

カナダ房がどうたらこうたらと、関係ない他スレのレスしてた俺の話題を散々出して、
強引に俺と他人（>>71氏）を同一人物とこじ付けて寄ってたかって叩いておきながら
俺が来た途端「他スレの話題をここでやらないでください。」
ときたもんだこりゃ！

>>89
いいよ、ココはカナダ厨=正当防衛厨のための隔離板だし。

と、言うわけで別荘の写真とご自慢ウエザビーの写真UPキボン。
まあ、無理だろ。

>>91
お前自身=>>1の為の隔離板だろｗ
アホ過ぎてもう誰にも相手にされてないのにまだやるつもり？
言語障害の引き篭もりはこれだから（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

>>92
お前らみたいな乞食に写真をUPして見せる
アホウがいるかだな。

２ちゃん漬けで頭のイカれた引き篭もりヲタどもにからかわれて、
一生懸命真面目に長文レスしとる>>71氏が気の毒でならない。

>>94
乞食でも古事記でも好きに呼んでいいからさ
さっさとUPしてくれよ〜

















今日で冬休みはおしまいだろ？

>>96
しょうがねぇなぁ〜！
まず、これが俺様の別荘だ控えおろ〜！
http://hoo.s18.xrea.com/cosmic/UPimg/26.jpg

>>97
へえ
きっとずいぶん粗末なウエザビーが収まるんでしょうね。
ほんじゃ、そろそろ寝るよ、また明日の夜ね。

良スレAge

良スレage

カナダ厨逝ってよし！！
カナダは極端な銃規制で治安が急激に悪化していますぞ。

おお、カナダ! あなたの制限している銃器所持取締法は犯罪を米国レートを超えたところまで押しました。
http://www.excite.co.jp/world/english/web/body/?wb_url=http://saf.org/viewoe.asp?id=174&wb_lp=ENJA&wb_dis=2
Oh, Canada! Your restrictive gun laws pushed crime beyond U.S. rates
http://saf.org/viewoe.asp?id=174

■■■■■■■■■■■■■■■■
■　　　　　　　　　　　　　　■違う板にコピペすると、四角の枠の中に
■　　　　　　　　　　　　　　■メッセージとURLが現れる不思議な絵。
■　　　　　　　　　　　　　　■
■　　　　　　　　　　　　　　■（その仕組みがリンク先に書いてある）
■　　　　　　　　　　　　　　■
■　　　　　　　　　　　　　　■この原理を応用すると、まったく新しい
■　　　　　　　　　　　　　　■　　コピペが作れる予感。
■■■■■■■■■■■■■■■■