☆☆「読書交換日記　《2冊目》〜長文歓迎〜」☆☆

本の読了後の感想、意見などを「読書交換日記ふう」に綴るスレです。
長文歓迎します。
荒らし予防のためにも「sage」進行でお願いします。

【前スレ】
☆☆「読書交換日記〜長文歓迎〜」☆☆
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/book/1119743931/

1です。

前スレで「島尾敏雄全集２」の感想を書きましたが、
改めて気づくことがありましたので、つけ加えます。
（以下、断片的ですが…）

描いている世界は時空間からいえば四次元的な世界であるのに、
人物も場所もすべて二次元の世界、つまり平面の印象が強いのですね。
意図的にリアリズムを避け、意識して夢を作品に織り込もうとしているかの
ように見受けられます。

彼は「夢見る人」でありたかったのでしょうか…。
小説家とは夢を売る商人でありますが、彼の売る夢はわかりやすいばら色の
夢ではありません。
彼だけが見ることのできた白昼夢を描くことでした。
白昼夢とは断片的な場面を次々とカットバックのように見るだけです。


（つづきます）

例えば漱石の「夢十夜」などは物語性のある夢です。
恐怖と幻想とが混ざり合う、いかにも創作された夢らしい夢です。

島尾敏雄が創作として語る夢はそうではありません。
テーマとか、物語性をはるかに凌駕した世界です。
島尾敏雄だけが感じ、視ることのできる研ぎ澄まされた鋭敏な感覚で
語られる超現実的な心象風景は、白昼夢の世界そのものです。

彼の作品を喩えて言うならば、白一色の雪野原の真ん中に突然色鮮やかな
真夏の果実をつけた熱帯樹が出現した瞬間の驚き。
海の真ん中にいきなり砂漠が出現する奇妙な時空のねじれの驚き。
異質なもの、未知のものが突然出現する、一瞬のエア・ポケットの驚き。
そうした摩訶不思議な世界に惹きつけられるように、まるで夢遊病者が
自覚が何もないように、彼も夢に憑かれたように夢の為すままに
筆を執りました。

島尾敏雄の作品の魅力はまさに「夢を紡ぐ人」が自身も夢の行方を
知らされないままに白昼夢を織りつづけたことでした。

前スレは綺麗な終わり方でしたね。
今度もよろしくお願いします。
といっても私は読む一方ですが。

>>4さん

初めての書き込み、とてもうれしいです♪
ありがとうございます！
ROMしてくださる方がいらっしゃると、わたしも励みになります。

このスレもどうぞよろしくお願いいたします。

新スレおめでとうございます。
わたしもROM専門ですが、いつも読む本の参考にしてますよ。

それで、こんなのみつけました。
このスレッドが交換日記の元祖だったんですね。

なぜきみは「吾輩は名無しである」なのか？
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/book/1114165728/

Cuc乙。前スレに書いて、落ちるとこ見たいような
気もするが、あのラストはほんとキレイだから、
あのまま沈めた方がいいかも知れないなｗ

なんか読んでくれてる人が祝ってくれるのは
うれしいな。よかったな。
感動だ。

初カキコ。
はやめに20レスつけないと、即死しちゃいますよ。

>>8
即死判定ですね、どうもありがとう。
だけど20はきついなあｗこのスレ的にはｗｗ
期限てわかるんですか？

>>6さん

ありがとうございます！
そのように言っていただけて、とてもうれしいです♪

＞なぜきみは「吾輩は名無しである」なのか？
そうです、そうです！　記念すべき「発祥の地」のスレッドです。
そこから感想文の対話が始まりました。
よく、見つけてくださいましたね！　感激です♪

あそこから始まって、もう1年が経つのですね……。
始まりは春、桜の季節。季節は巡ってふたたび春が訪れました。
こちらこそ、これからもよろしくお願いします。

>>8さん

お気遣い、ありがとうございます！
アドバイスいただけて、うれしいです♪
……実は2ちゃんねるについては、あまりよく知らないもので。。。
即死しないよう、頑張ります。
これからも、よろしくお願いします。

(OTO)さん

さっそく新スレにいらしていただき、ありがとうです♪

＞なんか読んでくれてる人が祝ってくれるのは
＞うれしいな。よかったな。
はい、とっても、とてっもうれしいですっっっーーーー！！

皆さまのあたたかいエールに包まれて、新スレはスタートしました。
まだ、船は港を出たばかりです。
これからいろいろな大海を巡り、未知の国へとこころの翼は早くも
羽ばたいてゆこうとしています。
まるで、真新しい制服を初めて着る新入生の気分です


――それぞれの想いと　夢を乗せて　静かに時はゆく
今　船は真白に輝く　帆を高く上げて
あとはただ強い風と　君を待つだけ――「風と君を待つだけ」・小田和正

前スレ同様、どうぞよろしくお願いします。

(前スレ「Ｃ神父」関連より)


バタイユの神への想い、ニーチェのイエスへの想い……。
反逆し、罵倒し、けれども最後までこのふたりの巨人のこころを
とらえて離さなかった「神」というあまりにも大きな存在。

以下は、曽野綾子さんの言葉です。少し長くなりますが引用します。

――「悲しむ人は幸いである。その人は慰められるであろう」（マタイ5.4）
そうだ、私は間違いなく慰められるのだ。
そして、その慰めは私だけに与えられるものなのである。
その時初めて、私は主を独占する。
主は私のためだけにそこにおられ、その手が私一人のために差し出される
のを見る。誤解を恐れずに言えば、その思いはやはり恋に似ている。
人々から捨てられた時にだけ、人間は主の愛を独占する。
そのことをパウロは言いたかったように私は思う……。

しかし、ダマスコの回心の時、パウロは確実に主に出会った。
その時パウロが見たものは幻だった、ということはたやすい。
しかしパウロは、主がそこに来られたことを実感した。
そういう体験を私は否定することができない。
恐らくその時以来再び、牢獄の中で、パウロは主が自分の傍に
来られたのを感じたのだ。
幻としてではなく、実感として来られたのだ。

私はパウロの体験を貶めるつもりはない。
しかし、人間が惨めさのどん底に突き落とされ、しかしその人が、
自分の心を決して他のいかなる偽者の「主」にも委ねなかった場合、
そこにはパウロならずとも、誰のもとにも必ず、夜の牢獄の床に
音もなくさして来る月光のような慰めが訪れると思うのである。
人は悲しみの中でほんとうに出会うものだ、と私は思う。
人間が神と出会うのも、多くの場合そういう時なのである。
それは、悲しみの中でこそ、人は本来の人間の心に立ち帰るから
なのである。

だから――私たちはもしかすると、悲しさと寂しさの極みまで
落ちなければならないのかもしれない。
その時初めて、私たちは傍らに立つ神と会う。
それが成就なのである――

――『心に迫るパウロの言葉』／悲しさと寂しさの極みの章より抜粋――


（以下は、「島尾敏雄全集３」の感想です）

お、いたねスレ主ｗ
20までやるか？ｗｗ
リアルタイムは久しぶりだなｗ
たしか哲学板で会った最初の時はリアルタイムに近い
やりとりをした記憶があるなｗｗ

「島尾敏雄全集3」読了しました。

「唐草」では、敏雄少年の夢想の片鱗、鋭敏な感覚の芽生えが語られていますね。
生来の持病である胃弱からくる胃痛、眩暈、そして一瞬のうちに「白い光」の世界
へと飛翔します。
島尾敏雄はその現象を「眼華」という独自の美しい造語を使っていますね。
この「眼華」（白い光）こそが彼の作家の出発点、白昼夢の核を成すものでは
ないでしょうか？

「白い光」といえば、色川武大の「狂人日記」の男も、子供の頃「青空を背景に
白く銀色に光る函」を視ています。(幻視かもしれませんが…)
また、ブランショには文字通り「白日の狂気」という作品もありますし、
「私についてこなかった男」では、ラストは「白日の光のなかへ消えていった」。
バタイユは、神秘的な「内的体験」をしていますが、彼の恍惚体験もまた、
「光のようなもの」として現されるのではないでしょうか？

(つづきます)


話は逸れますが、NHK教育で放映された吉増剛三の「わたしのこだわり人物伝」
の第2回目「小さな庭からの旅立ち」を見ました。
柳田国男少年は13歳の時に、茨城県布川で開業医をしている兄に引き取られます。
そして、家の近くにある古い祠で《神秘的な体験》をしました。
祠のなかにある玉石を取り出し掌に乗せたのです。
その瞬間、幾十もの星が舞い、辺りが「真っ白な光」で包まれ恍惚状態に
なった、といいます。
あの時、ヒヨドリが鳴かなければ自分は気が狂っていただろう、と述懐しています。
感応力の強い国男少年もまた狂気＝白い光の世界を体験したのですね。

国男少年の神秘体験はバタイユの内的体験に通ずるのではないでしょうか。
吉増剛三氏は国男少年の感応力を「命の端っこにあるものであり、それこそが
すべてのものに通じる道」と語っています。
すなわち、時空を超えてあらゆる時代の人たちのこころへと通じる道です。
また、人間のみならず、自然界の被造物――草木、動物、空、風、星、そして
神という存在にも通じている道。


(つづきます)

感応力、想像力、こころの翼を羽ばたかせるには、
自分を取り巻く環境は小さければ小さいほどいい。

そのほうが、より大きな世界へとこころが飛んでゆくことができるから。
こころの翼とは、想像力。
狂気、それは銀色に輝く翼の舞う光の世界。
「狂気」と「白日の光」は密接な関係にあるのですね。
今までわたしは狂気というものは、深くて暗い闇のような、暗黒の世界で
あるとばかり思い込んでいました。
けれども、最近読んだ一連の作品から鑑みて、狂気とは暗黒の世界ではなく、
白日の光に満ちた世界なのかもしれないと思いを新たにしました。


(以下、抜粋した作品の簡単な感想です)

「唐草」
作家・島尾敏雄の少年時代の夢想の原点ともなる「眼華」が初めて語られている
記念すべき貴重な作品。回想を元に描かれています。
トシオ少年の持病の発作がもたらす「眼華」、彼だけの特有な世界、別天地へと
いざなう夢想の世界が、性への好奇心と芽生えとともに瑞々しく綴られています。
島尾敏雄の「ヰタ・セクスアリス」ですね。
――自分はまだ恋愛を経験したことはなく、年上の女性に可愛がられるような気が
していた。結婚はおそらく見合いであろうと思われた――
予想が外れたのは、妻ミホとの「恋愛」結婚。当たったのは、結婚後の彼の愛人が
「年上」であったこと。その両方が彼の作品の主軸になりましたね。
(前者は｢島の果て｣と「ロング・ロング・アゴウ」、後者は「死の棘」)

「鎮魂記」
伸び伸びと想像の世界に遊び、遊びがもたらしたユーモラスな作品。
旅の道中の「私」がふとしたことから桃源村に辿り着き、温泉で混浴します。
混浴は村人のみにしか許されていないことを知らなかったため、裁判にかけられ
ます。妖しげな役人夫人に「自分と旅に出るなら無罪放免よ」と誘惑されます。
夫人が持っていたのは、媚薬の函(浦島太郎の玉手箱のようなもの？)であり、
「私」はただふらふらと従うしかない……。
結婚後、年上の妖艶な女に誘惑されやすかったであろう島尾敏雄の懺悔(？)を
重苦しくならぬようユーモアを込めて語っているように思えました。


(つづきます)

「ロング・ロング・アゴウ」
「島の果て」がラフなスケッチならば、この作品はスケッチに絵の具をつけて
より濃密に仕上げた作品ですね。
陽子（ミホ）との島での出逢いをロマンス小説ふうに綴っています。
淡々しさのなかにも逼迫した戦争の情景が織り込まれています。
陽子が少尉に初もぎの青柿を渡そうと列車のなかを必死で探し回るシーン。
むせ返るような草いきれの残る夜の小学校でふたりだけの濃密な逢瀬。
ひっそりと静まり返った夜の教室に響き渡るオルガンの清純な音色。
戦中でありながら、いえ、戦中だからこそ高まり寄り添う若いふたりのこころ。
悲劇的結末を予感させる逼迫した一篇の恋愛小説を堪能しました。。。

「夜の匂い」
小学生の女の子が隊長さんに背負われて、担任の女教師を訪問するお話し。
隊長さんは、夜の道を汗をかきかき女の子を背負うのですが、自分の汗の
匂いに成人した男の匂い、オスの匂いを感づかれやしないかと冷や冷やします。
背中の少女はいたって無邪気で、そんな隊長さんの気遣いなど、どこ吹く風。
女教師の家を辞するとき、「少しは遠慮なさい」と言われるも少女は自分が
子供であることを「利用」して甘え、またしても帰り道は背負われたまま。
女教師は少女のなかにすでに女を見たのでしょう。嫉妬が垣間見えます。
隊長さんは帰り道、そんな少女に「女」の匂いを感じてぎくりとします。。。
本能が蠢きだす夜の外気に触れて、剥き出しになる男の欲望と少女に潜む魔性が
次第に目ざめていくさまを妖艶に描いた官能的な作品ですね。


――それでは。

OTOさん

今晩は。
さっそく、駆けつけてくださってありがとうです♪

＞リアルタイムは久しぶりだなｗ
＞たしか哲学板で会った最初の時はリアルタイムに近い
＞やりとりをした記憶があるなｗｗ
そうですね〜。
今夜は、久々にお話ししましょうか。

そっかおまい書き貯めたものあるから１人で楽勝だったなｗ

[なぜきみは「吾輩は名無しである」なのか？]スレは
おれも見てたな。それで、「あれ？これってあいつかなあ」ってｗｗ
文学板で再会したのはかなり偶然だったよなｗ

いえいえ、楽勝だなんてとんでもないですよ〜。
あなたが駆けつけてくださったので、本当に助かりましたよ♪
ほら、某板でのわたしの性格、よく御存知でせう…？

[なぜきみは「吾輩は名無しである」なのか？]のスレは
わたしにとりましても、思い入れのあるスレです。
文学王さんと初めてバタイユについて対話したスレでした。
哲学板であなたがバタイユの本を紹介していらしたので
読了していたから、語れたスレでしたよ。
感謝感謝です♪♪

そうそう、ゴーダさんという最初のハンドルも「攻殻」を知った今では
笑い話になりますね〜
どちらかといえば、バトーのほうに近いですよね？

前スレに書き込めなかったので、簡単ですがここで一言。

(OTO)さん、そんなにドルチェを観たくさせるとはあなたは罪な人だ。
「テンポはタルコフスキーよりもずっと速い」「徹底的に煮詰めたれた色彩」
うーん、よくわからないながら凄そう。。。

◆Fafd1c3Cucさん、あなたの書き込みから与えられたものは、
おそらく私にとって非常に大きなもの。
いつも変わらない優しい言葉、揺らぐことのない立ち位置、
そして他者に向けて素直にわかりやすく伝えようとするその思慮深さ。
「人間の美質がもたらす抗いがたい力」という高樹のぶ子の言葉そのままに。

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

さっそく新スレにおいでいただき、ありがとうございます！
とてもとてもうれしい言葉です。
……涙がこぼれそうです、、、

SXYさんはいつも落ち着いていらして、ともすれば走りすぎてしまう
わたしをいつも大らかなこころで包み、見守っていてくださいます。

わたしは難解な評論や哲学書は読めないのですが、そうした書物の
要点をきちんきちんと順を追って説明してくださいます。
そうした丁寧かつ謙虚な姿勢、寛容なまなざしに守られてわたしは伸び伸びと
書くことができたのでした。

前スレに辿り着くまで幾つかのスレで対話していただきましたが、
一番うれしかったのは、誘導先に必ず来てくださったことです。
ですから、わたしは安心して前スレを立てることができたのです。
大丈夫、きっとSXYさんは来てくださる！
そうした確信があったからこそ、わたしは書き続けることができたのです。
対話はひとりではできないのですね。

このスレも、どうぞよろしくお願いします。
感激の涙が、、、

あはは3人揃ったねｗｗ
>>23
>バトーのほうに近いですよね？
うーんどうかな？やっぱゴーダかもよｗｗｗ

>>24
ｗｗ「ドルチェ」見たいよ、おれも。
だけど新宿TUTAYAにレンタル無いってことは、リクエストして待つか
買うしかないねえ。買おかなと思ってる。

おやっ？　今日はOTO氏もCucさんも二人ともいた！
それにしても、Cucさんは相変わらず真面目ですね。
真面目の上に何とかが付くくらい。
こういう匿名掲示板ではとても珍しいです。
当方は根がふざけた性格なので、
時々他のスレッドでは遊んでしまうのですが。。。

(OTO)さん

いえいえ、やっぱりバトーですよ！（きっぱり♪）
あ、イシカワも好きですよ♪　（わたしってば気が多い…）
何たってバトーは、あの素子さんがこころを許したひとですものね♪

「日陽はしづかに発酵し…」というソクーロフのビデオを探したのですが
電車でいける距離のTUTAYA を 2 件回ったのですが、ないのです・・・
新宿のような都心ではないので、無理なのかなあ……。
ネットで検索したら、この作品は筋金入りの映画ファンの間では熱狂的に
支持されているとか。。。

今日「ドルチェー優しく」の本を借りてきましたよ♪
終末にゆっくり読む予定です。

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

＞当方は根がふざけた性格なので、
＞時々他のスレッドでは遊んでしまうのですが。。。

わたしもけっこうアバウトな性格なんですよ〜。
というか、どこか抜けているらしいです。。。
それと、いきなり突拍子もないことを言い出してしまうみたいです。
本人の自覚がないところが、コワイ・・・

OTOさんは、某板でのわたしのオマヌケぶりをよ〜くご存知なんですよ〜。

哲学板ではOTO氏はCucさんの師匠格だった！？
あっちの板は昔一時期寄ってたことはあるんですが、
哲学は精神力を消耗するので敬遠がち。
去年はレヴィナスを少し読みましたが、今年は読めるかな？
そういえば、OTO氏はナンシーを読んでたみたいだけど、
デリダのナンシー論『触覚、』が出ましたね。
実は今は「のだめカンタービレ」というマンガを読書中！
ソクーロフのビデオは入手がやはり難しそうで。。。

「ドルチェ」はビデオで撮ってるみたいだから、
映像的にはどうなのかなあ？いまちょうどソクーロフの撮影日記の途中。
台風接近中の奄美海岸でなんかすごく無謀なｗｗ撮影をしてる描写がある。

>>27
そうそう、ほんと真面目ｗｗだけどたまーーーーーーーーーーーーに
ギャグかますんだけど、それが結構おれ的には妙なツボにはまるんだよね
ｗｗｗｗ

>>28
新宿TUTAYAにはその他4〜5作品あって、けっこう借りられてたな。

そうです、そうです！
哲学板ではOTOさんが師匠で、文学板ではSXYさんが師匠です！
わたしは、哲学も文学も専門ではなく、
文学は趣味として、また哲学は好奇心から少しかじってみたいなあ、と。

哲学板は、言葉の厳密さ、精密さにおいて群を抜いていますね。
文学は自由に言葉を語れますが、哲学はそうしたことが許されない。
それゆえに、非常にスリリングであり、リスクも大きいです。
でも、真摯に議論している人たちの熱さはとてもいいなあ、と思います。
真理を追究する眼、考察する姿勢はやはり大切ですね。

>>30
>哲学板ではOTO氏はCucさんの師匠格だった！？

いや昔あるスレに常駐してたらCucがいきなり
詰問してきたんだよｗｗｗｗｗ

デリダのナンシー論?読みたいねえｗｗ
「のだめカンタービレ」は読んだことないなあ
今度見てみる。

ここに参加してみたいが読んでいる本を逐一報告していたら
個人を特定されそうで怖いのです。

OTOさん

＞新宿TUTAYAにはその他4〜5作品あって
やっぱり、都心のほうはいろいろと種類も多く出ているのですね。
当分は本を読んで想像しましょうかね…

＞ギャグかますんだけど、それが結構おれ的には妙なツボにはまるんだよね
おおっっ！　ありがとうです♪
この間の、♪うさぎのダンス♪は気に入っていただけましたか〜？
ともだちといる時に、話がわけわからなくなったので
「♪なんでだろ〜、なんでだろ〜♪」と
振りまでつけて歌いだしたら、ぎょっとされました・・・

>>31
Cucさんのかますギャグ、うーん見てみたいような。。。

>>32
師匠だなんてとんでもない！　所詮「文学王」ですから（笑
Cucさんは、そうですねえ、私にとっては、うん、オアシスです。

>>33
「のだめカンタービレ」には野田恵（略してノダメ）が主人公、
音符が読めないくせに妙に心を打つピアノを天衣無縫に弾く、
という他愛もないマンガですが。。。

>>34
そんなの気にしない気にしない。ごく一部だけでいいんですよ。

OTOさん

＞いや昔あるスレに常駐してたらCucがいきなり
＞詰問してきたんだよｗｗｗｗｗ
そうそう♪　なつかしいですね〜。
確か「あなたに問います！」って延々とミホさんのように（？）
質問しつづけたのですよね〜。

でも、あなたとはちゃんと「対話」が成立したから望外の喜びでしたよ。
だって、あのスレのKさんはジャーゴンが多くて、哲学用語がわからない
わたしはどう対話すればいいのか、途方に暮れましたよ。。。

>>32
おれだって哲学も文学も専門じゃないよｗｗ
ひょっとしたら音楽の方が詳しいかも？
まあいずれにしても偏ってるからなあ、おれ。

>>34
ということは有名な人ですね(ﾆﾔﾘ
おれらはだいじょぶですけどね。
少しすればもっと下にもぐりますから、
試しに少しどうですか？

>>34 さん

どうぞ、お気軽にご参加ください。

読了した本のすべてでなくてもいいんですよ〜。
この本の感想をぜひ書きたい！　と思われたものをこころのままに
想いのままに力まず書くのが一番いいのではないかと思いますよ。
やっぱり楽しんで書くのがいいですよね。

お、そろそろ落ちるわ
たまに雑談も楽しいなｗｗオープニングレセプションだったなｗｗ

本スレも2人ともよろしく！んじゃね。

関連スレッド

★★こうなったら読書マラソンしません？ 第四戦目
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/books/1116901880/

洋書でマラソン！レッツラゴー！Part4
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/english/1133352487/

>>37
延々とミホさんのように詰問？！
う〜島尾敏雄状態は、こ、怖い。。。

島尾敏雄の短篇についての書き込みは後日ゆっくり拝見しますね。

>>38
＞音楽の方が詳しいかも？
ジョン・ケージを聴いてるくらいだから相当なもんです。
あと映画もかなり詳しそう。
それじゃあまた！>>40

SXYさん

＞Cucさんは、そうですねえ、私にとっては、うん、オアシスです。
う、うれしいですっっっっ♪♪♪
身に余る言葉です。

そういえば、昔、大島弓子さんの漫画「すべて緑になる日まで」という
沙漠の王様に嫁ぐ少女の物語が好きでした。
ギャグはねえ、これがなかなか受けないんですよ〜、とほほ、、、

>>41さん

一般書籍板と英語板とは、これまた実にすごい方がいらしてますね！
リンク先は後ほど読ませていただきますね。
ありがとうございました。

SXYさん、OTOさん、そしてROMされている皆さま

今夜はこの辺でお開きにします。
楽しい対話のひとときをありがとうございました。
読書とは、対話であるかと思います。
作者と、あるいは登場人物たちとの対話、それが読書ですね。

それでは、おやすみなさいませ。
素敵な終末をお過ごしくださいね。
このスレを今後ともよろしくお願いします。　

>>42
大島弓子はたしか「バナナなんとか」というマンガがありましたね。
それにしても今日はCucさんの意外な一面も覗くことができよかったです。
それではまた！　おやすみなさい。>>45

――追伸　「週末」の字が２度ほど違ってましたよ（微笑

>>2>>3
＞島尾敏雄の作品の魅力はまさに「夢を紡ぐ人」が自身も夢の行方を
＞知らされないままに白昼夢を織りつづけたことでした。
たしかに。きっと計算から絶えず逸脱する流れ＆動きこそが《夢》なんでしょうね。

島尾敏雄の夢作品にどうしてリアリティを感じてしまうのか、
その謎が解けないままにずっと魅せられ読んできたわけですが、
そのことを改めて考えてみると２つの点に思い当たりました。
ひとつは、島尾の感覚が非常に肉体的なものでもあったんじゃないか、ということ。
もうひとつは、その感覚を言葉に移し変えるのに長けていたんじゃないか、ということ。

島尾にはいくつかの頻繁に使われる独特の語彙がありますね。
とそう書いた途端健忘症が。。。（思い出したらまた書きます）

>>16-18
島尾敏雄、色川武大、ブランショ、バタイユ、柳田国男をつないでの
「狂気＝白い光の世界」の書き込みはとても面白く読みましたよ。
まさに「白日の狂気」ですね。ゴダール『気狂いピエロ』もそうかな。
そして、「また見つかった。何が？　海に溶け込む永遠が。」のランボオも。

>>19-18
＞むせ返るような草いきれの残る夜の小学校でふたりだけの濃密な逢瀬。
うん、そうそう。この「ロング・ロング・アゴウ」の描写は美しい。やばいくらい。
記憶力の悪い私のような人間でも、非常に印象的で忘れがたく。

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

島尾敏雄についての早速のレス、ありがとうございました！
彼の夢作品に関する考察、大変興味深く読ませていただきました。
なかなか鋭いところを突いていらっしゃると思います。

＞ひとつは、島尾の感覚が非常に肉体的なものでもあったんじゃないか、ということ。
＞もうひとつは、その感覚を言葉に移し変えるのに長けていたんじゃないか、ということ。
わたしは彼の夢作品ではまだ『夢の中での日常』や、『孤島夢』くらいしか
読んでいないのですが、例えば『夢の中での日常』では、「私」が罹病者の感染を
恐れ、何度も執拗に消毒液で《手》を洗う場面が出てきます。
また、皮膚病にかかりかゆさのあまり《頭髪》を掻き毟り、あげく最後には《胃》の
なかに手を突っ込み臓物を掻きだします。
肉体の一部、もしくは身体の一器官が非常に生々しくリアリティを持って迫ってくるの
ですね。


（つづきます）

『孤島夢』では、最後に歯科医が登場しますね。
こんなに文明から遠く離れた島に、いきなりの登場です。
読者としては、歯科医よりも人命を考えれば外科や内科のほうがより重要なのでは？
と茶々を入れたくもなるのですが。。。
歯医者と聞くと、おそらくたいていの人が渋面をつくるのではないでしょうか？
歯を削られる時のキーンというあの金属音、痛み、恐怖、、、
（わたしは歯医者の診察台の椅子に座り、椅子が上に引き上げられるといつも死刑台の
エレベーターに乗っているような恐怖に駆られます……）

『孤島夢』では、歯科医の登場で《歯痛》がまざまざと蘇ってくるのです。
こうした肉体もしくは身体の器官に関する記憶というのは、たとえ夢のなかの
出来事ではあっても痛みや痒さ嘔吐などの感覚器官（嗅覚、痛覚、触覚）の記憶を
リアルタイムで呼び覚ましてしまうのでしょうね。
それが島尾敏雄の夢作品にリアリティを感じてしまう所以なのかもしれません。


（つづきます）

ご指摘のとおり、島尾敏雄はこうした感覚を言葉にすることがなり上手い作家だと
思います。
それはたんなる写実だけに留まらない、もっと克明に記す眼を持っていたということ
ですね。
時として、非情とも思われる眼。
『死の棘』はこうした眼で書かれたからこそ、傑作と謳われました。
彼は子供の頃からよく日記を書いていたそうですが、作家としてもっとも大切な、
��冷静に観察する眼��を日記をつけることで会得していったのでしょう。
誰に教わるともなく、ほぼ独学で。。。これは、ある意味で最強ですね。
作家になるには師と仰ぐ人に師事するのもひとつの方法ですが、��冷静に観察する眼��
だけは師さえも授けることができません。その人の資質に関わるものですから。

＞島尾にはいくつかの頻繁に使われる独特の語彙がありますね。
＞とそう書いた途端健忘症が。。。（思い出したらまた書きます）
どうぞ、ゆっくりと思い出してくださいね。
ここは各駅停車の旅列車、期限はありませんので楽しみにしております！　


（つづきます）

＞「狂気＝白い光の世界」の書き込みはとても面白く読みましたよ。
ありがとうございます。うれしいです！

＞まさに「白日の狂気」ですね。ゴダール『気狂いピエロ』もそうかな。
＞そして、「また見つかった。何が？　海に溶け込む永遠が。」のランボオも。
『気狂いピエロ』はかつてビデオで観ました。引用が多かったような……？
観客の思惑などお構いなしの、自滅的はちゃめちゃな男を追うカメラ・アイ。
ゴダール監督に「勝手にしやがれ！」と毒づかれていたような記憶が・・・

＞この「ロング・ロング・アゴウ」の描写は美しい
島尾敏雄は、濃密かつそこはかとないエロスの漂う描写が絶品ですね！
夜になっても鎮まらない夏草のむせ返るような青い匂いは、そのまま若い隊長の
男のオスの匂いを思わせますし、陽子が青柿を渡そうと列車が動き出す寸前に汗を
かきながらひたすらに隊長を探して車内を駆け回るときに漂う香りは、まだ熟していない
青くて硬い柿の実の匂い、それは陽子の女の部分が熟す寸前のエロスの香りです。
何かが起りそうな夏の夜の小学校でのふたりだけの逢瀬、オルガンを弾き終えた陽子に
突然の愛の告白。嬉しさと悲しみの混じった陽子の涙の何と甘いこと！

細やかで濃密で、読者を陶然とさせる一級の恋愛小説です。

（追　記）

大島弓子さんの「バナナブレッドのプディング」は好きな作品のひとつです。
自分のなかの女という性を忌避するちょっとアブナイ女の子の話で、精神世界、
それも狂気に近い心情を繊細に描いた作品です。

＞「週末」の字が２度ほど違ってましたよ（微笑
「終末」となっていますねえ。。。
バタイユやニーチェ関連で、キリスト教は終末思想という影響ゆえ…？

そうそう、「ロング・ロング・アゴウ」で陽子がオルガンで弾いていた曲、発見です。
この曲、なつかしいなあ。。。
この曲の調べに乗せて、中尉は愛の告白をしたのですねえ……。

「久しき昔」　（原題は��ロング・ロング・アゴウ��）　近藤朔風訳詞・イングランド民謡
http://www.mahoroba.ne.jp/~gonbe007/hog/shouka/hisashikimukashi.html


――それでは。

「バナナブレッド」は、イライラの衣良ちゃんだね、懐かしいｗｗｗｗ
確かにアレは狂気に近い、というか現代的な「玻璃病」のかたち
というか、後に「不思議ちゃん」と呼ばれる深い天然性を持った
少女たちの原型とも言えるキャラだったね。
「いちご物語」も好きだったなｗｗｗ
この作品だと女の子の「不思議さ」はラップランド人という「民族性」
に還元されてたけどな。

白い光の話はおもしろいね。島尾短編は未読だが
二人の話を聞いていると少し色川と似た明晰夢の傾向があったのかな、とも思う。
その夢の描写がうまいという以前に、彼の夢自体がすごくリアルだった、っていう。

関連でおれが思い出すのはフィリップ・K・ディックかな。
彼の場合薬物使用もあったようだが、光視体験をしてから
それを古代キリスト教とかグノーシス派の考えと結びつけ、
独自のオカルティックな思想を組み立てて、
（どこまでまぢかわかんないけどね、彼の場合ｗ）
ヴァリス三部作を書いたよね。

ちょっと不謹慎かもしれないけど、もしそんな体験が
信心深いキリスト教修道僧とかに起こると「顕神体験」と
いうことになるのかも知れないな、と思った。

こうやって話し合ってると段々狂気の領域が見えてくる感じが
あるね。なんかもうその領域にあまりネガティブなものは感じないなｗ

おれ昔から精神疾患の症例を読むのが好きで、ビンスワンガーとか
ラカンとか何冊か読んだことあるんだけど（もう内容はほとんど憶えていないｗ）
症例を読んで面白いのは、その異常な幻覚や妄想が「少しわかるような気がする」
からで、これは２人が島尾の夢作品に惹かれるのとちょっと近いものがあるのかな、
とも思った。

フーコーの「狂気の歴史」も読んでるな。これもほとんど憶えていないｗｗ
これ系で面白かったのは中井久夫「最終講義」みすず書房だな。
日本の分裂病治療の第一人者と呼ばれる著者の、神戸大学医学部での
最後の講義をまとめたもので、全体に非常に平易な口語文体で読みやすい。
この本でビックリしたのは本筋じゃないんだけど、著者と一緒に研究していた
中医学（漢方だね）の人の「分裂病の症状の変化と舌の表面の関係」が
こまかな図入りで紹介されていて、そういうのに出会うとなんか
「小説より奇なり」という言葉を思い出すね。雑感失礼。

(OTO)さん

大島弓子さんについて語れるとは、うれしいです♪

＞「バナナブレッド」は、イライラの衣良ちゃんだね、懐かしいｗｗｗｗ
直木賞作家・石田衣良さんのペンネームを見て、大島弓子さんのファンなの
かな？　と思いましたよ〜。
「いちご物語」、あの不思議少女、わたしも大好きでしたよ。
冒険家の叔父さんへの片恋、いじらしくてせつなかったなあ、、、
狂気に近い精神世界を扱った作品は他に「F式蘭丸」（フロイトしき・らんまる）
があります。(題名にもろ、フロイトが出ている点に注目！)
「よき子」のボーイフレンド「蘭丸」は彼女が窮地に立つと必ず現れますが、
実は「蘭丸」とは彼女がつくりだした妄想の産物なのです。
つまり彼女は「よき子」と「蘭丸」の二役を演じる二重人格に近い少女。
大島弓子は、こうした外界や異性と接触することを極端におびえる少女を
非常にデリケートに、情感ゆたかに描きます。
「アポストロフィーS」の少女の感性の何と繊細なこと！

＞白い光の話はおもしろいね。
ありがとうございます！
たまたまNHK教育で吉増剛造氏が柳田国男を語っていたので、興味深く
拝見したのですが吉増氏は「感応」という言葉を繰り返し使っておいででした。
国男少年は感応力が非常にすぐれていた、ということですね。
これは島尾敏雄にも言えますし、またバタイユにも通じるものがあると思います。
ブランショの場合は、感応より理性のほうが勝った明晰な狂気というか。。。


(つづきます)

＞関連でおれが思い出すのはフィリップ・K・ディックかな。
某板で、語り合いましたね〜。
映画「ブレードランナー」（「アンドロイドは電気羊の夢を見るか？」）
の原作者ですよね。
(今も忘れられないあの胸に突き刺さるような、悲痛なラスト・シーン…）
ディックの原作で、わたしが他にも観たビデオは、「トータルリコール」かな。

＞信心深いキリスト教修道僧とかに起こると「顕神体験」と
＞いうことになるのかも知れないな、と思った。
そうですね、ああしたトランス状態はほぼ狂気、狂気の一歩手前に近いものが
あると思いますね。
バタイユの神秘体験も、言葉に現せない狂気に近いトランスに導かれたもの
だったのではないでしょうか。


(つづきます)

＞なんかもうその領域にあまりネガティブなものは感じないなｗ
そうですね。
わたしは狂気には二種類あるのではないかと思います。
ひとつは何かを造り上げていく、「創造的な狂気」。
もうひとつは存在するものを崩壊させてしまう、｢破壊的な狂気」。
これらはひとつの狂気のなかに表裏一体となって現存しているのではないか、と。

作家や芸術家たちが創造するにはこうした「創造的な狂気」が必要です。
何かを造りだすという行為は、度外れた《情熱》や途轍もない《忍耐力》が
必要なのですね。
《情熱》という一過性のもの――飽きやすく醒めやすいものをひとつの作品を
仕上げるために、永きに亘って維持しつづけるには、狂気が必要なのです。
また、《忍耐力》についても然り。誰が好き好んで忍耐など歓迎するでしょうか？
誰しも忍耐などしたくないのが本音でしょう。
歓迎されない忍耐を容易にし、可能たらしめるのが狂気の力なのです。

｢破壊的な狂気」については、いうまでもありません。
犯罪、殺人、がその最たるものですね。

あらゆる情熱を司っているのは「狂気」が持っているふたつの顔、
――創造と破壊なのですね。


(つづきます)

＞ラカンとか何冊か読んだことあるんだけど（もう内容はほとんど憶えていないｗ）
おおっっ！　ラカンをお読みでしたか。
わたしは1年ちょっと前にラカン関連の本を数冊読みましたが、ラカンは
定評通り(？)難解ですね。。。
詳細はもう覚えてないのですが、ラカンの専門用語として今でも覚えているのは、
対象a、大文字の他者Ａ、鏡像段階、現実界、象徴界、想像界、くらいかなあ……。
あと、結局言いたかったことは「フロイトに還れ」と主張したこと。
それと、鮮烈だったのは「人間の欲望は他者の欲望である」という理論。
殺人者の欲望は「私」の欲望でもある……(！？)

＞症例を読んで面白いのは、その異常な幻覚や妄想が「少しわかるような気がする」
ああ、わたしもまったく同感ですね。
異常な幻覚や妄想に自分も同化できてしまいそうな感覚。
これは、まさに「人間の欲望は他者の欲望である」というラカン理論そのもの。
精神病者の欲望は「私」の欲望でもある、ということなのですよね。
う〜ん、ラカン、恐るべし！


(つづきます)

＞雑感失礼。
いえいえ、大歓迎です！
ここは、読書感想の発表の場のみに留まらず、読了した本のテーマや、
そこから端を発していろいろな領域を自由に語るスレです。
感想文だけなら一方的な報告になってしまいますが、記されたものについて
思ったことや考えたことなどを自由に語り合う「対話」を大切にするスレです。
一冊の本を読了するにはかなり時間がかかりますし、また読了後の感想を
書くにもそれなりの時間を要しますよね。
それだけではこのスレは滞ってしまいますから……。

ここは「各駅停車の旅列車」であり、ひとつの駅で何時間停車(時間は無期限)
してもいいですし、また、途中下車して見知らぬ町を自由に歩くことも推奨します。
通過してしまえば見えなかったものが、その駅に降り立つことで見えてくることが
あるからです。
途中下車、大歓迎ですよ♪


――それでは。

(追　記)

――今なら、私は人生ですばらしいのは��狂気�≠ｾとはっきり言えます。
もちろん狂気にもさまざまありましょう。
お金持ちの商人の家に生まれながら、その身分を捨てて、乞食坊主のような
生涯を送った聖フランシスコのような狂気は最高のものです。

しかし、それほどのことはなくても、マツムシ草を育てるのに夢中になったり、
ぼろつぎの芸術だと言われながらパッチワークでこの次にはどういう作品を
作ろうかと考えるだけで、長生きしたいと思う、というような人に、私はどうしても
親しみを感じてしまうのです――

――『この悲しみの世に』・曽野綾子――

島尾敏雄から始まって、バタイユ、ブランショ、
F・K・ディックにゴダール、ラカン、フーコー、
吉増剛造、柳田国男、曽野綾子、そして大島弓子。
ラカンは食わず嫌いでまともには読んでないのですが、
それにしても非常に豪華かつバラエティに富んだ顔ぶれ。
しかし、「バナナブレッドのプディング」を読んでるとは！
大島弓子で私が唯一読んだマンガでありました。

＞段々狂気の領域が見えてくる感じがあるね。
というOTO氏に同感で、
＞信心深いキリスト教修道僧とかに起こると「顕神体験」と
＞いうことになるのかも知れないな、と思った。
という点もまた。
狂者と聖者の接点は意外に多いかもしれない。

>>49-53でのCucさんの「夢の中での日常」「孤島夢」について文を読んで、
ああやはり島尾には独特の病的なまでの身体感覚があるのだなあと納得。
「子之吉の舌」なんかもまさにそうで、読者も身体で読んでしまう。

そこに感じられるのは神経症的ともいえる敏感さなのですが、
そうした感覚を島尾がリアルに言葉で表現できたのには
＞��冷静に観察する眼��を日記をつけることで会得していったのでしょう。
という視点は深く急所をついていると思いますし、

>>54でOTO氏が色川を引き合いにして書いているように、
＞その夢の描写がうまいという以前に、彼の夢自体がすごくリアルだった、
というのも頷ける鋭い示唆ですね。

ごく簡単な書き込みですが、また。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞それにしても非常に豪華かつバラエティに富んだ顔ぶれ。
そうですね〜。
日本文学、フランス文学、ＳＦ、映画、少女漫画、心理学、民俗学、etc…。
さながらクロード・シモンの小説のように、ひとつの文章が発端となり枝分かれし、
奔放な想像力によって時空を超えさまざまな記憶を呼び起こし、いろいろな分野へ
自在に飛翔する、そんなスレでありたいと願います。
ですから、どような「雑感」も「簡単な書き込み」も大いに歓迎いたします。
気負いすぎてしまうと書くことが苦痛になり、楽しさから遠のいてしまいまかすら……。

＞大島弓子で私が唯一読んだマンガでありました。
大島弓子さんの漫画は、尾崎翠の世界観を繊細な絵柄と特異なキャラクターで
そのまま現した世界、という印象ですね。


(つづきます)

＞ああやはり島尾には独特の病的なまでの身体感覚があるのだなあと納得。
そうですね。
「勾配のあるラビリンス」は題名に夢はついていませんが、夢作品のひとつと
いえると思います。
「私」は夏の夕方、公園を散歩したりあてもなく街中をぶらつくのが好きな男。
汗かきなので風通しのいい羽二重のカッター・シャツを着ている。
その日の夕方はことに蒸し暑く、散歩に出たものの汗がだらだら出て止まらず、
シャツに染み出て、べたついて気持ち悪くて仕方ない。
ひっそりと静まり返った公園には誰もおらず、不気味さが漂う……。
街角で不良に囲まれそうになり、汗をかきながらひたすら逃げる。
あちこちの店を探したがその日に限ってどこも閉まっており、ようやく一軒の
かき氷屋に入りアイスクリームを食べるが、そのあまりのキンキンした冷えぶりに
舌も歯もガチガチになる。。。

べたついて気持ち悪い《汗》という生理現象、《歯》が凍りそうな冷えすぎた
アイスクリーム。
読んでいるわたしたちもいつしか島尾敏雄の世界に入り込み、べとつく《汗》の
匂いや不快感、凍りすぎたアイスクリームに歯が染みてしびれるような《痛み》を
リアルに追体験するのですね。


(つづきます)

以下は、「唐草」の感想についての補足です。

子供の頃から腺病質で、臆病で、学校でも教師や級友たちとはなかなか
打ち解けられないトシオ少年。
唯一の楽しみは物置のような屋根部屋で午後の日差しのなかで
好きな探偵小説を読むこと。
永井荷風もそうでしたが、病弱で内気な本好きの少年というのは
それだけでもう作家の資質を備えているような気がしますね。

ちなみに題名の「唐草」とは、図案化した蔦の模様。蔦花文様、蔦蔓文様、
アラベスクなどとも呼ばれるものです。
複数の曲線や渦巻き模様を組み合わせることで、つるが絡み合う様子を
表します。

唐草模様についてはこちらをご参照↓　
「唐草図鑑」の黄色い文字の上をクリックしてください。模様が現れます。
http://bymn.pro.tok2.com/karakusa/index.html


(つづきます)

病弱であった島尾敏雄の持病が引き起こす眩暈によってもたらされる「眼華」とは、
この「唐草」模様の��美しい渦巻き��をいうのですね。
ぐるぐると真っ白な渦が幾重にも絡み合い、その渦は幻視でしか見られない
��幻の華��のような美しさであったのでしょう。
「唐草」＝「眼華」が始まった瞬間に、彼は白昼夢の世界の住人になるので
すね？　そして、その世界から紡ぎだされる島尾敏雄独自の作品。
わたしたちも彼の「眼華」の世界に引き込まれ、追体験をします。
それは何と幸福なひとときでしょう！

島尾敏雄の「眼華」と、色川武大の「光の箔」、柳田国男の「真っ白な光」を
読み比べてみるのも面白いですね。

――不意に頭上の青空に本当に空いっぱいに大きく大きく、何かが現れた。
空より少し濃い蒼、それから「銀色」、「陽の輝きのような光」。
「大きい大きい光の箔」――(色川武大・「狂人日記」／前スレ　>367参照)

――祠のなかにある玉石を取り出し掌に乗せたのです。
その瞬間、幾十もの星が舞い、辺りが「真っ白な光」で包まれ恍惚状態に
なった、といいます――(柳田国男少年の体験　>>17参照)


(つづきます)

＞「子之吉の舌」なんかもまさにそうで、読者も身体で読んでしまう。
「子之吉の舌」は未読ですので、これから順次に読む全集が楽しみですね。
題名に《舌》が入っていますね！　ということは、味覚に関する夢……？

＞そこに感じられるのは神経症的ともいえる敏感さなのですが、
島尾敏雄は自身の神経症的な資質や夢を作品に生かすのが上手いですね。
彼にとって夢とは睡眠中に飛翔する別世界の現象のみに留まらず、
作品をつくる上でなくてはならないものでありました。
彼は本気で夢に対峙した人であり、夢を記憶することに秀でた人であり、
夢をリアルに具現する達人であり、夢を情熱をもって克明に記せる人であり、
夢の世界を作品上で真剣に語れる人でした。
彼は夢を無意識のうちの願望や、たんなる逃避の手段にはしなかった。
なぜ、そんなにも執拗に夢にこだわったのでしょう？
やはり、子供の頃体験した「眼華」の陶酔感を大人になってからも忘れられず、
甘美な世界にその後もずっととらわれつづけたからではないでしょうか？

島尾敏雄を作家たらしめている理由のひとつに彼固有の体験「眼華」があり
ますが、彼は「眼華」に呑まれ放しにはなりませんでした。
そうした特異な感覚体験を理知の眼でとらえ、冷静な筆致で書き綴れる理性を
持ち合わせていたことが挙げられるのではないかと思います。


――それでは。

「幼年期」（島尾敏雄／著　弓立社　１９７３．０１）読了しました。
とは言っても、巻末の研究論文は未読のまま返却です。。。

尋常小学校時代のものから、学生であった二十代の頃の紀行文、日記、詩、
そして、戦中のミホさんとの復書簡まで、実に彩りのゆたかな作品群ですね。

ここに所収されているなかで、まだ習作の域を出ていないものも幾多ありますが、
作家・島尾敏雄のこころの軌跡や、書くことに少しずつ目が開かれてゆく過程は
読んでいて、大変初々しくまた瑞々しいものを感じます。
まだ、不特定多数の読者の目を意識しておらず、こころのままに、思いのままに
伸び伸びと綴ったであろうトシオ少年の綴り方は読んでいてほほ笑ましいですね。
十代初めまでは、書くこと、表現することのあふれるような喜びが素直に綴られて
おり、十代半ばから後半までは、覚えたての単語、言葉を使うことの充足感を
味わい、また、内面の描写にも少しずつ筆が及んでいきます。
トシオ少年の多感なこころは詩作にも挑戦させたようですね。

父のこと、母のこと、ともだちのこと、学校のこと、身近な人たちを幼い眼で見て
綴るのは最初は楽しかったでしょう。
遠足にいきました、たのしかったです、などの出来事のみの描写のうちは。
けれども、最初はただスケッチすればいいだけに留まっていても、ともだちに対する
劣等感や、対抗意識、父母への不服など、抑えきれない負の感情をどうしても
書かずにはいられなくなる日がやって来ます。


（つづきます）

それは、日記のなかで綴られ、また、習作のなかでも少しずつ綴られていきます。
「日曜学校」の自身の自己顕示欲と同じ教会に通う友達に対する劣等感と対抗意識。
牧師に抱いていた尊敬と憧憬がある日を境に失望へと変わる瞬間。
日頃からあれほど熱心に心酔していたキリスト教の欺瞞を感じとってしまった日。
友達は何の努力もしてないのに、自分より優遇され慕われている現実を
目の当たりにした瞬間の、自分のなかによぎる嫉妬と憎悪というどす黒い感情に
向き合わねばならなかった日。

けれども、トシオ少年はそんな自分を救う方法を見つけたのです。
それは《ユーモア》でした。
卑小な自分を客観視し「あれ？　これってよく考えると滑稽なんだよなあ、、、」と
おどけて書くことの術を独習したのでした。
そして、《ユーモア》とは危機的な状況において、人間の感情が暴走し、爆発しない
ように堰き止めるひとつの防波堤であることに気づいたのです。
一例を挙げるならば、あの壮絶な「死の棘」のなかで、ミホの狂乱があくびひとつで
収まってしまう顛末、帰郷しふたりで真剣に死のうとするいきさつの可笑しみと
滑稽さをつけ加えることを決して忘れないサービス精神にも似た筆致。
島尾敏雄の凄さはここからくるのかもしれません。。。


（つづきます）

ついでながらもうひとつ例を挙げるならば、「ロング・ロング・アゴウ」のラスト、
特攻隊長は悲劇的な状況のなかで陽子に愛の告白をします。
ふたりが互いの愛を確認しあった直後、隊長は部隊での訓練時にもそうだった
ように、緊張したあと尿意を覚え、陽子から少し離れた場所で放尿します。
この場面の見事な外し方はどうでしょう！
明日の命がない特攻隊長が島の娘に愛を告白し、悲恋小説の最高潮を迎えた
瞬間の放尿シーン。。。
読者は悲恋の甘やかな陶酔からいきなり現実に引き戻されるのです。

陽子はただただ悲しくて木にもたれて泣いているのですが、そのすぐ隣で先刻、
愛の告白をしたばかりの隊長が勢いよく音を立てて放尿しているとなると、
読者は悲劇に浸るどころではなく、切実ではあっても思わず笑ってしまうのです。
実はその笑いが悲劇的状況を救ってもいるのですが、、、

恋愛小説、しかもクライマックスともいえる愛の告白シーンにこのようなリアリティを
持ち込んでも許される作家、それが島尾敏雄です。
過酷な現実と悲惨な状況のさなかにありながら、どこか飄々としていて、
空気を淀ませない、いつでも風穴を開ける突き抜けた精神がもたらす《ユーモア》。
これこそが、作家・島尾敏雄の真髄であり、他に類を見ない凄さかもしれません。。。


（以下、抜粋した作品の簡単な感想です）

「日曜学校」
「僕」が通う日曜学校での体験が、子供なりの人間観察をとおした眼で描かれます。
牧師の説教を熱心に聴き、イエスに命すら捧げてもいいほどキリスト教に心酔して
いる「僕」。教会に通うもうひとりの少年は「僕」のライバル。良家の少女たちを
ふたりして争うも、負けてしまいます。名誉挽回として臨んだ街角での伝道も
牧師への不信と、自分のしていることは偽善であり、みじめで恥ずかしいだけの結果
に終わります。
信じていた世界がある日を境に揺らぎはじめ、崩壊していく課程を「僕」のこころの
葛藤やキリストの教えの欺瞞を織り込んで描いた作品。

後年、島尾敏雄はカトリックの洗礼を受けますが、かつて教会に通っていた日々を
渦中で思い出したのでしょうか。
「詩の棘」「詩の棘日記」では、彼ら夫妻が洗礼を受けるいきさつについては
ほとんど触れられていませんね……。
妻ミホの狂乱はもはや自分の力や医学ではどうにもならない、救済されるには宗教
にすがるより方法がない、そうした切迫した心情が日記には見当たらないのです。

心身ともに成長していく青春の日々において、彼が夢中になったのは文学であり、
また、戦争下では異国の宗教が禁じられていました。
キリストの教えに心酔していたのは遥か遠い遠い昔のこと。記憶の彼方のこと。
戦争が終わり、平凡な家庭を持ちながら、妻のほかによそに女をこしらえ、結果として
妻が狂い、窮地に追いつめられ、幼い頃通った教会がふいに脳裡をよぎり、郷愁にも
似た想いを寄せたのでしょうか？
……人は苦しくなると、昔日をなつかしく想い、恋うものですね。
島尾敏雄もまた、例外ではありませんでした。


(つづきます)

「浜辺路」
学生の僕こと倫介と友人の久弥のふたり旅。
道中、互いに即興でお話しをつくりますが、倫介より久弥のほうがお話しづくりに
秀でていることに劣等感を抱きます。久弥は何事も率先してやらず、倫介だけが
いつも損な役割。そんな久弥に不服を抱きながらも、面と向かって何もいえない
気弱な倫介。
島尾敏雄は同人誌時代も、仲間に溶け込めずいつも違和感を抱いていたよう
ですが、創作する際の劣等感と疎外感はこの頃から芽生えていたようですね。。。
「気弱」で「優しい」性格の島尾隊長ならではの、旅のエピソードです。

「戦中往復書簡」
島尾隊長とミホさんとの愛の往復書簡、恋文です。
間近に死が確実に迫りつつある日々のなかで、何とふたりは甘く、やさしく
愛の言葉を交していることでしょう。
島尾隊長がミホさんに惹かれたのは、ミホさんのこころが清らかできれいだった
からですね。島で育ったミホさんは都会の塵芥や喧騒を知らず、また、都会の娘
たちにありがちな見栄や気取りもない。
素直なこころと素朴なやさしさを持ち合わせた、野の花のような生まれ放しの
女性だったのですね。
「ミホ、コワイコワイのです」の文面がとても可愛らしいなあ、と思いました。
島尾隊長が七夕に綴った愛の手紙は、読んでいて頬がゆるみますね。


――それでは。

（追　記）
SXYさんが「幼年期」を読了されていらっしゃらない場合は、特に返レスを
求めるものではありませんので、どうぞ、読み放しにしてくださいね。

>>67の
「唐草」＝「眼華」説についての書き込みと
島尾、色川、柳田を横断する「光」についての文章は、
うーん、非常に示唆的かつ濃厚で面白く読みました。
目の中でガラスが砕けるというブランショの狂気も関係あるかな？

＞題名に《舌》が入っていますね！　ということは、味覚に関する夢……？
「子之吉の舌」は味覚ではなく、もっと外科的というか内臓的というか、
他の島尾作品同様に視覚的かつ触覚的なイメージですね。
ちょっと、いや、かなりブキミですよ。

>>68の
＞彼は夢を無意識のうちの願望や、たんなる逃避の手段にはしなかった。
＞なぜ、そんなにも執拗に夢にこだわったのでしょう？
これについては、Cucさんがいうように、やはり島尾の執着心には
《子供の頃体験した「眼華」の陶酔感》があるのでしょうね。

島尾の日記には生活をつづったもののほかに夢をつづったものがあり、
前者には『死の棘日記』などが、後者には『夢日記』があります。
島尾の作品化には「日記」→（創作）→「小説」という流れがありますが、
『夢日記』は途中の（創作）をすっとばしてそのまま作品化したものですね。
また、夢の断片をスナップショット風に作品化した『硝子障子のシルエット』、
こちらは掌篇集と命名されていますが、これもユニークな本です。
晩年には「夢屑」というタイトルの短篇も書いていて（美しいタイトル！）、
生涯夢を手放すことのなかった作家だと改めて思います。

>>69-73の『幼年記』についてですが、
当方も少し前に同じ弓立社で読み、短篇すべてと往復書簡は読了しましたよ。
トシオとミホの往復書簡にはやはり胸が打たれます。
ここで読むことができるミホは『海辺の生と死』を書いた人であり、
あの狂気に足を踏み入れつつ夫を苛む妻の姿ではないですね。
＞「ミホ、コワイコワイのです」の文面がとても可愛らしいなあ、と思いました。
まったく同感です！ 　隊長と先生の体温が伝わってくる感じです。

＞ここに所収されているなかで、まだ習作の域を出ていないものも幾多ありますが、
＞作家・島尾敏雄のこころの軌跡や、書くことに少しずつ目が開かれてゆく過程は
＞読んでいて、大変初々しくまた瑞々しいものを感じます。
もちろん島尾が『幼年記』だけを書き残して戦死していたら、
身近な人以外は誰も注意を払うことはなかったでしょうね。
習作集という位置づけが妥当なことには変わりないでしょうが、
それでも時折「島尾作品の萌芽」が感じられる言葉に行き当たりました。
（ほんの２頁ほどの「階段をころげ落ちた事」なんかの心理描写など） 〆

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

早速のレス、ありがとうございます！

＞目の中でガラスが砕けるというブランショの狂気も関係あるかな？
これはブランショの『白日の狂気』ですね！

――これは死だ。��白日の狂気��を直視しているのだと確信した。
��光は狂った��ようになり、明るさはいっさいの良識を失っていた――
――（p20）『白日の狂気』より抜粋

…誰かがいきなり私にガラスをぶつけてきた。目の中でガラスが砕け云々、、、
うろ覚えですが、確かこのような一節がありました。
おそらくは、当時の言論、思想の弾圧に対する比喩だとは思いますが、
それにしても、目の中でガラスが砕け散るという描写には驚きました。
こちらも読んでいるそばから目が痛くなり、失明の恐怖におびえましたね。。。
『白日の狂気』の感想(というよりもレポート？)は保存してあります。
いつか、スレの間隔があいたときにupしますね。

＞「子之吉の舌」は味覚ではなく、もっと外科的というか内臓的というか、
＞ブキミな感じですか。
幻想小説に近いのかな？　全集5に所収されているようですね。


(つづきます)

『夢日記』、「夢屑」、『硝子障子のシルエット』、、、
ほんとうにタイトルに「夢」がつく作品が多いですね。

島尾敏雄にとって創作のカギを握るのは《夢》であり、《日記》であったのですね。
このふたつは切り離せない関係にあり、夢や日記の内容がどんなに壮絶であり、
また不気味であろうと、彼にとっては書かずにはいられない切実なものであり
ました。
《夢》をつづり《日記》をつづることは、彼にとってはそのまま生きることにつながる
行為だったのでしょう。

「死の棘」に描かれた愛人騒動も、創作する上で渇望したであろうリベラルな
恋愛と、家庭をひとたび持ってしまったがゆえの安定からくる情熱の欠如を
作家として再び求めた結果なのでしょう。良い悪いは別にして。。。
画家が一日たりとも絵筆を持たずにはいられないように、歌手が歌わずには
いられないように、島尾敏雄も作家として夢や日記を書かずにはいられない人
でした。
彼もまた、文学に魅入られたひとりであったのでしょう……。

多大な犠牲を払って書かれた「死の棘」は、日記は淡々とつづられているのに
ひとたび創作という色合いを帯びた途端、俄然濃厚な色彩を纏い、読むものを
いきなり作品世界に引き込むのはなぜでしょう？
わたしはそこに、島尾敏雄という作家の創作の筆力と悪魔に魂を売ってでも
書きとおす覚悟のようなものをみるのです。
狂奔する妻と一緒の入院、すべてを捨てて奄美への移住といい、腹の据わり方が
半端ではないのですね。


(つづきます)

＞ここで読むことができるミホは『海辺の生と死』を書いた人であり、
＞あの狂気に足を踏み入れつつ夫を苛む妻の姿ではないですね。
そうですね。
素直で純朴、愛を疑うことさえもまだ知らない無垢なひとりの女性の姿です。
恋愛の成就の結果としての結婚、安泰は倦怠を生み、家庭生活に亀裂を
もたらしました。

＞それでも時折「島尾作品の萌芽」が感じられる言葉に行き当たりました。
＞（ほんの２頁ほどの「階段をころげ落ちた事」なんかの心理描写など）
非常に短い作品ですよね。
「階段をころげ落ちた事」には、確か母親が出てきたような…？

島尾敏雄の心理描写には独特のものがありますね。
観念的な語彙のみで綴られるのではなく、先にご指摘のように必ず身体の
一部分もしくは一器官が出てきます。
子供の頃からずっと��胃弱��に悩まされ、クラスの皆と比べると貧弱で見劣りする
自分の未発達の��身体��に対する羞恥心と劣等感。
夢や心理描写に��身体��にこだわる表現が多いのもこうした根深い劣等意識が
起因しているのかもしれませんね。。。


――それでは。

（今宵、「ドルチェ−優しく」をup予定です）

>>77
『白日の狂気』の感想あるいはレポートぜひ今度upしてください。
当方も再読して何か書いてみたいと思ってます。

「子之吉の舌」は幻想小説に近いですね。
国書刊行会から出てる全33巻の日本幻想文学集成には
種村季弘が編んだ島尾敏雄の幻想小説アンソロジーがあり、
「子之吉の舌」も収載されているのですが、
当方はこれから島尾文学に入りました。

種村季弘には「夢の舌」という島尾論もあり（同題の本所収）。

>>78
＞ほんとうにタイトルに「夢」がつく作品が多いですね。
島尾の「夢」ものについては、種村編アンソロジーのあと、
中央大学出版部から上梓された『夢の系列』を手に取りました。
そのあとは選集や全集を図書館から借りてきて読み漁り、
この間読んだ『幼年記』で単行本化された島尾の小説は
おそらくすべて読んだことになると思います。
一人の作家の小説をすべて読むというのは
当方にとって非常に珍しいことでありました。

＞日記は淡々とつづられているのにひとたび創作という色合いを帯びた途端、
＞俄然濃厚な色彩を纏い、読むものをいきなり作品世界に引き込むのはなぜでしょう？
「死の棘日記」が刊行されたとき、びっくりしてしまいました。
日記魔であるとはいえ、あの死の棘時代によくもまあ日記をつけることができたなあと。
Cucさんがいうように「悪魔に魂を売ってでも書きとおす覚悟のようなもの」が、
たしかにそこには感じられ、そのタフな作家的精神力に脱帽です。

>>79
＞「階段をころげ落ちた事」には、確か母親が出てきたような…？
そうですそうです。
母親にかまってもらいたい一心で２階から降りようとあせった少年が
気づいたら階段から転げ落ちていたというただそれだけの小品ですが、
その少年の心理描写がなかなか面白いなあと思いました。
文章はその少年の視点で書かれているわけですが、その少年自身に、
幽体離脱的に自分を客観視しているような視点も併せ持たせていて、
ああこれはもしかして横光利一のいう《四人称》に近いかな、
という気もしたのですが、それより何より、こういう感覚は、
我々が見る夢の中でよく見知っているものですね。

そういえば、トシオがミホに横光の本を借りるという場面が
『幼年記』所収の往復書簡でありましたね。
また、横光利一がいう「自分を見る自分」という《四人称》は、
「純粋小説論」のなかで打ち出したユニークな概念ですが、
ジッドの影響が濃厚で、メタフィクション的視点ともいえますが、
横光自身も《四人称》という言葉を把握しきれてなかったきらいがあります。

追伸　「ドルチェ−優しく」upも楽しみにしています。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

レス、ありがとうございます！
速いですねえ〜〜！ ！

＞『白日の狂気』の感想あるいはレポートぜひ今度upしてください。
了解しました！
こちらのほうは近日中にupします。

>>80-82につきましては、後日、ゆっくりと返レスいたしますね。

「ドルチェー優しく」の感想です。

ソクーロフ監督、吉増剛造、島尾ミホ氏の三人による対談、映画の撮影ノート、
そして、シナリオが所収されています。

ソクーロフ監督の日本に対する想い、島尾ミホさんに注がれるまなざしの
何とあたたかくやわらかいことでしょう！
また、詩人吉増剛造氏のソクーロフ監督に対する限りない敬意と、憧憬が
対談のなかで話される言葉ひとつひとつにあふれんばかりです。

島尾ミホさんの挿話としての創作も大変面白く読みました。
ご先祖様を迎える儀式に用意するものや、ご馳走をミホさんの母上が
まだ子供のミホさんに教えながらこしらえる。
ご先祖様の「骨洗い」という儀式、初めて知りました。
日本古来からの伝承はこうして語り継がれ、受け継がれてきたのですね。
(柳田国男の「遠野物語」の語り部も同様です…)

ソクーロフ監督はこうした奄美地方の伝承、伝統に非常に興味を示します。
ミホさんのなかに息づき、根づいている島国の文化、また、異国の宗教である
キリスト教がどのようにとらえられているのか。
キリスト教についてのミホさんの見解は非常に口数が少なく、謙虚であり、
どのようなものなのか、わたしたちはその全貌は伺い知ることはできません。
これについては、島尾敏雄のキリスト教に関する見解に関しても同様に、
詳しくは知らされないのです。


(つづきます)

ソクーロフ監督がミホさんに望んだことは、島尾ミホを演じることでした。
島尾敏雄の作品群、｢島の果て｣「ロング・ロング・アゴウ」「死の棘」などで
描かれているミホさんではなく、また、島尾敏雄夫人としてでもなく、ミホさんが
本来の自分を取り戻し、見つけ出した時点で世界に向けて自らを発信し、
世界とつながっていく過程を描きたかったのではないでしょうか。

子供の頃の母との死別に始まり、島尾敏雄との出逢い、結婚、懊悩と狂乱、帰郷、
生まれ育った奄美の自然のなかで、どのように癒されていったのか、
また、苦しみぬいた日々とどのようにして折り合いをつけ、夫をいかにして
赦し和解し得たのか、、、
こうした内奥を、限られた場面のなかで表現すること。
映画「死の棘」は決められたセリフもあり、映画らしい映画にするために
他者になりきり演技をすればいいけれども、ソクーロフ監督が望んだことは
他者になりきるのではなく、自分を演じ、自分になりきることでした。
これは、かなり難しい……。人は自分のことは自分が一番知らないのですから。

そこで初めてミホさんは自分の内面と向き合わざるを得なくなる。。。
慎ましく控えめである自分、夫の浮気に狂乱した自分、奄美の風習を大切にし
ご先祖様を「骨洗い」してお守りする一方で、カトリック信者の教えを守る自分、
口の聞けないマヤさんを案じつつも、どこかで頼っている自分、、、


(つづきます)

ミホさんは自分に、あるいは世界に向かって語りかける。繰り返し何度も。
そして、ようやく自分と世界がつながる道を見つけます。
その道とは��気づき��ではないでしょうか……？
眼に見えぬもの、手に触れられずに漂っているもの、声もかたちもないもの、
けれども、気配として確かに存在するもの。そうしたものに気づくこと。
それが自分を演ずることにつながります。そこで初めて創造の道は開かれる。

対談のなかで、ミホさんは巫女としての要素を持った女性であると知りました。
巫女とは神の言葉を聴き伝える者、そのためには「自分」があってはならないの
ですね。自我を解放し、無にしなければ神の言葉は聴くことができないのです。
そんなミホさんに、ソクーロフ監督は「自分を取り戻し演じること」を要求したのでした。
ミホさんは悩み、迷い、考えます。
「自分とは何か？」「わたしはどんな人間であるのか？」
「わたしは自分を見い出し、見つけることができるのだろうか？」
これは、哲学的な問いです。
「そもそも、確固たる自分とは最初から存在するのだろうか？」
自分の根源をミホさんは問いつづけます。
おそらく、明確な答えはでないでしょう。
それでいいのだと思います。


(つづきます)

ソクーロフ監督は答えを見つけるために、この映画を撮ったのではなく、
ミホさんが自分を見い出していく、その過程をこそ撮りたかったのですから。。。
「ドルチェー優しく」――手をとり足をとり導くのもひとつの優しさなら、その人が
懊悩しながらも手探りで答えを見つけていこうとする姿を遠くから見守ってやる
こともまたひとつの優しさなのですね。

――「これを書き残しておかなければ。ただ自分自身のためにね」
これはこの作品の中でとっても重要なことなんです。
なぜかと言うと、これこそ創造の第一歩の作品の始まり、多くの人のために
作品を作るというのは、あまりにも傲慢です。そうじゃない。
最初はやっぱり自分のためなんです。自分のために書いたものこそ、きっと
他の人たちが読みたくなるんです――（p48）

ソクーロフ監督が��創造��について語った言葉です。
だから、ミホさんは自分のために書き、自分のために島尾ミホを演じることが
ミホさんの創造の始まりであり、ひいては観客たちも見たくなるのですね。


(つづきます)

吉増剛造氏が繰り返しチェホフの言葉を引用されていましたね。

――白樺の若木を自分で植えつけて、それがやがて青々と繁って、風に
揺られているのを見ると、ぼくの胸は思わずふくらむのだ――（p163）

ある種の自己満足、自己陶酔ともとられかねない語句ですが、小説というものは
元来そういうものだと思います。
うろ覚えなのですが、小林秀雄はこのように言っていたような記憶が……。
「小説とは自分の庭で丹精込めて美しく咲かせた花を、道ゆく人、つまり、読者に
無償で披露することだ」

チェホフも小林秀雄も、何よりも大切なことは先ず苗を植え、丹精込めて育てることだ
と言っていますね。


――それでは。

なんか空前の島尾ブームだね、ここ的にはｗ
ふたりの島尾の読みはROMするしかないが、とてもおもしろい。

ドルチェDVD買って、観たよ。
またショックうけたｗｗなんて監督だ、ソクーロフ。
んでまた映画中心で。

実際の島尾ミホを見てみたい、という好奇心は
あまり褒められたたぐいのものではないのかも知れないが、
小説「死の棘」を読み、あるいは映画を見た者は誰しも思うことでは
無いだろうか。私が「ドルチェ─優しく」の存在を知ったとき、
まず抱いたのはこの好奇心である。

映画「DOLCE（ドルチェ─優しく）」1999年アレクサンドル・ソクーロフ監督。
63分という短さ、ビデオ作品であること、そして先述の好奇心に煽られていたせいもあり、
この作品を観るにあたり、私はかなり油断していたことを認めなくてはならない。
そして、先日同監督の「日陽はしづかに発酵し…」を観たときに勝るとも劣らない
衝撃を受けることになる。

この映画は手放しに人に薦められるものでは無い。疲れているときはやめた方がいいだろう。
気持ちに余裕があるときに出来るだけ先入観を捨てて挑むべき「硬派」な作品だ。

私が受けたこのショックは何に由来するのか。
前スレでもソクーロフ作品を語る難しさは実感してはいたが、
この作品ではそれとは別に、やはり島尾ミホという存在の強烈な個性。
そしてひょっとするとそれを上回る島尾マヤの絶対的な存在感が、
観賞後強く私を支配し、現在もそれは続いている。

ミホ「10歳のときマヤは病気をして、言葉を失った。」
　　　　　　　　　　　　　　─「ドルチェ─優しく」採録台本

自宅階段下からミホに呼ばれ、少し不自由な脚をかばうように
ゆっくりと階段を下り、フレームに入ってくるマヤ。カメラは遠目の俯瞰で二人を見つめ続ける。
マヤの10代前半にしか見えない姿、服の着こなし。顔は見えない。
語りかけるミホをそっと抱きしめ、髪をなでられると、ミホの髪をそっとなで返す。
それは言葉を聞く、というよりもその言葉を発する以前の、ミホのマヤに対する
気持ちを感じ、それに応えているように見える。
言葉を憶える前のすべての子供が、その母親と交流する時のように。
違うのはそれが「幼稚」ではないという点である。
そう、二人はこの時すでに49年の時をともに過ごしてきているのだ。

その後、長いミホの独白のシーンに、物陰から見つめるマヤの表情がインサートされる。
言葉にならぬ深い感情の移り変わりを、そのまま浮かび上がらせる顔。
それを「障害」と呼ぶのは間違いだろう。
また、それを「動物的」と表現するにしても、それは飽くまで、それを失ってしまっている
我々「観る者」に対する全面的な批判として、である。

ミホ「あなたはいつも助けてくれる。ありがとう！
　　　私にはたくさんの欠点があるけど、許してね。
　　　あなたの心はとても温かい」

このセリフを聴いたとき、私にとって島尾マヤは、重い障害を負った女性ではなく、
17代続いた奄美の巫女の家系、その血がめざす方向の、ひとつの純粋な結晶として輝いた、
と言える。

そして島尾マヤ、2002年8月3日、腹膜炎のため死去。合掌。

この映画は絵も素晴らしい。さすがソクーロフ、徹底的である。
古い山水画と見まごうばかりのタイトルバック。これは大島紬だろう。
嵐の森を真正面からとらえたショット。
室内のミホが少し窓を開けるとそこからゆっくりと忍び込み、壁を伝い、近景まで漂ってくる「靄」など、
日本人カメラマン大津幸四郎の職人技にも何度となく驚かされた。

「ドルチェ─優しく」A.ソクーロフ、島尾ミホ、吉増剛造著、小島宏子訳、2001年岩波書店。
映画では吉増剛造のシーンは惜しくもカットされてしまったようだが、
本のほうは「光の扉」という象徴的なタイトルの、彼の序詩から始まる。
これはこの時期の「吉増剛造的紙面」の完成形といえる。
タイトル・本文・傍注という3つの文字の大きさと、巧みな行換えを駆使した
ビジュアルとしての紙面。しかし、この本のサイズは「吉増剛造的紙面」を展開するには
いささか小さすぎる感があるのは否めない。吉増の詩集はだてにでかいわけではないのだ。

未だに吉増剛造については「系統的な読み」を提示することは出来ないが、
それが出来ないことこそ、彼にとっての「詩」のひとつの要素なのだろうと思い始めている。
（つごういいねｗ）
断片的な事を少しとりあげると、この時期彼が頻繁に使う言い回しがひとつある。
「○○だったのかも知れなかった」
これはこの時期の彼のリズムを現す好例かも知れない。

○○だった　　のかも　　知れなかっ　　た

恣意的にゆっくりと小さな迂路を周り、着地するといった印象を与えるこの言い回しは
読む者のリズムを制御する。このリズムがこの時期の吉増剛造の基本リズムだ。

吉増が読む者を彼の詩空間に引き込む（詩的トランスを発動する）方法は
多分にこの「リズム」に負っていると思われる。改行、空行、句点、その後の一語。
その一語が読む者の眼に触れ、様々な意味、音の波紋が広がっていく時間。
「吉増剛造的紙面」の各所に現れる「空き」、それが彼の用意してくれた時間であり、
彼の詩空間への入り口であることは確かだろう。（少々つきなみかなｗ）

この本の他の部分についてはCucの感想を読むだけにしたいな。
84〜88はとても落ち着いたCucらしいきれいな文章だ。異論無いし、
島尾周辺いっぱい読んでるから、勉強になるねｗ
>>86
>対談のなかで、ミホさんは巫女としての要素を持った女性であると知りました。

もうこれはちょっと読んだだけで明らかだよねｗ
ミホが書いた文章を読んでもまさにそう。
ま、一言ミホさんに突っ込ませてもらうとすれば
「インコと一緒にシャワー浴びるのはどーなの？」とｗｗ
インコいやがってるじゃないですか、とｗｗ

さてこのインコの「クマちゃん」だが、映画にクレジットは
無いものの、ほんの一瞬出演している。物陰からミホの独白を伺うマヤが
その場から立ち去るシーン。その手には「クマちゃん」がとまっているのだｗｗ
（閑話休題）
「巫女としての要素」つまり「神懸かり」という点で思い出すのは
先日読了したナンシー「声の分割」だな。ハイデガー批判、プラトン再読解を通して
「解釈」論を進め、「神懸かり」という言葉まで持ち出してしまうのには驚いた。
この領域について哲学が語ったのを見たのは始めてだな。

OTOさん

すばらしい映画のコメントありがとうございます！
わたしは未見ですが、大変深い想いで読ませていただきました。
熱の入り方がすごいですね。細密な描写と濃密な内容に熱が伝わってきます。
OTOさんのマヤさんに対するまなざしが、とてもあたたかくて、
読んでいるこちらも、胸がひたひたとあたたかいもので満たされていくのを
感じました。

＞マヤの10代前半にしか見えない姿、服の着こなし。顔は見えない。
なぜ、ソクーロフ監督は49歳のマヤさんに少女の服を着せたのでしょう？
マヤさんは10歳のとき言葉を失くし、それ以来こころも身体も成長を止めた
のですね。
ですからマヤさんのこころも身体も10歳のときのまま。
ソクーロフ監督はマヤさんを撮影する際に、10歳の少女として撮りました。
監督のとらえたマヤさんは、外見は童女のようでありながら、内面は母上を
労われる豊かな母性をもち、ものごとの真偽を見極める澄んだ瞳の持ち主で
ありました。
まさに巫女にふさわしい女性です。


(つづきます)

OTOさんの映画の感想を拝読して、わたしが思い描くマヤさんとは
伝説に出てくる天女、目に見えぬ美しい羽衣をまとった慈母のイメージです。
マヤさんがまとう羽衣とは発語されない美しい《言霊》です。
マヤさんは発語はしないけれども、言霊という羽衣をまといながら舞うの
ですね。
手で、指先で、しぐさで、まばたきで、瞳の色で、微妙に揺れ動く表情で
マヤさんは言霊の羽衣を自在に操る。
わたしたちがそこに見るのは、はるか遠い昔、人が言葉をもつ前の姿。
言葉を持ったために、わたしたちがとうに失ってしまった尊いもの、
――それは、深い静寂のなかにある音を持たない祈りの言霊、美しい魂の言葉。

＞私にとって島尾マヤは、重い障害を負った女性ではなく、
＞17代続いた奄美の巫女の家系、その血がめざす方向の、
＞ひとつの純粋な結晶として輝いた、
巫女は本来自分の言葉を持たないのですね。神が降りてきたときのみ伝えます。
また、伝えられる言葉は声や音に出されるとは限らないのです。
巫女そのものが、その存在自体が神の言葉を具現しているのですから。
彼女は神に選ばれた存在であり、自身の声を神にお捧げしたのですね。


(つづきます)

巫女の使命とは神の言葉を聴き伝えるだけではないのですね。
いついかなるときも祈りつづけること、沈黙のうちに祈りを捧げること、
それが本来の巫女の使命です。
わたしたちが饒舌に意味もなく放出する言葉の群れと、マヤさんが沈黙の
うちに捧げる祈りの言霊とは、両者は何と隔たっていることでしょう……。

＞この映画は絵も素晴らしい。さすがソクーロフ、徹底的である。
わたしが漠然と想像するのは、印象派と呼ばれる絵画のような静謐な
画面です。
といっても、お行儀のいい写実一辺倒ではなく、動きや浮遊感もあり、
シュールレアリスムを思わせる画面。
派手などぎつい色彩を徹底的に排除し、カラーでありながらもモノクロで
あるかのような錯覚に陥らせる心象風景のような画面…。

＞その一語が読む者の眼に触れ、様々な意味、音の波紋が広がっていく時間。
吉増剛造氏の語りには非常に独特のものがありますね。
わたしはNHK教育で放映された「私のこだわり人物伝・柳田国男」で吉増氏の
語りを初めて聴いたのですが、ああ、これが詩人の語りなのだなあ、と
得心したのでした。


(つづきます)

強調したい言葉や思い入れのある言葉にいきあたると、抑揚の幅がぐんと
広がり、ことさらその言葉に想いのたけを込めて、身振りをつけてゆっくりと
丁寧に全身で話されるのです。
朗読者というよりも、語り部といったほうが似つかわしいと思いました。
上手に朗読された言葉や詩は忘れてしまうけれども、訥々とした語りでは
あっても、その人独自の声音、思い入れを乗せて語られた言葉たちは不思議と
いつまでもこころの片隅に残るのですね。

＞84〜88はとても落ち着いたCucらしいきれいな文章だ。
ありがとうございます！　とてもとてもうれしいです！！
ミホさんのきれいな言葉遣い、丁寧な話し方、奄美地方の歌うような方言、
日本語は美しいなと改めて思いました。

マヤさんは言葉を発することはできなくても、ミホさんのもとで
祈る言葉や語りかけを子供の頃から耳にして育ったのですね。
娘は母の作品であるとはよく言われますが、
マヤさんのまとう羽衣＝言霊が美しいのは、ミホさんからの贈りものなの
ですね。
また、心根がきれいで澄んでいるのも、ミホさん譲りの賜物なのでしょう。
まことに、この母にしてこの娘ありです。一心同体の母娘ですね。


(つづきます)

＞「神懸かり」という言葉まで持ち出してしまうのには驚いた。
＞この領域について哲学が語ったのを見たのは始めてだな。

哲学は言葉を論理で徹底的に究めていく学問ですよねえ。。。
「神懸かり」は言葉にできない領域ですから、あえて持ち出した勇気に
脱帽ですね！
ところで、バタイユは無神論者ですが彼の神秘体験は「神懸かり」的な
ものだったのでしょうかね…？
トランス状態とは「神懸かり」的な要素があると思うのですね。
そして「神懸かり」は《非―知》、つまり言葉に現せない領域だと思うのですが、
バタイユのことですから、これはある意味、神への挑戦なのでしょうかね…？

インコについては、う〜ん、温水を浴びせすぎないようにしてくださいね〜、
のぼせて湯立っちゃいますよ〜。


――それでは。

>>96
>吉増剛造氏の語りには非常に独特のものがありますね。
>ああ、これが詩人の語りなのだなあ、と 得心したのでした。

そうそう、だから対談とか面白いよね。
「ドルチェ」以外だと「死の舟」が、対談、旅行記とかが、
詩とともに載っていて、面白かった。

>>97
>ミホさんのきれいな言葉遣い、丁寧な話し方、奄美地方の歌うような方言、
>日本語は美しいなと改めて思いました。

映画でもゆっくりとしたきれいな話し方だったね。
全部ヤマトグチだったけどね。奄美方言も聴きたかったな。
ちょっと歌うシーンあるけど、うまいね。
「死の棘」映画で垣根を板塀にする時に大工が働いてる脇で
松坂慶子が歌うシーンを思い出した。

>>98
>トランス状態とは「神懸かり」的な要素があると思うのですね。
>そして「神懸かり」は《非―知》、つまり言葉に現せない領域だと思うのですが、

その通りだね。トランス、そして狂気について考えていくと、
「神」について、少し見えてくるかも知れないね。

「ドルチェー優しく」、この《映像小説》！について、
>>84以下のCucさんの本についての書き込みと、
>>90以下のOTO氏の映像についての書き込みは、
ソクーロフのいう「新しい映像小説」をあたかもなぞるように
お互いに相互浸透していくみたいにこの作品に随伴しつつも、
それぞれの個性がフォーカスの仕方に現れていて興味深く。
声のパルタージュ（分割）？に絡めてキャスティングを考えると、
Cuc＝ミホ、OTO＝ソクーロフ、ならば、当方は吉増の立場ですが、
メディア（媒介）に徹しようとするこの詩人の姿勢には共感。

ソクーロフと吉増剛造は、島尾敏雄に関心を抱くのと同様、
島尾ミホという存在に強く惹かれているのが伝わりますね。
「島尾敏雄の妻」であると同時に、むしろそれ以上に、
「作家島尾ミホ」の存在がクローズアップされるのは心地よく。

ミホが書いたものは決して多くないけれど、
敏雄とミホの島尾夫妻は泰淳・百合子の武田ペアに勝るとも劣らない、
日本文学史上最強の文学的カップルと勝手に思ってるのは、
『海辺の生と死』を読んだときに感じた静謐な雰囲気の特異さが
なかなか忘れがたいものだったためで。

＞巫女そのものが、その存在自体が神の言葉を具現しているのですから。
というCucさんの言葉自体に、巫女的なオーラの漂いを感じたり、

初期の「！」を多用したリズムからはかなり変化した吉増のリズムを
＞恣意的にゆっくりと小さな迂路を周り、着地するといった印象を与えるこの言い回し
と形容するOTO氏の言葉自体のリズムに、ポエジーを感じたりしつつ。

ごく簡単ながら。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

レス、ありがとうございます。
幻想文学、わたしも好きです。
とはいっても「日本幻想文学集成」のなかで読了した作品の作家は、
33人のなかで、
泉鏡花、夢野久作、宮沢賢治、小川未明、江戸川乱歩、夏目漱石、
芥川龍之介、坂口安吾、室生犀星、そして島尾敏雄の１０名のみ・・・
ここで扱われている作品は幅が広いですね！

＞「子之吉の舌」も収載されているのですが、
＞当方はこれから島尾文学に入りました。
そうでしたか。
わたしは、島尾敏雄についてはまったく何の予備知識もなく、いきなり
「死の棘」から入りました。
哲学板でOTOさんが読む予定と書いていらしたので、わたしも読んで
みたいと思ったのでした。
「死の棘」はかなり重い内容でしたが、最初にここから入ってしまえばあとは
同じ著者のなかにはユーモラスな面があること、幻想作品もあることを知り
多面性を楽しむことができて、むしろよかったように思えますね。


(つづきます)

＞この間読んだ『幼年記』で単行本化された島尾の小説は
＞おそらくすべて読んだことになると思います。
えっ！　もうすべてを読まれたのでか？　それはすごいですね！

＞一人の作家の小説をすべて読むというのは
＞当方にとって非常に珍しいことでありました。
今までわたしが読んだ全集は創樹社から刊行されている「尾崎翠全集」
（全一巻）のみです。。。
尾崎翠は作家として活躍していた期間が非常に短く、書かれた作品数も
とても少ないため、全一巻で読了できたのでした。

＞日記魔であるとはいえ、あの死の棘時代によくもまあ日記をつけることが
＞できたなあと。そのタフな作家的精神力に脱帽です。
わたしはそこに作家・島尾敏雄の渦中にあろうといかなるときも
決してつむらない、《観察者に徹する非情な眼》を見るのです。
妻の狂奔で生活は壊れ、精神を保つためには書くことで吐き出すしか
なかっただろうとは思いますが、そこには渦中にあろうとも書かずには
いられない作家としての業のようなものを感じるのです。
その業ゆえに、書かずにいればいいものをあえて日記に愛人のことを書き、
それがきっかけとなり、妻の狂乱を呼び起こしたのですから。


(つづきます)

つまり、妻が狂ったのは愛人の存在が日記に記されていたからであり、
その結果、狂った妻をつづった日記は「死の棘」の大元となりました。

島尾敏雄は、どのような事態でも必ず日記を欠かさない、骨の髄までも
物書きなのですね。
これこそが、他の作家には真似できない凄さとでもいいましょうか。。。

＞幽体離脱的に自分を客観視しているような視点も併せ持たせていて、
＞ああこれはもしかして横光利一のいう《四人称》に近いかな、
とても興味深く読ませていただきました。
横光利一の「蝿」はその観点に近いかもしれませんね。
あの作品のなかでは、作者の眼は淡々と飛ぶ蝿より上にあり、登場人物の
誰かひとりの目線では決して描かれていないのですから。
横光利一のいう「自分を見る自分」・《四人称》とは、創作する際によく言われる、
書き手をさらに上から見ている《神の眼》、《俯瞰した視点》に似ているように
思えました。より客観性が出てくるということなのでしょうか。

＞それより何より、こういう感覚は、
＞我々が見る夢の中でよく見知っているものですね。
これはよくわかります！
例えば空を飛ぶ夢は、空を飛んでいる自分を、さらに自分が見ているのですよね。


(つづきます)

前スレのバタイユの「C神父」に出てくる娼婦の言葉、
「たとえば、ライオンに食べられながら、その食べてるライオンを見つめてる
ように、あたしはこの耐えきれない苦しみを、いま楽しんでるの」――（p225）
これなど、今まさに災難に遭っている自分を、さらに上から見ているという
幽体離脱の視点です。

島尾敏雄の立場に置き換えるならば、
――妻に狂奔されながら、妻に狂奔されている自分を見つめているように、
耐えきれない苦しみを、いま書いているのだ――
ということでしょうか。
島尾敏雄は、こうした「自分を見る自分」・《四人称》の視点を持っていたが
ゆえにあの壮絶な「死の棘」を書き上げることができたといえるのかも
しれません。。。


(つづきます)

＞Cuc＝ミホ、OTO＝ソクーロフ、ならば、当方は吉増の立場ですが、
＞Cucさんの言葉自体に、巫女的なオーラの漂いを感じたり、
わたしがミホさんの立場とは光栄です！　ありがとうございます。
かつてわたしは「秋の夜長」スレで
＞どうもわたしはひとたび書き始めると、熱に浮かされた状態になるようなのです。
＞書いているのは本当に自分の手なのかなあ…？
と書きましたが、ミホさんも書いているとき、何ものかに憑かれたように
自分の手が勝手にするすると動いていくのをどのような想いで眺めていらしたのか、
とても興味がありますね。

＞敏雄とミホの島尾夫妻は泰淳・百合子の武田ペアに勝るとも劣らない、
そうですね、あとわたしが知っているのは三浦朱門・曽野綾子さん夫妻ですね。
＞OTO氏の言葉自体のリズムに、ポエジーを感じたりしつつ
同感です。OTOさんは根っからの詩人ですね！

SXYさんは、わたしにとりましては「水先案内人」ですね。
舵取り人であり、旅する人にとってとても大切な道標なのです。

連休明けに『白日の狂気』の感想をupする予定です。
その次くらいに『海辺の生と死』の感想をupしようと思います。

――それでは。どうぞ、素敵な連休をお過ごしくださいね！

>>102
「日本幻想文学集成」で島尾のほかに読んだのは、
牧野信一と吉田健一ぐらいかなあ。
豊島与志雄という作家は読んだことがないので
機会があれば読んでみたいと思いつつ未読です。

>>103
尾崎翠はちくま文庫にも入りましたっけ。
こういう作家の作品が絶版にならずに読めるのはうれしいもんです。
そういえば尾崎は「日本幻想文学集成」には入ってなかったですね。

>>104
横光の《四人称》はさておき、島尾の短篇に絡めて
幽体離脱的に自分を見るような夢の中の視点を出したのですが、
つい最近読んだものの中で面白い試みだと思った作品に
阿部和重の『プラスティック・ソウル』がありました。

この小説の主人公（アシダ）はドラッグをやってるジャンキーで、
小説を完成させたことのない作家志望のプータローなんですが、
ある出版社から呼び出しを受けて（彼のほか３人も同様に）、
４人１組でゴーストライターになる企画をもちかけられるという話。
面白いと思ったのは、「アシダは」という三人称で語られていたのが、
突然予告なしに「私は」という一人称に転換されるという点で、
主人公と語り手の視点がくっついたりはなれたりするんです。
それだけにとどまらず、主人公の恋人「ヤマモトフジコ」もまた、
三人称で語られてたり、主人公の「私」の目線で語られつつも、
いきなり「わたしは」と一人称で語り始める始末。

>>105
『Ｃ神父』にそんな言葉があったとは！
すっかり失念してました。

>>106
三浦朱門・曽野綾子夫妻はよく知らないのですが、
Cucさんがたびたび曽野綾子の言葉を引用されたりするので
『永遠の手前の一瞬』という文庫を一冊借りてきました。
＞SXYさんは、わたしにとりましては「水先案内人」ですね。
とてもとてもうれしい言葉ではあるんですが、
そういわれると、どうも恐縮しちゃいますね。
＞連休明けに『白日の狂気』の感想をupする予定です。
とのことなので、『白日の狂気』を再読してみました。
で、当方も何か書いてみたいとは思ったのですが、
これがなかなか難しい。。。でもトライしてみます。

ブランショ『白日の狂気』について

この作品について何を語ればいいのか途方にくれてしまう。
この作品を読めたのか読めなかったのか判然としない感じが抜けない。
読めたというわけではなく読めなかったというわけでもない。
こうした「何々ではなく何々でもない」という二重否定によって
この『白日の狂気』という作品も始められている。
――「わたしは物識りでもなく無知でもない。」――
こうしたどっちつかずのブランショ節は他にも見出せるけれども
それについては後で立ち戻ることにして、まずは全体的な印象から述べるなら、
この作品は最初の出だしからしてあたかも遺書のようなレポートとして感じられる。
――「わたしはさまざまな歓びを知った。」――
第1パラグラフは生と死について語り、語り手はその半生を振り返っているかのようだ。

承前（ブランショ『白日の狂気』について）

この作品は４１の断章から成っている。連続したものも不連続なものもある。
第5パラグラフでは、銃殺されかけた自伝的な経験が語られているようだし、
第１６、１７パラグラフでは乳母車のシーンが「短い幻覚」として語られている。

第１８パラグラフは１行だけでこう書かれている。
――「これはすべて実際にあったことだ、そこに注意していただきたい。」――
何とも奇妙なセンテンス。「短い幻覚」が「実際にあったこと」とされる奇妙さよりも、
唐突に読者に向けて注意を促す奇妙さがあるから。

第１９パラグラフでは
――「だれかがわたしの眼の上にガラスを押しつぶしたので、わたしは危うく視力を失うところだった。」――
という幻覚とも比喩とも判別できない言葉がある。
ただひとつ言えるのは、この作品は「白日（ジュール）」と「光」をめぐっていて、
視覚がひとつの柱＝テーマになっているということだろうと思う。
もちろんもうひとつの柱は「狂気（フォリー）」であろう。
最後から２番目の第４０パラグラフでは２人の人間についての言及があり、
それは「視力の技術者」と「精神病の専門家」なのもそれを裏付けてくれるけれども、
本当はもうひとりの人間（「作家」）についても言及されているように、
三番目の柱は「物語（レシ）」になるのだろう。

こうしてとりとめなく書いていくと夜が明けてしまいそうなので
このへんで中断することにします。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

連休最後の夜にさっそくレスをつけていただきまして、ありがとうございます！

＞牧野信一と吉田健一ぐらいかなあ。
＞豊島与志雄という作家は読んだことがないので
この三人の作家の作品、読んだことないのです。。。
そういえば前に、SXYさんは牧野信一がお好きだと言っていらっしゃいましたね。
牧野信一、読んでみたいなあとずっと思っていました。
検索したら図書館に「日本幻想文学集成１５」・牧野信一著・東京国書刊行会より
刊行されているものがありました。
島尾敏雄の次に読んでみたいですね。

＞そういえば尾崎は「日本幻想文学集成」には入ってなかったですね。
そうなんですよ。。。どうして入っていないのかなあ？　と思いました・・・
残念！！

(つづきます)

＞つい最近読んだものの中で面白い試みだと思った作品に
＞阿部和重の『プラスティック・ソウル』がありました。
阿部和重さんの作品で読んだのは「ニッポニアニッポン」だけです…。
トキ殺害の動機が純粋というかあまりにもストレートでした。

＞「アシダは」という三人称で語られていたのが、
＞突然予告なしに「私は」という一人称に転換される
興味深い書き方ですね。
読者は三人称の語りと、一人称の語りに混乱と戸惑いを覚えつつも、
確信犯的な語り手の視点にいつしか乗せられていくのでしょうね。
ゴーストライターは誰かの代わりに書く仕事であり、地の「私」を出してはならない
のですが、書いているうちに「私」が出てきてしまったのか、あるいは意図的に
「私」にしたのか…。「アシダ」も「ヤマモトフジコ」も、「私」であり「わたし」なのだ、と。

＞『永遠の手前の一瞬』という文庫を一冊借りてきました。
曽野綾子さんのエッセイを借りていらしたのですね！
初めて読まれる方は曽野さんのカトリックの信仰に基づく辛口の
アフォリズムに戸惑われるかもしれませんね……。
曽野さんのエッセイは「人生哲学」「マイ哲学」を感じさせるものがあります。
人間の真理を深く突いた珠玉の格言集です。


(つづきます)

『白日の狂気』についての感想、ありがとうございます。

＞この作品は最初の出だしからしてあたかも遺書のようなレポートとして感じられる。
＞第1パラグラフは生と死について語り、語り手はその半生を振り返っているかのよう
そうですそうです！
わたしも同じことを感じながら読みました。
これは「レポート」であり、「半生を振り返っている」かのような書き方ですね。
わたしは、そこに彼の作品の変遷、こころの軌跡を見たのでした。

＞連続したものも不連続なものもある。
自伝的な体験、幻想が交互に織り込まれていますね。
それが実際にあったことなのか、幻想なのか、どこまで事実なのか、
読み手は最後まで知らされないまま。。。
こうしたはぐらかすような書き方はブランショのレシに多く見られますね。

＞第5パラグラフでは、銃殺されかけた自伝的な経験
＞第１６、１７パラグラフでは乳母車のシーン
＞第１８パラグラフは１行だけでこう書かれている。
＞――「これはすべて実際にあったことだ、そこに注意していただきたい。」――

わたしもちょうどこの場面について取り上げましたよ！！
奇しくも同じところに注目し、それぞれの感想を読めるのはうれしい限りですね！


(つづきます)

＞視覚がひとつの柱＝テーマになっているということだろうと思う。
＞もちろんもうひとつの柱は「狂気（フォリー）」であろう。
ああ、なるほど！
この作品のテーマは「視覚」と「狂気」ということですね？
「狂気」については題名にも入っていますし、また、作中にもかなりの頻度で
登場しますが、「視覚」については指摘されるまで気づきませんでした。
視ること――乳母車の幻覚をみる、狂った世情を視る、銃殺されそうな瞬間の
私を「私」が視る、私はガラスをぶつけられ視ることを奪われそうになる……。
確かにこう列挙していくと、すべてが「視覚」・「視ること」につながっていきますね。

＞それは「視力の技術者」と「精神病の専門家」なのもそれを裏付けてくれるけれども
「視力の技術者」＝視覚、「精神病の専門家」＝狂気、に結びつけられますね！
実に鋭い洞察力です！　読み込みが深いですね。
二人の人物、医師にそうした意味合いが込められていることを、わたしはまったく
気づきませんでした。
となると、ブランショは意識的にこのふたりにテーマを語らせていることになりますね。

＞本当はもうひとりの人間（「作家」）についても言及されているように、
＞三番目の柱は「物語（レシ）」になるのだろう。
もうひとりの人間（「作家」）＝「書く」人、つまり書きたいことだけを書くレシ。
三人の人間は、視覚、狂気、書くことに要約されるのですね。


(つづきます)

今回、この作品のテーマについてSXYさんの鋭い見解を拝読して、思索の
奥行きの深さに触れることができ大変うれしく、深い感慨に耽りました。
また、わたしが見落としていたたくさんの点を掘り下げていただき、感謝です。
対話することで新たなものが見えてくる喜びを改めて感じました。

ふと思ったのですが、ブランショの作品はどれも謎に包まれており、
視界がまったく開けない濃霧に喩えられるのですが、この濃霧というのは
実は狂気と正気の境目なのかもしれませんね。
両者の境目は明確ではなくたいていグレー・ゾーンです。
そう、深い霧がたちこめているのです。
その狂気を帯びた濃霧の世界にどれだけ視覚を凝らし、どこまで書けるか。
書くことはものごとを明確にすることです。
では、言葉にできないものは、はたして現わせるのでしょうか？
狂気という正体不明の霧に包まれた世界を書くことには、霧をはらう光が
必要です。けれども、光そのものが狂っていたらどうすればいいのでしょう？
ブランショがとった方法は、白日の光を直視することでした。
……哀しいかな、人間の瞳孔は眩しすぎる光を直視することはできません。
瞬間的に閉じられてしまうのです。
では、書くことは？　可能です。視なくても感受すれば書けるのです。
ブランショが徹底してこだわったのは視ることより、「書くこと」でしたから。


（以下、『白日の狂気』の感想です）

『白日の狂気』の感想を記します。

先ずお断りしておきますのは、この作品についてはレヴィナスがすでに
哲学的な考察をもとに綿密な試論を記していることです。
おそらくこの作品の背後には当時の政治に関することが、かなり色濃く
比喩を用いて語られているのでしょう。
(カフカの一連の作品群と同じように…)
けれどもわたしは当時の社会事情や思想に疎く、ブランショの意図する政治色
がどのようなものなのか、正確に把握することはできませんでした。
ですから、これからわたしが述べる感想は、あくまでも書かれたテクストを
そのまま言葉通りに読んだ一読者の「素朴な感想」です。

非常に短い作品でありながら、簡単には読めませんでした。。。
この作品は、ブランショの自伝的な要素を踏まえた精神史の物語として、
また、それぞれの作品が生まれた背後の物語として読みました。
いつもの感想文とは違った手法で、ブランショの作品名や作品の引用、影響を
受けたと思われる関連作品を随所に交えて順を追って書いてみました。


（つづきます）

処刑の寸前で発射されなかった銃、その結果として彼は
――最悪の日々に、わたしが完全にあますことなく不幸だと信じている時で
さえも、わたしはやはり、きわめて幸福であることがわかった――（p9-10）
という心境に至ります。これが『死の宣告』を書かせたきっかけでしょうか。

――わたしは他者の裡にあって目立たなかった。無価値でありながら、
わたしは至高者だった――（p14）
『至高者』はまさにこうした意識から生まれた作品だったのでしょう。
ところが、不遜なまでの高い自意識はある日図書館に入り、使用人を前に
してたちまち砕かれます。「彼はあるがままのわたしの姿を見た、一匹の昆虫」
になっていたからです。「わたしはなにものだったのか？」彼は自身に疑問を
投げかけます。この辺はカフカの『変身』をかなり意識していますね。

ある日、「わたし」は外で“幻覚”を視ます。
門に入ろうとしている乳母車を押しているひとりの女とひとりの男がいましたが、
男は後ずさり外に出ました。次には若い女が門に消えていきました。。。
（これもカフカの入れない『門』と辿り着けない『城』を意識していますね）
この“幻覚”を視て「終末が来る」と「わたし」は言います。
『謎の男トマ』の最後「終末に向けて飛び込んだ」はここからきているのでしょう。


（つづきます）

この“幻覚”は『牧歌』でブランショが書きたかったことにも繋がると思いました。
『牧歌』では会話が何ひとつない夫婦の暗黒の祝祭としての結婚生活が
描かれ、異邦人の若い男は命と引き換えの結婚を拒否し死を選びます。
「わたし」が視た“幻覚”の門に入っていったのは《女たちだけ》であること、
男は入りかけたけれども後ずさりして入らなかったということ、門は結婚を
意味しているのではないでしょうか。（レヴィナスのように当時の不安な
政治情勢を見るのが無論一番妥当であるとは思いますが…）
女たちは何の躊躇いもなく門に入れるのに、男はそうではない。
門のぎりぎり手前で踏み留まります。
なぜなら、門の中にあるのは呪われた沈黙の祝祭(＝結婚)であることを、
用心深い男たちは知っているから。

「わたし」は誰かにガラスで眼をつぶされそうになります。(おそらく政治絡み…)
手術の結果、視力はわずかに減少したにすぎませんでしたが、
「わたし」は王である医師たちの欺瞞を暴き、法を味方につけ、患者たちを啓蒙
していきます。その結果、法は女に姿を変えて「わたし」の眼前に現れます。
ここで擬人化された法は『至高者』においては看護婦として登場しています。
アンリに「あなたは至高者です」と言いつつ、最後に殺したあの看護婦です。
つまり、アンリは法に殺されたということですね。。。


（つづきます）

「わたし」はガラスを投げつけられた事の顛末を語ったけれども、誰もが
口をそろえて「その発端のあとは」「事実の方に話を進めてもらいたい」
と言うばかり。物語はとうに終っているのに……。

これはまったくカフカの辿り着けない城や門と同じ物語ですね。
堂々巡りです。「わたし」が何回も物語を最初から繰り返しても、人々は納得
しないでしょう。なぜなら、なぜ「わたし」がガラスを投げつけられたのか、
誰が投げつけたかについては、ひとことも語っていないのですから。
この「語らない」「沈黙」の姿勢はブランショの全作品に一貫しています。
わたしたちは、わずかな暗示を元に推測するのみで、真実は永遠に藪の中。

題名の『白日の狂気』はガラスが取り除かれたあとの「わたし」の心境ですね。
――これは死だ。白日の狂気を直視しているのだと確信した。
光は狂ったようになり、明るさはいっさいの良識を失っていた――（p20）
《ガラス》、《白日の光》、ふたつのキイ・ワードは『私についてこなかった男』に
ふんだんに散りばめられています。
ブランショがなぜこのふたつの単語にこだわったのか、『白日の狂気』は明確に
してくれますね。失明の恐怖とはつまり――書かれた言葉が日の光のなかで
消えていってしまうことへの怯え。光はガラスを通して狂気を誘い、言葉を連れ
去っていきます。言葉が消されること、言葉を失うことは発狂寸前の恐怖です。
自分が書いた言葉が自分の意志とは無関係に何者かに無理矢理に連れ去ら
れ、消されてしまう。その狂った役割を担っているのが白日の光なのです。


（つづきます）

人は暗闇のなかでも発狂しますが、白日のなかでも狂うのですね。
闇のなかでは何も見えないように、光だけの世界でも何も映らないの
ですから。
同じように何も見えない世界なのに、ブランショは夜の闇のほうを愛し、
白日の光を恐れます。
生きた地獄よりも、死が安らかに眠る墓所を愛します。
夜の闇(死)のほうが白日の光よりもブランショを安らがせるのですね。

おそらくは、銃殺されそうになったのは白日の光の下、
幻覚を視たのも白日の光ゆえ、そして、ガラスを投げかけられたのも
白日の光のなかにおいてだったからではないでしょうか。
ブランショが喩えた白日の光とは狂った政治家、豚のような衆愚でしょうか？
そして闇とは真実を伝えようとした少数の英雄、革命家、至高者…？

――これはすべて実際にあったことだ、そこに注意していただきたい――（p18）

「作家は事実を事実のままに書くと作り話だと言われ、作り話をすれば事実に
取られる」、曽野綾子さんの言葉です。


――それでは。

連休前に他板でCucと雑談している時「白日の狂気」の感想を
こっちにアップするという話が出て、おれは思わず「ちょっと待ってくれ」と
言った。この作品について何か書かなくてはならないという
強迫観念を感じ、もう一度読み直そうと思ったのだ。

>この作品を読めたのか読めなかったのか判然としない感じが抜けない。(SXY)

これはおれもまったく同じである。Cucが感想の冒頭で

>これからわたしが述べる感想は、あくまでも書かれたテクストを
>そのまま言葉通りに読んだ一読者の「素朴な感想」です。

と、あえて断るのもこの作品に「隠蔽された何か」を感じるからだろう。
何がそう感じさせるのだろう。文章に見える「隠蔽のしぐさ」は
我々には見つけられない何かを指し示しているのだろうか？
そもそも、ほんとうに何かが「隠蔽」されているのだろうか？
それを探ることは、本当に必要なことだろうか？

「白日の狂気」田中淳一・若松栄樹訳ポストモダン叢書。

ひとはわたしにたずねていた、いったい「正確なところ」事は
どんなふうにして起こったのかわれわれに話して下さい。
─「白日の狂気」

1948年に雑誌発表されたこの短いレシは、編集者からの依頼によって
書かれたのだろうか？おそらくは彼の半生について書いてくれ、と。

この本に収録されているブランショの「われらの密かな同伴者」という
エッセイに一度だけ現れている語を使うならば、「白日の狂気」は
全編を（おそらくは1箇所のみを除いて）「寓喩（アレゴリー）」に
よって覆われた、ブランショ自身の半生、精神史であろう。

>第1パラグラフは生と死について語り、語り手はその半生を振り返っているかのようだ。（SXY）

>ブランショの自伝的な要素を踏まえた精神史の物語として、
>また、それぞれの作品が生まれた背後の物語として読みました。（Cuc）

それぞれのパラグラフは、すべて
「ブランショにとって、そうとしか言いようの無い出来事」として
実際の事件の存在を感じさせるが、我々が明確に指摘できるのは、
やはり第5パラグラフくらいだろうか。

一見するとそこで取り挙げられているテーマは秩序なく分散しており、
その配列ないし繋がりは、テクスト内部の区分と音楽的効果とは別に、
特別な分析に値するだろうが、「白日の狂気」はある焦点のようなものを
もっている。それは「白日の狂気」という表題そのものである。
─「『白日の狂気』についての試論」エマニュエル・レヴィナス、同書収録

時に皮肉な笑いさえ誘う、寓喩によって告白された半生。
しかし読んだ者の心を揺さぶり、長く記憶に残る箇所が二つある。
ふたりも取り上げている「乳母車」と「ガラス」である。

私の感想ではこのレシの中で「乳母車」だけは暗喩ではなく、
実際に目撃された出来事と思われる。それがどういう状況下で目撃され、
なぜそれを「短い幻覚」と呼ぶのかは「隠蔽」されてはいるが、
ブランショはそのまったくありふれた日常の一コマによって
「錯乱状態にいたるまで興奮させられた」のである。

西洋の礼儀正しい社会の優雅さのなかでの相互自己満足という
エゴイズムを消滅させるほどに深い他者への「献身」を明らかにすべく、
自己に執着した自我─存在のなかでの執着─企て─が解体されたとしても、
他者のために、他者のなかで苦しむということは非─共同─存在化（脱─関心）に
達することには至らない。利他主義的意識は自らに回帰する。
─「試論」

もう閾をまたいでしまっている脚を引っ込め、乳母車を押す女性に道を譲る男、
その平和さ、無意味さにヨーロッパの伝統、歴史、日常が重々しく覆い被さる瞬間。

「これはすべて実際にあったことだ、そこに注意していただきたい。」
─「白日の狂気」

なぜこれが「幻覚」なのだろうか。レヴィナスが「試論」のなかで
2箇所、麻薬を引き合いにだしていることと関係はあるのだろうか。
この大学時代からの知り合いは、「隠蔽」された何かを知っているのだろうか。

しかしこの場合も、他の全ての場合と同じく、実のところ隠蔽された「事実」など
ブランショのエクリチュールが用意する重層的な意味─感覚の構築には
何の役にも立ちはしないように思われる。

それでは「ガラス」は？

あなたの顔にガラスを投げつけたのはだれなのか？
この質問はあらゆる質問のなかでたちもどってくるのだった。
─「白日の狂気」

それがだれか、眼の上にガラスを押しつぶしたというのは一体どういうことなのか。
これもまた、我々にとってはどうでもよく、「関係のないこと」なのかも知れない。
我々が受け取るべきは

しまいにわたしは、白日の狂気を直視しているのだと確信した。
─「白日の狂気」

ということだろう。

白日の狂気は、したがって、私達の理性的な行動に隣在する無─意味をかこつために
語られているのでも、存在の有限性によって不意を打たれた人間主義的、男性的な
人類の落胆を展示するために語られているのでもない。（中略）まったく逆に、
静けさのなかでの飛行機の遠い轟音のように、全く異なった狂気が、まさに
よろこびの中心に、昼間の中心に、「白日の狂気」のテクストの第一行が述べている
不動の幸福の中心に、うずくまっているのである。
─「試論」

はたしてそうなのだろうか。レヴィナスは白日の明晰性そのもの（ハイデガー）が
狂気に至ること（ナチスにくみすること）をこのレシを読み、考えはしなかっただろうか。

この作品を読み、語ること。重層的な意味の広がりからあるひとつの
「自分の読み」をとりだすという行為。
レヴィナスが様々な読みを畳みかけるように展開していくさまを読み、
私が感じたのは、むしろそれ以外、の、様々な読みの可能性が広がる
空間のようなこの作品の構造であった。

私の読みは、

昼の範疇、社会性、理性、明晰性、そして論理（ロゴス）自体が、
狂気と「見える」事態は充分理解できる、ということだ。
動物の本能を奥深く隠し、表面的な感情のうねりに揺らぎながら、
「理性」を必死に保とうとする服を着たけもの、
その頭蓋の中の小さなゼリーの固まりで永遠に論理を追求しようとする姿。
それを狂気と呼ぶことは、もはや必ずしも語の濫用とは思えない。

しかしそれでは「哲学」は？

ヴァレリーは次のように確認することで哲学を困難に陥れると信じていた。
「哲学やその他は語の特殊な使用にすぎない」、あるいはその先で
あらゆる形而上学は語の悪用から生ずる」と。（中略）
つまり重要なのは概念に拘束された体系、あるいは記号法や慣例の
体系が隠蔽している「現実の内的経験」なのだという考え方であり、
こうした体系は「きわめて個別的で個人的な現象」の枠を越えて
自らこの独自の現象を離れた真理あるいは法則の価値を持つかのように
ふるまうというのである。
─「われらの密かな同伴者」ブランショ同書収録

これらが収録されたこの本を、1920年代ストラスブール大学の同期のふたり、
かたやハイデガーを学び、ハイデガーに「裏切られた」ユダヤ人哲学者と、
かたや銃殺されそこなってパリのアンダーグラウンドにもぐった
育ちのいいフランス人文学者との、不思議な友愛に満ちた論戦、と読むことも
できるのかも知れないと、思った。

SXYの「視覚」「狂気」「物語」というくくり方は
端的で鋭いね。視覚─見ること─理解─明晰性─透明性─ガラス
というような「層」を感じるね。

Cucの他作品やカフカ（！！！）との関係づけもとてもおもしろい！

この作品て、季節はずれの別荘とかホテルとかで（映画でしか見たことないけどねｗ）
家具にシーツかけてあるでしょ。その中をさまよい歩きながら、
これはソファかな？とシーツをめくるとテーブルとかｗｗなんかそんな感じだね。
シーツをめくるとまたシーツ、とかｗｗ
べつにめくることないのかも知れないけど、ついめくろうとしちゃうんだよねｗｗ

>>113-117
いつもながらの丁寧な応答に多謝！
同じだけの質と量で返答ができないのが
いつも心残りではあるんですが、どうかご勘弁を。
阿部和重については次の機会にでも書くことにして――
『白日の狂気』に絞って書きますね。

>>118-122
Cucさん、あなたは何という読み手なのでしょう！
一読者の「素朴な感想」というにはあまりにも豊かな読み！
とても面白く読ませてもらい、またいろいろ示唆を受けました！

>>123-126
OTO氏、あなたもまた何という読者なのでしょうか！
「この作品について何か書かなくてはならないという強迫観念」が
こちらにも伝わってくるかのよう。

＞非常に短い作品でありながら、簡単には読めませんでした。。。（by Cuc）
本当にそうですね。読めるのに読めない。何かが容易な読解を拒んでいる。
けれどもあえて秘密めかしてるわけでもなさそうな気もする。

＞そもそも、ほんとうに何かが「隠蔽」されているのだろうか？ （by OTO）
OTO氏同様に「隠蔽されている何か」を探ることの必要性を問いながら、
それでもなお何かに惹きつけられるようにしてテクストを何度も辿ってしまうのは、
作品の言葉たちがあまりにもあからさまな姿で謎そのものになっている、
そんな感覚があるから。

＞自伝的な要素を踏まえた精神史の物語として（by Cuc）
おそらくその企図は非常に豊かな読みをもたらすと思いますし、
『死の宣告』『至高者』『謎の男トマ』『牧歌』『私についてこなかった男』
こうした諸作品へのレファレンスを交えての言葉は、とりわけ有益ですね。
Cucさんならではの視野の広さと落ち着きのある目配りを感じます。
あえて私見を付け加えるならば、1948ｰ49年という発表年代から考えて、
『死の宣告』と『望みのときに』との関係がとりわけ深いように思います。

＞全編を（おそらくは1箇所のみを除いて）「寓喩（アレゴリー）」に
＞よって覆われた、ブランショ自身の半生、精神史であろう。（by OTO）
仰るとおり、第５パラグラフを覗きアレゴリーに満ちてますね。
ブランショにおけるメタファーやアレゴリーをどう読むか、
これが他の作家を読むときのようにスムーズにいかないところではありますが。

Cucさんがカフカの名前を出したのは正鵠を射たものに思われました。
特に《乳母車》の“幻覚”のところで、です。
この“幻覚”は確かにカフカの「掟の門」を想起させますね。
つまり、「法」が「視覚」「狂気」「物語」につながる第４のテーマにも思えます。
その意味で、『至高者』をCucさんが参照するのは適切でしょう。
第４０パラグラフで「視力の技術者」と「精神病の専門家」について、
「なるほど二人のどちらも警視ではなかった。」と語られているのも、
そういう考え方を促してくれるような誘いにも感じるのですが、
Cucさんほど明確に意味を汲み取れていないのが正直なところです。

＞《ガラス》、《白日の光》、ふたつのキイ・ワードは『私についてこなかった男』に
＞ふんだんに散りばめられています。（by Cuc）

『私についてこなかった男』の特に最後のほうは、「ジュール（日）」という言葉が
これでもかというぐらいの頻度で出てきますね。
――「日の力のすべてはこの終わりのほうへと向かっていき、（略）」――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（『私についてこなかった男』）
そして「日」の消滅とともに物語も終末をむかえます。
「白日」は「物語」とも密接な関係を持つように思います。

《ガラス》については『死の宣告』『望みのときに』にも出てきますが、
それらが同じ意味を担うのかどうかはよくわからないながら、
ガラスが割れることは、視力を「危うく」失うかけるリスクを負いながらも、
「白日」＝太陽を直視するために、必要な契機だったのではないでしょうか。
＞「白日の狂気を直視しているのだと確信した。」ということだろう。（by OTO）
それが常軌を逸した異様な行為だとしても。
――「異様さということは、前に述べたガラスの現象が、あらゆるものに、
　　とりわけある種の関係にある人間や事物に適用されることである。」――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（『死の宣告』）

＞「作家は事実を事実のままに書くと作り話だと言われ、作り話をすれば事実に
＞取られる」、曽野綾子さんの言葉です。（by Cuc）
この言葉は、嘘と真実についてのパラドキシカルな『至高者』のエピグラフを思い起こさせますね。

この『白日の狂気』という作品にはさまざまな読みがあるのでしょう。
レヴィナスやデリダを媒介にした読み、当時の政治的状況を背後に見る読み、
Cucさんが行ったように他のブランショの作品と連結させる読み、などなど。
また、OTO氏がレヴィナスの論を読んで、
＞様々な読みの可能性が広がる空間のようなこの作品の構造
に注目したことにも、とても親近感を感じます。

様々な読みはもちろん複合的になされてもいいわけですが、さらにもうひとつ、
あえて『白日の狂気』という作品そのものの中にとどまろうとする読み、
も付け加えることもできるでしょうか。しかし、これは後回しにします。

>>110-111では、パラグラフのカウントの仕方がいい加減だったようです。
この中断した試みをもう少し続けようと思ったのですが、
今日は時間がきてしまいました。今度もう少し続けてみたいと思います。〆

>>110-111の続きとして、パラグラフごとに仮タイトルをつけてみました。

１.回想、生と死　　２.回想、貧しさと豊かさ
３.見える白日　　４.わたしの狂気、夜と昼
５.世界の狂気、逃れた銃殺　　６.不幸と幸福
７.死と生からの逃避　　８.女たちと男たち
９.疲労　　10.エゴイズム
11.失望　　12.ナイフによる出血
13.法への呼びかけ　　14.民衆
15.図書館　　16.幻覚――乳母車
17.錯乱　　18.とほうもない身の丈、冷気
19.「これはすべて実際にあったことだ。」
20.押しつぶされたガラス　　21.七つの大光明
22.奇妙な質問　　23.回復、狂気の希求
24.薬と毒　　25.ポスター　　26.荒廃
27.教養と能力　　28.医師たち
29.法のシルエット　　30.法の言葉、召使女
31.法の言葉、正義　　32.法の言葉、同じ眠り
33.壮年の男たちの集団　　34.法の批判
35.法との対話、膝　　36.法との対話、創傷となった視力
37.立ち戻る問い、真実としての沈黙　　38.沈黙と言葉
39.終わっていた物語　　40.視力の技術者、精神病の専門家、作家
41.「物語はなしだ、もう二度と決して。」

この『白日の狂気』は発表当初「物語（レシ）」とだけ題されていました。
この点についてはまた立ち返りたいと思いますが、注意をひいたのは、
なぜ四半世紀後の1973年に単行本化されたのかということ、であり、
このタイムラグはブランショにとって何だったのか、ということです。
視覚、狂気、物語、法――これら４つのテーマをこの作品の枠組みと考え、
それらのテーマのつながり具合をはかりながら読んでいくとき、
何かが「見えて」くるでしょうか。――「見る」ことを「読む」可能性。

また、『望みのときに』や他のブランショ作品に対する
前書きや後書や脚注としてこの作品を読めるでしょうか。
【17.錯乱】のところで、「何かが到来するのだ、終末が始まるのだ。」
という言葉は、『望みのときに』にも「引用」されています。
――「さあ起きる、何かが起きる、終末が始まる」――（P123）
終わりが始まる、というこの奇妙な感覚は、「わたし」に歓喜を与えます。

第1パラグラフ冒頭の言葉はこうでした。
――「わたしは物識りでもなく無知でもない。」――
これは最後から３つ目の第39パラグラフにも反復されます。
――「――物語？　わたしははじめた。わたしは物識りでもなく無知でもない。」――
しかしこうして「わたし」が語り始め、そっくり語り終えたあと、
人々は「その発端のあと」や「事実」を求めるのですが、
物語のほうは終わっていたのでした。

終わりが始まる、この奇妙な感覚は「物語」と関係があるのでしょうか。

そして、最終パラグラフはこうです。
――「物語？　いや、物語はなしだ、もう二度と決して。」――
『白日の狂気』を最後の物語（レシ）とするために
四半世紀というタイムラグがあったのかもしれない―― 。

またもやここで中断することにします。　　〆

OTOさん

哲学的な考察を踏まえた感想、ありがとうございます！
すごい・・・！！！！！　哲学されている方特有の精緻な文章、論理の運び方、
ああ、これこそがあなたの文章なのだなあ、と羨望です。
本領を発揮して、勝負に出たなあ、と。
感服して言葉が出ません。。。

＞そもそも、ほんとうに何かが「隠蔽」されているのだろうか？
＞それを探ることは、本当に必要なことだろうか？
確かにそうですね。
ブランショは当時の、特に狂った政治政策を念頭においてレヴィナスの
指摘するように、世情を風刺する寓話として描いたのでしょうが、
仮にその真相を探り当て解明し得たとしても、それは何になるのだろう？　
という疑問がよぎるのですね。
わたしたちはここに現わされたテクストを、何の先入観も憶測もなしに
読むことが許されていると思うのですね。


(つづきます)

人間世界や世の中を風刺した作品には、例えば芥川の『河童』や
ジョージ･オールウェルの『動物農園』などがあります。
また、風刺というより訓話ならば『イソップ物語』などが挙げられますが、
読み手は作者の背後の事情云々よりも、先ずはそこに書かれていることを
ひとつの物語として純粋にそのまま読むほうが楽しいこともありますね。
研究者や評論家たちは、書かれた時代背景をもとに作者の意図を綿密に考察して
いく必要がありますが、一般の読者は自由な読み方ができるのです。
それは、一般読者の特権といっていいかもしれません。
デリダの言葉を借りるならば、「文学は何でもいうことができる」のですから。

ブランショはこのレシを当時の政治情勢――言論規制、思想の弾圧を受けながら、
“命懸けの跳躍”をして書いたのでしょう。
一政治記者としてストレートに政治批判できないもどかしさもあったのでしょう。
その結果として、通常なら書けることも書けない。ならば寓話として書くしかない。
沈黙の作家ブランショの深い沈黙とは、自らの意思で沈黙するのではなく、
政治的な圧力を受けて沈黙せざるを得なかった沈痛なものが感じられます……。


(つづきます)

＞私の感想ではこのレシの中で「乳母車」だけは暗喩ではなく、
＞実際に目撃された出来事と思われる。
＞もう閾をまたいでしまっている脚を引っ込め、乳母車を押す女性に道を譲る男、

ここを読んでふいにひとつの情景が閃光のようにわたしの脳裏に走りました。
時代的に不安定な政治情勢の世の中。いつ戦争が始まってもおかしくない日々。
ブランショは政治記者として言論・思想の自由を規制されています
この国の将来には暗雲が立ち込めており、日々悪化していく世の中を憂いています。
そんなある日、彼は乳母車を押していく女性を「実際に」見かけます。
こんな不安定な政治情勢の中で、子供を生み、堂々と乳母車を押していく女性に
畏敬の念を抱くとともに、彼女の行為――子供を生み育てることは狂気そのもの
ではないか、と恐怖します。
なぜなら、戦争が勃発すれば母親は我が子を国に差し出し、つまり死なせるために
生んだことに他ならないのですから。
仮に子供が戦争に駆りだされるまで成長していなくても、また、女の子であったと
しても、結果として戦争に巻き込まれることは必然的に避けられないのです。


(つづきます)

＞「錯乱状態にいたるまで興奮させられた」のである。
ブランショにとって、乳母車の女性こそが「白日の狂気」そのものに映ったでしょう。
道を譲ったのは礼儀正しさからというよりも、自ら狂気を具現し、そのことにまったく
気づきもしないでいる彼女から瞬時に身を避けたかったから。
女は“生む性”であり、“育む性”といわれますが、ここでは如実にされていますね。
男は来るべき世の中に不安を抱き、日々生きた心地がしないのに、女はそんな
なかでも子供を生み、ひとたび生んだからには育てることに専心します。
もちろん、将来に対する不安はあるのでしょうが、とにかく今、最優先でなすべきこと
にのみこころが向けられるのです。見えない未来より、見ている現在がすべて……。
生きるためには、ある程度の鈍感さが必要ということですね。。。

人は恐ろしい光景を目にしたとき、自分の精神を守るためにそれはなかったことに
するという意識が強くはたらくそうです。
すなわち、あれはすべて夢だったのだ、自分は実際には見てはいないのだ、と。

論理的な思考者であるブランショは、乳母車の女性を“幻覚”としなければ、
自らが発狂してしまう恐怖に怯えたでしょう。
嘘だ！　嘘だ！　こんな世の中でみすみす我が子を死なせるためだけに生むなんて、
そんなことがあるはずがない。いや、あってはならない。
私が視たのは幻覚だ。ああ、そうだ。そうに違いない！


(つづきます)

＞狂気と「見える」事態は充分理解できる、ということだ。
＞「理性」を必死に保とうとする服を着たけもの、
まったく同意です！
わたしたちはブランショの視た狂気の恐ろしさ、理性を保つために幻覚を
視たことにすべく、自らを保身しようとした経緯が「わかる」のです。
テクストをそのとおりに読み、たとえ当時の時代背景に疎いとしても何の変哲も
ない乳母車がなぜそんなにも彼を発狂の恐怖に怯えさせたのか、乳母車の暗示
するもの、母と子供、この永遠の絆が戦争によって破壊されることの恐怖。
乳母車の女性が入っていく“門”とは“法”であり、“戦争の扉”でもあるのです。
（国家はひとたび戦争が始まれば、法を行使して子供を戦争に徴収できるのです）
彼女は何の疑問ももたずに門に入っていく、我が子を連れて、、、
白日の狂気とはまさにこうした情景の恐怖です。

＞その中をさまよい歩きながら、これはソファかな？とシーツをめくると
＞テーブルとかｗｗ　なんかそんな感じだね。
ああ、実にうまい喩えですねえ！
確かにそうですね。ブランショは謎々の仕掛け人であり、わたしたちはその謎を
ああでもない、こうでもない、と言いながらこうして今日も語り合うのです。
まさにブランショの著作『』終わりなき対話』そのもののように。。。


――それでは。


（※　以下は、SXYさんへのレスです）

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

ひとつのパラグラフごとの感想、実に深い感銘を受けました！
SXYさんのこの作品に賭ける真摯な情熱を感じます。
特に>>134のパラグラフごとの仮タイトルは非常に的確で、タイトルを
読めばそのまま内容がつかめますね！
仮タイトルどころか、そのものずばりタイトルにしたいほどよく考え抜かれて
いますね。簡潔で大変わかりやすいです。

ブランショの作品は難解さが特徴ですが、こうしたわかりやすいタイトルを
つけてあれば、読者も途中で投げ出すことなく最後までついていくのに、と
思います。たいていの読者は「ブランショについてこなかった人」とされて
しまうのですから。。。

SXYさんのパラグラフごとに分析された緻密な文章を読み、大いに
発奮させられました。
あまりまとまってはいないのですが、中間報告としての感想を綴ってみました。


(以下、徒然なるままの感想です)

＞あえて私見を付け加えるならば、1948ｰ49年という発表年代から考えて、
＞『死の宣告』と『望みのときに』との関係がとりわけ深いように思います。
ああ、なるほど！
『死の宣告』については引用しましたが、『望みのときに』はすっぽり落として
いました。指摘されて、『望みのときに』はかなり大きな鍵を握っていることに
初めて気づきました。

＞視覚、狂気、物語、法――
＞これら４つのテーマをこの作品の枠組みと考え、
＞それらのテーマのつながり具合をはかりながら読んでいくとき、
この４つの中で「法」は『望みのときに』において重要な役割をはたして
いますね。

『望みのときに』は一人の病気の男性と彼を看病するふたりの女性の物語です。
当初、わたしはこのふたりの女性の対照的な性格について大変面白く読んだ
のですが、『白日の狂気』を読了した今では「女性」とは擬人化された「法」である
とすれば（『至高者』の看護婦参照）、『望みのときに』の献身的な女性・クローディア
の意味するものは、法は人を助け擁護するものであること、また、もうひとりの
野性的な女性・ジュディエットの意味するものは、その一方で法は人を威圧し、
制裁するものであるということです。


(つづきます)

病気の男性とは、おそらくブランショ自身なのでしょうが、彼は法に保護
(銃殺寸前で放免)され恩恵を受ける一方で、その後もさまざまな監視がつき、
思想・言論の自由を奪われたという苦い体験を持っているのではないでしょうか。

『望みのときに』のジュディエットとクローディアは対照的な性格なのに、
しばしば同一視され、また最後の方では話しているのはどちらの女性なのか
わからなくなります。
「法」が持っているふたつの顔、すなわち、保護と制裁とを鑑みますと、
このふたりの女性は実は一人であり、どちらも同じ「法」の裏と表の顔なのですね。
ですから、最後のほうではふたりの名前がなくなっているのも頷けます。
ふたりは同一人物なのですから。

ブランショの作品には、人物の固有名がないことがしばしばありますが、
実は同一人物である可能性が高いかもしれません……。
例えば『私についてこなかった男』の、私＝≪書き手である私≫、
彼＝≪読み手である私≫、つまり≪書き手である私≫＝≪読み手である私≫
というように。。。


(つづきます)

＞終わりが始まる、というこの奇妙な感覚は、「わたし」に歓喜を与えます。
＞終わりが始まる、この奇妙な感覚は「物語」と関係があるのでしょうか。

ブランショの作品にはひとつの特徴がありますね。
終わっているところから始まる、あるいは始まったばかりなのに終わりを告げる。
彼は“円環”という言葉を好んで使っています。
『私についてこなかった男』でもラストにかけて“円環”が頻発します。
わたしは未読なのですが“円環”そのものを表す『終わりなき対話』という
著作もあるそうですね。

また、ブランショは“死”を墓所をこよなく愛しました。
“円環”の定義をあてはめるなら、“死”は終わりではなく始まりということですね。
『謎の男トマ』の冒頭で主人公トマは“死の海”から上がり、ひとりの女性を死へと
導きます。
ブランショにとって冒頭の“死の海”はひとつのロマンの始まりであり、そこから
女性との出逢いが生まれ、そして、最後はふたたび死へと回帰します。
死――生(出逢い)――死、と“円環”を繰り返していくのですね。


(つづきます)

これは、『私についてこなかった男』についても、同様です。
冒頭*「もうこれ以上は進めない、自分の資力を枯渇させてしまった」
――私の作家としての限界、書けない＝「終わり」を意味します。
最後*「彼を導き、彼のために道を開いて、彼を呼ぶのだ」
――私は物語はとうに書き終えたけれども、私がふたたび書くために彼を呼び
戻すこと、書くこと＝「始まり」を意味します。
終わり――始まり、そして、ふたたび「始まり」予感させるラスト。
「彼」は日とともに消えていきますが、「私」がまた限界に挑戦すべく書き始めれば
「彼」は必ず現れるでしょう。

ブランショは自分の作品を決して終わらせず、“円環”を繰り返させます。
たとえ書くことが終わっても、その瞬間からすでに物語が始まっているのですね。
ブランショの作品はたいてい「終わり」から始まることが多いのは、やはり彼が
死の宣告を受け、間一髪で死を免れたという九死に一生を得た体験からきている
のかもしれません。。。
死を意識した瞬間、つまり「終わり」から物語りはいつも始まるのです。
そして、物語は終っても彼はそこからふたたび「始まり」へ、つまり生への帰還を
語ることを止めないでしょう。


――それでは。

>>137でCucさんがOTO氏について書いている、
＞哲学されている方特有の精緻な文章、論理の運び方、
＞ああ、これこそがあなたの文章なのだなあ、と羨望です。
という言葉は同感ですね。
OTO氏は、映画についてだけでなく小説を対象にしても
映像的に言葉を切り取るのが上手いなあ！と感心してたのですが、
そうした切り取り方（フレーム）に深い洞察に裏打ちされていて、
的確に本質的な部分を掴み取るからなんでしょうね。

Cucさんに対しても以前から羨望は尽きません。
自分の眼で読み、自分の言葉で書くという行為は、
言うは易く行うは難しで、できそうでできないものです。
地に足の着いた常に確かな足取りは感服させられます。
また、さまざまな作品を適切に関連付けられる記憶力も凄い！

優れた読み手であるお二人と対話できることの歓びを噛みしめています。

>>134で仮タイトルをつけたパラグラフを少し括ってみます。

【１.回想、生と死】から【８.女たちと男たち】までは
語り手「わたし」の半生を振り返るようなモノローグ。
物識りと無知、生と死、貧しさと豊かさ、夜と昼、不幸と幸福、女と男、
こうした対比のなかで、Cucさんのいう「グレーゾーン」が現れてます。
あるときは二重否定（黒でもなく白でもない）で記述され、
またあるときは二重肯定的（黒でありやがて白となった）に書かれる。
ブランショお馴染みのエクリチュールです。
しかし、このパートは《歓び》に浸されている感じがします。

【９.疲労】から【15.図書館】にかけてはちょっとトーンが変わり、
疲労や失望や出血などの負のイメージが濃く漂ってる感じです。

【16.幻覚】から【17】【18】のパラフラフは一連のものと読めますが、
【16】が写実的な描写であるのに対し、【18】は幻想的な描写です。
そして【19】では「これはすべて実際にあったことだ。」 という短い文。

【20.押しつぶされたガラス】から【28.医師たち】までを
とりあえず区切ってみることがるできるとすれば、

【29.法のシルエット】から【36.法との対話、創傷となった視力】までは
「法＝彼女」との対話が中心になっていますね。――《法》のパート

【37.立ち戻る問い、真実としての沈黙】から【41】の最終パラグラフまでは
さしづめ、《言葉と物語》のパートとでも名づけられるでしょうか。

今日のところは簡単ながらこれにて。　　〆

「白日の狂気」は短いながらその全体像を記憶することさえ
ままならない作品だ。だからSXYの>>111を読んだ時、
「あ、この調子で全パラグラフやってくれないかな」と
思ったんだが、おれの心の声が聞こえたのかｗ
>>134,135,136,148と続けてくれている。
その整理された考察の跡を追うのは、とても興味深く、楽しい。

>>138,139,140,143,144,145,146のCucも
この作品の持つ多重構造がどんどん展開されていくのを
見ている気がして、とても楽しく読んだ。

>わたしたちはここに現わされたテクストを、何の先入観も憶測もなしに
>読むことが許されていると思うのですね。

まったくその通りだ。


>>135
一点だけ補足だが、ポストモダン叢書解説では、初出時「物語」と題されていた、
となっているが、以前何か（雑誌のブランショ特集かな）で読んだんだが
【物語？】と「冠されていた」と。つまり雑誌で作品タイトルの肩に
【詩】とか【随筆】とかある部分が【物語？】になっていたということだ。

【物語？】
　白日の狂気

こんな感じかな？ここらへん初出雑誌自体あまり残っていないせいか、
情報にばらつきがあるようだな。

>>143-144の《法》についての文章、>>145-146の《円環》についての文章、
Cucさんならではの密度の高い書き込み！

＞「女性」とは擬人化された「法」であるとすれば（『至高者』の看護婦参照）、
という部分は『白日の狂気』ではまさにそうだし、医者たちは《法》と関係もありそう。
【28.医師たち】から【29.法のシルエット】への移行の仕方にもそれが窺える。

『至高者』『死の宣告』『望みのときに』『私についてこなかった男』と並べた時、
《法》というテーマではやはり『至高者』のことを思い起こすけれど、
『至高者』の冒頭で語り手が地下鉄の入口で男に殴られ、
警官に「告訴なさいますか？」というシーンがあったと思うけれど、
【22.奇妙な質問】のところでも「告訴なさいますか？」という台詞が出てくる。

＞ブランショの作品には、人物の固有名がないことがしばしばありますが、
＞実は同一人物である可能性が高いかもしれません……。
確かに。『死の宣告』のＪとＮ、『望みのときに』のクローディアとジュディット。。。
そしてまたブランショの作品には、その逆の可能性も考慮させる厄介な雰囲気も。
――『白日の狂気』の話者である「わたし」とは一体何者なのか？
４１のパラグラフの連続性と不連続性が、時折そうした問いを喚起させる。

（承前）

＞ブランショは自分の作品を決して終わらせず、“円環”を繰り返させます。
諸作品のタイトルには、《円環》や《永遠》を想起させるものがあるのと同時に、
《最後（デルニエ）》や《死》という言葉やテーマもあって、
こうした時間軸における双方の系列をつなぐのが、「書くこと」であるように思いつつ。

＞間一髪で死を免れたという九死に一生を得た体験
実は、島尾敏雄のところでブランショのことを思い出したのは
魚雷艇出撃命令が寸発せられなかった島尾の経験を
銃殺を免れたブランショの経験への横滑りだったのでした。

上の文章がおかしな日本語になってたようで、いやはやです。

　魚雷艇出撃命令が発せられなかった島尾の経験を
　銃殺を免れたブランショの経験へと横滑りさせていたのでした。

と書くべきところでした。

>>149
雑誌初出時のタイトルについてはOTO氏の書いているように
確かそんな感じだったようで。今度当方も確認してみますね。　　〆

OTOさん

＞この作品の持つ多重構造がどんどん展開されていくのを
＞見ている気がして、とても楽しく読んだ。
ありがとうございます！
わたしの見解はその時々の「中間報告」なのですね。
つまり決定稿、最終稿ではない、ということです。
おふたりのレスを読み、対話を重ねていくことで私見を撤回することは
充分にあり得ますし、また、テクストで指摘された箇所を再度読み直す
ことで、今までと意見が一変することもあります。
流動的、変動的ということですね。

ひとつのヒントを提示されますと、シモンほど奔放ではないにしろ、
その拠点からさまざまな方向に想像力を巡らせ、当初まったく思いも
しなかった未知の地に着地するのはなかなか楽しいものであります。


（つづきます）

＞初出時「物語」と題されていた、となっているが、以前何か（雑誌のブランショ
＞特集かな）で読んだんだが【物語？】と「冠されていた」と。

ブランショの作品はレシとロマンの判別がしにくいものがありますね。
『私についてこなかった男』のように、これはレシだなあ、と即断できるものも
あれば、この『白日の狂気』のようにどちらにもとれるような作品もあります。
わたしとしてはやはり、この作品はレシだと思いますね。
狂気を帯びた法についてのレシである、と。

それにしても『白日の狂気』の世界は謎めいた魔力のようなものがあり、
三人三様で“円環”の迷路を辿っている感じがしますね。
迷路の前にそびえ立つ“門”は、外から見れば入り口ですが、中から見れば
出口です。
つまり、一周すれば出られるはずなのですが、これがなかなか出られない。。。
それは、探検家たちが望んで中から外に出てこないからです。
ミイラ獲りがミイラになる、というあれですね。

ブランショ自身、霧の迷路に深く入り込み、沈黙を守り、出てこようとしなかった
人ですから、読者が作者と同様の状態になることは作者冥利に尽きるのかも
しれません……。


――それでは。

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

仮タイトルをつけたパラグラフのさらなる括り、ありがとうございます。
こまやかで、さらに解り易くなっていますね。
今回も実にたくさんの的確なヒントを提示していただきました。感謝です！

もう本は返却してしまったのですが、こうしたパラグラフや、また簡潔な概要を
つけていただくと、おぼろげな記憶も少しずつですが蘇ってくるようです。
また、ひとつのパラグラフのイメージを書いてくださったことで、そこから
端を発していろいろと想像を巡らせることができるのも、うれしいです。
これは対話の醍醐味でしょうね。

＞物識りと無知、生と死、貧しさと豊かさ、夜と昼、不幸と幸福、女と男、
＞こうした対比のなかで、Cucさんのいう「グレーゾーン」が現れてます。
そうですね。
ブランショは対照的なものを対比させるのですが、その事象は実は対立しない
ことが多いですね。
最終的には等記号で結ばれることを確信していたような気がするのです。
最初から最後まで対立するものならば、そこでぷつりと断裁されてしまいますが、
ブランショの好きな“円環”を引用するならば、等記号で結べば延々とループを
繰り返していけるのですね。


（つづきます）

例えば、夜＝昼とするならば、夜とは昼のことですから、夜を語ることはすなわち
昼を語ることであり、両者の判別はつかなくなります。
読んでいる側は、あれ？　今語っているのは昼のこと？　夜のこと？
思考回路は、夜―昼―夜―昼、、、と果てしない“円環”をつづけていくわけですが、
それこそがブランショの狙いであったでしょう。
彼は物語を決して終わらせたくないのですから。

＞【16】が写実的な描写であるのに対し、【18】は幻想的な描写です。
＞そして【19】では「これはすべて実際にあったことだ。」 という短い文。
【16】写実と【18】幻想、ここでも対照的な描写が対比されていますが、
両者を等記号で結ぶと、乳母車の女性は写実＝幻想、ということですね。
つまり、事実であり同時に幻覚であるということです。
追い討ちをかけるように、【19】「これはすべて実際にあったことだ。」は
どういう意味を持つのでしょう？

「法」＝「女性」とするならば、乳母車を押す女性は子供を「守る」存在であり、
子供が象徴しているものは、「法」＝「女性」に庇護される「無力な存在、弱い者」
ということでしょう。つまり、乳母車の女性が象徴していることは、
「法」とは本来、無力な弱者を守るべく制定されたものだ、ということです。


（つづきます）

ところが、ひとたび“掟の門”を跨いだ瞬間から法は権威と権力を纏うのです。
門を跨ぐ前までは弱者を庇護してくれたのに、門に入るや否や法は権威を
振りかざし圧力をかけて制裁する側に回ります。
そうです、乳母車の女性が消えた“掟の門”とは権力、権威の象徴です。

そして乳母車の女性が門に消えたのは「実際にあったこと」とされるのは、
実は消えたのではなく「別のものに姿を変えた」、つまり「変身」を意味します。
物語の人物を例にするならば乳母車の女性は門をくぐった途端に看護婦に
変身したということです。一瞬前までは庇護する側であった女性＝法が、
制裁する側の看護婦＝法に「変身」を遂げたということですね。

ブランショがあえて「消えた」としたのは、瞬時に眼前でまったく別の性質のものに
なり変わってしまった女性は、もう以前と同じ女性ではなく別人であり、かつては
「守る」側にいた女性は文字通り「消えた」ことになるのです。
それゆえ、一連の出来事――乳母車の女性が門に消えた――ことはすべて
「実際にあったこと」と念押しされるのですね。


（つづきます）

以下はわたしの憶測なのですが、
「幻覚」とあえて強調したのは、ブランショは法の持つふたつの顔、法を女性に
喩えるならば慈母から鬼女へ、つまり庇護から制裁へと「変身」する瞬間の
恐怖を、何らかの圧力をかけられてストレートに表現できなかったのではないか
と思われます。
「乳母車の女性」、「門」、「消えた」、「発狂の恐怖」、「看護婦」という暗示でしか
語れなかったのではないかと……。

＞『至高者』の冒頭で語り手が地下鉄の入口で男に殴られ、
＞警官に「告訴なさいますか？」というシーンがあったと思うけれど
＞【22.奇妙な質問】のところでも「告訴なさいますか？」という台詞が出てくる。
奇妙なのは被害を受けた側の告訴は通らないだろうと予想されたことでした。
法は無力な者や無実の者を庇護しない、それどころか逆に罪に問われる。
この辺はカフカの『審判』を想起させますね。。。
『至高者』でアンリが子供の頃、妹と墓所に行ったことを回想する場面が
ありました。
――不正の死があったところには、正しい死があるだろう。――(p117〜118)
まさに無実の者が汚名を着せられて葬られた所、それゆえ彼は墓所を愛します。


（つづきます）

＞――『白日の狂気』の話者である「わたし」とは一体何者なのか？
ブランショの作品名をそのまま借りるならば、「わたし」とは「最後の人」であり、
「至高者」であるというのがわたしの見解です。
権威や権力を纏った法の執行人よりもはるか高みに立つ者であり、
法の権力の及ばないところにいる最後の人。
誰もが口をそろえて「その発端のあとは」「事実の方に話を進めてもらいたい」
と言っても「物語？　いや、物語はなしだ、もう二度と決して。」と「わたし」は
「沈黙」を行使できる最後の人であり、その一方で、「わたし」は「書くこと」で
医師たちの欺瞞を暴き、法を味方につけ、患者たちを啓蒙していくことができる
至高者でもあるのです。

＞魚雷艇出撃命令が発せられなかった島尾の経験を
＞銃殺を免れたブランショの経験へと横滑りさせていたのでした。
ああ、まさしく両者は重なりますね！！
結果として島尾敏雄は夢作品を多く書き、ブランショは沈黙と死を書きました。
共通点は幻想的な作風ということでしょうか。
やはりひとたび死の恐怖を体験した人は、夢遊病者のようになり、生還しても
狂気の深淵からその後の生涯も逃れることができない、ということでしょうか……。


――それでは。

●『白日の狂気』初版について

まず書誌的なことから。
デリダによると、初出は『エンペードクレス』誌の２号（４９年５月）で、
まず表紙には「モーリス・ブランショ　物語？（Un recit?）」とあり、
目次では「？」が抜けて「モーリス・ブランショ　物語（Un recit）」となり、
実際のタイトルとしては下記のようになっているようです。
「物語（Un recit）　モーリス・ブランショ作（par Maurice Blanchot）」

雑誌初出時には『白日の狂気』という言葉はなかったみたいですね。

余談ながら、デリダには『白日の狂気』を中心にしたブランショ論があり、
「境界を生きる」「ジャンルの法」の２つはどちらも邦訳はあるのですが、
これがまたアリアドネの糸というよりはミノタウロスの迷宮に誘う糸のようで。

>>155-159
＞仮タイトルをつけたパラグラフのさらなる括り、ありがとうございます。
いえいえ。これはOTO氏の「心の声が聞こえた」から書いたので、
というのは冗談で、もっぱら個人的な思考の整理のためですが、
お二人にとって何らかの参考になったなら、嬉しいですね。

Cucさんの「法」＝「女性」をめぐる文章に関連してですが、
【29.法のシルエット】から【36.法との対話：創傷となった視力】までは
示唆されたように、彼女＝法、わたし＝至高者、の対話が中心でしたね。
このパートへの布石としては、すでに【13.法への呼びかけ】のところで、
不用意な呼びかけに法が応えていたら一体どうするつもりだったのか、
という自問もありました。法についてもう少し書いてみます。

●『白日の狂気』における《法》について
医者たちの後に「法＝彼女」が姿を（シルエットとして）見せます。
無価値であり至高者である「わたし」は、「法」から「あなた」と呼びかけられ、
「同じ眠り」や「膝」などの、ある種エロティックな言葉も見られますが、
――「ああ、白日が見える。ああ、神よ。」――という言葉に目がいきます。
「日を見る」というのは仏語でも日本語でも「誕生」「出現」を想起させ、
「神」という言葉へと導かれるわけですが、
【21.七つの大光明】でも「七つの日」という『創世記』へのリファレンスがあり、
ここで描かれる世界はとても大きなものになっています。

語り手「わたし」は、体が小さくなったり大きくなったりするアリスさながら、
狂人にナイフで刺されたり、法の膝をさわったり、エレメントを変えているようです。
（【18.とほうもない身の丈、冷気】での頭が空の石となるほどの巨大化。）

●『白日の狂気』における《視覚》について
――「見ることも見ないこともできなかった。見ることは恐怖であるし、
見ないことはわたしを真っ二つに引き裂くことだった」――
ここにはダブルバインドがあります、
視力を失う危険がわかっていながら、それを冒さざるを得ない欲望。

――「わたしは白日に対して水や空気を求めるような欲望を持った。
そして、見ることが火であれば、わたしは火の充溢を求めたし、
見ることが狂気の感染であれば、わたしは狂おしくその狂気を欲した」――
白日（光、太陽）を直視したいという視覚の欲望は、
セイレーンの歌声に惹かれる聴覚の欲望にパラフレーズできそう。
オルフェウスとエウリディケー（視覚）、オデュッセウスとセイレーン（聴覚）、
これらの神話についてブランショは評論でも取り上げています。

白日、そして、狂気は、視覚（見ること）においてつながるわけですが、
法により、視覚（見ること）は物語（語ること）への変換を要請されます。

●『白日の狂気』における《物語》について
――「わたしは物識りでもなく無知でもない。」――
この言葉で『白日の狂気』は始まり、それが第39パラグラフにも反復されていました。
――「――物語？　わたしははじめた。わたしは物識りでもなく無知でもない。」――
ここでこの物語は始まりへと回帰しますが（Cucさん指摘の円環運動ですね）、
とすれば、冒頭の言葉は始まりではなかったことになります。
つまり、始まりとは常に既に反復である、という構造が見えてくる。

語り手「わたし」は物語る能力に欠けていることを自覚しつつも、
医者たちの要請を受けて語るわけですが、彼らは満足せずさらに求めます。
第39パラグラフの「物語？」という言葉は最終パラグラフで再び反復されます。
――「物語？　いや、物語はなしだ、もう二度と決して。」――
最初の「物語？」には「わたしははじめた。」と応答するのに対し、
二番目の「物語？」には「いや、物語はなしだ、もう二度と決して。」ときます。

「物語？」（これは初出のタイトルでもあったわけですが）という言葉は、
一度目は物語を開始させ（そしてまた反復させ）、二度目は物語を終わらせる。
“終わりが始まる”という言葉（【17.錯乱】の「終末が始まるのだ。」）を
ここに絡めてみたいという気もしますが、これはまだ不定形の思考です。

「見ることも見ないこともできなかった。」という視覚のダブルバインドが、
“語ることも語らないこともできない”というダブルバインドへ移行するような印象。

●『白日の狂気』における《狂気》について
狂気をどうやって語るのか、狂ったような経験をどう語ればいいのか。
狂った世界を、狂った人間を、狂った経験を、どう語ればいいのだろうか。
そして、語ることそのものが狂気じみた行為だとしたら、どうなのか。
狂気を狂気が語る？　
白日という狂気、白日のなかの狂気、
語り手は狂気を語っているのか、それとも、狂人として語っているのか――

ひとつだけいえる。『白日の狂気』においては「物語」は狂っている、と。
これは“狂気の物語”ではなく、少なくともそれだけではなく、
“物語の狂気”が刻まれているのではないだろうか。

確かに語り手は病人であり狂人でもあるかもしれない。
狂った世界を語り、狂った人間を語り、狂った経験を語ろうとも。
しかし、物語ることの不可能性を前にして、どうして狂わずにいられるだろうか。

以上が『白日の狂気』を読んで感じ考えたことです。　〆

SXY乙！！！
渾身のレス、感動した！やっと「白日の狂気」が少し
「読めた」気分になってきたぞ！ｗｗありがとう！！
異論はまったく無く、全体に漂う熱気に拍手を送るしかないが、
雑感として、そしてなんとか労をねぎらいたい気持ちで、少し。

>>160
書誌的なことはこれでスッキリした。乙。

デリダのブランショ論は読んでみたいね。
「停留」では確かに細かく語ってはいるが、ブランショが語る─用意する以上のことは
語られていなかったような印象を受けたが。まあ、レヴィナスが「試論」で言うとおり
ブランショ以上にブランショを知ることは無理なのかも知れない。

>>163
「引き裂く」という言葉は（翻訳しかわからないが）バタイユもここぞという時に
使う表現だね。ネガティブかポジティブかわからないくらいに強烈な感情表現だ。
思えばここらへんの文章はブランショとしてはかなり「感情的」かも知れないね。

>>164
このレシの円環は、レシが終わる少し前で閉じている。とても不思議な印象だ。
「期待・忘却」では（これは個人的な読みだが）初稿第2部を破棄するシーンで
第１部が始まっている。ブランショ独特の時間の操作は、ひょっとすると
銃殺で終わってしまったかも知れない自身のその後の「時間」をある種ロスタイムのような
感覚で生きていたのかな、と思わせるね。

>>165
深くえぐりこむような論の閉じ方、すばらしい。
気迫を感じる。ただ拍手、だ。


>>110でSXYが口火を切ってから、ここまで長文55レス。「白日」本文より長いかな？ｗｗ
２人のおかげで様々な読みの可能性を俯瞰することができた。
同時に「白日の狂気」というレシの奥深さ、ブランショのすごさ、をまざまざと
「体感」したような気がする。ほんとすごいレシだし、おまいら２人も、
ほんとすごいよ。

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

引き続き、大変熱のこもったパラグラフのまとめと、作品全体の括りを
していただきまして、ありがとうございます！
最終回の今回も濃厚で実にすばらしい内容です！　感激しました！
このように的確に分析し、概要をまとめていただいてブランショも本望で
しょうね。それにしても本当にすごい情熱です！　羨望のため息です。

＞雑誌初出時には『白日の狂気』という言葉はなかったみたいですね。
初タイトルにはこの名前がつけられていなかった、、、
ということは、後で何らかの思惑により意図的につけた、ということでしょうか。
「狂気」という言葉は、当初は控えなければならない理由があったのかどうかは
わかりませんが、「物語」よりも格段に内容が具体的に示されているように
思えます。「狂気」は特定人物を指しているのか、世の中そのものを指して
いるのか、あるいはその両方であるのか、ブランショの真意は図りかねますが、
とにかく、ある種の憤りをもって書かれたことは確かです。
けれども、ブランショの憤りはバタイユのように対象をストレートに罵倒するのでは
なく、婉曲な言い回しや比喩が用いられることが多く、つねに冷笑のまなざしが
垣間見えるのです。


(つづきます)

バタイユは短気直情型といいますか、罵倒する対象を渾身の力を込めて
貶めて斬るというやり方ですが、ブランショはそうではありません。
対象を曖昧にし、ぼかし、比喩を多用し、じわじわと斬り込んでいきます。
読み手がようやく正体を掴んだと思った次の瞬間、消えていくのですから…。
沈黙が多い分、冷徹な書き手です。

＞【13.法への呼びかけ】のところで、不用意な呼びかけに法が応えていたら
＞一体どうするつもりだったのか、という自問もありました。
おそらくは、周到なブランショのことですから、法はいったん応えたと見せかけて
おいて次の瞬間、白日の光のように消えていく、すなわち、たちまち背中を
向けるでしょう。。。
この辺はカフカと共通するものがあり、肩透かしはお手のものだと思います。
(あ、何だか意地悪な書き方ですみません……)
要は、物語を終わらせないための“円環”の手段はいついかなる時点においても
遍在しているということです。
そして、“円環”をどの箇所でどのように使うかは書き手のみぞ知る。
あらゆるロマン、レシにおいて書き手はつねに神＝至高者なのですから。


(つづきます)

＞医者たちの後に「法＝彼女」が姿を（シルエットとして）見せます。
「法＝彼女」とするならば、医者たちはさながら「法の執行人」ということでしょうか。
「法＝彼女」は「わたし」をさまざまな手法で誘惑しますね。
ここでも注目すべきは、「法」という悪しきもの(？)が女に擬人化されており、
ふたりの医師(視力快復の専門医と精神科医)＝男＝法の執行人は
法＝看護婦＝女の支配下にあるということです。
(通常では医師の方が看護婦より上であり、命令する立場なのですが、
ここでは逆転して描かれています。皮肉なのか、風刺なのか・・・)
……バタイユも罵倒する対象としての神を豚のような娼婦＝女に見立てました。
男は娼婦＝神に誘惑され、罵倒するもあえなく自滅していきます。
ブランショはバタイユのように罵倒とまではいわなくても、法＝女を婉曲な
皮肉を込めて語ります。

『窮極の言葉』の裁判官＝法の執行人は、ふとしたことで関わりになった
女(＝法)の甘言に乗り、ともに塔に登り、最後に塔から落ちていきます。
つまり、女＝法によって誘惑され自滅しました。


(つづきます)

また、『アミナダブ』のトマは建物の丸天井まで登りつめた瞬間、落ちていきます。
リュシーという小間使い女＝法によって、あるときは惑わされ、誘惑され、
上へいくことを断念するよう説得されますが、それでもトマは上方を目指すことを
やめないと知るや、女は知らんふりを決め込みます。
真実の道は実は地下へと下る道にあり、地下での生活はゆるやかで、
ひとりの男によって守られていることを最後の最後になってようやく明かすという
リュシー＝女＝法の意地の悪さには舌を巻きます。
法は人が本心から求めるときには沈黙しているものなのですね……。

＞ひとつだけいえる。『白日の狂気』においては「物語」は狂っている、と。
＞これは“狂気の物語”ではなく、少なくともそれだけではなく、
＞“物語の狂気”が刻まれているのではないだろうか。
ブランショの作品においてこれほど狂気を明確に打ち出した作品も珍しい
ですね。
トマ、裁判官などは自ら狂気の世界に近づく人物ですが、『白日の狂気』における
「わたし」、医師、看護婦は、みんな最初から狂気の世界の住人ですね。
ひとつの狂気は別の狂気を呼び、病院は司法の聖地＝裁判所であり、医師も
患者も入り混じって狂気の饗宴をしていると思うのはわたしだけでしょうか？


(つづきます)

語り手の「わたし」はこの狂人たちの物語のなかでただひとりの「至高者」です。
そして、至高者とはいつの時代もつねに狂った人たち――政治家、権力者、民衆
たちによって至高者であるがゆえに愚弄され狂人扱いされ悲惨な最期を遂げる
宿命にあります。イエスがまさにそうでしたね。
(「あなたは狂っている」と郷里の村人に言われました)
「わたし」はなぜ「至高者」なのか？
至高者とは、「わたしは初めであり、わたしは終わりである」――(イザヤ44:6)
という絶対者なのです。
『白日の狂気』の「わたし」は“円環”という反復運動を繰り返します。
つまり、時の流れとは無関係にいかなる時代においても遍在するのですね。
余談になりますが、イエスにおける死から生への“円環”とは“復活”でしょうね。
逆説的ですが、至高者には終わりも始まりもない、“円環”として存在しつづける、
それゆえに至高者なのです。

バタイユは性の快楽を描きましたがかなり宗教色が濃く、また、ブランショに
おいても法の横暴さを訴えつつも法より上に君臨するものとして至高者を
描きました。

SXYさんやOTOさんの濃厚なレスを読み、対話を「繰り返す」ことによって、
今回も難解といわれるブランショを深く堪能することができました。
望外の喜びに浸っております。ありがとうございました！！


――それでは。

OTO氏、Cucさん、過分な言葉をどうもありがとう。
ちょっと照れてしまいますが、嬉しいですね。

お二人の存在と読解に促されてこうして書いてきたわけですが、
この『白日の狂気』というごく短い作品について語ることは
当初から、終わりなき対話になりそうな予感を感じていました。
おそらく、語りえないがゆえに語る欲望を掻き立てる作品なのでしょう。
「見ることも見ないこともできなかった。」という
あの語り手のダブルバインドにも似て。

＞このレシの円環は、レシが終わる少し前で閉じている。
＞ブランショ独特の時間の操作（by OTO）
確かに奇妙な時間です。
『至高者』の最後の言葉「今、今こそ私は語るのだ。」は、
『失われた時を求めて』のように見事な円環を成しており、
＞物語を終わらせないための“円環”の手段はいついかなる時点においても
＞遍在しているということです。
＞書き手はつねに神＝至高者なのですから。（by Cuc）
というCucさんの言葉を裏づけてもいるわけですが、
『望みのときに』のラストは『白日の狂気』のラストにも似て、
円環と同時に切断が表現されています。

――「そして、それでいて、円環がすでに私を導いているとはいえ、
また私は永遠に書かねばならなかったとしても、私は永遠を消すために
こう書くであろう。今、終わり、と。」――（『望みのときに』）

＞デリダのブランショ論は読んでみたいね。（by OTO）
「境界を生きる」はユリイカのブランショ特集号（1985年4月号）に
「ジャンルの法」はミッチェル『物語について』に所収されていますが、
これらの作品を含む『パラージュ』という本の翻訳が待たれますね。

＞ひとつの狂気は別の狂気を呼び、病院は司法の聖地＝裁判所であり、医師も患者も
＞入り混じって狂気の饗宴をしていると思うのはわたしだけでしょうか？。(by Cuc）
この物語にはさまざまな狂気が描かれていますね。そして物語自体の狂気も。
狂気と物語（文学）というテーマで想起するのはミシェル・フーコーです。
（ちくま学芸文庫でコレクションが刊行され始めましたね。）
ルーセルやアルトーの名前を挙げながら狂気と文学の親近性を語っています。
――「狂気は、その作品がそこから生み出される空虚な形式を指し示す。」――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「狂気、作品の不在」）

「様々な読みの可能性が広がる空間のようなこの作品の構造」
これはOTO氏が以前に書いていたことですが、ここに、
ブランショがいう《文学空間》＝文学特有の言葉が生まれる場所を、
また、フーコーがマラルメ以後の言語活動に見出した狂気と文学の接点を、
関係づけてみたい誘惑もありますが、これはまたの機会になるでしょう。

それから、Cucさんが『窮極の言葉』『アミナダブ』について書いている
上昇と下降の運動についてのアレゴリカルな描写もたいへん示唆的ですが、
円環が我々を既に導いているとはいえ、こう書かなければならないでしょう、
今終わりと。　　〆

追伸

>>114に対して後回しにした阿部和重について、少し。
この作家はデビュー作『アメリカの夜』から結構読んでいて
妄想にとりつかれた男を巧みにしたたかに描く作家ですね。
『ニッポニアニッポン』は大江と三島を意識して書いたようで、
ちょっとベタなテーマですが、ユーモアを感じる作品でもありますね。
『プラスティック・ソウル』でも似たテーマが反復されていて、
東京タワーと皇居を男女の性器になぞらえたりしてます。
この作家は映画にも詳しく、OTO氏も読んでるかな？と思ってるんですが。

それから、Cucさんは『海辺の生と死』を読まれたとのことでしたね。
実はひそかにこの本はCucさんにふさわしいものだと感じていたのでした。

ではまた。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

『白日の狂気』について、丁寧な締め括りをしていただき、
ありがとうございます。

＞円環が我々を既に導いているとはいえ、こう書かなければならないでしょう、
＞今終わりと。　　〆
締めとして大変ふさわしい言葉です。
これ以上ふさわしい言葉はないでしょうね。
そうですね、ブランショの思惑通りわたしたちはこのレシの感想を
延々と終わりなき対話をつづけてきましたが、今やはり「終わり」と
書かねばならないところに来たようですね。
これで、『白日の狂気』を締めとさせていただきます。
深い学識と分析に富んだ緻密で濃密なレスをありがとうございました。

＞それから、Cucさんは『海辺の生と死』を読まれたとのことでしたね。
はい。少し前に読了しました。以下、感想です。

『海辺の生と死』（島尾ミホ・中公文庫）を読了しました。

奄美大島での少女時代から島尾敏雄と出逢った日々までを回想しています。
子供の頃から繰り返し母に語り聞かされたお話や、島における行事、出来事などが
素直な文体で綴られています。
〜でありました、〜でございました、〜でありましょう、という丁寧な話しかけ言葉に
まるで浜田広介の童話を読んでいるような、なつかしい気持ちになりました。
（わたしは、浜田広介は大人になった今でも大好きです）
童話といえば、ミホさんと島尾敏雄の出逢いと恋も、童話のなかの
王子様とお姫様のロマンスをほうふつさせるようなものがありますね。
ただ、戦争が終わり生き延びたふたりが結ばれ、ともに生活していくとなると、
当然「現実」に直面せざるをえなくなり、童話のように「いつまでもふたりは仲良く
暮らしました」とはならなかった、ということなのですが……。

島尾敏雄が子供の頃から克明に日記をつけて小説家としての訓練を無意識の
うちに行っていたのに対し、ミホさんは母親から耳で聞いたお話、伝承を今度は
自分が語り継ぐことで作家として開花したといえましょう。
無論、夫の原稿を清書することで物語の骨格や文章のリズムを学んでいった
ことも大きいと思います。
けれども、やはり礎となっているのは亡き母親からの伝承だと思います。
ちょうど『遠野物語』のように……。


(つづきます)

ふたりの劇的な出逢いと恋を描いた作品には、島尾敏雄には『島の果て』、
『ロング・ロング・アゴウ』があり、ミホさんには『その夜』あります。
島尾敏雄は文学作品（小説）として、ミホさんは回想手記として書き上げました。

ミホさんの文章は語り口調の��言葉��なのですね。
そこに、わたしはひとりの語り部をみるのです。
これに比して、島尾敏雄は子供の頃から��文字��で日記を記しました。
母親から耳で聞いた��言葉��と、日常でこころに感じたことを記す��文字��。
ミホさんの文章にある種のなつかしさを覚えるのは、まさに母親の語り言葉に
あるのですね。ミホさんは母親から語られたことを終生忘れることはなく、自分の
子供たちにも語って聞かせたと記しています。

赤ん坊が最初に言葉を覚えるのは、母親が語る言葉によってです。
言葉は先ず耳から入ります。
ですから、語り口調というものは誰にとってもなつかしく、母親のやさしい記憶に
彩られているのですね。
さながら古いオルゴールの音色を耳にすると、幼い頃の子守唄を聴いているような、
やすらかな気持ちに還っていくように……。


(つづきます)

――妻はこれまで私にその幼時の思い出をかたってきかせることを断念しよう
とはしなかったが、これから先も変わることはあるまい。
そのかたり口のなかに、対象をどこまでも見つめて厭くことのないひたむきな
目なざしが感じられて、私は思いあたることがすくなくなかった――(序文・冒頭)

島尾敏雄は妻から繰り返し聞かされる思い出、父母のこと、南の離島の生活に
ある種の驚嘆の念を抱いていたようです。
ミホさんは長い患いのあと、夫の勧めもあり��書くこと��つまり、��表現すること��
で快復の兆しに向かったといいます。（この辺は「ドルチェ−優しく」を参照）
『海辺の生と死』は幾つかの短い物語、回想が寄せ集められています。
会話には島言葉がそのまま記されており、それは日本語ではあっても共通語
とは違い、また異国の言葉でもなく、読んでいて不思議な気分になるのでした。
それはあたかも島尾敏雄の夢作品に出てくる地が、どこか冥府への入り口、
異界のようであり魔境めいているのに、登場人物だけは日本人であると特定される
不思議さに通じているものがあります。

ミホさんはご両親の愛情を一身に受けて、南のゆたかな自然のなかで伸び伸びと
心身ともにすこやかに少女時代を過ごしたのだな、というのが率直な感想です。
島尾敏雄の劣等感の強い少年時代――病弱、臆病、内気とは対照的に。。。


(つづきます)

作品のなかから、いくつかこころに残ったところを述べてみたいと思います。

島には旅人がよく訪れたそうですね。
――旅の人たちはさまざまの思いや翳りを落として去って行きました。
美しい娘には、生涯ひとり身でふしあわせに暮さなければならないような、
悲しい出来事が残されることもありました――(「旅の人たち」　p90)
これは、おそらく島の娘が旅の若者と恋仲になり、契りを結ぶも男はひとりで
旅立ってしまい、ひとり残された娘はもはや生娘ではなく、傷モノゆえにその後、
島の男に嫁ぐことは許されなかった、ということでしょうか。

��しあわせ��について考えるとき、戦中に劇的な出逢いをして大恋愛の末に
結ばれたふたりがその後の厳しい現実に巻き込まれていく、という状況がはたして
手離しで��しあわせ��と呼んでいいのか、あまりに壮絶な『死の棘』を読んだあと
では戸惑ってしまうのです……。
生涯ひとり身で残された島の娘は、端から見ればふしあわせに映るのでしょうが、
旅の若者との恋は、たとえそれが短い日々であったとしても、娘の胸のなかに生涯
焼きついていたことでしょう。年月が経ても色褪せない永遠の一瞬として。

――たとえその人ともう二度と逢えなくても、その人とこころが通い合った時間が
十分でもいい、いえ数分でもいい、それだけでわたしは前を向いて生きていける
――（映画・『黄泉がえり』の少女のセリフ）


(つづきます)

ミホさんは大変繊細な感受性の持ち主でもありました。
――マベ貝の貝柱の味噌漬には未だ磯の香も残っていて、私は砂浜の渚近くの
岩に腰かけてそれを食べながら、未だ海の中にあった時の姿を思い浮かべて
少しすまない気持になりました――（｢旅の人たち｣　p128）
この一文は大変深い共感ともに、わたしの胸を大きく打ちました。
（というのは、少女の頃から実はわたしにはかなり感傷癖がありましたので…）

読了後、わたしの大好きな童謡詩人、金子みすずの詩を想起しました。


――「お魚」　金子みすず――

「海の魚はかわいそう。
お米は人につくられる、
牛は牧場で飼われてる、
鯉もお池で麩を貰う。
けれども海のお魚は　
なんにも世話にならないし
いたずら一つしないのに　
こうして私に食べられる。
ほんとに魚はかわいそう」


(つづきます)

また、浜辺で一頭の牛が斧で眉間を割られて（おそらくは食用として）
殺される場面があり、焚き火の前で殺される寸前の牛とミホさんが交わした
まなざしの描写がありました。この場面は淡々と描かれているがゆえに一層、
悲哀を誘います。
わたしが牛の目に見たものは、死にゆくものの哀しみと、諦めと、
そして、このために(人間に食べられるために)自分は生まれてきたのだ、
という悟りにも似た深い慈愛のまなざしです。
ふたたび、金子みすずの詩を引用します。


――「大漁」　　金子みすず――

「朝焼小焼だ　大漁だ
大羽鰯の大漁だ
浜は祭りのようだけど
海のなかでは　何万の
鰯のとむらい　するだろう」


(つづきます)

ミホさんは戦中のふたりの往復書簡を整理しながら、
あの頃の「隊長さま」は本当に今隣にいる夫なのかしら、
と夫の顔をじっと見つめます。
――無性にその人に逢いたくなってしまいました。
しかしそれは空しい願望でしかありません。
敗戦と同時に彼は何処かへ立ち去って行ってしまったのですから
――（p176）

戦時中は命懸けの熱烈な恋をしたふたり。
そのふたりが、九死に一生を得て奇跡的に生き延び、終戦を迎えて結婚
しましたが、現実という生活のなかで情熱は薄れ、妻は育児と家事に追われ、
いつしか夫のこころはよその女へと向かいます……。
「死の棘」の狂奔時代を経て書かれたこの言葉は、ユーモアのなかにも
幾分棘が含まれているように感じられるのは、わたしの深読みゆえで
しょうか……？


――それでは。

>>179-186
島尾ミホ『海辺の生と死』についての書き込み、
興味深く読ませてもらいました。
『海辺の生と死』という本も
ふさわしい読者を得て本望でしょう。
――本の望み、というものがあるとすれば。

浜田広介という作家の名前は初めて目にしたような感じです。
――作品はどこかで気づかずに読んでいるかも知れませんが‥‥

＞童話といえば、ミホさんと島尾敏雄の出逢いと恋も、童話のなかの
＞王子様とお姫様のロマンスをほうふつさせるようなものがありますね。
まさにそうですね。その感覚はきっと島尾隊長にもあったのでしょう。
ゆえに、「はまべのうた」という童話的な作品ができたのだから。

（承前）

「対象をどこまでも見つめて厭くことのないひたむきな目なざしが感じられて」
と島尾が序文に書いているように、「ひたむきさ」はミホのものですね。
島尾敏雄と島尾ミホの「対照」についてはCucさんが書いていますが、
この「ひたむきさ」は島尾敏雄には欠けている。
逆に、少年時代からの身体的かつ精神的なコンプレックスは、
きっと島尾ミホには無縁だったのでしょう。

二人に共通していたものがあるとすれば、繊細な感性なのかもしれませんが、
>>184-185での“感受性”についての書き込みを読んで感じるのは、
男と女で、また環境や境遇の違いで、繊細さのヴェクトルも異なるのかな、
ということでした。

>>183>>186での“しあわせ”については同感です。
ただ、同じ長い年月を共有することによって、
幸不幸とは異なる次元のものが育まれるようにも思います。
――それが幸せ以上のものかどうかは不明ながら。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

『海辺の生と死』についての感想のレスをありがとうございます。

＞ふさわしい読者を得て本望でしょう。
＞――本の望み、というものがあるとすれば。
ありがとうございます。とてもとてもうれしいです！
ミホさんの丁寧でやさしい語り口調は叙情ゆたかでなつかしい気持ちに
なりますね。
子供の頃の、まだなにものにも歪められていないまっすぐな想いや、
形のないものにあこがれる気持ちを思い出させてくれるのです。

……例えば野花を摘んで笹舟に入れて川に流し、その笹舟が必ず海に辿り
着くと信じていたことや、空に離した風船が地球の裏側まで行くと思っていた
ことや、そんな他愛もないことが本当にうれしかった日々がふと脳裏に蘇るの
です。


（つづきます）

＞浜田広介という作家の名前は初めて目にしたような感じです。
＞――作品はどこかで気づかずに読んでいるかも知れませんが‥‥
そうですね、ポピュラーなものでは『泣いた赤おに』、『りゅうの目のなみだ』
でしょうか。（わたしが好きなのは亡き母鳥を慕う哀切極まる『むく鳥のゆめ』や
雪深い小屋のなかで動物たちと身を寄せ合う『黒いきこりと白いきこり』です）

＞この「ひたむきさ」は島尾敏雄には欠けている。
やはり代々巫女の血を引くミホさんは、対象に感情移入する度合いも激しく濃く、
また、生来の情熱的な性格もあったのでしょうね。
島尾敏雄は醒めているとまでは言わないまでも、つねに一線を画して対象を
見ている、冷静な観察者の眼を有しています。
つまり、対象に過度にのめり込まない、当事者には決してならない、どこか及び腰
を感じさせるのです。それが一転したのが『死の棘』時代の島尾敏雄です。
家財を売り払い、ミホさんとともに精神病院に入院するその腹の据わり方に
畏敬の念すら覚えます……。


（つづきます）

＞少年時代からの身体的かつ精神的なコンプレックスは、
＞きっと島尾ミホには無縁だったのでしょう。
ミホさんの少女時代は天真爛漫そのものだったでしょうね。
母上のしつけは厳しかったかもしれませんが、両親から一度も手を上げられた
こともなく、愛情深い家で大切に育てられたのでしょう。
一方、島尾敏雄は病弱ゆえに転地療養として小学校に上るまでの数年間は
母方の郷里で祖母に育てられたといいます。離れて暮らす母親がどれほど
恋しかったことでしょうか。。。

こうした幼年時代を送った彼は、孤独かつ内気で空想癖があり、他人の自分への
評価に非常に敏感でありました。
由緒ある血統ゆえに島民たちから敬意をもって接しられることをごく当たり前の
ようにすんなりと受け容れて育ったミホさんとはあまりにも対照的です。
島尾敏雄はミホさんと出逢った当初、ミホさんにまぶしいものを感じたでしょう。
屈折したコンプレックスや葛藤を抱えている彼にとって、ミホさんは真夏の強い
陽光を浴びながら一歩も退くことなく堂々と顔を上げて咲いている炎天下の
向日葵のような明るさとすこやかさに満ちていたでしょう。
そうした邪心のなさは彼には遠いものであり、羨望であったことでしょう。


（つづきます）

＞二人に共通していたものがあるとすれば、繊細な感性なのかもしれませんが、
＞男と女で、また環境や境遇の違いで、繊細さのヴェクトルも異なるのかな、
＞ということでした。
そうですね。
島尾敏雄の繊細な感性は、自然界のものよりも人間の視線や言葉、
自らがつくりだす幻想の世界、無意識がつくりだす夢の世界に対して非常に
敏感にはたらくようですね。
一方ミホさんは、ゆたかな恵まれた自然のなかで育ったせいもあって、自然界の
被造物や、自然界の摂理である生と死、弱肉強食の結果わたしたちが口にして
いる生きものの命に対して感性が感情移入としてはたらくようです。


（つづきます）

＞ただ、同じ長い年月を共有することによって、
＞幸不幸とは異なる次元のものが育まれるようにも思います。
＞――それが幸せ以上のものかどうかは不明ながら。
“しあわせ”の定義は大変難しいですね。。。
こればかりは端から見ただけでは決められないものがあります。
長い年月を共有することで戦友のような、同士愛のようなものが育まれていく
のかもしれませんね。
そこに至るまでの道のりは決して平坦ではなく、茨の道のりであるかもしれません。
それでも、尚且つともに歩いていこうとすること、そこには意志の力が大きく
はたらいているのでしょう。

――「なにがしあわせかわからないです。ほんとうにどんなつらいことでも、
峠の上りも下りもみんなほんとうの幸福に近づくひとあしずつですから」
燈台守がなぐさめていました。
「ああそうです。ただいちばんのさいわいに至るためにいろいろのかなしみも
みんなおぼしめしです」
青年が祈るようにそう答えました。
――『銀河鉄道の夜』　宮沢賢治


――それでは。

>>189-193

＞屈折したコンプレックスや葛藤を抱えている彼にとって、ミホさんは
＞（中略）向日葵のような明るさとすこやかさに満ちていたでしょう。
＞そうした邪心のなさは彼には遠いものであり、羨望であったことでしょう。
この敏雄のミホに対する感情にも似たものを、
私もまた時折抱くことがあります。
ひたむきで飾りのない島尾ミホのような文章、
これはなかなか書けそうで書けないですね。
タイプは違いますが武田百合子を読んだ時もそう感じました。
島尾ミホの言葉が純粋無垢だとすれば、
武田百合子の言葉は天真爛漫といえるでしょうか。

（承前）

宮沢賢治の言葉を>>193で引用されていますね。
>>184-185の金子みすずの詩もそうだし、
これまでにもいろいろ引用されてますが、
体得という形で言葉を自分のものにしないと
引用というのはなかなか難しいもんですね。
嗚呼、わが記憶力の乏しさよ。。。
っと、そういえば最近読み始めた本に
『ほとんど記憶のない女』というのがありました。
もう少し読んで面白さが続くようなら何か書いてみます。

ほかに最近休み休み読んでいるものは、
吉増剛造の『詩をポケットに』で、
この詩人の独特の語り口に引きこまれます。
ライブラリー版なので鞄にしのばせ、
電車の中でぽつぽつ読んでる今日この頃でした。

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞この敏雄のミホに対する感情にも似たものを、
＞私もまた時折抱くことがあります。
おそらくミホさんはミホさんなりにいろいろな悲しみを抱えていたと思うのですね。
私的なことでは子供の頃に母親を亡くしたこと、また当時は戦争中でしたから
先行きの大きな不安を抱えていたでしょう。
そのうえ、愛した人が特攻隊長となれば、生きたままその人と結ばれる
可能性はまったくなかったのですから……。

こうした暗い事情のもとにありながらもミホさんの生来のこころのすこやかさは
少しも損なわれることはありませんでした。
奄美の離島でゆたかな自然に囲まれ愛情深く育ったミホさんは、孤独、裏切り、
嫉妬、そうしたものとは無縁でした。
島尾敏雄が幼少時に病弱ゆえに母方の実家に預けられ、母を慕い、
孤独癖や身体的劣等感を深めていった生い立ちとはあまりにも対照的ですね。

それはやはりミホさんが根本的に「人を信じている」からなのですね。
その信じる度合いは並外れて大きかったといえるでしょう。
だから、夫に裏切られたと知るや、その反動としてこころを病んで
しまいました……。

＞タイプは違いますが武田百合子を読んだ時もそう感じました。
武田百合子の短いエッセイを何かで読んだ記憶があります…。
確かこんな内容でした。

「私」は友人と連れ立って高級レストランに入りオムレツを頼みます。
運ばれてきたオムレツは高価そうな大皿に彩りよく配置されています。
「私」はこの盛りつけに感心し、今度自宅でつくったときはこうしよう、と思います。
友人と「私」はさっそくオムレツを食べ始めます。
ふたりともしばし無言。フォークの動きがふたりとも次第にのろのろと鈍くなります。
ややあって友人が顔を上げて「これ、ゲロの味がする」と言い、トイレに走ります。
「私」も実はそう感じていた…

非常に短いものですが、切れのいいリズミカルな文体といい、ストレートな表現
(天衣無縫というのでしょうか…)といい、あまりにも強烈で今でもよく覚えています。
このエッセイを読んでしばらくはオムレツを食べるのが怖くなりましたよ。。。

(食事中の方々、ごめんなさい……)


（つづきます）

＞ほかに最近休み休み読んでいるものは、
＞吉増剛造の『詩をポケットに』で、
吉増剛造を読んでいらっしゃるのですね！
ちょうどOTOさんも読んでいらっしゃいますよ。
わたしは昨日『牧野信一全集』を借りてきました。
SXYさんが幻想文学集大成を読まれたとき、牧野信一の名前が挙がって
いましたので、わたしも読みたいと思いました。

＞『ほとんど記憶のない女』というのがありました。
＞もう少し読んで面白さが続くようなら何か書いてみます。
ぜひぜひお願いします！
牧野信一の次に読みたいものが決まりました♪

そうそう、島尾ミホ関連でOTOさんがソクーロフ監督の映画「ドルチェ」の
感想を少し前に書いてくださってますが、今回またソクーロフ監督の
「静かなる一頁」という映画をご覧になられたそうですよ。
近いうちにこちらに感想をupしてくださる予定のようです。
楽しみですね！


――それでは。

>>196-198
吉増はOTO氏が年代順プロジェクトで読んでましたね。
『詩をポケットに』は「愛する詩人たちへの旅」というサブタイトルで、
吉増が古今東西の詩人を読んでいく詩論集、というよりも、
詩・歌・句を具体的に読んでいくというその歩行を刻んだ紀行、
となっているかのような案配のものなのですが、
萩原朔太郎に始まる幾人かの紹介される詩人の中には、
啄木や茂吉や与謝野晶子、尾崎放哉や種田山頭火、西脇順三郎のほか、
北島、芒克、戈麦といった未知の中国の詩人もいれば、
韓国の詩人の高銀もいて、イエイツもいるという多彩な顔ぶれで、
さらに、中也、折口信夫や柳田国男、田村隆一や吉岡実もいます。
トリをつとめているのは>>193でCucさんも引用された宮沢賢治ですが、
全２２回のうちの３回を伊東静雄にあてているのが印象的でした。

（承前）

――敗戦の後の虚脱が全身に侵蝕しはじめ、戦争中の退廃の潜伏が顕れてきたのだ。
　　そしてひと月に二度か三度の伊東静雄訪問が私を支えだす。――

という島尾敏雄の言葉を引いて伊東静雄を照射しようとする吉増。

そして、与謝野晶子の章では島尾ミホの言葉を冒頭部に持ってくる吉増。

繊細で丁寧な揺らぎに満ちた吉増の口語体の魅力もさることながら、
島尾敏雄や島尾ミホの言葉をさりげなく引用しながらの吉増の足取りが興味深く。〆

(追伸）

武田百合子が書くとゲロネタもさわやかで（笑

そういえば、武田花（娘）も島尾伸三（息子）も
偶然でしょうが、共に写真家ですね。

Cucさんの牧野信一、OTO氏のソクーロフ、楽しみです。

ワールドカップが始まったので読書は停滞しがちです。。。　〆

ゲロネタﾜﾛｽ
なんでそのオムレツはゲロの味がしたんだ？ｗｗ
おれ、けっこうオムレツは得意なんだがｗｗでかいフォークで混ぜるのがコツで……
閑話休題。

しばらくぼーーーーっとROMしてたよｗ
未読作品についての二人の対話は、静かで落ち着いた「声」が聞こえてくるようで、
気持ち良かったｗ　ときに黙って頷いてたりねｗ


島尾ミホは「しあわせ」だったのか？
これは「ドルチェ」でのソクーロフの視点にも存在した「疑問」だ。
しかし様々な「もし○○だったら」という仮定のすべては
「もし戦争がおこらなかったら」という巨大な仮定に飲み込まれるとき、
過去における「仮定」自体の無意味さを露呈する。
すべてはそのように起こり、ミホは生き抜いた。
「ドルチェ」での彼女の「表情」に言葉にならない答えを見た思いがする。

>>199
吉増剛造年代順計画はいま「The Other Voice」2002途中。
並行して現代詩文庫の寺山修司と白石かずこを読了。
高円寺の古書店で比較的状態のいい平凡社刊「聊斎志異」を購入して
ぽつぽつ読んだりしてました。
「詩をポケットに」は2003年だね。次読むよｗ
吉増剛造は自分の活動すべてが響きあって、前へ進んでいくようなところがあるから、
詩でも対談でもエッセイでもとにかく年代順に読んでいくと、わかることがある。
それに彼の口語文は詩とはまた違ったリズムがあっておもしろいよね。
「死の舟」の旅行記や対談を読んで思った。

Cucが予告してくれた（ｗ）ソクーロフの感想を書こうと思うのだが、
映画の感想は基本的に板違いと思う部分があり、いままでも飽くまで本との関連で
書いてきたつもりだ。今回見た「静かなる一頁」も、この映画が二人とも
（そしてこのスレROMしてくれてる人たちも）
きっと読んでいる本の「映画化」と言えるものだと思ったので書こうと思った。

その本とは「罪と罰」である。

「静かなる一頁」1994年A・ソクーロフ監督。
英語タイトル「WHISPERING PAGES」の方がこの映画の表現方法が伝わりやすいだろう。
（19世紀ロシアの散文をモチーフに）とサブタイトルがついているが、
早い話、「罪と罰」のストーリーにそって物語は進行する。
沈鬱で内省的なロシア文学の代表作、その行間に漂い、ページをめくる音のように囁く
或る、暗い「トーン」が見事に映像化されている作品である。
舞台は、常に微かな蒸気が漂う巨大地下運河のような街。
その運河の上を飛ぶ大きな白い水鳥の群。その奇蹟のような美しいショットで映画は始まる。
カメラは移動し、運河のほとり、石段に腰掛け、じっと何かを考え続けている若い男を
遠くから見つめ続ける。
シーンは変わり、若い男は夜の寂れた街をもくもくと歩き続ける。遠くで犬が鳴き続け、
微かな話し声も聞こえるようだ。
この若い男がラスコーリニコフだと我々が気づくのは次のシーンになってからだ。
金貸しの老婆が殺されたといううわさ話をする街角の男達のロングショット。
話し声は断片的にしか聞き取ることができず、やがて男達の間で諍いが起こった時に、
その中にラスコーリニコフもいたことに気づく。

こういった調子で映像は続いていく。終始沈黙するラスコーリニコフ。
小説「罪と罰」を埋め尽くす彼の内面の葛藤はすべて、湿った暗闇の支配するその街の
「映像」として、そして常に遠くに聞こえる、日々の生活に喘ぐ人々のざわめきとして
表現されているようだ。
急にセリフが響き、驚くのは、父の葬儀へラスコーリニコフを招くために彼の部屋を
訪れるソーニャが登場するシーンだ。当時若干14歳のリザヴェータ・コロリョーヴァの
気弱で病弱そうな姿は、演技では片付けられない鬼気迫るものがある。

「罪と罰」のペトローヴィチ判事がTVドラマ「刑事コロンボ」のキャラクターのモデルになっている
というのは有名な話しだが、この映画でもペトローヴィチ判事は強烈なキャラクターに仕上がっている。
関係のない話しをくどくどと喋りながら、ラスコーリニコフに書類を書かせ続け、
喋りながらいねむりし、別のシーンではいきなりわめきながら登場したりする。
彼はおもしろい。あまり書くとネタバレになるのでこれ以上は書くまい。
（もうかなりネタバレだけどねｗｗ）

圧巻はやはりソーニャがラスコーリニコフに、大地に接吻し、罪を告白せよと迫るシーンの
映像としての説得力だろう。神を信じるソーニャの「眼」は1929年カール・ドライヤー監督の
傑作「裁かれるジャンヌ」さえ思い出させる。
原作の、選択肢のあり得ない結末を残し、映画は幕を閉じる。
見終わった後も、あの不思議な夜の街、微かな蒸気の漂う「幻想されたロシア」は
しばらく心のなかに留まった。

「罪と罰」を読んだのはもうかなり昔だが、読んだ時に感じた重苦しさ、やりきれなさが、
セリフではなく、映像から伝わってくるのはすごいと思ったな。
やはりとてつもなく硬派なソクーロフなのだが、「罪と罰」を読んでいるのなら、
この作品は彼の世界へのわかりやすい入り口になるとも思った。

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

>>199

＞萩原朔太郎に始まる幾人かの紹介される詩人の中には、
＞啄木や茂吉や与謝野晶子、尾崎放哉や種田山頭火、西脇順三郎のほか、
＞北島、芒克、戈麦といった未知の中国の詩人もいれば、
実に絢爛豪華な顔ぶれですね！
吉増剛造はこころが始まるところ、すなわち感受性とはすべての道に通じる道
であると「私のこだわり人物伝」(NHK教育・知るを旅する)繰り返し述べて
おいででした。
ここに挙げられた詩人、俳人たちはまさしく「すべての道に通じる道」＝「想像力」
が大変ゆたかな人たちですね。
何かで読んだのですが、想像力というものは少なくとも十二歳くらいまでに
鍛えておかないとその後はあまり開花しないそうです・・・
つまり、十二歳くらいまでは皆一様に想像力は持っているのですが、
その期間に鍛えるか鍛えないかでその後が決まってしまう、ということでしょうか。。。


(つづきます)

>>200

＞そして、与謝野晶子の章では島尾ミホの言葉を冒頭部に持ってくる吉増。
ああ、なるほどなあ、と思いました。
「みだれ髪」で知られる情熱の歌人与謝野晶子は、巫女的な性格を持つ
島尾ミホと共通するものがあるのでしょう。
それは眼前の対象に瞬時に憑依できる共感力の深さです。
共感力には知識は不要です。
また、“感じる”能力は誰かが強制的に感じなさい、と命令することはできません。
そして、感じたい、と切望してもどうにかなるものでもありません。
その人のこころの一番やわらかなところにある聖地は意志の力でとうにかなる
ものではないのですね。。

風の姿は見えませんがかすかに揺れている若葉を見ることで、風が吹いている
ことを通常は知るのですが、こころの聖地では風の姿が見えるのです。
なぜなら、「ドルチェ」の本でいみじくも吉増がチェホフの言葉を引用したように、
その若葉とは自分が植えた樹であり、若葉は自分自身なのですから。
だから、風が吹いていてもいなくても風の姿が見えるのです。
――風はこころの眼で感じ取るものだから。
それが「創造の道」なのだと思います。


(つづきます)

>>201

＞そういえば、武田花（娘）も島尾伸三（息子）も
＞偶然でしょうが、共に写真家ですね。
親が創作という「表現者」である場合は、子供は別の手段の「表現の道」を
選ぶのかもしれませんね。
例えば親が「言葉の表現者」であるならば、子供は写真という「映像の表現者」で
あるように。。。
そういえば、遠藤周作の息子の龍之介氏はテレビドラマのプロデューサーであり、
また芥川龍之介の息子也寸志氏は「音の表現者」作曲家ですね。

近日中に『日本幻想文学集成・牧野信一』の感想をupします。


――それでは。

OTOさん

>>202
＞なんでそのオムレツはゲロの味がしたんだ？ｗｗ
う〜ん、わたしの推察ですが、おそらくは細かく刻んだ高価な輸入タマネギや
高級ベーコン、聞いたこともないような香辛料などが入り混じって
“反乱”を起こしたのではないかと・・・

＞おれ、けっこうオムレツは得意なんだがｗｗでかいフォークで混ぜるのがコツで……
おおっっ！　得意料理でしたか。わたしは長〜い菜箸を使ってますよ♪

＞島尾ミホは「しあわせ」だったのか？
……そうですねえ、客観的な事実だけを見れば、子供の頃に母と死別し、
二十代の青春期は戦争を体験し、特攻隊長との命をかけた恋は奇跡的に実るも
夫の浮気が発覚するや否やこころを病み、、、手離しで「しあわせ」とは
言い難いですよね。
仮に戦争が起こらなかったら島尾敏雄と巡りあうことはなく、前から決まっていた
島の許婚の男性と結婚したでしょう。つまり、傑作「死の棘」は書かれることはなく、
また、ミホさん自身も書く喜びに目覚めることはなかったでしょうね。
ミホさんという人は今自分が手にしているもので充分に満足し、限りなく感謝できる
人だったと思うのです。


(つづきます)

――失われたものを嘆くよりは、今自分が持っているものに感謝しなさい――
これはアメリカの作家、フィッツジェラルドの言葉です。
「しあわせ」というものを考えるとき、いつもこの言葉が脳裏をよぎるのです。
ミホさんは戦中であっても命がけの恋をし、こころを病んだおかげでその後一層
夫との絆が強くなったことを感謝したのではないでしょうか。

――幸福になる鍵のひとつには「いつも喜んでいること」と「感謝」が挙げられる。
感謝の人とは最高の姿である。感謝の人はこころが伸びやかでふくよかである。
感謝の人の周りには自然と人が集まり、文句の人からは足が遠のく――
――「こころに迫るパウロの言葉」・曽野綾子
たびたびの引用で恐縮ですが、ミホさんと同じカトリックの信仰を持つ曽野さんの
言葉です。
障害を持ちながらも心根が清らかでやさしい娘のマヤさんと夫の死後、寄り添う
ようにひっそりと暮らしていたこと、ここには世間でよく見られる嫁姑の争いは
ありません。
これも見方によっては、ひとつの「しあわせ」なのではないでしょうか？


(つづきます)

>>204-206

A・ソクーロフ監督の「静かなる一頁」の感想をありがとうございます。
とても深い想いで読ませていただきました。
映像描写はいつものことながら上手いですね！　
詩的でかつ的確な表現はさすがだなあ、と……。
ラスコーリニコフの葛藤を夜の街や雑踏で表現しているのですね。

＞舞台は、常に微かな蒸気が漂う巨大地下運河のような街。
＞その運河の上を飛ぶ大きな白い水鳥の群。その奇蹟のような美しいショットで
＞映画は始まる
画面一面に水煙が立ち上がり、霧が漂っている、何とも神秘的な映像ですね。。。
湿度の高い画面はラスコーリニコフの湿ってじぐじぐと今にも膿が噴き出しそうな
心理描写でしょうか。

＞当時若干14歳のリザヴェータ・コロリョーヴァの
＞気弱で病弱そうな姿は、演技では片付けられない鬼気迫るものがある。
ああ、ソーニャのイメージぴったりですね！
そう、ソーニャは原作でも普段はどこかおどおどしていて、気弱で決して
自分を主張しませんね。


(つづきます)

それが、ラスコーリニコフの告白を聞いた瞬間、毅然として「あの」セリフを
言い放つのです。
「大地に接吻しなさい」
この瞬間のソーニャは気弱で臆病なイメージは払拭して、神々しいまでの光を
まとっています。ひれ伏して拝みたくなるほどの眩い光を放っているのですね。

それはこの世ならぬものの姿、神の化身のようにさえ思えます。
そして、ソーニャが具現する神の姿とは、怒り裁く威圧する厳格な神ではなく
限りない慈愛に満ちた赦しの神です。

＞神を信じるソーニャの「眼」は1929年カール・ドライヤー監督の
＞傑作「裁かれるジャンヌ」さえ思い出させる。
ジャンヌ・ダルクですね。
「裁かれるジャンヌ」は未観ですが、神を信じる「眼」で真っ先に想起するのは
1972年・フランコ・ゼフィレッリ監督の「ブラザーサン・シスタームーン」の
フランチェスコと、1954年・フェリーニ監督の「道」の少し精薄気味の女性、
ジェルソミーナですね。
わたしたちが彼らの眼を通して見るのは“無垢なるもの”です。

「ブラザーサン・シスタームーン」
http://www.aritearu.com/Influence/Francis/PhotoAssisi/Brother.htm


――それでは。

レスアンカーなしでお二人に向けて書きますね。

＞彼の口語文は詩とはまた違ったリズムがあっておもしろいよね。(by OTO)
そうなんです。吉増の語りの「リズム」が非常に面白い。
実際の生の声を聞いたらもっとその感じが強まるのでしょうが、
書かれた言葉でさえもその息遣い、あるいは「トーン」でしょうか、
それとも「歩行」と呼んでもいいかもしれませんが、
それが伝わってきますね。

『詩をポケットに』――これは、吉増が数々の詩歌をポケットに入れて歩いた紀行、
そんな趣もあるのですが、この本自体が我々のポケットにフィットする体裁と内容で、
歩行を促すような雰囲気を、その「リズム」や「トーン」と共に与えてくれます。

＞いま「The Other Voice」2002途中。(by OTO)
とのことで、吉増剛造年代順計画の途上、あるいは「夢の中径」でしょうか、
その歩行に『詩をポケットに』が携えられるのも近いですね。

＞寺山修司と白石かずこ(by OTO)
当方はルネ・シャールの詩を少しばかり読んで
リディア・デイヴィスという作家（ブランショやミショーの翻訳者でもあります）の
『ほとんど記憶にない女』という小説をこれも少しばかり読んでました。
これは長短さまざまな５１の短篇（というよりコントですね）を集めたものですが、
「フーコーとエンピツ」「グレン・グールド」といった題のものがあったり
作品中にビュトールやジョージ・スタイナーといった名前が出てきたりもして、
なかなか知的で洒落ていてソフィストケイトされてもいるのですが、
Cucさんに勧めたいというほどの刺激があったわけでもなかったので、
ひとまずは図書館に返却、文庫化された『フーコー・コレクション２』に乗り換えました。
バタイユ論、ブランショ論、ルーセル論などをはじめ、濃密な作品が目白押しで、
“文芸批評家としてのフーコー”に魅惑されている今日この頃です。

＞重苦しさ、やりきれなさが、セリフではなく、映像から伝わってくるのはすごい(by OTO)
というソクーロフ監督の「トーン」ですが、これはあるいは「囁き」でしょうか、
映像における「トーン」が、「ページをめくる音のよう」な囁きにも似てくる。。。
あるいはまた、Cucさんによる「風が見える」という表現を受けつつ、言葉を接いでみれば、
＞風の姿は見えませんがかすかに揺れている若葉を見ることで、(by Cuc)
というときの「揺れる若葉」で風を見せるのではなく、「風が見える」トーン、
あるいは「セリフ＝めくられるページ」抜きの、「囁きが聞こえる」トーン、
こうして風と囁きの連想にさらに脳裏をよぎってくるのは、巫女的な女性のイメージ、
たとえば、「この世ならぬものの姿、神の化身のように」(by Cuc)思えるソーニャ、であり、
また、「眼前の対象に瞬時に憑依できる共感力の深さ」(by Cuc)を持った女性、
――（これは与謝野晶子と島尾ミホについての言葉でしたが）――なのかもしれません。

＞でもとにかく年代順に読んでいくと、わかることがある。(by OTO)
個々の作品が折り重ってできていく層、層の堆積の変遷が見せる絵模様、
そして層の間から立ち上る「囁き」というものがきっとあるのでしょうね。
「WHISPERING PAGES」あるいは「WHISPERING A MARGIN OF PAGES」でしょうか。

＞近日中に『日本幻想文学集成・牧野信一』の感想をupします。(by Cuc)
牧野信一は、私小説（実）と幻想小説（虚）を融合させたというか共存させたというか、
あるいは融合しないままに接合させたというか、その虚実の混ざり具合が面白く、
またその混ざり合わなさ――実から虚への落差・ギャップ――が面白い作家だと思います。
「ゼーロン」は『日本幻想文学集成』には入ってないかもしれませんが、
ギリシア・マキノと呼ばれる作品のいくつかはきっと入ってるでしょうね。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞文庫化された『フーコー・コレクション２』に乗り換えました。
＞バタイユ論、ブランショ論、ルーセル論などをはじめ、濃密な作品が
＞目白押しで、“文芸批評家としてのフーコー”に魅惑されている今日この頃
＞です。
そうでしたか。『ほとんど記憶にない女』は貸し出し中で予約が何人も入っている
ようです。当分は借りるまでかなり時間がかかりそうです。。。
評論をわたしも読めればいいのですが、いつも途中で挫折してしまいます…。
でも、バタイユやブランショにも触れているとなると興味はありますね。

＞牧野信一は、私小説（実）と幻想小説（虚）を融合させたというか
＞共存させたというか、
日常のふとした出来事や会話、そうしたありふれたものたちを、牧野信一は
架空の村落に移し変え、セリフを芝居のように大仰に書き換え、人物をこの世
ならぬものたち――鬼や天狗に化身させますね。
彼の作品は自身楽しんで書いただろうと思わされるものがあります。
ひとつの場面描写への熱の入れようは並みではなく、そこに彼特有の
幻想風景や架空の神々たちが舞い降り、「祭」(お祭り騒ぎ)をします。
そこではもはや村はただの寒村ではなく魔境の地と化します。


（つづきます）

＞「ゼーロン」は『日本幻想文学集成』には入ってないかもしれませんが、
次回に借りようと思いリクエストしました。

＞ギリシア・マキノと呼ばれる作品のいくつかはきっと入ってるでしょうね。
『夜の奇蹟』、『バラルダ物語』あたりでしょうか？
この二作品は幻想的作風と、怪奇ロマン風とに分かれていますが、
奇々怪々な展開と大仰な物言いは共通するものがありますね。

以下、『日本幻想文学集成』の感想です。

『日本幻想文学集成・牧野信一』の感想を記します。

何とも摩訶不思議な幽玄な世界の作品群ですね。
どこか特定の村落なのでしょうが、それがこの世にあるとは思えない。。。
喩えていうならば、月光のもとでのみ光る苔の群れたちが満月の晩に
こっそり小人となって森中を蠢き行進している情景を、こっそり隠れて
覗き見ているような、、、妖しげな月下の一群です。

牧野信一の文章はやや芝居がかって大仰であり、あまりに古色蒼然すぎると
思わないでもありませんが、その大上段に構えた文体が何ともいえず
味わいがありますね。
流れるような滑らかな文体とはほど遠く、ごつごつしていて、読みにくいこと
この上ないのですが、描かれた幻想世界と相まって悪文(失礼！）が逆に
魅力になっています。
そう、牧野信一の世界はすらすらと読めてはならないのです。
一文一行ごとに読む人を立ち止まらせ、ここが現実の世界なのか、
あるいは幻想の世界なのか、しまいには両者の境界をわからなくするのです。

自分だけは大丈夫、こちら側の世界にいる。あちらの世界に呑まれるものか！
そんな決意は読み進むうちにみるみる揺らいできます。。。
この酩酊感は夢野久作と共通するものがあります。


（つづきます）

『風媒結婚』の「僕」は望遠鏡で若い女性の部屋を覗き見する男です。
最初、薄気味悪く思いながらも、いつしかわたしたちはそっくり「僕」の目線で
眺めることを楽しんでいます。
そして、「僕」が女性に恋情を抱くのは望遠鏡で密かに覗き見している時だけ。
実際にその生身の女性とつきあうとたちまち「僕」の恋ごころは醒め、終わりを
告げるのです。同時に読み手のときめきもその瞬間終わるのです。

また、『繰舟で往く家』のかけおちしようとしている青年と娘は間に一本の野川を
挟み、互いに見つめあいながら川の上流を目指して歩きます。
いつまでたっても川幅は狭まらずふたりは平行線のまま・・・
間に川があることでかえって若いふたりの恋情は燃え上がるかのようです。
ええ、そうです。
牧野信一はわざとふたりの恋を成就させないのです。このふたり同様、
読み手も焦れて焦れて、それでもまだあきらめられなくて。。。

実はふたりの間に川など初めから存在しないのではないでしょうか？
川はふたりの意識がつくりだした幻であり、その幻の川ゆえにふたりの想いは
いよいよ高められ燃え上がるのです。
作者もそれを高みから見物して楽しんでいるに違いありません。
つまり、作者と登場人物とは共犯なのですね。
わたしたちはまんまと一杯食わせられているのではないでしょうか……？


（つづきます）

『夜の奇蹟』において、作者の企みはますます顕著です。
雪江の亡き姉に似せられてつくられた人形を熱愛する滝尾という青年。
仮面舞踏会の夜、雪江は人形の衣装を纏い滝尾に迫るも滝尾の
まなざしは決して生身の雪江には向けられない……。
滝尾が見ているのは彼だけが見ることのできる美しい幻影なのですから。

この三篇を読んで思うことは、恋とはすべからく美しい幻想であり、
自分の理想や望ましい恋人のあり方を相手に投影し、勝手に押しつけている
だけなのだ、ということ。。。
つまり、どんなに相愛に見える恋人同士でも、それはひとりよがりの行為なの
ですね。だから、恋から醒めた途端、現実を見て愕然とするのですね……。

――人形の、腕や胴や脚が、バラバラに分解されたまま投げ込んであつた。
衣裳に覆はれる部分の、腕は、胴は、そして脚は、砥の粉も塗つてないただの
棒切れであつた――『夜の奇蹟』
まさに、現実をまざまざと見せつけられた瞬間です。。。
もし、いつまでも現実を見たくないのであれば、
――僕は孤独を愛す。
僕の世界はこの展望の一室だけで永久に事足りるであらう――『風媒結婚』
この青年のように一室に閉じこもりつづけるしかありませぬ、、、


（つづきます）

けれども、牧野信一のまなざしはこうした幻想の世界に生きる青年たちに
微笑みと共感をもって注がれ、彼らを嘲笑したりはしません。
牧野信一はおそらく知っているのです。
過酷な人生やつらい現実に文句ばかり言って生きるよりも、ほんのひとときでも
浮世を忘れていられるような、自らつくりだした夢のような美しい世界に遊び、
呆けているほうがしあわせなこともあるのだ、ということを。

『淡雪』は善玉悪玉がはっきり分かれている物語性に富んだお話し。
善玉の女主人公はあくまでも無抵抗な善良で薄幸な生涯です。
女中上がりで主人をたぶらかし正妻にのし上がった身持ちの悪い悪玉の女は
どこまでもふてぶてしく、好き勝手なことをして人生を送ります。
牧野信一の小説はどんな善良な人間にも邪悪なものが潜んでいることを
暴きません。
また、反対にどんな悪辣な人間でも良心の呵責があることも描きません。
人間の内面に深く向き合うことを徹底して拒み、出来事のみを綴っていきます。
そうした意味で「読みもの作家」としては大変面白い作家ですね。


（つづきます）

同じことが『月あかり』にもいえますね。
この村落では名前を持たずあだ名で呼ばれています。そのあだ名の何と
ユーモラスなこと！　(ぶくりん、ぐでりん、トンガラシ、湯上がり…)
男は何とかこの村を脱出しようと試みますが、猛女・かくによって阻止されます。
このかくは中上健治の作品に出てくる「オリュウノオバ」をほうふつとさせます。
結局男はこの村で生きることを余儀なくされるのですが、この村でしか生きられ
ない男の葛藤や懊悩までは中上健治のようには決して踏み込まない。。。
これが牧野信一の手法なのだとは思いますが、わたしたちは物足りないと思う
反面、そうだ、これでいいのだ、ああだこうだとわめいたところでそうそう簡単に
人生は変わるものではない、出来事を面白がり、自分の人生の傍観者になる
という手もあるのだなあ、と納得してしまうのですね。

特定の場所を舞台にする作家は、フォークナーや先に挙げた中上健治が
いますが、彼らがつくりあげた濃密な人間関係が蠢き徘徊するトポスには
遠く及ばないまでも、牧野信一もひとつの村落を設定し、そこで繰り広げられる
人間喜劇（バルザックほど徹底してませんが…）を描きます。
それも独特の摩訶不思議な卓抜した感覚で。


（つづきます）

『鬼涙村』『バラルダ物語』は怪奇ロマンがより濃厚に漂う作品です。
『鬼涙村』の御面師のもとに居候している「私」は次の祭りの晩に担がれる
のは自分らしいとの噂を聞いて青くなります。
訴えるにも担ぎ手は皆お面をつけているので誰が誰だかわからない。
つまり、鬼涙村ではこのリンチは黙認されているのですね。
結局誰が担がれるのか不明なまま物語は終るのですが、結末云々よりも、
朧月夜の晩に天狗や、赤鬼、青鬼の面をつけた男たちがひとりの生贄の男を
宙に高く放り上げながら運んでいる光景は戦慄が走ると同時に、この世のもの
ならぬ人たちの凄みを帯びた妖しい美しさが漂っています。
担ぎ手は、身体は人、顔は鬼というまさにギリシャ神話に出てくる神々を
ほうふつさせるのです。月光の下で凄惨な美しさが一層冴え渡るのですね。

『バラルダ物語』は生活力もなく無力である「私」が祭りのときに一番の名誉と
される大太鼓の撥をとる、というお話しです。
パン、ユターピ、バッカス、エラトー、とギリシャの神々の名前が登場します。
「私」は身にふりかかった災難に、こうした神々の物語に自分をあてはめます。
本来なら夢想をする間に少しでも逃げる算段をしたほうがいいのではないかと
助言したくもなるのですが。。。


（つづきます）

姑息な債権者たちが「私」にあの手この手を使って捺印させようとするも
「私」は空想の世界に浸り、間一髪目覚めて仁王立ちになり彼らを一蹴します。
――気づくと私は、炎々と囲炉裏に燃えさかつていた三尺あまりの隆々逞しい
赤松の薪太棒を振りかぶつて、まんまるな月の光を浴びつつ、芋畑のふちで
鬼と化していたのだ――『バラルダ物語』　（p217）
これなどまさに常日頃は、へなちょこりんの青白いうらなり瓢箪が、
いきなり怪力の持ち主・美丈夫のヘラクレスに変身したかのようですね。。。

牧野信一は自らつくりあげた物語に非常に陶酔する傾向がかなり強い作家
であると思います。これは、うぬぼれとはちょっと違います。
書きながら「私」はいつしか自分の言葉や自分の振る舞いに酔いながら
大立ち廻りを演じます。この大仰な芝居は本人が大真面目であればあるほど
どこか滑稽味を帯び、観客の笑いをより一層買います。
それゆえに、物語自体はかなり深刻なのにちっとも重くないのですね。
そこにわたしは、悲惨な状況に大仰に酔うことは一転して喜劇になる、という
牧野信一の文学の真髄と、過剰ともいえる≪サービス精神≫を見るのです。

――この頃私は「悲劇」「喜劇」の出生とその岐れ道の起因に関して深く感ずる
ところから劇なるものの歴史について遠くその源を原始の仮面時代の空に
さ迷つていたところ――（p228）
と自ら記しているように、「悲劇」と「喜劇」は一瞬の岐路で決まります。


（つづきます）

次の一文は「悲劇」なのにどこか「喜劇」性を帯びていますね。
――あの日、私の妻はアメリカン・ビュウティのスキー・ジャケツに見を固め、
頭には雪のやうに真白なターバン帽子をいただき、ほのぼのとして「春風」に
打ち乗つた。お雪は新しい紺がすりの袷着に赤い帯をしめて脚絆草鞋に
そよそよと、いでたちをととのへ「白雲」に打ち乗つた。（中略）
「春風」も「白雲」も共に労働馬であるが、朝霧のなかにしやんしやんと鈴を
鳴らした――（p211）

これは「私」が債権者の手から妻と世話になっている人の娘の身を守るため
他の村に発たせる描写ですが、悲惨さは不思議なくらい皆無です。
それどころか、寒村の鄙びた貧しい暮らしには不似合いともいえるハイカラな
≪スキー・ジャケツ≫、≪ターバン帽子≫。また≪ほのぼの≫、≪そよそよ≫、
≪しやんしやん≫といったおよそ悲劇からはほど遠い言葉の羅列。
さらに「春風」「白雲」、青雲の志を思わせる労働馬のどこか場違いな名前、、、
毎度の過剰な演出とそれに陶酔している「私」の姿が伺えます。
ふたりの女性は債権者から泣く泣く逃れるというよりは、敵地に赴くような
意気揚々とした溌溂たる凛々しさすら漂わせており、実にアッパレ！　です…。

この大上段に構えた可笑しさは牧野信一ならではの得意芸ですね。
前半の幻想的な作品と、後半の物語性の強い作品と、同じ作者の違う面を
楽しめました。牧野信一はひと粒で二倍美味しい作家ですね。


――それでは。

>>218-219
Cucさんが言うように、フーコーとブランショの関係は興味深いですね。
バタイユとブランショ、レヴィナスとブランショには相互のオマージュがありましたが、
フーコーとブランショの間にも友愛にあふれた同様の関係があるといえそうです。
フーコーには「外の思考」という優れたブランショ論があり、
ブランショには『ミシェル・フーコー思いに映るまま』という本があります。

牧野信一は作風の変化があったとされていて、
私小説的だった初期から幻想小説的な中期を経て、
後期にはまた私小説的な方向へ回帰していったようです。
個々の作品をどういうふうに分類するかは置いといて、
ギリシア・マキノ物には私小説的かつ幻想小説的な二重性を感じます。
「ゼーロン」のほか、「バラルダ物語」もギリシア・マキノ物ですね。

牧野信一についてのリンク

ttp://smakino.sakura.ne.jp/
※牧野信一電子文庫　
↑のアーカイブでは牧野信一のほぼ全ての小説作品が読めます。

ttp://www.aozora.gr.jp/index_pages/person183.html#sakuhin_list_1
※青空文庫（牧野信一）
↑では
熱海線私語　鱗雲　鬼涙村　城ヶ島の春　ゼーロン　痴日　
吊籠と月光と　文学的自叙伝　緑の軍港　余話・秘められた箱
などが読めます。

http://www.connec.co.jp/makinos/news/panfu/panfu1-50.jpg
※筑摩書房版 牧野信一全集の推薦の言葉
↑では
「川村二郎−呪文のひびき」「なだいなだ−牧野 新全集刊行に感動する」
「久世光彦−《夢》という名の娘を連れて」「池内　紀−弱気の虫とハイカラと」
という全集刊行に寄せられた推薦文が読めます。

>>220-227
Cucさん、『日本幻想文学集成・牧野信一』の感想ありがとうございました。
「風媒結婚」「繰舟で往く家」「夜の奇蹟」「淡雪」「月あかり」「鬼涙村」「バラルダ物語」
これらの中には読んでない作品も、忘れかけてた作品もあったので、参考になりました。
的確に作品を捉まえた文章の中で共感できた部分は多かったのですが、
特に以下の言葉はその通りだと思います。

＞その大上段に構えた文体が何ともいえず味わいがありますね。

＞描かれた幻想世界と相まって悪文(失礼！）が逆に魅力になっています。

＞牧野信一はおそらく知っているのです。
＞過酷な人生やつらい現実に文句ばかり言って生きるよりも、
＞自らつくりだした夢のような美しい世界に遊び、
＞呆けているほうがしあわせなこともあるのだ、ということを。

＞この大仰な芝居は本人が大真面目であればあるほど
＞どこか滑稽味を帯び、観客の笑いをより一層買います。
＞それゆえに、物語自体はかなり深刻なのにちっとも重くないのですね。

牧野信一は神経衰弱だったようで、芥川や太宰などと同じく、
自ら命を絶っています。1936年3月24日、まだ40歳になる前に。

牧野信一が作品を発表していった1920年代から30年代中頃にかけては
プロレタリア文学と横光らの新感覚派の二大潮流がありましたが、
別の視点では、私小説作家と幻想小説作家に分けられる時期でもあり、
Cucさんが酩酊感の共通性で引き合いに出した夢野久作をはじめ、
稲垣足穂、内田百�閨A江戸川乱歩、Cucさんが好きな尾崎翠、宮沢賢治、
こうした個性あふれる優れた幻想文学を紡いだ作家が多くいた反面、
宇野浩二、葛西善藏、「業苦」や「崖の下」を書いた嘉村礒多など、
露出症気味に私生活を赤裸々に綴った私小説作家もいましたが、
そうした中で、牧野信一はその両者の特性を併せ持っている点で
とても特異で不思議な作家に感じられました。
嘉村礒多と稲垣足穂が一人の作家の中に同居してるわけですから。

これは「ゼーロン」を読んだときに感じたことですが、
牧野信一はやはりセルバンテスを読んでいたようで、
「どこか滑稽味を帯び」た作風の源泉はそのあたりにありそう。
「物語自体はかなり深刻なのにちっとも重くない」のは
私小説の深刻さを幻想小説の軽さで覆ってるからで、あるいは、
幻想性とそれをパロディ化する日常性（オチ）を同じ平面に並べていて、
滑稽さと深刻さを混合した奇妙なマキノ・カクテルになっている感じ。

それはあたかも、牧野信一という作家にとって、
深刻なものを表現するためには滑稽な仮面が必要だったかのようであり、
彼は、「大上段に構えた文体」「大仰な芝居」を用いなければ、
シリアスな現実と向き合えなかったかのように感じられます。

個々の作品については読み返さないと具体的なことは書けないのですが、
『日本幻想文学集成』はやはり幻想味豊かな作品が多いようですね。
また、これは以前牧野信一スレッドにも書いたことがあるのですが、
町田康の「くっすん大黒」を読んだとき、デジャヴュを味わったのですが、
牧野の「ゼーロン」がその感覚を与えていたことに気づきました。
町田が牧野を読んでいたかどうか、影響を受けたかどうかは知りませんが。　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

>>228-229

牧野信一についての電子文庫の案内を、ありがとうございます！
随分とたくさんの作品を書いていたのですね。
創作意欲の旺盛さと情熱に改めて驚かされました。

＞牧野信一は作風の変化があったとされていて、
＞私小説的だった初期から幻想小説的な中期を経て、
＞後期にはまた私小説的な方向へ回帰していったようです。
＞ギリシア・マキノ物には私小説的かつ幻想小説的な二重性を感じます。
そうでしたか。私小説は未読ですが、彼の幻想小説はほとんど私小説の上に
成り立っているのですね。
私小説＝私的体験とすれば、幻想小説＝読書体験、ということでしょうか。
創作するにはどちらも必要ですが、得手不得手の問題もあり、たいていの作家
はどちらか一方の要素がより濃く出るものですが、牧野信一の場合はどちらの
要素も同等に必要とした印象を受けますね。
架空の物語に入るためには先ず「現実ありき」で、その現実が貧困や、
強迫神経症などの負の要素が強ければ強いほど、逃避の手段として架空の
物語や空想の世界はより一層輝き、甘やかに彼を誘ったことでしょう。


(つづきます)

>>230-231

＞的確に作品を捉まえた文章の中で共感できた部分は多かったのですが、
共感していただきまして、とてもうれしいです！
牧野信一は当初戸惑うことが多かったのですが、特有の読みづらい文体も
慣れてくると、なるほどあの作風にはこうした文体がふさわしいのだな、と
納得した次第です。
彼の作品は、ありふれた石ころを光り輝く高貴なダイヤモンドに仕立て上げる
のが目的ですから、麗々しくかつ仰々しく石ころを描く必要がありました。
つまり、あの文体には必然性があったということですね。

＞そうした中で、牧野信一はその両者の特性を併せ持っている点で
＞とても特異で不思議な作家に感じられました。
確かにどちらか一方に分類できない作家ですね……。
そのどちらからも解放された作家であり、両方を自由に行き来できた稀有な
作家なのではないでしょうか？
つまり、それだけ「こだわり」から解き放たれており、小説とはかくあるべし、
という掟に縛られることのない奔放さを兼ね合わせていた作家なのでしょう。
そうした彼の作風を「斬新」と感じるか、あるいはただ単に「奇想天外で番外な
小説」と感じるかで評価が分かれるのでしょうね。。。


(つづきます)

>>232

＞牧野信一はやはりセルバンテスを読んでいたようで、
＞「どこか滑稽味を帯び」た作風の源泉はそのあたりにありそう。
「ラ・マンチャの男」で有名な「あの」ドンキホーテですね！
そうですね、物語を読みすぎていつしか現実と架空の世界の区別がつかなく
なってしまう男のお話し、、、
ギリシャ・マキノはまさしくそうですね。
生活に貧しており、現実では無能なのにいつしか自分をバラルダの大太鼓を
敲く勇者になぞらえたり、力持ちの鬼と化したり。

＞深刻なものを表現するためには滑稽な仮面が必要だったかのようであり、
＞彼は、「大上段に構えた文体」「大仰な芝居」を用いなければ、
＞シリアスな現実と向き合えなかったかのように感じられます。
同感です！
現実があまりに深刻すぎて、シラフではとても向き合えないがゆえに
「空想」という美酒を殊のほか必要とした作家ですね。
「空想」がなければ、確実に発狂していたかもしれません、、、
(芥川は一説によると、発狂した実母のように自分もいつか気がふれることを
恐れて自殺したらしいです……)


(つづきます)

>>233

＞町田康の「くっすん大黒」を読んだとき、デジャヴュを味わったのですが、
＞牧野の「ゼーロン」がその感覚を与えていたことに気づきました。
町田康は「きれぎれ」くらいしか読んでいないのですが、あの滑稽感、
はずし方の絶妙さ、奇天烈な展開は確かに牧野信一と似通ったものが
あるかもしれませんね。
……現代作家ですと、そうですね、わたしは笙野頼子さんの「二百回忌」を
想起しました。
死者と生者が入り混じって奇想天外のドタバタの展開です。
やんや、やんやと喝采を上げたくなりました。

以下、『ゼーロン』『夜見の巻』の感想を記します。

愛馬ゼーロンと「私」が行く道中の抱腹絶倒の物語。
「私」がゼーロンと名づけた馬は飼い主からは能無しと罵られる駄馬なのですが
「私」にとってはペガサスに匹敵するほどの愛しい馬。
その勘違いぶりが大いに笑えますね。
「私」は無一物に等しい身で持ち物を悉く処分するも「マキノ氏像」だけは
どうすることもできず、前より欲しがっていた知人に預けにいくのですが、
ゼーロンは道草を喰ったり、雌馬を見かけると追いかけたり、蜂に刺されたりと
「私」は散々な目に遭うのですが、なぜかこのゼーロン、憎めないのですよね。
「私」は道々ゼーロンのご機嫌を取ろうと詩を詠んだり、歌を歌ったりするのです
が、文字通り馬の耳に念仏、馬耳東風の如し。。。

滑稽で可笑しいことこの上ないのですが、読み終えたあと、胸がしめつけられる
ような泣きたくなるような想いに駆られるのはなぜでしょう？
それは「私」の誇大妄想に近い夢想が哀れだからではなく、また、現実の「私」
の逼迫した赤貧が哀れだからでもありません。
何よりも哀しいのはこの物語を貫いている空想に「私」がずっと浸っていられ
ないこと。「私」がこころから望むことは夢想から醒めないことなのに。。。


(つづきます)

ドンキホーテは永遠に夢から醒めることはありませんが、「私」はふとした瞬間に
現実に引き戻されてしまうのです。
気がついて足元を見れば、梯子はいつしか外されており、「私」は宙ぶらりんの
状態でひとりきり火の見櫓に置き去りにされている……。
降りるにも梯子はとうに無く、天に向かって飛翔するにも翼は折れて力を失って
いる。残された手段はひとつだけ。観念して落下していくしかない、、、
牧野信一が自ら命を絶たねばならなかったのは、地に足をつけて踏ん張れる
脚力もなく、夢を見つづける力も尽きてしまったからではないでしょうか。

私小説に徹した作家ならば、極貧生活を大仰にデフォルメして描くことで
自身の昇華をはかれたでしょう。その結果、図太い神経と居直りの精神を
得られたでしょう。
また、空想物語を本命とする作家ならば、架空の世界に思う存分遊び、
空想の世界に逃避することで強靭な砦をつくり、自分を守ることも可能でしょう。
けれども、牧野信一は私小説と幻想小説の間を行ったり来たりしているうちに
どちらが自分の領分なのか彼自身わからなくなり、混乱してしまったのでは
ないでしょうか。
どちらかに分類されることを厭うのであれば、両方とも自在に行き来できる、
それこそが自分の本領なのだ！　と開き直り声高に叫んでもよかったのです。


(つづきます)

彼が夢想したことは、寒村をアルカディアの理想郷に置き換え、そこで
彼はソクラテスのように村の若者たちを集めて教え説くことでした。
夜な夜な酒場で皆と楽しく集って踊り、果てしない夢物語を皆に披瀝する
ことでした。
彼の望みは非常に素朴なものでした。
彼は自分がつくりだした王国でいつまでも子供のように無邪気に無心なままで
遊んでいたかったのですね。
いつしか彼は騎士になり、愛馬ゼーロンを従え、幾千もの山々を越え、
インディアンのように森の精霊と対話し、未知の国へ開拓者精神に燃えて
溌溂と冒険をつづけていたのですね。彼のつくりだした物語のなかで。
ギリシャの神々も、天狗も、鬼も、国籍を問わない彼らは牧野信一の物語に
舞い降り、大活躍してくれました。
けれども、どんな祭りにもいつか終わりを告げるときがきます。
神々は天空に帰り、ペガサスも天高く飛翔していきます。
浦島太郎の玉手箱のようにふたを開けた途端に、白い煙が立ち上りすべては
消え失せ、美しい夢の残骸だけが残されました……。


(つづきます)

彼が必死で作り上げた夢想の世界は、観客にとっては面白いだけで終わって
しまう類のものでした。「ああ、面白かった」と。一過性のものとしてしか読者は
受け取らない。汗を流し、険しい山道を必死で登っているにも拘わらず、彼の
瀕死の叫びを誰も本気で聞こうとしない、、、

――私はいとも痩躯の棒きれのようにか細い腕しか持たぬ貧力者として、
今やこの世に生を享けている夢想家であった。
例えば、一個の文字を運ぶにしてもあたかも巨大な石でも盗むが如くに
あぶら汗を流し、えいやえいやという声をあげ、ややともすれば気絶する
ばかりの極めて無力な屋根裏の文士として命を保ちつつある身の上で
あった――『天狗洞食客記』

牧野信一の望みは、駄馬であるゼーロンを「私」が天空を雄々しく飛翔する
ペガサスであると崇めたように、無力で極貧の自分を偉大な全権の神、
ゼウスの如く讃えてもらうことでした。
役立たずのゼーロンとは牧野信一自身であり、物語の「私」のように
手離しで賛美してくれる誰かを泣きたいほど切望していたのではないで
しょうか。


(つづきます)

『ゼーロン』『夜見の巻』において、≪私≫＝≪牧野信一≫ではなく、
実は≪ゼーロン≫＝≪牧野信一≫なのではないでしょうか？
飼い主から罵倒され、村人たちから嘲笑され、≪私≫しか賛美しない馬。
物語のなかでゼーロンが≪私≫にだけ賛美されたように、現実の牧野信一も
彼を取り巻くごく少数の者にしか評価されませんでした。。。

フローベルではありませんが、「ゼーロンとはわたしのことなのだ！」と。
「わたしは駄馬ではない、輝ける大いなる翼を持ち夜空を駆ける天馬なのだ、
無力な貧者とは仮の姿なのだ、本当は神々の末裔なのだ、、、」
そんな悲痛な叫び声が聞こえてくるような気がします……。

彼は夢想の人でありましたが、生涯に亘って本気で夢を見つづける方法は
ふたとおり、あります。
ひとつめは、発狂すること。文字通り「あちらの世界」の住人になることです。
ふたつめは、夢を見ている今という時間を「永遠に止めてしまうこと」。
そう、自ら命を絶つことです。
発狂することは、自分の意思のみでは及ばない世界です。
自分の意思の及ぶ領域とは自殺しかありませんでした……。


(つづきます)

――私は人に秘れてこれらの書物を繙く夜々、多少なりともあれらの荒唐無稽
をあり得べき夢として身近に感じたい念願から、身には銀紙を貼った手製の
鎧をつけて燭燈の光を頼りに想いをいとも「花やかなる武士道」の世界に
馳せつづけていた破産者であった――『鬼の門』
……はっと胸をつかれる一文です。
無一文になりながらも空想の世界では華やかなる騎士道物語に自身を重ねる
彼をいったい誰が笑うことができるでしょう？
端からはどんなに愚かしく滑稽に映ることでも本人が真剣勝負で挑み、
心底本気で夢見ている人を笑う権利など誰にもないのですね。
愚かしく滑稽な行為はある瞬間から真実なものへと転倒するのです。
それこそが文学の力なのだと思います。
(余談ですが愚直さから高貴なものへと転倒する小説には、遠藤周作の
『わたしが棄てた女』『おバカさん』などがあります。。。)

――勲を立てた名馬と騎手の銅像だ、と私は唸りじっと空の彼方を望んだ
瞳とゼーロンの首を抱えた腕に底知れぬ陶酔を覚えながら武張った姿勢を
崩さなかった――『夜見の巻』
夢想の世界での陶酔が極まる大変美しい描写です。


――それでは。

保守

?

??

保守

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　'

？

？？？？

ほしゅ

sage

保守

？

? ｗ　　？

>>234-243
＞彼の作風を「斬新」と感じるか、あるいはただ単に「奇想天外で
＞番外な小説」と感じるかで評価が分かれるのでしょうね。。。
そうでしょうね。牧野には大作や名作といえるものはなく
Ｂ級作家なのかもしれませんが、その「Ｂ級さ」こそが特異であり、
そこにひかれる、ということでしょうか。
独文のパウル・シェーアバルト、仏文のルネ・ドーマルあたりを彷彿。

＞あの滑稽感、はずし方の絶妙さ、奇天烈な展開は確かに
＞牧野信一と似通ったものがあるかもしれませんね。
牧野作品では“マキノ氏像”の処分に困り主人公は彷徨しますが、
それが町田康ではなんと“大黒様”になります。
町田の主人公もまた“大黒様”を処分するために家を出て。。。

（承前）

＞笙野頼子さんの「二百回忌」を想起しました。
笙野「二百回忌」は以前読みましたが、忘却の彼方です。
幻想性と私小説性の混合といった趣は彼女にも顕著ですね。
印象だけでいうと、笙野の破天荒さには藤枝静男的なところがあるな、
と感じました。特に『田紳有楽』あたりの雰囲気が。

（承前）

＞ゼーロンと名づけた馬は飼い主からは能無しと罵られる駄馬なのですが
＞「私」にとってはペガサスに匹敵するほどの愛しい馬。
可笑しな「その勘違いぶり」の構図はまた、
牧野文学全体にもあてはまる感じですね。
牧野文学の真髄は、Cucさんの言葉を借りるならば、
「私小説と幻想小説の間を」自在に往来できる柔軟性にあり、
それは、ただの駄馬である“現実”をペガサスたる“幻想”に変える、
そんなギリシア風（？）の似非錬金術なのだと思われました。
あくまでも似非であることを露わにしたＢ級錬金術です。

＞実は≪ゼーロン≫＝≪牧野信一≫なのではないでしょうか？
とCucさんが書いていることもその裏づけになってくれそうです。

あっ、
「夜見の巻」にも“ゼーロン”が出てくるのを既に発見されてますね！　〆

すんごい遅レスだがｗ
>>214
>吉増の語りの「リズム」が非常に面白い。
>実際の生の声を聞いたらもっとその感じが強まるのでしょうが、
>書かれた言葉でさえもその息遣い、あるいは「トーン」でしょうか、
>それとも「歩行」と呼んでもいいかもしれませんが、
>それが伝わってきますね。

去年末イタリア文化会館「日欧現代詩フェスティバル」で
吉増剛造にサインをもらった時に、
「○○○○さんのご本に。剛ゾ」まで書いてウを書き間違い、
「ごめんごめんｗよっぱらっちゃったよｗｗ」と言って
ぎざぎざと線を描き、何故か最後に点を加える。
やさしい声だったな。思い起こすとそのぎ・ざ・ぎ・ざ・点と
書くリズムは彼の句点を多用する、あのリズムだった気がする。
「酔っぱらった吉増の失敗したサイン」はおれの宝物だｗｗ

あと「石狩シーツ」の朗読CDを1枚聴いたことがある。
いま手元に無くてちょっとぐぐってみたのだが、廃盤らしいな。
やふおくにでてるけどこれとはジャケがちがうな。
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h34155043

http://homepage2.nifty.com/tofu-tokiwa/cd-3-2005.html
とか
http://www.netlaputa.ne.jp/~hyama/db/suzuki/subete9702.html
とかにレビューがある。おれ的にはレビュー不可能ｗｗ
異界からの囁きだｗｗ

先日二人の話を読んでて「ゼーロン」という言葉の響きに惹かれ、
青空で読んでみたよ。初牧野。
面白かった。モニター見ながら何度も笑ったな。
スラップスティックなギャグがいつの間にか幻想の森の中へ、
こういう現実から空想に流れ込んでいく感じは、なんか親近感を感じるな。
友だちと話してるとよくこんな感じに脱線していくｗｗ

>238
>滑稽で可笑しいことこの上ないのですが、読み終えたあと、胸がしめつけられる
>ような泣きたくなるような想いに駆られるのはなぜでしょう？
>それは「私」の誇大妄想に近い夢想が哀れだからではなく、また、現実の「私」
>の逼迫した赤貧が哀れだからでもありません。
>何よりも哀しいのはこの物語を貫いている空想に「私」がずっと浸っていられ
>ないこと。「私」がこころから望むことは夢想から醒めないことなのに。。。

これは「空想」自体の本質を突いてるような気がするな。
牧野本人も夢想から醒めたくはなかっただろうな。
>>242でCucも言うように、彼の自殺は、現実に愛想を尽かして空想の世界に
逝ってしまった、ということだろうか。

それにしてもゼーロンには、まいるｗｗ動物描写うまいなあ、
この馬（ロバ？）実在だろ？動きが目に浮かぶものｗｗｗ
村人、山賊、主人公、森、この物語を構成するすべてに、
素朴な木版画のような「手触り」を感じる。
「嗚呼これが、二人が話していた牧野の文体なんだな」などと
奇妙な感慨を覚えるのは、すでにこの文体の影響を受けているのだろうｗ
久しぶりに物語を読んで肩の力抜けましたｗｗ
短い作品だったがとても楽しい時間を過ごせたなあ。
またきっと、この「Ｂ級錬金術」（SXY)に浸りたい、と思う時が
あるだろう、とも思った。現実はいまも様々な過酷さに満ち、
露わなＢ級は、変わらず我々を微笑ませてくれることだろう。

ところでバタイユスレ見た？
http://www.at-e.co.jp/maman/
邦題「ﾏﾏﾝ」は半角で打ってしまいたい誘惑に勝てないｗｗ
なんか堂々と「聖なる神」の映画化とか言ってるけど、
だいじょぶなのかなｗｗ

最近、レンタルDVDとか見てても「アートシアター系広告」って
どうも鼻につくねｗｗ見る気削ぐｗｗ
「おまえそれ違うんじゃね？」とか１人で画面指さして言っちゃうよｗｗ

SXY ◆uyLlZvjSXY さん

>>256
＞牧野には大作や名作といえるものはなく
＞Ｂ級作家なのかもしれませんが、その「Ｂ級さ」こそが特異であり、
そうですね。幻想作家、滑稽小説の名手ではありますが、代表作は
あっても小粒といいますか、、、
ですから、牧野信一という作家は知る人ぞ知る隠れＢ級ファンたちのみの、
いわば「わたしだけが知っている」作家のひとりなのかもしれませんね。

＞独文のパウル・シェーアバルト、仏文のルネ・ドーマルあたりを彷彿。
初めて知る作家たちです！
いつか読んでみたいですね。

＞牧野作品では“マキノ氏像”の処分に困り主人公は彷徨しますが、
＞それが町田康ではなんと“大黒様”になります。
ぜひとも読んでみたくなり、図書館にリクエストしました。
町田康独特のハチャメチャぶりに期待！

>>257
＞印象だけでいうと、笙野の破天荒さには藤枝静男的なところがあるな、
＞と感じました。特に『田紳有楽』あたりの雰囲気が。
笙野さんが「極楽」で群像新人賞を受賞したとき、担当編集者の方に
「影響を受けた作家は？」と問われ「藤枝静男」と答えたそうです。
やはり好きな作家の影響はストーリーなどに如実に現れるのでしょうね。
現実と幻想が入り混じり、それを遥か高みから達観したような風刺の
入り混じったまなざしで綴られる作品群は、読んでいて面白いと同時に
時折ひやりとするものを感じます。

藤枝静男の『田紳有楽』も読みたいと思いリクエストしました。
（但し、ただ今貸し出し中、とのことです、、、）

>>258

＞そんなギリシア風（？）の似非錬金術なのだと思われました。
＞あくまでも似非であることを露わにしたＢ級錬金術です。
ああ、なるほど。本物の錬金術ではなく似非錬金術なのですね！
確かに、牧野作品にぴったりな表現ですね。
本物の錬金術師は腰を据え、本格的に仕事に臨みますが、牧野の場合は
腹の括り方が弱いといいますか、その辺がＢ級なのかもしれませんね。
つまり、模倣で終わってしまうという……。別物につくりかえるまではいかない。
ギリシャ物語に題材をとるならば、かなり壮大な物語やスケールの大きな
ものを期待してしまうのですが、彼の場合はこじんまりとした「おらが村」物語に
留めてしまう。。。
いえ、それはそれでなかなか面白いのですが、その小粒さを過剰な
サービス精神で補っているような印象を受けるのですね。

わたしは牧野信一の自分に陶酔した文章がとても好きなのですが、
彼にあっては雑草も百合に見えるでしょうし、朽ちかけた貧相な小屋は
敵の目を誤魔化すためわざと粗末につくりかえた御殿なのでしょう。
森 茉莉 の「贅沢貧乏」をふと想起しました。。。
雑多な部屋のなかは彼女のお気に入りのものだけで埋め尽くされており、
何年も替えてない色褪せたカーテンは「王室調の薔薇色」などと表現されています。
駄馬をペガサスであると讃えた牧野と同様、豊穣な想像力に圧倒されますね。


――それでは。

(OTO)さん

>>259-261

＞ぎざぎざと線を描き、何故か最後に点を加える。
＞やさしい声だったな。思い起こすとそのぎ・ざ・ぎ・ざ・点と
＞書くリズムは彼の句点を多用する、あのリズムだった気がする。
吉増剛造の声はテレビで拝聴しましたが、とてもやさしい声でした。
言葉を舌に乗せて愛おしむように声を出されるのです。
こころの始まり、言葉の始まりを大切にされている方なのだな、と思いましたよ。

＞スラップスティックなギャグがいつの間にか幻想の森の中へ、
＞友だちと話してるとよくこんな感じに脱線していくｗｗ
いきなり脈略もなくまるきり違った方向へ話しが飛ぶのですが、その飛び方が
絶妙ですよね〜。本人は銀に輝く翼で雄々しく飛翔しているつもりでも、
実は継ぎはぎだらけのぼろい布地を纏い、ただ風にはためいたいるだけ、、、
おかしいのになぜか胸がしめつけられるのはそこなんですよね。

＞それにしてもゼーロンには、まいるｗｗ動物描写うまいなあ、
＞この馬（ロバ？）実在だろ？動きが目に浮かぶものｗｗｗ
本当にあの描写には眼を見張りますね！
蜂に尻を刺されていきなり駆け出す描写とか、馬小屋で目を細めたゼーロンが
「私」にすりすりしてくるところとか、牧野信一のゼーロンへの愛情が並々ならぬ
ものであることを証明してくれてますね。

＞現実はいまも様々な過酷さに満ち、
＞露わなＢ級は、変わらず我々を微笑ませてくれることだろう。
そうですね。Ｂ級は一流に及ばないにしても一流特有の冷ややかさに
たじろぐことはないですね。Ｂ級は気さくで道化精神満載です。
落ち込んだときに一流品はあまりにも自分に遠く、気後れしてしまうところが
あります。そんなとき、Ｂ級は気がおけないというか、人のこころを和ませ、
ほっとさせるやわらかなものがありますね。
「Ｂ級で悪いか！」牧野信一はもっと開き直ってもよかったのに……。
――小説とは宇宙へ出す恋文だ――
こんな素敵な言葉を、夢想の達人・牧野信一は残しているのです。

＞なんか堂々と「聖なる神」の映画化とか言ってるけど、
○　7/1〜7/14　新宿テアトルタイムズスクエア　レイトショー
○　7/15〜8/11　銀座テアトルシネマ　レイトショー
バタイユの作品の映画化とはすごいですね！　絶対に観ますよっっ！
ソクーロフも無論、観ます。なぜかTUTAYAにはソクーロフ作品が１本も
おいてないもので。。。


――それでは。

（追伸）
哲学板のあちらのスレが501KBに達しました。
次スレの誘導リンク貼ってありますので、よろしくです。

>>259-261
＞「酔っぱらった吉増の失敗したサイン」はおれの宝物だｗｗ
ほぉー、それは世界で一冊しかない宝物ですね。

＞スラップスティックなギャグがいつの間にか幻想の森の中へ、
そうそう。そしてまた牧野作品には逆のパターンの作品も。
幻想の森の香りを堪能してたと思ったら急にセットがバタバタ倒れ、
いきなり土間から漬物の匂いが漂ってくるような感じ。
えっと、それはどの作品だっけ？。。。失念。。。

＞友だちと話してるとよくこんな感じに脱線していくｗｗ
なんかそれやばいような。。。

＞素朴な木版画のような「手触り」を感じる。
うーん、詩人だなぁ！

＞なんか堂々と「聖なる神」の映画化とか言ってるけど、
興味津々。現在『聖なる陰謀』をパラパラと。

>>262-264

＞町田康独特のハチャメチャぶりに期待！
「くっすん大黒」はもちろんハチャメチャ。
それでいてちょっとリリック。

＞「影響を受けた作家は？」と問われ「藤枝静男」と答えたそうです。
ん？　そういえばそんなことをどこかで読んだことがあるような。。。
どうもその記憶があったのかもしれないですね。
ただ、作品に感じる独特の気配というか匂いというか、
それが笙野と藤枝の共通点のように感じました。

＞藤枝静男の『田紳有楽』も読みたいと思いリクエストしました。
これは町田以上にすごくハチャメチャ。
それでいてなぜか漂う風格。
（これはぜひ読んでいただきたいです。。。）

＞森 茉莉 の「贅沢貧乏」をふと想起しました。。。
確かに「牧野と同様」の「豊穣な想像力」ですね！
アン・シャーリーも顔負けでしょう。

追伸　哲学板スレ、一度覗いてみたいのですが、いいですか？

（おまけ）

牧野をついＢ級呼ばわりしてしまいましたが、
それでも当時はかなりのポジションにいたようです。

坂口安吾は
――「彼の生は死の影がすこしも隠されていない明るさのために、
あまりにも激しく死に裏打ちされていた。」――
と語り、

石川淳は
――「氏の棲息していたらしい奇しい光の世界ほど
気がかりなものはなかった。」――
と語っています。　　〆

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞ただ、作品に感じる独特の気配というか匂いというか、
＞それが笙野と藤枝の共通点のように感じました。
読むのが楽しみです！

＞確かに「牧野と同様」の「豊穣な想像力」ですね！
＞アン・シャーリーも顔負けでしょう。
そうですね。
森茉莉にかかると枯れてしなびた草花も「ロココ調のドライフラワー」、
着古して色褪せてくすんだ洋服も「深みを帯びた珈琲色のドレス」
とかになりそう・・・。う〜ん、まあそれはそれで楽しそう。。。

＞追伸　哲学板スレ、一度覗いてみたいのですが、いいですか？
どうぞ、どうぞ♪　お気軽にごらんになってくださいね。
もし、よろしければご参加ください。
哲学板とはいえ、わたしがカキコできるのは雑談スレくらいしかないもので。。。

「たいがいの本の読了後の感想は」↓
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1108391631/
(すでに501KBに達していますので、近日中に落ちるかも…)

「砂漠と水」↓
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1145023625/
(まだ対話らしいものは始まっていません…)

＞牧野をついＢ級呼ばわりしてしまいましたが、
＞それでも当時はかなりのポジションにいたようです。
いえいえ、Ｂ級作家とは実は褒め言葉だと思いますよ。
といいますのは、映画でも小説でも「通」の人はなぜかＢ級崇拝者が
多いのですね。
一流作家は広く皆に認められますが、同時に作品の価値などまったく
わからない有象無象の人たちにも騒がれるということです。
わかりやすくいえば「この作品いいかどうかわからないけれど、
一流作家の書いたものだからいいものなのだろう」と。
作品の真価をまるでわからない人たちにもてはやされても、作家としては
どうでしょう？　漱石や芥川は教科書に載り、知名度も高いですが、
彼らは基礎作家といいますか、日本文学では押えておく必要のある作家で
はありますが、牧野信一のように知る人ぞ知るほんの一部の人間から
マイ・フェイバリッツ作家として熱烈に崇拝されることはないでしょうね。

坂口安吾、石川淳といった新進気鋭の作家から慕われていたという事実は
牧野にとっては勲章以上の喜びでしょう。


――それでは。

>>38
そんな感激するなよｗｗ
いまや2chで普通に対話できる相手を見つけるのはなかなか難しいからなｗｗ
おまいは貴重なな友だちだ。

天然が深いと軽く言ったが、この部分はSXYも含めた、我々の関心事のひとつだろ？
島尾ミホという存在を中心に、感情移入、トランス、狂気、そして神。
あのスレをおまいが主宰し、おれやSXYが参加してるというのには、
そういった意味=引力もあるはずだ。

むこうの208を読んで、ナンシー「声の分割」の感想を
そろそろ組み立てたいな、と思った。

>＞そして、与謝野晶子の章では島尾ミホの言葉を冒頭部に持ってくる吉増。
>ああ、なるほどなあ、と思いました。
>「みだれ髪」で知られる情熱の歌人与謝野晶子は、巫女的な性格を持つ
>島尾ミホと共通するものがあるのでしょう。
>それは眼前の対象に瞬時に憑依できる共感力の深さです。
>共感力には知識は不要です。
>また、“感じる”能力は誰かが強制的に感じなさい、と命令することはできません。
>そして、感じたい、と切望してもどうにかなるものでもありません。
>その人のこころの一番やわらかなところにある聖地は意志の力でとうにかなる
>ものではないのですね。。

この部分だ。

こぴぺしてたら誤爆。ごめん。

OTOさん

>>273
＞むこうの208を読んで、ナンシー「声の分割」の感想を
＞そろそろ組み立てたいな、と思った。
よろしくお願いします。
わたしはナンシーは「共同体―コルプス」しか読んでません、、、

――存在しない山のかたちを想像しながら歩いて行くとき、私は存在しない山の
かたちになって行った―（p79　「共同−体（コルプス」、原典は吉増剛造の「織姫」）
――あらゆる思考が一つの身体である――（p79　「共同−体（コルプス」）
私の思考したものは、私の存在そのものになっていった、ということでしょうか。
思考＝身体（存在）なのですね。これは「我思うゆえに我あり」のデカルトを踏まえて
いるのかな、思いました。

>>274
＞こぴぺしてたら誤爆。ごめん。
いえいえ、どういたしまして♪
そんなに、気にしなくていいですよ〜。(笑い)

>>271
リンクどうもでした。
明日覗いてみますね。
取り急ぎお礼を。　〆

>>270>>272
森茉莉も鴎外の娘でなかったとしたら
Ｂ級作家となっていたかもしれませんね。
三島は『甘い蜜の部屋』を激賞してたようですが。

島尾ミホ、武田百合子の文学妻に対抗できるのは
幸田文、森茉莉の文学娘でしょうか。
しかし偉大な文学息子となると誰がいるのかな。。。？

>>276-277

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞リンクどうもでした。明日覗いてみますね。
いえいえ、どういたしまして。
さっそくあちらに書いていただきまして、ありがとうございます！
楽しく読ませていただきましたよ♪

＞三島は『甘い蜜の部屋』を激賞してたようですが。
三島は本人が絢爛豪華な文体ですので、森茉莉の耽美で濃厚で
煌びやかな文体に同じ匂いを感じていたでしょうね。。。
ふたりとも貧乏くさいものは嫌いでしょうし、、、

＞幸田文、森茉莉の文学娘でしょうか。
＞しかし偉大な文学息子となると誰がいるのかな。。。？
う〜ん、わたしの知っているのは文学娘ならば太宰治の次女・津島佑子、
文学息子ならば福永武彦の息子・池澤夏樹くらいですねえ。。。

津島佑子↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%A5%E5%B3%B6%E4%BD%91%E5%AD%90

池澤夏樹↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%A0%E6%BE%A4%E5%A4%8F%E6%A8%B9


以下、『くっすん大黒』の感想です。

町田康『くっすん大黒』の感想を記します。

無職の主人公楠木正行＝自立しない大黒という設定なのですね。
SXYさんがご指摘のとおり、楠木がどうにも処分できずに大黒を
捨てにいく道行きは『ゼーロン』そのものですね！
そして、その破天荒ぶり、ハチャメチャな滑稽ぶりも抱腹絶倒のマキノ・タッチ
です。両者とも妻に出て行かれて友人に預けに行くという設定も同じです。
牧野信一のほうがより浪漫的といいますか、詩的かつ感傷的でありますね。
途中でゼーロンのために即興のバラードを捧げたり、貧相な厩舎に差し込む
月光のなかで、自分とゼーロンを勲を立てた名馬と騎士の銅像だ、と夢想して
みたり……。

町田康は≪ご立派な≫人たちは書かない作家ですね。
ぐうたらな日々を送り、へらへらしながらのらりくらりと生きているどうしようも
ない人物を好んで描きます。けれどもなぜか憎めないのですよね。。。
駄洒落に次ぐ駄洒落、饒舌な口語体、過剰な笑いのなかに潜む風刺の棘も
たっぷり持ち合わせた作家です。
そう、侮れない作家です。


（つづきます）

読者は町田の巧みな話術とたっぷりのユーモアに乗せられてげらげらと笑い
転げながら読むのですが、笑いのなかにはたっぷり「風刺」という芥子が含ませ
てあり、それもそれと気づかせずに食べさせられるのです。
その辛さはすぐには利いてこなくても後になってからじわじわと利いてくるの
です。

例えば、楠木がアルバイト先の古着屋で出会うけったいな中年の女店主と
自称ヨーローパ帰りのチャアミイというおよそ勘違いな奇天烈な中年女客。
西洋のブランド信仰に毒されているふたりの滑稽さを町田は皮肉と憐れみの
まなざしをもって、読者にふんだんに笑いを撒きながらあげつらうのです。
偽ブランドも本物も見分けのつかないこのふたりの女は、ブランドと名がつく
だけで群がる今日の日本のある種の人たちの象徴でしょう。
――千円均一の安売りのワゴンの中に入れてあった、ビニールのクロコダイルの型押しバッグを手に持っていた。
「ぅあたしがユオロップにいた頃、皆さん御存知のブランドのビャアーグをよく
見たけどこれは本当に素敵だわ。（中略）　ぅあたし、子供の頃からユオロップが
永かったから日本人離れしているのね」――


（つづきます）

脳内妄想の極まった似非帰国子女を気取るチャアミイのこのセリフは滑稽な
ことこの上ないのですが、町田の視線はひとたびチャアミイを貶しながらも、
どこかあたたかい。
――医者へ行け、医者へ。チャアミイがこれまでどんな辛い人生を送ってきた
のか知らぬが、誰が見ても奇矯なチャアミイの言動に、吉田はますますうたれた
様子でチャアミイに訊いた。
「どうしたらあなたのような素敵な人になれるのかしら」――
もうほとんど絶叫もののギャグなのですが、町田はチャアミイの奇天烈さを結構
好きなんじゃないかとさえ思ってしまうのです。

また、上田という似非アーティスト。磔刑の蛸、というわけのわからない作品を
つくり、これもまたわけのわからない一部の女性ファンだけが熱狂的に指示する
も肝心な美術館の学芸員からはまったく相手にされない。。。
しかも、そのファンたるやまるでどこかの新興宗教の教祖様を仰ぐように、完全
にイッてしまっているような常軌を逸した異様なはしゃぎぶり、、、


（つづきます）

――女たちは口々に、「神のような人でした」
「上田先生と出会い、人生が一変しました」
（中略）
「まあ、実際、狂ってると僕なんか思いますよ」
「普通に見えたけどなあ」
「だから狂ってるんですよ」――

芸術は狂気と紙一重といいますが、ゴッホのように狂人になりつつも
観るものを圧倒させる作品群を残す画家もいれば、この上田のように
誇大妄想の自称天才アーチスト、実はただの狂人という人物もいます、、、

町田康はこうした役立たずのどうしようもない人間を風刺を込めて
描き出す一方で、
でもね、人間てそんなにご大層なものじゃないんだよね、
こころのどこかでみんな自分は特別だと思いたい気持ちがあるんだよね。
そうだろ？
ふと、そんなメッセージが伝わってくるような気がしたのでした……。


（つづきます）

そして、ラスト。散々なアルバイトを終えた暁に突然の宣言。
――で、自分は豆屋になろうと考えた。――
偽ブランドを売る古着屋、似非アーティストの取材を経て、
上すべりの浮ついた商売ではなく実直な豆屋という発想。。。
友人の菊池が「あの大黒捨てちゃっていいかなあ」「好きにしろ」という会話が
その前にあるのですが、≪自立しない大黒＝自分≫を今度こそ本当に捨てて
もらうことで、まっとうな職を手につけ、真人間になろうと決意したので
しょうかね、、、？

『くっすん大黒』は、SXYさんは牧野信一の『ゼーロン』に、
評論家の三浦雅士は梶井基次郎の『檸檬』に作品を重ねて、
それぞれの想いを託されています。
……そうですね、わたしは庄司薫の『赤頭巾ちゃん　気をつけて』を
想起しました。


（つづきます）

この作品は東大紛争を時代背景に、日比谷高校をこの春卒業したはいい
けれど、東大を受験したいが紛争の煽りを喰らい入試が行われなかった
僕こと薫クン（東京・山の手在住）の1日を描いた作品です。

「僕」は高校生でも浪人生でも社会人でもなくぶらぶらしています。
（楠木大黒と身分はほぼ一緒…）
優秀な兄貴の友だちＡの結婚式に友人たちの代理で出席するはめになり、
というのはＡはそれまで反体制側だったのに、結婚相手の父上は体制側の
人で、友人たちはそれを裏切りと受け取り、式の出席を拒否し、そのせいで
暇な僕がアルバイトととして出席。
僕は、結婚式で初めて大人の世界、社会というものを垣間見るのです。
出席したＡの知人たちは上辺では祝福するも陰では「寝返った」とこそこそ
言っている。。。やりきれなくなった僕はわざと大仰にはしゃぎ、その反動で
疲れて帰宅し、泣きたい想いに駆られる、、、

そして、ラスト。「僕は広い広い海のような男になろう」で終わります。
（『くっすん大黒』では、――自分は豆屋になろうと考えた。）


（つづきます）

この両作品、薫クンは世間知らずの青臭いお坊ちゃん、
楠木は中年のぐうたら無職、と人物設定の差異はありますが、
主人公の饒舌な口語体やラストのもっていき方はよく似ていると思いました。

ちなみに薫クンのマイ哲学とは、
「周囲のどうでもいい問題からは逃げて、逃げて、逃げまくり、本当に重要な
問題にぶつかった時のために力をとっておぐべきだ」。
楠木大黒の一見ぐうたらした生き方と何だか共通するものがあるような・・・

次は藤枝静男の『田紳有楽』を読む予定です。


――それでは。

>>278
＞わたしの知っているのは文学娘ならば太宰治の次女・津島佑子、
＞文学息子ならば福永武彦の息子・池澤夏樹くらいですねえ。。。
津島佑子も池澤夏樹もたぶん１冊ぐらいしか読んでない未知の作家です。
Cucさんはかなりの数の作家を読まれてますね！

>>279-285
＞楠木がどうにも処分できずに大黒を
＞捨てにいく道行きは『ゼーロン』そのものですね！
でしょう！！　というわけで「ゼーロン　くっすん大黒」で検索してみると
松岡正剛の千夜千冊がひっかかったので（このサイトよくひっかかるんだなぁ）、
なーんだ、みんな牧野と町田を結び付けるのは常套手段かな、と思いきや、
『ゼーロン』評のところで町田康の名前を少し出してるだけ、
しかもそれが書かれたのは「2005年8月24日」で、
牧野スレへの当方の書き込みのほうが2004年で１年早い！
（参考　http://book3.2ch.net/test/read.cgi/book/1047020378/92）
それに松岡は『くっすん大黒』評では町田に通じる作家として、
＞ボリス・ヴィアンの『日々の泡』や『心臓抜き』（第２１夜参照）がすぐ思いあわされ、
＞ついでチャールズ・ブロウスキーの「くそったれ」もあるなと思ったが（以下略）
というふうに書いているけれども、ブロウスキーはともかく、ヴィアンはないだろう、
などとＰＣの前でいちゃもんをつけながら、ちょっとニヤリ。
他のところで既に誰かが「牧野と町田」関係で書いている可能性など、
脳天気にも頭の中からすっかり押しやりながら。。。

（承前）

＞そう、侮れない作家です。
町田康はパンクロッカー町田町蔵でもありますが、
なかなかどうして侮れませんね。

どうして侮れないかといえば
＞その辛さはすぐには利いてこなくても後になってからじわじわと利いてくるのです。
とCucさんが書いているように、舌ではなく体で味わえる隠し味があるからで、
ユーモアの陰に隠れた「辛さ」もそうだし、たとえば、
＞似非帰国子女を気取るチャアミイのこのセリフは滑稽なことこの上ないのですが、
というところなんかも。それにしてもチャアミイがいい味出してますよね！

＞まっとうな職を手につけ、真人間になろうと決意したのでしょうかね、、、？
牧野は自分に似つかわしくもないブロンズのマキノ氏像を捨てようとしましたが、
（マキノ氏像は実際に作られてたようですね）
町田は等身大の≪自立しない大黒＝自分≫を捨てようとしたわけですから、
これまでのぐうたらへらへらからの脱出を図っているんでしょうが、
そこが町田ワールドなわけで、真人間になってしまっては面白くない。

（承前）

＞『くっすん大黒』は、SXYさんは牧野信一の『ゼーロン』に、
＞評論家の三浦雅士は梶井基次郎の『檸檬』に作品を重ねて、
＞それぞれの想いを託されています。
梶井基次郎もヴィアンと同じくらい「町田とはちょっと違うんじゃない？」と
個人的には思うけれども、それはまぁ三浦雅士の自由でしょうね。

＞わたしは庄司薫の『赤頭巾ちゃん　気をつけて』を想起しました。
饒舌な口語体の点でなるほどと思いました。
町田は音楽をやってるだけあって、文章に活き活きしたリズムがありますね。 〆

>>286-289

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞津島佑子も池澤夏樹もたぶん１冊ぐらいしか読んでない未知の作家です。
わたしも同じようなものですよ。(池澤夏樹は今、読売新聞の朝刊に連載中)
太宰治と福永武彦が好きなので、解説読んだりネット検索していたら
偶然にも娘、息子が引っかかったのですね。

＞松岡正剛の千夜千冊がひっかかったので（このサイトよくひっかかるんだなぁ）、
ああ、わかります。必ず上位に出てくるんですよね・・・

＞『ゼーロン』評のところで町田康の名前を少し出してるだけ、
＞しかもそれが書かれたのは「2005年8月24日」で、
＞牧野スレへの当方の書き込みのほうが2004年で１年早い！
本当ですね！　もしかしてSXYさんが書かれたレスを目にしたのちに
書いたのでしょうかね……？


(つづきます)

＞ブロウスキーはともかく、ヴィアンはないだろう、
＞などとＰＣの前でいちゃもんをつけながら、ちょっとニヤリ。
この両作家、未読なので何ともいえないのですが、やはり一番近いのは
牧野信一の『ゼーロン』のような気がしますね。
無一物のぐうたらな主人公、抱腹絶倒の滑稽さ、自分の分身＝像・大黒を
捨てるという設定。そして何よりも笑いのなかに潜ませた風刺の棘。

＞町田康はパンクロッカー町田町蔵でもありますが、
＞なかなかどうして侮れませんね。
パンクロッカーについては詳しくは知らないのですが、
やはり詞、言葉については並々ならぬものを感じます。

＞それにしてもチャアミイがいい味出してますよね！
そうなんですよね〜。
ぅあたし、ユオロップ、ビャアーグ、といういかにもわざとらしい英国ふうの
聞きかじり似非英語がめちゃくちゃ可笑しい。。。


(つづきます)

＞そこが町田ワールドなわけで、真人間になってしまっては面白くない。
確かに。。。
楠木大黒ははたして堅気の豆屋になれるかどうかはわかりませんが、
仮に豆屋になったとしても、一筋縄ではいかないでしょうね。
やっぱり、のらりくらりと例の調子でぐうたらに生きていくような・・・

＞饒舌な口語体の点でなるほどと思いました。
「くっすん大黒」、「赤頭巾ちゃん気をつけて」
この両作品は読者の圧倒的な支持を受けたとのこと。
人物設定も物語背景もまったく異なるのですが、薫クンも楠木大黒も
人を押しのけない、ぎらぎらしていない飄々とした可笑しさがあります。
そして、どこか抜けていて、とにかく語り口が抜群に面白い、
自分を道化として見せられるちょっと自虐的なところが人気なのかも
しれませんね。


――それでは。

以下、バタイユ原作「聖なる母」の映画「ママン」の感想です。

ジョルジュ・バタイユ原作「ママン」（監督はクリストフ・オレ）を観てきました。
銀座テアトルシネマにてレイトショーという遅い開始時間帯にも拘らず
休日ということもあり80人くらいの観客がいました。
21時20分〜23時15分（わたしも皆さんも終電ぎりぎりですよ・・・）

バタイユの原作「聖なる母」は未読ですが、ここでも母＝女＝娼婦、そして
「マダム・エドワルダ」で娼婦が宣言した「あたしは神よ」をそのままこの母に
重ねるのであれば、まさしく自らの性の欲するままにふしだらに奔放に
日々を刹那的に生きる母はバタイユにとって神そのものなのでしょう。
父が事故死したのち、性の快楽と暗い深淵へと手ほどきし誘惑する
「僕の最愛の人、ママン」は僕ことピエールがまだお祈りの習慣や教会へ通うことを
やめられないことに苛立ちます。
「あなたはまだ神を捨てきれていないわ」ママンは何の罪悪感も持たずに、
日々を娼婦まがいの女ともだちと享楽的に生きています。
ママンは享楽の手始めにこの女ともだちにピエールと交わることを命じます。
それも酔漢がたむろする猥雑な街角で、ママンの見ている前で。


（つづきます）

ピエールはママンの眼前でこの娼婦まがいの女と交わり絶頂を迎えるのですが、
（このシーン、「マダム・エドワルダ」、「C神父」をほうふつさせます…）
彼の目は行為の最中にありながらもつねに片時もママンから離れないのです。
そして、ママンも同様に一部始終を目を反らさずに見つめている。
つまり、この母と息子は互いに目で視姦しあっているのですね。

場面描写でもとりわけ顔のアップ、特にピエールの≪まなざし≫のアップが
映画全体のなかでかなりの比重を占めています。
ママンのふしだらさを打ち明けられ、苦悩しながら雨の中を聖書の語句を
唱えながら走るピエールの固く閉じられた≪瞼≫。
砂浜で目を閉じて祈りながら、祈りを終えた瞬間にかっと見開かれる≪瞳≫。
ママンの死体が運ばれる救急車を見送るときの異様に興奮した≪眼≫。
ピエールを演ずるルイ・ガレルの端正な美しさと陰影の深い瞳はそのたびに違った
色合いを帯び、彼の≪まなざし≫が沈黙のうちに語るものは……？


（つづきます）

神の造り給うた被造物――海や砂丘の大自然の壮麗さ、アポロンをほうふつさせる
ピエールの端麗な美しさ、そして同時に被造物――ヒトの猥雑さという真逆なものを
カメラ＝神のまなざしはとらえていきます。

バタイユは、呪われた盲目の父のまなざしと、一度は棄てた神のまなざしから
生涯逃れられることはありませんでした。
クリストフ・オレ監督はおそらく「眼球譚」を読んでおり、こうしたバタイユの
父と神の≪まなざし≫への畏怖心をピエールの深く憂いを帯びた瞳に託して
カメラを回したのではないでしょうか？

「どうして母親は息子を神にしたがるのだろう？」
ピエールがひとりで海辺でつぶやくシーンがあります。
かくいうピエールもまたママンを神の如く熱烈に慕っているのですが……。
つまり、この母と息子は互いに相手を神につくりあげようとしているのです。
神は互いにつくり合うものではなく、また、つくられるものでもありません。
ただそこに「在る」ものなのです。
人が決してつくりあげ得ないからこそ、神は神たる存在なのですね。


（つづきます）

バタイユの小説はエロスを扱いながらも非常に宗教的な匂いを纏っている
のですが、エロスにおける聖性、エロスと神の関わりを映像ではどのように
表現するのか観る前から興味がありました。
雨の中を走りながら聖句を唱えるピエールと快楽にふけっているママンが
交互に映し出される映像があります。
また、真っ白な美しい砂丘で神に語りかける茫然自失のピエールと
自ら裸体を年端もゆかない少年にベランダから晒すママンの映像。
聖と俗のカットバックをこうした対照的な映像で表しました。
わたしだったら、どう撮るかな……。
もっとわかりやすく、純潔の象徴である白百合に囲まれた聖母像と、
黒い下着姿で誘うあられもないママンの姿態のカットバック。
天使の歌声の賛美歌と裏町で卑猥な歌を口ずさんでいるママン。
う〜ん、単純すぎるかな・・・


（つづきます）

正確ではないのですが「神に祈る快楽も性の快楽も、さほど違いはないんだ」
というセリフをラスト近くでピエールは放ちます。
まさしく、これはバタイユが神に背信した当時の心境そのものなのでしょう。
司祭を志し生涯を神に捧げることが十七歳のバタイユにとっては最大の喜び、
苦行ではなく快楽であったのはまぎれもない事実でしょう。
なぜなら「人は楽しいから修道院に入るのでしょう？　元来、人は楽しいことを
求めるのが自然の道理です」（曽野綾子）から。。。
そして、ニーチェに傾倒し棄教してのち、性の快楽とは死の瞬間にこそ輝くのだ、
という法悦もまた事実でしょう。

ママンは「性の快楽とは死の瞬間にこそ輝く」ことを知っていたから、
その信念のまま死んでいくのですが、残されたピエールにはまだママンの
真意はわからない……。だからママンの死体を見ながら自慰行為にふけり
快楽を味わうも「いやだ！　僕は死にたくない！」と半狂乱状態になるのです。
死は快楽に一番通じている道なのに。。。
ママンの享楽の真意はピエールには伝わらないまま、映画は幕を閉じます。


――それでは。

☆☆おまけ＆雑感☆☆

カナリア諸島のロケ地の映像は息を呑むほど美しいです！
紺碧に輝く海、真白な砂丘、抜けるような高い空の色、一面に降り注ぐ陽光、、、
バカンスにはもってこいの島ですね。

ママン役を演じたイザベル・ユペールはノー・メイクで堂々と素顔を
アップで晒しています。
その風格たるやさすがフランス女優！　メイクなしでディオールの
ドレスをエレガントに纏う貫禄にただ、ただ、脱帽です。。。
ピエール役のルイ・ガレルの美貌はどこかで見たことあるな、と思ったら
ミケランジェロの大理石のダビデ像そっくりです！
http://www.salvastyle.com/menu_renaissance/michelangelo_david.html

CMで何とソクーロフ監督の「太陽」が流れましたよ！
イッセー尾形の昭和天皇は驚くほど酷似していて（身のこなし、話し方）
8月5日からの上映がとても楽しみです♪

>>290-292
まぁ松岡正剛が牧野スレを見て書いた可能性は低いでしょうが(微笑
両作品を読んだことのある人なら、当然結び付けたくなるでしょうね。
ヴィアンもまた音楽（ジャズトランペット奏者）をやってた作家なので
町田との接点もなきにしもあらずなのかな。
『日々の泡（うたかたの日々）』『心臓抜き』はせつないです。

『くっすん大黒』はぐうたら中年が主人公であるにもかかわらず
Cucさんが『赤頭巾ちゃん気をつけて』を連想したり
松岡がボリス・ヴィアンを持ち出したりするのも
町田のこの作品に青春小説のムードがあるからでしょうか。

映画「ママン」見たんですね。OTO氏も見たかな。
ソクーロフの「太陽」とともに見たいなぁ。。。

見たよ「ママン」原題は"ma mere"「わが母」だね。
「太陽」の予告にはびっくりしたなｗ
主演のルイ・ガレルは初めて見たが、父親の監督した映画は2本見たことがある。
親友ジャン・ユスターシュとともにヌーベルヴァーグの最後の世代だな。
http://www.bitters.co.jp/people/p_garrel/prfl.htm
http://cineaste.jp/l/976.htm
http://www.bitters.co.jp/shirotokuro/
つまりおれはニコに興味を持って調べて行って、フィリップ・ガレルを見つけたんだが、
だいたいニコと結婚するなんて正気じゃないｗｗ
ジーン・セバーグとも付き合っていたフィリップ・ガレル、それじゃルイの
本当のママンは誰なんだと思って「ルイ・ガレル、スペース、母親」でぐぐったんだが
「ママン」関係のサイトしかかかってこない。そりゃそうだｗｗ
なんとか英語のサイトで母親は女優のブリジット・シイという人だとわかった。
画像は探せなかった。フィリップ・ガレルの作品何本かに出演している。

それにしてもルイは父親の若い頃に似ている。鼻とか髪のくるくる具合とかｗｗ
http://paris70.free.fr/pgarrel.gif
http://www.sentireascoltare.com/rubriche/cinema/cult/lacicatriceinteriore/007602.jpg

さて映画だが、
未だフランスの表現者にとってchicでないことは死を意味するとでも言うのだろうか。
どぎついバタイユの原作を押さえた映像表現でなんとか現代的な「リアル」に
落とし込もうとする試みは成功していると思われる。
みごとに「アートシアター系」の範疇におさまっているのだ。
「今夜はちょっと銀座でお食事してからバタイユ原作映画のレイトショーを」
などという話を、もしバタイユが聞いたら、いったいどんな顔をするだろうかｗｗ

しかし「ぬるい」というわけでもない。
「すべてをやり尽くした」母親のシニカルな笑みをたたえた表情、そして
「エロチック」を軽く通り越した人間の肌目の生々しさを強調した映像。
暴力的な性描写をぎりぎり断片におさえた演出はむしろ隠されたものの
恐ろしさを際だたせている。

アンシー「お母さんの箱を持ってきて」（映画より）

「案外素朴だが、はまればはまってしまう現代の若者」として描かれる
ピエールは、バタイユを読み慣れた特に男性には、最初ちょっと違和感があるかも知れない。
男性読者にとってピエールを始めとするバタイユ作品の男性主人公たちは常に
感情移入の対象であるからだ。しかしルイ・ガレルの、もやもやとした内面をもてあまし、
理解不能なものを見つめる眼差しの演技は、見る内に引き込まれる。（>>294）

最後のシーン。母親の遺体の前でいきなり自慰を始める息子、という場面は
未刊のバタイユ処女作「ＷＣ」にあったとされる場面のようだ。この監督、
ほんとうにバタイユが好きらしいな。

映画館でひとり、白髪の老人がいた。バタイユ研究者だろうか？彼などこの映画をどう
見たのだろうかと、ちょっと声をかけてみたくなったりした。

最後にちょっと気になったのは映画館外壁のウインドウにポスターやチラシが
貼られていたのだが、モーニングショーのこの映画のチラシも同じウインドウに
貼られていたのは、いかがなものか、とｗｗｗｗ
http://www.ntv.co.jp/anpanman/movie2006/index.html

おれにとっては町田はやっぱ町蔵かなｗｗ
リアルタイムで聴いてないけど「メシ喰うな！」は
日本の初期パンクの傑作だと思う。詩いいんだよねｗｗ
いまちょっとぐぐってみたら、カラオケあるのでびっくりｗｗ
http://dl.rakuten.co.jp/shop/rt/attr/91057287/da30_1/

どうも小説には手がのびないｗｗ

ようやく長い長い梅雨も明けるかな。
映画と音楽の話題にかけては流石(OTO)氏。任せちゃいます。

しかし二人のレスを読んでると
なんとなく自分も映画を見たような気になるのは不思議。

それにしてもかなりビックリ！
町田町蔵のカラオケがあるとは！　　〆

OTOさん

>>300-303

「ママン」の感想、男性側の視点で書かれていて面白かったです。
なるほど、バタイユの作品の男性の主人公は、男性たちにとって
常に「感情移入」の対象なのですね！
確かにバタイユは扇情的ですし、そう思うとピエールはちょっとひ弱といいますか、
ナイーブすぎる感じ。
「ママンは僕だけのものだと思っていたのに、夜な夜なパパ以外の男たちと
享楽にふけっていたなんて・・・」とママンへの愛と性の衝動に悩む
まさに硝子の十代の男の子。
こうした繊細で傷つきやすい青年を描くのはまあ、常套手段といいますか、
わかりやすいといえばわかりやすいですね。
しかし、原作がバタイユということもあり、ただの青春映画にしてしまわないよう
監督は苦心したでしょうね。。。


（つづきます）

主演のルイ・ガレルについての情報、ありがとうございます。
実に詳しいですね！　すごい・・・・・！！！
祖父、父親、そして本人と三代続いての俳優一家なのですね。
リンク先の父親の写真を拝見しましたが、本当によく似ていますね！

＞ジーン・セバーグとも付き合っていたフィリップ・ガレル
フランソワーズ・サガン原作の映画「悲しみよこんにちは」（１９５８）のセシル役で
でていましたね。ビデオで観ましたよ。
あのボーイッシュな短髪、スレンダーで中性的、ちょっと小生意気で驕慢な
感じがセシル役にぴったりでした。

＞どぎついバタイユの原作を押さえた映像表現でなんとか現代的な「リアル」に
＞落とし込もうとする試みは成功していると思われる。
＞みごとに「アートシアター系」の範疇におさまっているのだ。
そうですね。エロス全開だとアダルト系映画になってしまうし、かといってまったく
出さないわけにもいかない。何しろ原作が「あの」バタイユですから。。。
アート系に高めつつ、エロスも濃厚に漂わす、、、


（つづきます）

＞暴力的な性描写をぎりぎり断片におさえた演出はむしろ隠されたものの
＞恐ろしさを際だたせている。
＞アンシー「お母さんの箱を持ってきて」（映画より）
あの箱の中身は壮絶な拷問道具が満載でしたね。。。
鎖のついた鉄の首輪、鞭、目隠し、、、
バタイユの当時の恋人、ロールを思い出しましたよ。。。
（ママンはアンシーにサドの要素があることを見抜いたのですね・・・）

＞「すべてをやり尽くした」母親のシニカルな笑みをたたえた表情、
ママンの最期の微笑はシニカルでありながらも静謐さをたたえていて、
モナリザをほうふつさせました。
フィナーレが一番美味しい、ママンの女ともだちの言葉どおりの満足げな笑み。

エディット・ピアフの「ばら色の人生〜ラヴィアンローズ」がラスト近くで
流れるのですが、これもある意味、皮肉を込めた選曲ですね。
ばら色の人生とは、いったい誰にとってのばら色なのでしょう？
ピエールでしょうか？　それとも死の間際まで背徳的な快楽を味わって
死んでいったママンにとってでしょうか？
やはり、ママンにとっての人生を指すのでしょうね……。
ばら色の人生とは何でしょうか？


（つづきます）

ママンの「死」の直後にこの「ばら色の人生」が流れることに注目。
死とは神の司る領域です。人間ではどうにもできない。ならない。
そして、ママンの求める快楽、法悦も神懸り(OTOさんの言われるトランス状態)
である。つまり、「死」と「快楽」(トランス)はいわば神の領域なのです。
そう、「ばら色の人生」とは神の領域――トランス、死――を体験すること、
まさにこの曲はママンの死の直後に、ふさわしいのでしょう。

＞映画館でひとり、白髪の老人がいた。バタイユ研究者だろうか？
ああ、わたしが観にいったときもおふたりほど、見かけましたよ。
最前列で観賞されていました。
どんな感想を持たれたのか、わたしも興味がありますね。


（つづきます）

＞映画館外壁のウインドウにポスターやチラシが貼られていたのだが、
あんぱんマンですかあ〜。バタイユが見たら嘆くだろうなあ、、、
文芸系、アート系、エロス系、アダルト指定のバタイユとあんぱんマンが同じ
ウインドウに貼ってあるとはそのセンスたるや、おそるべし。。。
あ、だけどわたしの近くのレンタル・ビデオ店のビデオの配置も同じような
センスかもしれない。文芸映画とアニメが同じ棚に堂々と並べられています。

あんぱんマンは正義の味方、つまり善悪を裁く神様の側であり、
バタイユは神に反逆しながらも、結局は神にとらわれている思想家です。
両者とも「神」に関わっている点では一緒。
また、「あんぱんマン」は子供のためのアニメ、「ママン」はR-18指定(成人映画)
子供―大人、正義―悪、聖―俗、あんぱんマン＝無垢、ママン＝侵犯といった
相反する二律背反的なものをあえて同じウインドウに飾った……？　
う〜ん、われながら苦しいこじつけ・・・


――それでは。

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

>>299

＞両作品を読んだことのある人なら、当然結び付けたくなるでしょうね。
そうですね、一番近いのはやはり牧野信一の「ゼーロン」ですからね。。。

＞『日々の泡（うたかたの日々）』『心臓抜き』はせつないです。
今度読んでみようと思います。
SXYさんは毎度のことながら、実にたくさんの本をお読みで
いらっしゃいますよね！

＞町田のこの作品に青春小説のムードがあるからでしょうか。
青春とは無尽蔵に時間があること、まだ何かに拘束されておらず、
自由であると同時に生き方を求めるもの。。。
ぐうたら中年の楠木は無職ということもあり、社会的な拘束から
解放されていますね。

>>304

＞映画と音楽の話題にかけては流石(OTO)氏。任せちゃいます。
そう、(OTO)さんは映画にとても詳しいですよね！
毎回、豊富で詳細な情報にびっくりです！

＞しかし二人のレスを読んでると
＞なんとなく自分も映画を見たような気になるのは不思議。
映像を文章で表現するのは限界があり困難ではありますが、（百聞は一見に
如かずの諺もあるくらいですし・・・）それでも、語りえぬものについては沈黙
しなければならないのだ、と口を閉ざしてしまえばそれまでです。
かつて桃源郷を訪れた人が口々に絵にも書けない美しさを語ってやまなかった
ように、やはり、人はひとたび感動を体験したなら誰かに伝えたいのですね。
たとえ言葉足らずでも、語彙が少なくても、人間はあらゆる方法を用いて
語りたいのですね。

藤枝静男の「田紳有楽」読了です。
週末には感想をupできると思います。

『田紳有楽』の感想を記します。

この小説の主役級はすべて人間に化身したものたちで、人間はあくまでも
脇役、添え物にすぎないのですね。
これは無生物たちの「変身譚」です。
（解説では“死物”という言葉を使っていますが、わたしはあえて“無生物”
という言葉を使わせていただきます）
美濃生まれのグイ呑み、朝鮮生まれの柿の蔕と呼ばれる人間に変身可能な
抹茶茶碗、丹波生まれの空飛ぶ丼鉢、そして骨董屋に化身した弥勒。
骨董屋・億山は池にそれぞれの陶器を漬けておくのですが、その理由は
「真物に生まれ変わらせて高く売りつけるため」というまことに欲深な動機ゆえ。
およそ弥勒菩薩とは思えぬインチキぶりと吝嗇さ。
億山は弥勒から人間に化身してのち、骨の髄まで人間の強欲が染み込んで
しまったかのよう。。。

池中に沈められたひとつひとつの陶器がそれぞれの身の上話をするの
ですが、これが実に面白い。
金魚とグイ呑みの純情な恋愛劇あり、柿の蔕の賄賂を使っての変身術、
畏れ多くも億山こと弥勒に人世哲理を語るくだり、丼鉢が実は偽ラマ僧
から日本人スパイを経てはるばるチベットから日本に辿り着いた旅程。
これらの陶器はそれぞれ、生き物と恋愛して子供をつくったり、人間に変身
して悪さをしたり、時に説教を垂れたりします。


（つづきます）

丼鉢がサイケン・ラマの手に渡るくだりで、隊商の老婆が亡くなり、遺体を
山まで運び主人と倅が風葬（鳥葬）にする儀式が描かれていました。
ビデオで「楢山節考」を観たせいもあり、姨捨山で悪食のカラスが遺体を啄ばむ
場面と重なり、眩暈がしました。。。
しかも、その描写の克明なこと、、、倅が刀で死骸を切り刻み、肉と骨を
切り分け、最後は大きな岩を頭蓋骨に何回も打ち降ろすという鳥葬。
極めつけは遺体を打ち砕いた際に飛び散った血や肉片のついた丼鉢の
なかに麦焦がし粉とバターを練りうまそうに昼食をとる……。
そして、遺体から切り離された大腿骨がラマ僧の吹く骨笛なのです。。。

――「人間は美味いとみえるね。孔子も食っていた。
うまいけれども自分の子供がどこかで食われると思うと辛いから
今後は食うことをやめる、と論語に書いてある」――
畏れ多くもまことしやかに論語を捏造する罰当たりな図太い神経に脱帽……。
それにしても、もう何だか、ホラーとグロすれすれのような、、、
ついでに、駱駝の糞をつかんだ手で粉をこねる、ぺっぺと唾をかけて
垢だらけの袖口で他人の食べる丼を拭う描写など朝飯前！！
もうここまでいくと気持ち悪さを通り越して滑稽味さえ漂うような。。。
吝嗇で奸智に長けている弥勒や人肉を食らう孔子、卑しい偽ラマ僧、
藤枝静男にとっては、聖者も智者も根底は同じように皆こずるくて
私腹を肥やすことしか考えていない生き物なのですね。


（つづきます）

藤枝静男は、死者の葬儀を淡々とこなしていく生者を冷酷ともいえる
非情な眼でこれでもかと書きつけていきます。
ここでは一切の感傷は排除されているのです。

藤枝静男にとっては、陶器であろうと人間であろうと、また生者であろうと
死者であろうと、万物はみな流転する。ゆえに現世で何が勝っているとか
劣っているとか、そうした勝敗はつけられないということなのですね。
人は死ねば皆悉く土に還り、その土から焼き物の陶器たちは生まれたのです
から生物、無生物の優劣など実はつけられない。これは真理でしょう。

――「弥勒さんよ。人間、虫ケラ、魚、けだもの、草木、土に水に空気、
みんな流れるだけで互いに何の関係もないぞよ。斯くの如きすべての流れを
識るのがお前さまの勤めじゃが。十万億土とは黒い洞窟までの道のり、
真黒々の暗闇が即ち浄土」――
衆愚たちが救済を切望する蓮の花咲く極楽浄土が、実はブラック・ホールとは
何という皮肉！　もはや浄土を夢見ることすらままならないのでしょうか……。

最後は、弥勒のもとに集まったそれぞれの陶器たちに身分を明かし、
妙見や大黒たちとともに骨笛を吹いて極楽浄土を詠って幕を閉じます。


（つづきます）

飛躍的な想像力を駆使した作家、牧野信一が彼の地・ギリシャを舞台にして
独自の濃密な思い入れと、感傷たっぷりの浪漫の世界を築き上げたとすれば、
藤枝静男は悠久の地・チベットのラマ僧に軸を据えて、豪華面々の釈迦、弥勒、
妙見といった本来ならば≪真理≫を説くべき聖者たちと、≪偽者≫のインチキ
陶器という無生物たちの織りなすかけひきや人間（？）模様を俯瞰したまなざし
で描きました。
本来、こうした作風は子供向けと一笑されてしまいがちなのですが、
書いている本人はいたって本気、大真面目なのですね。
但し、そのなかに悪臭（糞尿、唾、蚤虱の痛痒）をふんだんに織り込む
ことも忘れません。この辺りはシモンをほうふつさせますね。
彼も牛小屋の糞尿臭を必ず書き込みました。

なぜ藤枝静男は、こうした眉をしかめる描写をあえて克明に綴ったのでしょう？
それは、「生物」とはすべからく食べた以上は必ず排泄をするのです。
食べる―排泄する、どんな生物もこのひと組の行為があって初めて
「生きる」のですね。そう、生きている証といえるでしょう。
どちらか一方だけでは生物は生きてはいけません。


（つづきます）

『田紳有楽』には、食べる行為、排泄行為がたくさん描かれています。
陶器という無生物ですら、そのように描かれるのです。
なぜでしょう？　
無生物を生物として描く以上、食べる―排泄する行為は欠かせない描写
なのです。
他の作家はどうかは知りませんが、藤枝静男にとっては特に。
最初の数ページを読んだとき、ああ、これは仏教訓話系の寓話なのかな、
と思いました。童話には銅像や壁に描かれた絵や石ころなど、無生物たちが
主役で人間のように語り、冒険するお話が少なくありません。
これは大人のために描かれた無生物たちの告白小説なのかな？　と。
ところが段々と読み進むうちに、生活臭が濃厚に漂い、強欲や吝嗇さが
人間臭く粘っこく描かれ、無生物たちの物語に収まりきれない人間の業や、
生物と無生物すべて万物流転の思想とが相成って、最後は宇宙規模にまで
広がりを見せていくのです。
壮大なスケールで描く一方で、シニカルな醒めたまなざしも随所に伺えます。

――本当は人間なんかが弥勒に出会おうと出会うまいと、私たち焼きものの
知ったことじゃあないのである。
エーケル、エーケル、これが私の本音である――


――それでは。

『田紳有楽』についての豊かな感想、ありがとうございます！

藤枝の多くの作品は私小説と名づけられるものですが、
この『田紳有楽』はちょっと変わっていますね。
いや、ちょっとどころではありませんでした。
とてつもなく奇妙な形容しがたい作品です。

最初は「仏教訓話系の寓話なのかな」と思わせつつも
「人間はあくまでも脇役、添え物」であり、
グイ呑みなどの陶器や弥勒が主役の幻想小説のようで、
と思えば、「ホラーとグロすれすれのような」描写が
ユーモア小説にも感じられるのですが、
なかなかどうして一挙に把握しづらい微妙な色彩を帯びています。

＞壮大なスケールで描く一方で、シニカルな醒めたまなざしも随所に伺えます。
とCucさんが見事に看破されているように、
ユーモラスで奇想天外、荒唐無稽で遊び心満載の割には、
読者を愉快な気持ちにさせつつもどこか突き放すような感覚もあり、
畏怖さえ起こさせるような「まなざし」を作品の背後に感じてしまう。

恐るべし作家、藤枝静男です。　　〆

お、またおれの全然知らない作家だが、とてもおもしろそうだな。
これはちょっと読んでみたい。Cucありがと。

また映画の話しなんだが、
土曜日ポレポレ東中野でこれを見た。
http://www.telecomstaff.co.jp/shimanouta/index.html
レイトショー初日で映画の前に監督と吉増と町田登場ｗｗ
軽く対談してた。満員。100ちょいかな？
吉増はとてもリラックスしてて、終始デジカメで変な髪した町田やｗ
監督や、客席を写していた。
町田は映画の中にでてくる沖縄伝承の唄の歌詞について
その完結しない物語性みたいなものに興味を示していた。
吉増の発言はすべて詩だ。身体を揺らし自らの言霊に身をゆだねる感じ、
面白かった。
監督は控えめでほとんど話さなかったが、それにむしろ好感を感じた。

映画はホームページで言われているような「ロードムービー」という
表現はちょっと当てはまらないと思うが、
沖永良部島、加計呂麻島、沖縄本島、奄美大島をめぐる吉増を追う映像だ。
「エミリー」「ごろごろ」「the other voice」などの朗読のシーンもあり、
吉増ファンは必見。島尾ミホも少し出てくる。「ドルチェ」では衣装のせいで
気づかなかったが、いまも喪服で通しているようだ（！）
彼女が島の言葉で語る、加計呂麻に口伝で伝わる昔話は、映画ではその音の
美しさに耳を傾けることしかできないが。映画パンフレットに「やまとことば」の
翻訳が載っていて、その内容には唖然とする。書き写そう。

「鬼と四人の子ら」

昔、何処かに、母親と四人の子がおったとさ。
そしていつだったか、母親は山畑へ芋採りに行ったとさ。
するとしきりに雨が降って、畑の前の川にかけられていた橋が流れたとさ。
雨は降るし、日は暮れてくるし母親は「如何すればいいかねー」と
泣いていたとさ。
すると山から鬼が降りてきたとさ。

家では母親（の）帰りがあんまり遅いので、
子供たち四人は戸口に座っていて、
「かあさんは今まで帰らないのはなぜかね」と言って待っていたとさ。
すると中の子が「かあさんは鬼に食われたのではないかしら」と言ったとさ。
すると兄さんが「かあさんがどうして鬼に食われたりするものか。
そんなこと言うな」と言ったとさ。
そして小さい坊やが泣きながら「かあさん早く帰ってくださいね」
と言って（また）泣いていたとさ。
すると兄さんが「泣かないで坊や、かあさんはもうすぐいらっしゃるよ可愛い坊や」
と言って唄など歌って聞かせたとさ。


ここで終わりｗｗこれはどうなんだろ？代々の口伝によって決定的な部分が
欠落したとは考えにくい。つまり大人がこの話しを子供に聞かせたあとで、
大人と子供との対話が始まるという構造になっていると見る方が妥当と思われる。

この映画パンフレットには吉増の肉筆原稿を縮小サイズで印刷した物がが2枚
はさまっていて、細かな割り注の多い彼の詩が、やはり肉筆でしか創作できないのがわかる。
その他にも彼の詩集でよく見かける、筆文字の輪郭を点でなぞったようなものの画像が、
一体何で、どうやって作られるのかも、この映画で初めてわかったな。




流れ切ってすまんｗおれもこれ、急に知って見たもんで、
ちょっと伝えておきたくてな。んじゃ。

>>317

SXY ◆uyLlZvjSXYさん

＞藤枝の多くの作品は私小説と名づけられるものですが、
＞この『田紳有楽』はちょっと変わっていますね。
本来は私小説作家なのですね？
実は『田紳有楽』ともうひとつ『空気頭』が所収されていたのですが、
半分も読まないうちに返却日がきてしまい、図書館員に延長のお願いを
したのですが、次の予約が入っているため延長は不可といわれ返却したのでした。
『空気頭』はどうやら藤枝静男本来の私小説のようですね。
しかし、食事の前後は読まないほうがいいでしょう……。
何しろ、主役は「人糞」そのものなのですからね、、、

それにしても、牧野信一といい藤枝静男といい、私小説と幻想小説の
両方を巧みに書き分けるとはなかなかの腕の持ち主です。
私小説が苦虫を噛み潰したような顔で青息吐息で書く類のものならば、
幻想小説は思い切り楽しんで伸び伸び書けるところがいいのかもしれません。
これもひとつの息抜きの方法でしょうかね。

ただ、幻想小説とはいえグイ呑みや丼鉢、抹茶茶碗のキャラは実在の人物を
モデルにしている可能性は否めませんね。
みっつの焼き物は妙に人間臭く、三者三様のキャラクターがきっちり書き分け
られています。
純情で臆病なグイ呑み、舌先三寸で世を渡る抹茶茶碗、一見達観して
鷹揚に構えているも実は腹黒く自己顕示欲の強い丼鉢。
藤枝静男の鋭い人間観察の眼が光ります。
あるいは、本当は私小説として人物も実名で書きたかったのかもしれませんが、
何らかの理由により、あえて幻想小説にしたのかもしれません。
人となりはそっくりそれぞれの陶器に託して。。。

＞恐るべし作家、藤枝静男です。
発表当時、この小説を読んでひやりとした者がいたのではないでしょうか？
あっ！　この陶器の○○は自分のことだ！　と、、、
う〜むむむむむ・・・・・エーケル、エーケル、、、合掌。

OTOさん

>>318
「島ノ唄」をご覧になられたのですね。
ドキュメンタリー・フィルムに近い感じなのかな？　と思いました。
日に焼けた老人の笑顔、島尾ミホさんの喪服の後姿、波の音……。
カメラ目線は物静かな感じがしますね。

＞島尾ミホも少し出てくる。「ドルチェ」では衣装のせいで
＞気づかなかったが、いまも喪服で通しているようだ（！）
島尾敏雄の死後以降、ずっと喪服なのですね…。すごいですね、、、
そういえば、「島尾敏雄事典」でマヤさんが「母は死の棘騒動以降、父には
一心に仕え、時化で船が遅れていつ着くかもわからないのに、風雨に
煽られても桟橋から一歩も離れようとしなかった」という趣旨のことが書いて
ありました。

「鬼と四人の子ら」を書き写していただきありがとうございました。
終わりらしい終わり方をしない物語ですか、想像力が掻き立てられますね。

>>319
＞つまり大人がこの話しを子供に聞かせたあとで、
＞大人と子供との対話が始まるという構造になっていると見る方が妥当と思われる。
そうですね。子供は大人に質問するでしょう。たとえばこんなふうに……


（つづきます）

子供「兄さんが坊やに唄ってあげた唄はどんな唄？」
大人「それはね、こんな唄」(即興で島の唄を唄う)
子供「かあさんは、どうしてこんなに遅いの？」
大人「それはね、鬼が食べものをわけてくれるというので鬼の家まで
ついていったからだよ」
子供「鬼のいえはとおいの？」
大人「そう。山をふたつ越えて、谷をみっつ通り越して、よっつの川を渡った先の
ところにあるからね」
子供「鬼はひとりですんでいるの？」
大人「うん。村の人たちはみんな鬼がこわくて誰も近づかないから、ずっとひとり」
子供「かあさんは鬼をみてこわくなかったの？」
大人「鬼はここの家の子供たちがとてもいい子たちだと、前から知ってたんだよ。
それで、かあさんに子供たちのために食べ物をわけてあげると
いったんだね。かあさんはそれをきいてとてもよろこんでついていったのさ」

こうして、子供が問い大人が答えるという形で物語はどんどん即興でつくられて
いくのでしょうね。
子供の問い方如何によって物語はまったくちがったものになるでしょう。
つまり、子供が問い、それに大人が答えていくという対話形式の物語は
子供の問いの数だけ、そして大人の答えの数だけ物語はつくられていくと
いうことです。それは、ひとつとして同じお話しはないのですね。


（つづきます）

一方が語り、一方は聞くだけという従来の枠に留まらず、
子供と大人が互いに物語をつくっていくという楽しみがあります。
ある意味、真剣勝負の対話といえるのではないでしょうか。

>>320
＞この映画パンフレットには吉増の肉筆原稿を縮小サイズで印刷した物がが2枚
＞はさまっていて、
現物が見られてよかったですね。
やはり好きな作家の肉筆原稿はたとえそれが印刷されたものであっても
その人の温もりや息づかいを感じます。
思いがけないご褒美をもらったような気分になりますよね。

＞流れ切ってすまんｗおれもこれ、急に知って見たもんで、
＞ちょっと伝えておきたくてな。んじゃ。
いえいえ、大歓迎ですよ！
すべからく物語というものは、先ずはじめに口述ありき。
それが「伝承」という形式で受け継がれてきたのでした。
文字として残るようにしたのはずっとずっと後でしょう。

わたしは読書は対話だと思います。
作者との対話、登場人物たちとの対話。
>>319のお話しはまさしくリアルタイムな対話でつくられていく物語ですね。

次回は、ソクーロフ監督の「太陽」の感想をupする予定です。
――それでは。

アレキサンドル・ソクーロフ監督の「太陽」を観ました。

昭和天皇が現人神から人間宣言をしたこの映画は八月が終戦記念月という
こともあり人々の関心を買っているようです。

終戦間際の朝の朝食シーンからこの映画は始まります。
次々と銀食器に盛りつけられて運ばれてくる洋風の料理。
焼きたてのパンや卵、添えられたソース、英国式のお茶のセット。
フォークにスプーン。
天照大神の天孫である日本の象徴・天皇ヒロヒトは箸を使う和食ではなく洋食を
食べているのです。

戦況が日々悪化していくなか、天皇は淡々と執務をこなしていきます。
午睡のさなか、天皇は東京が空襲で焼かれている悪夢を見てうなされます。
海洋学者であり、海洋生物を愛した彼は、魚たちが魚雷に化身してたちまちの
うちに東京を焼き払う夢に怯えます。。


（つづきます）

誰も彼に本当のことを言わない。畏敬の念は抱けども畏れ多く畏まりすぎて
お使えはするけれども決して近づかない。近づけない。
彼はこの国の神だから、神聖にして侵すべからずの存在だから。
天皇の孤独はまさにそこにあったでしょう。
ドアを自身で開けたこともない、服を自分で着替えたこともない、侍従が何人も
付き従いお世話する。プライベートな書きものをするときも、眠っているときも
つねに護衛の目が注がれている。離れない。
それは彼が生まれたときから決められたことでした。
彼が望んだ運命ではなく、皇室の長子として生まれたときから神として敬われ
侍従たちはいつも腫れ物にさわるように丁重に慇懃にお使えしてきたのです。

例えば、由緒ある家柄の跡取り息子が堅苦しい家を飛び出し絶縁される、
という話は世間にはざらにあります。
けれども、日本国の象徴である天皇には決してそんな行為は許されない。
日本の神であるお上が天皇の地位を放棄してしまったなら、それは日本という
国が成り立たなくなり、崩壊することを意味したのです。


（つづきます）

バタイユは徹底して神を否定し冒涜する作品、論文を残しました。
そして、現に神がいるとすれば豚のような野郎だろうよ、と
「マダム・エドワルダ」で述べています。

では、現に神がいるとすれば、神は苦悩するのでしょうか？
神は苦悩するのです。
神学者・北森嘉蔵氏は「神の痛みの神学」で「神の苦悩は痛みである」
と提唱しました。これは西洋の神学では考えられない観点でした。
また、芥川賞作家・花村萬月氏は「神は何もしてくれない。ただそこに在るだけだ。
それゆえに神なのだ」と述べました。

この両者の発言はまさに天皇にあてはまります。
現人神である天皇は苦悩するのです。
彼は日本国の象徴としてそこに在るだけ、実際に力はないのです、、、
この映画において天皇が苦悩するのは、人間であるのに現人神と奉り上げられる
からではなく、神として民の期待に応えられず、従って民に平和をもたらすことが
できないからでもありません。
天皇の真の苦悩は、民が実は自分に何も求めていないことをとうに知っており、
己が非力であるにも拘わらず民や侍従たちが必要以上に畏まり、敬うことから
くるのです。
わたしは無力だ、民に何ひとつしてやれない、国民が飢えているのに自分は
こうして銀食器に盛られた食事で満腹している、わたしは神ではない、、、


（つづきます）

いつも口をもぐもぐさせて何か言葉にならないことを呟いているイッセー・尾形の
演技は実に見事でした。素朴で純真で、子供がそのまま大人になったような、
純粋培養されたような天皇の人柄をよく掴んでいました。
また、自分の好きな海洋生物の学問への情熱や、極光はどうすれば見られる
のか、と化学研究所の所長に真摯に尋ねる天皇をイッセー・尾形は天皇として
ではなく一人の科学者として演じました。
日本の将来を憂える天皇、自分は神ではなく人間なのだと苦悩する天皇。
家族のアルバムを見ながら頬ずりする天皇。チャップリンやグレタ・ガルボの
ブロマイドに微笑する天皇。
アインシュタインをほうふつさせる好奇心旺盛な一科学者としての天皇。
こうした幾つもの表情を持つ天皇をイッセー・尾形は見事に演じきります。
（皇居の庭に放たれた鶴を米兵たちはなぜかアインシュタインと呼んでいましたね…）


（つづきます）

司令官マッカサーと天皇が一対一で対話する場面で印象に残った場面が
ふたつありました。

ひとつめは、通訳を外した後二人で少し寛いだ対話のなかで「ハバナを吸って
みたかった」と打ち明ける天皇に司令官が火をつけてあげる場面です。
なかなかハマキに火がつかず難儀する天皇に、司令官は自ら吸っている
ハマキの火を移すのですが、この瞬間、ふたりの顔がぐんと接近します。
そのときの天皇の表情は実に風格があり敵国の司令官（彼の一存で天皇の
生死が決まるのです）と堂々と無言のうちに渡り合っているのです。一歩も引かない。
司令官は食事中に足を組んだりしていますが、天皇は慇懃に腰掛け背筋をすっと
伸ばして美しいテーブルマナーで食事をつづけます。
わたしはここに日本の天皇の天皇たる「品格」を見るのです。
それは、敗戦国だから慇懃、戦勝国だから無礼で構わないという単純な図式では
ありません。

天皇はたとえ日本が戦勝し、敗戦国の責任者と相対しても同じように丁重に
振舞うでしょう。それこそが、今日までどのようなことがあっても決して損なわれる
ことのなかった代々引き継がれてきた日本人の天皇としての「品格」なのです。
品格とは佇まいであり、その人の中に流れる血統の歴史を現わすもの。
品格とは昨日、今日で身につくものではありません。長い伝統があるのです。


（つづきます）

ふたつめは、やはり司令官が席を外しているとき、室内をゆっくりと歩きながら
一人で優雅にワルツを踊る場面。
それから、燭台に灯されたロウソクの火を子供のような無邪気な表情で楽しげに
ひとつひとつ踊るような足取りで消していきます。
（皇居内ではロウソクの火ひとつ消すにもすべて侍従がやっていたのです）
敵国の司令官との会見のさなか、つまり、司令官の気持ちひとつで天皇の
生死が決まるというおよそ死刑宣告か否かの判定をしているまさにその渦中に
ありながら、こうしたこころの余裕はどこから来るのでしょう？
わたしはそこにどのような裁定であろうと、天皇として生まれ、天皇として命を
まっとうする運命を受諾したものだけが会得できた何ものにもとらわれない
こころの伸びやかさを見るのです。

明治天皇が見たというあの幻の光、極光をすべてを覚悟した天皇はこの瞬間
見たのではないでしょうか？　そして、その光とは新しく昇るきたるべき太陽へと
連なっていくでしょう。太陽、日出る国、日本の再生へと。


（つづきます）

☆☆おまけ☆☆

不謹慎ですが、天皇が悪夢で見た、魚たちが爆撃の火の粉を散らす映像は
幻想的でとても美しいです。
戦争の爆撃映像でこのように夢幻で美しい映像は他に類を見ません。
さすがはソクーロフ！　魚たちの背後にちらちらこぼれる光は爆撃というよりも
極光であると、わたしは思いたいのですが……。

天皇の海洋生物の研究は所長にすべてノートをとらせているのですが、
米軍が皇居に近づき退避壕に避難しながらも「書き続けて」と口述筆記を
命じている場面は印象的でした……。
いついかなるときでも「書くこと」「書き続けること」。
そういえば、この映画の中でも天皇は皇太子に毛筆で手紙をしたため、
和歌をしたため、結構「書く」シーンが出てきます。
あの場面もなかなか興味深かったです。

昭和天皇の口癖である「あっ、そう」が頻出していました。
それが本当にそっくりなんですね。
しかし、午睡するときも白いワイシャツを身につけたまま眠る天皇の生活とは
何と窮屈なのでしょう。。。
薔薇のなかでチャップリンよろしくポーズをとりながら米兵に写真撮影に協力
する場面は、ユーモアたっぷりでなかなか楽しませてくれました。
あの洋館と庭園、旧前田公爵邸によく似ているなあ、と思いました。


――それでは。

おれも見ましたよ。Cucの>>328,329あたり
神の「痛み」や「無力さ」に関する部分は深いね。
こと「神」に関しては冴えるねｗｗ
おれの感想、ちょっとダブる部分もあるけど、
視点少し違うようにも感じるからそのままにしておこう。

銀座シネパトスの動員・興行記録をあっさり塗り替え、
炎天下の中、長蛇の列を連日作り出している「太陽」。
上映館は全国的に拡大されていくようだ。
超硬派な映像作家ソクーロフの作品が、これほど注目されたのは
世界でも類を見ない事態ではないだろうか？
http://www.narinari.com/Nd/2006086348.html
（へんなリンク御免ｗ）

映画を一見して感じるのはソクーロフらしからぬクリアな画面である。
あの、思わず目を凝らしてしまうような極端な画調はここには見られない。
透明感のあるCGで組み立てられた「空襲の悪夢」のシーンなど、
瑞々しく「幻想的」とも言えるものだ。
演出もすっきりとわかりやすく、随所に「笑える」シーンが用意されている。
今まで見たソクーロフ作品のように、始まって少したったあたりで
最初から見直したくなるような濃密な異世界感は感じない。
かろうじて最後の空襲によって瓦礫と化した東京全景が
雲ににじむ陽光に照らされる絵を見て「ああソクーロフだ」と思い出すほどである。

そう、この映画でのソクーロフのヒロヒトに対する姿勢は
非常にクリアでシンプルなものなのだ。
生まれながらに或る役割を背負わされた１人の孤独な男。
誰も彼と肩を組み、酒を酌み交わすことは無く、
対等の人間として愛することもない。
彼は人間ではなく「人のかたちをした神の末裔」なのだ。
妻と息子にしか心を開くことのできない日常。
自分の神としての役割を果たしながら一国を統治するという仕事。
20代で病弱な父に代わって摂政を勤め、ヨーロッパ各国を訪れた彼にとって
「王」とも「貴族」とも違うこの「神」という役割はひょっとすると
「煉獄」であったかも知れぬ。
平家蟹を見つめながら、大正13年のアメリカ排日移民法成立に、
戦争へと繋がる重要な歴史的ポイントがあったことに気づくシーンは
フィクションとわかっていても「天皇」という立場がリアルに伝わるシーンだ。

「カリフォルニア州で起きた人種差別による事件は、国民の誠実な怒りと
　憤慨の基になった。これらの抗議の波を背景にして軍人たちは立ち上がった…。
　臣民たちが共有する気分を押しとどめるのは不可能だった…」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─採録台本

彼は独裁者ではない。神という役割であるからこそ、不可能なことが存在するのだ。

マッカーサーとのぎこちない対話も印象的なシーンだ。
葉巻の火を移そうと顔を近づけるマッカーサーを不思議なものを見るように
見つめるヒロヒト。この対等な扱いに、一種の喜びにも似た感動をさえ覚えているような
表情をイッセー尾形は控えめに、丁寧に演じている。

ソクーロフはこの会談におけるヒロヒトの選択・判断を非常に高く評価し、
「振り返ると、そのためにこそ天皇制存続の意味があったとさえ言える」というようなことを
対談で述べている。彼の愛する国民を絶望から救い、彼の愛する妻と子供の命を救うこと。
そのために神の座を降りた最初の天皇となること。大戦に敗れたひとつの国を救った、
物静かな、かつて神だった、ひとりの小柄な男。

疎開から戻った皇后良子とのシーンは愛すべきものだ。
人間宣言をしたと伝えるヒロヒトに「なにか不都合がありましたか？」と尋ねる桃井かおりは
短い出番ながら強い存在感を出している。
もともとイッセー尾形とは長年二人芝居をしてきた経緯もあり、うち解けたムードは観る者さえ
思わずほっとさせる。そしてラスト、人間宣言を録音した技師が自決したと聞き、表情を変える良子。
パンフレットからこのシーン撮影時の、ソクーロフの桃井かおりへの指示を書き写そう。

ソクーロフの力強い声が部屋いっぱいに響き渡った。誰もが息を呑んでそれぞれの仕事に
携わっている静寂の中で、監督の声だけが…
「じっと見つめて。二人（ヒロヒトと侍従）を見つめて！全世界の女性の、母親の名において！
　戦争を、人殺しをなす世界の男たちに怒りを！あたかもそのように二人を見つめてください！
　目を開けたまま、涙は流さないで！涙は流さないで、堪えて、ただじっと見つめて！」
どれだけの時が流れたのだろうか？さらに監督が叫ぶ。
「死の世界から夫を連れ出して！子どもたちの許へ、生の世界へ！」
しっかりと夫の手を握って部屋から連れ出す妻…。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─採録台本

見終わって、
ヒロヒトに対する好意的な解釈もそうだが、ソクーロフは本当に日本人が好きなのだなと思った。
マッカーサーから送られてきたチョコレートを巡る一幕、極光について話を聞くために呼んだ科学者と
ヒロヒトの椅子の譲り合い、なかなか帽子を脱げない良子とヒロヒトのからみなど、日本人監督なら
このテーマの下ではさっさとカットしてしまうようなシーンの「日本人的」やさしさ、ものおじ、
ぎこちなさをフィルムに残すその眼に、
ソクーロフの、我々日本人を見つめる本心からの「優しさ=ドルチェ」を感じた。
傑作、と言うより「ソクーロフ、ありがとう」と言いたい。

順番逆になっちゃったけど、
>>324、Cucらしいね。おもしろい。
おれはこまっしゃくれたガキだったから、ひょっとすると
こんな質問ができたかも知れない。

「もうひとりの子どもは？」

兄さん、中の子、小さい坊や。なぜ子どもが４人である必要が
この話にあるのだろう？

おもしろいね、この話ｗｗｗｗ

二人の映画についての書き込みをしばし耽読してしまった。
二人とも読みやすく楽しい文章ですね。

「島ノ唄」も「太陽」も観てないけれども
吉増とソクーロフを通じて島尾敏雄の影を感じますね。
島尾−南島−吉増→「島ノ唄」
島尾−戦争−ソクーロフ→「太陽」
それにしても、吉増と町田のトーク、ちょっと見たかったな。

『フリアとシナリオライター』をなんとか読了。
今度折を見て何か少し書きましょうか（書けるかな？）。
あと最近読んだのは、クロソウスキー『ロベルトは今夜』、
後藤明生『汝の隣人』、クッツェー『夷狄を待ちながら』、
それから『フーコー・コレクション１〜３』あたり。

OTOさん

>>334

＞神の「痛み」や「無力さ」に関する部分は深いね。
＞こと「神」に関しては冴えるねｗｗ
ありがとうございます！
まあ神とはいえ、天皇の場合は目に見えぬ神、姿を見せぬ神ではなくて、
「現人神」ですので、一般的な神の概念からは大幅に隔たっていると
思うのですね。
また、日本人の神学者や作家たちが西洋の神に対する観点とは
異なる独自の視点で神を語っていることに日頃から興味を抱いて
いたのでした。

リンク先、拝読しました。
面白かったですよ。「〜なり」という口調が何ともいえぬ可笑しみを醸し出して
いますね。あれを書かれた方はかなりの映画通の方なのかな？　と思いました。

＞透明感のあるCGで組み立てられた「空襲の悪夢」のシーンなど、
＞瑞々しく「幻想的」とも言えるものだ。
あの爆撃シーンは本当に美しいですね。
トビウオたちが一斉に空を舞い、輝きにも似た光の粒子を振りまくのです。
それは爆撃というよりも、光の祭典、炎の饗宴といったほうがふさわしい
印象を抱きました。


(つづきます)

＞演出もすっきりとわかりやすく、随所に「笑える」シーンが用意されている。
そうそう。あまりも気遣いすぎる老侍従のおでこをパチン！　と弾いたり
司令官から贈られたハーシーのチョコレートを毒が盛られていると思い
誰も食べないので、科学者に与えます。
(それは、毒味という意味ではなく科学者ならばチョコレートがカカオを原料と
していて無害であることを承知しているだろう、という想定からですが…)
天皇より直々の贈りもの、敵国からの得体の知れないシロモノゆえ断りたいけど
そうもできずに困惑気味のしどろもどろの科学者の表情が可笑しかったですね。

>>335
＞彼は人間ではなく「人のかたちをした神の末裔」なのだ。
実に的を射た表現ですね！
日本は古来より「瑞穂の国」と呼ばれ、稲作が豊作でありますようにと
祭りのたびに祈願がかけられてきました。
民が実際にさまざまな祈願をするのは八百万の神(やおよろずのかみ)であり、
天皇では決してないのですね。
では、天皇とはいったい何なのか？
日本創立以来、由緒正しい血統を持つ唯一の一族の人であり、彼はまさしく
象徴以外の何者でもありません。
民はそれだけで安心なのでした。


(つづきます)

＞彼は独裁者ではない。神という役割であるからこそ、不可能なことが存在する
＞のだ。
そうですね。独裁者は時代の権力者であり、時代とともにどんどん代わるのです。
つまり、そのとき一番力のある者が独裁者になれるのです。独裁者は君臨しますが
天皇はそうではありません。そこに「在る」だけでいいのです。
時代の推移や権力とはいっさい無関係です。
古来よりつづく血統を持つ者のみが天皇になるのです。

＞そのために神の座を降りた最初の天皇となること。大戦に敗れたひとつの国を
＞救った、物静かな、かつて神だった、ひとりの小柄な男。
これまで神になりたがった多くの有象無象の人間は、皮肉なことに結果として
誰も救わない。
神の座を降りた人（天皇）は、万民を救いました。。。

>>336
＞そしてラスト、人間宣言を録音した技師が自決したと聞き、表情を変える良子。
あのシーンの桃井かおりの目の表情は非常に強い印象を受けました……。
皇后は平静はあまり感情を出さず物静かにしているのに、その訃報を聞いた
瞬間、さっと顔色が変わりましたね。
皇后の怒りや哀しみ、批判が込められた強いまなざしは、血の通った「人間らしさ」が
如実に現れていました。


(つづきます)

このラスト・シーンにおける良子皇后は、天皇が現人神の座を降りたと時を同じく
して、現人神の伴侶としてではなく、ひとりの女性、子を持つ母としての怒りを現して
いましたね。怒りを込めた沈黙のまなざし。
沈黙やまなざしは、言葉以上のものを語るのです。すべてを雄弁に……。

＞ソクーロフの、我々日本人を見つめる本心からの「優しさ=ドルチェ」を感じた。
＞傑作、と言うより「ソクーロフ、ありがとう」と言いたい。
同感ですね！
この映画はたんに異国の監督の日本人贔屓だけに留まらず、日本人を彼なりに
理解しようとこころを砕いた作品でもあるのでしょうね。
それは例えば柳田国男が民話収集のために各地に赴いたときに必ず見る女性
たちの不思議な静かな「微笑み」。彼女たちは悲しみや苦しみの感情を決して
表立って現すことがなかった、といいます。彼女たちは嫁ぐ機会を失い、来客が
あると一家の人たちに混じって顔を出しますが、決して話しに加わることはなく、
いつもひっそりとした静かな「微笑み」を湛えているだけでした……。
こうした日本人の深い内面に少しでも近づきたい、とらえてみたい、その想いが
作品として結実したのではないでしょうか。


――それでは。

SXY ◆uyLlZvjSXY さん
>>338

＞二人とも読みやすく楽しい文章ですね。
ありがとうございます。とてもうれしいです。

＞島尾−南島−吉増→「島ノ唄」
＞島尾−戦争−ソクーロフ→「太陽」
ああ、なるほど！
確かにそう指摘されると、一見無関係な三人、島尾敏雄・吉増剛造・ソクーロフを
結びつけているキイ・ワードがちゃんとあるのですね！　「戦争」、それと「日本人」。
大元の根幹を成しているのが、島尾敏雄なのですね。
何しろ「出発は遂に訪れず」はまさしく終戦前夜の当時の特攻隊長であった彼の
心裡模様を語った小説であり、ソクーロフの「太陽」はその大戦において天皇が
現人神宣言（無条件降伏）をするに至った数日間を描いた映画なのですから。
そして、吉増はこのふたりを結びつける重要な役割をしているのですね。
いわば、歌舞伎の黒子のような役割とでもいうのでしょうか。

＞『フリアとシナリオライター』をなんとか読了。
＞今度折を見て何か少し書きましょうか（書けるかな？）。
ぜひ、お願いします！　わたしの感想もすでに書きあがっています。
最近読まれた小説の幾つかを、わたしも順を追って読んでみたいですね。
次回はボリス・ヴィアン「日々の泡」の感想をupする予定です。


――それでは。

>>338
>それにしても、吉増と町田のトーク、ちょっと見たかったな。

うんおもしろかったよ。二人とも微妙な違和感をどう扱えばいいか
よくわからないみたいな空気の中、なんとか話をしよう！的な
気持ちが伝わってきてｗｗ客も町田目当てと吉増目当てはちょっと違う層だしｗ
この前は同じ企画で吉増としまおまほが対談してたようだ。
これも聞いてみたかったな。

>>342
>この映画はたんに異国の監督の日本人贔屓だけに留まらず、日本人を彼なりに
>理解しようとこころを砕いた作品でもあるのでしょうね。
>それは例えば柳田国男が民話収集のために各地に赴いたときに必ず見る女性
>たちの不思議な静かな「微笑み」。

そうだね。ソクーロフは日本人の穏やかなところがすごい！って
思ってるんだろうな。

ちょっとすごかったんで、感想書いたｗｗ

「分裂症の少女の手記」セシュエー著、村上仁・平野恵訳、みすず書房。
向精神薬療法が普及する直前の時代、対話による精神療法によって
統合失調が回復した希有な症例の報告として、この分野では古典と
呼ばれている本らしい。だいぶ前に古本市で購入後しばらく積んでいた。
以前から「狂気」には興味があり、症例を読むことは何度かあった。
このスレでも何度か「狂気」については話し合ったことがあったね。
だからこの本の存在は知っていた。（SXYも持ってるんだろｗ）
しかし何故今まで読もうとしなかったのだろう？と自問してみると、
やはり「怖かった」のだろうと思う。

実際数ページ読んで感じるのはただ、恐怖である。
5歳の時初めて感じた「非現実感」、少女ルネはその不思議な感覚を覚えた状況を
克明に記憶し、描写していく。18歳で分析者セシュエーと出会うまで、
この少女が1人で、しだいに日常を浸食していく「非現実感」と戦っていたのかと
思うと比喩ではなく、鳥肌が立つ。

　人々は薄気味悪く、振りかえり、身振りをし、意味もなく動いていました。
　その人達は無慈悲な電光におしひしがれ、果てしもないプランに従ってぐるぐる
　回転している幽霊のようでした。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─第1部　物語

この本物の狂気にも「光」は重要な要素となっている。


　私にとっては狂気は決して病気を意味するものではありませんでした。
　私は自分が病気だとは信じませんでした。それはむしろ、現実界に対抗する
　一つの世界、無慈悲な、目もくらむ、影になる場所もあたえない光が支配し、
　果てしもない広漠たる空間や、無限に続く、平べったい、鉱物的な、
　冷たい月光に照らされた、北極の荒地のように荒涼としたとした国でした。

歳を追ってルネは不安に押しつぶされていく。妄想は「組織」という概念を中心に
より強固になり、果てしのない罪悪感と被害感は幻聴・幻視を伴い昼夜彼女を
告発し続ける。そして時に彼女はすべてに屈服してしまったかのようにさえ見える。


　私は一日の大部分を居心地悪く坐って、テーブルの上に落ちたコーヒーの雫を見つめていました。


これは物語ではないのだ。少女の記憶、経験なのである。
では、この手記は文学とは呼べないのだろうか？
読む者の眼前にトランスを伴い、或る世界を展開していく、
その、人を「はめる」力を文学的な力と「解釈」するのならば、
この短い手記は恐るべき力を持った文学と呼べる気がする。

やがて少女は分析者の、素人的には「魔術的」とも見える「抽象的実現」の方法によって
しだいに「社会性」を身につけていく。発作的な妄想は押さえられ、手記のほとんどラスト、
ルネは次のような「謝辞」によって手記を締めくくろうと試みる。

　その方法を推し進めることによって、現実感はさらに現実性に豊かなものになり
　私自身はより社交的で人に依存しないようになりました。
　今や私はセシュエー夫人を正当に理解できるようになりました。
　私は彼女のあるがままの姿を愛するようになり、彼女があたえてくれた、
　現実への復帰と生活の回復という測り知れない贈りものに対して
　永遠に感謝するでしょう。

しかし、彼女が長年戦ってきた道のりを急ぎ足で通過してきた私には、
この「謝辞」がむしろ表面的で平板に聞こえるのはどうしたことだろう。
「社会性」とは一体なんだったのだろう、という意想外の巨大な疑問が
私のなかで膨れあがった。

この本の第２部では症例ルネの病状の経過について、セシュエー女史の
フロイト用語による単純な自我のダイナミズムに乗っ取った「解釈」が
展開されている。門外漢の私にはこの論文の歴史的位置はわからないが
一点気になるのは「ルネの身体的疾患による激しい腰痛」に対する
幾度ものモルヒネの使用である。

　私は今や注射による安静状態をルネの欲望を満足させるために利用しようと決心した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─第2部　解釈

向精神薬が未だ普及していない時代。現代の私のような素人が見ても危険な行為と
思われるが、その部分にこそ医学者、精神療法者としての執念を感じた。

様々な意味で、恐ろしい本である。

そしておれは昨夜、「エミリー・ローズ」という映画を見たのだがｗ
http://www.sonypictures.jp/movies/theexorcismofemilyrose/site/
不謹慎だが関連性があったので続けて書いてみよう。（ネタばれ注意）
これは1970年代にドイツで、教会認定された悪魔払いの儀式の際に
死亡した少女のために牧師が過失致死で起訴されたという実話を基につくられた
ホラー？法廷サスペンス？である。
http://3ven.blog1.fc2.com/blog-entry-386.html

検察側は少女は分裂症だったと論証しようとするのに対し、
牧師の弁護人は少女は悪魔にとりつかれ、本人同意のもと悪魔払いが行われたことを
証明しようとする。全体にかなりホラー色を押さえた演出と、
主演女優の取り憑かれた演技はよかった。
見ていくと確かに「起こった事実」に対して精神病理学的な「解釈」も
宗教的な「解釈」も可能であり、対等の説得力を持っているように思える。
そして法廷のクライマックス、死んだ少女が神父に宛てた手紙が公開され、
映画は、その審議におけるそれぞれの解釈の可能性よりも、
そのどちらかの解釈を引き受けるということ、
ひとが何かを「信じる」ということには、その実証性を超えた、何か人間としての尊厳に
関わるものがあるのではないか、というところまで考えさせられる領域に達する。


妙なタイミングでこの映画見たんで、
解釈とはいったい何なのか？とか考えてしまったなｗｗ

そして「解釈」に関するハードコアな本がある。ずっと感想を書けなかった
ジャン・リュック・ナンシー「声の分割」である。この妙な勢いで書いてしまおうｗｗ

タイトル「声の分割（パルタージュ）」とは我々すべての発言=声=告知するものが
それぞれ「分け前」を「与えられている」、個として分割されているがゆえにその
「本質的な差異」を享受しうる、そのような意味だろう。
この考え方は我々、ここにいる者にはなじみやすい考え方ではないだろうか？
巨大な無記名掲示板上で名も知らぬ者らと意見を交換し、対話を重ねていく。
名無しであろうがコテであろうが、深奥からの発露であろうが悪意のある嘘であろうが
1レスは1レス。大量の言葉の集積の中でそれぞれ「声の分割（パルタージュ）」を
分け与えられている、というわけだ。

　これは本ではない。　　　─前文

というマグリットの絵のタイトルを想起させる言葉で始まるこの小論文は、
http://www.geocities.co.jp/Hollywood-Miyuki/1175/post9.jpg
ストラスブール大学の解釈学セミナーのために1982年の4月〜5月、
わずか2ヶ月で書き上げられている。しかしその構造は決して単純なものではない。

ナンシーは、主体と意味の間を永遠に循環するしかないハイデガー「解釈学」の批判を縦糸に、
その「言葉についての対話より」という対話論文に登場するプラトン対話篇「イオン」へと
入れ子構造を下降していく。この「解釈」についての最古の哲学的ドキュメントにおける
ギリシャ語「ヘルメーネイア」はいったいどのようなものを現す言葉だったのか。

名詞「ヘルメーネイア」動詞型「ヘルメーネウェイン」は「解釈学」
ドイツ語Hermeneutik、フランス語Hermeneutique（文字記号略失礼）
の語源である。すでに古代ギリシャにおいて、ホメロスの詩やデルフォイの神託、
あるいは夢や占いなどを解釈するための技法が「ヘルメーネウティケー（解釈術）」
と呼ばれていた。
ギリシャ語「ヘルメーネイア」はおよそ3つの意味を持っている。
（1）言表・表現すること（2）説明・解説すること（3）翻訳・通訳すること
である。　　　─訳注より

　以下の仮説が立てられねばならない。（中略）「イオン」の読解のみが、
　ヘルメーネイアの根源的な意味を、循環とは別の仕方で機能させうる、という
　仮説である。この観点からすると、謎とはおそらく、既にプラトンに気づかれなかったような
　聖なる謎ではなく、謎は次のことの内に存することになるだろう。すなわち、
　プラトンについての或る読解─つまり哲学の、哲学の中での或る遍歴でもある─が、
　哲学的解釈からの逸脱を説明し、「告知」としてのヘルメーネイアはこの
　逸脱へと誘うものである、ということに。（中略）「イオン」は告知について
　何を告知しているのだろうか？読み、解釈しよう。（48・49Ｐ）　

「イオン」はコンクールで優勝した吟遊詩人イオンとソクラテスとの対話である。
ホメロスの詩に精通し、その朗読によって聴衆を深く感動させる朗読者=詩の解釈者イオン。

　ヘルメーネウェインとは詩人のロゴスを朗読し上演するという意味において
　解釈することである。（50P）

ソクラテスはヘルメーネウェインが特異的な能力であり、テクネー（技術）でも
エピステーメー（学）でもないと宣言する。そして詩人の「ポエジー」は
朗読者のヘルメーネイアを介してこそ聴衆達にとっての「ポエジー」に到達するというのである。

ソクラテスはこの能力が「磁石のように」人をひきつける「神的な力」であり、
霊感を受けた（神懸かりした）詩人による「ポエジー」を同じく神懸かりの状態の
再構築（朗読）によって聴衆に伝える「憑依-一体化-贈与」という図式を明らかにしていく。
（というナンシーの解釈のおれの解釈であるわけだがｗｗｗ）

おれは唖然とした。
解釈をめぐる哲学的エクリチュールが「神憑り」という言葉に到達したのだ！
これは確かに「哲学的解釈からの逸脱」、「形而上学の閉域」を循環することしか
できなかった解釈学の突破口と見える。

意味の循環に陥ることなく、個々の特異な「声」の分割=分有としてのヘルメーネイアを
認識すること、他者の特異な「声」、そのユニークネス「本質的な差異」を「贈与」として
受け取ること。人間的な感動さえ呼び起こすこの小論文は、
ナンシーによる「対話」「共同体」に関するヴァリアントのひとつとも言える。

ふー息切れするなｗｗ
長々と失礼。

>>343
ヴィアン『日々の泡』読まれたんですね。最初に読んだのは十代の頃。
（ハヤカワ文庫のタイトルは映画や岡崎漫画と同じ『うたかたの日々』）
レーモン・クノーがこの作品を「最も悲痛な恋愛小説」と言ったとか。
でも「悲痛」というより「せつない」という形容のほうが似合う。
（それとも「せつない」にあたるフランス語が「悲痛」なのかな？）

この小説は何もかも美しい。
コランとクロエという主人公たちの名前も、
独特の形容詞で陳列されるオブジェたちも。
鮫皮のサンダル、淡褐色のキャラマンコ羅紗のジャケット、
それぞれの音符にリキュールや香料などを対応させたカクテルピアノ。
ジャン＝ポール・サルトルがジャン＝ソオル・パルトルという名で登場。
そんなユーモアも兼ね備えたこの作品だけで（『心臓抜き』もいいけど）、
40前に死んだヴィアンという作家名を忘れがたいものにさせてくれます。

ジャズをやってるだけあって物語のリズム感も心地よく。
各文章に色彩やテイストを対応させたカクテル小説と呼びたいほど。

>>345-353
この「妙な勢い」で書かれた言葉にどう反応したらいいんだろう？
と、考えあぐねつつも、狂気（トランス）と解釈をめぐっての
『分裂症の少女の手記』『声のパルタージュ』についての書き込みを拝読。
うーん、しかし本当に「妙な」勢いだなあ！

＞5歳の時初めて感じた「非現実感」
これは何かわかる気がする（微笑）

＞冷たい月光に照らされた、北極の荒地のように荒涼としたとした国
こうした非常に詩的な言葉を読んで次のように感じたのでした。

ルネが「克明に記憶し、描写していく」ところの「少女の記憶、経験」を
分析者セシュエーが読み、解釈する。そして我々もまたそれを読み、解釈する。
しかし、その前に少女ルネ自身が自分の記憶や経験を解釈しているのだろうし、
この手記がフィクションではないとしても、ストーリーではあるのでしょう。
それゆえにこれは文学と「解釈」できるのだし、
「恐るべき力を持った」文学と呼べるのでしょう。

（承前）
＞個として分割されているがゆえにその「本質的な差異」を享受しうる
ところの分割であり共有でもあるナンシーの「パルタージュ（分有）」。
たしかに、「共同体に関するヴァリアントのひとつ」ともいえますね。

さまざまな言葉や意見をOTO氏やCucさんと分け持ちつつ、
分かち合えないものさえもそのものとして分かち合いながら――。
日本語の「分かる」にも、「細かく分けて把握する」という意味のほかに
そうした「パルタージュ」へとつながる意味合いが含まれているのかもしれない。
それから、「自分」や「気分」といった言葉にも。

当然ながら、「解釈」という言葉もまた解釈されますね。
ソクラテスが、ナンシーが、OTO氏が「解釈＝翻訳」する「ヘルメーネイア」。
（ところで、このギリシア語はヘルメスとも関係があるのかな？）
「（1）言表・表現（2）説明・解説（3）翻訳・通訳」という3つの意味の中で
「翻訳（トランスレーション）」という言葉に焦点をあててみると、
そこには、「トランス」があり、OTO氏が書いていることに共鳴するかのよう。
「霊感を受けた（神懸かりした）」詩人の「ポエジー」につながる「ヘルメーネイア」。

『フリアとシナリオライター』についてはまた改めて。〆

OTOさん

>>344

＞この前は同じ企画で吉増としまおまほが対談してたようだ。
＞これも聞いてみたかったな。
ああ、そういえば貼りつけていただいたサイトに対談予定が書いて
ありましたね。わたしも聞いてみたかったな。

＞そうだね。ソクーロフは日本人の穏やかなところがすごい！って
＞思ってるんだろうな。
異国人にとって、日本人女性は一見穏やかで手弱女(たおやめ)に
映るのでしょうが、実は内々に秘められた情念がすごい！(笑い)
静御前、与謝野晶子、岡本かの子…、普段は穏やかなのにいざとなると
自らの情熱の赴くまま行動しますね。。。


(つづきます)

>>345-347

「分裂症の少女の手記」の感想、ありがとうございす。
感想にただ、ただ、圧倒されています。よくぞ書ききっていただきました。
何だかものすごい手記のようですね、、、

＞私にとっては狂気は決して病気を意味するものではありませんでした。
＞私は自分が病気だとは信じませんでした。それはむしろ、現実界に対抗する
＞一つの世界
この部分に深く共感しました。わたしはすべての狂気が病気だとは思えないのです。
人は過酷な現実から己を守る手段として、別な世界をこころのなかにつくりあげること
があります。その世界のなかでは安らげ、外部から受けたこころの傷を癒していく
のです。自己防衛のための世界は虚構であり、現実逃避と呼ばれますが、
こころを防御し保護するためには必要な世界であると考えています。
けれど、犯罪に至るほどの度を越した狂気は精神障害者として治癒されるべきです。
また、その世界が当人を苦しめ、癒しや悦楽をもたらさない場合も同様です。

＞この本物の狂気にも「光」は重要な要素となっている。
＞無慈悲な電光、無慈悲な、目もくらむ、影になる場所もあたえない光が支配、
＞冷たい月光
狂気は「光」と実に密接な関係にありますね。
光は聖書によれば、神であり、善であり、正であり、希望の象徴です。
一方、闇は悪魔であり、悪であり、負であり、絶望を意味します。
病的な狂人にとっては光は恐怖にしか映らず、強い拒否の態度を示すようですね。


(つづきます)