【意匠】マイはし：人気商品を模倣…石川の漆器業者が大丸に抗議[09/01/09]

　石川県加賀市の老舗漆器業者「ウチキ」（打出浩喜社長）が「携帯用はしの模倣品を
発注、販売された」として大手百貨店「大丸」（大阪市）に回収を求めて抗議している
ことが分かった。「不正競争防止法違反にあたる」と訴訟も検討している。大丸の持ち
株会社「Ｊフロントリテイリング」の広報・ＩＲ部は「抗議を受けているのは事実だが、
経緯の詳細を確認中で、現時点では何も申し上げられない」としている。

　ウチキは０６年１２月、はしをねじ込み式で組み立て、ケースに入れて持ち歩ける
「ジョイントＭｙ箸（はし）」を発売。柄に蒔絵（まきえ）を施したのが特徴で、エコ
ブームによる「マイはし」人気もあり、２年で２５万セット以上売るヒット商品となった。

　ウチキによると、大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、大手電機メーカーの
販売促進用商品として納入した。ところが夏の好評を受けて冬商戦向けに話し合った際、
大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。

　でき上がった商品には蒔絵が施され、全体が酷似していた。ウチキによると、事前の
問い合わせに大丸側は「蒔絵は使わない」と回答したという。創業１２０年ののれんを
守る打出社長は「漆器産地の死活問題。なぜ弱小メーカーをいじめるのか」と話している。

　ウチキは意匠や商標権の登録はしていなかったが、不正競争防止法は、登録がなくても
発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。【高橋慶浩】

ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)　2009年1月9日　10時01分（最終更新　1月9日　10時36分）
http://mainichi.jp/select/biz/news/20090109k0000e040010000c.html
大丸が別の業者に発注してできた商品（上）と、ウチキが販売している商品（下）
（２００８年１２月、高橋慶浩撮影）
http://mainichi.jp/select/biz/news/images/20090109k0000e040015000p_size5.jpg

関連：
株式会社ウチキ　http://www.uchiki-co.com/
Ｊ．フロント リテイリング株式会社　http://www.j-front-retailing.com/index.php

完全パクリですね

なるほどな、
要は現物をうるさいの除いてコピーして売ったわけだ。


で、知らん・・・と。

美味い汁吸ったからだな。

社長は内気ではなかったということですね？

これは酷い

さすが百貨店の仕事だ

大丸って頭悪いんだな

『中国』と対応が違うところを見せてくれ。

百貨店ってか、スーパー連中だってこんなんじゃん。
オリジナルブランドでどんどん模倣品を売り出し。

中国や韓国なみのパクリ方だな

画像見たけど丸パクリじゃね〜かw

百貨店はいつも偉そうな事言っておきながら、この様かよ

特許なり、商標取らなかったのが悪い。
どこまでが模倣で、どこまでが模倣じゃないのかはなんてあいまいだからな。

まぁ、百貨店だから

こりゃ大丸の完敗
問屋飛ばすとか何考えてるんだ？？

これは酷い
悪徳商人以外の何者でもない

また大阪か

大丸って大阪だっけ？

>12
不正競争防止法は、登録がなくても
発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している

大○は店で上から下まで店員が見るって身内では評判悪かったけどな

>>12
いや、あなた>>1の画像見てから言ってます？
視覚障碍をお持ちの方ですか？

蒔絵は使わないって言っておきながら蒔絵使ってるとか、どう見ても確信犯

>>17
心斎橋店潰れたのでもう大阪に大丸ない

大丸の社長はトヨタの奥田の実弟

これ糞知識な

>22
心斎橋店つぶれてない
松坂屋と一緒になったあと本社だけ東京に移した

これは酷いな。

アイディア自体はありふれた物だけど、デザインまで…

よその記事をパクってた毎日新聞が

別に問屋をはさまないのはいいと思うけど
こんなソックリなもんをよそに発注して売ろうなんざもってのほかだ

>間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望
>断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した

これは酷すぎ

>>22
>>24
なるほど。
担当者レベルでは大阪なのかもしらんね。

でもまあおまいらが「ぼったくり」だのなんだのうるさいから
問屋はずそうとしたんだろけどな

>>31
それはないな
その分利益確保したかっただけだろ

安物デパートだったか・・・・・

さすが百貨店様w

大丸が同じ産地のご近所さんに発注したから発覚したとか
前に北國新聞かなんかで見た気がするお

模倣どころか、丸パクリ

これでこの箸屋さんは今後大丸とは取引できないね。
大きい会社はやる事がエグイ

大胆に
丸パクリ

問屋の問題は、ここで直接取引きしたら
その問屋はウチキの製品を扱わなくなるだろう。
地場の商慣習を無視するわけにいかんだろう。

落ち目の大丸だからこういうことするのかな？
高島屋はこんな醜いことしないと思う

潰れろよ！糞オ（オ）マル

大丸

犬丸

大丸、店たためよ。

>>12
＞ウチキは意匠や商標権の登録はしていなかったが、不正競争防止法は、登録がなくても
発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。

問屋みたいな寄生虫いなくなればいいのに

>>45
大丸みたいなバカをする小売りがいるから必要なんだろw

そういや、前ハンズで1000円位で売っていてオイルポットが
見た目そのまんまのが、ダイソーで200円で売られていたな。

暫くして、ダイソーのは無くなったけど

ほら。こういう人がいるわけですよ。

チョーセンジンみたいだな。ｗ

経営サイドにモラルや哲学が失せると朝鮮と変わらなくなるぞー

写真見ただけだけど、そっくりだよね。

これ、よく分からんのだけど、ジョイント箸だからでも、蒔絵がついているからでもなくて、
ジョイント箸に蒔絵を付けたから模倣だと主張してるわけ？

抗議したくなる気持ちは分かるが、ちょっと微妙。

いまやパソコン一台に置き換えられるのにまだ存在しつづけている問屋の存在がすべての罪悪の元

>>52
ケースもかなり酷似しているようだけどな

これがまったく取引がないところならまだしも
取引をしていたところが、問屋外せないなら別のところで
同じようなもの作りましたっていっているんだから
パクったと思われてもしょうがないだろ

スゲー見事なまでのパクリだｗ

＞不正競争防止法は、登録がなくても発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。

ほお。初めて知った。勉強になった
でも実際のところどのくらいが許されるんだろうな
筆箱やおもちゃや流行り食品とか、あるいはドンキホーテで売ってる系の暇つぶしグッズなんてこんなこと日常茶飯事だろ
それどころか全く別の企業が同じようなものを作って人気を乗っ取ったりしてそう

日本文化みたいな大義名分が入るとどうなるのか知らんが、
時代の倫理基準に委ねるしかないんだろうけどな

ごめんねごめんね〜　ｂｙ　大丸

模倣の箸作った業者もひどいな
事情を知った上で引き受けたんだろ
名前晒せよ

>>54
それなら、それを主張すべきだと思うけど。
この商品が出る前から、ジョイント箸で、こういうケースはあったかもしれないよ。
っていうか、なかったら、それも主張すると思うけどな。

なんか微妙。

>>53
小泉時代の発想ですな

富裕層相手に、ステータスがと言ってるわりには
百貨店は随分きたないことするんだな

もうそこまでやらないと維持できないくらい必死なのか

独禁法にも引っかかるかもね。

サンプル提示させてほぼ同じものを作らせて売らせた例で
やられた事があった気がｗ

心情的には漆器業者に同情的だけど、法理論的にはどうなんだろ
蒔絵は一般的な技法でこの図柄もありふれたものであったりしたら、大丸側が勝っちゃう気もするなあ

>>35
> 大丸が同じ産地のご近所さんに発注したから発覚したとか
> 前に北國新聞かなんかで見た気がするお

これが事実なら、パクった業者は組合から追放される可能性もあるな。
老舗漆器屋をデザイン模倣で敵に回したら、相当やばくないか？

ところで大丸って言うと、トヨタの奥田の弟だよな。
広告費削減の報復もあるのかね＞毎日

>>53
普通の小売りならともかくデパート付きの問屋は無くせないよ。
理由？一度でいいからデパートの高飛車なわがままにつきあってみろ、
あんなの出来るのは問屋だけだよw

日本も韓国面に入ってきたなぁ…

ひでぇわこりゃ

大丸死ね

大丸を見損なった！
もう二度と行かないからな！！

Ｂｙうちの一族一同

こういうあからさまにアウトな遣り口で泣き寝入りさせられた工房って多いんじゃないかな。
叩けば埃が出まくりなんだろう。

大手がこーいうことやっちゃダメだわ・・・
それに引き換えウチキは

>打出社長が「商道徳上できない」と断った

これだけで好感度うｐうｐだよ

こんなやり方ばれたら外商で商品売れないだろ
懇意にしてやって大丸と付き合ってる客が可哀相だ

>>63
そこなんだよねぇ。

この件では蒔絵が付いてることがポイントみたいだけど、じゃぁ逆にどこかが蒔絵付きの
ジョイント箸を出しただけで訴えられたらどうかって考えると、ちょっと無理筋な気はする。

ただ、コピーされてるのは明らかなんで、なんらかの救済はされて欲しいとは思うけどさ。

>大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、大手電機メーカーの
>販売促進用商品として納入した。ところが夏の好評を受けて冬商戦向けに話し合った際、
>大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望

大手電機メーカーも、コスト削減で大丸省いて直接取引きしてあげれば解決

業者が勝手にやりました。ﾌﾋﾋｗｗｗｻｰｾﾝｗｗｗｗ

２Ｐカラーじゃねえか

>>63
これはどう見てもアウト。
蒔絵の柄だけじゃなくて、持つ側の色（黄色と白）の部分とか
ケースのフタ側にある押さえの出っぱり部分とか。

担当者が百貨店のくせに伝統工芸品の流通・商習慣に疎かったのだろう

これ機械部品とかだったら確実に泣き寝入り

大丸に別口で太いの持ってたらってたら泣き寝入りなんだろうけど
商売人としちゃ下の下だ、二度と大丸利用しない

記事だとウチキは２００６年１２月に発売を始めているが、
このときが本当に新しい商品としての発売なら２００９年１２月までは不正競争防止法で保護される。
写真を見るとねじ込み式の部分も含めて形状がそっくりだ。
蒔絵の絵柄が異なろうとこのくらい形状が酷似すると、同じような商品が他に無い限りアウトの可能性が大、
大丸も２００９年１２月まではウチキに委託しているべきだった。
それ以降なら自由に委託先を変えることができたのに。誠実にウチキに対応すべきだろうと思うね。

不買運動やろう。

すくなくとも、俺は東京駅の大丸は二度と行かない。

大丸の包紙で、お使い物は当分だせんな

こんなところでも大阪叩きか

>>76
完全に確信犯だろう
逆らうとこうなるよって

ジョイント箸のコンセプトをまねるのは構わないわけだよな、この場合。
大丸が何の目的でここまで似せているのか分からんｗ
遊んでるのか？ｗ

>>1
写真ちゃんとしろよ。全く同じもんが映ってるぞ。
ほんと毎日新聞は無能だな

>>82
東京なんかにお行きやすから商売人としての誇りをお忘れになったおすえ

>>9
スーパーマーケットの場合、安価で製造される物だから似たり寄ったりな物が出来上がってしまうだろうけど、
これは違う

代表取締役会長 岡田 邦彦
代表取締役社長 兼 最高経営責任者（CEO）
百貨店事業政策部長 奥田 務

　.....兄貴の威光が外れたらこれだもんな。
　これで社長兼CEO兼百貨店事業政策部長は首確実だな。

不買運動？二度と行かない？
今までろくに買ったこともないのにかｗ

割り箸は間引きと言ってだな・・

完璧パクリですね
これはひどい

サントリーのウーロン茶もよくパッケージデザインをパクられてるよな

百貨店もピーコ商品で儲ける時代かwww

フタの上部分が似すぎててワロタｗ

容器は同じ所が作ってるんじゃないのか

キティちゃん付けとけばよかったのに

いい時代になったな。セコイ商売してると一瞬で信用失うんだから

あれ？　大丸擁護レスが無いぞ？

石川の弱小漆器業者と、大手百貨店の大丸、
どっちが日本のためになるかは明白だろう。

>>63
例えありふれた図柄であっても
大丸とウチキの経緯があるから
偶然似ました、は通用しない。
ありふれた図柄でも明らかに模倣された場合は著作権法違反。

中小企業が商標権とかに力を注いでる余裕がないのはわかる

それにしてもパクりすぎ

　　　　　　　　　　　　　　完全なパクリ

百貨店も地に落ちたな
大丸不買でいいだろ

じゃ　擁護しよう　図柄は違うから著作権はセーフじゃないかな

ひどいな、大丸　パクリとは。どこの国の大丸？

早速ウチキにＭｙ箸１０膳注文した
おまいらも早く注文シル！
在庫なくなるぞ

馬鹿売れしたなら以前通り問屋を通してウチキのを
って訳にはいかんかったの？利益出てたんでしょ？

大丸は韓国の会社か~?
偉そうな事言ってるけど大したものないね~!
大日本猿国．．．．

代表取締役会長 岡田 邦彦
代表取締役社長 兼 最高経営責任者（CEO）
百貨店事業政策部長 奥田 務
こいつらも朝鮮系日本人かな〜！

非常識で非倫理的なことは殆ど韓国の仕業だという癖なのに．．．

恥かしくないだろう~!　恥知らずの大和根性、形割り(チョッパリ)の低質賎民

ちょっと電話して話聞いてみたいな大丸に。

>>98
ありふれたデザインならなんで著作権があるんだ？

箸だから似てて当然のようなきもするし

本当にいい物を作る所にはそれなりの対価を払う
パクリのまがい物を売るなど百貨店ではなく百円ショップのやること

>>22
アクティ大阪にあるだろ…

>>4
誰が（ｒｙ

ケースや箸の太さや長さとか同じ金型から取ったような位ヒドイな
中国以下のパクリにあきれたわｗ

たとえばすし屋っていっぱいあるじゃん
でもすし屋がほかのすし屋に模倣だとか言わないでしょ?
なんでこれはだめなの？

>>114

>>1に思いっきり書いてあるだろ

ウチキは意匠や商標権の登録はしていなかったが、不正競争防止法は、登録がなくても
発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。

>>94
そうそう。内側突起部分の位置まで同じてｗ

>>1の画像見て笑ったｗ　まがいものとかのレベルじゃねー単なる丸パクリじゃねーかｗ

>>114
例えにまるでなってない。
一昨日来やがれ。

>>114
すし屋を車に置き換えて考えてみな

>>115>>118
さっぱりわからん
この会社の名前勝手に使ったわけでもないし
箸なんて昔からあるものだろ？
蒔絵も昔からあるものだろ？
箸に蒔絵をほどこしたというのが新しい部分で
法律で保護されるのか？
料理ならいろんな店がカレーライスうってたりラーメンうってても
問題にならないのに

大阪でも大丸は2流扱い
高島屋と阪急が富裕層御用達の双璧
大丸は船場あたりのバッタ商人と南海、近鉄沿線の成金マダムの御用達
あんなのが東京や札幌の玄関に店構えるなんて大阪の恥
まあ、元々大阪には恥なんて概念は無いけどなｗ

>>119
いや、車よりカイワレ大根の方が

>>114
別に言ってもいいよ
独自に考案した料理なら

>>119
意味わからん
問題ないということか？
車も同じような形じゃん
乗降口が4つあって
外側に向かって開くとか
同じでしょ？

>>120
独自に考案したカレーやラーメンなら言える
とりわけデザインの面で独自性があれば

百貨店がコピー商品を売る時代になったんだね

貧しいねえ

>>124
デザインの事言ってるんだけど？この箸も同じで
箸を売ってるから問題なんじゃなくてデザインが問題なのですよ

>>125プロなら技で勝負しろよ
法律で囲い込んでしまうなよ

マイアヒ

>>124
人間だって顔の形一緒だから肖像権は廃止して
文字も所詮日本語なので似てるに決まってるから廃止って事だな。

>>128
この箸は大量生産品だから模倣できないようなプロの技ではない
よって法律で守られないといけない

これは話のいきさつからいって
「たまたまそっくりだった」では通らないレベルｗｗ

パクリ商品の販売と中間業者飛ばしと言えば某大手流通のお株ですね。

デザインはちがってるじゃん
色も柄もちがってるもん

>>132
どうみても他業者に「こんなの作って」てぽいとウチキの商品を渡しただけじゃないかなｗ

>>134
どこの幼稚園児の言い訳だ。

　 　 　 　　　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、
　 　　　 　 /;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ
　 　r､r.r ､:::::;;;ｿ　　／'　　'＼ヾ;〉　　？
　 r |_,|_,|_,|;;;;;;;l　　＿＿_　＿＿i|
　 |_,|_,|_,|/⌒ﾘ─| (・ )　H (・ )　|!
　 |_,|_,|_人そ(^i　 ｀ー─' |ー─'|　　・・・あんたらの勘違いでしょ・・・？
　 |　)　　 ヽﾉ　|　　． ,､__)　　　ﾉ
　 |　　`".｀´ 　ﾉ 　 ノ　　 ヽ　　|
　人　　入＿ノ　　　　ノ￣i　　./　　　　　言いがかりはやめてくれ
　　　　　　／ヽ　　　ヽﾆﾆノ　 /
　 　　　／　　ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ
　　　　　奥田務（1939〜20XX）

奥田務って誰？

っていうかこれ
９万売れて再生産ロットなんだよね？
その時点で大○詰んでるやんｗ
人気商品デザイン変えたら売れなくなるかもしれないから
デザイン変えれないし、大○勝手に製造依頼したら
素人が見ても判りやすいパクリだし
大○初手でミスった気がする
大○は人気を煽って軽く宣伝でも打って新デザインのマイ箸
製造依頼すれば、まだトラブル回避できたのに
まぁ早く生産して人気商品のうちに売りたかったんだろうけど
余りにも無策、

さすが大阪民国

ジョイントでつなぐ形式の携帯箸なんて、
2003年に発行された「究極のお箸」って本に写真付でのってるわけで、
分割して携帯する箸なんて昔からあったんだろ。
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/kyukyoku_hasi.html

ねじ込み式が昔からあったのか、
それともウチキが初めて考案したのか知らんけど、
実用新案も特許もなしで保護されるくらい、独創的なデザインなのかコレ？

箸なんてありふれたシロモノなんだから、
似てたとしてもそれが何か？って感じで、
昔「阪神優勝」を商標登録して早いもの勝ちをねらったオッサンと同じニオイを感じるんだが。

>>141
意図的にやったのが明らかだからだろ

>>141
毎度おなじみ火消し工作員乙

マネしてヒンシュクを買う事と、
不正競争防止法違反になるかどうかは別の問題じゃね？

独創的なアイデアやデザインなら保護されるべきだと思うけど、
こんな箸なんてありふれたシロモノで裁判すらおこさず抗議って、
単にゴネ得を狙ってるだけにしか見えないんだけど。

蒔絵を使わなかったらよかったのかな。

ひでーなこりゃ。写真見たら完全パクリじゃねぇか。

日本人も儲かれば何をやってもいい人種になっちまったんだな、嘆かわしい

>>134
凄い目してるな？

取引をやめた業者の商品を真似るっていうのが悪質だと思うわ

>>144
ぱくり以前に大丸のやり方が酷すぎると思うんだが・・・

>>145
別の商品売ればよかった

雰囲気変えたデザインにすることなんかいくらでもできると思うのだけど
なんでこんなにそっくりにする必要があるんだろう。

蒔絵なんて日本の伝統
だれが使ってもいいだろ
箸なんてだれがつかってもいいもの

なんで問題になるのか？

「商道徳上できない」

問屋と結託して儲けてるくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

大丸から買ったやつ恥ずかしいなｗ
百貨店が人様の前で恥をかく商品売るなんて

＞夏の好評を受けて冬商戦向けに話し合った際
メーカーと大丸が直接交渉しているのに
なんで問屋を入れるのか？
メーカーって問屋に独占契約権を与えているのか？
結局問屋が入った分、消費者がぼったくられるだけ。

箸
蒔絵なんてメーカーに独占使用権があるのか？
それころ日本の職人の伝統芸を独占すんな。

なぜID:NjTJANk0はそんなに必死に印象操作しようとするのか？

＞２年で２５万セット以上売るヒット商品となった。

＞ウチキによると、大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、

2年で「25万セット　1年12.5万セット
うち9万セットが大丸だろうが、ほとんど大丸向けなのに
なんで問屋を入れて高く消費者が買う必要がある？

重箱なんてどれもおなじデザイン

箸も同じだろ

なんでこんなことで、文句を言うのか？

>>158
極論で言えば、ウチキから直接買った方が安いだろw

形状丸パクリで表面の絵だけ変えただけかよｗ
大丸潰れろ

革新的商品ならメーカーの技術は保護されるべきだが
蒔絵、箸なんてデザインを1社が独占するのはおかしい。

箸なんてみんな同じデザインだろ。

自分は無地のほうが好きだ。

>>158
ウチキさまざまな商権を問屋を通じて獲得してるわけで都合で問屋抜いたら一切取引してもらえなくなる
もしウチキが独自で直売するなら全国に営業所はつくらんといかんし人も大量にいるからコストは逆に上がるよ
今回の件は大丸だけが美味い汁吸おうとした商売人として極悪な行為
場合によっては全国の問屋は大丸から一斉に商品引き上げるべきレベル

2年で「25万セット　1年12.5万セット
うち9万セットが大丸だろうが、ほとんど大丸向けなのに
なんて訴訟とか言い出すかな。
いいかげん商売おぼえたら？

NjTJANk0でこのスレッドを検索してみよう。

既出だけど、奥田社長兼CEOはトヨタ奥田の実弟。

>>165
2年で25万セット　1年12.5万セット
うち9万セット 72%が大丸だろう

>問屋を通じて獲得してるわけで都合で問屋抜いたら一切取引してもらえなくなる
日本って自由主義だよね。直接取引きしたら、懲罰的に取引中止するなら
問屋の方が不正競争防止法の問題あるだろ。

>>158

普通メーカーがつくったものを問屋が買い取る。
委託契約で百貨店が売って、売れ残ったら問屋に返品。リスク
は問屋が負う。
商品を出したらものすごく売れたので、売れ残りのリスク
が少ないと百貨店は判断。消費者には同じ値段で売ってメーカー
から直に仕入れれば利益倍増。
うはうはで消費者には関係なし。
と言う構図ではないの？

「これと同じものを」って発注したんだろうけど、
商品担当者はそれで揉めるとか想像つかないもんかね。
大丸の名で問題を封じ込められるって時代でもあるまい。

（メーカーと大丸）が冬商戦向けに話し合った
で、1年12.5万セットのうち9万セット　72％は大丸向け

問屋はなにをしているのか？
なぜ問屋を通す必要がある？

>大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、大手電機メーカーの
>販売促進用商品として納入した
>>159
委託販売でもなく、返品のリスクもないだろ。

箸、蒔絵を1社が独占するのはおかしいだろ。

大丸は朝鮮人みたいだな。

マイ箸だってありふれたもの、それを1社が独占するのか？
なら割り箸もどっかのメーカーが独占するのか？

ＩＤ：NjTJANk0は大丸社員かｗ。ずいぶん必死だな

大丸が欲張らずこれまでどうりの発注をしておけばよかったんだ。

中間搾取している問屋が必死だね。

【レス抽出】
対象スレ：【意匠】マイはし：人気商品を模倣…石川の漆器業者が大丸に抗議[09/01/09]
キーワード：NjTJANk0

抽出レス数：15

152-175で15件とか・・・
百貨店スレっていつも過剰に擁護する工作員っぽいのが一人いるけど同じ人？

2年で25万セット　1年12.5万セット
うち9万セット 72%が大丸だろう

72％も買ってるのに、問屋を入れる意味がわかんないね。

特許とってないからパクっても大丈夫だと思ったのかな

ID:psXtXnQW
ID:itjS+j/i

いつもの単発ＩＤかよ
問屋スレっていつも過剰に擁護する工作員っぽいのが一人いるけど同じ人？

小売が肥大化して何言っても無理が通る、断れば取引停止とかペナルティ・・・。
中小企業が大手小売りに対して筋通した物言いするのは覚悟がいるのだ！
統合統合でこれ以上肥大化する前に解体して地方の呉服屋からやり直せ！

箸、蒔絵なんてだれでも作って使ってる。
パクるという対象ではない。

中間搾取している問屋なんていらね。

>>178
100円ショップと大丸の違いがわからんならおとなしく巣に帰れｗ

箸、蒔絵で、権利を主張する意味がわかんないね。
このメーカーが箸を発明したのか？

なんかすごい火病

中間搾取している問屋が必死だね。

そもそも蒔絵が何か知ってるんだろうかw

＞創業１２０年
蒔絵はそれ以前からありましたがなにか？

微妙に変えてあるなｗ

案外セーフかもよ。
中・韓なら完全にセーフだｗ

箸、蒔絵で、権利を主張する意味がわかんないね。
このメーカーが箸を発明したのか？

>>180
大丸が遵法意識の低い企業なので
直接取引するとリスクが大きいから

＞６年１２月、はしをねじ込み式で組み立て、ケースに入れて持ち歩ける
＞「ジョイントＭｙ箸（はし）」を発売。


携帯マイ箸なんてそれ以前からあったぞ。

>>189
問屋の儲けの分も大丸が儲けようとしてたりしてなｗ

蒔絵の箸なんてありふれた物
なんで1社が独占できるのか？

＞不正競争防止法は、登録がなくても
＞発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している

蒔絵の箸、も何百年も前から発売されている。
マイ箸だって何十年も前から発売されている。

スーパーでも行ってみろ。
箸なんてみんな同じデザインだぞ。
1社独占すべきものじゃない。

毎日新聞の記事か。
大丸が毎日新聞の広告費をケチったからかな？

訴訟でもないのに、なんで記事になる？
ソースはどこ？

クレーマーって自分の意見が通らないと
「○○新聞に連絡するぞ」って言うよね。

>>199
おまいは一体何を言ってるんだ・・・

ID:NjTJANk0が論点をずらしてきたなｗ

おかしな発言増えたなと思ったら全部 ID: NjTJANk0 だった件。

（２００８年１２月、高橋慶浩撮影）
高橋慶浩 石川県版の記者だな。

じゃ、訴訟にもなってない抗議のソースってどこ？

一般的に

抗議するならさっさと裁判やれば、
なんて新聞社に連絡して記事にするかな？

毎日新聞の記事が正しいと思っているのか？

毎日新聞の西山は、外務省女性とセックスして機密情報を得て記事にした。
毎日新聞の西山は、外務省女性とセックスして機密情報を得て記事にした。
毎日新聞の西山は、外務省女性とセックスして機密情報を得て記事にした。
毎日新聞の西山は、外務省女性とセックスして機密情報を得て記事にした。
毎日新聞の西山は、外務省女性とセックスして機密情報を得て記事にした。

ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)
ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)
ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)

すげー。NGリスト入れたらきれいさっぱりｗ

>「不正競争防止法違反にあたる」と訴訟も検討している

検討しているだけで、なんで記事になるのか？
商取引の内容が訴訟にもなってないのになんで記事になるのか？

ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)
ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)
ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)


で記事に批判的なレスをすれば、単発ＩＤで煽りかよ。
わかりやすい展開。

＞「携帯用はしの模倣品を
＞発注、販売された」として大手百貨店に回収を求めて抗議している
＞ことが分かった。

なんでこんな小さい取引上のトラブルが、わかったの？
毎日さんよ。

>「不正競争防止法違反にあたる」と訴訟も検討している

毎日の記者って訴訟もしてなく、「検討している」だけでわかるんだ。
すげーよね。

>>207
そりゃ裁判しても勝ち目ないからじゃね？

携帯箸でイメージ検索すると大量にヒットするけど、
ウチキ　携帯箸　←ヒットせず
ウチキ　箸　←ヒットするけど>>1とデザイン違い

>>1でパクリそのものなデザインなのは同じ会社の販促物だから似せて当然。
デザインが独創的ならともかく、
ありふれたデザインだし特許も意匠登録もなしじゃ法的に違法性云々はキツイっしょ。

問屋スルーで業界の因習破りとか、違う会社に発注とか大丸にヒンシュクな面はあるけど、
それに対して抗議するってのも、同程度に見苦しいんじゃないかと。

>>215
訴訟になるまで分からないようじゃそれこそ新聞記者失格だろ
毎日がどうとか以前の問題

デパートなんて利益率を下げて安く売る努力も大してやってないくせに儲けるために信用失なう危険を冒してまでこんなことまでやってるなんて
大丸はもうすぐ潰れそうなくらいやばいんじゃないのｗ

>>217
ふーん、朝鮮車が日本車のパクリは報道しないんですか？

箸のデザインが似ていると記事にするんですね。
ソースはどこ？

>>219
日本の不正競争防止法をどうやって朝鮮に適用するの？

百貨店は毎日の記事に屈せず、戦え。
箸なんてありふれた物に独占権はない。

百貨店側が非常に高い確率で負けると思う。
経緯もかなり悪質ですしね。

>>220
記事と裁判管轄は別。
なんで毎日や朝鮮の味方なんだ？

この百貨店は大丸か、憶えとこう

馬鹿が沸いてるがこの件は問屋たたき無意味だろw

こんな順法意識皆無な企業と問屋と喧嘩別れするリスクしょって直接取引できないし
なにより問屋飛ばしても大丸の利益が増えるだけｗ
売れ筋商品値下げするわけないのだし。

箸蒔絵で発明したのでない企業に独占権が認められるはずもない。

>>223
じゃあべつに裁判になってなくても記事にして問題ないよね。

少なくともトラブルになっているのは事実なんだから。

毎日は不買運動するよ。

中間搾取する問屋も不買。

さすが大丸民国、チョンのようだ。

>>227
こんな小さい取引内容が新聞記事になるのが信じられない。
どういう経緯で記事になったのか？
場合によっては、中立的な報道でない可能性もある。

毎日新聞の西山は外務省女性とセックスして機密を記事にした。

>>216
裁判すりゃ勝てるだろ。
これがOKとなったら百貨店だけでなく大手企業はやりたい放題になる。
特許も意匠登録もないけど著作権法がある。
偶然似たものでないことを証明するのは比較的簡単だろ。

さすがパクリの大阪企業

キ○ガイって
ホントに居るもんなんだな

パクりイメージて大阪にあったけ？
逆にアイディア発信してるイメージがあるんだけど。

>>232
ジョイント箸でぐぐると、形状に関しては同じようなの、結構ヒットするよ。
箸に蒔絵つけるのには新規性ないし、厳しいと思うけどね。
少なくとも簡単とは思えん。

商習慣としてどうかって疑問はあるが、案外こんなもんかも知れん。

平成ヤッターマンの主題歌人選並みの
「すぐにばれるうそ」

>>232
絵巻を付けないと言ったのにか？
それを悪意なしとするのは、素人的に許せんな。
こういう問題こそ裁判員制度にしてほしいね。

これメーカーの垂れ込み情報だけで記事にしている。意匠アイデアの帰属も
はっきりしていないし、中間業者の説明も無い。このメーカー勝てる自信有るなら
最初から裁判しているだろ、マスコミ利用しようとしている意図ありあり。侮日は
裏とって書いているのか、後で恥さらしにならないか。

まあやり方が汚すぎる

>>239
いや、これもまたふつうのやり方だが。

>>239
マスコミは利用するためにあるんですよ

>>238
多分アンカーミスだと思うが、そういうのは、双方の主張聞かないと分からんよ。

ひねりなさいひねりなさい！

> 大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
> 打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。

直接取引って、イオンばりのえげつないことをやってんだな大丸ｗ

>>239
そうなんだよね。
しかも、こういう風に煽っておきながら、どうなたったかを報道しないから、「大丸は酷い」って話だけが
残るんだよね。裁判の結果そうなったのならともかく。

単純にマスコミに流されちゃいかんよな。

商慣習を無視してやれと｢百貨店｣が言うなら

百貨店の店頭に並ぶ商品を｢商慣習｣を無視して
メーカーから直に購買するシステムが確立されても
｢大丸｣は文句ないんだな？

人が考えた商品を横取りして儲けるなんてサイテー

「商道徳」ってのが何なのか、私にはよく分かりません

>>247
百貨店の外商いらなくなるねw

>>247
それってアウトレットじゃないの？
ネット通販でもありそうだけど。

消費者も産直で買うから百貨店もイラネ

直接買えるなら買ったらいいんだよ。誰も留めやせん。販促品に使用した客は
百貨店の包装込みで価値を評価しているのだから。中国製のコピーでは
もらったほうも喜ぶまい。

>>253
包装なんて、剥がしたら忘れるよw

持ってるものいちいちどこで買った物かなんて覚えてないだろ

＞大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
＞打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。

大手の傲慢さが現れてるな

>>255
トヨタの下請け泣かせと一緒だな

＞２５４まあ　そう云う人はネットでばったもんでも買っとけば。

なんで流通コストの削減ができないんだ？

さすが売国奴のトヨタ奥田の弟が経営する大丸だな。
厚かましく恥知らずな行為を平気でする。

>>258
今まで使ってたものを勝手になくすようなやつが周りから信頼を得られるか？

ID:NjTJANk0が、いまんところ１人で44レスもして頑張ってるな。

毎日が憎いのか、大丸の広報担当なのか外商担当なのかしらんが、少なくとも大丸と
Ｊ.フロント リテイリングの足を引っ張ってるのは確かだな。


まぁこんなことしでかしたら、石川県の物産展が大丸で開催されないというリスクはあるな。
ウチキが山中塗の組合で喋ったら、たぶん漆器組合にも話は広がるし、そこから県レベルに話が
行く可能性はある。イベント開催担当の営業が石川県庁に行って剣もホロロの対応されても文句は言えん。

大丸庇ってる香具師はそこんところ間違えるなよ。
なにせネットの情報は早いし、週刊誌やTVのワイドショーで取り上げられたら大丸まぢで吹っ飛ぶぞ。
奥田憎しのマスゴミは多いだろうからな(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

>>256
トヨタに派遣されている派遣職員のＡさんは、
間に入っている派遣会社を省いて直接雇用してほしいと要望。

トヨタは「商道徳上できない」と断ったところ、
Ａさんは別の会社で働いた。

>>255
問屋を切ったら、大丸相手の売り上げは確保できても
それ以外からの信用完全になくなるな。

それを知っててわざとやってるんだよな。

>259　結局その論点に持って行きたいのではないのか侮日は、こんな民事案件
煽るというのは。そのくせ岡田のマームははほったらかいしか。

>>249
パクり商品を販売しないことです

>>263
そういやビール会社の工場に直接仕入れに行かせろとか言ってたとこあったね。

今回の事件は製品の模倣が酷いけど、コスト削減でこういう事をするのは商習慣以前の問題だ。

>>262
全然違うだろそれはｗ

>>251
アウトレットで｢全部の商品｣を直販して低価格でやったら
ブランド維持の点でアウトだよね。

>>254
その百貨店の包み紙の｢中味」がパクリ商品とはｗ
飽きれてものも言えんわな。

なんで【大丸「大阪市」】になってるの？

>>269
本社が大阪市だからじゃない？

ていうかコレ、ねじ込み組み立て式の意味あるの？
ヒット商品って…
ガキの頃使ってたような弁当用のはし入れとハシでいいじゃん

>268　メーカーがぱくりと言っているのを侮日が書いているだけだろ。
勝てる事案ならマスコミに垂れ込むよりとっとと訴訟しているだろ勝てば賠償金も
取れるわけだし。

>>272
普通の世間の人から見たら｢パクリ｣に見えると思うけどな。

お前は普通じゃなさそうだから違うかもしれんが。

>>272
訴訟に持ち込むとコストも時間もかさむから
その前に決着したいんだろ

ところでこの別の業者って・・・

まさか中国じゃないよね？

>273　だから意匠の帰属がどこにあるのか裁判やってみなけりゃはっきりせんだろ。

百貨店がやることじゃないな

>>271
長いと持ち運びづらいってのがあるんじゃないかと思う。
弁当箱と一緒に包んだりするし。

大丸はくそだな　登録してるしてないとかじゃなくて恥と思えよパクリ野郎

信用信頼というものが
｢裁判｣だけで成り立つものだと思っているのか？

世間の評判というものが信用をなくす例もあるしな。

まあ>275が言ってる様に
中国産の｢パクリ｣商品だったらほんと笑えるよな。

>>280
なればこそ、一方的な主張を載せるメディアは問題だと思うが。
それに乗せられちゃう人もアレだけど。

ところで販促用に使った｢大手電機メーカー｣というのはどこなんだろうな。

ちょっと調べてみるか。
メーカーは同じクオリティで商品が納品されてると思ってるだろうしな。

企業コンプライアンスもなにもないんだなｗ

このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。
このニュースは変態新聞の提供でお送りしています。

>>283
どこの会社でもコンプライアンスなんて元々ないよ。

あれは外に向けての｢魔除け｣みたいなもんだよｗ

確かに大丸側の話も聞きたいわな。

>２６０　その論法は総会屋と一緒。新聞も永いこと羽織ゴロといわれてたわけで
伝統と歴史を受け継いでいるよ。

赤の方にｱﾀｯｸﾁｬｰﾝｽ

>>281
大丸側が「何も申し上げられない」っていってんだからしょうがないじゃん

取り上げた新聞が｢毎日｣という時点で
若干、いや大いに意図が疑われる記事ではある。

この手の記事のダメな所は
誰が何をいつの時点で行って
それに対して相手がいつの時点でコメントを出したのか
時間軸を書かないからいつも混乱するのだな。

毎日新聞は特に｢時間の把握｣が苦手みたいだから...(wiki参照してください）

hentai新聞も無くなってもOKだが、
百貨店の｢包装紙」に価値を感じる人がいるのは
その歴史と信用によるものだろう。
それが無くなったら意味のない存在ではあるな。

>「商道徳上できない」と断ったところ
問屋を経由して高値で売るのが、道徳ですか？

>>289
聞かれて、すぐに答えられるわけないだろ。
ちゃんと続報もあれば良いけど、どうせ、この記事ってコレっきりになるんだろうし。

大丸が発注した先は○忠とか○○堂だったりするのかな

>冬商戦向けに話し合った際
メーカーが百貨店と直接交渉しているのに
なんで販売だけ問屋経由なんだ？
だったら、百貨店と直接交渉せずに、全部問屋経由でやれ。

>>292
毎日が数年もかけて追い続けられるとはとても思えない。

これは酷いのレベルだな
日本で、これをやるとマズイだろ・・・

最近は問屋が小売りしてるし。
マジで問屋市ねよ。

毎日は西山事件でセックスを材料に取材、記事にした。

で、今回はどういう経緯で小さな取引上のトラブルが記事になったのか？

箸を製造販売するのに石川県のメーカーの許可がいるのか？
へえしらなかった。

蒔絵って石川県のメーカーに独占使用権があるのか？

そもそも、この程度の取引上のトラブルを記事にする意味あるのか？

>>291
問屋＝中間搾取とでも思ってるのか？
歴史的には販路の拡大、資金の融通等の機能を持ってるんだしな。

おまえの言ってるのは工場から直に売らないで
販社などを通して小売に行ったら商売道徳に反して売ってるってことになるが？ｗ

ちっとは常識でもの考えろやｗ

石川では、問屋経由で高値で販売するのが道徳なのか？

これ3年過ぎてたら泣き寝入りするしかないのかな

個の件で大丸擁護はどう考えても逆効果

>>299
>>300
中国人は国に帰れ

>>302
年間　12.5万セットで
百貨店が9万セット買っている商品なんだから
直接取引きすればいいだろ。
実際、問屋はなにをしたのか？

問屋なんていらね
中間搾取するだけ

この場合、大丸との販路をつないだのが問屋だろ。

そんなに問屋が大事なら、
百貨店と直接交渉するな。
それこそが自己矛盾だろ。

あまりにも似すぎｗ

箸が似るのはあたりまえ。

マイに当たる日本語を使わない日本人

ID:NjTJANk0
必死過ぎて痛い

田舎の零細企業が、
全国津々浦々に売り込む販路を自分で全部開拓しろと
そう言いたいのか？

>>1
これはダメすぎるwwwもろぱくりwwwwww

>>313
どう呼べばいいものか。

俺箸？

帰ってきたのかｗ

>>1
結構気に入ってよく買い物してたんだが・・・大丸。
お歳暮とかも４・５箇所ぐらい利用してたけど、もう使わん。
こういう会社は嫌い。

前も伊勢丹かどこかで、中国製の家具をイタリア製と偽って販売してたってニュースがあった
ぶっちゃけ食品偽装より悪質だと思ったんだけど
あんまり大きく取り上げられなかったよ。

それは拙者の箸でござる、上皇。

他のデパートも似たような事やってるかもしれないけど、当分大丸では買い物しない

仕入の業者やメーカーを大切にしない会社は、客も大切にしない

パクリは文化
ごちゃごちゃ言うな

いくら欲しいんだ？

これ有馬温泉でも売ってたぞｗ
全国でパクられてるだろ

さすが百貨店版ジャスコの犬丸
人員削減して収益率上げても既存店売上伸びない、新店は大コケ

毎日新聞の載ったら、それが正義ですか？
日本って法治国家だよね。

取引のトラブルがあれば、新聞社に連絡すればいいんですね。

>>326
日本語でおk

http://messages.yahoo.co.jp/?action=q&board=3086

北國新聞ホームページ - 石川のニュース
【12月12日04時02分更新】
「マイ箸、まねはだめ」と提訴へ　山中漆器業者が百貨店「大丸」相手に
ttp://www.hokkoku.co.jp/_today/H20081212102.htm

元大丸社員だけど、衣料品のＰＢなんかワ○ルドとかメーカーの商品まんまパクってたよ。
本社バイヤーがパクったって自分で言ってた。
完全確信犯。

実物見ないとパクリ度が分からないなあ。

>>275
商社が中国に金型を流したのを思い出した。
目先の利益に目が眩んで、人が苦労して作り上げたものを
勝手に中国に持っていって作らせる人でなし。

大丸ってブラック企業だったのね・・・

総務省が2006年10月31日に発表した2005年国勢調査結果で、 
富山県の持ち家比率が79.1%で、1960年調査以来10回連続でトップの座を守った。 
第2位は秋田県の78.0%、3位は福井県の75.8%だった。低い方からは、1位が東京都（47.4%） 
2位は沖縄県（51.8%）、3位は大阪府（54.3%）だった。全国平均は前回00年の調査より3.2ポイント上昇し、64.3%となった。 
背景には都市部のマンション建設が活発化し、比較的リーズナブルな価格帯での販売が増えたことや、 
銀行などが住宅ローンに傾注し、20歳台後半〜30歳台の若年層でも購入できるようになったことがある

マイはしなん環境に悪いもの使うなよ
割り箸使え、割り箸を。

>>261
>>291
商売というものがわかっていないようだから説明するけど、
漆塗とくに蒔絵の工程というのは、木地の製造もふくめて多数の
零細業者がリレーのように各工程を専門に仕上げていく。
だからみんな情報とか信頼関係には敏感にならざるをえないわけ。
この場合はたいした工数はかかっていないだろうが、同様の工芸品産地で
美術品といわれるクラスの製品を作り上げるにはメーカー自身が製造問屋
として職人を育成し、材料を確保し、デザイナーを口説き落としたりと、
時間と手間と資金が必要になる。そこで苦しいときに在庫として商品を
買ってくれる販売問屋が信用を補完して、はじめて長期的に名人といわ
れるような職人が育つ。
これが山中漆器じゃなくて１９年に能登半島沖地震で被害にあった輪島塗
だったら完全に大丸終了のお知らせになっただろうな。

で、どっちが安いの？
それ以前にマイ箸って高いしエコじゃないから買わないけど

>330　何で侮日は一ヶ月も前のネタ書くわけ朴李か。それとも何か
意図があるのか。　メーカーも未だに訴訟準備中なのかおかしくないか。

漆器業者の対応は長期的には、間違ってないと思うけどなあ。
たしかに、短期的には大丸と直接取引した方が儲かるだろうけど、
マイはしブームなんて長くは続くと思えんし
売れなくなったら、すぐ切られるような関係でしょ。
そのときに、問屋との関係が絶たれてたら、漆器業者はやっていけんよ。

さすが奥田の弟

ろくなことやらねえな

割り箸のほうがよほどエコだよね〜。

>>337
25万セットも手作り？

>ウチキ側の担当弁護士も「模倣品に当たる」と判断しているという。
http://www.hokkoku.co.jp/_today/H20081212102.htm
担当弁護士
担当弁護士
担当弁護士

毎日新聞
毎日新聞
毎日新聞

俺は模倣品ではないと判断している。

これも記事にしろよな。

それが公平な報道だ。

どうやって取引上の小さいトラブルが記事になったか
わかっただろ。

つかこういうのを公表されると百貨店側は大ピンチだよな。
「見得」につけこんだ商売やってるのに。

提訴の準備を進めていることが、十一日分かった。
http://www.hokkoku.co.jp/_today/H20081212102.htm

だれが新聞社に連絡したんだ？



>ウチキ側の担当弁護士も「模倣品に当たる」と判断しているという。

>「商道徳上できない」と断ったところ

http://6807.teacup.com/uchiki/shop
へえ、自社のオンラインショップで直販してるじゃん

これは大丸が酷いだろう
蒔絵使わないと言って実はパクってましたみたいな
かなりイメージダウンだわ

特定商取引に関する法律に基づく表示

　・販売者 株式会社ウチキ

http://6807.teacup.com/uchiki/shop?cat=99_99_99

自社で直販やっているけど、大丸だけは問屋経由の高い値段で
販売するんですね。

一方的意見だけで、誹謗かよ。

＞間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
＞打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、

へえ、
特定商取引に関する法律に基づく表示

　・販売者 株式会社ウチキ

http://6807.teacup.com/uchiki/shop?cat=99_99_99

問屋はぶいて直販してるじゃん

イオンならこんなもんかと思うが百貨店はもっとプライドもてよ。

特定商取引に関する法律に基づく表示

事業者の氏名（名称）、住所、電話番号等を表示しなければなりません
電話番号等を表示しなければなりません
電話番号等を表示しなければなりません
電話番号等を表示しなければなりません
電話番号等を表示しなければなりません

ケンチャナヨﾆﾀﾞ。

特定商取引に関する法律に基づく表示



法人の場合は、名称、住所及び電話番号
を表示する必要があります
電話番号
を表示する必要があります
電話番号
を表示する必要があります
電話番号
を表示する必要があります

事業を行う上で、消費者からの問い合わせへの対応などのため、電話番号を広告に表示することが必要です。
http://www.meti.go.jp/policy/economy/consumer/consumer/tokutei/gaiyo/tsuuhan_koukoku_qa.htm#q15

>>353
箸ないじゃん

特定商取引に関する法律に基づく表示

行政処分・罰則
上記行政規制に違反した事業者は、業務改善指示（法第14条）
、業務停止命令（法第15条）などの行政処分のほか、罰則の対象
となります。

電話番号の表示のないオンラインショップは

特定商取引に関する法律に基づく表示

行政処分・罰則
上記行政規制に違反した事業者は、業務改善指示（法第14条）
、業務停止命令（法第15条）などの行政処分のほか、罰則の対象
となります。

ってことか？

抽出 ID:NjTJANk0 (67回)

随分頑張ったな
最初と論調変わってもはや難癖になってるぞ

電話番号の表示のないオンラインショップは

特定商取引に関する法律に基づく表示

行政処分・罰則
上記行政規制に違反した事業者は、業務改善指示（法第14条）
、業務停止命令（法第15条）などの行政処分のほか、罰則の対象
となります。


あんまり消費者を怒らせるな

これはアウトだろー

森元首相関係ってイマゲ＝石川県地場産業

裁判もせずに
模倣と公に発言した松本は、裁判で負けて名誉毀損で賠償命令がでた。

裁判前にマスコミに公表して
「模倣」と言った松本零士は、裁判で負けて名誉毀損で賠償命令がでた。

まるで朝鮮人みたいなやり方だ

百貨店ってブランド意識とか高級志向とかプライドに訴える商売だよな
こんな盗品販売みたいなことしたら客からそっぽ向かれない？

零細のアイディアを大資本が乗っ取る
残念ながらこういう行為はさまざまな業界で日常的に横行してるようです

相当経営が苦しいからこんな事したのか、
元から韓国、中国並みの商売をしてたのか
どっち？

まあこういう工作員を飼ってるんだから→Mt6kZf6/

大丸・松坂屋もブラックだろ

大丸 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E4%B8%B8

>>251
> それってアウトレットじゃないの？

単なる「メーカー直販（オンライン）ショップ」なだけだよ。
家具屋だろうが、家電メーカーだろうがファッションブランドの直営店だろうが同じことさ




大丸なんて正価販売のところは、大丸の暖簾で売ってるのに、そこで意匠をコピったらだめだろ。
言ってみたら、ティファニーやフェラガモが「うちの総代理店通して買えよ」って言ったのが気に入らないから
ティファニーやフェラガモのデザインパクったブレスレットとか指輪や靴をコピーして売るようなもんだ。


ところで　ID:NjTJANk0　は　ID:Mt6kZf6/　になったらしいね。

問屋を省いて直接取引したいと要望。
打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、


で、直販サイトで販売してるじゃん。
裁判官の心証悪いよね。

裁判前にマスコミに公表して
「模倣」と言った松本零士は、裁判で負けて名誉毀損で賠償命令がでた。

○○新聞と△新聞だって酷似してるわな。新聞なんだから。

箸なんかも似るに決まっているだろ。箸なんだから。

特定商取引に関する法律に基づく表示

事業者の氏名（名称）、住所、電話番号等を表示しなければなりません

電話番号ないと特定商取引法違反になるぞ。
告発されるかもね。

一般企業にとっては、
裁判沙汰そのものがレピュテーションリスクになるからね
しかもブランド商売の百貨店にとってはなおさら

「裁判で勝ったほうが勝利」とか本気で思ってるのはニート君だけだろ

不正競争防止法違反と言える場合とは
商品形態が商品等表示にあたるためには、
(1)個性的な特徴、
(2)長期的独占的使用、宣伝広告、販売実績などの事情により、
需要者の間において、その形態を有する商品が特定の事業者の商品で
あるとの認識が浸透していることが必要とされています。

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

箸って個性的な特徴ってある？
本件商品が同社の製品であると広く認識されているか？

まったく、無理じゃん。

「新聞に載ったほうが勝利」とか本気で思ってるのはニート君だけだろ

>>381
まだやってるのかｗ
君の常識はちょっと一風変わっているので
世間から受け入れられることはないと思う

こんなのが認められれば、饅頭なんてもうみんな模倣になる。
餅も模倣になるぞ。

>>382
不正競争防止法違反と言える場合とは
商品形態が商品等表示にあたるためには、
(1)個性的な特徴、
(2)長期的独占的使用、宣伝広告、販売実績などの事情により、
需要者の間において、その形態を有する商品が特定の事業者の商品で
あるとの認識が浸透していることが必要とされています。

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

1 2について、君の意見はどうなんだ？
箸に個性的な特徴があるのか？
当該会社の製品と広く認識されているのか？

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html
箸という商品が通常有する形態だから、模倣にあたらないとされる。

大丸にとっては、損害賠償で払うはした金は別に痛くない。

「中小企業をいじめる強欲な大企業」と世間に認知されることで
ブランドにキズがつくことが一番問題なのよね。

そもそも新聞記事程度の二次情報をもとにして、
裁判に勝てるかどうかを議論しても実益が殆どない
訴訟の勝敗にこだわってるのはこのスレにいる約1名のニートだけｗ

無地のＴシャツだって、見た目は似ているけど、
模倣ではないんだよ。

それが不正競争防止法の正しい解釈。

裁判前にマスコミに公表して
「模倣」と言った松本零士は、裁判で負けて名誉毀損で賠償命令がでた。

>>382
不正競争防止法違反と言える場合とは
商品形態が商品等表示にあたるためには、
(1)個性的な特徴、
(2)長期的独占的使用、宣伝広告、販売実績などの事情により、
需要者の間において、その形態を有する商品が特定の事業者の商品で
あるとの認識が浸透していることが必要とされています。

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

1 2について、君の意見はどうなんだ？
箸に個性的な特徴があるのか？
当該会社の製品と広く認識されているのか？

ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)　
ソース：毎日ｊｐ(毎日新聞)　

工作員多数だな

>>384
お前うるさいよ。
そんなに文句言いたいならここで暴れずにメーカーに直接言えよ。

ソース読む限り、大丸の悪意は明白だし、それが不服なら大丸が直接名誉毀損で毎日新聞なり北國新聞訴えるだろ。

>大丸にとっては、損害賠償で払うはした金は別に痛くない。
大丸が敗訴するとの前提なのに
>裁判に勝てるかどうかを議論しても実益が殆どない

自己矛盾だろうが、工作員

不正競争防止法違反とは
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

　ただ、これらのいずれにもあたらない場合であったとしても、他人の商
品が最初に発売された日から3年の期間内において、他人の商品の形
態を模倣した商品を譲渡などする行為は不正競争行為とされています
（商品形態模倣頒布行為と言います。）。模倣とは、商品の形態が同一
であるか実質的に同一と言えるほどに酷似していることと解されていま
すが、当該商品の形態に接してこれを利用する機会が全くなく、偶然に
も同一の形態の商品が製造されたことが証明できる場合や、同じ種類
の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、いずれも
模倣にはあたらないとされています。

本件：
偶然同一　→×
―大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、大手電機メーカーの
販売促進用商品として納入した。ところが夏の好評を受けて冬商戦向けに話し合った際、
大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。

通常有する形態が同一　→×
―はしをねじ込み式で組み立て、ケースに入れて持ち歩ける
「ジョイントＭｙ箸（はし）」を発売。柄に蒔絵（まきえ）を施したのが特徴
―でき上がった商品には蒔絵が施され、全体が酷似していた。ウチキによると、事前の
問い合わせに大丸側は「蒔絵は使わない」と回答したという。

>>375
最初の取り引きで、大丸は問屋を通しているわけだから、
次の取り引きから、問屋を通さない大丸の提案は商慣習に反する。

問屋が大丸に、ウチキの商品を紹介してくれた結果、
大量に受注を得られる状態になったのかもしれない。
そこで問屋を切ったら、ウチキは問屋と取り引きできなくなるし、
他の商品も扱ってもらえなくなる。

何十年も問屋と取り引きしているのに、たまたま1回だけヒット商品が出たからと言って、
問屋を切れば、ヒット商品が無くなれば、問屋との関係も終わっているので、
商売はできない。大丸はそこまで面倒は見てくれないだろ。

直販サイトで販売していることは、あくまで別問題。

零細企業を匿名掲示板でこき下ろして正義の鉄槌を下した快感に浸れるというのは、お花畑にいる心地なのだろう。

大丸は、訴訟そのものより風評被害のほうが抱えるリスクが大きいことと、
俺たちが、２ちゃんねるで二次情報だけで裁判の行方占っても意味がないこと

主語が違うのに、何がどう自己矛盾するのが
ニート君、ここのスレ見てる人にわかりやすい日本語で説明してみろやｗ

腹いてえｗ　

そして「ジョイントＭｙ箸（はし）」は直販サイトで売ってない

>>396
それどころかコピー商品を自ら製作して顧客に売りつけるDQN企業

果てさて、侮日新聞の意図は…
少なくとも、大丸側のコメントや主張が載ってれば良いんだが…
所詮侮日新聞だからな、期待するだけアレか

所詮ニートが
ネットの情報の切れ端拾って、
同じ主張繰り返して、相手論破した気になってただけか

時間だけは無尽蔵にあるんだから
もうすこし理論武装してこいやｗ

ID:Mt6kZf6/はいつ寝てるの?

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html
箸という商品が通常有する形態だから、模倣にあたらないとされる。

だから大阪の百貨店はということだなｗ

>不正競争防止法は、登録がなくても
>発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。

これだけだとミスリードだろ。
不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html
箸という商品が通常有する形態だから、模倣にあたらないとされる。

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

模倣というなら、当該箸が、通常箸のもつ形態以外の個性的特長を
言ってみろ。

大丸がウチキを知らずに似た箸を作ったという話なら問題無いけど、
いきさつからパクリなのは明らかだしなぁ…
デパートが海賊版製作販売ってのはちょっとショックだね

普通に販売されている「ジョイントマイ箸」
http://www.dreampocket.co.jp/fs/peikko/moomintroll/4979855256992

箸なんて同じデザイン、とか、蒔絵なんてどれも変わらないとか言ってる奴らが貧乏人丸出しで恥ずかしい

こんなの話がメディアに上がった時点で大丸の負けだろ。
まがい物を売っている、買わされたと知った今では天然記念物と化した百貨店の利用者のプライドを傷つけるだろ。
つか、これを理由に返品されたら受けるしかないよなあ、大丸。

名誉毀損で反訴されたら、終わりなのはどっち？

＞こんなの話がメディアに上がった時点で大丸の負けだろ。
マスコミが権力者なのか？

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html
箸という商品が通常有する形態だから、模倣にあたらないとされる。

この記事は不自然すぎる。
毎日と大丸の間に何かあるのだろう。

大丸はそこそこうまくやってきたのに、こんなことでミソつけて･･･
まあ、こんな、商習慣を踏みにじる行為をして、さきがどうなるかわからない輩が
決定権をもつ企業では、いずれ、こけることになったのは間違いないが。

>>409
これは、SP会社等が間に入って大丸に発注した電器メーカーの販促品。
好評だったからまた発注したのに、全然別のものを納入されたんだから
電器メーカーが被害者だな。

どの電器メーカーが予算を削ったのか、どこかで中抜きしようとしたのか
よく分からないが、ろくでもない事には変わりがない。

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

この箸が通常有する形態かどうかの問題。
裁判でも微妙なのに、一方的に非難するのはおかしい。

なんか違うことも書いたらどうなん？

>>97
もちろん
japancoolな漆職人だろ

これ、シャープのアクオス買うとキャンペーンでついてきたやつ？
昨年１２月に家電量販店で買ったらもらった。
模倣品の方だったのか？　帰ってから確認してみる。
模倣品だったら悲しいから捨てるよ。

>>418
http://www.phileweb.com/news/d-av/200807/11/21474.html

「エコロジークラスフェアー」については、プラズマクラスターイオン技術、加熱水蒸気技術、ソーラー・LED応用技術を核とした
省エネ・創エネ商品を中心とした販促策を展開していく。「特にイベント等の盛り上げ策として、健康・環境商品との架け橋イベントを
多数用意し、商品購入制約時には“架け橋”とかけた環境にやさしい“MYお箸”をプレゼントするなどの販促を既に展開しているが
大変好評なのでこれをさらに進めていきたい」と説明した。

あ、これなのか。

Ｍｙ箸 小森樹脂
箸はジョイント式。コンパクトなケースに収納できます。
ケースの蓋はロック機構付き。
箸先はつかみやすい四角形
http://www.amazon.co.jp/%E5%B0%8F%E6%A3%AE%E6%A8%B9%E8%84%82-%EF%BC%AD%EF%BD%99%E7%AE%B8-%E3%83%A9%E3%83%83%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%90%EF%BC%8D/dp/B001DZHKOU

携帯マイ箸としては、一般的な形態。

普通に販売されている携帯マイ箸
http://www.komorijushi.co.jp/sub_r/25.html

大丸はんは薄汚い商いしますなあ。

蒔絵が特徴

＞大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて
＞直接取引したいと要望。
＞打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ

今はナカヌキが主流なんだよウチキさん
時代遅れの経営だな

中抜きと言うより全パクリ

>>424
箸屋よりも万屋の方が倒れる可能性が・・・

厚顔無恥な方がまかり通る世の中ですから
嫌なもんです

5年ほど前、輪島行ったときに泊めてもらった漆職人から
ナニワ商人への恨み節のようなものを延々聞かされたが
こういうことだったか．．．
俺達の商売のやり方をぶち壊すみたいな話だったかな

この地では大阪のイメージはあまりよろしく無いようだ

たぶん、いちばん大丸にとって困るのは
シャープ製品を買った人から
「パクリ商品を架け橋に貰っても困ります」
「製品を買った顧客を馬鹿にしているんですか？」
と、手紙付きでシャープにこの箸が郵送されることじゃないの？

とりあえず、アクオス買ってもらった、この箸は会社の机に入れて
割りばしとかないときに利用しようと思ったけど、
パクリ商品というのは、ちょっと気に入らないので
シャープに送りつけてみようかと思う。

いくらキャンペーンでタダでくれた商品と言えども
パクリと聞いたら、ちょっと嫌な気分になる。
なんか友人からのお土産で、ブランドの名刺入れや小銭入れをもらって
喜んでいたら、じつは隣国で買った偽物だった、という気分。
自分で買ってないけど、使ってしまった自分が嫌というか……。

>>428
イメージとかそういう問題じゃない
今はたった1点の1000円の商品に
10社以上の見積もりを取る時代になったんだよ・・・
もうやってられんよお　泣

>>1の画像見るかぎり確実にアウトだな。

なんか大丸必死で擁護してるやついるけど、
問題はヒット商品のデザイン全くパクッて売っ
ちゃった行為。
露天で偽ブランド品売ってるのとレベルかわ
んないじゃん。

商標登録してない、問屋通さない
今の時代こんな商売してるなんて

パチモンですと表示するべし

>>421
せめてちゃんと蒔絵があって箸やケースの形状も同じものもってこいよ。

単に「携帯マイ箸」なだけじゃねぇか。

大丸は商談断ると模倣品を平気で他社に発注するってことが知れ渡るとかなりまずいんじゃないのｗ
地方の弱小メーカーだと思って甘く見てたんだろねｗ

>>64　それは言っちゃいけないこと

>>437
どっちのほうだ？村八分か？奥田の弟かwww？

大丸擁護に必死なのがいるな

商品券＆大丸カードだけで１０万以上あるから
使わない訳にもいかないけどこれはちょっと
アウトかも知れませんね。
ただ問屋の役割も考える必要はあるかも。

大塩平八郎にも称賛された義商大丸が…。

冬商戦でコピー品を幾つ仕入れたか不明だけど、二千円前後の品を2割安で
10万個仕入れたとしたら四千万のコスト削減か。
大丸のイメージに傷つけるリスク冒す価値ある金額なのかな。

でもこれウチキ→問屋→大丸→家電メーカーの順に卸されてる品だから、
家電メーカーが商道徳を守り、ナカヌキしない事によって大丸の利益が守られてるわけじゃん。
大丸の理屈だと、問屋も大丸も無い方が家電メーカーは安く仕入れられるのだから
自ら足場を崩してることになるよ。

>>442
大丸って中間業者なの？
小売りかと思ってた。

大丸の商売のやり方がわかったw。

>>443
同一商品を１０万個一括発注だったら小売りもいらねーだろ。
大丸擁護の言い分だと家電メーカーが直にウチキに頼めば
問屋の中間搾取＋大丸の中間搾取なくて最終消費者の一番
の利益にかなう。

大丸はあくどいけど
そもそも自分の会社の製品なら権利関係はちゃんとしとけよ

大丸（笑い

これから大丸で贈り物はつらいな。なんか片棒を担いでいるみたいで
中小メーカいじめの。

でもこのメーカの社長，勇気あるな。神に楯突くとむかしは大変だった。
爆死を覚悟で抗議か。とにかく勇気に経緯を表する。

大阪商人の恥やな・・・
まぁ大阪にはもう店舗なくなって久しいけど・・

お前ら、心斎橋でそごうを使ってやれよ。

割り箸がエコとか言ってる奴はアホ？
ほとんどがシナ産だぞ。

>>448
心斎橋にも梅田にも店があるだろがｗｗｗ

いいなあ、東京の企業は。
悪どいことしても東京だからって叩かれなくて。

株式会社大丸と株式会社松坂屋ホールディングスは、2007年9月3日、
共同持株会社「Ｊ．フロント リテイリング株式会社」を設立し、経営統合いたしました。

>>419
そうか、大丸がシャープに納入するのに.......

大丸が「じゃあ、今回はおたくを扱ってる問屋からうちを飛ばして直に入れさせるから、
次からおたくの箸を大阪では独占的に売らせてくれよ」ってウチキとの交渉で言えば、まだ
侠気のあるデパートだと褒められたものを。

馬鹿だなあ。

しかし箸が欲しくてアクオス買うようなお客が世の中には多いのか。

　

>>454
間に、広告会社やSP会社が入っていると思うよ。
販促物の直接発注ってのはほとんど無いから。

で、シャープは手形払い、間には支払サイトが違う会社がいくつか
入って、箸メーカーにどういう形で支払われるかだね。
箸メーカーが問屋にこだわったのは、大丸直だと入金が遅いからかも。

大丸って朝鮮資本でも入ってるのか？
仕入れ担当者は在日か？

デパートがやることとしてはあり得ないレベルのあからさまなパクリだな。
ロッテかお前は、ってくらい酷い話。

>>456
百貨店なんてのは、そんな連中で成り立ってる場所ですが、何か？

要は儲けられれば、脱法だろうが違法だろうがお構いなし、但し良い子は
火の粉被らないように下っ端使って旨くやるのがお約束ｗ

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

この箸が通常有する形態かどうかの問題。
裁判でも微妙なのに、一方的に非難するのはおかしい

箸なんてみんな同じ
模倣なんてありえない商品

まあ3本箸なら独創性があるがな。
2本箸なんてありふれた商品で模倣はありえない。

>>456
毎日新聞が「模倣」とすれば、それが正しいのか？
朝鮮人？

日本人なら判決を待ってから判断しろ。

汚いなさすが大丸きたない

毎日新聞、変態新聞を信用するのは朝鮮人くらいだろ。

不正競争防止法
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています

http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

毎日新聞ってこの事実は報道せずに、
模倣だ酷似だって報道しているけど、これって正しいのか？

�@模倣とは、商品の形態が同一であるか実質的に同一と言えるほどに
酷似していることと解されていますが、

�A同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

今は�@の段階。似ているだけでは、法律違反にはならない。
�Aの要件を判断する必要がある。

�Aについては、毎日新聞はまったく報道しない。
ミスリードした報道といっていいだろう。

　　　'i､　　　　 　 　 　 　 　 _,,----,,,,、
　　　 .ヽ　 　 　 　 　 　 ,,,,,二　　　　 ｀ﾞ'ヽ、　　　　　 　　/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 'b、　　　　　　 .ﾚ‐'''''ヽ,　　ﾞﾞﾞﾞﾞ"'　ヽ　　　　 　　/　マイはし
　　　　.!ごﾞﾞﾞﾞ'""'''''''''''''"　　　　ﾞl　　　　　　ﾞl、　　　　＜　　鶴橋
　　　　　ﾞ''ﾞl|2ﾆ,,-,,,,,_　　　　　　＼　　　　　 ﾞl,　,--　　 ヽ 　カモノハシ
　　　　　　 .ﾞ|i､ ｀ﾞﾞ'''''ﾚﾆﾆﾆ',"",,r"　　　　　　ﾞl.(′ `'-, 　ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　 从--‐'｝　　　 ￣｀　　　　　　`ﾞﾞﾞﾟﾞ＾'ｯ,, ,/｀
　　　　　　　 ﾞl,'|i､　 l　　　　　　　　 　 　 　 　 ,,,i´ ″
　　　　　　　　｀'〜､|　　　　　 　 　 　 　 　 ヾ＾ ﾞl
　　　　　　　　　　 │　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　大阪市天王寺区　カモノハシさん

これは社会的モラルの問題だろ・・・

�@模倣とは、商品の形態が同一であるか実質的に同一と言えるほどに
酷似していることと解されていますが、

�A同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

今は�@の段階。似ているだけでは、法律違反にはならない。
�Aの要件を判断する必要がある。
法律問題です。

大丸がそんなことするなんて…

毎日新聞が正しいと思う人って

>>467
お前アホだろ。同じ箸という商品でもねじ込み式まで真似てるのでアウトだよ。
タダの二本の棒きれなら問題なかった。

最初から読んで来たけど必死な人が居るね・・・
これ韓国流に言うとMe too商品ってヤッだろ

>>470
法律勉強すれば？
似ているだけでは違反にはならない。

�A同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

>同じ箸という商品でもねじ込み式まで真似てるのでアウトだよ。
あのさ？ねじに独創性があるなら、特許でも実用新案でも取れるだろ。
なぜ、とらなかった？

ネジに独創性はないと思うけどね。

ここでどんなにピックルっても大丸が泥棒なのに変わり無しだよ。
法には解釈以前にその精神というものが有る。
技術論はむしろ子供っぽい。

>>474
君はいつから裁判官になった？

箸なんてものは、ありふれた物で
模倣したとかどうかが成立しない商品。
スプーンだってみんな同じような形状をしているが模倣ではない。

もう　マイチュー食って寝ろ

>>475
そもそも、>>1見る限り、形状は問題になってないと思うけど。
問題になってるのは蒔絵の有無。

ジョイント箸に蒔絵つけたからコピーってのは無理スジとは思うが。

法律用語って一般用語と違う。

形状といえば、形だけでなく、模様も含める場合がある。

477は法律素人ですね。

>>478
まぁ素人だけど、模様も含めたらスプーンは全部同じってのは無理な主張じゃないかね。
別にいいけどさ。

>>475
裁判ってのは、その裁判で勝つ事だけを目的にしていない。

こうやって報道される事で、「同じ物をまた配りたい」って考えた
シャープ、ギブアウェイをもらったシャープの顧客、その他大丸の
顧客に対して、かなり大きなダメージがあったと思う。

シャープは、大丸に損害賠償請求出来るかも知れない。

>>480
ブランド品でもないのに、それはあんまりだと思うが。

子供っぽいんじゃなくて子供だな。
鯛も鰯も同じオチャカナでちゅね。

>>481
シャープは、夏に好評だったから、代理店経由かどうかは知らないが、
同じ物を大丸に発注したんだろ。

そしたら、同じ物ではなくて「同じような物」が納品された。
これは明らかに契約違反だし、こんな報道されたらシャープのイメージ
ダウンがかなりのもの。

クレームは顧客企業経由が一番こたえるらしいね

>>483
しょせん販促品なんだし、同じモノって言っても、まったく同じってのが必須でもないだろ。
そんなんで文句つけるのなんかキチガイクレーマーだけだよ。

>>485
広告代理店にとっては、納品した販促物にケチがつく事が最悪の事態。
クライアントにとっては、数10億注ぎ込んだキャンペーンの効果が
無くなってしまう事に等しいんだから、代理店の責任は免れない。

SP関連で納品した物に何らかのケチがついたら、かなりの割合で訴訟に
なるよ。納品した物が同等の物かどうかなんて、あまり関係ない。
キャンペーンとしてのイメージダウンがあったかどうかが問われるんだ
から、今回の大丸は、相当厳しい立場に追い込まれるだろうね。

>>486
おまえ、キチガイクレーマーになれるよ。
がんばれ。

>>487
仕事ってものを理解してないんだな。
仕事した事がない人には仕方がない事だろうが。

>>487
大手広告代理店勤務だが、>486の言っていることは間違い無いよ
販促物が社会的にクレームがつくようなモノだとしたら
かなりのダメージがあってお客様には土下座モノだね。
こんな風にマスコミに流れた品物だとしたら、
全品回収＆お詫び文＆土下座回りetcで洒落にならん。

大丸も酷いが、問屋は見直していいと思うがな
大手小売にとっては今時、もう必要ない業種だろ

法解釈言い逃れの次は「所詮」販促品とか言い出すとか、もう・・。
ここの火消しマニュアル作成者、センスが無いと思うぞ。

>>489
認識は一致するね。
業界の常識。
俺も同業だから。

ところで、どうして訴訟になって、メディアに露出しちゃったんだろう。

A群：
・代理店の担当が大丸の係累だった。
・代理店の担当が大丸の担当だった。

B群：
・代理店の担当が最初の箸メーカーの係累だった
・代理店の担当が最初の箸メーカーのファンだった

C群：
・大丸の担当が最初の箸メーカーを見付けたが、代理店のコストダウン
　要求で仕方なく新しいメーカーを探した
・大丸の担当が最初の箸メーカーを見付けたが、恩に着せて取引条件を
　変えようとした

D群：
・シャープが、販促品予算を切りつめた
・代理店が大丸への発注金額を切りつめた

>>493
代理店は圧力をかけられるとか、よく言うけど、
”まともな”新聞社なら広告局と編集局は完全独立していて
人事交流もなるべくせずに介入できずらくしているよ。
特に新聞系はテレビに比べて融通が利かない。

>>494
そんなの当然。
掲示板で日常的に言われている圧力なんて、実際には行われていない。

>>493は、どうして発注先を変えたかを分析してみただけ。
販促品に百貨店を使う意味は、それなりの「のれん」イメージが欲しい
からだけど、その百貨店が裏切るのかどうかは、興味がある。

俺は、代理店側が予算を減らして、大丸が仕方なくこういう対応をした
ってのが実際のところだと思っている。

百貨店、もう斜陽業態なんだろうな。
貧すれば鈍す、だな。

ID:riP5kvzs必死すぎでワロタ。

大丸も、もうちょっと頭のいい工作員雇えよ。
年越乞食・・・もとい派遣村のホームレスの中から、最も頭悪い奴でも雇ったのかね。
什間作って一地団結とか書いてた奴。

不要なものを省くのがエコ

必要のない問屋を仲介させるのはエコじゃないね。

法律的に反論できなくて
ありもしない工作員と戦っているかわいそうな人がいるね。

裁判しようかという内容の法律スレなんだから
法律で反論すれば？

ID:NjTJANk0
>>152 >>155 >>156 >>158 >>159 >>162 >>163 >>166
>>168 >>171 >>172 >>173 >>175 >>178 >>180 >>182
>>184 >>185 >>187 >>189 >>191 >>193 >>195 >>197
>>198 >>199 >>201 >>202 >>206 >>207 >>208 >>209

ID:NjTJANk0 続き
>>210 >>212 >>213 >>214 >>215 >>219 >>221 >>223
>>226 >>228 >>230 >>231 >>291 >>294 >>298 >>299
>>300 >>301 >>303 >>307 >>308 >>310 >>312 >>326
>>327 >>343 >>344 >>345 >>346 >>348 >>349 >>351
>>352 >>353 >>355

ＩD:Mt6kZf6/
>>357 >>358 >>360 >>361 >>361 >>363 >>366 >>367
>>375 >>376 >>377 >>378 >>380 >>381 >>383 >>384
>>385 >>387 >>388 >>389 >>390 >>392 >>402 >>404
>>405 >>407 >>410 >>411 >>415 >>420 >>421

ID:riP5kvzs
>>458 >>459 >>460 >>462 >>463 >>464 >>467 >>469
>>472 >>473 >>475 >>478 >>498 >>499

必死すぎwwww
ID:NjTJANk0 　ID:Mt6kZf6/　　ID:riP5kvzs

ID:IWMPNwgG
法律的に反論できなくて、ＩＤ収集か？
君が必死すぎだろ。

百貨店の仕入担当者の思考スタイルは大体わかるけど、結局これって
店売りでここのメーカー品を扱っている分には小売用だから仕入ロットが
少ないので問屋経由の方が都合がいいけど、今回の様に大口販促納品用の場合
ある程度売上金額が予測出来るのと、購入側からのコストダウンの要請とかが
あるから、やっちゃった感が透けて見えるんだけど、まぁこういう場合は問屋
を通じての店売り用の取引があるから泣き寝入りする場合が多いんだけどね。
他の業種でもこういうノベルティー物の大口で同様のケースはよくあるのだけ
ど、こういう大口スポット物をスムーズに取引するには、ある程度は目を
つぶって中間問屋が超低マージンあるいはゼロマージンで伝票を通すだけの
特例扱いで処理するのが一番賢いやり方だよ。それで問屋の面子を立てて
あげれば普通はそれだけで済む話。
百貨店を擁護するわけではないけど、まぁスポット品で問屋が欲を出したら
労力だけが余分に掛かりろくなことがないよ。もちろん一番ズルいのは百貨店
だけどさ。要はケースバイケースでうまくやることだよね。

こうして日本の伝統文化は死んでいくのね・・・

>>500-503
レス番だけ並べると壮観だな。
コイツ1人でシェア25%ｗｗｗ

>>503
これはひどいｗ

特許庁からして腐ってるんだからどうしようもない

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1230358286/

>>490 >>498
> 大丸も酷いが、問屋は見直していいと思うがな
> 大手小売にとっては今時、もう必要ない業種だろ

大手小売りには必要なくても、小規模メーカーには必要なんだろ。
職人しかおらん漆器屋には、かわりに売ってくれる営業担当＝問屋がないと、日本全国で
行商するしかないだろ

>>499
法律板じゃなく、ここはbiz板ですよ？

>>500-503
すげぇ。
解りやすい工作員だね。

>>510
ビズなら法律無視ですか？
1読めば訴訟するという内容じゃん。
法律板とは言ってない
法律スレといっている。捏造すんな。

その漆器業者がオンラインショップやっているんだから
問屋なんて不必要

エコって無駄を省くことだよね。
いらない問屋を仲介させるのはエコじゃないね。

�@模倣とは、商品の形態が同一であるか実質的に同一と言えるほどに
酷似していることと解されていますが、

�A同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

今は�@の段階。似ているだけでは、法律違反にはならない。
�Aの要件を判断する必要がある。
法律問題です。

オンラインショップで売っている値段で買ってくれるなら大丸だろうが
エンドユーザーだろうが誰にでも売るだろうよ。
直販価格と卸価格はそもそも値段が違うだろうが。

>>512-515
ガンバレガンバレ！！
1000まであと半分。

オンラインで直販している業者が、
「問屋経由でないと売らない」ってのが、説得力ないだろ。

なんか裏があるんじゃないかな。
1個買うのと、1万個買うのと価格が違うのはあたりまえ。

1万個買うから安くしてくれって当然じゃん
スーパーでも1本より3本の方が単価は安い。

>>518
問屋通して大丸を紹介してもらったのなら、まぁ義理はあるんじゃないかね。

>>518
　大丸の信用情報はしらんが、大丸に信用不安がある場合とかは問屋通した方がいい。

メーカが卸価格で直販したら問屋も小売店も怒る。
メーカーが小売価格で直販しても流通価格を崩さないので
メーカーの勝手。問題にならない。利害関係者の誰もが同じ条件で
直販出来るんだからさ。箸屋がネットで直販しているは小売価格で
だろ。

>>518
オンラインで直販しているのなら、大丸は、最初から直接取引きをすれば良かっただけの話。
最初は問屋を入れておきながら、2回目は省くというのは無理だろうね。

よくよくみれば、コイツが必死にAGEてるから、
こんな地味なネタにいまだにレスがついてるんだな。

大丸がよっぽど憎いんだなコイツ。

>>504 >>512 >>513 >>514 >>515 >>518

品がないな。

工作員が言ってるようにもし法律的には抜け道があ
るとしても、こういうことやって企業イメージ悪くならな
い？
あと、法律法律って言ってるけど、法律は守らなけれ
ばならない最低限の道徳、ルールが定められている
んだよ。サイテイのね。
法律で問題なければ何でも良いっていうのは利益の
ためなら脱法行為も辞さないっていう考えか。

あのさ、自動車のタイヤなんて黒くて丸い。
それはタイヤがそういうものだから似ているだけ。
模倣ではない。
箸だって何千年も使っているんだから
形状が似るのは当然。
蒔絵だってこの企業が発明したんじゃないだろ。

裁判になってないのに、なんでこんな取引上のトラブルが新聞に載るのか？
だれがリークしたんだ？

毎日新聞の煽りミスリードに煽られた馬鹿を批判しているだけ。

＞不正競争防止法は、登録がなくても
＞発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。【高橋慶浩】
法律問題にしているのは毎日新聞だろ。

�@模倣とは、商品の形態が同一であるか実質的に同一と言えるほどに
酷似していることと解されていますが、

�A同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

法律には�@と�Aがあるのに、なんで毎日新聞は�@だけ報道するのかな？

脱法とか抜け道じゃなくて、
ボールは丸いとか、自動車に4つ車輪があるとか
とういうレベルのもの。
こんなのが模倣なら自動車は全部、模倣になる。

テレビみてみろ四角だろ。
別メーカーが四角いテレビをだせば
模倣かよ。

本物の馬鹿ってやっぱりいるんだなぁ
ID:riP5kvzs(25)

法律で反論できなくて、誹謗ですか？
ビジ板ってもっとレベル高いと思ったが
なんで無職がビジ板にいるのか？

大企業＝悪
中小企業＝正義

って1960〜70年代の古臭い左翼思想だね。

エコ商品
不要な問屋を経由して
どこがエコですか？

パクリ杉
これはびどい

>>518-522
ウチキと大丸は直接の面識はないけど問屋はそれぞれと面識あり（取引中）。

で、大丸担当者がなんかいい販促品ないとか問屋と雑談してて、
問屋がそれならウチキのマイ箸がいいんじゃね？と提案。

問屋は双方紹介して、問題なく第１回発注契約。
実際のところ販促品もお客様の反応よく、次回も引き続き頼みたいなぁと。

　大丸：冬向けのだけど、問屋介さないでダイレクトに発注すれば手数料分浮かね？
　　　　ということで、ウチキさんたのんます。

　ウチキ：え？　問屋に紹介してもらった手前、頭ごなしはまずいっしょｗ
　　　　　問屋さん気を悪くするだけだし、今後の取引に影響が。
　　　　　１回目の時と同様、問屋介してよ。

　大丸：じゃ、似たようなの他の会社に頼むわ。
　　（※このへんの話し合いの時に蒔絵使わないとか何らかの合意あり？真偽は裁判で）
　　　　・
　　　　・　しばらくの後、次回の販促品できあがり
　　　　・

　ウチキ：あれ？　１回目に納入したうちの商品に似たのがなぜあんの？
　　　　　コンセプトまるまる蒔絵携帯（ジョイント）マイ箸使い回し。ご丁寧にケースの形状までw
　　　　　前に「蒔絵は使わない」って言ってたじゃん。

　ウチキ：つーことで提訴します。と発表。
　大丸：係争中につき現時点では何も申し上げられない。と取材に回答。


などと勝手にありがちな推測してみたてすつ。
まぁ、あらゆる点で大丸が結局悪いと思われ。


訴訟の争点がどのあたりに絞られ結果どう判決でるかなど興味はありますが。

>>525
あえて別々に解説乙ｗ

大丸は中国レベル

タイヤ4つの自動車を模倣っていわない。
2本の箸も模倣とはいわない。

riP5kvzsがｷﾓ過ぎる
大丸社員は皆人間的にｸｿなんだからとっとと潰れろよ

法律で反論できず
火病ですか？

はいはい大企業はなんでも悪いんですね。

正月、重箱みたか？
3段で蒔絵、どこのメーカーも同じデザイン
それでも模倣ではない。それと同じ。

もうそろそろ
新聞を鵜呑みにするのやめたら？

新聞
在日朝鮮人の指紋押印反対
こんなのやっているのは日本だけ


実は、在日朝鮮人の多くは韓国政府に
指紋を登録している。って情報は隠蔽してたよね。
新聞って

不正競争防止法は、登録がなくても
発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。


実は
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

どうせ裁判なんする気ないだろ。
確かに茶番じみてるわな

>>ID:riP5kvzs
まだ544だ、ガンバレガンバレ。
皆で馬鹿にしてあげるから。

大丸じゃそのうち類似品コーナー作れば！
パクりまくって沈没だな。
もう衰退のトレンドだけど(笑)

今の時代こういうセコイ事やってもすぐばれるのにな

>>525 >>526 >>527 >>528 >>529
>>531 >>532 >>533 >>538 >>540
>>541 >>542 >>543

そのうち大丸から訴えられるぞお前。

暗にこう伝えたいんだろ。分かったよ俺が言ってやる。

「同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一場合は、
　いずれも模倣にはあたらないとされています」
　　↓
大丸が別の業者に発注してできた商品（上）と、ウチキが販売している商品（下）
（２００８年１２月、高橋慶浩撮影）
http://mainichi.jp/select/biz/news/images/20090109k0000e040015000p_size5.jpg
　　↓
『通常有する形態』ってのは、ここまで似ることを想定しているのか？
あなたの真実は？

似て非なるもの

大丸の社是は「先利後利」です。知らなかった？

箸なんて同じ形態だろ。
箸に蒔絵を入れるのも何百年も前からのこと。

コスト削減と言えば聞こえが良いが
単純に利益を増やしたかっただけだからな

前回大成功したスキームで、1社だけを外して同じ事をしようなんて
そういう考え方をする企業とは付き合いたくないな。
それが通らないと、アイデアをパクって勝手にやるって、かなり悪辣。

スキームの使い方間違ってるだろ。
問屋なんてはずすのは当然。
1回は問屋を通したんだから義理ははたした。
箸ってのは1企業が独占使用できるのか？
独創性があるなら特許や実用新案とればいいだろ。
箸には認められないだろうがな。

この会社がマイ箸を発明したのか？
この会社が蒔絵を発明したのか？

こういうセコいことまでしないと生き残れないからな、死に体の百貨店は…

このケース、図利加害目的もはっきりしているし有罪じゃないかな

今日はID:YJux4ueCか

特許や実用新案の保護対象がなにであるかも理解してない池沼が暴れてる。
なんでこんな愚劣な低能がビズにいるのかね？施設から脱走したのか？

日本の町工場に金型造らせて、量産化は中国で、
って、工業製品はバレないから、同じようなことやり放題

問屋と言ってもこの場合、百貨店のフロアに売り場を持っている
問屋のことだと思うよ。百貨店への納品業者の形態は一般に思われている
より特殊だからね。当然、売り場に店員も派遣しているさ。そして
その問屋を通してメーカーは売り場に商品を並べて売ってもらっている。
百貨店でモノを売っているって言ったって実際は問屋が売っているんだぜ。
そういう特殊事情だって考えれば言うほど簡単に問屋は外せない。
それよりも、本来は販促品とかの畑違いのビジネスに素人の百貨店なんか
が意味不明に介在するからややこしいことになるんだよ。おかしなしがらみ
でもない限り、常識的に販促品を発注するのに小売業の百貨店なんかを
使うわけがない。
ただ、実際は変なしがらみが多いんだよね。特にここの百貨店だけは。
イレギュラーな商品の取引の窓口をその商品の素人が担当すると、無駄に
何社からも相見積とったりサンプル提出させたりサンプル改良させたりで
時間と労力ばかり掛けさせられて、みんなが迷惑するんだよ。最終的に
納入が決まった業者だってキツい条件飲まされているわけだから実際は
面白くないんだよ。

俺のマイはしは象牙だぜ。

>>555
ファイナンスやキャッシュフローを考えた場合、スキームに問屋が
入る意味は大きい。

販促品だから、シャープが支払うのは手形で3ヵ月後くらい。
現金化出来るのは、もう少し先かな。
代理店等が大丸に支払うのは、翌々月で振込（現金）。

大丸がいつ支払うかよく知らないが、メーカーにとっては問屋から
早く現金が入る事がかなり重要。
大丸が代理店から入金後の翌々月支払だったら、メーカーはやって
られないから、問屋は外せないんだよ。

最初は何を小うるさいことを・・・と思ってたが、
写真見て吹いた。

模倣とかいうレベルじゃねーぞ！
まるっきりコピー。どこの中国さまだよwww

やはり大丸だね。
大丸ピーコック
大丸コピークリソツ
こんな小会社作れば良いな(笑)

>>565
これがパクリでなければ、例の遊園地は完全にオリジナルだな。

ID:YJux4ueC あたりに言わせれば、

「ネズミのキャラクターはディズニーが発明したのか？
　ネズミを模したキャラクターは昔からある。
　法的には、同じ動物のキャラクター化であれば通常有する形態・・・（以下戯言なので略）」

って理屈になるんだろうけど（笑）。

＞＞552
＞＞555
はどうせ身の回りはコピー商品ばかりなんだろ。
自分のアイデンティティーがコピーOKだから何でも有りなんだろうよ。
腕時計はフランクミュラーのパクり
財布はルイピトーたし
食べる蟹はスギヨのかにあしだろ(笑)

うどんってどれも同じだけど
コピー商品ではない。
箸も同じ。どれでも同じ、だって箸だから。

>>560
特許関係に無知だね。
実用新案なら箸に溝を入れるだけでもとれるぞ。
知らないことは書かない方がいいよ。

腕時計
財布
なんて商標登録しているだろ、
本件は一切登録していない。
まったく別の次元。

うどんの形状が似ているから、模倣というようなもの。

大丸のトップは奥田の弟だからな。血筋は争えない。

ID:wMNHTs++ 　＝　ID:YJux4ueC　？

またなんかおかしなのが。

回収なんて出来るわけないだろうに、アホか糞社長。
無理な要求しおいて賠償を求める魂胆が見え見え。
だいたい、わけの分からん道徳を盾に問屋を守るとか馬鹿なの？
消費者の利益より既得権益を優先してることが知れたら、叩かれるのも当たり前。

正直、この程度のものに声高にオリジナリティーを主張されてもなｗ

こんなことあの人たちの思考のなかでは日常のことなんだからもう勘弁して
やれよ。本来さ、本部の企画課とかバイヤーが手をつける案件だったら
こんなヘマは打たないよ。外商とかの担当者が勝手に動いていただけだろ。
だからその人の能力次第でこういうことになるんだよ。だいたいさ、別の業者
に発注するにしたって特段新規のメーカーとかを自分で探したりはしないから
ね。多分、もともと取引口座のある別の業者の見積もりの方が安かったから
そっちに発注流しただけだろ。それだと外商が自分の好きなように受注発注
出来るからさ。担当者本人はメーカーサイドからクレームが来るなんて少しも
考えていなかったんだろ。大丸の本部は本業からズレたこんなどうでもいい
取引で問題を起こされて気の毒なことだと思うよ。

>>576
どうみても、ウチキとやらの箸を別業者にサンプルとして渡して、

　「アイツら生意気だから、お前んとこで同じもん作れ。」

って言って作らせたとしか思えんだろ。

偶然で、ここまで似た製品ができるわけねえ。

http://mainichi.jp/select/biz/news/images/20090109k0000e040015000p_size5.jpg

>>575
便乗商品業者おつ。

>>576
既存取引業者なら、大丸担当者側は強気に出れるしね。
今後の取引のことも考えさせれば。

1 月9 日の「毎日新聞」夕刊において、「三和シヤッター ガレージハウス条例違反」との
見出しにより、当社子会社（同新聞では三和シヤッターの子会社と間違って報道されています）の
「リビング百十番ドットコム」が建築確認申請に違反した建築を行った旨の報道がなされて
おりますが、本記事は事実と異なる内容であり、同子会社が条例違反を行った事実は一切
ありませんので、ここにご報告申し上げます。また、同記事に記載されております当社広報課の
コメントにつきましても、当社コメントを誤って伝えられており、真実を伝えていないので
申し添えます。
毎日新聞社に対しましては、同日即刻、本記事は事実に基づいていないことを伝え、このような
事実を無視した報道がなされたことに対し厳重に抗議し、謝罪文の発表を要請しました。同記事は
同日中に同社ホームページから削除されましたが、記事が余りにも事実関係を曲解した内容である
ため、同記事を掲載するに至った経緯について調査を依頼するとともに、同新聞社に対しましては、
今後かかる誤報が繰り返されることの無いよう再発防止策の実施を求めてゆく所存であります。

以 上

http://ir.nikkei.co.jp/irftp/data/tdnr1/tdnetg3/20090110/5gbvjd/140120090110058825.pdf

箸なんてどれでも同じ。
そういうもんだろ。
重箱ももってないのか？
重箱なんてもんも黒塗り+蒔絵でみんな同じ。

毎日新聞の掲載されたのが正しいと思っているのか？

毎日新聞
不正競争防止法は、登録がなくても
発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。


実は
同じ種類の商品であれば通常有する形態が同一であるという場合は、
いずれも模倣にはあたらないとされています
http://www.meti.go.jp/policy/ipr/infringe/about/unfair.html

ロレックスの時計と形状が似てるとか、エルメスのバックに似てるはどうなの？
うどん？
稲庭うどん、氷見うどん、讃岐うどんと色々あるけどな。
貧乏な奴には商慣習や商道徳なんて関係ないんだろうよ。

蒔絵の箸や重箱ももってない貧乏人にとっては
蒔絵が入っているだけで、特別に見えるみたいだな。
上流階級なら蒔絵って特別なものでもないぞ。

>稲庭うどん、氷見うどん、讃岐うどんと色々あるけどな。
それは商票登録してるだろ。
まったく別の問題。理解力がないようですね。

>>584
不正競争防止法
どのような違法行為を禁止しているのか　

　禁止される行為は、類型化されていますので、そのどれかに当てはまる
ものでなければなりません。
　では、その累計を順にあげます。
　
　■　営業秘密不正取得・利用行為等（同法２条４ないし９号）
　　　営業上の秘密というものがあります。ここで守られている秘密とい
　　うものは、３つの要件に当たるものでなければなりません。
　　　　　　（１）秘密として管理されていること（秘密管理性）
　　　　　　（２）事業活動に有用なもの（有用性）
　　　　　　（３）公然と知られていないもの（非公然性）
　　と言うものです。
　　　こうした営業の秘密を盗んだり、悪用したり、盗ませたりする行為
　　を禁止したものです。
　　
　■　周知表示　混同惹起　行為（同上２条１号）
　　　広く知られた商品表示を、それによく似た表示、類似表示を使用し
　　た商品を作り、売るなどして、市場において混同させる行為
　　　　
　■　著名表示冒用行為（同上２条２号）
　　　他人の著名な商品表示を、自己の商品表示として使用した行為
　　（混同しなくとも、使用しただけで違法となる）

　■　商品形態　模倣行為（同上２条３号）
　　　他人の商品の形態を模倣した商品を作ったり、売ったりした行為
　　　形態とは、形状、模様、色彩、光沢、質感などの商品の総合的な特
　　　徴を言い、ある商品の形態を盗用して形態の同一のものを作ったり、
　　　売ったりすることを禁止するもので、キャラクターのコピー（マン
　　　ガのキャラクターを無断でＴシャツにプリントするというのは、通
　　　常キャラクターの侵害であって、区別されることが多いようです。
　　　商標権、著作権の問題になります。）

　■　品質内容等　誤認惹起行為（同上２条１０号）
　　　商品の原産地、品質、内容、製造方法、などについて誤認させるよ
　　　うな表示をしたり、使用したりする行為

　■　信用毀損行為（同上２条１１号）
　　　競争関係にあるものの、信用を害する虚偽の事実を告知し、または
　　　流布する行為

　■　代理表示等冒用行為（同上２条１号）
　　　総代理店、特約店、特約代理店、等と言った表示を、代理権や販売
　　　権が消滅した後に承諾なく、続用使用して行う商品販売行為など。

一般的なマイ箸
http://www.amazon.co.jp/%E5%B0%8F%E6%A3%AE%E6%A8%B9%E8%84%82-%EF%BC%AD%EF%BD%99%E7%AE%B8-%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%A0/dp/B001DZN23I/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=kitchen&qid=1231735606&sr=1-4

御託を並べるのは非を認めるに等しい愚かな行為。
レベル低ｽw

デザインの有るものとうどんや重箱を同じにするなよ！
うどんうどんとお前はうどん野郎か？
次からお前のあだ名は『うどん』に決定！(笑)

大丸はしょせん3流デパートだろ。
やる事も3流だよ。

＞＞569
うどんは同じと言うから稲庭や氷見や讃岐を出したんだよ。
うどん食いのうどん知らず→愚鈍(笑)

>大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
>打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。

卑しさ丸出し。

すでに10万円以上のモバイルPCを買った人がミニノート不要と言ってるだけ。

5万円の価格で新たな需要を作り出そうとする意欲が見られない。
国内の製造業は終わったな。

確信犯だな

模造品を販売するのは駄目だと思う。

箸ってこの会社が発明したのか？

>590 ：名刺は切らしておりまして：2009/01/12(月) 15:52:55 ID:/wcFnep6
>デザインの有るものとうどんや重箱を同じにするなよ！
重箱はデザインないのか？

スーツもみんな同じようなデザインだろうが。
箸にオリジナリティなんてないよ。

ID:YJux4ueCは必死過ぎ。

＞＞597
＞＞598
＞＞599
何を必死なんだよ？
大丸コピーコックの関係者？
お前こそ受け売りのコピー人間だろ。

でも箸なんてみんな似たようなものだしな
漆塗りに蒔絵なんていくらでもあるし、柄も同じってわけじゃないしな
ねじ込み式ってのは特許や実用新案でもとってんのかな？

>>599
オリジナリティーの無さを主張するなら同じようなデザインの箸の例を10前後くらい拾って
きて張ってくれんかねぇ。

http://img.netsea.jp/ex13/20080724/0/419370_0.jpg
マイ箸

>>603
違う箱入り携帯マイ箸の例を出してみろ。

http://www.netsea.jp/shop/16383/241652
携帯マイ箸

http://www.bellemaison.jp/ep/srvlt/EPFB00/EPFB0005/dProdDtlShow?BELN_SHOP_KBN=100&KAT_BTGO=790613_440_2008_C4&SHNCRTTKKRO_KBN=R0&RECOM_KYU_KBN=1

日本の森林を守るためにも、国産材の割り箸を使おうよ。

ID: YJux4ueC　　勢い落ちてるぞ！　がんばれw

ID: YJux4ueC　　
>>552 >>555 >>556 >>580 >>581 >>582 >>583 >>585
>>586 >>588 >>597 >>598 >>599 >>604 >>605 >>606

<丶｀∀´>ガンダムはロボットの一般的な呼び名ニダ
　　（´・ω・｀）
　　ネズミをキャラクター化すればそっくりあたりまえある（｀ハ´　 ）

<丶｀∀´>我が国では法律的にはもんだいない（｀ハ´　 ）

だから単純にパクっただけが問題じゃないだろ。
藻前ら>1を読んで書いてないだろう。
元々納入→問屋無くして値下げ汁→できん→取引停止→ﾊﾟｸﾘ
この過程があったのが、商業道徳としてどうなん、って話だ。
ただデザインパクっただけならここまで問題にならんぞ。

>>604
> 違う箱入り携帯マイ箸の例を出してみろ。

「マイ箸」＠アマゾン
カテゴリー　? すべてのカテゴリー　? ホーム&キッチン　? キッチン＆テーブルウェア
弁当箱・水筒　< ランチジャー・お弁当箱 (16)
ttp://www.amazon.co.jp/マイ箸-弁当箱・水筒/s/qid=1231763660/ref=sr_nr_n_1?ie=UTF8&rs=13938481&keywords=マイ箸&bbn=490286011&rnid=13938481&rh=i%3Aaps%2Ci%3Akitchen%2Ck%3Aマイ箸%2Cn%3A3828871%2Cn%3A3839151%2Cn%3A13938481%2Cn%3A490286011

こういうのもあるね。別に箱入りである必要もなさそうだが。
カテゴリー　? すべてのカテゴリー　? ホーム&キッチン　? 生活雑貨　＜その他 (5)
ttp://www.amazon.co.jp/マイ箸-その他/s/qid=1231764000/ref=sr_nr_n_0?ie=UTF8&rs=13938541&keywords=マイ箸&bbn=13945251&rnid=13938541&rh=i%3Aaps%2Ci%3Akitchen%2Ck%3Aマイ箸%2Cn%3A3828871%2Cn%3A3839151%2Cn%3A13938541%2Cn%3A13945251

ふつうの箸もまじってるが
ホーム&キッチン ? "マイ箸" ? キッチン＆テーブルウェア ? テーブルウェア・食器 ? カトラリー(86)
ttp://www.amazon.co.jp/マイ箸-2/s/qid=1231764125/ref=sr_pg_2?ie=UTF8&rs=13944981&keywords=マイ箸&bbn=13944981&rh=i%3Aaps%2Ci%3Akitchen%2Ck%3Aマイ箸%2Cn%3A3828871%2Cn%3A3839151%2Cn%3A13938481%2Cn%3A13938521%2Cn%3A13944981&page=2

「商業道徳」ってのはかんべんして欲しいわ

>>591
言っちゃ悪いが、呉服店発祥の大丸が三流なら、古着商発祥の高島屋やそごう、伊勢丹は四流五流ｗ

＞＞613
文章を読んで書いた人の言わんとしている事を読み解きなよ。
大丸は着物屋としては正統かもしれないが、『デパート』としては3流だろ。
東京日本橋の三越、高島屋と地方の大丸じゃお話しにならないよ(笑)

しばらく大丸は行かないことにするわ

黒い事してんね・・・

>>616
ほんと、黒い色してるわ。

いろいろと黒い話が飛び交っている

以前聞いたのは建設業法違反

>>618
kwsk

無資格の人間が設計してたり、やってはいけない工事したり、法務ってないのかね。

シャープに問い合わせたらメールが来た。
当社は大丸しか接点がなかったため、知らなかったが、
それによってお客様に心配掛けた、と今回の件を詫びている。

最大の悪は大丸なんだけどね。
とりあえず、次は大丸を使わない方がいいんじゃないだろうか？
偽物をわざわざ用意するあたり、亀山モデルとオリジナリティを
強くうたっているシャープにはデメリットだけの話だからね。

また大丸がやらかしたのか！

大丸、低価格帯商品を拡充 衣料品の独自ブランド中心に
ttp://www.47news.jp/CN/200901/CN2009010701000667.html
＞Ｊ・フロントリテイリング傘下の大丸（大阪市）は７日までに、衣料品の独自ブランド（ＰＢ）を中心に、
＞現在の最低価格商品よりさらに２割程度価格を抑えた商品を相次ぎ売り出す方針を明らかにした。
＞既に一部は実施しており、今後、商品数を増やす。
＞ＰＢではない一般ブランドについても、メーカー側に、より安い最低価格の商品投入を要請する。

これも危険な感じがするぜ。

大丸は打木に賠償するのか？
だんまり作戦か？

箸や蒔絵をこの会社が独占的に使用する権利あるのか？

箸なんてみんな同じようなもの
何千、何万の業者が同じようなものをつくっている
それに特許のようなものが成立するか？

へー百貨店でもこんな事するんだｗ
印象悪いな。

裁判になってないのに、新聞に掲載、ネットで工作ですか？
○○の人ですね。乙。

自動車もタイヤが4つ、ドアが4枚

これも模倣ですか？

＞意匠や商標権の登録はしていなかった
なんで？

登録もしてないんだから、一方的に法律違反かどうか
素人が言うのはおかしいだろ。

>>630
玄人に判断して貰うために訴えるんだろ。バカか

新聞で報道されたからって、一方的に結論をだすのはおかしいだろ。
そもそも、どういう経路で新聞に掲載されたのか？
だれがリークしたのか？

まあ、ネット工作もやりそうだね。

今日は ID: 4iGoDIEM か。

また理論的に反論できずＩＤ収集かよ。
左翼のよくやる手法だね。

小学生の未来想像図

他の商品でも同じことをやっているんだろうな。

社員の感覚が麻痺しているんだろう。

不正競争防止法は、意匠権なんかがない場合のこういう不正行為を
防止するためのものだろ
刑事告訴しろよ警察

箸なんてみんな同じデザイン。
模倣とかありえないつーの。

なんで直取引できないの？
そっちの方が変じゃない

テレビなんてのもどこのメーカーも似たようなデザイン。
ぱっと見て、Ａ社かＢ社かって区別もできない。
そういうもんなんだよ。箸ってものは。

>>639
この会社オンラショップは運営しているのにね。
デパートにだけは、直接取引きしないっての差別的取引だよね。

>>639
おまえ、そんな自社で全国販路開拓できてる会社ってごろごろあるとでも？

日曜に出勤してスレ読んで、８：４９〜８回
ずっと書き込んでるとしたら、きもい会社だなあ。

こういうときは相手の言い分に無理やまちがいがあっても、
そういう規定を知らず、取引先などにご心配をかけたことを
おわびします。今後の話し合いにおいては誠心誠意対応させて
いただきます。というのが常道だろう。

まあ、オレがもしもＴ島屋の人間ならばID:4iGoDIEM　のような書き込みで
煽りを入れるのも悪くないがな。

>>640
いや、おまえさんはそういうのだけ使ってりゃいいから。
だれも止めない。

大丸って看板に泥を塗ってしまったな・・
完全なパクリじゃないか　情けない・・・

中小が長年付き合いのある問屋を切れるわけないだろ
大丸もわがままな子供みたいなことを言うようになったもんだな

>>630
登録というのは知らずに同じような桃を作ってしまった人を保護するため
のものでもあって、知ってて模造するようなところはそれ以前だわ。

ID:4iGoDIEM

今日もキモイ工作ご苦労様。

>>645
箸で模倣が認定されてケースは？
箸なんて日本人が1000年以上つかっているのに
模倣なんてそもそも成立しない。
蒔絵はこの会社が発明したのか？
蒔絵はだれのもの？

蒔絵の書いてある箸なら、何百年も前からある気がするが・・・
絵がそっくりなら模倣にあたるかもしれんが、情報が少なすぎてわからんね

>647
＞ウチキによると、大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、大手電機メーカーの
＞販売促進用商品として納入した。ところが夏の好評を受けて冬商戦向けに話し合った際、
＞大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
＞打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。
＞でき上がった商品には蒔絵が施され、全体が酷似していた。ウチキによると、事前の
＞問い合わせに大丸側は「蒔絵は使わない」と回答したという。創業１２０年ののれんを
＞守る打出社長は「漆器産地の死活問題。なぜ弱小メーカーをいじめるのか」と話している。

こういう問題なんですけどね。

>>649
だからなんという法律の第何条に違反するんだ？

http://mainichi.jp/select/biz/news/images/20090109k0000e040015000p_size5.jpg
よくみると、色や模様がまったく違う。

こんな小さい写真なら、ベンツもカローラも区別できないぞ。

なんかしらんが「中国」という言葉を連想させるニュースだ

モラルの無い会社だな〜。

日本人ならさっさと裁判すれば？
なんで裁判しないのか？　
なんで単なる取引上のトラブルが新聞にでるのか？

>>651
それって何てパチモン業者の釈明？

>>655
箸で模倣が認定された判例でもだせば？

ニュースにするのは裁判になってからにしろというのはもっともな話。
司法がどう判断するのか見てみたいしな。

>>12
特許も商標も取れませんが？

>>650
不正競争防止法２条１項３号

さすがに箸で機能や形態の模倣を主張するのはムリじゃないかなぁ・・・

これは酷い

これがたまたま似ていただけならグレー

しかし、過去の取引関係があったことで大丸は圧倒的に不利
大丸が「ウサキの商品形態の存在を知っていた」という悪意は確実に認定される
この結果、大丸が取引関係がある前に、この箸セットが他に存在したことを証明しなければ、
大丸は「他人の商品の形態に依拠」したと裁判所は認定する。
商品形態の模倣に該当すると認定する場合「実質的に」同一であればよく、完全に同一である必要はない（不競法2条6項）。
過去に取引関係があったことが大丸にとって圧倒的に不利で十分勝てる事例

>>630
不正競争防止法は登録してなくても適用されますが？

>>659
不正競争防止法２条１項３号は、他人の商品の形態を模倣した商品を
譲渡等する行為を不正競争行為として規定しています。
そのため、商品の形態は、たとえ意匠権を取得していなかったとしても、
本号によってある程度保護されます。 ただし、以下の点に注意が必要です。

（2）類似の形態にまで規制がおよびません。
本号は、基本的には商品形態のデッドコピーを規制するための規定であり、類似の形態までは規制できません。

（4）技術的機能的形態に対しては、規制がおよびません。
技術的機能的形態を特定の者に独占させるのは産業政策上妥当ではないからです。

http://www.saegusa-pat.jp/design/design_06_3.htm
類似じゃ適用できないね。
残念でした。

第2条第1項第3号(コピー商品の販売等禁止)

A社の商品の形態が、同種の商品が一般的に有している形態ではないことが
必要です。例えば、テレビであれば画面がありますが、このような形態的な
類似性は保護されません。
また、「デッドコピー」とは、先行開発者の成果を完全に模倣して何ら改変
を加えることのない状態(実質的に同一の形態のものを作り出すこと)を指す
とされ、単に類似しているだけの場合なども保護対象からはずされます。

単に類似しているだけの場合なども保護対象からはずされます。
単に類似しているだけの場合なども保護対象からはずされます。
http://jp.fujitsu.com/about/journal/tips/injustice/injustice005.shtml

ID: 4iGoDIEM　が燃え上げってます。
もっと生暖かく見守ってやってください。

>>662
だから、独自性があれば実用新案でも登録できるのになぜしなかったのか？
登録した方場合は類似品も排除できるが、

不正競争防止法は複製品しか排除できない。類似品は排除できない。
法律素人丸出しじゃん。

不正競争防止法２条１項３号
（2）類似の形態にまで規制がおよびません。
本号は、基本的には商品形態のデッドコピーを規制するための規定であり、
類似の形態までは規制できません。


＞でき上がった商品には蒔絵が施され、全体が酷似していた。
類似だけでは、排除できない。
排除できるのは完全な複製品だけ。

毎日新聞よ、正確に報道したら？

なんでみんな丸大を擁護するの？
日本人の食の安全を脅かす問題なのに

不正競争防止法２条１項３号
（2）類似の形態にまで規制がおよびません。
本号は、基本的には商品形態のデッドコピーを規制するための規定であり、
類似の形態までは規制できません。
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません

>668
> なんでみんな丸大を擁護するの？
> 日本人の食の安全を脅かす問題なのに

ID:4iGoDIEMだけだよ。

不正競争防止法２条１項３号
（2）類似の形態にまで規制がおよびません。
本号は、基本的には商品形態のデッドコピーを規制するための規定であり、
類似の形態までは規制できません。
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません

日本の法律を守ろうね。
だれだ、日本の法律を拡大解釈して、日本企業の評判を落としているのは？

不正競争防止法２条１項３号
（2）類似の形態にまで規制がおよびません。
本号は、基本的には商品形態のデッドコピーを規制するための規定であり、

複製品なら法律違反
類似品ならば合法

>>667
ぐぐったぐらいで調子に乗るなよ、法律素人ｗｗ

実質的同一は色彩・寸法程度差異のは同一とするって意味だｗ

>>668
単に「箸」の類似品で違法なんてことになったら、
スプーンとかフォークとか、鉛筆とか本とか、違法になってしまいそうなものがワンサカあるから

>>673
ソースは？　素人の感想を書かれてもね。
意味ないよ。

弁理士の俺様が、大丸工作員のID:4iGoDIEM涙目の事例を出してあげるかｗｗｗ
法律書なんて持ってないだろうし、わざわざぐぐってきたぞｗ

タオルセット事件
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200603/jpaapatent200603_044-052.pdf
４７ページの写真が原告と被告の製品だ
完全には同一ではないが不正競争防止法違反として侵害と認められた事件だ
これに対して裁判所はどういったか
http://www.u-pat.com/c1-10.html
たしかに、子細に観察すれば、タオルにおける小熊の絵の相違からそのような印象の差が生じることは理解できる。しかし、
原告商品も被告商品もその第一印象は、小熊をモチーフとしたかわいらしいタオルセットというものであって、被告が指摘する
印象の差は、両者を子細に見比べた上でようやく理解できることである。したがって、この点を重視することはできない。
(3) 以上を総合すれば、原告商品１ないし６と、被告旧商品１ないし６及び被告新商品１ないし６とは、全体としてそれぞれ実質的
に同一の形態であると認めるのが相当である。

と、実質的に同一と認めたんだよｗｗ

>>668
そんなにおまえはハンバーグが食いたいのかｗ

第2条第1項第3号(コピー商品の販売等禁止)

A社の商品の形態が、同種の商品が一般的に有している形態ではないことが
必要です。例えば、テレビであれば画面がありますが、このような形態的な
類似性は保護されません。
また、「デッドコピー」とは、先行開発者の成果を完全に模倣して何ら改変
を加えることのない状態(実質的に同一の形態のものを作り出すこと)を指す
とされ、単に類似しているだけの場合なども保護対象からはずされます。
http://jp.fujitsu.com/about/journal/tips/injustice/injustice005.shtml


デッドコピー」とは、先行開発者の成果を完全に模倣して何ら改変
を加えることのない状態を指す

大丸工作員のID:4iGoDIEMの反論まだ〜？
訴訟で負けるとマスコミにまた報道されるから今のうちに損害賠償金払ったほうがいいよｗｗ
ちなみに、親切に教えてあげると、払うべき賠償金額は
模倣製品を販売して得た利益
又は
模倣によって販売できなかった製品数×製品一個あたりの利益
だからな（不正競争防止法５条）ｗｗｗ

>>678
バカ？
法律の適用をするのは富士通じゃなくて裁判所なんですけどｗｗｗｗ
法律を知らない素人はこれだからｗｗｗ

ウチキって漆器屋、上海に事務所あるな
中国の工場で作ってるものだろ
蒔絵だって本物の蒔絵じゃなくてシルクスクリーン
でなきゃこんな価格で売れない
むしろこんなもの買わないほうがいいよ

日本人の食を脅かす問題なんですからw

それも>>678を書いているのが

ITコンサルタント 磯野 康孝

司法関係者どころか弁理士でもねえｗｗｗｗ
しょべえｗｗｗ

>>676
だから、法律の条文を書けよ。
法律素人
>法律の適用をするのは富士通じゃなくて裁判所なんですけどｗｗｗｗ
その通り、法律を判断するのは毎日新聞でもないし
お前でもない。

画像見たらモロパクリなんだな

>>682
日本語も読めないのか？ｗｗｗ
タオルセット事件
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200603/jpaapatent200603_044-052.pdf
不正競争防止法2条1項3号のガイドラインと書いてあるだろｗｗｗ

ちなみに、これを掲載しているサイトは知的財産権の専門である弁理士会な
で、この記事の根拠は裁判所が下した裁判例

４７ページのクマの写真が何ら改変を加えることのない状態を指すと思うか？ｗ
明らかに違うだろうが

不正競争防止法２条１項３号の商品形態についての判例要約一覧
http://homepage3.nifty.com/hirao-law-pat/jouhouteikyou/jouhoutekyou4.htm

判例でも写真ではよく似ていても合法になったいる例が多い

>>685
心斎橋の社員さん、本日も乙！

>>685
お前、条文の要件毎に検討できないんだろｗｗ
みっともないからそろそろ謝れよｗｗ

>>684
日本語よめるか？
商品の組み合わせって書いているだろ。
素人ってこれだからね。
高卒ですか？

要件ごとに判断してあげますかｗ

�@実質的同一性（商品が実質的に同一であること）
　→蒔絵を施すという特徴部分、箸の本数、ケースの形状が一致しており○
　　特に蒔絵を施すというところまで同一なのがアウト
�A模倣性（相手側に模倣の意図があること）
　→大丸はウサキの商品を購入していたので悪意があり○
�B形態特異性（商品が通常有する形態でないこと）
　→箸には蒔絵は通常有しないので○
�C販売から３年以内であること
　→０６年１２月からなので○

不正競争防止法２条１項３号
（2）類似の形態にまで規制がおよびません。
本号は、基本的には商品形態のデッドコピーを規制するための規定であり、
類似の形態までは規制できません。
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません
類似の形態までは規制できません

＞�B形態特異性（商品が通常有する形態でないこと）
＞　→箸には蒔絵は通常有しないので○


おいおい、蒔絵の箸なんて普通にあるだろ。

>>676
面白い判例ですね
しかし、それを読むと非常に細かい類似点がないと、模倣品とは認められないように読めますが
（熊のモチーフで似たような絵柄、ほぼ同一のロゴなど）

>>689
箸に蒔絵は普通にありますが・・・？

＞�@実質的同一性（商品が実質的に同一であること）
＞　→蒔絵を施すという特徴部分、箸の本数、ケースの形状が一致しており○

箸の本数
箸の本数

箸の本数は2本だろ

ネタですか？　蒔絵の箸も普通、四角いケースも一般的

大丸は懲りないねえ
こんなことばっか
だから百貨店離れも起きるわけだ

要件ごとに判断してあげますかｗ

�@実質的同一性（商品が実質的に同一であること）
　→色、模様も違い複製品ではない　セーフ
�A模倣性（相手側に模倣の意図があること）
　→大丸はウサキの商品を購入していたので知っていた　微妙△
�B形態特異性（商品が通常有する形態でないこと）
　→箸には蒔絵を施すことは一般的で、一般的な形態　セーフ
�C販売から３年以内であること
　→０６年１２月からなので○

よって、セーフ

箸やフォークって一般的な商品を一社が独占的につくれるはずもない。
だれでもつくっていい商品。

第2条第1項第3号(コピー商品の販売等禁止)
デットコピー（完全な複製品）を禁止する条文

類似品は規制できない。

よくある柄だとは思ったが過去に取引があったのか

>>676
これが模倣となりゃ大丸も模倣だわな
分割式、ケース形態、柄
夏のウチキ箸販促9万セットが評判よかったからどうしてもウチキとそっくりにしたかったんだろう

大丸やっちゃったな

>>691-692
「蒔絵の箸」という点だけ違法って言っているのではないのだよ
あくまで全体観察
君らが言うとおり、大丸が上の写真と同じ製品が06年12月以前に販売されていたという証拠を用意してくれば合法

裁判所は違法合法の判断も全体の事情を鑑みて判断する
類似度合いはほぼ一緒なのに、同一性の判断が分かれるケースが異なる場合も多い
こういう場合、何で分かれるかというと、取引事情というのが重要なファクターとなる
侵害行為と認められるケースでよくあるのは、過去に取引関係があった会社の製品を真似る行為
こういう行為はかなり悪質と認められ、侵害という心証に動きやすい
裁判所はそこまで定規杓子じゃない


>>693
わかったわかった、お前が必死だから、大丸にご意見しておくよ
頑張って上司に合法だって説明しろよなｗ
https://www.daimaru.co.jp/cgi-bin/inquiry/form4.cgi

大丸は
「大丸が上の写真と同じ製品が06年12月以前に販売されていたという証拠」
さえ用意すれば勝てるから頑張れよｗ

>>692
だから、あとは訴訟でどのへんをメインにして争うかですね。


＞箸に蒔絵は普通にありますが・・・？
今回の場合、さらにねじ込み式組み立てなど条件も厳しくなってますが。
大丸が別業社に材質まで似せたり、エコとか元商品の印象に便乗したかとか
どこまでウチキ納入商品を踏襲してるか>>1では不明ですが。

これから大丸と取引する時はよくよく考えてしなくては。

>>689

さすがにこれはあり得ないだろ。
こんなもの認めたら箸なんて実質的同一商品だらけになってしまう

> �@実質的同一性（商品が実質的に同一であること）
> 　→蒔絵を施すという特徴部分、箸の本数、ケースの形状が一致しており○
> 　　特に蒔絵を施すというところまで同一なのがアウト

単純に製品の外観だけを意匠登録しても、市場から排除できるのは
完全な模倣品ぐらいで、類似した商品から自社デザインを守るのは
難しい
http://blog.nikkeibp.co.jp/nd/news/2006/04/96623.shtml

完全な模倣品ならアウト
類似品ならセーフ

これが日本の法律

>>699
反論があるなら、要件ごとにしろ

要件ごとに判断してあげますかｗ

�@実質的同一性（商品が実質的に同一であること）
　→色、模様も違い複製品ではない　セーフ
�A模倣性（相手側に模倣の意図があること）
　→大丸はウサキの商品を購入していたので知っていた　微妙△
�B形態特異性（商品が通常有する形態でないこと）
　→箸には蒔絵を施すことは一般的で、一般的な形態　セーフ
�C販売から３年以内であること
　→０６年１２月からなので○

よって、セーフ

>>702
不正競争防止法が侵害になるのは他人の商品に依拠して模倣したってことまで証明しなければならないから侵害にならない
今回のように取引先の製品受注を打ち切って、その製品と類似の製品の製作を依頼したとかいう露骨なことやってなければ、非侵害
単に似ているからって事情だけで侵害ってわけじゃない

株主として言わせて貰えば、大丸も悪いが直接取引を拒否した業者も悪い

>>700
>さらにねじ込み式組み立てなど条件も厳しくなってますが。
マイ箸としては、ねじ込み式は一般的形態になっているから
たぶん、無理じゃない？

>>706
拒否しないでのっかったら、今度はスルーした問屋との取引関係がその後気まずくなるでしょうが。

>>707
どーして、おまえは部分部分しかみれてないんだｗ

>>707
反論があるなら、要件ごとにしろ

要件ごとに判断してあげますかｗ

�@実質的同一性（商品が実質的に同一であること）
　→色、模様も違い複製品ではない　セーフ
�A模倣性（相手側に模倣の意図があること）
　→大丸はウサキの商品を購入していたので知っていた　微妙△
�B形態特異性（商品が通常有する形態でないこと）
　→箸には蒔絵を施すことは一般的で、一般的な形態　セーフ
�C販売から３年以内であること
　→０６年１２月からなので○

よって、セーフ

違法性についてどう考えているか、違法でないとしても倫理的に問題あるとは思わないのか等
大丸に問い合わせてみたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

このたびは「大丸WEBショッピングのご注文後のお問い合わせ・ご意見・ご要望」へ、
ご連絡をいただき、ありがとうございます。

お送りいただいた内容を確かに承りました。ご返信が必要な内容につきましては、
担当より連絡をさせていただきますので、お時間を頂戴いたしますことをご了承くださいませ。
なお、この確認メールは自動的に送信されておりますので、お寄せいただきました内容により、
表現上不充分な場合がございましたら、何卒ご容赦いただきますようお願い申し上げます。

--------------------------------------------
配信専用につき、別途お問い合わせがございましたら、
下記の問い合わせページの各項目のフォームからお願いいたします。

■お問い合わせ
http://www.daimaru.co.jp/faq/index.html
--------------------------------------------

http://quote.yahoo.co.jp/q?s=3086.t&d=c&k=c3&t=1y&l=off&a=v&z=m&h=on&q=c&p=m65,m130,s

よーし、パパ大丸で空売りしちゃうぞー

裁判で決着をつけるべき

日本の法律では、
完全な複製品は禁止できるが、箸のような一般的商品の類似品は
規制できない。

写真見る限りケースは完全に同じだよな。
ってことは長さも太さも同じってことだが、このネジ式携帯はしの無着色の素材は、
業者向けに広く販売でもされてんのか？

>写真見る限りケースは完全に同じだよな。
ケースの裏だけ見てなんで、そういうのかな？
なんでケースの表の写真がないのか？
四角いケースなんてどこにでもある。

取引を停止して同じようなのを発売したって時点で言い逃れできんな

>>715
よう基地外！
相変わらずAGEまくってんな。

お前さえいなきゃこんなスレ、今頃とっくに過疎って消えてるだろ。
どんだけ大丸を恨んでんだよお前はｗ

>>714
つか、ウチキがこの素材でエコ箸を作って、自社販売のほかに
販促品や他社ブランド商品として提供してるような感じなのかな。

大丸々模倣店の不愉の偽不当です

金色を銀色にしただけじゃないかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

たいして似てないじゃないか

裁判で勝てる見込みがないから
新聞にリークして、法律素人を煽っているんだろ。

不正競争防止法をウィキペディアで見てみたが、
>>1の
「　ウチキによると、大丸は昨夏の商戦でウチキに約９万セットを発注し、大手電機メーカーの
販売促進用商品として納入した。ところが夏の好評を受けて冬商戦向けに話し合った際、
大丸側はコスト削減を理由に、間に入っている問屋を省いて直接取引したいと要望。
打出社長が「商道徳上できない」と断ったところ、大丸は別の業者に製造を発注した。」
の事実確認が可能なら、

商品形態模倣行為（第3号）
のほかに
周知表示混同惹起行為（第1号）
もひっかかるんじゃないの？＞大丸

条文的には、第二条第一項と第二項、第三項、第十三項、第十五項の4、5あたりかな？

そうそう、知財の不正競争判例データベース当たってみたら、似たようなケースで模倣側が
敗訴したものがあった。

平成18ワ1806損害賠償請求事件
ttp://husei.hanrei.jp/precedent/View.do?type=uc&id=6543

平成 18年 (ワ) 3772号 不正競争行為差止等請求事件
ttp://husei.hanrei.jp/precedent/View.do?type=uc&id=6794


ちなみに同じようなことが成田の税関で発見されたら即商品没収だと思う。
コピー商品の税関での差し止めについて
ttp://okwave.jp/qa4571329.html

>>723
周知表示混同惹起行為にあたるかどうかは、

他人の氏名、商号、商標など商品または営業を表示するもの（商品等表示）であること、
需要者の間に広く認識されていること（周知性）、
他人の表示と同一または類似であること（同一・類似性）、
他人と同一・類似の表示をすることで他人の商品または営業と混同させること、
の4つの要件を満たすかで判断されます。

この要件のどこを満たしているんだ。
いいかげんなことを言うと君が名誉毀損になるぞ。

ドラム式洗濯機なんてどれもよくにているが、模倣品ではない。
家電メーカーは、その辺のことをよく知っているからね。

コピー商品と類似品の区別くらいしてから書き込め。
でないと、そいつが名誉毀損になるぞ。

やっぱ金持ちを相手にした高貴な商売だけあるな。百貨店は

大丸側のスレ操作が必死すぎてワロタw
あそこでは二度と買い物しねえ

なんだよ。大丸ってこういうことする会社な訳???
この間叔母のうちに外商の連中が来てたから
便乗して買い物頼んだけど（俺自身は数万円分しか買わなかったけどさ・・・・）
だめだろ・・・これ

百貨店も落ちたもんだなｗ
こんなことスーパーだってやらないわ・・・

胡散臭いね大○。
あちこちのデパートに行くが大○が一番面白味が無いね。
関西人はあんなデパートで満足なんだね。

＞コピー商品と類似品

グレーゾーンだから裁判で判断仰ぐってのに、 ID: 4iGoDIEM　は開き直りか。
さすがパチモン業者さんですね。

法的にどうこうは関係ない。百貨店ってのはちょっと高くてもいいものをという需要を
満たすところ。大丸は百貨店としての看板下ろしたんだよ。

ウチキ＜問屋　までが実質的な生産者
大丸が代理店で家電メーカーが消費者だろこれ

本来，中抜きされるのは大丸ではないの？

日本人なら日本の法律に従え。
箸なんてものを1社が独占的に使う権利などない。

＞グレーゾーン
どこが？
コピー商品は禁止できるが、類似品は禁止できない。
これはフォークの先端が3本だから、他のメーカーは
同じ3本フォークをつくるなというようなもの。

＞全体が酷似していた

＞不正競争防止法は、登録がなくても
＞発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。


真実
登録なくて他メーカーを規制できるのは、コピー商品（複製品）だけ
類似品は規制できない。

ミスリードじゃん

類似品って悪いイメージだが、法律で言えば
セダンの車はみんな類似品。
テレビも類似品、時計も類似品なんだよ。

こうやって素人を扇動するんですね。

>>735
コピーか類似品か、おまえが決める訳じゃないだろ。

>>739
模様が違うのに、コピー商品なわけないだろ。

四角いタオルを1社がつくったら、
別のメーカーの模様もちがう四角いタオルはコピー商品か？
なわけないだろ、
箸、タオルの形状が似るのは当然。

単純に製品の外観だけを意匠登録しても、市場から排除できるのは
完全な模倣品ぐらいで、類似した商品から自社デザインを守るのは
難しい
http://blog.nikkeibp.co.jp/nd/news/2006/04/96623.shtml

完全な模倣品ならアウト
類似品ならセーフ

これが日本の法律

ポテトチップスも同じような形だが、
だれでもつくっていいんだよ。
切り餅も同じ形だが、だれでもつくっていいんだよ。

これは切り餅を並べて「酷似」しているというのと同じ。

とりあえず大丸では物を買わない。
人に理由を聞かれたら、
シャープ製品を買ったらこんなことがあった、
と今回の騒動に巻き込まれた形の消費者になったことで
気分的に大丸で物を買いたいと思わない。

それで十分かな。
模造品がどうとか、
コピー商品じゃないとか、
別にどうでもいいんだよ。

気分が悪い。詳細を知れば知るほど、やり方も気に入らない。
でも、それがいちばん口コミで広がると困ることじゃないの？
百貨店は同じ商品をうっているのだから、
最後はサービスとイメージだからね。
今回の件で、シャープのキャンペーンに
巻き込まれた形の人は、大丸に安心というイメージは一切なくなった。
それどころか、変な事に巻き込まれたくないから
あえて買いに行く理由が見当たらない。

みなさま、本日は　ID: r8AISuVP　です。

>>744
今までにデパートで買った商品って何？
どうせデパートで買えないから、嫉妬してるだけだろ。

箸なんてみんな同じようなデザイン
で、模様も違うんだから、なんの問題もない。
箸ってそういう商品だろ。

車のタイヤが4本で同じだからコピー商品って言われてもね。

一眼レフもみんな同じようなデザイン。
そういう商品じゃん。どこがいけないのか？

割り箸も同じデザインだから、コピー商品か？

茶碗も同じような形状だから、模倣品ですか？

＞７４６
え？　普通にお歳暮やお中元の注文は百貨店だし、
洋服なんかも自分の好きなブランドが入っていれば
百貨店で買わない？　楽だし。
そういえば布団なんかも百貨店で買ったな。
普通に生活していれば百貨店とは接点多いと思うけど。
そりゃ家電は量販店で買うし、
生活雑貨は近所で買うけどさ。

逆に聞きたいけど、百貨店で買えないから嫉妬って？
どんな生活想像してるの？？？？？
馬鹿じゃないの？？？？
大丸のまわし者なの？？？？

そんな書き込みすると、
逆に大丸に行きたくなくなるよ。
三越でも高島屋でも他に百貨店あるし。

パクパクはチョンの国技

人って嘘つくとき、長文になる。

ハブラシだって似たような形状。
そういう商品だから。箸だって同じような形状になるのは
そういう商品だから。

新聞に掲載されたら、それで善悪が決定するってのは
思考停止だよね。

漆器に携わる者ですよ。

ウチキの箸も大丸の箸も
中国の同じ工場製です。
自社で作るより安いからです。
通常、日本の漆器業者（漆器製造業者でないところがポイント）は
中国の卸から仕入れます。
ウチキは現地に従業員を置き、
中抜きして工場と直で取引しています。


漆器はパクリがまかり通っている世界。
類似どころか同一でもふつうは何も言わない。

アパレルの世界がすぐにパクられるのと同じもんだと思ってる。

ウチキは漆器業界共有のノウハウを
申請した前例がないから
いろいろ申請している、
良く言えば権利を明確にする、
悪く言えば自分だけのものにしたい、
少々面倒な「業者」です。

「製造者」と直に取引するのがいちばん。

>>723
>平成18ワ1806損害賠償請求事件
>ttp://husei.hanrei.jp/precedent/View.do?type=uc&id=6543

あれ？
こっちのほうは原告が負けてない？

まぁアパレルのほうは原告勝ってるから、
裁判になったらどうなるのか見物だな。

>>723
おー、その二つの例は今回のと近いな

とりあえず身内にここの外商から買い物してる人がいるので、
この件を話してみて感想を聞いてみる
法的にはどうこうはわからないけど、買い物をしている人の感想が一番だと思う

>>757
ウチキの漆器はプラスチックにウレタン塗装。
蒔絵ではなくシルクスクリーン。
型がなければ作れない。
大元をたどれば同じだよね。

輪島も会津も山中も若狭も
廉価な箸は全部同じもの。

今回の件が思わぬ方向に広がって
「漆器」と名乗って良い基準などができればいいなあ。

>>744
じゃあ、心斎橋ではそごうで買い物してやれ。
隣と比べて気の毒だｗ

>６年１２月、はしをねじ込み式で組み立て、ケースに入れて持ち歩ける
>「ジョイントＭｙ箸（はし）」を発売。
たしかに発売としか書いていない、製造とは書いてないね。
＞柄に蒔絵（まきえ）を施したのが特徴
これは伝統工法の蒔絵じゃなくて、プラスチックに
なにかを施しているのか？

上海駐在員所があるって書いているね。

これはやぶへびだったね。

>>757
が出た途端、午前1時に、別方向に話題を変えるレスが沸いているね。
工作員乙。

この箸はどこ製ですか？

プラスチック箸にシルクスクリーン印刷して
蒔絵って表示していいのか？
そもそもプラスチックなのに「漆器」なのか？

テレビ通販のＱＶＣに排除命令＝プラスチックを「漆塗り木製」−公取委
　テレビショッピング大手のＱＶＣジャパン（千葉県）が樹脂で塗装
したプラスチック食器を「漆塗」「木製」などとうたったとして、
公正取引委員会は１４日、景品表示法違反（優良誤認）で再発防止を求める
排除命令を出した。
http://www.jiji.com/jc/zc?k=200901/2009011400836

「漆塗」実はプラスチック、ＴＶ通販「ＱＶＣジャパン」に排除命令
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090114-OYT1T00713.htm

これが裁判になれば、おもしろそうだね。
ぜひ、裁判をやってもらいたい。

連投キモ・・・

>>770
プラスチック箸だったのは都合悪かった？
中国製って話もあるし、工作失敗ですか？

>>766
「漆器業者」が売る「マイ箸」であって、
「漆塗りの箸」とは一言も言ってないんだよね。
お咎めなし。

だがシルクスクリーン印刷を薪絵と言うのは問題。

裁判でやぶへびになるか、
争点はそこではないのでどうでもいいか、
どっちなのか分からんがウチキは下手こいたな。
表沙汰にすれば自分のところのうまく誤魔化してることもいろいろバレるのにw

木製漆塗りの漆器は2年で25万セットも作れない。
中国の工場でプラスチック成型したも量産品を仕入れるほうが得策。

ねじ込み式の組み立て箸は「携帯箸」の名前で売られている。
どれも同じ中国の工場。
ウチキに意匠権などあるわけがない。

仕入れ業者を変えられたから、ただスネてるだけ。

自分は中国の卸をすっ飛ばして現地直接仕入れしてるのに
大丸に対しては卸をすっ飛ばすことは道徳上できないって（笑）

>「漆器業者」が売る「マイ箸」であって、
>「漆塗りの箸」とは一言も言ってないんだよね。
でも、毎日の記事を見ると

地方の小さな漆器業者が、手作りしているのを
大手企業がいじめているという構図だよね。

あれ？毎日の工作員っていないのか？

なんで問屋とばすのが道徳上よくないんだ？

これって中国製？日本製？
プラスチック？木製？
蒔絵？シルクスクルーン印刷？
自社で作っているのか？　中国の工場から買っているだけ？

>>776
支払サイトの関係で、資金力が乏しい会社は早めに現金を支払ってもらい
何とか生き延びているのが普通。

この取引で問屋を外すと、他の取引で問屋が相手にしてくれなくなる
可能性がある。

>これって中国製？日本製？
中国製。
ウチキは打喜漆器店から社名変更し、完全に中国からの輸入へシフトした。

>プラスチック？木製？
プラスチック。
サイトを見れば分かるとおり、
プラスチックと、おがくずを樹脂で成型した食器しかウチキは取り扱ってない。

>蒔絵？シルクスクルーン印刷？
シルクスクリーン。
実物を見るまでもなく、2年で25万セットというのは手描き蒔絵では不可能。
職人を20人は抱えなくてはならない。
（それでも1日20セットという超人ペース）
そうなると漆器産地の蒔絵職人は全員これにかかりっきりということになる。
だがそんなことはない。
参考までに、
蒔絵は漆や金で絵を描くのではなく、漆で絵を描いて漆が乾く前に金粉を蒔く。
乾いたら研ぐ。その繰り返し。
そこから蒔絵と呼ばれるようになった。
1日ではできあがらない。

>自社で作っているのか？　中国の工場から買っているだけ？
買っているだけ。
自社で工場を持たず、中国の工場で作られたものを輸入する。
漆器屋なんてそういうところ多い。

これをデザインし、中国のメーカーに作らせてたのはウチキなのか？
それとも中国のメーカーがデザインし、ウチキは仕入れてただけか？

・・・って後者はねえな。常識的に考えて。AARy

となると、例えばユニクロのフリースが1000個欲しいとして、
正規のルートで買うと少し高いので提携してる中国の工場に行って
「非常に似た別製品を作って1000個売って」ってのもアリってことだな。
大丸ひでえ・・・ってのもあるけど中国人の方がヒドクね？

他の商品も、この漆器業者みたいに泣かされているのが多そうだね

こういう百貨店では買い物したくない

>>780-781
ソースもなしで、想像で書いているのか？
そういうのは工作員って言うんだよ。

>>778
だとしたら道徳ではなく取引条件の問題だな

>>780
ヴィトンやエルメスの製品ですら、同じ製造工場でバッタモン作る国だぜ。
日本の中小業者のことなんか考えるわけねえべ。

>>782
このスレで工作員っていったらアイツしかいねえだろ。
ああ、なんだお前か。

中小業者とか弱小メーカーとか言ってるけど、
漆器の中で見れば大手なんじゃまいか？

大丸に比べりゃ弱小だろうが。

さすがコンビニ以下の百貨店ｗやることがセコい

なるほどなあ
発想自体はたいしかことないが、ねじ込み式じゃなくてすこし違うの考えろってことだな

強気なウチキwwやかましいわwww

これはやりすぎｗｗｗｗ似すぎだろｗ

で、だれが作っているのか？

中国の低賃金労働者。

大丸に抗議するならウチキは中国の工場にも抗議しろよ。
あ、製造業者ではなく輸入業者だからできないんだろ。

単なる輸入業者なのに
国産でつくっているかのような記事

>>791

なるほど
国内で製造しているのではなく、ウチキが企画と指図書を中国にもっていって作らせているのか
中国の工場が大丸からの打診を受けて色合いだけ変えて同じ物作っちゃったのかな

箸を造ってるのはウチキだけど、そのサンプルを大丸に持ち込んで販売してもらえるように
営業してくれたのは問屋。だから道徳上問屋は切れない。
こんな当たり前の理屈がわからない書き込みが溢れてて嘆かわしい…

>>794
国産というソースは？
もし産地を間違えていたら、君も大変なことになるよ。

>>795
国産である必要あるの？
製造元の本社が国内で工場は別の場所って普通にあると思うけど。

ってか輸入のみの業者は石川の漆器業者の組合には入れないだろ馬鹿。

>>796
国産かどうかは重要。
この会社のＨＰには、海外の駐在員事務所はあるが
海外工場の記載はない。国産でないとなれば、自社製品ではないということだね。

>>110
いいこというじゃない

>>757
>>779
この新聞ってミスリードしているよね

ほんとに、大丸をどうにかできないの？

何か策はないですか？

>>797
自社生産か下請けメーカーに委託生産出してようが、何か問題あるのけ？

社内に支那畜かキムチでも飼ってるのか？＞大丸

中国工場でつくって、漆器業者は仲介するだけか？

>>757
>>779
これがすべてだよね。

国土交通省も認めた「東北人の人食い」

東北地方、特に南部藩領だった岩手県北部地域や胆江地区
「牛馬の肉を食するのはふつうで、人肉を食する者さえあり、
老母の死体を五百文で売買し、嬰児（えいじ）を食う母親もあり…
（胆沢町史より）」
http://www.thr.mlit.go.jp/isawa/sasala/vol_19/vol19_2m.htm

ID:sP6jeWp/ ←この工作員は何？

中国製品を擁護しているチャンコロがいるね

委託生産のソースまだ？

中国産のソースも無いだろうが

中国に駐在員事務所があるのは、なぜですか？

>>806
おいおい。
このスレはそのアホと戯れるためのスレだぜ。

何か目的の工作なのかは知らんが、そいつがいなきゃこのスレはとっくに消えてる。

国土交通省も認めた「東北人の人食い」

東北地方、特に南部藩領だった岩手県北部地域や胆江地区
「牛馬の肉を食するのはふつうで、人肉を食する者さえあり、
老母の死体を五百文で売買し、嬰児（えいじ）を食う母親もあり…
（胆沢町史より）」
http://www.thr.mlit.go.jp/isawa/sasala/vol_19/vol19_2m.htm

反論できなくらるとＩＤ煽りかよ。
いつもの負け犬パターンだね。

>>810
都合のいい頭してるな。
別品目も取り扱ってるから、この商品が中国産とは「言い切れない」
それだけ

蒔絵のコストから考えて、この商品が中国産である可能性が高い。
国産蒔絵箸で2000円程度のがあるか？しかも25万セットも。

ID: sP6jeWp/　なにこのボウフラ君

>>815
それでいいじゃん、「可能性が高い」で。

俺にとって国産、チャンコロ製はどうだっていいんだ。
大丸の外道っぷりを広めていくよ。

そもそも国産なら商品メリットになるから「国産」と書くだろ。
それくらいビジネスマンなら常識だよね。

>>816
そのヒントは>>503にあるぞよ。

>>817
君が逮捕されるかもね。
ところで不正競争防止法って輸入者も権利を主張できるのか？

>>820
もちろん。あなたは法律を知らなすぎ。

>>820
このニュースを読ませるだけで逮捕かｗ

問題の「ジョイントMy箸」は…正真正銘の国産品やね〜!!
ウチキのHPのぞいてみたけど。。。
バイオマスマーク認定【平成19年】
http://www.uchiki-co.com/entry-img/jora200901.pdf
中小企業地域資源活用促進法認定【平成20年】
http://www.uchiki-co.com/entry-img/20090113.pdf
普通の会社じゃ…こんな難しそーな「公的認定」…取れなくねぇ〜＾＾
ウチキの「ジョイントMy箸」は、国で「認知」(周知)されているんだし。
これ以上の議論の余地無しやね〜っ。
「周知性の高い商品は、３年間」は、「ま・ね・す・る・な!!」と言う法律
(不正競争防止法)だしね(笑)
大丸ちゃんの「完敗」とちゃうの?　　みなの衆…。

国産って書いてないぞ。

>824　勉強不足
日本製でなければ…国が…認定するわけ無い!!

>>825
国産なら国産と書くだろ、なぜ書いていない？
＞認定するわけ無い!!
お前の感想文かよ。チラウラに書いておけ。

>>825
国産て、箸が地面から生えてくるのか？

ちょっwマイ箸のページ見たんだけどさ、
プラスチックに赤とか黒とか塗ってるだけじゃねえの？
下の方が青やピンクですごいことになってる。

http://www.uchiki-co.com/commodity/agriud/my/

プラスチックでシルクスクリーン印刷なら国産もあり得るな。
中国製は輸送コストがかかりすぎる。よく知らんけど。


いずれにしても蒔絵と謳ったウチキは景表法違反ですねwww

>>825
もっとも、日本製≡国産、である必要がないから、おまえさんも正しくないけどね。
言い換えなきゃよかったのに。

>>829
告発しないの？ｗ

これが蒔絵ってwww文房具と同じシルクスクリーンじゃんwww

http://www.uchiki-co.com/commodity/entry-img/018P.jpg

>826　
ほぉーっ。この人も「勉強不足!?」
我が国の各認定の公的基準を勉強したらいかがでしょうか?!
輸入品を日本国の公的検査機関が「高度な認定」は…しないっしょ。
特に
>823の「2つの認定」は、ハードルが凄く高い。
原材料・生産地・食品衛生法etc 各基準を全てクリアーしないと
「認定」にならない。
周知性についても >823 ID:kKG8tXYgの発言通りだね。

>>832
うー？

でも、箸の素材の紫檀とか黒檀とかは海外からの輸入が殆どのはずだけど？

国産はほぼってか無かった気がするんだけど。

高級素材ではなく、ウバメガシとか使ってるならまた話は別だと思うけど。

国産かどうかがこの話のポイントではないでしょ。

今日も話がズレてるなぁ。

国産ならこの業者が作っている可能性がある。
中国製なら、この業者の工場は中国にない以上
輸入販売だけしていることになる。
まったく違う。

この商品だけで年産125000も作る工場を自前で持ってるわけがない。
中国事務所までサイトに記載しているウチキなら
工場構えていれば工場も記載するでしょ。

同じ工場で作ったもの。
プラスチックは型代が高い。
間に入る漆器業者が変わっただけ。

「国産かどうか」というのは犬丸擁護のやつが意図的に仕掛けてきた論点ずらしだからね。

ちなみに輸入品にも不正行為防止、健全な商取引き保護の法趣旨に基づく保護がかかることは、
中国産の廉価商品ばかり頭にある人は想像つかないかもしれないけれども
欧州産のブランド品が輸入されるようなケースを考えれば小学生でもわかるでしょ。

>ブランド品
それは商標登録しているだろ
本件は登録なし、まったく違う
つーか、デパートの方が有名だろ
田舎の中国製売っている業者よりもね

中国の同じ工場で作っているという情報もある

中国工場→石川の業者が輸入→デパート
同じ中国工場→デパート

ということであれば、石川の業者がなにか言う権利あるのか？

中国の同じ工場で作っているというなら
どちらも本物だろ

並行輸入の判例ぐらい読んでから語れよ、カス＝ID:qYCMGMiX

>>842
商標登録してない判例でもだしてみろ
カス　東北人食い人種
東北人は食人の習慣があった

胆江地区でも、「牛馬の肉を食するのはふつうで、人肉を食する者
さえあり、老母の死体を五百文で売買し、嬰児（えいじ）を食う母親
もあり…（胆沢町史より）」
http://www.thr.mlit.go.jp/isawa/sasala/vol_19/vol19_2fr.htm

割りばしで十分だろ

>>843
？？？
意味不明。

>>835
てことは、平常通りですね、わかります。

工場→ウチキ→卸→大丸

これが

同じ工場→他の漆器業者→大丸

に変わっただけの話。
モノが同じなら安く仕入れられるところにするのは当然のこと
こんなときだけ自分のことを弱小メーカーと言いながら
海外に事務所を構える株式会社のウチキがDQN

シルクスクリーンを蒔絵と言う景表法違反（優良誤認）
それが打出喜一郎、打出浩喜

>>840
> 中国の同じ工場で作っているという情報もある
>
> 中国工場→石川の業者が輸入→デパート
> 同じ中国工場→デパート
>
> ということであれば、石川の業者がなにか言う権利あるのか？

つまり、ホンダが発注かけた下請け中国工場が、コピーして大丸にホンダそっくりのオートバイを
直納してもホンダは大丸に文句いう権利ないと。

オートバイは商標登録しているだろ。本件とはまったく別。

中国メーカーが日本のＡ生協に売っていたけど、
別のスーパーに売ったからって、Ａ生協はなんにも言う権利はない。

いい加減に商標登録の有無は関係ないことを学んで下さい。

登録商標だけが保護対象だと考えて野放図なことをしていたら簡単に犯罪者になりますよ。

本件は登録がない場合、

登録しているオートバイの例をだしてもなんの参考にもならない。
登録が有無で、主張できる権利期間挙証責任はまったく違う。

>>850
Ａ生協が国内での独占販売契約してたら抗議できるだろjk

そもそも商標だけがすべてでないことをなぜこいつは理解できないのか
それともわかっていてわざとやっているのか

>>852
「独占販売契約」を交わしてなければ
他の業者が工場から買っても問題ないわけだ

>>852
で、本件は独占販売権はあるのか？
まったく前提の違うことを言うな。

商標登録している場合としてない場合は
扱いがまったく違うということを理解できない馬鹿がいるね。

>>852
不正競争防止法は商標登録とは無関係に適用できることも知らないバカがいるね

あと登録するなら意匠登録だ、大馬鹿者

大丸は以下の事件のように商品形態模倣行為として不正競争防止法に違反している危険性がある

タオルセット事件
http://www.jpaa.or.jp/activity/publication/patent/patent-library/patent-lib/200603/jpaapatent200603_044-052.pdf
４７ページの写真が原告と被告の製品
完全には同一ではないが不正競争防止法違反として侵害と認められた事件
これに対して裁判所はどういったか
http://www.u-pat.com/c1-10.html
たしかに、子細に観察すれば、タオルにおける小熊の絵の相違からそのような印象の差が生じることは理解できる。しかし、
原告商品も被告商品もその第一印象は、小熊をモチーフとしたかわいらしいタオルセットというものであって、被告が指摘する
印象の差は、両者を子細に見比べた上でようやく理解できることである。したがって、この点を重視することはできない。
(3) 以上を総合すれば、原告商品１ないし６と、被告旧商品１ないし６及び被告新商品１ないし６とは、全体としてそれぞれ実質的
に同一の形態であると認めるのが相当である。

>>849
> オートバイは商標登録しているだろ。本件とはまったく別。

ホンダのカブは商標登録してるだろうが、中国の工場がそっくりさんを作って
「これはダイコンて名前の商品なんですよ」って大丸に売ったら商標登録には関係ないけどな。
松坂牛と松阪牛のブランドの話してるんじゃないよ、名前無関係の現物の話してるんだよ。

あ〜だ、こ〜だ色々擁護しても大○の外商部がコスイのは素人でも分かるよ。
クライアントの今後の対応が見物だよ。
落ち目になると色々あるね。

>>859
だから、具体的にどの条文に違反するのか？
ビジ板なんだから、条文書いたら？

ポテトチップスはみんな同じだが、
まったく問題ない。
箸もみんな同じだがまったく問題ない。

>>859
それに、オートバイはメーカー同士の話だろ。
業者は輸入しているだけじゃん、自社で作ってないんだろ？
まったく違う例を持ってきてもなんの参考にもならん。

韓国のデパートって偽ブランド平然と売ってるよね。

ポテトチップスは同じでもオーザック、チップスターは使えないだろ。
↑使えないなぁお前。

>>864
だから、商標登録された商品ではないと何度言えばわかる？
わざと馬鹿のふりすんなよ。それとも天然？

製品も経緯も悪すぎるw

>>861
> ビジ板なんだから、条文書いたら？

条文欲しいんだったら、おまいが法律板に行けよ。
ここはニュース板だよ。ビジネスニュース。

> ポテトチップスはみんな同じだが、
> まったく問題ない。
> 箸もみんな同じだがまったく問題ない。

コイケヤの下請けが大丸にそそのかされてコイケヤのレシピで勝手にポテチ作って勝手に
「じゃがいも大丸さん」て名前で大丸に納めても、それを知ったコイケヤは大丸に対して
泣き寝入りしろってことかね？

モラルもなにもあったもんじゃないね.......

>>867
>1よめ

＞不正競争防止法は、登録がなくても
＞発売３年以内の模倣品の販売を不正と規定している。

法律問題だろ。合法か違法かという問題。
モラルで言うなら、「道徳板」に行けば？

みんな既に分かってるとは思うけど大丸擁護のスレがくどいんであえて言わせて貰うけど

ウチキの狙いは大手が原価低減のために取引してる会社に無理難題を突きつけ言うこと聞かないと簡単に取引相手を変えて
こういう模倣品を作ったっていう事実に対して世間に問うてるわけだ
今後の取引を失くす覚悟ででもちっぽけな箸メーカーが大手小売りを相手に裁判起こすって言うのはそういうこと

問屋を通す通さないは商売上の道徳観念で大丸が中抜きを要求した事は商売上非難できるもんじゃないのは分かってるが
自分が外された上に他社に似たような箸作らせてるのはどうよってことで唯一争えるこの外見上良く似た箸が模倣品と認めてもらえるかを焦点にして裁判してる
つまり模倣品と認めて貰えればラッキー認めて貰えず裁判に負けても大丸はこういう会社ですよと世間に告知できることで
今回の大丸の行為に一矢報いたいんだよ

その狙いはこのスレを見れば十分達成してるし今後の裁判の経過が新聞やテレビに出ればほぼ完璧になるわけｗ

頑張れウチキ。
腐れ大○はどうするんだろう。
コンプライアンス意識無いのかな〜？
一応Jﾌﾛとして上場しててさぁ。

この箸っていいね
どこに行けば売ってるんだろう
百貨店は近くにないんだが

>>871
金沢の大○にある

http://www.daimaru.co.jp/faq/index.html

大丸へのご意見

メール送ったが未だに返事こないぜ

みんな既に分かってるとは思うけど

中国製か日本製か？
木製？プラスチック製？
蒔絵？シルクスクリーン印刷？
デパートは中国の工場から直接買ったのか？

>>869
＞問屋を通す通さないは商売上の道徳観念で大丸が中抜きを要求した事は商売上非難できるもんじゃない

そんな事はない。
問屋を通すかどうかは取引条件として重要な問題だから、大丸が
一方的に取引条件を押しつける事は出来ない。
単に帳合いをするだけの問屋だとしても、支払い条件等で受注側が
有利になるから、問屋を通す。

マネなんて日本の常だろ

つまんねー話

まあ百貨店も生き残りに必死だからね。削る所間違ってるけど…

>>875
はあ？無職？
万単位なら直接取引きが当然。

>>869
おおまかなニュアンスはそんなところだと思う。
だが裁判は起こしていないっぽい。
裁判しても負けることが判っているから、
抗議したということをメディアにリリースしたのでは。

>>872
そこにあるということは、山中の北○が扱ってるってことか。
大丸に声かけられて直取引に応じたのも、もしかして…

>>874
＞中国製か日本製か？
不明。たぶん日本製。

＞木製？プラスチック製？
プラスチック製。

＞蒔絵？シルクスクリーン印刷？
シルクスクリーン印刷。
ウチキは景表法違反。

＞デパートは中国の工場から直接買ったのか？
恐らく、他の漆器業者が仕入れ、問屋を通さず大丸に。
工場と大丸が直取引というのは考えにくい。

もし仮に意匠権なり著作権なりの知的所有権をウチキが有するなら、
模倣（類似）商品が出た場合、抗議の相手は競合社だと思うんだけどね。
もしくは実際に作った、というか別の漆器業者に売った工場を。
大丸に「抗議」というのは何かおかしい。

景表法違反を指摘されたらウチキ工作員が内気になりましたね

さすが小売
ニセブランドを自社企画販売とは、バカすぎる

>>27
商売する上ではよろしくないだろ

大丸派がずいぶん押し戻したようですな。

>>880
（仮に意匠権を有するならという最後の４行の話に関して）
そんなことはない。
特許（特許に限らず特実意商等の知的財産権）の侵害の警告は、
その侵害品の販売者に対してもすることは十分にありうる。

知財権の侵害とは、正当な権限なく特許等を実施することであり、
実施の中には『侵害品の売買』も含まれるからだ。

生産、使用、譲渡、貸渡、輸入、譲渡もしくは貸渡の申し出をする行為

もちろん権利侵害が認められなかった場合のことも考えて
警告は慎重にすべきことであるのは言うまでもないが。

大丸派は浜松を断念
ウチキには裏をかいた。
なんかショボイね。
まあ3流だからしょうがないか。

世間は大丸批難に傾くと思いきや
いろいろバレて涙目のウチキw
このスレもいずれ検索で出てくるだろうからDAT落ちしてほしいだろうな

>>885
特許権侵害を訴えるのは誰？
主語は？
特許をもつメーカーなら特許侵害を訴えることはできる。
しかし、単に中国から輸入している業者が、同じ中国の会社のつくった
ものを輸入した業者に言う権利あるのか？

で、顧問弁護士やとって、新聞に情報リークだけながすだけで
何ヶ月も提訴してないのはどういう理由？

＞担当弁護士も「模倣品に当たる」と判断しているという。
http://www.hokkoku.co.jp/_today/H20081212102.htm

オウム松本被告弁護側改めて無罪 主張

弁護士が「模倣品」って言ったらってそれで決着するなら
オウムも全員無罪だよね。

プラスチック製だから、金型が必要
もし、まったく同じというなら、金型も同じ。
つまり同じ中国の会社が同じ工場でつくって、自称、漆器業者（実態は輸入業者）とデパートに
別々に売ったんじゃないかな？
で、自称漆器業者（実態は輸入業者）がなんで、俺を飛ばしたと逆切れ中。
弁護士もやとって、同じ思想の懇意の新聞記者に一方的に情報操作。
プラスチック箸なのに、新聞には蒔絵、伝統業者とか印象操作。
新聞記事から1ヶ月たっても提訴せず。

樹脂製スプーンを「漆塗りの木製」と販売、テレビ通販大手に排除命令
http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090115/125113/

プラスチック箸なのに蒔絵っていいの？

>「携帯用はしの模倣品を発注、販売された」と抗議
メーカーにはなんで抗議しない？

>０６年１２月、はしをねじ込み式で組み立て、ケースに入れて持ち歩ける
>「ジョイントＭｙ箸（はし）」を発売。

製造とはなんで書かない？　単に発売だけ？

＞事前の 問い合わせにデパート側は「蒔絵は使わない」と回答したという。
事前に知っていたじゃん。
シルクスクリーン印刷も禁止？蒔絵とシルクスクリーン印刷と同じか？

>>891
つまり、大阪の業者が、
同じ工場で作られた無地のマイ箸セットを仕入れ、
ウチキのある山中漆器産地のシルクスクリーン印刷工場で印刷したということか。

大丸が「蒔絵は使っていません、シルクスクリーンです」とだけ言えば終わりじゃんw
形については金型が工場所有のものなんだしwww

>>888
仮定に基づいた話についての間違いを指摘しただけなのに、
現実の話と混同して噛みついてくるようなアフォの質問は受け付けない。

都合が悪くなると、へ理屈で逃げる。
こういうのってオウムの上祐みたいな犯罪者に多い。

マイはしより割り箸のほうが清潔！
汚いマイはしを使って食中毒にでもなれば本末転倒

模倣品っていっても、箸だからねえ…
ウチキ以前に似たような意匠の箸は山ほど出てるし、マイはしに焦点をあてるなら
それもやっぱり山ほど出てるし…

プラスチックの箸でエコ（笑）

直取引なんてしたら問屋からも干される…
大丸も阿漕なことをするもんだ

三越伊勢丹も松屋も問屋飛ばして直取引に切り替えてるがなあ。

ねじで取り外しする携帯箸など珍しくも何ともない。
大口受注を逃したから切れてるんでしょ。
気持ちは解るが、どうにもならんね。

>>898
俺も使い捨ての箸と箸を毎回洗うので、どっちがエコなのか考えてみた

結論：手づかみで食え

【流通】「大丸」浜松に続いて仙台出店も白紙　Jフロント、消費低迷で［09/01/28］
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1233104734/l50
【流通】大丸、浜松出店を断念　消費不振が深刻［09/01/26］
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1232953521/l50

記事から1ヶ月たって
なんで提訴しないのか？

マイはしを入れる袋って毎日洗うの？

昼の弁当に使ったマイはしって夕食の弁当で使っても大丈夫？

ウチキはタチの悪いクレーマーということでよろしいか？

弱い犬ほどよく吠えるってね

どうでもいいけど「マイ箸」はエコじゃないと思うんだが・・・
持ち帰って洗うなんて汚れ落ち悪いから余計に水使うだろうし
洗うまでの間に細菌も増えてそうだ
多少金かかるけど国産間伐材の割箸が一番エコ

ttp://fatalita.sakura.ne.jp/news/archives/index.html
ウチキの新しい見解

http://fatalita.sakura.ne.jp/news/archives/51394273.html

今どきそんなもの踏む奴などいませんよ、ウチキさんw

■ 2009年1月30日（金）14時44分5秒
リンク元： お気に入り、ＵＲＬ直接入力等
ホスト名： dmzproxy.daimaru.co.jp
ＩＰアドレス： 202.7.98.67
ブラウザの種類： Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; Lunascape 4.6.2)
ポート番号： 46741
そうでもななそうですよ大丸さんw

ちょｗ

2009年1月30日（金）14時44分5秒
リンク元： お気に入り、ＵＲＬ直接入力等
ホスト名： dmzproxy.daimaru.co.jp
ＩＰアドレス： 202.7.98.67
ブラウザの種類： Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0; .NET CLR 1.1.4322; Lunascape 4.6.2)
ポート番号： 46741

2009年1月30日（金）9時15分50秒
リンク元： お気に入り、ＵＲＬ直接入力等
ホスト名： dmzproxy.daimaru.co.jp
ＩＰアドレス： 202.7.98.67
ブラウザの種類： Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.2; SV1; .NET CLR 1.1.4322)
ポート番号： 62942

大丸さんこんにちはｗｗｗ

大丸は、絶対、妥協するな。
裁判で決着つけろ。

ウチキもやることがセコいな
2chにそんなもん貼っちゃってw

そんなことしてないでとっとと裁判しろよ嘘つき会社

シルクを蒔絵と言われたと、
大丸は詐欺でウチキを訴えろw

裁判で勝てる見込みがないから、左翼弁護士が左翼新聞に
一方的な情報リーク
ネットで工作員使って煽り誹謗中傷

中国の竹に和竹が駆逐されつつあるから
中国の竹で箸作れ。繁殖を放っておくな

>>917
それは根っこから掘り出して、全部燃料にすればさっさと駆逐出来るよ？
竹って油分多いからね。

保守

弁護士も大変だなこりゃ

田舎の屑業者晒しage

で、訴訟まだ？

なんでこんな田舎の漆器屋の件を毎日が裁判前に知ってたかって言うと
「ウチキ」の打出浩喜社長の兄弟が金沢大学病院産婦人科の打出喜義講師
こいつは毎日が医療叩きするたびに賛同意見を寄せるお抱え医師
兄弟のピンチに毎日を動かしたんだろ。ググってみ香ばしい人だから

工場同じ、シルクスクリーン工場同じ、
じゃあウチキは何したんですか？www
どこの業者が扱おうが一緒じゃないんかな？
モロ●ケに抗議しろよ吠えるだけのヘタレ（笑）

「訴えるぞ」って言うのもな、
言い方によっては犯罪なんですよwww

嘘ばっかついてるのが全国に広まっちゃうね爆爆爆

age

で、訴訟まだ？

1ヶ月たってもなんで提訴したって報道ないが
どうなっている？
こんなもん書いたもん勝ちだな
新聞の暴力

保守的な石川のヘタレ企業は提訴なんかできんだろ

毎日と地元の北国新聞だけだもんな、新聞報道といっても。

＞創業１２０年ののれんを 守る打出社長は
＞「漆器産地の死活問題。なぜ弱小メーカーをいじめるのか」

産地全体でなくてあんたが客をとられただけでしょうに。

＞「漆器産地の死活問題。なぜ弱小メーカーをいじめるのか」

上海に駐在員事務所開設してなにしてんだ？
この会社ｗｗｗｗ

中国で作るか、中国から輸入してんだろ
それが、産地を守る企業ですか？
ｗｗｗｗ

正反対だね。
産地を衰退させてる。