【合法たる】野宿は完全に違法★４【根拠は皆無】

助けてください

※前スレ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1331467540/

※前々スレ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1330015947/

公園での寝泊まりについて

この度は公園での寝泊まりにつきまして、お問い合わせいただきました。
都市公園法第２条第3項第7号では、公園に設置できる施設として「宿泊施設」(施行令5条6項も参照のこと)を規定しており
ます。しかしながら同法施行例第8条第4項では、「宿泊施設を設ける場合は、特に必要があると認められる場合のほか、これ
を設けてはならない」とも規定されています。
このことから、災害時の仮設住宅等を除き、宿泊施設の整備されていない公園での寝泊まりはできないものです。
そのため宿泊施設のない公園に関しての寝泊まりについては禁止とさせていただきます。
なお「キャンプ場」という公園施設はテントを立ててよい施設(デイキャンプ場)であり、ただちに宿泊施設として機能するものではありません。
ご理解賜りたいと存じます。

いいえ
自分の車での移動も“輪行”と言う。とテレビで断言していました
２ちゃんの落書きよりテレビの方がまだ信憑性があります

【都市公園に関して】（都市整備部 公園課）
　都市公園におきましては、都市公園法第６条の許可を得ることなくテントなどを設けることは、同条に違反しており不法占用であると考えます。
また、テントなどを設けない場合でもキャンプ場以外で新たに寝泊まりをする場所を設けることは不法占用であると考えます。
なお、都市公園法第6条の許可の対象は、同条第7条に掲げられた「工作物その他の物件又は施設」に限定されているため、野宿のためにテントなどを設けることが許可されることはありません。

以上、よろしくお願いします。

テンプレ終わり

ここは違法という事実に対してキチガイ踊りを続ける野宿野郎で遊ぶスレですので間違えないでね

私有地でやれDQN

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは全自治体の条例で禁止されていると主張しています。

Q:河川敷でキャンプをしたいのですが、許可が必要ですか？
A:個人での利用についての利用では許可は特別必要とはしない
http://www.city.saga.lg.jp/contents.jsp?id=2188

Q　河川敷でキャンプをしたい
A　ボート遊び、釣り、河川敷での散歩・キャンプといった日常的な利用においては、河川を自由に使用することができます。
これを河川の自由使用といいます。
http://www.pref.kochi.lg.jp/soshiki/170901/kannritanntou-gyoumunaiyou.html

Q3　ダム湖周辺で、進入が危険な浅瀬などボートでの釣りやキャンプを行っている人の規制はできますか？
A3　ダム湖の利用にあたっては、自由使用が原則です。
http://www.pref.miyagi.jp/snd-dam/Q&A/Q&A.htm

「琵琶湖を中心とした河川の適正な利用を進めるために」
散歩、水泳、魚釣り、キャンプ、ボート遊びなど一時的な利用については、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要とせず、
誰もがいつでも自由に行うこ とができます。
http://www.pref.shiga.jp/shingikai/leisure/8th/files/shingikai8-5.pdf

Q　海浜地でキャンプがしたい。
A　海浜地は、基本的には誰でも自由に使用できるとされていますので、一時的にキャンプをする等の行為は許可を受ける必要はありません。
http://www.pref.tokushima.jp/faq/docs/00019569/?s_category1_id=5&s_category2_id=&s_category3_id=&fm=t

河川利用者に向けて
（１）キャンプサイトの選び方その１
（２）キャンプサイトの選び方その２
河川は皆さんのものです。皆さんが自由にお使いになれます。
http://www.cbr.mlit.go.jp/hamamatsu/gaiyo_kasen/kasen_riyou.html

野宿を一律に禁止するという規則は、東京都立公園条例にも東京都立公園条例施行規則にもありません。

ログインボタンを押す　＞　第11編　建設 ＞　 第4章　公園、緑地及び墓地　＞　第2節　公園
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_menu.html
（東京都のすべての条例及び規則のほか、訓令、告示等を（略）参照することができます。）

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人なので注意が必要です

>>1-10
age進行な

>>9
東京都に確認してからコピペしろよ。

>>12
東京都は東京都公園協会が管轄しているので、窓口は東京都ではないです。

野宿（個人の一時的なキャンプ）における河川、海浜、公園などの「自由使用」についての論点：

合法派の主張：もともと野宿が禁止されているわけではないから、個別に法令等で規制されている場所以外では許可は不要
違法君の主張：一般に野宿は禁止されているが、法律で許可されている場所では個別の許可は不要

共通の認識：河川敷と海浜地での野宿に個別の許可は不要

違法君が条文を提示できない質問
（１）一般的に野宿を禁止している法令と該当する条文を明らかにすること。
（２）河川敷でのキャンプ禁止を解除している河川法の条文を明らかにすること。
（３）海浜地でのキャンプ禁止を解除している海岸法の条文を明らかにすること。

>>13
ああそうだったw

>>14
前スレで回答済み
それともネタがないからコピペを続けるのか？

【違法厨は】野宿野郎アワー【消えろ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/travel/1332757758/

違法行為に関して開き直るようなスレはやめたほうがいいと思う

野宿野郎さんの方が若干優勢だな
このままでは野宿が合法になってしまう
頑張るんだ違法君、負けるな違法君

>>14
コピペばかりで恥ずかしいんだろうけどage進行な

>>15
前スレの>>2も答えてないのにアホか？

>>16
野宿野郎は「バカ」をメインに活動してるからいいんじゃない？

>>17
唐突に自分自身を肯定しようとするレスってかなり恥ずかしい

↓行政からの回答のように見えますか？

公園での個人の一時的なキャンプについて

この度は公園での個人の一時的なキャンプにつきまして、お問い合わせいただきました。
個人の一時的なキャンプで使用する移動の容易なテントは都市公園法等の「宿泊施設」にはあたりませんので
使用を制限する規定はございませんが、大人数での利用やイベントなどで占用される場合は
事前に許可を得て下さい。火気の使用が制限されている区域での炊飯等はできません。
また、長期に渡る使用は他の利用者や近隣の方に迷惑となることが考えられますのでご遠慮ください。
ゴミの後片付けなどにもご留意いただき、みなさんがお互いに気持ちよくご使用頂けるようご協力を
お願いいたします。


実は、>>2 >>4　と同じような2chの落書きです。

966 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/26(月) 19:47:20.58 ID:???
宿泊施設とは寝泊まりができる公園施設であって、テントが宿泊施設になるわけなかろう
そもそも「公園施設のどこで」が書かれてないばかりか法的根拠もまったく皆無
キャンプが寝泊まりかどうかもわからんし

968 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/26(月) 19:50:23.11 ID:???
キャンプは寝泊まりだけではないよ
行政への質問の仕方が不十分



なお前スレで野宿野郎は>>20を自ら書いた作文と自己レスしている

>>20-21
age進行な

さていまだに野宿野郎が質問に対してあやふやな答えしかできていない箇所、または答えを避けているもの
これは本当に答えずに逃げている

あやふやに答えたものはしっかり答えるように補足をいれた

公園施設(都市公園法第二条および施行令第五条)における「宿泊ができる施設」とは何をさしますか？


自由な利用ってなに？


なんで自由使用は可能なの？


自由使用って概念はどこで規定されたもの？

>>524
＞許可とは本来ならば国民が生まれながらにして自由に行えることが法令などによって一般的に禁止されている場合、それを解除することを言う。

それを解除するのも法令だと思いますがいかがですか？

自由使用についてのまとめ

自由使用【じゆうしよう】
一般大衆のために存在する公園の散歩、海浜地の遊泳、一般道路の通行のような公物の使用形態。
管理者の許可・認可または届出などの手続きなしに何時でも自由に使用できる。
河川における自由使用には、ボート遊び、水泳、魚つり、散策などがある。
http://kotobank.jp/word/自由使用

国土交通省：
○　自由使用（一般使用・普通使用）
　　何人も、他人の使用を妨げない限度において、いつでも自由に使用することができる。
　（例）散策、遊泳、水遊び、魚釣り、石ひろい
　　自由使用は、何らの手続きなしに行うことができる反面、使用者に何らの権利が生ずるものではない。

○　許可使用
　公共の安全や秩序の確保、自由使用を妨げる行為を一般的に禁止・制限しているが、
それを特定人に対して例外的に解除して、使用させるもの。
http://www.mlit.go.jp/river/trash_box/anzen/K-3/siryou3-4.html


自由使用の法的性質：
公共用物の自由使用については、従来は「反射的利益」だったのが、近頃は「権利」として
みるべきではないかという学説も有力なようです。

http://www1.tcue.ac.jp/home1/c-gakkai/kikanshi/ronbun2-3/niita.pdf
http://www-cc.gakushuin.ac.jp/~e980064/tsuneoka-seminar/dourosiyou.html
http://tochinokaikata.com/1koukiyousisetu/05

あらあら
疑心暗鬼は劣勢な精神状態
もっと冷静になって頑張って
野宿野郎さんから公園を守ってください

野宿野郎必死にコピペ

>>16
完全にキチガイスレッド

>>23
>公園施設(都市公園法第二条および施行令第五条)における「宿泊ができる施設」とは何をさしますか？

野宿とは関係無いので、私は興味がありません。自分で調べれば？

>自由な利用ってなに？
>なんで自由使用は可能なの？
>自由使用って概念はどこで規定されたもの？

詳しいリンクを貼ってあげたでので、お勉強しなさい。

>>>524
>＞許可とは本来ならば国民が生まれながらにして自由に行えることが法令などによって一般的に禁止されている場合、それを解除することを言う。
>それを解除するのも法令だと思いますがいかがですか？

「許可（きょか）とは、行政法学上、法令に基づき一般的に（「一般的に」とは、「誰もが」という意味である。）
禁止されている行為について、特定の場合又は相手方に限ってその禁止を解除するという法律効果を
有する行政行為をいう。」（wikipedia　より）

平易に書かれていますが、解説が必要ですか？

>>28
それ回答じゃないから。

>>29
それが精一杯ですか？

個人的感想文は根拠にもならんし回答とはいわんだろ

>>31
2chでのやりとりは全て個人的感想文ですよ。

>>30
野宿野郎の回答ではない無駄コピペには>>29しかいえない。

違法ですか。

そうですか。

スレ立てもできないやつが負け犬発言を続けるスレッド

前に強風が吹く竜飛岬で寝た時はオートバイの人が便所の中で寝てたよｗ

スレを自由自在に立てられるのがご自慢のようですね＾＾
という事は数々の糞スレは誰が立てたかハッキリしましたね＾＾
ローカルルールを守らない迷惑行為という自覚がないご様子＾＾

デマの発信源から電波ゆんゆんで頭クラクラしてきました＾＾

違法ってことか。注意しなきゃな。

956 名前：ツール・ド・名無しさん[age] 投稿日：2012/03/26(月) 06:23:34.89 ID:???
野宿野郎には無理だな
あいつら荒らすだけ

ふーん あいつらか
一人で連投っ、一人で連投っ、連投しすぎで規制ザマァーとか書いてた割に、あいつらね
相手が複数いる事はわかっているけど認めたくないってことか

>>36-38>>40
独り言は構わんがage進行な

>>40
でもデマの発信源は多分一箇所ですよね＾＾

>>41
違法さんらしい俺様ルールですね。
それも個性ですよ。

>>41
生まれてから何一つ人並みにできた事も無い奴が上から物言ってんじゃねえ 回線切って首吊って死ねカス＾＾

違法に決まってんだろ

　　　　　　　　　　　 l;:;:;:＿＿＿jl|＿ヽ,ヽ,:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;l　　　　　　　そんなっ・・・！
　　　　　　　　　　 ,ｲ::7´ ,r=ぅ　　　r- ､ヽ,ヽ,`i丶､;:;:l　　　　　　バカなっ・・・！　バカなっ・・・！
　　　　　　　　　　/::::ｼ　 "´　u 　　｀ ~´　ヽ,ヽ,ミ:::`'i!　　　　　 なんでいまだに画像なしっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　）::/ ,. -− ､　　 , -− ､　 ヽ,＼:::::},
　　　　　　　　　　l:::l.:.,ｨ'｡｀> y'.:　　ィ'｡｀'ｧ､:.:..　＼.＼l　　　　　　　なんでこんな・・・・・・
､_　 　 　　　　　　}::l:.:.｀￣,.:'´ .:　:u｀ﾐ￣ .:.:.:.:.:.　l:::＼ ＼　　　　あってはならないことがっ・・・・・！
､_｀'-､_　　　　　　l::l　　 , '　,r'　　ヽ、u　　 :.:.:.　}:::/^＼ ＼
　｀' -､,｀' -､　　　N!　u 　 /ﾞ'^'- '^'ﾞヽ　　　　　 l::fｸ //.＼ .＼　　　どうして・・・　画像なし・・・・・・
　　　　 ｀'ｧ､＼ 　l l!　　 /　 ,..,_,..、　丶　|j~　　.l:lぅ,ﾉﾉ　　 ＼ .＼　　なんで・・・　こんなスレで・・・
　　　　　　 ＼ ＼.しi　 i 　 ,ｲｴｴｴ>､　ヽ　　　 ,l:ゝ- '　　　　＼ ＼　　　こんな・・・・・・・・・
　　　　　　　　＼.＼ヽ. l l　l{､:.:.:.:ﾉ:.:.:l）　l　　　ｲ::ﾉ　　　　　　　＼ ＼
　　　　　　　　　 ＼.＼ ! l ヽゝｪｪｪｧﾂ　 }　　 ,/:::ヽ　　　　　　　　 ＼ ＼こんな理不尽なことが
　　　　　　　　　　　＼.＼.　 `ｰ-‐ '"　ノ　,ィ'{^~ﾞﾞ´　　　　　　　　　 ＼. ＼麻呂の身ばかりにっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　　　人. ＼ u　　　 　 ,ィ" Y lﾄ、　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　　　 _/:.:.:ヽ＼ ＼--‐ '"´　 　 / ハ　　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　 _,,‐〈:.:.:.:.:.＼ ＼ ＼　　　|j〜/ /:.:.＼､,,__　　　　　　　　　　＼. ＼
　　　,r‐-‐ ''"^ヽ　丶､:.:.:.:.:＼ ＼ ＼u 　　／／:.:.:.:.:ヽ } lｰ-- ､、　　　　　　',　 ',
,, - '"　　　　　 丶、　｀` ｰ- ゝ ヽ＼ ＼∠∠.:-ｭ:.:.:_,:ノ /　　　 ｀ 丶､　　　　ヽ　ヽ

>>42-44
独り言のコピペは構わんがage進行な

　
　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くん根拠を貼ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

おやすみなさい＾＾

>>1
合法たる根拠はないな
そこは半分くらい同意

デマのステマ

>>7とかはそうだと思うよ

>>48>>50
独りで大変なのはわかるがage進行な

乞食って権利を主張するために勝手な理屈を作り上げるんだね

>>37
独りで自演してんの

捏造だ〜

デマだ〜

作文だ〜

　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　|| ○荒らしは放置が一番キライ。荒らしは常に誰かの反応を待っています。
　|| ○重複スレには誘導リンクを貼って放置。ウザイと思ったらそのまま放置。
　|| ○放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います。
　||　　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け。
　|| ○反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです。荒らしにエサを
　||　　与えないで下さい。 　　　　　　　　　　　　　　　　 Λ_Λ
　|| ○枯死するまで孤独に暴れさせておいて　　 ＼　(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　||　　ゴミが溜まったら削除が一番です。　　　　　 　⊂⊂ |
　||＿＿＿ ∧ ∧＿＿∧ ∧＿＿　∧ ∧＿　　　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　　(　 ∧ ∧__ (　　 ∧ ∧__(　　 ∧ ∧　　　　￣￣￣
　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿ (　 ∧ ∧＿ (　　∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

輪行スレで野宿野郎みたいな蛆虫が暴れ中

蛆虫ってなんて読むの？意味は？？

>>57
とても気持ちが悪い独りよがりのレスなのだが
お前への苦情は誰にすれば良いの？
お前を産んだ両親はきっと糞だろうから、祖父母？

荒らし認定は独りよがりだけど、デマの発信源認定はこの件に利害関係のない、それなりに信用のある第三者がしたもんだからなあ ﾌﾟﾌﾟｯ

野宿野郎は2ちゃんねるではいえる

とwikiで無能低能っぷりをさらしたデマの発信源がポツリ

＞デマの発信源

>>7

自治体の規定で禁止されてる野宿に文句を言うクズがいたら文句は自治体に言えの一言で終わる

理解出来ないのは視野狭窄なだけ

自分に都合の悪いレスは一切目に入らない奴が2ちゃんでは最強w

合法って自治体も探せないんじゃ

野宿野郎情けねえなぁ

法令にはやってはいけない事、しなければならない事は書いてあるが、
やってもいい事、やらなくてもいい事はいちいち書いてないんだけど？
書き込み全てがデマ

言い訳がくそすぎ

野宿野郎情けねえなぁ

>>67
デマ乙＾＾

ずーっとひとりで頑張ってる人が居るなぁｗ
>>68のことねw

Twitterで質問しても逃げる
これだけでどういうことかわかるよな

>>70
ツイッターで打率五厘＝自治体からなんの回答も得られなかった＝自治体は答える必要がない＝合法って事だな
必要のない事は書かない法令と同様だな

>>69
荒らし認定は独りよがりだけど、デマの発信源認定はこの件に利害関係のない、それなりに信用のある第三者がしたもんだからなあ ﾌﾟﾌﾟｯ

>>71-72
独り言は構わんがage進行な

>>野宿野郎
ねえなんで同じ事をコピペばかりしてるの？
気持ち悪いんだけど

>>74
独り言は構わんがage進行な

>>74
気持ち悪い認定は独りよがりだけど、デマの発信源認定はこの件に利害関係のない、それなりに信用のある第三者がしたもんだからなあ ﾌﾟﾌﾟｯ

自分で野宿野郎だと認めました

>>77
野宿野郎認定は独りよがりだけど、デマの発信源認定はこの件に利害関係のない、それなりに信用のある第三者がしたもんだからなあ ﾌﾟﾌﾟｯ

>>76-78
独り言は構わんがage進行な

age進行宗教の教祖臭すぎ

>>74
合法たる根拠がないから
スレタイどおり

>>80-81
悔しくて独り言をいうのは構わんがage進行な

>>81
悔しくて即レスしているようにしかみえないんだよね

>>82
ageるよ

>>1-1000
独り言対独り言は構わんがage進行な

違法の根拠が無ければ合法という基本がわかってないデマの発信源クン

>>83
生温かくバカにすればいいってだけ

>>84
アンカーの付け方くらいは学べ

>>85-86
独り言は構わんがage進行な

なぜage進行を推奨するか

それは野宿野郎があまりにも根拠なく合法と言い続けるから

別に根拠(もちろん自治体からも確認済み)があっての合法発言ならまったく問題ないと思うがね

>>88
合法の根拠無し認定は独りよがりだけど、デマの発信源認定はこの件に利害関係のない、それなりに信用のある第三者がしたもんだからなあ ﾌﾟﾌﾟｯ

>>89
独り言は構わんがage進行な

>>87
独り言は構わんがアンカーの意味する処くらいは理解して欲しかった

アンカー＝錨（いかり）

>>91
君にageを指示しているので独り言ではない

>>88
根拠として「公園無許可野宿を合法といっている自治体」を明文化しなきゃってこと？
禁止にしている自治体しかないのだから、あるわけなかろう

>>93
相手に届かなければ独り言

>>88
半分くらい同意
公園無許可野宿を合法といっている自治体くらいは知りたい

>>95
お前はレスを返しているな
そして苦し紛れのレスは構わんがage進行な

なぜ と それは の間に全く脈絡のない電波ゆんゆん作文にレスがついてる ふしぎ

独り言を合法といっている自治体も知りたい

>>98
独り言は構わんがage進行な

>>99
＞独り言を合法といっている自治体も知りたい

がんばってさがしてね

>>97
俺のは指摘であって独り言ではない

そもそも独り言は合法なのか？
age進行は違法なのか？

デマの発信源認定された事で、症状が本格的なステージに進んだな

なんか最近上の方にあるから覗いたけど…

>>102-103
これ連投だよね？
スレでルール守る守らないは個人の自由だろうけど、野宿野郎が負け犬っぽくみえるよ
あくまでも「個人的感想」だけど

>>104
>>7は典型的

>>102-104
三連投は構わんがage進行な

連投認定は独りよがりだけど、デマの発信源認定はこの件に利害関係のない、それなりに信用のある第三者がしたもんだからなあ ﾌﾟﾌﾟｯ

>>105
違法だから生温かく見守ってやって

なんだwikiにアップしたやつが読めなかったやつがデマ認定してるだけか

個人的感想って独り言だ

>>108>>110
独り言は構わんがage進行な

如何でもいいけどsageろ、カス！

画像があったか無かったかは別にどうでもいい点なんだよな
このスレの>>2>>4とほぼ同じ一文が「誰にも知られておらず、信頼できない、独自解釈に基づいた作文」と判断されたのが重要なんだからｗｗｗｗｗｗｗ

すまん、水差したか

>>114
とても気持ちが悪い独りよがりのレスなのだが
お前への苦情は誰にすれば良いの？
お前を産んだ両親はきっと糞だろうから、祖父母？

>>116
何か言い返したくて一時間必死に考えた結果がこの程度ってどうなのｗｗｗｗｗ

具体性に欠ける
訴訟の利益なしで負けるタイプだな

>>118のことだな。

前スレでは、>>2と>>4が行政文書だというデマが流れていたけど、
さすがにやめたのかな？

このスレは訴訟の意味がわからんやつまでいるのか

>>121
いちいち自己紹介しなくてもいいよ

>>110
だから>>114みたいなことがいえる

>>110
wikiは読んだよ。面白かったね。
運営に荒し認定されて書込み禁止、本文からは全削除だったね。

>>122
自己紹介乙

>>66
違法さんは、文面に書いてないことを読み取って違法と言っているらしいですよ。

794 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/24(土) 10:05:25.26 ID:???
>>786
文章の文面だけを都合よく読み取るのはやめなよ。

840 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/25(日) 08:25:23.92 ID:???
>>838
文章の文面だけを都合よく読み取るのはやめなよ。

>>94
そのとおり、禁止を明文化していない自治体では合法ということですよね。

このスレの>>2>>4とほぼ同じ一文が「誰にも知られておらず、信頼できない、独自解釈に基づいた作文」とこの件に関して利害関係の無い第三者に判断されたという事は、
たとえ画像があったとしても「誰にも知られておらず、信頼できない」ソースだったという事がいまだに受け入れられないサン おやすみなさい＾＾

おっ 逃げた

wikiから全削除されたら恥ずかしくて逃げたくもなるよね

wikiから全文消去…？

久しぶりに覗いたんだがそれってとんでもない事じゃないの？
自分自信で全否定するとか自傷性強すぎるんじゃないか


それにしても平常運行してて安心した
野宿先でスレ見ながら肴にするからもっとやれ

違法ですか。

そうですか。

野宿野郎の自演連投がウザいな

>>2と>>4は野宿野郎にとってすごく都合の悪い行政文書だと確認できた
ここまで野宿野郎の言い訳は「デマ」っていってるだけ

>>134
デマとしてwikiから削除されたね。

運営の文書にはそんなこと書かれてないな

>>135
はいまた根拠なく「デマ」

デマっていってるだけじゃねぇかw

>>137
規則違反の書き込みを繰り返して書込み禁止になり、
本文から全削除になった記録が今でも残っているね。

合法たる根拠もなく「デマ」ともいえなくなりました

>>140
デマ野郎さん、おはようございます。

何か言い返したわけね>>141

age進行な
理由は>>88

>>126-131
夜中に自演を繰り返してたのか
ご苦労様w

>>1
違法は確定したんだからもうやめたら？

原発は安全って言えば安全になるなら
野宿違法の根拠はデマって言えばデマになるなら

現実受け入れられないサンの妄想が膨らむ一方ｗｗｗｗｗ

つまり野宿は違法だと、

>>144
ごめん>>131だけは俺だ

■結論
　都市公園での野宿は違法である。
　
　　�@野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
　　　　　参考：北海道立都市公園、江東区、成田市さくらの山公園
　　　　　http://www.akibax.co.jp/bike/joyful/img/22070.jpg

ttp://www.city.koto.lg.jp/pub/faq/faq_detail.php?fid=5326

ttp://www.enarita.net/103/



この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？


　　�A裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
　　　都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。

　　　[大阪地裁判決平成21年03月25日より]

　　　　都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
　　設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
　　規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
　　被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
　　本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
　　であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
　　であるというほかない

公園内に数百人が住んでいた事例を持ち出して何がしたいんだろ このデマの発信源は

>>150
デマ野郎さん、こんばんは。

東北へ旅行したときの経験ですが、ある役場の観光課へ近場にキャンプ場がないか
問い合わせたところ、近くに公園があるから好きなところへテントを張って大丈夫だよと
案内されたことがあります。

野営の許可を申請したわけではありませんし、相手に伝えたのは私の苗字だけです。

>>150
宿泊施設以外は野宿しちゃいけないんだ
勉強になった

>>150,153

忘れっぽいデマ野郎さん。

その判例で問題になったのは、このスレで話題にしている個人の一時的なキャンプとは全々違いますよね。


71 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/02/25(土) 03:20:32.39 ID:???
>>61
http://hanrei.biz/h121018
ブルーシート製テント及び木製工作物であった
日常生活を営んでいた
ピーク時には公園内に600軒以上の工作物が存在していた
投書や電話を通じて苦情が数多く寄せられていた
工事や樹木の剪定といった作業の邪魔になっていた

他者の自由を侵害する排他的な小屋群と、個人のキャンプ用品・用具の一時的な使用とを混同しちゃったようです
まあ馬鹿ですからしょうがないですね

「個人の一時的キャンプが合法」なんて判例はないから参考にするには十分

>>155
禁止されていないものに判例はありませんよ、デマ野郎さん。

キャンプじゃなくてテントが問題になってる
そして占用(もちろん六条での違法)ばかりでなく占有(住所を持つには所有権が問題になるから)を認めろというのが棄却された判例

これは旅行者なんかの野宿に関しても通用するもんだよ

そっか〜

>>157
>これは旅行者なんかの野宿に関しても通用するもんだよ

これはデマ野郎さんのデマですね。

大阪アウトだし。

大阪ってなんですか？

一生懸命理論武装して、今度は占有を使おうとしてるよｗｗｗｗ

違法ですか。

そうですか。

占有と占用の違いがわからない野宿野郎

ファイト！

野宿する際に占有を認めてもらおうとなんてカケラも思ってないんで(^_^;)
的外れクン脳味噌フル回転空回りワロタｗｗｗｗｗ

>>165
[大阪地裁判決平成21年03月25日より]

>>165-166
独り言は構わんがage進行な

>>165
お前わかってないな

かとうちあきの本がAmazonで売られているぞ
>>1の大嫌いな違法行為が書いてある本を売ってるAmazonにも噛み付かなきゃ

行政文書あるじゃん

>>169
提案してるやつがやればいい

キャンプ用品の設置と使用は通常の公園利用の範疇なのに、妙な安価ついてて謎すぎｗｗｗｗｗ

>>157

>>172
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

そういやアライテントとかモンベルの回答がどっかのスレにあったな

今日も勝手な解釈というデマが飛びかっとる
勝手な解釈認定はこの件に利害関係のない第三者がしたの？ｗｗｗｗｗ

どこ？>>175

>>150
http://www.ando-yuko-fan.com/images/blog/2011/2011092605.jpg
全国一律で公園でのキャッチボールは違法？
公園個別の理由で禁止されている行為が違法？
はいはいデマデマ

目黒アウト。

国土交通省、地方自治体、実名弁護士の見解を覆せるほどの違法の根拠がないと、スレの存続はもう無理だね
真性基地害さんはデマの発信源認定で心を折られて、どうやら鉄格子付きの病院に入院したようだし
他は頭の弱い子しか残ってねえしｗｗｗｗｗｗ

>>168
そう思いたいのは、個人の一時的なキャンプを占有に結びつけないと
違法というデマに結び付けられないからですか？

そーだそーだ！

>>181
占用だけど？

>>180-182
化けの皮がはげてきたな　所詮その程度のレベルの人間

>>171
素直に
2ちゃんで愚痴るのが精一杯と言えばいいのに

俺はAmazonのやってることは正しいと思ってるから
噛み付く必要がないのに
何故そんなことしなきゃならないの？

おまえは死刑の判決を下した裁判官に
「判決を下したおまえが死刑囚を殺せ」と言うの？

>>181
お前わかってないな

>>183
デマ野郎さん、おはようございます。

占用とは一定期間の工事を伴うような、ある程度の規模の建築物・構造物を公園内に設置することです。

占用とは（広辞苑）
「一定の地域・水域などを占拠して使用すること。河川・道路の工事などに際して行われ、管理者の許可を要する。」

>>184
一人だと思いたいのですね。（笑）

>>186
踊り方が単調ですよ。

＞噛み付く必要がないのに
＞何故そんなことしなきゃならないの？

お前が個人的に疑問に思ってんだから、提案している本人がやればいいってだけ


＞俺はAmazonのやってることは正しいと思ってるから
↑
自分はする必要はないとする逃げるための口実


＞おまえは死刑の判決を下した裁判官に
＞「判決を下したおまえが死刑囚を殺せ」と言うの？
↑
お前にそういう疑問があるなら「国の制度」や法律に向けて発すればいいだけ

他人を利用してんじゃねぇよヘタレ

>>187
砂場を独占的に使用するのは占用ですか？

>>188
違法なのでその書き込みになんの意味があるかわからないです

>>190
>砂場を独占的に使用するのは占用ですか？

ガキ大将が威張っていても占用にはなりませんよ。

>>>188
>違法なのでその書き込みになんの意味があるかわからないです

限界ですか？

野宿野郎は占用の意味を履き違えているだけですね

都市公園においては「占用」だけでは違法にならん
都市公園法、河川法、道路法など見比べたらいいってだけ

>>192
砂場の独占的な使用についてご高説を

占用は、

「一定の地域・水域などを占拠して使用すること。」
の意味以上のものはない。

「河川・道路の工事などに際して行われ、管理者の許可を要する。」
は補足説明ってだけ。

>>195
補足説明があると、小さなテントの設営や砂場のマナーは
関係ないことがはっきりしますね。

>>150もまだ論破されてないんだ

>>196
何がいいたいかわからず

>>198
>>197　がデマだということです。

一時的であればどんなものでも占用じゃないのか？
小さなものの設置ならどんなものでも占用じゃないのか？

野宿野郎のいってることこそ限界にしか思えない

>>200
「どんなものでも」に話を広げたいなら、よその板でやってください。

>>197？
なんで>>196が語れんだよwwwwwww

ちなみに「デマ」ってSのやつが根拠なくよく使う論法
何度も言えば自分自身だけは納得させられる魔法の言葉w

>>200
占用の意味は、

「一定の地域・水域などを占拠して使用すること。」

です。

>>203
広辞苑にはこう書かれています。
「一定の地域・水域などを占拠して使用すること。河川・道路の工事などに際して行われ、管理者の許可を要する。」

公園は？

>>203で考えるのが正しい
工事等が含まれなきゃ占用じゃないなんて解釈じたい無茶苦茶

>>187-188>>191>>194>>196>>199>>201

広辞苑のやつには「などに際して」

があるから>>187みたい断定するようなやつは唯のバカ

札幌市「公園内に物を置く行為は禁止」
→厳しい 行政超厳しい
「ただし手荷物程度ならOK」
→ホッ　まあ常識か

野宿は違法だけどね

>>1はかとうちあきとかいう人やアフロあきらとかいう人が
野宿に関する本を出していることが許せないんだろ？
違法行為を薦める本だから糾弾してるんだろ？
だったらそれはおまえの問題、おまえの荷物じゃないか。
お前が個人的に問題に思ってんだから、糾弾している本人がやればいいってだけ
おまえの責任においてAmazonに販売中止を訴えろよ。
LOとかいう児童ポルノマンガの本は違法行為と認められて
しっかり販売中止になったぞ。

おまえもｶﾞﾝﾊﾞﾚｗ

野宿は違法行為じゃないから販売禁止にできないということですね。

販売禁止にできないということ

バイク板で玉砕してんのを必死にコピペする野宿野郎さん

もっとがんばんなきゃ！w

そもそも板違いだ
バカがｗ

>>野宿野郎
>>189にて解決済み

野宿野郎のスレ違い発言が多いから次に同じこといったらスレ立てする

野宿の法的定義は、無い

法的定義なんて必要ないだろw

法的に無いものを「違」とは、これいかに

不法侵入、不法占用で形がつく

お前馬鹿過ぎるから回線切って首吊りな
公的な場所に短期間では適応されない

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

お前の頭の悪さは法を超えている
そうか、自治体の福祉のお世話になってる方なんだねw

わざわざ自身にマイナスイメージをつけるような書き込みしなきゃいいのに…

ね？野宿野郎さんw

ttp://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg

バカにするための素材だから五分ね

品川？

どうしてここまで頭が悪いのかw

それは在日だから?

>>226
保存しました？
ちゃんと文書番号も載ってますので活用してくださいねw

五条と六条を規定にか

>>225
毎度デマ乙ｗｗｗｗｗｗ

デマといえば合法になると信じる野宿野郎さんでした。

野宿野郎

ホームレス野郎も大変なんだよ

【ロリコン本同様】野宿本【排斥運動をしろ】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/books/1333086143/

平日昼間に出すのはなんで？
沢山の人に違法をアピールするために、根拠を貼る時間帯を考えた方がいいと思いまーすｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なんか勘違いしてるみたいだけど、ここは野宿野郎に違法という事実を突きつけるスレじゃないよ？

ここって何のスレなの？いまだにワカラン。ｗ

>>5

>>237
デマ野郎さんのキチガイ踊りを楽しむスレですよ？

>>239
独り言は構わんがage進行な

>>235
すぐにデマだと発覚するから

>>202

>>218
法的定義が無ければ、違法も合法もないね。

>>239
違うよ
そうしたいなら新しくスレ立てれば？

>>243
人殺しも「法定定義」はないよ

デマの発信源からの電波がゆんゆん来過ぎて強烈な眠気に襲われるわｗｗｗｗｗｗ

野宿野郎がまさにそうだな

ボクチンスレをいっぱいいっぱいたてられるんだじょ すげいだろおおおおおお
ってなんか自慢になんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ？

>>245
それが何か？

>>248-249
独り言は構わんがage進行な

という独り言は基地害からの発信
糞つまんねえ短文しか書き込めないのは拘束衣着させられてるから？ｸｽｸｽ

スレ違いを指摘したんだがバカにはわからんかったらしい

野宿（個人の一時的なキャンプ）における河川、海浜、公園などの「自由使用」についての論点：

合法派の主張：もともと野宿が禁止されているわけではないから、個別に法令等で規制されている場所以外では許可は不要
違法さん君の主張：一般に野宿は禁止されているが、法律で許可されている場所では個別の許可は不要

共通の認識：河川敷と海浜地での野宿に個別の許可は不要

違法さんが条文を提示できない質問
（１）一般的に野宿を禁止している法令と該当する条文を明らかにすること。
（２）河川敷でのキャンプ禁止を解除している河川法の条文を明らかにすること。
（３）海浜地でのキャンプ禁止を解除している海岸法の条文を明らかにすること。

>>252
何一つ人並みのレスができないカスが何を勘違いして上から物言ってんの?ｸｽｸｽ

台東区や品川って情報があるから、直接自治体に聞いて後の「デマ」認定なんでしょ?
野宿野郎が正しいってことじゃん

>>255
へえ、そうなんだ？

>>255
その自治体に確認すればいい
野宿野郎がどれだけ無責任なことをいってるかよくわかるから

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定

まとめデマ来ましたｗｗｗｗ

>>258
デマですね

>>258
「所々に出して」というのが笑うところですよね。
わかります。

>>258
違法派が出した行政文書がデマだという根拠は出てない

　　　　　　　　　　　 l;:;:;:＿＿＿jl|＿ヽ,ヽ,:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;l　　　　　　　そんなっ・・・！
　　　　　　　　　　 ,ｲ::7´ ,r=ぅ　　　r- ､ヽ,ヽ,`i丶､;:;:l　　　　　　バカなっ・・・！　バカなっ・・・！
　　　　　　　　　　/::::ｼ　 "´　u 　　｀ ~´　ヽ,ヽ,ミ:::`'i!　　　　　 なんでいまだに画像なしっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　）::/ ,. -− ､　　 , -− ､　 ヽ,＼:::::},
　　　　　　　　　　l:::l.:.,ｨ'｡｀> y'.:　　ィ'｡｀'ｧ､:.:..　＼.＼l　　　　　　　なんでこんな・・・・・・
､_　 　 　　　　　　}::l:.:.｀￣,.:'´ .:　:u｀ﾐ￣ .:.:.:.:.:.　l:::＼ ＼　　　　あってはならないことがっ・・・・・！
､_｀'-､_　　　　　　l::l　　 , '　,r'　　ヽ、u　　 :.:.:.　}:::/^＼ ＼
　｀' -､,｀' -､　　　N!　u 　 /ﾞ'^'- '^'ﾞヽ　　　　　 l::fｸ //.＼ .＼　　　どうして・・・　画像なし・・・・・・
　　　　 ｀'ｧ､＼ 　l l!　　 /　 ,..,_,..、　丶　|j~　　.l:lぅ,ﾉﾉ　　 ＼ .＼　　なんで・・・　こんなスレで・・・
　　　　　　 ＼ ＼.しi　 i 　 ,ｲｴｴｴ>､　ヽ　　　 ,l:ゝ- '　　　　＼ ＼　　　こんな・・・・・・・・・
　　　　　　　　＼.＼ヽ. l l　l{､:.:.:.:ﾉ:.:.:l）　l　　　ｲ::ﾉ　　　　　　　＼ ＼
　　　　　　　　　 ＼.＼ ! l ヽゝｪｪｪｧﾂ　 }　　 ,/:::ヽ　　　　　　　　 ＼ ＼こんな理不尽なことが
　　　　　　　　　　　＼.＼.　 `ｰ-‐ '"　ノ　,ィ'{^~ﾞﾞ´　　　　　　　　　 ＼. ＼麻呂の身ばかりにっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　　　人. ＼ u　　　 　 ,ィ" Y lﾄ、　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　　　 _/:.:.:ヽ＼ ＼--‐ '"´　 　 / ハ　　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　 _,,‐〈:.:.:.:.:.＼ ＼ ＼　　　|j〜/ /:.:.＼､,,__　　　　　　　　　　＼. ＼
　　　,r‐-‐ ''"^ヽ　丶､:.:.:.:.:＼ ＼ ＼u 　　／／:.:.:.:.:ヽ } lｰ-- ､、　　　　　　',　 ',
,, - '"　　　　　 丶、　｀` ｰ- ゝ ヽ＼ ＼∠∠.:-ｭ:.:.:_,:ノ /　　　 ｀ 丶､　　　　ヽ　ヽ

　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くん他人が見やすい時間に根拠を貼ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

>>262
一生懸命考えたジョークを理解してください

>>259-261
だって行政文書に対して野宿野郎がデマって断定するには自治体に確認しなきゃできないよ？

野宿野郎火消しに必死( )

>>266
>>202参照

>>266
「もしもし、台東区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、
あれは台東区の行政文書ですか？」

電話でデマと確認済み
当課としてもどこからそのような話が出たのかと困惑している、という話だったな

と書くだけならいくらでもできるってｗｗｗｗｗｗ

Sのやつって何だよｗｗｗｗｗ参照とか言われましてもｗｗｗｗｗｗ言われましとぅーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「もしもし、品川区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、
あれは台東区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトので、誰がと言っているかもわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

>>268
野宿野郎は、こんだけデマっていい続けてんだからそれはない

Q：違法さんはなんで今のタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？
A：皆まで言わすなｗｗｗｗｗｗｗ

野宿野郎火消しに必死( )

非のない所に煙は立ちませんわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定

という独自解釈デマ

でも合法といっている自治体がありません

Q：違法さんはなんで今のタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？
A：皆まで言わすなｗｗｗｗｗｗｗ

>>278
じゃあ根拠もなく野宿野郎はデマっていってんの？

野宿野郎の火消しの必死さが笑える( )

住所不定で定期収入も無い奴の、長期化固定化する恐れのある野宿と、
チャリでツーリング途中の奴の野宿を一緒にしてるんだな。

そりゃアホだわw

>>279
という独自解釈デマ
違法の根拠が無ければ合法
合法の根拠は必ずしも提示する必要は無いが、合法の根拠も揃ってるっていうねｗｗｗｗｗｗｗ

>>281
合法側がデマと言ってる訳では無い事に注意
デマの発信源と認定したのはこの件に利害関係の無い第三者
デマでは無いと主張したいなら、何度でもwikiを編集し直したらいい どうだ 簡単だろﾄﾞﾔｯ

Q：違法さんはなんで今のタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？
A：皆まで言わすなｗｗｗｗｗｗｗ

>>283-284
行政文書をデマといってる根拠とは関係ないよ
それに違法派の出した行政文書にあったのは「寝泊まり」とか「旅行者の公園野宿」についての回答だったもの

あんまり変な言い訳はしないほうがいいよ

>>286
>>5

北海道は野宿に寛容だと思ったけど違法か

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定

>>287
Q：違法さんはなんで今のタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？

デマｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>291
自治体に確認とってのデマ認定じゃないの？

お粗末な言い訳です

「誰にも知られておらず、信用できない」画像ﾌﾟﾌﾟｯ

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>290,295
「所々に出して」というのが笑うところですね。
わかります。

>>295
検証不可能な画像 検証不可能な根拠ﾌﾟﾌﾟｯ

画像があったか無かったかは別にどうでもいい点なんだよな
このスレの>>2>>4とほぼ同じ一文が「誰にも知られておらず、信頼できない、独自解釈に基づいた作文」と判断されたのが重要なんだからｗｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　　　　　 l;:;:;:＿＿＿jl|＿ヽ,ヽ,:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;l　　　　　　　そんなっ・・・！
　　　　　　　　　　 ,ｲ::7´ ,r=ぅ　　　r- ､ヽ,ヽ,`i丶､;:;:l　　　　　　バカなっ・・・！　バカなっ・・・！
　　　　　　　　　　/::::ｼ　 "´　u 　　｀ ~´　ヽ,ヽ,ミ:::`'i!　　　　　 なんでいまだに画像なしっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　）::/ ,. -− ､　　 , -− ､　 ヽ,＼:::::},
　　　　　　　　　　l:::l.:.,ｨ'｡｀> y'.:　　ィ'｡｀'ｧ､:.:..　＼.＼l　　　　　　　なんでこんな・・・・・・
､_　 　 　　　　　　}::l:.:.｀￣,.:'´ .:　:u｀ﾐ￣ .:.:.:.:.:.　l:::＼ ＼　　　　あってはならないことがっ・・・・・！
､_｀'-､_　　　　　　l::l　　 , '　,r'　　ヽ、u　　 :.:.:.　}:::/^＼ ＼
　｀' -､,｀' -､　　　N!　u 　 /ﾞ'^'- '^'ﾞヽ　　　　　 l::fｸ //.＼ .＼　　　どうして・・・　画像なし・・・・・・
　　　　 ｀'ｧ､＼ 　l l!　　 /　 ,..,_,..、　丶　|j~　　.l:lぅ,ﾉﾉ　　 ＼ .＼　　なんで・・・　こんなスレで・・・
　　　　　　 ＼ ＼.しi　 i 　 ,ｲｴｴｴ>､　ヽ　　　 ,l:ゝ- '　　　　＼ ＼　　　こんな・・・・・・・・・
　　　　　　　　＼.＼ヽ. l l　l{､:.:.:.:ﾉ:.:.:l）　l　　　ｲ::ﾉ　　　　　　　＼ ＼
　　　　　　　　　 ＼.＼ ! l ヽゝｪｪｪｧﾂ　 }　　 ,/:::ヽ　　　　　　　　 ＼ ＼こんな理不尽なことが
　　　　　　　　　　　＼.＼.　 `ｰ-‐ '"　ノ　,ィ'{^~ﾞﾞ´　　　　　　　　　 ＼. ＼麻呂の身ばかりにっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　　　人. ＼ u　　　 　 ,ィ" Y lﾄ、　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　　　 _/:.:.:ヽ＼ ＼--‐ '"´　 　 / ハ　　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　 _,,‐〈:.:.:.:.:.＼ ＼ ＼　　　|j〜/ /:.:.＼､,,__　　　　　　　　　　＼. ＼
　　　,r‐-‐ ''"^ヽ　丶､:.:.:.:.:＼ ＼ ＼u 　　／／:.:.:.:.:ヽ } lｰ-- ､、　　　　　　',　 ',
,, - '"　　　　　 丶、　｀` ｰ- ゝ ヽ＼ ＼∠∠.:-ｭ:.:.:_,:ノ /　　　 ｀ 丶､　　　　ヽ　ヽ

問い合わせテンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

Q：違法さんはなんで今のタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？

禁止しているのが2自治体と１つの公園だけだったのが、
これで一挙に4自治体と１つの公園に増えるというのにね。

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>303
「所々に出して」というのが笑うところですね。
わかります。

>>303
各自治体への確認テンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

Q：違法さんはなんで今このタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

そんなやり口が通用するのはお前のイッツアスモールワールドの中だけってwikiの一件で思い知らされただろとｗｗｗｗｗ
ワンパターンデマ乙ｗｗｗｗｗ

野宿野郎火消しに必死( )

>>309
各自治体への確認テンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

野宿野郎火消し祭り開催中
スレ違いなのでそろそろ

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で>>310のような火消しに必死になる

>>311-312
デマ野郎さん、おはようございます。

だから野宿野郎は札幌市、台東区、品川区に確認とって野宿は禁止じゃないっていう行政文書をもらってんだよ
つまり違法君がアップした行政文書はデマ

>>313
誘導

【違法厨は】野宿野郎アワー【デマばかり】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/travel/1333068117/

【違法ってのは】野宿野郎アワー【デマ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/hotel/1332776508/

>>314
各自治体への確認テンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は札幌市、台東区、品川区へは確認済みでデマの行政文書だと断定

>>317
デマですね

>>316
そんな言い訳は通用しない
聞くなら公園での寝泊まりは禁止してるかしっかり聞けよ

それとも札幌市、台東区、品川区にさえ聞かずにデマ認定してんのか？

>>318
【野宿野郎の】デマ発信源【行政確認は嘘】

でスレッド作るわ

>>319
言い訳ということにしたいのですね。

>>319
>>202参照

>>320

【野宿野郎の】野宿は完全に違法★５【行政確認は嘘】

のほうがいい

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は札幌市、台東区、品川区へは確認済みでデマの行政文書だと断定
だと思ったら根拠は皆無で>>310のような火消しに必死になる

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。

野宿野郎火消しに必死( )

>>324
違うよ
このスレで野宿野郎が「デマ認定」を何回したか考えてみなよ
そして合法たるソースには札幌市を使ったりもしている

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は札幌市、台東区、品川区へは確認済みでデマの行政文書だと断定

>>327-328
ちゃんと確認とってたら>>316みたいなアホな言い訳はしないだろ
あとage進行な

>>328
各自治体への確認テンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

>>328
>>324が正しいから
もうあきらめたら？

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。
しかしすでに野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ。

野宿野郎火消しに必死( )

花見すんのも行政にお伺いを立てないといけないのかな？物を置く行為だからなﾌﾟｹﾞﾗ
そんな事してたらますます小役人が増長して、許認可で甘い汁吸いたくなるだろｗｗｗｗｗ

>>210を根に持ってスレ立てするとか
2005年からまったく成長してないな
参考資料
http://mimizun.com/log/2ch/bike/1107667454/

>>335
敵になりすましてスレ立て→そのあとそのスレで叩く

国内旅行板の福岡の五歳児と行動パターンが同じ

野宿野郎のデマが拡散していくスレッドだね
合法たる根拠もないしキチガイのレスに対してはすぐにスレッド立てられちゃうし大変だ

>>332
野宿野郎は自治体に確認なんてとってないと思う

野宿野郎火消しに必死( )

>>337
>>325　の方が正しいということですね。

>>339
正しいかどうかは知らんよ
わかるのは野宿野郎は自治体に確認をとらずにほざいてるということだけ

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

違法さんにしても、自治体に確認をとったと主張しているだけで中身がない。

>>341
勘違いしないでくれよ
俺は違法派の味方でもない
行政文書があるのはわかるが、それを盾に野宿野郎をバカにするのは趣味が悪いと思う

>>343
その行政文書とやらはどこにあるの？

>>342
中身がないと思いたいだけ
根拠がないのにそういうこと書いちゃうから、野宿野郎がデマ発信源になっちゃうんだよ

>>345
>>344

>>344
北海道のやつは行政文書だよな？
江東区のホームページの発言は行政の見解(行政文書として成り立つ)だよな？

そしていまだに合法といっている自治体を探せない野宿野郎でしたとさ

>>347
その２つだけ？

>>348
>>152

野宿野郎がみてないはデマの根拠にはならない

>>350
>>152が妄想にならないために、どこの自治体か確認してあげるからしっかり書けよ

>>335-336　違法さんの失われた７年？

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。

337 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 07:39:29.33 ID:???
野宿野郎のデマが拡散していくスレッドだね
合法たる根拠もないしキチガイのレスに対してはすぐにスレッド立てられちゃうし大変だ

>>332
野宿野郎は自治体に確認なんてとってないと思う

>>355
主張じゃない
あんまデマ流すなよ

本気で野宿野郎が火消しに必死なんだな
コピペの頻度が異常すぎる

違法で悔しいです















まで読んだ

>>野宿野郎

火消し乙
でも違法だ

LOが販売禁止になったのは
わかばっちのtweetに釣られるやつらがそれだけ多かったからということ
おまえもtweetすればいいのに

惨めな結果を見るのはわかりきっているからできないんですね＾＾

>>361
【ロリコン本同様】野宿本【排斥運動をしろ】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/books/1333086143/

>>361
君の火消しの必死さが一番笑える

>>347
北海道ではなく、たった11箇所の道立都市公園が、公園個別の事情により禁止してるだけだなｗｗｗｗｗｗｗ
江東区も同じく区立公園が公園個別の事情で禁止しているだけｗｗｗｗｗｗ
北海道や江東区で全面的に禁止されているようなミスリードを誘うデマ乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

スレを自由自在に立てられるのがご自慢のようですね＾＾
という事は数々の糞スレは誰が立てたかハッキリしましたね＾＾
ローカルルールを守らない迷惑行為という自覚がないご様子＾＾

いまだに、このスレの存在意義がわからない。ｗ

違法さんここまでデマしか書いてないワロタｗｗｗｗｗｗ

>>366
削除依頼出していいよ 合法だから

　　　　　　　　　　　 l;:;:;:＿＿＿jl|＿ヽ,ヽ,:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;l　　　　　　　そんなっ・・・！
　　　　　　　　　　 ,ｲ::7´ ,r=ぅ　　　r- ､ヽ,ヽ,`i丶､;:;:l　　　　　　バカなっ・・・！　バカなっ・・・！
　　　　　　　　　　/::::ｼ　 "´　u 　　｀ ~´　ヽ,ヽ,ミ:::`'i!　　　　　 なんでいまだに画像なしっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　）::/ ,. -− ､　　 , -− ､　 ヽ,＼:::::},
　　　　　　　　　　l:::l.:.,ｨ'｡｀> y'.:　　ィ'｡｀'ｧ､:.:..　＼.＼l　　　　　　　なんでこんな・・・・・・
､_　 　 　　　　　　}::l:.:.｀￣,.:'´ .:　:u｀ﾐ￣ .:.:.:.:.:.　l:::＼ ＼　　　　あってはならないことがっ・・・・・！
､_｀'-､_　　　　　　l::l　　 , '　,r'　　ヽ、u　　 :.:.:.　}:::/^＼ ＼
　｀' -､,｀' -､　　　N!　u 　 /ﾞ'^'- '^'ﾞヽ　　　　　 l::fｸ //.＼ .＼　　　どうして・・・　画像なし・・・・・・
　　　　 ｀'ｧ､＼ 　l l!　　 /　 ,..,_,..、　丶　|j~　　.l:lぅ,ﾉﾉ　　 ＼ .＼　　なんで・・・　こんなスレで・・・
　　　　　　 ＼ ＼.しi　 i 　 ,ｲｴｴｴ>､　ヽ　　　 ,l:ゝ- '　　　　＼ ＼　　　こんな・・・・・・・・・
　　　　　　　　＼.＼ヽ. l l　l{､:.:.:.:ﾉ:.:.:l）　l　　　ｲ::ﾉ　　　　　　　＼ ＼
　　　　　　　　　 ＼.＼ ! l ヽゝｪｪｪｧﾂ　 }　　 ,/:::ヽ　　　　　　　　 ＼ ＼こんな理不尽なことが
　　　　　　　　　　　＼.＼.　 `ｰ-‐ '"　ノ　,ィ'{^~ﾞﾞ´　　　　　　　　　 ＼. ＼麻呂の身ばかりにっ・・・・・・！
　　　　　　　　　　　　人. ＼ u　　　 　 ,ィ" Y lﾄ、　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　　　 _/:.:.:ヽ＼ ＼--‐ '"´　 　 / ハ　　　　　　　　　　　　 ＼ ＼
　　　　　　　　 _,,‐〈:.:.:.:.:.＼ ＼ ＼　　　|j〜/ /:.:.＼､,,__　　　　　　　　　　＼. ＼
　　　,r‐-‐ ''"^ヽ　丶､:.:.:.:.:＼ ＼ ＼u 　　／／:.:.:.:.:ヽ } lｰ-- ､、　　　　　　',　 ',
,, - '"　　　　　 丶、　｀` ｰ- ゝ ヽ＼ ＼∠∠.:-ｭ:.:.:_,:ノ /　　　 ｀ 丶､　　　　ヽ　ヽ
Q：違法さんはなんで今のタイミングで台東区や品川の行政文書を貼らないの？貼れば合法派を完全に黙らせて圧勝できるんじゃないの？

行政文書の出揃った今ならwikiに持論を掲載してもらえんじゃねえ？ 頑張ってｗｗｗｗｗ

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を所々に出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>371
「所々に出して」というのが笑うところですね。
わかります。

引き続き野宿野郎火消しに必死( )

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区も禁止されていると主張しています。

>>357参照

野宿野郎のコピペ頻度が異常すぎる

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。
しかしすでに野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ。

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>377
デマ野郎さん、精が出ますね。

野宿野郎の行動は事実だし仕方ないね

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。

確認も必要なくてワロタｗｗｗｗｗｗ
なんだ独自解釈で頑張ってる子が一人いるだけか

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

デマとめ ﾌﾟﾌﾟｯ

野宿野郎の悔しさ全開スレッド

>>382
各自治体への確認テンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、わかりました。失礼します。」

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。
しかしすでに野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ。

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>386
違法さんは、マッチポンプさんでもあるのですね。

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。

>>野宿野郎
根拠なく語るから火消ししなきゃいけなくなるんだよ

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。
しかしすでに野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ。

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。

野宿野郎が自治体に確認してないことは確定だ

■結論
　都市公園での野宿は違法である。
　
　　�@野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
　　　　　参考：北海道立都市公園、江東区、成田市さくらの山公園
　　　　　http://www.akibax.co.jp/bike/joyful/img/22070.jpg

ttp://www.city.koto.lg.jp/pub/faq/faq_detail.php?fid=5326

ttp://www.enarita.net/103/



この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？


　　�A裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
　　　都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。

　　　[大阪地裁判決平成21年03月25日より]

　　　　都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
　　設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
　　規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
　　被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
　　本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
　　であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
　　であるというほかない

>>395
�@　>>152
�A　>>154

>>396
>>152 は�Aへの反証じゃないのけ？

＞都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を 設けて都市公園を占用しようとするときは、
＞公園管理者の許可を受けなければならない旨規定しているところ、
に対応して許可を受けたという事実の提示かな
許可の有効性（ある役場の観光課が公園管理者と同一視できるか）は別として

反証にもならんか
ちゃんと�Aに「占用許可なく」と書いてあったわ

とすると>>395の結論が言葉足らずだな

×■結論　都市公園での野宿は違法である。
○■結論　都市公園での公園管理者の許可のない野宿は違法である。

■結論
　都市公園での無許可野宿は完全に違法である。
　
　　�@野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
　　　　　参考：北海道立都市公園、江東区、成田市さくらの山公園
　　　　　http://www.akibax.co.jp/bike/joyful/img/22070.jpg

ttp://www.city.koto.lg.jp/pub/faq/faq_detail.php?fid=5326

ttp://www.enarita.net/103/



この命題に対する反論をしたいなら、主張立証責任はお前になる。
「ないこと」（消極的事実）の立証は困難だから、「あること」を主張する当事者に
立証責任が課される。
お前はたった１つでも見つけてくればいい。どうだ、簡単だろ？


　　�A裁判例でも、都市公園内に占用許可なくテントを設置して居住することは
　　　都市公園法違反、すなわち違法であると明確に認定されいる（司法判断）。

　　　[大阪地裁判決平成21年03月25日より]

　　　　都市公園法６条１項は，都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を
　　設けて都市公園を占用しようとするときは，公園管理者の許可を受けなければならない旨
　　規定しているところ，原告らは，都市公園である本件各公園内に，これらの管理者である
　　被告から同項に規定する許可を受けることなく本件テント等を設置しているというのであり，
　　本件テント等が同法２条２項各号に定める公園施設のいずれにも該当しないことは明らか
　　であるから，上記のような原告らによる本件テント等の設置は，都市公園法に違反するもの
　　であるというほかない

>>397-399
>>152 は�@への反証ですが、もしかして、占用の許可だと主張したいのですか？（苦笑）

>>400
>>396

>>352

これで>>152がデマかどうか確認できるな

じゃ、次行こうか

＞都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を 設けて都市公園を占用しようとするときは、
＞公園管理者の許可を受けなければならない旨規定しているところ、

この条文によれば、許可を受けてテントを設置する行為は合法だな
一応、これが「あること」の論証

とすると、
＞�@野宿を合法だと判断している自治体は１つもない（行政判断）。
ここは
「テントの設置が合法的に許可されるかは自治体による」
が適切なんじゃないか

>>405
条文？（苦笑）

その「判例」で問題になったのは、このスレで話題にしている個人の一時的なキャンプとは全々違いますよね。

71 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/02/25(土) 03:20:32.39 ID:???
>>61
http://hanrei.biz/h121018
ブルーシート製テント及び木製工作物であった
日常生活を営んでいた
ピーク時には公園内に600軒以上の工作物が存在していた
投書や電話を通じて苦情が数多く寄せられていた
工事や樹木の剪定といった作業の邪魔になっていた

他者の自由を侵害する排他的な小屋群と、個人のキャンプ用品・用具の一時的な使用とを混同しちゃったようです
まあ馬鹿ですからしょうがないですね

それは違うな
そういう理屈にもっていくには、「合法という自治体」が出てこなければ成り立たない

>>406
>>157

>>407
「あらゆる自治体の都市公園で、テントの設置が合法的に許可されることは無い」という主張ですか？

>>408
旅行者が公園で占有を求めることはありませんよ。

>>409
ここでの話題は宿泊を想定していない行政財産での無許可の寝泊まり

テントという工作物に関してはキャンプ場等で目的に沿った設置なら問題ない

>>401
そうかもしれないなぁ

が、とりあえず
�@は法律に基づく行政の判断の提示
�Aは司法による法律の規定するところと、それに対する行政の行為の正当性の判断の提示
と読んでみた

>>411
「宿泊を想定していない行政財産」に河川敷と海浜地は含まれますか？

>>410
占用の違法性は判例文にあり

>>413
各自治体による

公園個別の事情(夜間閉園、狭いetc)で禁止されてるからといって、それは違法行為にはなりませんが？

>>414
↓こういったことが問題だったのであり、公園で寝たから占用だったわけではありませんよ。

http://hanrei.biz/h121018
ブルーシート製テント及び木製工作物であった
日常生活を営んでいた
ピーク時には公園内に600軒以上の工作物が存在していた
投書や電話を通じて苦情が数多く寄せられていた
工事や樹木の剪定といった作業の邪魔になっていた

>>417
判例読めよ

民法上の「占有」は
　自己のためにする意思
　物に対する事実上の支配
のセットだな

物は不動産も含むな
一時的であるかどうかはあんまり関係ない

以前〈手荷物を想定した程度〉という主張を見たな
なんだ、想定されてんじゃん藁

>>415
河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」としている自治体があるという主張ですね。（苦笑）

テント設置は完全にアウトだね

物を置く行為は完全にアウトだからな
但し書きあるけどｗｗｗｗｗ

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。

ttp://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/k070123osa.htm

こっちのほうが判例はわかりやすい

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね

>>424
いい加減、無駄なコピペやめたら？
あと都合よく改変しすぎ
書くなら、野宿野郎は自治体には確認をしていない旨もいれなきゃ意味なし

>>425
なんだ 公園に住みたい人のネタを公園を利用する人に無理矢理当てはめようとしてたのか
ハマらない訳だわ(失笑)

Twitterを使ってLOをAmazonから販売禁止にまで追い込んだ奴
2ちゃんで成り済まして重複スレ立てて
2ちゃんねらの反感を買おうと小細工しても
いまだに祭りにすらもっていけない草ぼっち＾＾
いったいこの差はなんなんでしょう＾＾

公園野宿は違法って本当ですか？★２
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1328191314/
公園で野宿するのって合法なの？★２
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/out/1303830051/
野宿は違法ですか？4
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1330013121/
【違法厨は】野宿野郎アワー【消えろ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/travel/1332757758/
公園でする野宿は違法ですか？
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1324725599/
公園野宿が違法確定で挫折を味わう隔離スレ15
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/parksports/1311980910/
無許可の公園野宿って違法なんですか？
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/out/1322269411/
公園野宿は違法って本当ですか？
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/river/1323177614/
【違法厨は】野宿野郎アワー【現実みろ】
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/onsen/1332777419/


顔真っ赤にして野宿排斥スレをたてても
釣られる人がいなくて惨めに二桁で即死したスレ一覧
これからどんどん増えます＾＾

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

河川敷が公園になってるケースって全国的にかなり多いな
江東区にもあったりするｗｗｗｗｗ

>>431
>違法派は行政文書を出して違法を主張

⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。

>>426
「らしい」の連続だし弁護士の名前すらない…よく分からん文章だが、どこかから部分的にコピペしてきたのか？

>>431が正しいわけね

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人ですから仕方ないんじゃないかな。

自治体に確認せず、つーか野宿野郎が現実に確認を取ったものなんて１つもないだろ

>>436
河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があるというのも確認済ですか？

>>437
>>152

>>439
>>352

>>434
震えてる 震えてるｗｗｗｗｗ
俺自身がAmazonの担当者と直接会った訳じゃなく、又聞きなんだから、そりゃ「らしい」も使うよｗｗｗｗ
推定に「らしい」ではなく伝聞の「らしい」なｗｗｗｗ
これでも読んで落ち着けｗｗｗｗつhttp://blog.livedoor.jp/dodonpa_1/archives/4807146.html

>>425
うむ、判った
都市公園法施行令第十二条の
＞都市公園ごとに、地方公共団体の設置に係る都市公園にあつては当該地方公共団体が条例で定める仮設の物件
に入ってなきゃいけないということだな

>>438
その質問おかしくないかい？

>>430
age進行！age進行！って連呼してたのはそのせいかｗｗｗｗｗゴミｗｗｗｗｗｗ

>>443
>>415

>>445
やっぱりおかしいじゃん

いやまてよ
都市公園法第七条の
＞競技会、集会、展示会、博覧会その他これらに類する催しのため設けられる仮設工作物
への該当の否定根拠がいまひとつ甘いな

結局野グソはダメってこったな。

24 ：ツール・ド・名無しさん [sage] ：2012/03/02(金) 22:39:08.12 ID:???
野グソについて：
・基本的に公衆トイレ等を利用しましょう。
・街路又は公園その他公衆の集合する場所では軽犯罪法違反となります。
・やむを得ず人目の付かないところで行う場合は、なるべく汚物を持ち帰り適正に処理しましょう。
・汚物の持ち帰りが難しい時は、地面に穴を掘って埋めましょう。河川敷では流水から充分離れたところに埋めましょう。
・高地等の寒冷地ではバクテリアによる分解に時間がかかるので、紙だけでも持ち帰りましょう。

脅迫罪か

>>441
いや、何となく前に上がってた本の話だろうなあとは思ったが、お前の書き込みが要領を得ないから聞いたまで。
俺自身amazonのレビューなんて書いたことないんでお前が思ってるような震えてる状況にはならんのさ。
よっぽど「震えてる 震えてるｗｗｗｗｗ」を書きたかったんだろうがアテが外れて悪かったな。

で、と。
1行目、「今日弁護士に会って話を聞いてきた」のはお前なんだろ？
てことはそれ以降の２〜３行目は弁護士から聞いたという話か？
…もしかして、お前って野宿推奨してるとか言う本の作者？それがここで基地外っぷりを発揮してる野宿野郎の正体？
ちょっと笑いが止まらんｗ

>>439
それが現実に確認を取ったものだというのなら「ある役場」なんて書き方はダメだろ

見た人によっては脅迫文にあたるから魚拓とっとこ

>>451
震えてる 震えてるｗｗｗｗｗ

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

違法さんって呼びかけるようになった理由知りたい？ｗｗｗｗｗｗ

>>454
作者だとバレた途端に口数が減ったなｗ

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。

2ちゃんねるなんかに先に内容証明とか書いたほうが負けるぞ？

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。
しかしすでに野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ。

>>459
震えてる 震えてるｗｗｗｗｗｗ

脅しととれるもんをなんで書いちゃうのかなぁ
すげぇつまんないよ

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::
::::::::::　　　　　 　　　 　＿＿＿＿＿＿
　　　　 　 ∧＿∧　　 |　 　 |....＿＿__|_
　　　　　 ( ´・ω・)　　| 　 　|.:::| |:::::::::::::|
　　　 ┌/:::::::　　l　　　|＿＿|._.|_|＿＿_.l
　　　　| |:: |::::　　|　∠二二l┌━━┷┐

脅し？単に手続きが終わりましたっていう報告なんだけどｗ
この後も流れるように円滑に終わるみたいだよ ｷｬﾊ

ttp://japan.cnet.com/news/business/20421977/

>>465
ここで頑張ってももう無駄だからｗ

お前の意見なんて参考にならんよ。
これは相手がそう思ったら成立するもの。

ここまでのデマとめが出なくなったなあ 余裕なくなったのかなﾌﾟｹﾞﾗ

野宿野郎が火消しに必死だということまではわかった。

火も無いし非もない事は明らかだからねえ
　　＼
:::::　　＼　　　　　　　　　　　　>>1の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
＼:::::　　＼
　＼:::::　＿ヽ ＿_ 　 ＿　　　　　外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
　　ヽ／,　 ／＿ ヽ/、　ヽ＿
　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >　「刑事さん・・・、俺、どうして・・・
　　 || ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>　　　　こんなスレ・・・たてちゃったのかな？」
＼　||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 ＼|　|　 <_＿__ノ_(＿)＿ )　　　とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
　　　ヾヽニニ/ー--'/　　　　　　　　震える彼の掌を濡らした。
　　　 |_|＿t＿|_♀__|
　　　 　　９　 　∂　　　　　　　　「その答えを見つけるのは、お前自身だ。」
　　　　 　 ６　　∂
　　　　　 　(9_∂　　　　　　　　　　>>1は声をあげて泣いた。

違法ってこと？

>>471
　　＼
:::::　　＼　　　　　　　　　　　　>>471の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
＼:::::　　＼
　＼:::::　＿ヽ ＿_ 　 ＿　　　　　外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
　　ヽ／,　 ／＿ ヽ/、　ヽ＿
　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >　「刑事さん・・・、俺、どうして・・・
　　 || ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>　　　　こんなスレ・・・たてちゃったのかな？」
＼　||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 ＼|　|　 <_＿__ノ_(＿)＿ )　　　とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
　　　ヾヽニニ/ー--'/　　　　　　　　震える彼の掌を濡らした。
　　　 |_|＿t＿|_♀__|
　　　 　　９　 　∂　　　　　　　　「その答えを見つけるのは、お前自身だ。」
　　　　 　 ６　　∂
　　　　　 　(9_∂　　　　　　　　　　>>471は声をあげて泣いた。

野宿は違法だったのか・・・

野宿そのものに違法も合法もないんじゃない？
そのために自分のものじゃない物を占用するかどうかだけっしょ

自分の土地や許可とってなきゃ違法ってこと？

完全に脅迫の類で笑ったｗ

公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

こりゃ完全に脅迫だわ

>>475
私有地や公共一般に開放していない場所は侵入罪のテリトリーで、許可を求める以前だな
公共一般に開放している公園は、ほとんど都市公園法にしたがって
合法違法を判断すれば済みそうな気がするが、許可のあることが前提と読める

この２つの違いは、野宿する者とて公共一般の一員である、との考えによるものだろう

>>477
つまらないとか内容がないとかそういう類のレビューなら許されたんだろうけど、あたかも違法行為を助長・奨励するような内容の本と言われては動かざるを得ませんでしたﾃﾍﾍﾟﾛ

なんかなあ
名誉毀損罪の違法性阻却要件の話は聞き飽きたな

あれれ野宿野郎は公園は自由使用だから野宿は合法っていってたのにおかしいな？

>>479
全然反論になってないよ

「お前の不正を告発するぞ」と言った場合、真実の追究が目的ではなく、単に畏怖させる目的であれば脅迫罪は成立する（大判大正3年12月1日刑録20輯2303頁）
追求するまでもなく真実らしいので脅迫罪（笑）は無理どす デマは載せないwikiはん さすがどすな

ここまでのデマとめが出なくなったなあ 余裕なくなったのかなﾌﾟｹﾞﾗ

>>481
都市公園法の保護法益にまで頭が回らなかったんじゃない？

>>479
そういう書き込みが脅迫に接するんだけどなぁ

>>465みたいなこの件に無関係な無駄なあがきがもっと見たいな☆（ゝω・）vｷｬﾋﾟ

追い込まれるともっともらしいが内容ゼロの、雰囲気だけ法律用語っぽい言葉を並べる癖 嫌いじゃないよ（笑）

>>426
＞近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね

これは畏怖させる内容ですよ

ここまでのデマとめが出なくなったなあ 余裕なくなったのかなﾌﾟｹﾞﾗ

内容証明が届くかもしれないと畏怖しちゃう人がこのスレにいるんだ？なんか悪い事した心当たりでもあるの？デマを垂れ流したとか？まさかね（笑）

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

よく分からんが、内容証明を送るってだけじゃ脅迫にはならんよ。
訴える気がないのに訴えるとか言ってるなら脅迫になるけど。
ただ裁判を前提に内容証明を送るのであれば、ネット上に不用意なことを書くのはNGだな。

まあそれ以前に尼やプロバイダが何の承諾もなく他人にユーザ情報を公開するわけないんだけどｗ

ところで半角カナを多用する書き込みは新キャラですか？＞野宿野郎

>>491
＞内容証明が届くかもしれない

十分、脅迫になるけど？

ここまでのデマとめが出なくなったなあ 余裕なくなったのかなﾌﾟｹﾞﾗ

>>493
なるならないは受け取った側の判断
脅迫になりうる文書を俺は抽出してるだけ

>>493
まあこれでも読んで落ち着けｗｗｗｗ つhttp://blog.livedoor.jp/dodonpa_1/archives/4807146.html

ここまでのデマとめが出なくなったなあ 余裕なくなったのかなﾌﾟｹﾞﾗ

脅迫罪は親告罪じゃないから2ちゃんねるで書いちゃった時点でアホとしかいえんよ

>>497
個人のブログなんかにリンク張るなよ。↓でいいだろ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1333143370/

んで、それがどうしたよ？

>>485
野宿野郎が合法といわなくなったのはなんで？
公園は自由使用だから野宿はOKだっていってたし訂正文もないよ？

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

Amazonにお伺いたてまーす

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所も多いので注意。
⇒違法さんは北海道立都市公園、札幌市、江東区、台東区、品川区、成田市さくらの山公園で禁止されていると主張しています。
しかしすでに野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ。

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。

野宿野郎は自分のいったことに責任もたないんだな

>>507
違法さんになったり野宿野郎さんになったり、一人で忙しい人がいるようなので
仕方ないのではないでしょうか。

ここまでのまとめ(確定)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

客観的判断の下せる第三者がいる場で、真実を追求されると困る子がこのスレにいると聞いて飛んできますた

人間は客観的判断なんてできないよ

>>426
＞近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね

だって。

住所を調べる術もないのにどこ宛に内容証明が発送されるんだろ？

>>511
真実を追求されると困る子？

>>513
本を購入してもないのに悪質なレビューを書いたって事？
そのレビューで、購入を考えていた人が買うのをやめちゃったかもしれないなあ（笑）

477 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 19:57:13.30 ID:???
公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

こりゃ完全に脅迫だわ

現実の世界では何一つまともにできない子が、社会の怖さを知るスレ？

自治体に確認もせずに合法といっている野宿野郎のこと

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。

※違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。

>>501
そいつの個人的な考えを聞かれても判らんよ
備え付けのベンチにでも寝る、ぐらいに考えてたんじゃない？

ここまでのまとめ(確定)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>521
備え付けのベンチに寝るのは合法ですか？

477 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 19:57:13.30 ID:???
公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

こりゃ完全に脅迫だわ

>>522
それだとスレ違い

備え付けのベンチに寝泊まり(野宿)するは合法ですか？

という質問なら答えるよ

>>524
「寝る」と「寝泊まり(野宿)する」の違いは何ですか？

>>515
> 本を購入してもないのに悪質なレビューを書いたって事？

それは知らんよ。

ただ今現在のレビューは購入してなくても書き込める。
それはつまり購入者情報との連携は取れてないということ。
仮に連携が取れてたとしても個人情報を無断で目的外使用するのは法的に問題あるから
少なくとも公然と住所を調べる術はないと言うだけの話。

>>525
それだと完全にスレ違い
質問に答える義務はない

>>522
それで逮捕ならこれから花見の季節に犯罪者続出だがｗ

都市公園法　第六条
＞都市公園に公園施設以外の工作物その他の物件又は施設を設けて（以下略）
からは外れるのは確かだね
他に何の法律に引っかかるかは知らないよ

>>527
「寝泊まり(野宿)する」の定義は何ですか？

>>528
寝袋で寝ると都市公園法第六条に引っかかりますか？

>>528
なんで？

物件があるから合法とはいえんよ

>>530
公園施設以外の工作物その他の物件　に該当のおそれあり

>>531
ベンチは公園施設だから

>>533
>>>530
>公園施設以外の工作物その他の物件　に該当のおそれあり

寝袋を使うと都市公園法の保護法益を侵害するということですか？

寝袋をなんのために利用するかにまず答えなきゃ>>534

>>535
>>529

意味わからず>>536

すでに違法と気づいたみたいね

477 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 19:57:13.30 ID:???
公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

こりゃ完全に脅迫だわ

個人の一時的なキャンプについてのまとめ。

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まりする」の定義は示されていません。

>>533
そうなんだよね
形式的には物件に該当するとしても、法目的から解釈すると都市公園法の適用外なんじゃ、って気がしなくもない

公園にブルーシートを広げて家族でピクニック、にいちいち許可はいらないよな
つまり、法を以って他者との権利調停をする規模ではないということだよねぇ
とすると、野宿でテントひとつ、くらいでも同様に都市公園法を適用する必要が見当たらないんだよな

>>541は>>534へのレスね、すまん

>>542
了解。
ありがとう。

テントは工作物ですが？？

>>543
いやいや、こちらこそ
公園に家族でピクニック、の視点に気づかせてくれたのはお前さんだよ

違法が決定してしまったため野宿や寝泊まりとは関係ないスレッドにぬりました

違法が決定してしまったため野宿や寝泊まりとは関係ないスレッドになりました

>>546-547 動揺が隠せないところがカワイイね

キャンプ板よりこっちの方が活発なのかw

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>550
>>540

野宿野郎はデマと認定してましたが？

ここまでのまとめ(確定)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる

>>552

⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。
>>505 参照

ここまでのまとめ(結論)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は行政文書をデマだと認定していたが、まったく根拠のないものですぐに火消しのみに必死になる

>>555
>野宿野郎は行政文書をデマだと認定していたが

日本語で

>>554
野宿野郎は自治体に確認せずに行政文書をデマといっているということですか？

ここまでのまとめ(結論)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は行政文書をデマだと断定していたが、実はまったく根拠のないものだった
後に火消しに必死になっていく(現在進行形)

>>557
いいえ。
違法さんが「野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ」と主張しているということです。

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まりする」の定義は示されていません。

>>559
質問の答えになってないですよ
野宿野郎さんは各自治体に確認しているんですか？
都合が悪いからといってはぐらかさないように

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は札幌市、台東区、品川区へは確認済みでデマの行政文書だと断定

>>561
野宿野郎としての違法さんが「上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマと」主張しているということです。

>>560
火消しに必死ですね
今までいってたことを削除するのはなぜです？

>>562
>野宿野郎は札幌市、台東区、品川区へは確認済みでデマの行政文書だと断定

冷静に。日本語で。

>>563
では野宿野郎はまったく自治体に確認せずに書き込みしているってわけだ

>>566
野宿野郎としての違法さんは合法という回答をもらっていると主張していますよ？

野宿野郎は根拠を出せないからコピペで火消しを継続中

合法っていってたことをなかったことにしたいんだって。

>>569
違法さんは、違法さんが書き込んだ >>332,376,386,392,460,505 をなかったことにしたいのですか？

>>150で終わってる

>>571
>>152　と　>>154　で論破されていましたね。

間違っているなら訂正すればいいだけ。
違法くんは野宿野郎に何度も自治体に確認しての書き込みか質問している。

死ねキチガイ

>>573
野宿野郎としての違法さんは合法という回答をもらっていると、
>>332,376,386,392,460,505 で何度も主張していますよ？

>>572
それらは質問や指摘があるのに答えずじまい
逃げているとしか考えられない

>>576
感想文、ありがとうございます。

>>573
では君（野宿野郎）は自治体には聞いてないってことなんだね

>>577
逃げたｗ

>>150に根拠ある反論はないから正しいってことか

もう寝る

>>579
勝利宣言をお願いします。

>>150で終了
またいままでの野宿野郎の反論はまったく根拠のないものでした

>>581
俺の勝ち。お前は負け犬。


これでいいかな？

>>582
終了してるなら書き込む必要ないよね＾＾

477 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 19:57:13.30 ID:???
公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

こりゃ完全に脅迫だわ

>>2>>4>>150か…

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まりする」の定義は示されていません。

>>582

>>38

>>541

>>544

このスレッド読むだけで>>587がどれだけ故意に文書を捏造しているかよくわかる

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1331467540/881

行政文書をデマと言い出したのは野宿野郎だよー

477 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 19:57:13.30 ID:???
公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

こりゃ完全に脅迫だわ

>>594
ほう、どの行政文書ですか？

>>596
デマといい出した本人にお聞きくださいねーw

>>541の感想文は訂正しないんでいいの？
それとも毎度お馴染みなかったことにするの？

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい

公園個別の事情で禁止されてるだけの行為が全国一律で違法行為なら、野球、サッカー、ゴルフ、バーベキュー、花火、キャッチボールも違法行為だな
天気が良くていくらでも違法行為が見つかるだろうから、今からでも説得してやめさせてこい 基地害ｸｽ

>>599
なんで？

感想文を訂正ではなくなかったことにしたいってこと？>>599

>>600
>>601
公園個別の事情で禁止されてるだけの行為が全国一律で違法行為なら、野球、サッカー、ゴルフ、バーベキュー、花火、キャッチボールも違法行為だな
天気が良くていくらでも違法行為が見つかるだろうから、今からでも説得してやめさせてこい 基地害ｸｽ

見えない敵と戦っている・・・

>>603
公園個別の事情で禁止されてるだけの行為が全国一律で違法行為なら、野球、サッカー、ゴルフ、バーベキュー、花火、キャッチボールも違法行為だな
天気が良くていくらでも敵が見つかるだろうから、今からでも説得してやめさせてこい 基地害ｸｽ

>>602
公園には運動が可能な運動場があるよ
公園にはバーベキューが可能なバーベキュー場あるよ
でも寝泊まりが可能な宿泊施設の設置は規制されてるよ

もう一度聞くよ
なんで違法になるの？

駄レスを一杯繰り返した方が勝ちってルールに変わったようなのでやってみますた ﾌﾟｰｯ

>>604
ゴールポスト設置は合法ですか？

>>605
公園個別の事情で禁止されてるだけの行為が全国一律で違法行為なら、野球、サッカー、ゴルフ、バーベキュー、花火、キャッチボールも違法行為だな
天気が良くていくらでも違法行為が見つかるだろうから、今からでも説得してやめさせてこい 基地害ｸ

>>606
独り言は構わんがage進行な

>>607
一回泣かされてんのに？必要あんの？ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>608
なんだただのコピペ厨か

>>608
公園には運動が可能な運動場があるよ
公園にはバーベキューが可能なバーベキュー場あるよ
でも寝泊まりが可能な宿泊施設の設置は規制されてるよ

もう一度聞くよ
なんで一律違法になるの？

>>610
答えられないってことですね

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい

>>607
　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼イベントで見た！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　　　は？
　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾) ・・・
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|


　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼イベントで見た！！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

>>612
広場の用途は限定されてませんが？
キャンプ用品は宿泊施設ではありませんが？
何度繰り返すの？答えられない時は駄レス繰り返した方が勝ちってルールに変わったの？ﾌﾟｯ

悔しくてAA

>>616
寝泊まりとテント(工作物)が問題

　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くん他人が見やすい時間に根拠を貼ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

>>617

>>618
寝泊まりを禁止してる法律は無い
個人が単独で持ち運べる程度の物なら、置いても占用に当たらないのも常識
行政文書とやらが以前より増えてるなら、wikiに持論をソース付きで再度書き込んで、デマの発信源認定が払拭できるように頑張れば？ﾌﾟﾌﾟｯ

寝泊まりをすることで宿泊施設として利用

スポーツ用品・用具がスポーツをすると、何か法律みたいので定められた運動施設とかいうのにへんしーんするんだって
おいたんのおはなしボクチン難しすぎてわからんのでちゅｱﾚﾚ

ゴールポスト君窓から飛び降りちゃった？ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>621
テントは工作物じゃないっていいたいの？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E5%AE%BF

ほらほら 内容が薄くて絵的に淋しいから、画像もじゃんじゃん貼って、持論を展開しろよﾌﾟｹﾞﾗ

>>625
工作物かどうかを問題にしたいんだ 難易度低い事にあえてチャレンジ？ﾌﾟﾌﾟｯ
それよりも、内容が薄くて絵的に淋しいから、画像もじゃんじゃん貼って、持論を展開したほうがいいんじゃねえのかなﾌﾟｹﾞﾗ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E5%AE%BF

ゴールポスト君 二階の窓から飛び降りて予後不良？

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい

　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くんwikiで頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

>>617

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

違法か合法か白黒はっきりしないグレーゾーンの存在はどう考えてますか？
法令や行政が想定できてない(してない)ケースについては役所の担当者の斟酌によるなんていうことが実際ざらにありますよ。

確認デマ子 お前が確認してこいよ
Twitterで打率五厘ﾌﾟﾌﾟｯ

>>633
住宅地の公園の広場の真ん中で、真昼間、子供たちが遊んでいるのを邪魔するように
テントを張れば迷惑行為と言われてもおかしくないだろうし、郊外の公園の広場の隅で、
夜間だけ寝させてもらって、火の元とゴミの後片付けに気をつけて早朝にジョギングする人達が
現れるころには立ち去るのなら問題ないとかってのはあるでしょうね。

花見の場所取りより迷惑ではないから

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まりする」の定義は示されていません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実際に存在したかどうかも含めて不明です。

wikiがまだ編集されてないんだけど、どゆ事？ﾆﾔﾆﾔ

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

勝手な解釈かどうか お前が確認してみせろよｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>637
自分が確認できなかった事項をあたかもなかったかもしれないように(もしくはマイ
ナス的な独自視点)書くのはどうなんだろうね

ttp://www.bengo4.com/bbs/read/64573.html
でFA

GAME OVERだな

>>640
野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人ってことですね

>>642-643
弁護士さんの見解も、>>635　と似たような感じですね。

個人的に納得したのは弁護士さんが都市公園法を根拠法にしなかったとこだな
公園に家族でピクニック、の心証形成が肯定された気がする

違法じゃん

＞ただし,旅行者が身一つで野宿をし,警官や周辺住民に注意された際におとなしく従うのであれば,
＞「都市公園の管理に支障がある」と判断される可能性は極めて低いと思われます。

野宿野郎曰く、自治体の管理より弁護士の意見が正しいらしい

漠然と、都市公園の管理に支障が発生する見込み、では自治体は動かないということだな

野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

自己レス楽しいのかな

利害関係の無い第三者の立場の意見は貴重だなあﾌﾟｹﾞﾗ

>>150

wikiがまだ編集されてないんだけど、どゆ事？ﾆﾔﾆﾔ

>>642のリンク貼っとけばそれで十分なのにねｗ

　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くんwikiで頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼画像を見た！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　　　は？
　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾) ・・・
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|


　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼行政文書を見た！！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　＿＿＿
/　||￣￣||
|.....||＿＿|| （ν＾　）　　＜見てない奴がアスペ　確認しないから違法
|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
|　　　　|　( ./　　　　 /

>>641
合法って自治体がないんでしょ
脅迫なんかもそうだけど結構悪質だと感じる

野宿野郎の連投がすごい
記念あげ

違法で悔しいです















までは読めた

wikiがまだ編集されてないんだけど、どゆ事？ﾆﾔﾆﾔ

>>659
>>152

長文コピペを何度もするやつが一番負け犬

>>663
また同じこと？
バカなの？

>>663
「ある役場」では事実確認が取れないと指摘受けてたよね？
指摘を無視してしつこく提示しても事実確認が取れないものは根拠にならないよ

352 名前:ツール・ド・名無しさん [age] :2012/03/31(土) 08:00:05.69 ID:???
>>350
>>152が妄想にならないために、どこの自治体か確認してあげるからしっかり書けよ

>>2>>4>>150は論破できません

野宿野郎はまたコピペ繰り返すから
乞うご期待！

>>668
反証可能性が欠如しているということですね。
同感です。

>>666,667
自分が確認できなかった事項をあたかもなかったかもしれないように(もしくはマイ
ナス的な独自視点)書くのはどうなんだろうね（棒読み）

wikiがまだ編集されてないんだけど、どゆ事？ﾆﾔﾆﾔ

　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼画像は貼った！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　　　は？
　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾) ・・・
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|


　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼行政文書は貼った！！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　＿＿＿
/　||￣￣||
|.....||＿＿|| （ν＾　）　　＜見てない奴がアスペ　確認しないから違法
|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
|　　　　|　( ./　　　　 /

JISマークやBAAマークのついてない自転車って違反車両？
バラバラに買った部品を組み合わせて、免許も何もない人間が勝手に組み立てた自転車もかなり走り回ってるけど
公的機関が合法とお墨付きを与えてない自転車が、公共の場を走りまわる事がなんで許されてんの？

>>674
自転車関連法令を勉強するｽﾚ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1331917915/

>>675
合法たる根拠が皆無な自転車は違反車両で有り、乗り回して右折左折を繰り返すのは違法行為という事でよろしいですか？

wikiがまだ編集されてないんだけど、どゆ事？ﾆﾔﾆﾔ ﾆﾔﾆﾔ

>>676
話題に応じて適切なスレを選んで書き込むのが2chのルールです。

>>678
適切だろ 違法さんの論法でいくと、合法たる根拠が皆無な事物は違法って事になるから、じゃあ例えば…という例を一つ挙げただけだから
なんか都合悪いの？自転車板でもあるし

>>671
そうやって相手に非があるかのように書いて、「ある役場」がどこのことか書けないことを誤魔化そうとする…
あなたの特徴だよね。

確認してあげるからどこの役場のことなのか明記してよ。

>>680
合法たる根拠が皆無な自転車は違反車両で有り、乗り回して右折左折を繰り返すのは違法行為という事でいいかどうか明記してよ

　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼確認！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　　　は？
　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾) ・・・
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|


　　　　 l⌒Yl　　ｌY⌒ｌ 　　＼確認！！／
　　　　{ ´┴｀} { ´┴｀}　　 　　 　 (＾ν＾)
　　　　（　|￣￣|　　　） 　　　 　　/（　）＼
　　　　　| |￣￣￣￣￣|　　 　　 　|　|

　＿＿＿
/　||￣￣||
|.....||＿＿|| （ν＾　）　　＜窓口の奴がアスペ　確認できなかったから違法
|￣￣＼三⊂/￣￣￣/
|　　　　|　( ./　　　　 /

>>681
そうやってスレチな要求で誤魔化そうとするのもあなたの特徴だよね。

ほら、どこの役場のことなのかさっさと明記してよ。

合法たる根拠が皆無な自転車に乗ってはいけない事が今日ここに決定されますた
なおこの件はエイプリルフールとはいっさい関係ありません マジです 超マジですｗｗｗｗｗｗｗ

>>680
春の東北は素敵なところですよ。

>>2 >>4
ほら、どこの役場のことなのかさっさと明記してよ。（棒読み）

違法で悔しいです















まで読んだ

>>687
改行が多いと長文コピペ（>>664）と間違われますよ。（笑）

まあ黙って読むしかできないだろうな（棒読み）

wikiがまだ編集されてないんだけど、どゆ事？ﾆﾔﾆﾔ ﾆﾔﾆﾔ ﾆﾔﾆﾔ

違法で悔しいので三連投しました















まで読んだ

ホイール組は心の振れ取り
自転車乗りで痛チャリつくらなイカ？
クロスバイク改造＆チューンナップ
ママチャリ改造スレ
自転車修理・レストアしようず！！etc

この手のスレは次スレから【合法たる】【根拠は皆無】とサブタイトルつけてお前がスレ立てたれよｗｗｗｗｗ

wの数はなんでしょう

　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くん2chでも息切れ？頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

>>685
東北のどこ？

>>695
「都市整備部 公園課」では事実確認が取れないと指摘受けてたよね？
指摘を無視してしつこく提示しても事実確認が取れないものは根拠にならないよ

違法で悔しいです















までは読めた

読むのがやっとなのかな？
　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くん2chでも息切れ？頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

>>696
御託はいいから質問に答えてよ。ほら、東北のどこ？

【合法たる根拠は皆無】【なら合法】
次スレはこれだな

>>699
いやこっちは独りじゃないんだけどｗｗｗｗｗｗ

>>699
指摘を無視してしつこく提示しても事実確認が取れないものはデマだよｗｗｗｗｗｗｗ

>>701
人数は関係ないよ。ほら、答えなって。

【デマの】野宿は完全に違法★5【発信源】

>>703
Q：匿名の人が数人います その内東北に行った事のある人は何人ですか？
A：人数は関係ないよ ほら、答えなって。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

・信頼できる出典の明記が元から無く、現内容や外部リンクのサイト程度では
　根本的な改善がない限りケースE「独自の研究結果の発表」に抵触している可能性あり。

・検索しても2chのスレ（コピーサイト）ばかりで信頼に足る出典確認できず。
　このままではウィキペディアがデマの発信源になりかねず時間を置くのは不適切と考え
　作成間もない記事なものの削除依頼を提出する次第。

作成間もない記事が削除されるって、かなりのレベルなんだな

wikiがいまだに編集されてないんだけど？どーなってんの？(迫真)

違法で悔しいです















まで読んだ

426 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 17:14:26.53 ID:???
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね


完全に脅迫文

>>695
公園です。
地図にも出ています。

野宿野郎完全に逃げ腰

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まりする」の定義は示されていません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。

まあこれだけ聞いても話を逸らすことに終始するってことは、答えられないイコール>>152は作り話、ってことなんだろうね。

>>713
いいえ、本当の話ですよ。

>>714
そうだね、エイプリルフールだものね

違法さんは個人の一時的なキャンプを「寝泊まり」と言い換えたがるけど、適切ではないですね。
生活の場を公園のおくわけでもないし、家を持たないわけでもない。

「寝泊まり」は、一定期間、生活の場を家以外の場所におくこと。多く、家に帰らず夜も仕事場にいることや、家を持たずに外で寝起きすることをいう。
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/thsrs/11677/m0u/

野宿野郎は毎日がエイプリルフールっとｗ

>>715 >>717
春の東北は良いですよ。
野宿でなくても自然や風土の良さは充分感じられます。
ぜひ訪れてあちこち見歩いてください。

飯食って帰ってきてもwikiがいまだに編集されてないんだけど？どーなってんの？(迫真)

・信頼できる出典の明記が元から無く、現内容や外部リンクのサイト程度では
　根本的な改善がない限りケースE「独自の研究結果の発表」に抵触している可能性あり。

・検索しても2chのスレ（コピーサイト）ばかりで信頼に足る出典確認できず。
　このままではウィキペディアがデマの発信源になりかねず時間を置くのは不適切と考え
　作成間もない記事なものの削除依頼を提出する次第。

作成間もない記事が削除されるって、よっぽどの事なんだな
行政文書の画像が増えた今なら削除されないかもな

まあこれだけ言っても話を逸らすことに終始してwikiを編集できないってことは、イコール>>2>>4はデマ、ってことなんだろうね。

>>714
でも嘘だから「ある役場」がどこか言えないんでしょ？

>>683 >>699 >>703
こういうのを「お里が知れる」って言うんだろうな。

>>721
はいいっちゃった。

>>723
そういうので「お里が知れる」とか言ってしまうほうが「お里が知れる」というもの。

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定(>>721)
でも根拠は皆無で火消しに必死になる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※１※３
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※１※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。

>>726
東北の件も有耶無耶だから、そのことも記載すべき

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定
だと思ったら根拠は皆無で火消しに必死になる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。

風呂あがりに食うアイス買ってきて帰った所なんだけど、wikiがいまだに編集されてないんだけど？どーなってんの？(迫真)

ここまでのまとめ

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定(>>721)
でも根拠は皆無で火消しに必死になる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

↓この文章がデマ野郎さんの手にかかると、
>>721
>まあこれだけ言っても話を逸らすことに終始してwikiを編集できないってことは、イコール>>2>>4はデマ、ってことなんだろうね。

↓こうなります。
>>732
>野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定(>>721)

>>732
仮に合法の根拠がデマだとしても違法にはならないが、
違法の根拠がデマの場合は合法のまま

これが理解できてないとはｗ基礎がなってないねｗｗｗｗｗｗ

426 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 17:14:26.53 ID:???
さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね


完全に脅迫文

>>733
そういえば野宿野郎さんは自治体に確認せずに勝手に解釈しちゃう人でしたね。

ここまでのまとめ(最終)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体にも確認せずに妄想だけでデマの行政文書だと認定(>>721)
でもあまりにも杜撰な妄想のため火消しに必死になりはじめる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

>>735
これって表現の自由なんかにも関係あるから機関を通してAmazonへ確認中

脅迫罪だー脅迫罪だーっていう脅迫を受けてんだけど、どうしたらいいのかな

警察にでも相談すればあ？

>>739
君の文書が脅迫罪に該当するって話なんだけど頭大丈夫？

ここまでのまとめ(最終)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体にも確認せずに妄想だけでデマの行政文書だと認定(>>721)
でもあまりにも杜撰な妄想のため火消しに必死になりはじめる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

俺の場合はなんか安価つけられてるから、ああこれは明らかに俺に対して「お前のやってる事は脅迫に当たるぞ」という脅迫だとわかるけど
>>426の訴訟とか内容証明とかって誰に向けたもんなんだろうな？

>>741
畏怖した 震えが泊まらないわｗｗｗｗｗ

さぁ。
ただこういうスレで書いちゃったら、Amazonのかとうさんの本についてと思われる。
そういう判断は普通にできるから脅迫ととられても仕方ない。

風呂も入ってアイスもとっくに食い終わった所なんだけど、wikiがいまだに編集されてないんだが？どーなってんの？(迫真)

>>743
それはお前が一番よく分かってるのでは？

Amazonから面白い回答が返ってきた

>>745
人を脅してる人が普通の感覚の持ち主とは思えませんｶﾞｸﾌﾞﾙ

>>748
kwsk

有りもしない「君の文書」とやらをでっち上げられて「お前のやってることは脅迫だぞ」
安価ついちゃいましたｶﾞｸﾌﾞﾙ

野宿野郎なさけねぇなぁ

>>750
別に晒す義務ないしw
>>751
野宿野郎はもっと頑張った方がいいよ

>>752
wikiがいまだに編集されてないんだが？どーなってんの？(なさけねぇなぁ
)

それにしても野宿野郎はなさけねぇなぁ

>>741ではその上、頭大丈夫→頭に危害を加えると受け取れるな 普通の感覚ではｗｗｗｗｗ

>>753
ツマンネ

JISマークやBAAマークのついてない自転車って違反車両？
あちこちから寄せ集めた部品を、免許も何もない人間がてめえ勝手に、ありあわせの工具で組み立てた自転車もかなり走り回ってるけど
公的機関の合法のお墨付きがない自転車が、公共の場を走り回ってなんで許されてんの？

お情けがあるなら、どうか どうかお答え下さいｗｗｗｗｗｗ

「商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行する」は本当にその弁護士が言った？＞426
俺ントコにきてる情報と食い違うんだよなあ…。
レビューのシステムは重要なものだから嘘なら風評流布、本当なら一企業の非公開情報を無断公開になるぞ？

>>758

>>675参照
話題に応じて適切なスレを選んで書き込むのが2chのルールです。

>>759
俺は>>426じゃないけど、「俺ントコにきてる情報と食い違うんだよなあ…。」
って言っちゃったことで、お前は風説流布、一企業の非公開情報を無断公開してるのが明らかだね

>>760
たっぷり時間あったのに答えられないっとｹﾞﾗｹﾞﾗ

ここしばらく>>761みたいな中途半端なオウム返ししか出来なくなってるね＞野宿野郎

>>763
返す前の元ネタが中途半端だからしょうがないべｸｽｸｽ

元ネタは君自身が書いた>>426なんだけどね

>>765
安価付きで脅迫するような馬鹿が書いた文章じゃないから、中途半端なのはしょうがないべｹﾞﾗｹﾞﾗ

ここまでのまとめ(最終)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体にも確認せずに妄想だけでデマの行政文書だと認定(>>721)
でもあまりにも杜撰な妄想のため火消しに必死になりはじめる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

>>760
答えられないって事は、
特に合法のお墨付きが無くても、法に触れない限りは合法
違法の根拠を見つけてからイチャモンつけろやカス
と言う常識がやっと飲み込めたって事？

>>768
スレ違い

>>769
スレタイどストライクの話題がスレ違い？どういう事？（藁）
合法たる根拠が皆無の自転車は違反車？乗ったら違法行為？
これのどこがスレ違いなんでせうか（藁）

wikiにはきちんと仕事をしてくれる運営がいるから、2ちゃんと違って勘違い記事でも適切に処理してくれるよ
　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くんwikiで頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園
⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。

ここまでのまとめ(最終)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体にも確認せずに妄想だけでデマの行政文書だと認定(>>721)
でもあまりにも杜撰な妄想のため火消しに必死になりはじめる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

>>773
↓この文章がデマ野郎さんの手にかかると、
>>721
>まあこれだけ言っても話を逸らすことに終始してwikiを編集できないってことは、イコール>>2>>4はデマ、ってことなんだろうね。

↓こうなります。
>>732
>野宿野郎は各自治体へ確認してデマの行政文書だと認定(>>721)

>>426について
機関を通してAmazonに確認したらしい

風説流布、一企業の非公開情報を無断公開
脅迫、表現の自由等に関するものなのは明らか
野宿野郎はこれらについてはコメントをしなくなってきているように思える

ここまでのまとめ(最終)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体にも確認せずに妄想だけでデマの行政文書だと認定(>>721)
でもあまりにも杜撰な妄想のため火消しに必死になりはじめる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

各自治体への確認テンプレート

「もしもし、◯◯区役所ですか？２ｃｈにリンクの切れたURLが張ってあるのですが、あれは◯◯区の行政文書ですか？」
「いえ、ファイルは無くてエロサイトへのリンクだけなんですけど。」
「２ｃｈでそう言ってますよ？」
「匿名サイトなので、誰が言っているかはわかりません。」
「はい、普通に考えればそうですよね。お忙しいところ申し訳ありませんでした。失礼します。」

違法で悔しいです















までは読んだ

>>778
>>688

違法で悔しいのでコピペで荒らしをします















まで読んだ

ここまでのまとめ(最終)

違法派は行政文書を出して違法を主張

野宿野郎は各自治体にも確認せずに妄想だけでデマの行政文書だと認定(>>721)
でもあまりにも杜撰な妄想のため火消しに必死になりはじめる
なおテントは工作物にもあたらないと主張したいらしい
野宿野郎は東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっ
ているが、どこの自治体かを問うと逃げ出すためかなり疑わしい


なお>>730は自治体に確認したものではない

>>780
行間にデマ野郎さんの悔しさがギッシリ詰まっていますね。（憫笑）

>>426について
機関を通してAmazonに確認したらしい

風説流布、一企業の非公開情報を無断公開
脅迫、表現の自由等に関するものなのは明らか
野宿野郎はこれらについてはコメントをしなくなってきているように思える

自由の意味がどうしても理解できない低脳ｸｽ

477 名前:ツール・ド・名無しさん [sage] :2012/03/31(土) 19:57:13.30 ID:???
公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎は個人情報を手に入れ内容証明を送りつけたらしい

↓

公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎はAmazonから個人情報を手に入れ内容証明を送りつけ訴訟の手続き済みといっている

Amazonに>>426の件は聞いてる人が多いみたいね
ずっと追求したらAmazonの回答が変わった

>>784
それは火消しのための言い訳？

>>784
違法さんは自治体からの許可範囲でのみ自由なんですよ、たぶん。

公人や出版されたものに対して違を唱えると誹謗中傷になるらしい
そして野宿野郎はAmazonから個人情報を手に入れ内容証明を送りつけ訴訟の手続き済みといっている

790

お前の書いた本の内容には違法行為が含まれている
行政に確認して、書類(虚偽の)も揃えた
出版した企業も、もう少し考えた方がいいぞﾆﾔﾘ
という脅迫がそもそもの発端なんだけど？
表現の自由(笑)

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは()>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

依頼したとも相談したとも書いてないな
馬鹿の書いた文章とは一味違うわ

>>794
それは火消しのための言い訳？

>>776
>東北のある自治体に許可申請はもらわず野宿の許可を口頭でできたといっている

日本語としておかしいけど、内容を斟酌しても事実に反するね。

>>793に答えず話題逸らし始まりました

>>797
話題を逸らしているのは君だよ。

>>798
それは火消しのための言い訳？

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつ(>426)は会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

>>799
このスレには君の語彙数より少し多い人数がいるからね。

被害妄想の激しい統失？

お前の書いた本の内容には違法な行為を助長・奨励するものだ
行政に確認して、書類も揃えた
出版した企業も、もう少し考えた方がいいぞﾆﾔﾘ

こっちを問題にするべきじゃないかな
著書のレビューに書き込んだというんで、誰に対してのメッセージかハッキリしてるし、出版社の実名も出てる訳だから
>>426は誰に宛てたメッセージかわからんよねｗｗｗｗｗ

wikiにはきちんと仕事をしてくれる運営がいるから、2ちゃんと違って勘違い記事でも適切に処理してくれるよ
　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くんwikiで頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは()>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

まあこれだけ言っても話を逸らすことに終始してwikiを編集できないってことは、イコール>>2>>4はデマ、ってことなんだろうね。

>>803
それは火消しのための言い訳？

>>807
話を逸らすことに終始してwikiを編集できないってことは、イコール>>2>>4はデマ、ってことなん？

必死野宿野郎

>>808
>>805はあってるってことかな？

>>745

被害妄想の酷い統失？

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・公園の管理に支障をきたす場合は問題になることがある。※４
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園

⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。

※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
※４　http://www.bengo4.com/bbs/read/64573.html

それともなんかやましい事があんの？デマを流して出版物の価値を貶めようとした覚えがあるとか？

・信頼できる出典の明記が元から無く、現内容や外部リンクのサイト程度では
　根本的な改善がない限りケースE「独自の研究結果の発表」に抵触している可能性あり。

・検索しても2chのスレ（コピーサイト）ばかりで信頼に足る出典確認できず。
　このままではウィキペディアがデマの発信源になりかねず時間を置くのは不適切と考え
　作成間もない記事なものの削除依頼を提出する次第。

作成間もない記事が削除されるって、よっぽどの事なんだな
行政文書の画像が増えた今なら記事を書きなおしても削除されないかもなｗｗｗｗ

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

>>816
話を逸らすことに終始してwikiを編集できないってことは、イコール>>2>>4はデマ、ってことなん？

デマって事が確定すると非常に困ったことになるよね
表現の自由にも当然制限があるからねえ

wikiにはきちんと仕事をしてくれる運営がいるから、2ちゃんと違って勘違い記事でも適切に処理してくれるよ
　 　　　　　　　　　　　 l::::::l　　_,,､-‐"iiiiiilllllllllllliiiiiiiｰ-､__ゞ:::::::::::｀ヽ,
　　　　　　　　　　　　　ヽ::｀／: : : : iiiiiilllll||llllliiiiii: : : : : : ヽｲ~`ヽ:::::::i
.　　　 　　　　　　　　　　／;,..-‐､: : : : : l|l: : : : : : : : : : : : : ＼　ﾉ:::::}
　　　　　　　　　　 　　 /: /: : : : :｀.: : : : : : : : :/´: ｀ヽ : : : : : :ヽ:::ノ
.　　　　　　　　　　　　 !: : : :iflllli､: : : : : : : : : : : : : : : :ヽ: : : : : :.!
　　　　　　　　　　　　 |: : : :llllｆ　l: : : : : : : : : : :.iflllli､: : : : : ＜iiii|
　　　　　　　　　　　　 |: : : :|llll　|: : : : : : : : : : .llllf　l: : : : : : : : :.|
　　　　 　　　　　　　　|: : : :.!lllll!: : : : : : : : : : : |llll　|: : : : : : : : :i
　　　　　　　　　　　　/: : : : :　　　 　 　　 : : : !lllll!: : : : : : : : :.i
　　　　　　　　　　 ￣ ',　　　　/.:　　　　　　　: : : : : : : :.＜iii/
　　　　　　　　　　／ ',　 　 ,ｨ/ :　　　.:'^ヽ、..　　: : : : :-─ｿ,ト､─　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　 　 ',.:/.:.,{、:　　 .:　,ノ 丶:::..　 -､ : : :ヽ　 l、　　　　違法くんwikiで頑張ってね！
　　　　　　　　　　　　　ヽ　.i:, ヽ､__, イ　　　_｀ﾞヾ　 ﾉ 　 / ,＼　 l:ヽ　＜ し麻呂じろうとのお約束だよ！！
　　　　　　　　　　　　　　 ,.ゝ､ト=､ェｪｪェ=テアヽ }　　　,/　 l　 l:.:(丶、│
　　　　　　　　　　　　_r/ /:.｀i ヽヾェェシ／　　ﾞ'　　／ 　 ,'　,':.:.:｀ヾヽ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 _,,. -‐ '' " ´l. { ｛:.:.:.:',　`.':==:'." 　 　 　 ／　　 /　/:.:.:.:.:.:.}　ト―--　,,＿
　一 '' "´　　　　 　　 ',ヽ丶:.:.:ヽ、　⌒　　　　,r'"　　　 /　/:.:.:.:.:.:.:ﾉ,ノ |　　　　　 ｀`丶、
　　　　　　　　　　　　 ヽ丶丶､:.:.ゝ､ ＿＿_,. ｲ　　　　 /　/:.:..:.:.:.,ｨｼ′ |
　　　　　　　　　　　　　 ｀丶､ ｀`"二ﾕ、_,.,＿＿＿＿/__,/;: -‐ '"　　／　

自分の書いたものに責任もとれず言い訳ばかり>>426

>>796

>>426についてはなかったことにしたいみたいね

>>801

>>822
天に確認しちゃったからできない話だな

>>796

>>822
なかったことにできないから変な言い訳(>>803)してるけど。

アンカーつけて話題逸らしかぁ

>>801

>>824
どんな返答もらった？

>>829

Amazon.co.jp で商品をご購入いただいたことのあるお客様ならどなたでも投稿することができますが、レビューを投稿いただいたことで、お客様の大切な個人情報を、著者や出版社、メーカーなどの第三者に開示することは一切ございません。



もっと突っこんだやりとりしているけど、これ以上は出す義務もないんでねw

こういう回答をもらったけど、

>>426がAmazonの名を借りて文書を作ったか、それともAmazonが個人情報を開示して協力したのか

どっちなんだろうね

>>830
なるほど、司法関係者は含まれていないんだね。

予想通りで楽しいwww

こんなに簡単に釣れるんだね

なんだ、いつものようにデマを書いているだけなのか。
まあ、がんばってね。

3/31に書かれた>>426をいま追求し出したってことが、どういうことか。

とはいえ、相手の守秘義務違反をついても、自分の違法行為が消えるわけでもないんだろうけどね。

必死野宿野郎w

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

ここまで読んで>>803がいちばん必死に言い訳していると思った

お前のやった事は脅迫だゾっていう脅迫が続いてますね
怖いですね

>>839

2ちゃん以外の場(弁護士ドットコム、wiki)に引きずりだされた時、アスファルトに間違って這い出てきたミミズみたいにのたうちまわりながら醜態を晒す事しかできなかったのに、
まだ自分が正しいと思える特殊能力の持ち主が違法さん
出るとこ出るぞと脅されましても、 どうせまたその場で醜態晒すだけなのは見えてる(失笑)
まあ土の中に埋もれたままどうせ出てこれないだろうがｸｽ

夜勤おつかれさまです

>>839

>>803
企業の非公開情報を書いたって事の方が問題でしょ。

>>843
だって病気だからその子

野宿野郎の自己レス、

>>837

図星野宿野郎

>>803
>>>426は誰に宛てたメッセージかわからん

何を言われているのか、おそらく違法さんにはわかっていません。

必死野宿野郎

>>426についての変な言い訳が多くなったね

>>803>>851
親告罪じゃないから意味ないよ

平日昼間でさえ暇なんだからwikiの編集よろ(藁)

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

釣られたダボ はぜ子さんが自らで自らの魚拓を取るスレ

火消しに必死ってことか

wikiに火つけようとしたら水ぶっかけられて、いまだに生乾きの臭いを漂わせてるＢＢＡのスレ

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

いい季節になってきた。

テントと寝袋つんで旅にでるべ。ｗ

違法で悔しいです















まで読んだ

違法さんは自分の違法行為を追求されて野宿どころじゃなくなったのかな？

>>803
言いたいことは分かるけど内容から判断できる場合、その言い分は通らないよ。

>>864
似たようなレビューをしている連中は、全部同一人物ってこと？

>>865
そんな風に読み替えるって事は「似たようなレビューをしている連中」とやらのレビューを相当苦々しく思ってる人なんだね、あなたは。

>>866
読み替えじゃなくて推論ですよ。

>>865
別段、全部別人でも>>864の筋は通ると思うけど？

>>867
ならその推論は間違いと言うことで>>865の言い分は終了。

実際は、かなり重複しているだろうけどね。

さて、今日弁護士に会って話を聞いてきた訳だが
↓
書き込んだやつは(>426)会って話を聞いた


Amazonは根拠のない誹謗中傷が飛び交う現行のシステムから、今後、商品購入者だけがレビューを書く事のできるシステムに段階的に移行するつもりらしく、
↓
amazonが告知はしていない企業情報を弁護士は流し、>>426は2ちゃんねるにその情報を記述した

この訴訟は今後を見据えてのユーザーの意見形成にとって重要になると見ていて、快く協力してくれたらしい
近々内容証明が届くと思うんでお楽しみにね
↓
amazonは内容証明を送るために>>426へ個人情報を流した


でいいのかな？

>>871
進展がないみたいだね

>>831

>>872
野宿野郎が逃げて答えないから仕方ないね

>>874
2chでじゃれあっているだけなのね。

>>875
それは火消しのための言い訳？

>>876
盛り上がることを期待してますよ。

もう確認とっちゃったし。

ソース出せ
ソース出せ
ほら出せないだろ
お前はマスゴミに踊らされてる踊り子だな
出せないなら謝罪しな
ほら「ごめんなさい」は？
さっさと謝れよ
「ごめんなさい」は？

>>879
イマイチ

東京都の行政文書出ました

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・公園の管理に支障をきたす場合は問題になることがある。※４
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園、
　　「寝泊まり」が禁止されている場所：東京都建設局の所管する都市公園　※２

⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。


※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
※４　http://www.bengo4.com/bbs/read/64573.html

なんら合法たる理由にならん

>>882
＞※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
↓
根拠>>2>>4>>150

＞※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。
↓
寝て泊まること、また君は「一定期間」について説明さえしていない

＞※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
↓
君が確認できなかったことを恒久的な言い訳の理由にされてもw

＞※４　http://www.bengo4.com/bbs/read/64573.html
↓
ttp://s1.gazo.cc/up/s1_19423.png

個人の一時的なキャンプについてのここまでのまとめ

河川敷、海岸：
・自由使用が原則で、河川管理者の許可・承認または届出などの手続を必要としない。
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や国立公園内など、禁止されている場所もあるので注意。
⇒違法さんは、河川敷と海浜地を「宿泊を想定している行政財産」とする自治体があると主張しています。※１

都市公園：
・都市公園法では禁止されていない。
・公園の管理に支障をきたす場合は問題になることがある。※４
・ただし、地方自治体の条例で禁止されている場所や公園の管理規則で禁止されている場所もあるので注意。
　　禁止されている場所：北海道立都市公園の11箇所、江東区の区立公園、成田市さくらの山公園、
　　「寝泊まり」が禁止されている場所：東京都建設局の所管する都市公園　※２

⇒違法さんは、札幌市、台東区、品川区でも禁止されていることを確認したと主張しています。※１
⇒違法さんは、>>2 >>4 を行政文書（１）、（２）だと主張しています。※１
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_18972.jpg　に行政文書（３）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、http://s1.gazo.cc/up/s1_17710.jpg　に行政文書（４）を貼ったことがあると主張しています。※３
⇒違法さんは、野宿野郎として上記自治体には合法という回答をもらっているのでデマ、とも主張しています。※１
⇒違法さんは、「寝る」ことと「寝泊まりする」ことを区別しており、後者のみを違法と言っています。※２
⇒違法さんは、上記は自治体に確認したものではないとも言っています。


※１　違法さんの主張を裏付ける根拠は、現時点で何も提示されていません。
※２　「寝泊まり」は一定期間、生活の場を家以外の場所におくことで、単に「泊まる」ことではありません。　http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/thsrs/11677/m0u/
※３　行政文書（３）、（４）の内容は実在したかどうかも含めて現時点では確認できません。
※４　http://www.bengo4.com/bbs/read/64573.html