過激駆除派は穏健駆除派と別離を宣言

＞６０８

会話の流れと関係なし。

＞５９６

それじゃ、バス釣り掲げて・・・ってのも「反環境」なんて
言ってないな。公共工事掲げて当選する奴とかも。

「反環境掲げて当選する奴がいたら見てみたいよ 」

だから何？

>606
＞駆除しない権利がないという根拠
ないとは言わないけど、反社会ではあるな、もう既に。
「KEEP」は既に推奨されてる訳だし。
しない理由は「嫌だから」

>その道路族の元締めの国土省はバス駆除に予算付けてますが、何か？

ソースきぼんぬ

＞「反環境掲げて当選する奴がいたら見てみたいよ 」

掲げるヤツはいないだろー、ただ
反環境である工事とかを掲げて当選するヤツは多数存在。

＞その道路族の元締めの国土省はバス駆除に予算付けてますが、何か？
だからさ・・・・・
結局バス駆除さえ容認すれば何でもありなんだな・・・・
バス駆除さえ容認してれば他のところで道路作ろうが山切って新幹線とおそうが
OKなんだね・・・・
環境問題が聞いて呆れる。結局ｷﾐにとって
バス問題＝バス問題
であって決して環境問題ではないんだね。
やっぱ上のほうのレスで「個人的恨み」を書いてた根拠そのままの
志向回路でバス問題を語ってる事がはっきりしたよ。

＞しない理由は「嫌だから」

違うだろ。

俺達は「綺麗な水質で、食べられる分だけなら持ち帰るよう、努力します。
ただし、強制はしません。」って言ってますよ。

多分こいつもう自分で何言ってるかわかんなくなってるぞ（ｗ
もともと「論理的思考回路」なんて持ち合わせていそうもないが、
どんどん自分の首を〆てる・・・・
これ以上突っ込んでも、追い詰められてそこらじゅうで暴れかねないんで
そろそろお開きにしませんか？＞大人の方々

俺明日までにプログラム一本書かなきゃいけないんだよ・・・・・（ｱｾ

>＞駆除しない権利がないという根拠
>ないとは言わないけど、反社会ではあるな、もう既に。
>「KEEP」は既に推奨されてる訳だし。

ないとは言わないなら、権利を認めたと言うことですね？
駆除を行わないことに対する「反社会的である」という罵倒は、まあいいでしょう。
これは前にも書いたとおり、あなたがそう言う権利はあるかもしれません。
しかし、こういった罵倒が２ちゃんでは「荒らし」という禁止行為であることはご存じですか？
もしご存じなら、確信犯でそういった行為をなさっているのですか？
しかもこれだけ長期にわたって？　それはどういうおつもりですか？

＊個人的意見を述べますと、「反社会的行為」かどうかはかなりあなたの主観が入っていると感じます。
もし、国民的にバス駆除に反対することが「反社会的行為」と認識されているとするなら、ソースをお教えください。

>613
国土交通省　ブラックバス
でGoogle検索しる。

＞「反環境掲げて当選する奴がいたら見てみたいよ 」

掲げるヤツはいないだろー、ただ
反環境である工事とかを掲げて当選するヤツは多数存在。

＞「KEEP」は既に推奨されてる訳だし。
推奨されてる事をしないのは反社会的なのか？

６１９

＞しる

げげ、在日だぜ・・・

＞６２１

中井クンはキープ運動自体、呆れ顔だけどね。

＞もし、国民的にバス駆除に反対することが
てかそもそもバスの駆除には反対してないしな（完全駆除とかの極論には反対だが）
俺らが反対してるのは「駆除の強制」

駆除する理由も、「嫌だから」？

>618
＞しかもこれだけ長期にわたって？　それはどういうおつもりですか？
あんたがしつこいから（ｗ
しかも「荒らし」ってあんたが判断できる立場にないのに、何言ってるの？

＞６２６

掲示板に来る「荒らし行為」をする者を荒らしと認定するかどうかなんて
その板の住人の判断でしょ、大多数がそう感じれば、そうだよ。

バサー＝駆除したいなら勝手にすれば？
駆除虫＝オマエラ駆除に協力しろ！！
価値観勝手に押し付けるなってんだよボケ！！
「社会的に意義のあること」と信じるんだったら、自分たちでどんどんやれ！！
俺らはそれを邪魔する気も非難する気も無い。
但し、オマエラの考える「正義」とやらを強制されるのはまっぴら御免

>あんたがしつこいから（ｗ

私は今までROMでして、今日初めて議論に参加しました。
それは根拠のない中傷ではないですか？

>しかも「荒らし」ってあんたが判断できる立場にないのに、何言ってるの？

板の住人（この板の住人のほとんどは、当然ながら無条件でバサー）を一方的に
罵倒することが荒らしではないとでも？　それを判断するのは板住人であり
（自治という言葉の意味はここにあります）、当然、私の一存で決まることではないですが、
荒らしかどうか判断する「権利」は私にもあります。

>629
じゃあ早速駆除依頼、もとい削除依頼してくれ。
必要と認められればあぼ〜んされるから。

只、「気に入らない意見、レス」が理由では、削除対象にならないから、良く覚えておけ。

削除が認められない＝荒らしとは認められない
では無いよ。わかってると思うけど。
ここは特殊な掲示板だからね。民主主義の理論が反映されない場合も多々ある。
それは２ｃｈ執行部の判断であって板住人の総意では無い。

＞６３０

まず重複スレは削除

バサーに対する中傷＝板住人に対する煽りが、「気に入らない意見」と言われては話になりません。

つまり、618さんは「根拠もないのにバサーを（個人的感情で）犯罪者呼ばわりしていた」、
要するに「確信犯的な荒らし」ということなのですか？
誤解されないように、「駆除派」が荒らしなのではありません。
「駆除派」を名乗り、バサーを中傷するあなた方が荒らしなのです。
駆除は自由にやってください。628さんの言うように、バサーは止めません（その権利もありません）。
ただ、ここへ来てバサーを犯罪者呼ばわりする輩は、以後は荒らしとして対応します。

バス問題スレも、バサーのマナー問題などに変えていきませんか？　＞板住人のみなさん
これ以上、駆除派を名乗る荒らしにかき回されたくありません。

＞６３０

釣り板で駆除派の立てたスレはあぼーんだったね。
最近、またぞろ立ってるが纏めてあぼーんでしょ。

みんな興奮してて気づいてないかもしれないけど・・・

削除がどうのこうのという以前に
あんたらの話しはみーんなスレ違いなんですけど。
ちゃんとスレ題と>>1を読んでる?







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　つうか、どっちもｳｾﾞｪ

＞「反環境掲げて当選する奴がいたら見てみたいよ 」
有明埋めて、安泰です。ムツゴロウ？海苔？渡り鳥？
本当に自然環境が必要なのか？
海、池、湖？埋め立てるところでしょ！
なくなることを希望しているヤツいっぱいいます。
山？削らないといけないですね。
そんなに釣りをしたい？漁師さんは本当に仕事を守りたい？
じゃぁーダムでやってください。釣りはプールでしてください。
選挙は自然を破壊してナンボです。
政治力とは、自然を壊して生活している人間が動かしているのです。
えっ？淡水魚をバスから守ってほしいって！任せなさい！！
琵琶湖を埋め立てて水族館建設しましょう！えっバス釣りしたい？
大丈夫！水族館の庭にプール作ります！漁師さん？
ダムに行ってください。

まあ、そういうな
この板でｽﾚ違いつっても始まらないだろ？
でも、ま、確かにｳｻﾞかったかも、ｽﾏｿ

コッチでやれば?

「本家バス問題〜その四」
ttp://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1011781851/l50

そんで618=630は荒らし認定でいいのね？　>all
これからこいつらしき奴が来て、また煽ってたらアクセス規制も検討することでいいよね。
そうやって一人ずつやっていかないと、荒らしってきりがないからね・・・

まあここ↓ではスレ違いだったかもしれないけど、
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1001742035/l50
こんな会話があった。ようするに一人、「駆除派」を名乗る荒らしが晒されたわけだ。
このスレにいる自称「駆除派」も考えてみてくれ。
駆除をしない権利を阻害する理由はありますか？　てね。

584 ：582 ：02/01/24 02:26
ちゃんとしたレスがない以上、駆除派はバサー叩きを目的とした、
確信犯的な荒らしだったと判断せざるを得ませんが．．．
ここで確定してしまいますか？　もう一度問います、
そんで576さんは>>568についてはどう思いますか？
駆除する権利もあるが、しない権利もあるんじゃないですか？
しないやつを罵倒する権利もあるかもしれませんが、２ちゃんではそういうのを
荒らしっていうのをご存じですか？
ちゃんと答えてください。
>606
＞駆除しない権利がないという根拠
ないとは言わないけど、反社会ではあるな、もう既に。
「KEEP」は既に推奨されてる訳だし。
しない理由は「嫌だから」
618 ：名無しバサー ：02/01/24 02:49
ないとは言わないなら、権利を認めたと言うことですね？
駆除を行わないことに対する「反社会的である」という罵倒は、まあいいでしょう。
これは前にも書いたとおり、あなたがそう言う権利はあるかもしれません。
しかし、こういった罵倒が２ちゃんでは「荒らし」という禁止行為であることはご存じですか？
もしご存じなら、確信犯でそういった行為をなさっているのですか？
しかもこれだけ長期にわたって？　それはどういうおつもりですか？
＊個人的意見を述べますと、「反社会的行為」かどうかはかなりあなたの主観が入っていると感じます。
もし、国民的にバス駆除に反対することが「反社会的行為」と認識されているとするなら、ソースをお教えください。
626 ：名無しバサー ：02/01/24 02:53
>618
＞しかもこれだけ長期にわたって？　それはどういうおつもりですか？
あんたがしつこいから（ｗ
しかも「荒らし」ってあんたが判断できる立場にないのに、何言ってるの？
629 ：名無しバサー ：02/01/24 02:57
>あんたがしつこいから（ｗ
私は今までROMでして、今日初めて議論に参加しました。
それは根拠のない中傷ではないですか？
>しかも「荒らし」ってあんたが判断できる立場にないのに、何言ってるの？
板の住人（この板の住人のほとんどは、当然ながら無条件でバサー）を一方的に
罵倒することが荒らしではないとでも？　それを判断するのは板住人であり
（自治という言葉の意味はここにあります）、当然、私の一存で決まることではないですが、
荒らしかどうか判断する「権利」は私にもあります。
630 ：名無しバサー ：02/01/24 03:00
>629
じゃあ早速駆除依頼、もとい削除依頼してくれ。
必要と認められればあぼ〜んされるから。
只、「気に入らない意見、レス」が理由では、削除対象にならないから、良く覚えておけ。
633 ：名無しバサー ：02/01/24 03:04
バサーに対する中傷＝板住人に対する煽りが、「気に入らない意見」と言われては話になりません。
つまり、618さんは「根拠もないのにバサーを（個人的感情で）犯罪者呼ばわりしていた」、
要するに「確信犯的な荒らし」ということなのですか？
誤解されないように、「駆除派」が荒らしなのではありません。
「駆除派」を名乗り、バサーを中傷するあなた方が荒らしなのです。
駆除は自由にやってください。628さんの言うように、バサーは止めません（その権利もありません）。
ただ、ここへ来てバサーを犯罪者呼ばわりする輩は、以後は荒らしとして対応します。

ほんとにスマソ、誤爆だった．．．
反省して以降、しばらくバス問題についてレスは自粛します．．．
マジ鬱氏

個人の利益(バス釣りを楽しむという、極めて個人的な利益）と公共の利益を天秤にかけて、どちらが優先されるかだろうね。
個人の楽しみの為に環境（環境問題は国民全体の関心事だろう?)や漁師の生活、その他諸々が犠牲になるようなことがあってはならないはずだ。
少数＜多数の民主主義の原則からいってもね。

>640=641?
どうした?なにがあったんだ!?
睡眠不足は体に悪いよ。脳の働きも鈍くなるし。今夜はゆっくりやすめ。
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　こんな事書くと、また心ない駆除派が
　　　　　　　　　　「バサーの脳なんてもともと鈍い(ﾜﾗ」とかつっこむんだろうなぁ
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　こんな事書くと、「鈍いどころかうごいてない(激藁」とかつっこむんだろうなぁ
　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　そんで最後は「ｵﾏｴﾓﾅｰ」でオチがつくと。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　なれ合いの無限ループﾏﾝｾｰ!

>640
スレ違いな上、長文コピペの方が荒らし行為じゃ、ボケ。

>644
だから本人も誤爆だったって謝ってるじゃん。
ちゃんと読んでからレスしようね

ものすごい書き込み量で少しびっくりしました。
スレ違い！ 荒らし！ とのご意見も了解いたしました。
それがこのスレ上のルールであるなら、撤退するにやぶさかではありません。
ただ、ためにする反論ではありませんが、いくつか書かせていただきます。

「駆除する権利」「駆除しない権利」について
私は「本来、いるはずがないもの（＝バス）がいる」ということを基点としています。
これから駆除の結論を導きました。
「駆除しない権利」というのがあれば、それは、「本来、いるはずがないものがいてもいい」ということを
認めなければ演繹されません。つまり「いるんだから駆除するな」といっているに等しい。
ですから私は「駆除しない権利」論には与しない。第一、このことが「権利」という概念で括れるとは思いません。

また、国民の大多数はバスによって被害を受けていない、という書き込みもありました。
そうでしょう、多分、国民の大多数はバス？ なにそれ？ってなもんでしょう。
ですからきっと国民の大多数は「わざわざバスを密放流しよう、エッチラオッチラ」などと思いもしないはずです。
内水面漁協の誤放流も有ったかもしれません。
しかし、漁業権による義務放流のないところにすらあまねく存在させたのは誰？
あまねく存在するおかげで利益享受するのはバサー、メーカー、ショップのはずです。

それでもバス釣りは楽しい、やめられん。地元もボート屋や食堂はにぎわって、地域おこしで万々歳だぁ！
人間の被害なんぞないよ。どこかおかしいかい？
なるほど。されば、バサー諸氏の申されるベイトフィッシュ諸君は如何でしょう？
生態系はどうなっているんでしょう？豊かな生態系は人類普遍の財産ではないですか？
これらの生命に鈍感であることは、人の生命にも鈍感であるといえませんか？

バスは生態系に手ひどいダメージはあたえてないよ。アンチバス釣りの連中は、バスが被害を与えているといいつのるが、
だったらその根拠を示せ！ ってなもんだ。
そうでしょうかねぇ…。
むしろバサー、メーカー側から被害を与えてないという根拠を示すべきではないですか。それは最低の義務でしょう。
アンチバス側にはその手の資料はいくらでもあります。アンチバススレから、いくらでもリンクできます。
残念ながら、バサー側の論拠資料は見たことがない。反論するための論拠資料を欠いているんですから
アンチバス側資料の孫引きによる、重箱隅的謬論しか構築できない。もしバサー側の資料ありましたら、是非、お知らせください。
学習することは厭いません。

さて最後に。
実は私、10年前まで極め付きのバス大好き人間でした。本スレ上の諸兄諸姉と同様、
「バスやめろ？ 冗談じゃない、こんなおもしろいモンやめられますか」状態でした。
しかしアンチバス諸氏の論に「ふーむ、なるほど」と首肯すること多く、いまのアンチバスに転向したという次第。
この転向は私の想像力と判断において行いました。
したがって、バサー諸氏から示唆と説得力にとむ反論があれば再転向、ということもないではありません。
しかしそのキッカケが本スレ上でなかったのは、残念です。すくなくとも骨太な反論一つでもあって欲しかった、それだけです。
今、釣りはスッパリ止めました。多分、物置にしまったバス釣り具を取り出す日は、当面、なさそうです。

なんか書いてる内容が半年位タイムスリップしてるように
受け止められるのは俺だけか？
すでに様々なところである程度決着のついた話を蒸し返してるだけのよな

駆除する権利＝いるんだから駆除するなとか「人間の被害なんぞないよ。」
とか捏造の極みだね。荒らしというか・・・妄想癖の強い頭の不自由な人っぽいな


こんな事書くと「根拠の提示又は撤回と謝罪を要求」されちゃうかな？(ﾜﾗ

>646
なげぇよ。

>「本来、いるはずがないものがいてもいい」
ってか、本来いなかったものがいる川とか湖とかいっぱいあるよな。
過去レスでも散々出てきたのは知ってるね。それらは別に駆除されてないよね。
だから、キミの駆除する権利は認めるけど、キミが駆除しない権利を否定することには
賛同できません。

続きは↓でどうぞ。
「本家バス問題〜その四」
ttp://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1011781851/l50

スレ違いみたいですので、私もちょっとだけ．．．
確かに原則論では、バス ◆hT76nerUさんのおっしゃる通りかもしれません。
（私は「バスはいてはいけない」ではなく「バスは元々いなかっただけ」と考えますが）
しかし、現実的ではありません。完全駆除の方法すら確立されていない上、
バス=害魚、駆除対象だと明確に国の方針すら出ていない段階で、バス撲滅を
実現できるものでしょうか。私はそれに懐疑的な以上、バスを利用する方が
合理的であると考えているのです。

>むしろバサー、メーカー側から被害を与えてないという根拠を示すべきではないですか。

これは違うと思います、だってバサー、メーカーは問題がない（全くないとは言わないが）という
立場に（一応）立っているのですから．．．問題があるとすれば、それを示すのが普通でしょう。
そして局地的な問題について（漁業権のある湖沼での食害など）目をつぶるつもりはありません。

>人間の被害なんぞないよ。どこかおかしいかい？
>なるほど。されば、バサー諸氏の申されるベイトフィッシュ諸君は如何でしょう？
>生態系はどうなっているんでしょう？豊かな生態系は人類普遍の財産ではないですか？
>これらの生命に鈍感であることは、人の生命にも鈍感であるといえませんか？

これにはうなずけません。要するに、人間の生活と環境（ここではベイトフィッシュの命）と
どちらに重きを置くかということですが、これは双方の視点の違いです。
私も環境保護は大切だと考えますが、程度の問題です。この日本のすでに壊れてしまった
生態系で、いまさらバスの存在をうんぬんしても始まらないと考えます。
ベイトフィッシュ１匹ごとの命の重さを迫られても、現実的に考えられません。
もっと罪深いことを、人間はしてきたのですから．．．

あなたが「バス駆除すべし」と思うなら、駆除をすべきです。
しかし、駆除すべきではない、または駆除するには及ばない、と思う者の自由もまたあるはずです。
確かに「権利」はそぐわないかもしれませんね、「自由」というのが望ましいでしょう。
あなたが「駆除すべし」と思う根拠もあると同時に、私にも「駆除する必要はない」と
考える根拠もあるのです。それは今までのレス（名無しで申し訳ありませんが）で述べました。

ですから今後は「○○池で食害が深刻化している。データもある。キープ推奨なので協力を」
と駆除派の方からここにご連絡いただき、その水系ではそう努力する、という形でいいのではないでしょうか。
その場合、強制力がないことがほとんどですので、個々のバサーの判断にゆだねられるとは思いますが。
一方的に「バサーは犯罪者」と所以のないことで罵られますので、話が進まないと思います。

長文、誠に申し訳ありませんでした。以後はここに書き込みません。

長くなった、スマソ。

>「駆除する権利」「駆除しない権利」について
>私は「本来、いるはずがないもの（＝バス）がいる」ということを基点としています。
>これから駆除の結論を導きました。

基点がおかしくないですか？これでは現状認識が足りないだけです。今バスは存在します。
これを認めないと、駆除するにしても現実的な方策など立てられるとは思えません。
今バスが居て、これからどうするべきかを議論しようというときに、
「もともと居なかったんだから、居なかった事にしよう」では単なる現実逃避としか捉えられません。
まずは現状を認識して下さい。

>「駆除しない権利」というのがあれば、それは、「本来、いるはずがないものがいてもいい」ということを
>認めなければ演繹されません。つまり「いるんだから駆除するな」といっているに等しい。

「本来、いるはずがないものがいてもいい」という願望ではなく、
「本来いなかった筈のものが今は存在する」という現状認識です。
今バスがいるのは大多数のバサーが望んだからではなく、「すでにいた」んです。
これを認識して下さい。

>しかし、漁業権による義務放流のないところにすらあまねく存在させたのは誰？
>あまねく存在するおかげで利益享受するのはバサー、メーカー、ショップのはずです。

利益を享受すること自体には非難されるいわれは無いでしょう。
非難されるべきは密放流をした人々であり、それはバサーだろうがショップだろうが
漁協だろうが区別されるべきではないです。密放流は現在では犯罪ですからね。

>これらの生命に鈍感であることは、人の生命にも鈍感であるといえませんか？

言えませんね。人の生命に鈍感かどうかは個人個人の資質、教育の問題です。
バサーだからというカテゴリで区別されるものではありません。

>むしろバサー、メーカー側から被害を与えてないという根拠を示すべきではないですか。それは最低の義務でしょう。

このスレをちゃんと読んでますか？マトモなバサーはバスの食害の存在を否定してなどいません。
よって根拠を示す義務などありません。
今は、バスについて完全駆除・ゾーニング・完全放置などの数ある選択肢のうち、自然保護や予算、
法的規制などの観点から、ソフトランディングする場所を検討しているのではないですか？
いまＹａｈｏｏ！板をはじめ幾つかのＢＢＳなどで検討されているゾーニング案はそういうものです。

逆に駆除派の方から「この湖では希少生物がバスによって生息域を侵されている、よってバスを駆除すべき」
という具体的な提案や行動が、琵琶湖を除いてほとんど無いのが不思議です。
財源も考えずに「皆殺し」の連呼じゃ、バスは減りません。

>しかしそのキッカケが本スレ上でなかったのは、残念です。すくなくとも骨太な反論一つでもあって欲しかった、それだけです。

人の意見をさんざん無視して「反論は無かった」とはね・・・・

ていうか、いまはバスやめてＧＴ釣ってるよ

天然の魚を減らすのは気が引けるけど、だって面白いんだもーん

＞６５１
＞「もともと居なかったんだから、居なかった事にしよう」では単なる現実逃避としか捉えられません。
＞まずは現状を認識して下さい。
もともといなかった物を排除して、いなかった状態に戻そうとするのは、ごく自然だと思うが？

＞今バスがいるのは大多数のバサーが望んだからではなく、「すでにいた」んです。
＞これを認識して下さい。
バスの拡散と共にバサーが増えていった、じゃないの？都合良く解釈しないでね。

＞利益を享受すること自体には非難されるいわれは無いでしょう。
ただ釣り上げる行為は別として、無かった道具の需要を無理矢理生み出したり、業界主導で
Ｃ＆Ｒ推進したり、勘ぐられてもおかしくない部分がメーカーやショップにはあるのでは？
原因特定できない拡散が、売上に直結する訳だしね。
ごく初期段階で、輸入メーカーの拡散への関与も取り沙汰されてるし。

例えば琵琶湖にしても、バス以前を知ってる人間に「既にいたんだから」なんて言っても
通用する訳がありませんね。その認識（バスは気が付いたら既にいた）を変えない限り
まともな話し合いの席にバサーが呼ばれる事は無いでしょう。

>651
【本家】バス問題〜その四【本家】
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bass/1011781851/
レスごと引っ越します。

こんにちは、
「バスも仕入れがタダだったら飼料にするとイイ鶏肉が出来るだが＠擁護派」ですが．．
また、何処かのスレでホカ弁の白身魚は輸入物バス？と書いて居たので満更バスの
食用の道が無い訳でも無いし．．！
以外とバサーも綺麗な湖水だったら、たまには持って帰って食べ様と思った事も
一度二度はあると思いますが．．
釣った魚を食べ様が、埋め様が、リリースして（リリ禁以外の場所）そのバスが
産卵しようが、死のうが．．基本的に個人の自由でしょ！
それが、私に取ってはアユでもキスでも石鯛でもバスでも一緒と言う事です。
バス釣りが禁止の場所では釣りをやらないし、バスの完全駆除方法が見つかって
バスが駆除されたならば、それはそれで仕方が無いでしょう。
それが法律であるならば、それを尊守するのが国民としての義務でしょうし
それを守らない者は、犯罪者として検挙されるだけです。
私はバス問題はその程度としか考えていません。
（まあ、本当に国が駆除しようとするならば、毎度書いてますが、それ相応の
　研究機関に依頼するでしょうしね。）
よく某氏がバイカル湖のナイルパーチ（間違っていたらゴメン！）を引き合いに
出しますが、そこでもバイ・テクを使った駆除が行なわれたとは聞きませんが．．

引っ越したっつってんだろが！

名無しバサーＡ＠本家は人の言うこと聞かない唯我独尊馬鹿だ
気にするな

＞すかるぼ＠おねしょ（ｐ
新潟でもｺｺでもそれしか言えﾈｴのかよ（ｹﾞﾗ
ヴァカじゃねぇのか．．って、ｵﾒｴは最初からヴァッカだったな（藁

>658
ageてるオマエは擁護派を装ったただの荒らしか?
琵琶湖スレで言い負かされた憂さ晴らしかよっ!
ほんっとにヴァカじゃねぇの(藁

２７日の琵琶湖博物館．．

ヒゲモグラみたいな奴の近くをウロウロする魚成と黒子を見て吐き気がしたので
館から出てしまった．．
また彼等の韓国語なまりの日本語を聞けなくて残念だった。