量子化学の一体何が役に立つのか教えて下さい
1 ：１：02/12/07 03:10
私のような馬鹿でも分かるように教えて下さい。
2 ：あるケミストさん：02/12/07 03:20
２
>>1
━━━━━━━━━━━━━
■ 何ですか?
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
.∧,,∧ / | こちらで どーぞ。
━ (,,・ω・) ./ ＜ http://science.2ch.net/test/read.cgi/bake/1036585781/l50です。
（"Ly」 ]つ | 質問する前にまず過去ログを検索してみてください。
.|＿|__| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∪∪
4 ：あるケミストさん：02/12/07 11:47
5 ：１：02/12/07 13:15
スレを立てた理由を述べておくと、
・きちんとした量子化学スレが一つあってもいいんじゃないか
・もう一つは、量子化学って大学の必修科目ですよね。
必修って言うからにはそれなりに普遍的な
「量子化学を学ぶとこれが(・∀・)ｲｲ!!」
ってもんがあるんでしょ。
それを教えてくれ、ってことで。
・きちんとした量子化学スレが一つあってもいいんじゃないか
・もう一つは、量子化学って大学の必修科目ですよね。
必修って言うからにはそれなりに普遍的な
「量子化学を学ぶとこれが(・∀・)ｲｲ!!」
ってもんがあるんでしょ。
それを教えてくれ、ってことで。
量子化学
＿＿＿＿＿ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ＿＿＿ | ＜ 先生！ 箱の中の漏れは生きてますか逝ってますか！？
| |・皿・ | .| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ￣￣￣ |
.￣￣￣￣￣ ∧,,∧
ﾄﾞｳﾔｯﾃ ミ (||,・ω・) ＜知らないモ！！
ﾊｲｯﾀﾉ?? ⊂| | |⊃
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ｵｵｷｻﾃｷﾆ ﾑﾘｶﾞｱﾙﾖ
＿＿＿＿＿ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ＿＿＿ | ＜ 先生！ 箱の中の漏れは生きてますか逝ってますか！？
| |・皿・ | .| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ￣￣￣ |
.￣￣￣￣￣ ∧,,∧
ﾄﾞｳﾔｯﾃ ミ (||,・ω・) ＜知らないモ！！
ﾊｲｯﾀﾉ?? ⊂| | |⊃
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ｵｵｷｻﾃｷﾆ ﾑﾘｶﾞｱﾙﾖ
7 ：あるケミストさん：02/12/07 13:49
>>6
シュレイディンガーか。
シュレイディンガーか。
10 ：１：02/12/07 17:08
ここのような過疎板で誘導なんかするなよ。
こっちは素人用。むこうは玄人用ってことで。
誰か教えて下さい。
こっちは素人用。むこうは玄人用ってことで。
誰か教えて下さい。
> ここのような過疎板で誘導なんかするなよ。
きちんとした量子化学のスレがない、と勘違いしたのはきみだったのでは。
もともと量子化学のネタが盛り上がることは少ないし、他にも量子化学関連の
スレが2, 3あるので、あまり漠然とした量子化学スレを存続させる意味はないと思う。
一応書いておくと、きみが今まで学んできた各種の化学の中で、量子化学と
無関係な部分を探すほうが難しいよ。
化学は電子の挙動を考えることが非常に多い学問だからね。
きちんとした量子化学のスレがない、と勘違いしたのはきみだったのでは。
もともと量子化学のネタが盛り上がることは少ないし、他にも量子化学関連の
スレが2, 3あるので、あまり漠然とした量子化学スレを存続させる意味はないと思う。
一応書いておくと、きみが今まで学んできた各種の化学の中で、量子化学と
無関係な部分を探すほうが難しいよ。
化学は電子の挙動を考えることが非常に多い学問だからね。
13 ：あるケミストさん：02/12/07 18:50
くだらないが少しだけ書くと
・物理化学：化学反応（衝突論）、分子分光学、レーザー、どれも量子論が基礎なのは言うまでもない。
・分析無機化学：錯イオンに関連し、配位子場理論などで量子論の基礎が必要。
・有機化学：有機電子論、HOMO, LUMOなどで量子論必要。
・生化学：多少は関連性薄いかも。
大学行ってるんなら、波動方程式くらい解くのは常識じゃないの？
・物理化学：化学反応（衝突論）、分子分光学、レーザー、どれも量子論が基礎なのは言うまでもない。
・分析無機化学：錯イオンに関連し、配位子場理論などで量子論の基礎が必要。
・有機化学：有機電子論、HOMO, LUMOなどで量子論必要。
・生化学：多少は関連性薄いかも。
大学行ってるんなら、波動方程式くらい解くのは常識じゃないの？
14 ：１：02/12/07 20:09
漠然とした量子化学スレは向こうでしょ。
こっちは「私のような馬鹿＝素人」にも分かるように、
教えて下さい、っていうことです。
結局何も役に立たないということでよろしいか？
こっちは「私のような馬鹿＝素人」にも分かるように、
教えて下さい、っていうことです。
結局何も役に立たないということでよろしいか？
15 ：あるケミストさん ：02/12/07 20:10
ていうか、２１世紀にもなって、基本中の基本の量子化学すら
勉強してない香具師が、どうやって化学を語れるのか、逆に問いたい。
16 ：あるケミストさん：02/12/07 22:01
量子化学を学んで「こりゃ役に立つ！」という域に達したら
その人は多分数年後に偉大な発明をしてノーベル賞とってますよ
その人は多分数年後に偉大な発明をしてノーベル賞とってますよ
17 ：あるケミストさん：02/12/07 22:02
>>14
よろしいです。
よろしいです。
18 ：あるケミストさん ：02/12/08 00:12
量子力学そのものが超弦理論の登場で完全に否定されたからな。
今現在では「量子化学」は完全な死語になってるよ。
今現在では「量子化学」は完全な死語になってるよ。
１がまともな質問しないから１８みないな馬鹿がでてくる。
このまま糞スレ一直線か？
このまま糞スレ一直線か？
>>16<br>正解
21 ：あるケミストさん：02/12/08 00:34
日本語のページからシュレイディンガーを検索しました。 約11件
日本語のページからシュレディンガーを検索しました。 約11,000件
シュレーディンゲルに該当するページが見つかりませんでした。
シュローディンガーに該当するページが見つかりませんでした。
日本語のページからシュレーディンガーを検索しました。 約11,000件
日本語のページからシュレディンガーを検索しました。 約11,000件
シュレーディンゲルに該当するページが見つかりませんでした。
シュローディンガーに該当するページが見つかりませんでした。
日本語のページからシュレーディンガーを検索しました。 約11,000件
oウムラウトをエイと読むことはない。だから、シュレイディンガーと読むのは、
Rayleighをレーリーともレイリーとも読むのとは違い、まったくの間違い。
シュレーディンゲルはドイツ語読み。シュローディンガーは英語読み。
なんだろ？ ＞８
Rayleighをレーリーともレイリーとも読むのとは違い、まったくの間違い。
シュレーディンゲルはドイツ語読み。シュローディンガーは英語読み。
なんだろ？ ＞８
24 ：１：02/12/08 01:13
じゃあまず、量子化学って何なんですか？
>>1
電子って知ってるか？
電子について知っていることを述べてみてくれ。
量子論自体は核も電子も扱うけどね。
しかし、研究者の中にも「量子化学＝計算＝実験者には関係ない」
みたいなことを思っているやつがいるので、>>1のことは笑えないかもな。
たぶん16はその種の勘違いをしている。
電子って知ってるか？
電子について知っていることを述べてみてくれ。
量子論自体は核も電子も扱うけどね。
しかし、研究者の中にも「量子化学＝計算＝実験者には関係ない」
みたいなことを思っているやつがいるので、>>1のことは笑えないかもな。
たぶん16はその種の勘違いをしている。
> 漠然とした量子化学スレは向こうでしょ。
て、だからあっちに誘導されてるんだよ。2つもいらないのだから、
先に存在していたほうを残そう、ということで。
ちなみに初心者向けなら
【有機】軌道を理解できるまで１から勉強するスレ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/bake/1012175223/l50
みたいなスレもあるのだが。探せば他にもいろいろと。
このスレの独自性を出したいのなら、>>1は喧嘩腰にならずに
こまめに話題を提供してみては。漠然と「何の役に立つか」と言われても困るな。
量子化学は化学の土台部分に位置しているので、強いて言えば「化学を
使う全ての領域の役に立つ」くらいしか答えようが無い。
て、だからあっちに誘導されてるんだよ。2つもいらないのだから、
先に存在していたほうを残そう、ということで。
ちなみに初心者向けなら
【有機】軌道を理解できるまで１から勉強するスレ
http://science.2ch.net/test/read.cgi/bake/1012175223/l50
みたいなスレもあるのだが。探せば他にもいろいろと。
このスレの独自性を出したいのなら、>>1は喧嘩腰にならずに
こまめに話題を提供してみては。漠然と「何の役に立つか」と言われても困るな。
量子化学は化学の土台部分に位置しているので、強いて言えば「化学を
使う全ての領域の役に立つ」くらいしか答えようが無い。
27 ：１：02/12/08 02:12
http://search.yahoo.co.jp/bin/search?p=%C5%C5%BB%D2
「電子」で検索しても、こんなものしかひっかからん。
よくよく考えると、電荷という概念は身近に感じ取れるけど、
電子となるとまったくリアリティーがわかない。
http://homepage2.nifty.com/forcedx/kagaku/mel1-3.htm
http://www2.kutl.kyushu-u.ac.jp/seminar/MicroWorld/Part1/P17/electron.htm
このあたりが、実証的な説明になっているのかも。
「電子」で検索しても、こんなものしかひっかからん。
よくよく考えると、電荷という概念は身近に感じ取れるけど、
電子となるとまったくリアリティーがわかない。
http://homepage2.nifty.com/forcedx/kagaku/mel1-3.htm
http://www2.kutl.kyushu-u.ac.jp/seminar/MicroWorld/Part1/P17/electron.htm
このあたりが、実証的な説明になっているのかも。
旦那に内緒でＡＶ撮っちゃいました。 無料なので見てください。
（ちょっと重いけど、よろしくね）
http://ime.nu/stream.cuepop.tv/puti_03.mpg
K E I K O ★ Ｈはいつでもオッケー！
パスワードを書いて、メールくださいね。
あなたのパスワード：syufubaisyunidaka
[email protected]
29 ：１：02/12/08 02:14
風紀厨は逝ってよし
>>1
それで、化学が主に電子を扱うことの多い学問だというのは知ってる？
それから、>>27のページには二つの「モデル（長岡とトムソン）」
が紹介されているけど、1はどっちが正しいと思う？
あと、>>26の言う通り、喧嘩腰にはなるな。
それで、化学が主に電子を扱うことの多い学問だというのは知ってる？
それから、>>27のページには二つの「モデル（長岡とトムソン）」
が紹介されているけど、1はどっちが正しいと思う？
あと、>>26の言う通り、喧嘩腰にはなるな。
31 ：１：02/12/08 02:27
正しいも何も、調べようがないので言いようがない。
ただ、学校（中高）で習ったのはトムソンモデル
ということになるんだろうな。
でも、正直どっちでも(・∀・)ｲｲ!!
ただ、学校（中高）で習ったのはトムソンモデル
ということになるんだろうな。
でも、正直どっちでも(・∀・)ｲｲ!!
32 ：１：02/12/08 03:00
こともない
あのページは文章の書き方（「右」を左に、「左」を右に書いている）が
紛らわしいので間違えたのではないかと思うが、学校で習ったのは
たぶん長岡モデルだと思う。
これを実験で調べたのは、イギリスのラザフォードという物理学者で、
放射線を使って実験した。そうすると、原子の中央部に正の電荷を持ったかたまりが、
その周辺に負の電荷があることを発見した。
ということで「長岡モデル」が正しそうだ、ということになったのだが、
ここで疑問が生じる。
こすった下敷きに紙片や髪の毛がくっつくように、正の電荷と負の電荷は
引き合うはずなのだ（これも実験事実）。ところが、原子の中では正の電荷と
負の電荷が別れて存在している。これはなぜだろう、と。
紛らわしいので間違えたのではないかと思うが、学校で習ったのは
たぶん長岡モデルだと思う。
これを実験で調べたのは、イギリスのラザフォードという物理学者で、
放射線を使って実験した。そうすると、原子の中央部に正の電荷を持ったかたまりが、
その周辺に負の電荷があることを発見した。
ということで「長岡モデル」が正しそうだ、ということになったのだが、
ここで疑問が生じる。
こすった下敷きに紙片や髪の毛がくっつくように、正の電荷と負の電荷は
引き合うはずなのだ（これも実験事実）。ところが、原子の中では正の電荷と
負の電荷が別れて存在している。これはなぜだろう、と。
ちなみに、「電荷」というのは基本的には「静電気」に近い。
電気というとまず思い付く「電流」とはだいぶ違う。
電気というとまず思い付く「電流」とはだいぶ違う。
35 ：あるケミストさん：02/12/08 03:25
>1
コンピューター ケミストリー
コンピューター ケミストリー
ここで、太陽と地球の関係を考えてみると、
太陽と地球の間には引力が働いている。しかし、地球は太陽に引きつけられたりしない。
これは、地球がすごい速さで公転（太陽を基準として）していて、
その円運動による遠心力と引力が打ち消しあっているから。
で、原子内部の「正の電荷を持ったかたまり（これを原子核という）」
と「負の電荷（これを電子という）」についても同様で、
電子が（原子核を基準にして）すごい速さで公転しているせいで、
正の電荷と負の電荷が別れて存在しているのだろう、ということになった。
これで一件落着、となれば量子論は登場しなかったのだが、そうはいかなかった。
太陽と地球の間には引力が働いている。しかし、地球は太陽に引きつけられたりしない。
これは、地球がすごい速さで公転（太陽を基準として）していて、
その円運動による遠心力と引力が打ち消しあっているから。
で、原子内部の「正の電荷を持ったかたまり（これを原子核という）」
と「負の電荷（これを電子という）」についても同様で、
電子が（原子核を基準にして）すごい速さで公転しているせいで、
正の電荷と負の電荷が別れて存在しているのだろう、ということになった。
これで一件落着、となれば量子論は登場しなかったのだが、そうはいかなかった。
38 ：１：02/12/08 03:33
みなさんありがとうございました。
>>38
終わりかよ！
終わりかよ！
40 ：１：02/12/08 03:41
41 ：１：02/12/08 03:43
間違えた。>>36へのレス
42 ：１：02/12/08 03:44
あと、量子論のそもそものきっかけは光電効果だと聞いている。
> しかし、なぜ電子と陽子はくっつかないの？
当時の理論では、「電子がものすごい勢いで原子核の周りを回っていて、
遠心力で引き離されているから」だと思われていた。
> くっついたらどうなるの？
確か電子と陽子が衝突すると、中性子とニュートリノになったと思う。
ただし、普通の条件下では起こらない。
あと、光電効果から導かれたのは「光量子論」だね。量子論本体と
重要な関係はあるものの、直接はつながっていない。
当時の理論では、「電子がものすごい勢いで原子核の周りを回っていて、
遠心力で引き離されているから」だと思われていた。
> くっついたらどうなるの？
確か電子と陽子が衝突すると、中性子とニュートリノになったと思う。
ただし、普通の条件下では起こらない。
あと、光電効果から導かれたのは「光量子論」だね。量子論本体と
重要な関係はあるものの、直接はつながっていない。
44 ：１ ◆REal12s2PI ：02/12/08 04:51
とリップ付けてみたり
36の続きを楽しみにして、落ち
36の続きを楽しみにして、落ち
>>44 １ ◆REal12s2PI
続きは sci板で
続きは sci板で
46 ：あるケミストさん：02/12/08 09:31
47 ：あるケミストさん：02/12/08 17:44
学部時代、量子化学、量子物理ってとーっても眠くなる授業だった。
M1の春にやっとその重要さを理解し、また面白く感じた。
こんな遅漏の俺は往ってよし
M1の春にやっとその重要さを理解し、また面白く感じた。
こんな遅漏の俺は往ってよし
mopacって何をするソフト？