＠MP3辞めます＠やっぱ音が悪いわ〜＠＠

どうしようもないね！

そうだね。

WMAﾏﾝｾｰ

ＡＴＲＡＣ３のほうが糞

MP3/128KbpsとWMA/64Kbps、違うのはなんとなくわかるんだけど
具体的に指摘するのは難しい。
WMAは片チャンネルで大きい音がなってるときは反対のチャンネルを
はしょるみたいな事やってるらしい。
モーニング娘「原宿６：００集合」のオープニングで片方で爆発音が
したら確かに逆チャンネルのセリフが消えた。

>>1 はMP3に何を期待していたのであろうか？

タダで手に入る

>>5
もうちょっとまともなスピーカーで聞くといいと思う。WMA 64kは高域が
シュワシュワいいっぱなしで、聞けたもんじゃないです。MP3 128kも
同程度シュワシュワいってるなら、エンコーダを変えましょう。

みんな、サウンドカード、スピーカーいいの使ってるのかな？
PC本体のやつを替えるとえらい違うよ

まさか午後のこ〜だとかつかってないよね

えっ？、午後のこ〜だ、だけどダメなの？

ソフトでも違いが出るし

午後のこ〜だは早いけどMP3のエンコーダの中では音悪いほうだと思う。
午後使うんならOgg Vorbis使ったほうがいいんじゃない？

Bs は？

>>1何してんの？
＠＠MP3辞めます＠音が悪いわ〜＠＠
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=dgoods&key=996174203

あんな貧乏臭い音聞けたモンじゃないね！

単品コンポのアンプに繋げたらそこそこ聴けますよー。
時間の有利さを考えて割り切れば、立派な音だと思います。

>>1
ならこれからはMP3-Proだな

>16
オレは貧乏人なんでピッタリなんです。

>>18
所詮64kは64k。デモをWEBで配るぐらいの役にしか立たないよ。
しかもMP3PROで44kHzを64kbpsにするより、24kHzで取って
無印MP3の64kbpsのほうがよっぽどマシだったよ。

なんで無理して44kHzにこだわるんだろうなどと思うよ。

>>20
DAC が 44.1kHz にしか対応していない場合があるから。

おめーらみたいなバカはピュアAUにくるんじゃねーぞ（藁

>>22
わざわざAUから出張して来るなよ。臭いからさ。

>>23
ハァ？　そりゃおまえ自身のニオイだよｳﾞｧｶ（藁

みんな馬鹿ばかりです。＾＾

ピュアAUってﾄﾞｷｭｿばっかりの板でしょ？
なんせピュアだし（笑）

>>26
前近代的権威主義者の集まりです。
威張り散らす帝国軍人みたいな人達

>>前近代的

意味がわからん、説明しろや。

画が付いてないならピュアAUへ逝って

>27
最新でも音が割る毛りゃ意味ないの〜

データ圧縮して携帯音源使ってイヤフォンで聞く
ＭＰ３に音質を求めた１が間違ってます。
そんな物だと割り切りましょう。

それとピュアＡＵ野郎はいちいちＭＰ３に対抗意識持たないように。
一流レストランのシェフがカップラーメンの味にいちゃモンを
付けるのと同じです。無意味。

＞31
言えてる！人生色々。

でも音悪けりゃだめじゃん。
こんなので音楽配信で金取るなんて信じられない。

>>33
> こんなので音楽配信で金取るなんて信じられない。
禿同。手間が掛かるわCDと値段大して変わらないわで全然メリットがない。

音楽配信を使ってる奴いるの？
違法な配信を使ってる奴の方が多そうだ

>>28
要するに、人の意見聞く耳持たぬガンコ爺って事かな？

>>31
対抗意識もなにも対抗できてないだろ（藁

まあまあ
８ＭｂｐｓのADSLならＣＤ−ＤＡでも１曲１分よん

あー、ひとついっとくとおれもMP3はよく使ってるよ。
今もMXでDLしまくってるしな。
いちいち発言を真に受けることなんてないんだがなぁ、疲れる。

ブロードバンド網の整備が遅れている日本での配信普及はまだまだ
後でしょう。

私もオーディオは昔から趣味にしているのですがね・・・。
圧縮した音に文句を言っても意味ないと思いますがねえ。
あれだけ圧縮してもそこそこの音で長時間聴けるＭＰ３は、私にとっては有り難いです。

ＢＧＭならＯＫですが、注意を傾けて「聴く」時にはツライです。
車の中ならＦＭでも許せるのでＯＫかも。

DVD-Audioの互換モードなら16bit 44.1kHz PCMが使えて
CD 7枚強は入るからいいかも。等倍ドライブは時間かかるけど。
でもライティングソフトがまた対応してないんだよな。

1は午後のこ〜だのCBRしか使ったことがない厨房

残念。B`ｓゴールドでした。

すいません、いつも64kbpsでエンコードしていたんです。
友達に128kbpsのMP3聴かされてびっくりしました。
正にCDクオリティではありませんか！
MP3マンセー！

んなことないだろ

LAMEで -m s -q 0 -V 0 --vbr-new -k
としてエンコードしてみました。
すごいです！なんかCDよりよく聞こえます。(･∀･)ｲｲ!

馬鹿みたい。46,48は偽者＆MP3信者（耳が悪い）

因みに132kbpsで聞いてたけど子供騙し。

>>49
エンコーダーの名前もかこーぜー。
じゃなきゃ馬鹿なアンチMP3erってことで。

例えば5がいってるような午後MP3 128kとWMA 64kの比較だけど、午後128を
持ってくるのが間違い。あれ高音シャリシャリにするエンコーダーだから。
8hzなんかも細かな音が消えるねえ。FhgIISかLAME以外糞という認識で
よろしく。

>>50
>>49にそんな知識あるわけないだろ(ｗ

>>49
バカはおまえだろ？
MP3は音が悪い、そりゃCDより劣るのは当たり前だろうがよ。
そのへんはみんな割りきっているんだよ。
いまさらオマエみたいにスレ作って吠える恥ずかしい奴なんていねえよな（藁
そんなに構ってほしかってのか〜？　よかったねぇボクちゃん（藁

>因みに132kbpsで聞いてたけど子供騙し。
132kbpsてなんだよオイ(ﾟДﾟ)?

>>53
ATRAC3じゃないかな?

ATRAC3は糞?

>>49
子供だましだろうが、だましだまし使えるし、
かなり圧縮できるのも魅力的な人間は多いんだよ。
子供だましな音じゃちょっと聞くのも我慢できない
立派な大人ならお仲間たちだけとやってくれ。

>>56
ピュアオーディオの人って傲慢なのがほとんどだよ。全員とは思いたく
ないけど。

↑ちょっとインターネット回っただけでそう判断してるドキュソ

>>58
2ちゃんに限って言えば正解だと思う。

iTunes(FraunhoferII)しか知らないマカーが、新Mac板で「MP3は音が悪い」と騒いでます（藁
何処も同じ・・・

あのー今まで市販ソフト(fraunhofer�U）のエンコーダーしか使ったこと
がないんですが、ほかのと比べてそんなに違いますか。
以前、lameを落とそうとしたけどたまたま繋がらなかったんで諦めたんです。
主に携帯プレイヤーに落としてから聞くのですが音質の違いがはっきりと
わかるくらいなんでしょうか。

>>61
本家のそれより多機能で音が良いRadiumで作ったMP3と、
TDKのMP3 Audio Magicで作ったMP3を比べたことがあるんですが、明らかにTDKの方が良い音がしました。
特に高音が素晴らしいので、興味があるというか機会があればTDKの方を使ってみてください。

もちろん、ISO系やLAMEなんかとは比べ物にならないほど、良い音です。
つーかLAMEなんか使うよりは今使われてるF-IISの方を使った方がイイです。絶対。

ちなみにUSBスピーカとKENWOODのカーステで聞き比べしました。

1はMP3に期待する所を間違ってるね

MacのiTunesは問題外です。
あれ、160kbpsが標準なんだけど、それでも場合によっては
耐えられないケースがある。
ちなみに、エンコーダーが同系列でも、ちゃんと128kbpsで
クオリティの保ててるMac用のエンコーダーはあるんで、
個別の問題と思ってよい。
でも「あれ」が「標準」になってるからな（鬱

>>62 は lame の option の指定方法がわからないドキュソと思われ。

>>57
ピュアオーディオファンの中には、ハードから入った人とソフトから入った人がいて、
前者の場合は「傲慢」と思われる人もいます。
評論家でも、安い単品コンポは「意味がない」と言って無視するＫ野氏のような
偏見の塊に満ちた人もいますしね。
値段が張る単品は音がいいに決まってるのに。
安くてもＣＰの高く良い音を出す単品は評論家ならちゃんと聴きましょう。
で、スレ違いなのでｓａｇｅます。

>>65
なんや、お前。LAME信者か？

とりあえずLAMEって風潮が確かにあるね。
俺は結構好きだけどシャリシャリすることもあるから
モアベターなやつが知りたいんだが、おすすめはあるかい？
知り合いいわくケンウッドのシェアウェアのやつらしい。

lameってフリーウェアでどんどんリリースされてるんすよ。
最新の奴だとシャリシャリってのは取れてるはずだけど、
問題なのは自分でコンパイルしないと使えないこと。
バイナリ配布するとライセンス料とられるから。
メーカー製のパッケージに同梱されてるlameは
メーカーが金払ってくれてるんだけど、ちょっと
古くてシャリシャリしたりするみたい。

一方でFhgIISの方は、これが何故か新しい版になるほど
腐れていくという素晴らしいエンコーダー。最近になって
色々なツールに同梱されてるんだけど、どのツールに同梱
されてるやつがマシなのかが分からないのが困った所。

ただ、今でもFhgIIS例えばl3encの2.72が128kbps、CBRで
作る場合には一番安定していつも綺麗にエンコードできる
って話です。

>>62
TDKのっていいんかなあ。高域を補正してくれるやつって、綺麗に
できる音源なら綺麗にいくんだけど、駄目なときが激しいから
いまいち信用できないっていうか。補正タイプがイイっていう人
始めて見たよ。機会があったら試してみるね。ありがと。

いろいろやってみた。ポップスとかは以外にかなり聞ける印象。
でもクラシックは駄目くさいな。バイオリンがシャリシャリ…。
やっぱ使い方次第だし、使いたいやつが使えばいいじゃんって感じ。

>>67
versionやoption抜きにlameを語る輩は間違いなくドキュソだろ。


>>69
lameのofficial siteにあるロシアのdown load siteを使う手があり。
http://mitiok.cjb.net/

あと、CDex に lame.dll がくっついてくるんで、それを使う手もあり。
http://www.cdex.n3.net/

あと、mp3 の音質に関しては
http://www.r3mix.net/
なんてところが参考になる。

そんな不安定なMP3なんて使うな！

>>72
辞めたけりゃお前一人で勝手にやめろよ。いちいち糞スレ立てんな。

「不安定」の意味を取り違えてないか？

情緒不安定

以後このスレッドは
＠MP3辞めません＠なるべくいい音で聞けるようにみんなでがんばろう！＠＠
として有効活用されます。

-m s -q 0 -V 0 --vbr-new -k
これならまず音質が不満なことはないとおもう。

普通に使う分にはこれでイイでしょう。
-m s -q 0 -V 4 --vbr-new --lowpass 22.0 --lowpass-width 2.4

>>77
version 3.89 以降で --r3mix のみっていうのでも楽でいいんじゃないかな？
ちなみに --r3mix は
-b112 -v -V1 -mj -q2 --athtype 3 --lowpass 19.5 --vbr-oldと
と等価。

隠し option で --remix っていうのもあって、これは
-b32 -v -V1 -mj -q2 --athtype 3 --lowpass 19.5 --vbr-mtrh
と等価。--vbr-mtrh なんで速度を求めるんなら、--remix のほうがいいです。

--athtype て何？

>>79
ttp://www.r3mix.net/ の中にある
ttp://users.belgacom.net/gc247244/quality.htm
を見て。

高音質のｍｐ３エンコーダLAMEの教えて
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=win&key=974235302

LAMEコマンドラインオプションを語るスレ
http://salad.2ch.net/test/read.cgi?bbs=software&key=989479969

>>80
ありがとう。

>vbr-mtrh は vbr-old と vbr-new の折半。んで、vbr-new は
>vbr-old よりも速いけど音質は劣るといわれている。ので、
>vbr-mtrh から vbr-new にすると、音質は劣る可能性がある。
わしは逆にoldの方はファイルサイズがでかい割に音が悪いような気がするなぁ。
newの方がビットをケチれるところをケチるので好きなんだけど・・・。

よく長時間聞けるとか言ってるけどこんなんで時間費やして
馬鹿げてない？

>>83
いやべつに。
君はMP3にするのが我慢できないほどいい音楽を一人で聞いていてくれ。

>>83
シリコンオーディオに使うなら、MP3とかに圧縮しなきゃ話しにならないもん

メモリーカードがギガ単位の時代になれば必要ないだろうけど。

長時間連続して聴くのではなく、大量に詰め込んでおいて、その時
聴きたい曲を聴くっていう用途じゃダメ？

ところでMP3を語るなら再生側のソフトにもこだわった方が良いのでは？
ちなみに折れはロックを聴くので
kbMedia player＋高音質化プラグインが一番好みです。

WINAMPでじゅうぶん

うぃんどうずめでぃあぷれいやーせぶんおぶないん

それだけはかんべん(;´Д`)

>>89
惜しい！　もうちょっとでDQNだったのに。

6rDQcNHwは1人で何やってんだよ

うん。ごめん。DQNは去ります。

莫迦、今はLilithだろヽ(`Д´)ノ

わしはMADが好きだなァ。

デコーダ比較のぺーじ
http://players.shoutclub.net/wavcompare/wavcompareresults.php3
http://www.mars.org/home/rob/proj/mpeg/compliance/

つーか、MP3を語ると、CDに比べて音質が悪く我慢できないって話になって、
CDだって我慢できないって真性オーディオマニアのアナログマンセーな連中がでてきて、
最後にドキュソが出てきて、やっぱ生音だよなって展開になるんだよな（藁
ここはAV板だからかアナログ野郎はいないようだけど。

>96　ごもっとも！不毛な争いが多いですよね。

そもそもmp3は音質を多少犠牲にしても、圧倒的な利便性がメリットなわけで
CDと音質を比べる意味はないよね。

MDと比較するならまだわかるんだが・・・

そんな>>97に
http://www1.ocn.ne.jp/~asm/sound/
この実験じゃ素人だけど、オーディオ評論家や音楽家でも騙されたってさ

これ見ると生理的にはCD、心理的にはMP3の方が音質がよく感じるというという結果になってますね。
ふむふむ、おもしろい結果だ。サンプルを増やして大々的に実験やって欲しいなあ。

でもMP3はα波が出にくいんでしょ？癒されないMP3聞いても仕様がない。

曲によってはMP3の方がα波出てるよ

MP3懐疑の実験でこれはえらいこっちゃな。
α波もどちらともいえない結果しか出てないと思うけど？
心理的にはMP3の方が音質がいいってどういうことだｗ

>>102
おそらく普段からMD等の圧縮音源を聴いていて（移動中など）、
「慣れている＝聴きなれていて良い」という結果が出たんじゃないかと勝手に思っている。
もっといろいろ実験すると面白い結果が出るかも。

逆にいえば、慣れてしまえば、
非圧縮音である必要はないということ(ﾜﾗ

>>104
これは個人的な経験だけど、一時期忙しくて移動中にMDしか聴いてない時期があって、
最初は音質に疑問があったが、そのうち何とも思わなくなった。
その後、暇が出来て部屋でCDを聴くようになって、やっぱり差があると感じるようになった。
そんなわけで、「慣れ」による相対評価なのかなと。