プルサーマル計画に反対するやつって

ダサくねぇか？（藁

みんなの意見を聞いてみたいぜ

使う燃料の　データをメーカーが改ざんしたり
そのデータを公開した関電はともかくとして
東電　通産省はメーカーのデータを　屁理屈つけて
公開さえしてないで　安全　安全と呪文のように
唱える。ダサいのはどっちだ？

プルサーマルは、リサイクル事業だ。
環境派なら、リサイクル事業であるプルサーマルを応援しろ！！

理由はともかく、みんなヤダっていってるんだから、それでいいぢゃ
ん。それが民主主義。

確固たる理由も無く、無知な住民を洗脳し、
単に「いや」と言わせてるだけぢゃん。

>>3
プルサーマルは　リサイクルじゃない！
最後まで使いきるのが　リサイクルだ。
一回しか使えず　死の灰はかえって増えるん
じゃないか？
プルトニウムを高速増殖炉で　いつから使えるか
判らないもんだから　四年前からウランと混ぜて
使おうかと　なったんだよ。
場当たり対応も　いいところ！
MOX燃料作ったは　いいけど　難しくて不良品が
あんまり出過ぎたので　データを改ざんしただけ！
子供みたいな対処法だよな。

>>6
＞最後まで使いきるのが　リサイクルだ。

無知を晒すな。
原発を知らな過ぎる。話にならん。

＞７
プルサーマルで節約できる量は、たかが知れている。
常識じゃなかったっけ。
燃えないプルトニウムができるとか。
無知を晒すな。
再処理を知らな過ぎる。話にならん。

>>7
無知を晒しました
リサイクル　　循環使用でした。
一回だけの　再使用をリサイクルと普通言うか？

燃えないプルトニウムが残るからいいんだろ

まだ燃えるプルトニウムを大量に持つことは国際関係的に良くない。

ああいえば　こういう

>>5
無知な住民を洗脳してるのはサイクルや東電やろうが。

>>5
サイクル機構や東電なら　人と金をいくらでも
税金と電気代で調達して　ついでに新聞記者　雑誌記者にも
飲ませたり食わせたり出きるが　俺みたいのじゃパソコン
叩くぐらいで　洗脳なんてやる金も　専門家もいないぞ！
おまけに脳味噌も少し足らん

＞おまけに脳味噌も少し足らん
少しか？（藁

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=atom&key=987501592&st=306&to=306&nofirst=true

>>15
少しにシトイテクレ

>>14
＞ついでに新聞記者　雑誌記者にも 飲ませたり食わせたり出きるが

ご機嫌とれれば、あんなに叩かれるわけないだろ。おバカさん（藁　

>>18
　ﾜﾛﾀ。

>>10,11
詳しくは忘れたが、Puを燃やしつづけると、核分裂性でないPu同位体が多くなる
んだったと思う。適当な処理をすれば核分裂性にできるんだが、一応その時点で
は核分裂しにくいので、保障措置の観点からはOKでしょ。でも、放射能はあるか
ら、廃棄物という観点からは困ることになると思うんだが・・・。

>>18
叩かれたのは　事故起こして　表ざたになった時だけ
１〜２週間だろう。
そのあとで　飲み食いの効果が出て来るんだよ。
奴らは　長い目で見てるよ。

＞２０
プルトニウムはプルトニウムとして扱うと思ったが。

>>18
もうひとつ追加
読売新聞（家で取ってる）第８面全面広告
原発の　良いとこばっかりの宣伝だ
提供　電気事業連合会　これだけで１００万円以上？
スポンサー相手に　あんまり叩いたら　会社に居ずらく
なるんじゃない？
俺が新聞記者なら　まず叩こうとさえしないな！
その格好はしてもね。

>>23
おまえ新聞読んでいないだろ。
どこに原発を叩かないマスコミがいるんだよ。

>>24
形式的に叩いているように見えても「代替手段がないから仕方ない」と
すませてエコエネルギー推進の努力放棄マインドコントロールじゃん

>>25
マスコミは「代替手段がないから仕方ない」なんて記事は書いてないぞ。
原発増設計画なんかが上がればすぐに「代替エネ」って叫ぶし、ちっぽけな風力が
できただけで、自然エネまんせーだよ。定量的に語れよ糞バカって感じ。そのくせ
ダム問題じゃ、自然エネなんて言葉はひとことも使わないし。だいたい、マスコミ
には、エネやエコの専門家なんていねぇじゃねぇか。

マスコミ関係を徹底的に原発見学へ逝かせるべき！

>>24
失礼だな！
最近は　毎あさ　読売新聞よんでるよ。
一月以上前の時は　日本経済新聞をよく読んでるよ。
大見出しだけじゃないよ。原発関係は　興味があるので
よく見てるつもりだが？
出来たらもっと　具体的に書いてくれ。

>>26
自然エネまんせーじゃないよ。
文の始め　->　「どこそこに風力発電増設」とかに記事
文の中程　->　「増やせればいいね」的な記事
文の結論　->　「でもやっぱり量が少ないから原発に頼るしかないね」
ってなってますよ。読売では。
少なくとも「原発推進の金があるならエコエネルギー普及にまわせ」とは
一言も書いてない。

どうでもいいから仕事くれ＞東電
　後先のことなんか知らん。
我が会社が生き残ればいいんだよ。

　プルサーマル！まんせぇ〜。まんせぇ〜！！

　プルサーマルなんていらない。
　もっと原発作ろう！
　２０号機、３０号機なんてどう

　鉄骨まんせー！

>>29
追加ＲＥＳ：日本に原発導入で動いたのが今の読売新聞オーナーとナベ
ツネさんと中曽根さんだもんで、読売はナベツネさんが居なくなるまで
絶対に、原発反対は無いね。

やっぱり嫌われ者にはそれなりの理由があるわけですね＜ナベツネ

「日本に原発導入に動いた」って変な日本語だが、
それは何年前の話だ？
その時のナベツネの歳と役職はなんだ？

>>29
読売は、そうなんだ。
こちらは、朝日なんで。

産経は容認してるやろ？

原子力委員会の設置が昭和３１年（1956年）商業炉の導入決定が
33 or 34 年。その時の国務大臣が中曽根康弘。
ここまでは簡単にわかったが．．　ナベツネは．．？？？？

プルサーマル怖いよー。制御がむずいし。
でもヨーロッパではプルサーマルどこでもやってるとか。
三菱まんせーAP1000まんせー

>>38
海外では60年代からやってるらしいよ。
制御もウラン燃料と全然違いません。そもそも今だってプルトニウム燃えてるし。

　核燃機構のふげんは、ずーーーっと前からＭＯＸやっているんだから、
　「今更、何を反対してるんだ？」
　って感じだな。

　それはともかく、
　「ＭＯＸを軽水炉でやる→ＡＴＲと競合する→ＡＴＲは高い→ＡＴＲ実証炉は断念」
　で、核燃のふげんは「意味もなく廃炉」になってしまう運命にあるんだが、ＭＯＸを軽水炉でやれない状況が続くと「ふげん」の技術者はチョット可哀相だな。

　つーか、フルＭＯＸ炉の大間は、元々ＭＯＸありきで設計しているから反対派の「制御しにくくなるので危険」という煽りは不可能では？
　最悪、大間ではＭＯＸをやるのか．．．．．でも、用地買収が終わっていないんだな。

　どこが、一番最初にやるんだろう．．．．

>>41

KEPCO

これからの時代は、たとえ原発や化石燃料よりもコストが５倍程度
掛かったとしても、自然エネルギーや再生利用可能なエネルギーを
使っていくのが時代の趨勢になると思われ。

プルサーマルもそういう意味で長続きしないのでは？

>>42
そうなれば、日本の産業は全滅だぁ（藁

>>42
　コストがかかってもやるべきってのは賛成。
　でも風が吹いてない時や太陽が出てない時のために、原発や火力も必要でしょ？

＞４３
コストがかかるってことは、それだけ国内に金が落ちるってことだよ。
日本の原子力産業が全滅するが正解です。

>>45
＞コストがかかるってことは、それだけ国内に金が落ちるってことだよ。（藁藁

あんたは単なる環境屋だな。製造業はな、１銭（１円じゃないよ）で
もコストが安くなるように日夜努力しているわけだ。そうしないと海
外企業との競争で負けるからな。コストがかかる＞＞製品価格上昇
＞＞輸入品しか売れなくなる＞＞国内産業全滅　、なんだよ。コスト
の増加率＝最終価格の増加率ではないが、仮に同一性能のＰＣで１０
万円のデルと２０万円の東芝ならどちらが売れると思う？

＞４６
あのね。日本で太陽電池が作れないなら、その理論は正論になるけど、
製造技術が世界一の日本で、そんな馬鹿な話はないと思う。
それに太陽光は設置する手間もある。まさか、外国人が据え付けまでするのかな？
本当に製造業のこと知ってるの？　適当に言ってるだけか。

そうそう、同一性能のＰＣで、デルと東芝が競争したら、
有名メーカーの東芝が勝つこともあるんだよ。
デルなんて、おっさん連中は、聞いたこともないし。
デルは、もう何年も日本に進出してるけど、あまりシェアを取れずにいるみたいだが。
東芝がパソコン作るのをやめる話も聞いたことがない。

>>47
ﾊｧ?
製造技術だけの話じゃないよ。鉄鋼を見てみなよ。技術はあるが、価格
の安い韓国に押されてるじゃないか。それに機器の設置はメーカーが直
にやっているわけじゃない。あんたこそ製造業を知らずにテキトーに言
ってない？

＞有名メーカーの東芝が勝つこともあるんだよ。
「勝つこともある」なんていう状況は、負けていると同義だよ
ある程度のシェアがとれないと、固定費が単価に効いてきて更に
不利になるんだよ。

＞東芝がパソコン作るのをやめる話も聞いたことがない。
ノートＰＣじゃ勝ち組の方だから。喩えが悪かった。

あのね、へりくつ言ってどうするの？
日本国内に金が落ちれば、メーカーじゃなくても構わないじゃない。
それに鉄鋼だって、日本でしか作れない鋼材は独占状態って、知ってる？
しらんよな。あまりしられないから。
それから、韓国製の品は、まだ質が良くないから、同じ値段なら日本製を買うって。
後は、韓国製の自動車の部品の中身は日本製の部品が多いとか。
なんか、無知な奴と議論すると、論点がどんどんずれていく。

無知なのは、４９、４７の方だね。
下手な知識で噛みついているだけ。
論点をずらしているのは君自身だよ。

まあ、原子力産業ならモノがモノだけに国内の生産シェアは大きいが、
自然エネルギーを使っていくならできるだけ安くするために海外から
買うだろうね。
「製造技術が世界一の日本」なんて幻想だよ。日本でしか作れないモノ
なんてほとんど無い。

日本でしか作れないものなんて、いくらでもある。ただし、そういうものを作っているのは
大メーカーよりむしろ中小企業や大田区あたりの町工場だったりすることが多い。
世界シェア70％超なんていう零細企業が意外とあるが、こういう会社が危うくなるようだと、
この国の未来も暗い。

というか日本でつくって日本で消費するようにすれば
お金が循環するでしょっていうんだ。クソ銀行の不良債権
の為の17兆を自然エネルギー普及のために使えたら
今頃CO2問題なんて関係ないと思われ。ま、これは原発どうこうじゃないけどな。

なんか、最近見てると、後ろ向きなところばかり、金かけてるな。
不良債権処理、失業対策、公共工事、ｅｔｃ

>>49
コストを増やすと産業競争力が低下するということを言ってるんだよ。同一品質
なら、あとは価格勝負になるから。特殊鋼は、日本に技術があって、付加価値を
付けたから売れているというだけで、技術優位性が無くなれば価格勝負で負ける
んだよ。
工場なんかだと電気代だけで億単位というところはざらある。その工場の収益を
考えてみると、製品の利益率５％だとすると、電気代が５００万円上がる（下が
る）とすれば、売り上げ額が１億円上がる（下がる）ことと同じであり、軽々し
く論じられるものではないよ。>>50さんの言うとおりで、論点がずれてるよ。

>>53=49だろ
無茶苦茶言うんじゃないよ（藁
あんたの仕事の業種を教えてくれ。学校の教師のような、経済社会と関わりの
少ない閉鎖社会で生けてるとしか思えないよ（藁

５５さんは、何言ってもわからないみたいですね。
かつて、駄目になる産業は、最後の最後まで必死に抵抗を試みました。
石炭、繊維、造船、その他。だけど、衰退産業の衰退はやまず、
唯一造船だけが、高付加価値な製品と合理化でなんとか生き残った。
原子力も既に衰退してる。原子力関係者の中にもそう思ってる人がいます。
電力も見捨ててかけたとか。最近はミックスのＣＭがなくなった。
ＣＭ見てても、自然エネルギーを重視してるみたいだが。
それから、プルサーマルがなくなって暗いのは原子力関係者だけだよ。
周りの一般の人に聞いてご覧。みんな喜んでるから。

何言ってんだかね。
>日本でつくって日本で消費するようにすれば
ここに全ての問題があるね。消費者、つまり我々は今までの５倍の電気代を支払わなければいけないのか。
それも国が負担してくれるのか。それもつまるところ税金で全て賄われるわけだ。

＞５６
おいおい、自分の「思い」を人に押し付けてどうする。

＞電力も見捨ててかけたとか。最近はミックスのＣＭがなくなった。

さっきＴＶでやってたぞ。（大笑）

>>56
何言ってもわからない、はこっちのセリフだよ（藁
これだから、親方日の丸は...。

電力自由化は、電気代を下げないと産業界全体の競争力がなくなるから
進めてるんだよ。日本の企業は、資金調達コストで欧米に負けているし
人件費では東南アジアに負けている。自然エネから買電できる余力のあ
るところは、グリーン電力基金やグリーン電力証書なんかの制度を利用
すれば良いだけ。
原子力は衰退産業かもしれんが、電気代を上げるような、経済原則や時代
に逆行しないと普及させられないものが、果たして成長産業といえるか
どうか？

＞周りの一般の人に聞いてご覧。みんな喜んでるから。
プルサーマルがいったいどんなものか、正しく理解している一般人なんて
ほとんどいないよ。アホマスコミにのせられた人ばかりだよ。

中曽根が生きている間は・・・。

上がる下がるの関係が反対書いてる、ｽﾏｿ

ああ、衰退産業に巣くう連中は、必死だこと。
早く楽になりゃいいだろ。

↑、ははは、出た出た。お約束の業界発言！（藁

自然エネルギー推進派の皆さん。（原発反対）
太陽電池や風力発電の
エネルギー収支って考えたことある？？

ＤＱＮ日教組（藁藁

>>63
確認。俺に対するレスかな？

>>55
俺は４９ではないぞ。そんなに目先の経済が大事か？
んなら、食料も全部外国産にすれば？目先のことばっか考えてるから
1994年のタイ米輸入のような事になるんだよっ。
ま、55は経済優先の安いジャンクフード普及で結局糖尿なんかの
医療費を増やしてるのと同じ奴だな。

>>59
原子力発電が　日本では安いとまだ思ってるの？
税金で面倒を見てる分や　電力会社の申告した
発電原価をみてごらん。
原発のほうが安いと言うのは　お役人くらいじゃないか
>>64
太陽電池で　エネルギー収支がトントンになるのは
キャノンの製品で　１，２年です。
コスト的には　まだまだ高いようですが、、、、
風力の方は　調べきらんやった。

>リキ
とある環境団体が必死にコスト計算してね。
思いつくありとあらゆるコストをいれて計算した。
結果は期待したよりずいぶん安かった。
で、新聞には発表したが、自分達のｈｐには未だに載せていない。

>>68
　原発より太陽発電とかの方が安いなんて話聞いたことないぞ。

＞＞７０
原発の電気が安いといっても
「今まで使った税金（開発費）は電気代に入ってないよね」
「今まで使った税金（開発費）は電気代に入ってないよね」
「今まで使った税金（開発費）は電気代に入ってないよね」
「今まで使った税金（開発費）は電気代に入ってないよね」
「今まで使った税金（開発費）は電気代に入ってないよね」

>>67
49さんではないのか、スマソ。低レベルな煽りっぷりが同じなんでな（ｗ

目先をクリアせずして、その先はないわな。「電気代が５倍になっても
太陽光」という言葉どおりのことを実現したら、月１万円の電気代が５万
だぜ。現実の生活を考えたとき、環境というファクターは重要だが、経済
も重要だろ。って、言っても親方日の丸にはわからないか（ｗ

別に漏れはﾌﾟﾙｻじゃなきゃイカンとは言ってないし、太陽光反対とも言ってない。
自然エネに安定供給力とコスト競争力があれば、それにこしたことはない。そうなれ
ば、騒がなくても電力会社もそちらにシフトするだろう。

食料問題が出てくるとは思わなかったが、海外から輸入した方がそりゃ安いよね。
ただ食料自給、国内農家保護という政策で、高コストを負担させられている。
もちろん、通商問題も絡んでるけどね。ただ、そこからジャンクフードと医療費
につなげるのは妄想だよ（ｗ

新聞、テレビから情報仕入れるのは構わないが、上っ面だけしか眺めてないから
そういうドキュソぶりを晒すことになるんだよ。

>>72

電力はおしそれとはシフト出来ない。理由は原子力に金を突っ込みすぎた
から・・・。電力の有利子負債は膨大で、原子力と言う不良資産を抱えて
このまま方向転換は出来ないだけ・・・。

電気料金には環境コストは入っていない。だから、本当のところはっもっと
高いんだけど、今まで支払いを免除されていたから、新たに取るとなると
誰もが反対するだけの事。このコストは次の世代に転嫁される。酷いご先
祖様だな。我々の世代は・・・。

食料に関しては今は買えるけど、何時までも買えるとは限らない。自国の
国民が餓えても売ってくれるのは開発途上国で一部の者が権力を握ってい
て、さらに余っている場合のみ。

食料を作る為には真水が要るが、どうもこの水は枯渇しつつある。穀物
一トン作るのにその10数倍いや100倍ほどの水が要る。つまり、貴重な水
資源を買いあさっているのがこの国なんだ。

上っ面の経済だけを見ていると・・・。後から飯すら食えなくなるだろう。
今や、日本の農家の主たる担い手は６０代のおじいさんたちだ。彼らが
引退したら、誰が米を作るか・・・。と知り合いが嘆いておった。その
時はロボットにでも米作りを頼みますか・・・。

>>55
＞目先をクリアせずして
同じ事を共産党も言ってるけど・・・目先のためにさらに将来の負担を
増やしちゃいつか崩壊するだけだと思うぞ。それに今の現状を見よ。
失業者続出じゃないか。こういうときに要らない道路つくるより
自然エネルギー普及のために雇用した方が将来的に良いと思うが？
雇用・エネルギー・CO2と問題ないだろ。でもこういう時に限って
目先の税金投入は駄目なのか？原発はOKなのに？

別に太陽光「のみ」じゃなくたって出来るじゃん。要するにオイルショック
の時のように必死に開発しようとか言う意気込みそのものがないんだよ。

あと食料のことだけど言いたいのは
「安いと思っていても、結局後々ツケを払う羽目になる」
という事だ。昼飯代ケチるためにジャンクフードにしても
あとあと成人病で医療費に出費がかかれば同じだと言うこと。
おまけに医療保険の赤字まで膨らむしな。
まさかジャンクフードと成人病が無関係だとは思ってないだろうね。
そうならジャンクフード生活を1年続けたあとに人間ドックに入ることをおすすめするよ。

>>73
なんで太陽光で原発の負債の利子を払わんの？

>>70
誤解させたようで　スマン
原子力の発電原価と　石炭　石油　ガスの発電原価の比較
での話です。
太陽電池がまだまだコスト的には　高いのは事実と思うが
送電線のない所などでは　太陽電池が良いのでは

>>71
　原発や核燃料や廃棄物に払ってる税金は含まれてるのでは。

それと、今太陽光が高いのは開発費云々より製造費では。
現状で原発数基置き換えるほどの発電設備を作ったら、原発の開発費どころの金で済まないんじゃ？

>>75

原発の負債を持っているのは電力会社。
太陽光発電設備を持っているのは個人の方々。既に、太陽光発電の設置者
は、ピークカットで電力の負債減らしに貢献してますよ。

>>76

以前、アメリカの研究者に聞いたら、送電線から２KM離れてたらコストは
合うと言ってました。

>>77

大量生産で価格低下が起こるので、現状の価格をそのまま掛けると間違
った数字が出てくる。別に原発だけでなく、風力だって使えるぞ。つまり
、オルターナティブなベストミックスを考えれば宜しいのではありません
かな？

http://page.freett.com/trustjp/naka1c.gif

>>76
　誤解したのは私じゃなくて、あんたでしょ（苦笑）
原発と太陽光の比較してる時に、化石エネルギーとの比較持って来てどうすんだよ。

　送電線のないところ、って話は、そういうケースではコスト的に見合うって意味もあるけど、
コスト以外の要件もあるって点から見て、今の話とは別問題な気がする。
太陽がいっぱいさんが言ってるベストミックスってやつかな？



>>78
　こないだ雑誌を流し読みした金額で考えた話なんで、大量生産のコスト減を含んでないのかどうか分かりません。スマソ。
とりあえず、リキ氏の誤解から始まってる話なんで、流れをちょっと方向修正したいところです。
　44で言ってるように、原発も自然エネルギーも両方使うべきだと思ってます。

>>77
電力会社が出資した分は電気代に入ってるだろうが
国から出た補助金なんかは入ってないんじゃないのか？

>>80
　税金て形で国に返されてるんじゃないかなーと思ったけど、そうでもないか。

補助金って原研やサイクル機構で使ってる金のことですか？

補助金とは、どっかの自慢オヤジの為に、太陽光発電を付けてあげるのに
使った税金のことですよ。
そのあげくに、このオヤジは自分が偉くなったつもりになり、
「この食いつぶし野郎」と他人に言っています。

同じ公共事業でも役に立たん道路よりは何万倍もマシだとは思うけど・・・

>>74
失業者続出だけど、これが経済力相応の姿かもしれない。今までは、公共事業と
いう、借金で無理矢理創出した仕事で経済を維持していたから。
道路造る金で、ってことなら話は別ですよ。目先をって話は毎月５万円も電気代に
払える訳ないでしょってことが言いたかっただけなので。
それから、新エネは開発してるじゃないですか。燃料電池、ＮＡＳ電池、ＭＧＴ。
太陽光だって単位面積当たりの出力アップを目指しているし。

ジャンクフードは欧米スタイルの加工食品で、個人の嗜好の問題だよ。
おっしゃるとおり、あんなものばかり食ってたら医療費は上がるよね（お金の問題
だけでなく、子供が糖尿病になるってのは恐ろしい世の中だと思ふ）。俺が妄想だ
と言ったのは、安い食材＝ジャンクとして語られていたから。食材のほとんどは
海外に依存してることは知ってますよね。それも全て国内自給体制をとれって言う
のなら鎖国だけど、これは別スレの方が良いでしょ。>>73さん。

>>73
原子力が不良資産って、どういうこと？古い原発なら減価償却がほとんどできている
から、米国でも古い原発で発電して儲けますよ（新しい原発は資金回収がこれから
なので、事故でも起こしたら不良資産化するっていうならわかります）。
それから、有利子負債が多いからこそ、利益を産み出さない設備があれば特損計上して
でも処分しますよ。そうしないと借金雪だるまで、すぐ潰れて、エンロンやﾘｯﾌﾟﾙｳｯﾄﾞ
に買われちゃいますよ。

環境コストは算定不能でしょう。大気汚染で考えるとは、発電所だけじゃなくて、
車・飛行機、工場、家庭のガス灯油と発生原因元は多いし、産廃、家庭ゴミも
可燃物は同様。電気だけに執着する理由を教えて欲しい。

＞＞７８
　ピークカットなんて、なんら貢献してないじゃん。迷惑なだけじゃないの？。
　自己満足で、電気料金を上げるような行為をしているだけでしょ？
　単なる自慰行為の為に電気料金が上がるのは許せん。

>82
補助金ていろんなところについてんですけど。
エコアイスやハイブリッドカー、電気自動車も
補助金の対象ですよん。それには文句言わないの？

>>84
こちらが言いたかったことは出費の名目は違うにしろ、現状を改善しようと
思ったら金は出ると言うことなんで。ご指摘の通り話がずれてしまうんだけど
安い食材＝ジャンクとまではいかないんだけど、本当に体に負担をかけない
食材を求めると「やっぱりそれなりの値段」になるんですよ。輸入品にはほとんど
防虫加工されてますから。建築に視点をおいてもシックハウスなどにならない
建材を探すと値が張る。でも安く済ませると病気になる、と。
ここらへんの関係が同じように見えて仕方ないわけで・・・。

ただ、確かにこれから増える失業対策にただ失業保険などの給付金よりも
一時的な職として作るのはどうかな、と言う考えが「政界の実状」を
知らないトーシローの妄想と指摘されるのは仕方ないとも思うのですがね、自分でも。

太陽光発電のコストが原発の５倍と仮定しても、原発は全体の４０％、太陽光は数％って全然割合が違うんだから、1万円の電気代が5万円になるわけじゃないのでは？

　５倍くらいじゃ無いでしょうに．．．．現実を見なさいよ。
　それに、天気まかせの太陽光を増やしたところで、それに見合う予備能力を火発や原発で賄わなければならない。

>>84

金融上の不良資産と言う事ではないよ。実体としてそれは残るの。金融
上の不良資産は人同士の関係、放射性廃棄物はちょっち違うでしょ。

>>86

生産財と消費財の違いだよ。目的は何かと言う事かで考えてご覧なさい。
電気はカウントできるの、そのほうが合理的だから言っているの。車に
関しては燃料費を上げるのが一番だよ。税金でね。その金を代替エネル
ギー開発に廻すべきなの。道路財源なんてもってのほかなんだけどね。

>>88

太陽光発電のコストは買っている電気代以下になるなら問題は無いん
じゃない？普通の生活者は２０円になればＯＫでしょ？それでも貴方は
原発の電気が良いのかな？大体、原発の発電原価が９円でも６．５円
でも、最終的に支払うのが必ず今より安くなる訳無いでしょ？

で、それぞれの経済主体がその使う分の電気の量を責任もって作れれば
良いんでしょ？今までだって製鉄関係とかは自家発やってますよ。その
方が経済的な場合はね。でしょ？

>>89
硬直化してません？その考え方。必要な時に必要な量が出きれば良いの。
無駄な予備能力を必要としているのが現状なんだよね。ピークはどう言
うときに出るのかご存じないのかな？使うほうが安定的に使ってなくて
電力会社がこの夏の最大需要がどう増えてしまうかで戦々恐々としてい
るんだよ。

http://page.freett.com/trustjp/naka1c.gif

>>89
　42あたりから読み直して発言してくれ。

電力会社は、まだ悪あがきをしてる。
いくら宣伝しても、駄目な物は駄目！

age

コストがかかるってことは、それだけ国内に金が落ちるってことだよ。
日本の原子力産業が全滅するが正解です

なんだ　ブルマー　のスレじゃないのか。

プルサーマルを反対する人達は、プルサーマルをわかってない。
既存の原子力発電もある意味、天然プルサーマルなのにな。
まあ、核原料を輸入しやすくなるから危険だと言う点では同意だが。

太陽電池は３キロワットのものを一式据えると２００万円以上かかります。
家電製品ですから耐久年数は２０年としましょう。
１キロワットの太陽電池を南向き３０度の角度で設置すると
一年に１０００キロワット時の発電が見込めます。
利子率など考えないとしても、発電単価は３３．３円です。
高いですね。

>>97
環境対策というのはとかくカネがかかるものなのです。
そしてそれが新たな雇用を生む・・・・・

二酸化炭素対策で原発をたくさん作れば雇用が生まれますね。

>>99
コストと必要性を無視した、熊道路行政と同じ発想だな。
拘置所から抜けてきたのか？

>>100
環境対策に反対する理由の多くはコストのようです。
どうして環境対策にコストをかけてはいけないのかを記述してください。

ごちゃごちゃ云う前に、エアコン使うのやめろ！
そしたら、気持ちが楽になるぞ。

>>96
まず、燃料棒に初期に含まれるPuの割合が違うので燃焼度の変化に伴う
中性子のスペクトルが従来の軽水炉とは少し異なります｡この「少し」が
曲者で、結局原子炉の臨界周辺での中性子量というのがその「少し」の差
異により累乗で動く訳ですから無視し得ないわけです（炉物理をやってい
る人ならこの辺の感覚は理解できるでしょう）｡

したがって､燃焼初期には従来の燃料の燃焼後期のデータからかなりの
精度をもって健全性を保証できますが､燃焼後期においては既存のデータが
あるわけではないので､計算や諸外国のデータを信じるしかありません。

さらに､MOX燃焼初期と従来の炉心での燃焼末期が同じ程度のPu燃焼が生じている
としても､燃料ペレット自身の焼きしまりの有無など、燃料体自身の違いもあり
ます。
さらに言えば､中性子スペクトルが異なるため､この燃料体自身の照射損傷効果
も異なり､MOX燃料にて従来と同程度まで燃焼度を進めていいかという問題もあ
ります｡

また、当然炉心の燃焼パターンを変化させるための制御用ソフトなどもそれに
応じて変更をかけるわけですが、その健全性もまたこれまでの使用実績という
裏づけがある訳ではありません｡

以上の点から該当する炉形での日本での何度か運転経験が積み重なった上で
ならともかく､初回のMOX燃料装荷に慎重な人たちがいるのは当然といえます｡
最初のプルサーマルが嫌だと言っている県もありますが､そういう点では納得
できます｡
さらに言えば､BNFLのずさんな燃料製造などもあります。

もちろん各点はそれぞれかなりクリアにされており、安全性は専門家が見る
限りは問題ないように対策がとられてはいますが､楽観的な原発推進論者が
「従来でも燃焼末期はPuの燃焼が支配的だからMOXでも変わらないのになんで
反対するんだ？」なんて一言で片付けられるほど単純な問題ではありません｡

海外での豊富な使用実績があるＭＯＸに
どうして反対するんだ？

>>104
日本とまったく同じ流れの設計(WHやGE由来)の原子炉での実績ってそんなにあ
りますか？
大抵はシーメンスとかのフラマトムとかの一応分類的には日本と同じ軽水炉に
分類されるものの中身がまったく異なるものではありませんか？

>>105
メーカーの差まで問題にするつもり？（苦笑）

アメリカが核兵器からのプルトニウムを全部ＭＯｘにして
軽水炉で使うことにしたから、欧州並の実績はできるよ。

そうすれば反対する理由は無くなるということでいいのか？
どうせ、今以上に無茶な理由を追加して反対するんだろうが。

>>106
えっと、誤解されているようですが､反対派ではありません。MOXは使っても
いいと思ってますよ｡でも、納得していない人たち多いでしょう？その人たち
を説得するのに「他でやっているからうちも大丈夫」では通用しませんよと
言っているのです｡

> メーカーの差まで問題にするつもり？（苦笑）
それはしますよ｡同じガソリン自動車といってもビートルとカローラじゃ違うでしょ｡
そもそも、内部の安全性確保に関する理念も米国型と欧州型じゃ大きく異なりますよね｡


> アメリカが核兵器からのプルトニウムを全部ＭＯｘにして
> 軽水炉で使うことにしたから、欧州並の実績はできるよ。
>
> そうすれば反対する理由は無くなるということでいいのか？
いえ、大きな理由の１つは消えると考えてもらって構いません｡
ただし､それでも制御ソフトウェアの健全性や、日本特有のGEからの設計改良・変更が
妥当であるかの検証は必要です｡

> どうせ、今以上に無茶な理由を追加して反対するんだろうが
少なくともすすめる以上考えられるマイナスポイントは全部つぶしておく必要
があるのでは？

＞その人たちを説得するのに「他でやっているからうちも大丈夫」では
＞通用しませんよと言っているのです｡

まあ、いわゆる「反対派」と呼ばれるプロ集団はどんな方法でも絶対に認めない
だろうね。そしてその集団を支持する人たちもだ。

これは一種の宗教の問題だからね。

言い忘れたけど・・・、

あれだけいた味方、あっという間にいなくなったね。

　　　　　　何　で　か　な　〜　〜　〜　

　　　ジ　サ　ク　ジ　エ　ン　で　す　ね　〜　〜　〜　

それじゃ、本当におやすみ♥♥♥

＞原発の電気が安いといっても
＞「今まで使った税金（開発費）は電気代に入ってないよね」

　入れても１円も上がりませんよ。
　逆に太陽光に投じた税金を太陽光入れると１円以上で効いてきますけどね。

　そもそも分母が違うんよ。
　二酸化炭素の排出量も同じやね。建設や燃料製造に二酸化炭素を派出しているといっても、分母が大きすぎるから計算結果には効いてこない。

　あと、原発に使った開発費と言うけど、どこまでの研究が原発かも問題やね。原研の研究対象は原発(＆核融合)とは限らないし。
　そんな単純に分けられるもんじゃ無いっすよ。

　ついでに、いつを起算にするかも重要やね。
　原発だって初期の頃は開発費のウェイトが大きかった。
　太陽光は日が浅いから、開発費を充分に回収したとは言い難い。ただ、スケールが小さいだけにコストの回収は難しいわな。

燃料組成をちょっと変えるだけでも照射実験などが必要なのは
固体燃料の欠点。

>>111
まさかだから溶融塩炉とか言い出すんじゃ・・・。

>>110
開発費入っているよね。

>>109
誤爆？

>>112＆ALL

激しく誤爆、すんまそん・・・

>>112
　既に書いたように、「どこまでが原発の開発費」というのは難しいですよね。
　挙げられている「原研関連」にしても研究が全部既存の原発関連じゃない(原発＆核融合以外もあるよ)し、「サイクル機構関連」にしても「ふげん」は入れちゃダメでしょ（ｗ

　開発費が入っているといえば、馬鹿な突っ込みを入れたがる方もいらしゃいますので（ｗ
　反論ある方は計算してみましょうね。

>>108

>> その人たちを説得するのに「他でやっているからうちも大丈夫」では
>> 通用しませんよと言っているのです｡
>>
> まあ、いわゆる「反対派」と呼ばれるプロ集団はどんな方法でも絶対に認めない
> だろうね。そしてその集団を支持する人たちもだ。
まあ、プロ集団は認めないでしょうしサポーターもムリでしょうが､少なくとも
彼らの言う無理難題をひとつひとつ潰せるだけの理論武装をしておかないと、
中道の人たちに「あ、推進派が言い逃れてる」とか思われますよね｡

そこで､「他国でやっているのに」一点張りや、ちょっと変化させて「従来の
燃料構成の燃焼末期ではMOXと同じ」だけでは余りにも受け答えとして貧弱
じゃありませんか？

無理にPuを日本で使わなくても、朝鮮半島に打ち込んじまえば、一石二鳥
では？

>>114
おおむね同意。
ただし、
> 「ふげん」は入れちゃダメでしょ（ｗ
これは入れなきゃ｡一応MOXのベースとなる研究やってるんだし｡

>>116
そういう過激なことを言いなさんな｡
ってか、軽水炉で普通に作ったPuじゃ核爆弾できないよ｡
せいぜいアメリカで使われかけたというダーティーボム止まり｡
それともダムに投げ入れる？まあ、「飲んでも大丈夫」だけど。

　反論するには詳細なデータを出す必要があるんです。
　反対派はデータが欲しくて仕方がないから、何でもかんでも言うわけ。

　データを出して説明するだけじゃなく、議論する事自体が「反対派の思うつぼ」なんです。

　もう１つ言うと、色んな事を専門的に説明すると「分かり難い。煙に巻こうとしている」、簡単に説明すると「言い逃れている」と言うんですよ。

>>112
いいね。溶融塩炉。

>>118
> 反対派はデータが欲しくて仕方がないから、何でもかんでも言うわけ。
公開できないデータはともかく､今のところ公開できるデータで反論できるのだから
できる分はしないと｡ていうか､一応「公開」って日本の原子力の三大方針の
一つだから、要求された分はよほど機密性が高い（核不拡散に抵触する）もの
でない限り出すべきだと思いますが｡

> もう１つ言うと、色んな事を専門的に説明すると「分かり難い。煙に巻こうとしている」
これ言わせたら基本的に勝ちでしょう｡周囲は「あれだけえらそうなこと言ってたのに､あの
反対派のセンセイ､専門的なことはわかってなかったんだ・・・ﾌﾟ」とか思いますから｡

>>117
　確かにＭＯＸはあるけど、まだＭＯＸで商用発電してませんから(敦賀・美浜で僅かにやったけど)、発電原価に組み込むのは早すぎですね。
　
　ふげんはＭＯＸを使いまくったのに、使用実績として挙げられないんだよなぁ．．．．
　まぁ、「炉型が違う」と言ってくるのが目に見えているからね。

>>121
一応中断したり諦めたものも成功したもののための礎石の一部と思えば
開発費に入れるべきだと思いますが｡

>120
　何でもかんでも出せるもんじゃないっす。
　それに役所には、結構なデータを出してますよ。それを専門家が検討しているんだから問題ない。

　キチガイがデータを転がしても仕方がないでしょ......ここに良い例がいらしゃるんだから判ると思うけど。
　　
>反対派のセンセイ､専門的なことはわかってなかったんだ・・・ﾌﾟ」とか思いますから｡

　そういう場面は数多くあります。残念ながら報道されないだけです。
　あと、話をそらすし......自分が振った話題なのに。

　そして決まりの捨てぜりふが「反論できなかった」ですからね。

>>123
> 何でもかんでも出せるもんじゃないっす。
いや、反対派って公開されているデータまで「公開されてない」と言い張りますよね｡
基本的に彼らが「隠した」とか言うデータってほとんどが公開されているものじゃな
いですか｡
自分で物を調べることのできないバカ相手に疲れますが､公開されているものはいち
いちありかを教えてあげるくらいはしてあげないと｡

> それに役所には、結構なデータを出してますよ。それを専門家が検討しているんだから問題ない。

ああ、これ。推進派(?)の一番良くないと言われるところでしょう｡
ここの板ならともかく、今現在普通にはこういう態度は取れないでしょう｡
「専門家がやっているから教えなくても良いんだ」っていっちゃあおしまいです｡

> キチガイがデータを転がしても仕方がないでしょ
禿同。
でも、これを出すことで相手の知的レベルや程度を知らしめることはできますよね｡
っていうか、相手の信頼性を落とすことはできるでしょう｡ここの良い例のように（笑）

> そういう場面は数多くあります。残念ながら報道されないだけです。
でも、知ってる人は知ってるし､それで良いのでは？
というか､マスコミがどう報道しようが、反対派のおろかさは伝わるし､現にそうした
努力が彼らが「経済性」でしかまともに議論できなくなってきている元になってますよね｡
さらにはその「経済性」もそろそろ反対派の論拠が瓦解し始めているし｡
こつこつと追い詰める努力をしないと｡少なくとも現在の推進側のほとんどの人にとって
やましいところが無いのは確かなんですから｡

＞いや、反対派って公開されているデータまで「公開されてない」と言い張りますよね｡
＞基本的に彼らが「隠した」とか言うデータってほとんどが公開されているものじゃな
＞いですか｡

ははは、ワラタ。

>124
　こつこつと努力はしてますよ。

　ただ、報道機関の一部に反原発な所があるからねぇ。まぁ、衰退しているみたいだけど＞＞朝日＆毎日

>「専門家がやっているから教えなくても良いんだ」っていっちゃあおしまいです｡

　詳細データを出す必要は無いということですよ。お馬鹿がデータを曲解して、出所が「電力」と言われたら洒落にならんでしょ。

　一般の方々が判断するのに必要なデータは出してますよ。ちゃんとね。

　　　　・・・・・反対派の一部の人しか読まないけど

>>124
>基本的に彼らが「隠した」とか言うデータってほとんどが公開されて
>いるものじゃないですか

良くそんなことが言えるね。
電力会社の方なの？
＞記事に書かれた事実関係についてはわからないが、関西電力としては、
＞これまでの調査で４号機のＭＯＸ燃料にデータの偽造がないことを
＞確認している」（関西電力）
この事にしても、イギリスから日本の外務省経由で教えてもらってた
はずなんだけど、都合が悪いから知らん振りしてんだよな。
http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/19991223a_mox.htm
http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html

＞アホの恵也

ところで、例の発電方法の計算方法について恵也自身が「隠してる！」って
主張したのは覚えているか？
その結果がどうだった？
ヴォケ。

だいたい、データにしたって、恵也が見たって正確な理解はできないんだから、
見せるだけ無駄だから、「見せろ」なんて言う資格は無いんだよ！

ははは、３ケタまでの足し算引き算で理解できる範囲のデータが必要だね。

>>131
３桁なんて高等すぎてダメだろ。
原子力資料情報室か共産党が計算してくれないと。

>>129
>例の発電方法の計算方法について恵也自身が「隠してる！」

何の事言ってるの？チンフンカンプン。
せっかくコピーがあるのに　それを利用しなさい。

>>恵也くんへ

まず、ここ読んでね。
http://piza2.2ch.net/occult/kako/1008/10080/1008038578.html

思い当たる節がたくさんあるでしょ。
昔から「人の振り見て我が振り直せ」っていうよね。

これからはあまり迷惑かけないでよね。
本っ当ーに邪魔なんだから。

‘52年　敗戦後、中断されていたロケット開発が再開｡
‘56年　動燃の全身である原子燃料公社設立｡
‘57年　岸首相(当時)の｢日本は核兵器保有が可能｣発言｡
　　　　（中略）
‘84年　プルトニウム計画始動｡
‘95年　増殖炉もんじゅ、ナトリウム火災事故｡
　　　　プルトニウム計画をプルサーマル計画に変更｡

たまたま、このスレッドを見つけてずっと読んできたけど､最初から
論点がずれてない?
わが国が原子力政策を推進する背景には､戦後一貫して再軍備が念頭
にある訳で(政府は絶対に認めないだろうけど)、これに利権が絡んだ
り補助金がついたりで、産業界全体がのっかているというのが実情
じゃないの。
そもそも、電力会社が補助金なしで原発を造っても現状の電気料金で
採算が合うと思います?

　電力会社→補助金で採算がとれる｡
　ゼネコン→馬鹿高い建設費で大儲け｡
　自治体　→原発誘致で補助金アップ｡
　政治家　→口利きで袖の下｡(?)

こんな構図じゃないの?

CO2を出さないクリーンエネルギーなんて宣伝してるけど､
地震列島のこの国のどこに原発の安全な地域があるのダロ？？

>>135
>わが国が原子力政策を推進する背景には､戦後一貫して再軍備が念頭
>にある訳で(政府は絶対に認めないだろうけど)、
再軍備って、自衛隊既にあるじゃない。核武装のこと？これは無理です。
IAEAの厳しい査察があるからね。核拡散防止条約に日本は加盟しています。
この条約は、核保有国は核を持ってよい、核を持っていない国は今後も持っては
いけないという変な条約で、インドやパキスタンの主張の方が正論では
あるけれど。

日本人で核武装したい人ってあまりいないと思うよ。特に原子力関係者は
核兵器反対の人多いしね。そんなことも知らないとしたら、イデオロギー
だけで政治的な主張をして欲しくない。

>>136
言葉が足りなかった｡
技術を保持したがっているということ…。
確かにまともな日本人で核武装したがっている人はいないだろうね｡

だけど、背景にこれがあるのは事実｡
こないだの小沢一郎の発言､副官房長官〜官房長官に至るまでの発言｡
これは単なる失言だろうか？
かつて政治の中枢にいた者と現在中枢にある者の発言ですヨ｡

尚､IAEAや核不拡散条約ぐらいは一般常識程度は知っているつもりです｡
かつてドイツは第一次大戦敗戦後､戦勝国のいろんな条件を呑んで国政
の回復に努め､(善し悪しは別として)ヒトラーを生み、本格的再軍備を
果たして当時の強国になった｡これは事実…。
国政を与る者がいろんなケースを想定し､いろんな事を考えるって事は
あるんじゃない？

ここで言いたかったのは､いろんな補助金をつけて無理やり国策としての
原発推進をしている現実をどう考えるのかって事｡
こないだ事故を起こした浜岡原発だって､あの程度ですんで良かったけど､
あの辺は東海地震の震源地と予想されているあたりじゃなかったっけ？

そんなに安全なら､どうして東京電力は臨海副都心の空き地に建設しない
のだろう｡
送電コストを考えたら、あんな適地は無いよ｡
地方に誘致する為に掛かる膨大な補助金をもってすれば土地の収用費用位
は訳ないと思うけど…。

最後に､イデオロギー的政治主張ではなく事実を言っているのです｡

>>137
>こないだの小沢一郎の発言､副官房長官〜官房長官に至るまでの発言｡
>これは単なる失言だろうか？
まあ確かに外交的戦略として「核武装」をちらつかせる手もあるだろうけど、
日本ではそういう脅しも含めて良くないですね。（原子力関係者の大多数も
そう思っていると思います。）

旧左翼系の人は、原子力の平和利用の促進＝核武装への第１歩、と考えるのが
決まりなんでしょうが、多くの原子力関係者は、原子力の平和利用は、核武装の
対極と考えています。つまり、石油からナパーム弾を作るのも人間だし、
ガソリンにして救急車を動かすのも人間です。ナパーム弾が可能な技術だから
ガソリン精製技術は駄目、という論理には全くついていけません。

>ここで言いたかったのは､いろんな補助金をつけて無理やり国策としての
>原発推進をしている現実をどう考えるのかって事｡
これ以降については要するに広某の「東京に原発を」ですね。長くなるので、
こちらの反論は省略します。

>>138
なんか勘違いしているようだけど､私は「アカ」じゃないし、どっちかって
いうと共産主義や社会主義は大嫌い！！
また、変な平和主義論者や理想論者でもない｡

原子力政策の矛盾を問いたいだけなの｡

原発は決して経済的ではないし､安全性には何ら保証は無い！（これ事実）
たとえば、道路公団民営化が話題になっているけど､過去に決まった計画
をどうするのかって話があるよね｡
道路計画を推進したい側は、その計画が無駄であろうが採算に合うまいが
お構いなしに、その計画は粛々と行われるべきだと主張してます｡
原子力政策も同じじゃないの？
過去に計画されたから､その計画は着々と推し進めなくてはいけない｡
あわやという事故が起きても､いろんな理由付けをしてごまかそうとする｡
まるで、技術立国ニッポンの沽券にかかわるかのようにネ…。（笑）

あんなたくさんの補助金使うのなら､他にもっと安全で安定した発電技術を
開発した方がいいのにって思う私の方が変かな｡

風力発電だって1500kw/hレベルの物が､1基あたり建設費込みで3億円くらい
で出来るし､火山列島なんだから地熱ってのはどうよ｡
水素燃料発電だって国が本腰を入れたら何とかなるんじゃない？
佐賀大学(だったと思う)の何とかって言う先生が､海表水と海中水の温度差を
利用した発電実験をしてるようだけど､実用化するにはもの凄い開発費が必要
だといってたけど、実現できたら半永久的にエネルギーの確保が出来るとも
言ってた｡
その開発費って､原発建設の何十分の一程度よ…。

はっきりいって、プルサーマルは虚構の夢の技術…。

>>135
>再軍備が念頭 にある訳で(政府は絶対に認めないだろうけど)

そのせいだったんかな。
商業炉からのプルトニウムが、原爆に使えないとしつっこい
デマを飛ばす連中がいるのは。
俺はこの事は世界の常識、日本の非常識にされたみたいだった。
でもこのデマには意識的な専門家の作為を感じる。

原子力推進のお題目が昔はエネルギーの自給から石油資源の保護で
今はＣＯ２削減、ころころ変わるとどうしても胡散臭いものを感じる。
実際原子力が増えて車も電気に代えるなら石油関連の税収が大幅に減少
するはず、そこまでの覚悟をもって事業を推進しているかは疑問を感じる。

>>140
他のスレだったかもしれないが､使用済み燃料の毒性は小さくて原爆には成り得ない
といった書き込みがあったように記憶しているが､これは認識不足かあえて認識不足
を装っている人間の発言｡
それ自体に可燃性が無ければ兵器に応用できないなんていうのは､一見事実そうに見
えても、これを本気にするのは小学生ぐらいじゃない？
使用済み燃料といえども､毒性はもの凄く強いってのは常識！
他の爆薬を併用した兵器を使えば､少なくともその爆風の及ぶ範囲は汚染されます｡

あえて言わしてもらえば､核開発に熱心なのは旧財閥系某社のように感じます｡
たぶん、彼等には悪意は無く、何かに熱心なだけなのだろうが…。

恵成自作自演みっともないぞ。
だんだん２つの人格が融合してきてるじゃねえか(藁)

>>143
私は恵也さんやらとは別人だよ｡
私の>>135の質問に答えただけだから…。

だけど、この恵也さんて人ずいぶん嫌われてるようなのは何故…？

>>144 名前：ん〜！
>この恵也さんて人ずいぶん嫌われてるようなのは何故…？

お仕事でココに顔をだしてる方が居られるようです。
過激な広瀬隆氏や、俺はしっかり基礎がしてると思う原子力資料室
を誹謗する為にだけ、頑張ってる方々が住み着いておられる模様。
今のところ少し過激でガードの甘い私がターゲットになってます。
まあ名前さえ名乗れない程度の低レベルですので無視してください
推進派でも、たまには高レベルの方も出てこられます。
でも極たまにです。
だいたい宗教団体の中の自分で考えない教祖盲信者クラスの
ブランドのある専門家のデータ（経典）を欲しがる方が多い。
自分で考える癖をつけてないので、仕方ありませんが。
それから　被害妄想のけがあり、自分は多数派だと思い込む
くせもあります。世論調査はあまり興味なさそうです。

恵也＝カルト教団 原子力資料情報室従業員です。
チェルノブイリの２万倍教を熱心に信仰しています。

当事国のウクライナが原発増設にかかっている状況を無視して
もう破滅したかのような妄想を抱いています。

本当に破滅していれば、電気なんか使い道がないのにね。

-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
２ｃｈ環境電力板テロスレ２ http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/

>>145
> お仕事でココに顔をだしてる方が居られるようです。
オマエガナー。
大体､平日の16:58に書き込みってなによ？引きこもりか職業的書き込みなのはお前の方だ｡

> だいたい宗教団体の中の自分で考えない教祖盲信者クラスの
> ブランドのある専門家のデータ（経典）を欲しがる方が多い。

いつも同じサイトしか引用しないお前が言うと説得力あるな｡

恵也＝原子力資料情報室インターネットによる啓蒙活動担当

>>148
間違いでしょ｡啓蒙なんて立派なものじゃない｡
恵也＝原子力資料情報室インターネットによる「布教」活動担当

>>146
ウクライナが再建に向けて一生懸命なのはその通りで、もし恵也さんがその事実を
知らないのだとしたら、情報不足でしょう｡
だけど、ウクライナが懲りずにまた原発を推進してるとは知らなかった…。
それが本当だとしたら、馬鹿としか言い様が無いですね｡
だって、技術が未熟でチェルノブイリ事故を起こしたのに､当時より技術が向上して
いないうえ、現在様々な部材が足らない筈なのにまたやるの？…って感じです｡
ウクライナや近隣のベラルーシでは、未だにチェルノブイリ事故以来の後遺症に悩ま
されている人が後を絶たず､なんかの雑誌で見たんだけど､事故以後に生まれてきた
子供たちの写真集には言葉が出ませんでした｡
皆さん､見たことありますか？
私はその中でも、一つ目の赤ん坊の写真を見たときの驚きと恐怖はいまだに忘れる
事が出来ません｡
何も起こらなければ問題は無いのだけれど､核施設って本当に危険なんだって事を
我々は知るべきです｡いくら、平和利用だって言っても天災や第三国からの攻撃には
無力なんだから｡

>>150
ウクライナは原発増設中。これは事実。
西欧が中心になって原発建設資金の援助も決まった。

なお、煽り写真集と現実との間には、大きなギャップがある。

第３国からの攻撃対策にもっとも反対しているのが、
キチガイ煽り系職業反原発の「原子力資料情報室」。

●職業反原発派　「原子力資料情報室」
>　テロ対策の名の下の情報秘密化・ 威圧的な原発警備に反対する声明
>　http://www.cnic.or.jp/action/release/2001/1015.html
>　そして原発現地では、物々しい警察・海上保安庁の警備態勢が住民を威圧している。
>　自衛隊による原発警備を求める考えは、防衛族議員や自衛隊内に根強く残っている。

●職業反原発派 　「たんぽぽ舎」
>　人民新報　http://www.rousyadou.org/1045.6mokuji.htm
>　
>　>浜岡原発などでも警察による二十四時間の警戒体制が敷かれています。
>　>また、海上保安庁は今回の法改正で三五�_砲を使用してもよいということになりました。
>　>これらは総体として、警察国家化と人権無視の原子力帝国となる可能性を増大させています。

ごめん、俺、「　ブ　ル　マ　ー　サル　」と読んじゃった。
それはともかく、あまり東海村周辺には警察の人いないけどなー。
夜に原研の裏の砂浜のほうにいっても何も言われない。監視カメラはあるけど。
さすがに原発へはいけなかったけどね。

＞151　ウクライナは国策としてやるんだろ、日本も重要な
エネルギー政策なら民間にまかせず、時の政府が責任もって
運営すればコスト気にせずできる。

>>153
そして国債が増えていくのね

>>150
>●職業反原発派 　「たんぽぽ舎」
>>　人民新報　http://www.rousyadou.org/1045.6mokuji.htm
↑情報有難う｡
まだこんな組織あるんだね｡びっくりした｡

>なお、煽り写真集と現実との間には、大きなギャップがある。
あの写真集はヤラセってこと？
私は現地に行ったことないが､ベラルーシに行った知り合いから聞いた話では、
被爆者の問題はかなり深刻だったと聞いてますけど｡
いわんや、事故現場に近いところではもっと悲惨な現実があるのでは…。

↑>>150は私だった｡
>>151です。

>>147
>大体､平日の16:58に書き込みってなによ？引きこもりか職業的書き込

羨ましいか？
しかし暇を持て余すと、それほど楽でもない。
凡人、閑居して不善をなす。チョット違うかな。
それから言っとくが俺が紹介するＨＰは多々あるし
それを俺が信じてる訳じゃないんだから、勘違いしないように
>>150 名前：ん〜！
>ウクライナが懲りずにまた原発を推進してるとは知らなかった

これは事実ですが、ウクライナは半年ほど前に金を貸すという銀行が
あんまりガタガタ条件ぬかすと、そんな金はイランとか言ってたよ
国民の８０％は反対意見のようだけどね。

原発に金を貸すというのでＥＵでも、反対意見も強いし
すんなりとは進んでない模様です。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Novosti/Tsushin.html

東電、プルサーマル燃料の装荷拒否されてやんの（ｗ
原発に対する信頼感ゼロだからね。

>>151 から貰った
>●職業反原発派　「原子力資料情報室」
のHPを覗いてみたけど､全部とは言わないまでも結構まともな事書いてるじゃん｡

ただ､講演などの使用会場や講師の顔ぶれなどをみると旧社会党左派っぽい感じ
がして､たしかに
>●職業反原発派 　「たんぽぽ舎｣
とバックボーンは同じかなって気もしますが…。

私は、共産主義や社会主義(特に社会主義協会系)は嫌いですが､原発が危いって
いう認識においては同感なんです｡
>>135-137-139
と重複しますが､原子力政策が採用された時期、時を同じくしてロケット開発を
再開し始めている｡この頃の国際情勢がどんなだったか､知らない人はいないと
思いますが…。(偶々時期が一緒だったなんて私は信じませんヨ｡)

時が移って国際情勢も変わり、核開発の本当の狙いも意味を失った筈なのだが､
為政者(あえて官僚全体主義と呼ぼう)はその技術を保持したがっているように
思えるのです｡
そして時の権力者たち(こっちは政治家)も、そのことは黙示しているのだろうと
思えてならない｡
これまでの核開発が推進される過程での経済効果は大きかったんだろうと思う｡
(但し、原子力発電の効率性ではなく、核施設建設の経済効果だけど…)

そして、この官民の利害が一致して､危険なことは百も承知で更に開発を推し進
めているようにしか私には思えない｡
あれだけ莫大な経費をかけなければ維持できないような、危険な原発なんか止め
て別の技術にその経費につぎ込んだ方が、よっぽど効果的だと思うんだけど｡

ちなみに､三菱重工系の研究所が現在、水素発電用のタービンの実験をやってる
という事を聞いたけど､この辺に国の予算をドーンと付けたらいいのにね。

>>159
水素は電気と同じでエネルギー媒体にすぎないから、
何かで作らなきゃいけない。
原子炉で水素を作るプロジェクトも聞いたことがある。

現実にさ、数ある発電手段の中で原発による被害が
最も小さいものであったことまでは認めようよ。
もちろん同じ発電量あたりの比較ね。
黒部ダムでもみながら考えよう。

チェルノブイリを入れたところで、この事実は揺るがない。
西側の軽水炉では、最大のスリーマイル原発事故でさえ
従業員も一般人も健康被害はゼロ。

予防的な避難で経済的な被害を被った人はいるけど
きちんと補償はされている。

職業反原発のやり口については、テロスレッドの冒頭と
後半にも出てくる機械翻訳鵜呑みくんの手口と嘘が暴かれる
課程を読むのは必須といってもいい。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/1-16

>>160
チェルノブイリを除いた健康被害については､私も同感…。
チェルノブイリに関しては､直接被害はあなたの言う通りかもしれないが､
間接被害は甚大だよ！これは地に行った人からハッキリ聞いた｡
また､チェルノブイリ事故当時はあそこ、鉄のカーテンの中だったから報告
が100％正しいともいい難いのではないかというのが私の実感｡

私が原発を危険だと思うのは､ごく単純な理由です｡

いくら技術が進歩したって、人間のやることなんか万能じゃないし､あの強力
なエネルギーパワーを本当に制御しきれるかって事なんです｡
何時くるか分からない地震に対処できますか？
日本は､あらゆる国地域に援助という保険を掛けているから、常識的にはないと
思うけど､どっかのキチガイがテロを仕掛けたら対処できますか？
どこかの国のテ○ドンは性能が悪いから狙っても当たらないって話もあるが､もし
当てる気なくて、威嚇で他を狙って当たってしまったらどうしよう｡
これ、決して笑い話じゃないよ｡

私が原発を危険だと思う感覚は、あなたがきっと原発の隣には家を建てないだろう
事と同義語です｡

日本人が文化的な生活を望む限り、エネルギーの問題は重要です｡
そして、温暖化問題に対処する為には､これまでのような化石燃料に頼ったエネ
ルギー政策は無理でしょう｡
だけど､原発はいただけません！
プルサーマルなんて核開発を正当化するための放言に過ぎません｡
間違いなく、将来に禍根を残します。

日本の技術力を総動員したら､危険の少ない安定したエネルギー開発が可能だと
私は信じてます｡
何故、やらんのだろう？

ちなみに､水素をなにで作るか。
私は風力発電基地を川や海の側にたくさん設置したらいいと思う｡
風力発電で得た電力を、わざわざ送電線で送るより､水素を作ってそれを水素
発電所に運んだらいいと思うんです｡(現在､水素発電所はないけど)
風力発電は、電力会社に売電するのでも風速4Mでも送電ロス込みで採算がトントン
との事だから､日本国中ほとんどのところで可能ではないでしょうか｡

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/1-16
は、ちょっと長いのでこれからじっくり読ませてもらいます｡

なぜ、核兵器につながるからとプルサーマルを反対するやつらはもんじゅとか
常陽を問題にしないのだ？

そもそも小沢一郎発言が､日本に核兵器開発が可能であるという意味であったと
してもそれは高速増殖炉を視野にいれてのものであり、軽水炉Puなんかはじめか
ら眼中に無いということでないと何故言い切れる？
というか、普通に考えればもんじゅや常陽を使って核兵器Pu作ったほうが効率
が良かろう｡

それをわざわざ軽水炉の再処理Puなんて核爆弾になりえない（なりにくいっての
も開発上の大きな障害だってのは理解できるよね？）物をわざわざ取り上げるのは
なんでだ？

単にお前らプルサーマル反対って言いたいだけちゃうんかと。もう、アホかとバカ
かと。どうせどっかの反対運動と馴れ合っているだけだろ？原発反対運動ってのは
もっと殺伐としているもんだ｡

>>157 恵也
> 羨ましいか？
> しかし暇を持て余すと、それほど楽でもない。
> 凡人、閑居して不善をなす。チョット違うかな。
リストラされたサラリーマン｡
不遇な自分の立場を嘆き社会に意味も無く恨みを持っている｡
それを果たすための原発反対｡
しかしながら悲しいかな所詮中小企業を解雇される程度の人間｡
くだらないコピペと煽り系反対派の受け売りでしか文章を書けない悲しさよ｡

今の楽しみは原発の専門家（と自分が思っている）センセイのところに煙たが
れながらも日参すること。もっとも、空気の読めない人間なので煙たがられて
いることすら気が付かないが。

>>162
君の見識の方を疑うよな｡
じゃ、聞くが｡
軽水炉Puとやらは､全く無害なのかい？
そうなら、軽水炉の使用済み燃料の横で一晩寝てみなよ｡

それやってからなら、君の意見を信じよう｡

ところで、何でプルサーマルをそんなに正当化したいわけ…？
プルサーマルとプルトニウム、ウランとどこが違うの…？
核燃料ってそんなに安全なの…？

原発が安全な理由教えてよ！
ただし、欧米がやってるから安全ってのはなしヨ！！

>>164
> 軽水炉Puとやらは､全く無害なのかい？
> そうなら、軽水炉の使用済み燃料の横で一晩寝てみなよ｡

違う｡核兵器になると煽るのは間違いだと言っているだけ｡
なんで話をそらす？核兵器云々いったのはお前だろ？

> 原発が安全な理由教えてよ！
> ただし、欧米がやってるから安全ってのはなしヨ！！
書けば書くほど恵也そっくりな文体だな｡
だいぶ恵也菌に毒されてきたか？

>>161
> チェルノブイリを除いた健康被害については､私も同感…。
> チェルノブイリに関しては､直接被害はあなたの言う通りかもしれないが､
> 間接被害は甚大だよ！これは地に行った人からハッキリ聞いた｡

どうせ反原発派のツアーに参加したんだろ？
チェルノブイリ通信とか書いているような（藁）
WHOの報告書はどう考える？
もう少し公式な国際機関のまとめたソースを元に議論したら？

ま、「ためにする議論」しかできない反原発派になに言っても無駄か｡

　ふげんでいっぱい使っているぜ＞＞ＭＯＸ

　それはともかく、まぁ、ＭＯＸが普通の燃料と比べて危険だという反対派の意見は眉唾くさいな。
　確かに製造に関わる危険性やコストは、普通の核燃料以上だとは思うけどね。

　燃料集合体になって、軽水炉で燃やすときに「そんな大げさに騒ぐほど」危険なのかねぇ。

>>167
> それはともかく、まぁ、ＭＯＸが普通の燃料と比べて危険だという反対派の意見は眉唾くさいな。
>　確かに製造に関わる危険性やコストは、普通の核燃料以上だとは思うけどね。

直近のこのスレでの反原発派の反対理由は「原爆ができるから」ですな。
ただ、それも他レスも含めてだいぶつぶされ始めてる｡

さて、次はどういう風に反対派諸氏（１名だけという噂もある）が話を
そらすのか楽しみだ｡

　恵也さんへ

　とりあえず新しいスレを自分で立ち上げて書いてくれないか？
　
　ハッキリ言って迷惑なんだわ。推進・反対どっちにしても。

なんか、このスレはつまんないね。

>>165
じゃ、原発の原料､使用済み燃料は兵器になり得ないって事？
>>166
ベラルーシに行くのは全ていわゆる反原発派だけって事ね｡
>>167
MOXってのは、核物質の単なる混合燃料だって私は認識してますけど、私の
認識は誤りでしょうか？更に､MOXって安全なの？
>>168
私は理由なき原発反対派ではなく、現状の原子力政策に疑念を抱いているのです｡
そして、私は私で､誰かと同一人物ではありません｡

ところで、ここでは何故か原発推進は正しい的な論調が多いけど､ここのスレは、
原発関係業者のスレなのか？
どうしても、原発は理に適ってるって云う事にしたいの？

>>170
> ところで、ここでは何故か原発推進は正しい的な論調が多いけど

ここに来ている原発反対派のレベルが低いからです｡恵也とか｡
っていうか、もともとレベルの高い原発反対派が世の中にいるのかは
疑問だが｡

>>170
>じゃ、原発の原料､使用済み燃料は兵器になり得ないって事？
原理的にはなり得ますよ．ただ，技術的・経済的に他に選択しやすいオプションがあるため
わざわざそんな手間とお金をかける必然性が無い．

>ベラルーシに行くのは全ていわゆる反原発派だけって事ね｡
「行ってきました．ひどかったです」では行ってない人間に全くつたわらない，そこで
得た情報を具体的に書くなり，定量的な数値をだすなりしないと無意味．

>MOXってのは、核物質の単なる混合燃料だって私は認識してますけど、私の
>認識は誤りでしょうか？更に､MOXって安全なの？
安全や危険といった概念は相対的なものなので，なんに対して安全なのかを聞いてるのか
わからない．さらに，化学的毒性がしりたいのか，放射線の危険が知りたいのか，
はたまた，燃焼の特性のことなのかもあなたの問いからはわからない．

>軽水炉Puとやらは､全く無害なのかい？
>そうなら、軽水炉の使用済み燃料の横で一晩寝てみなよ｡
そりゃあなた，風力発電のプロペラのブレードが回ってるところに
手突っ込んでも安全か？って聞いてるのと同じだよ．

あともうひとつ．
>日本の技術力を総動員したら､危険の少ない安定したエネルギー開発が可能だと
>私は信じてます｡

俺はそんなことは信じてない．
また，そんなところに技術やお金を総動員するなら，もっと別なところに使ってほしい．
医療機器の充実・改良，自殺者減少のために心理カウンセラーの教育システムの創設．
これはあくまで例だけどそういったことにお金を使ったほうが人を救う費用対効果が
高いんじゃないかと思う．

>>165
>核兵器になると煽るのは間違いだと言っているだけ｡
>核兵器云々いったのはお前だろ？

私はね｡
使用済み燃料が核兵器に転用されるなんてことは、現実には起こりえないと
思いますよ｡
だけど、核開発の原点がそこにあったのではないかという疑いを持っている
訳で､もしそうなら、その意味での役割はもう失っているにも係わらず､政府
はその技術を保持したがっているのではないかって事｡

私は､｢何でも反対派｣ではない｡
危険な核物質を高度技術の管理下において、いままでたいした事故が起こら
なかったからといって、これからも起こらないことの証明にはならない｡
そんなことを言いたいんだヨ！

>>172
>さらに，化学的毒性がしりたいのか，放射線の危険が知りたいのか，
>はたまた，燃焼の特性のことなのかもあなたの問いからはわからない．

化学的毒性って意味が良くわからないけど､核物質の毒性って普通放射能に
よる汚染全般のことを言うんじゃないの｡
私が問題にしたいのはまさしくそれ。
恐らく、チェルノブイリ以外で放射能による人体被害を経験しているのは
日本人だけでしょう｡
その恐ろしさを、身近で体験しているのに技術で何とかなるっていう過信が
怖いのよ｡
それから、新エネルギー開発の種は結構あるみたいよ｡
ただ、原発ほど行政の後押しがないので日の目を見ないだけだけど｡

>>167
>燃料集合体になって、軽水炉で燃やすときに「そんな大げさに騒ぐほど」危険

危険だと思うよ
何でそこまで無理してＰＵを使わないといかんの？
ウランがたいして長持ちするわけじゃ無し。
何で”データを改ざん”したのか理由まで考えて書いてるの？
http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html
最初考えたＭＯＸより実際はいろいろやれない事が出てきたので
データを誤魔化さざるを得なかったの。
能率第一、安全第二。

> 何でそこまで無理してＰＵを使わないといかんの？
> ウランがたいして長持ちするわけじゃ無し。
だからPuを使うんだろうが｡恵也頭悪すぎ｡ついにボケてきたか？

>>174
>能率第一、安全第二。

計画第一、安全第二　だよ。

もんじゅの事故以来、当初計画の変更を余儀なくされてから急にMOXを持ちだし
て来た｡
恐らく､核開発推進チーム(？)は彼等の想定する、あるレベルまでどうしても
漕ぎつけたいんだろうな｡
データ改ざんの理由なんて､麻雀で言うところの後付で、とにかく辻褄が合えば
それでいいのよ｡(ジャンケンの後出しかな？)

多分、彼等が目標としている(実験の)結論がありきで、プロセス上の不都合は
すべて辻褄合わせ…。

たまたま高等教育を受けた｢うつけ者｣達が､莫大な予算を背景に、危険なオモチャ
で遊んでる｡そんな感じじゃないの｡

それを後押ししているのが、先進技術なんだから多分いいって発想の、ここの
住人達のような浅い考えの多数派なんだろうな｡
だけど、ここの住人達は何故にこれほど理論武装して､原発が正しい的発言に
終始するのだろう｡(やっぱり、関係者なのだろうか？)

ここでの議論って､以前アメリカであった「銃規制法｣論議みたいなもので､
銃は危険だから規制しようって側と、銃を持つことに意味があるのだから規制
は不要って話と似ているように思える｡
だとしたら、いくら話しても多分平行線｡何時まで経っても議論は終わらない｡

私はそろそろ落ちますけど､あなたは頑張ってみて…。
だけど、データの提示だけでは人を説得することは出来ませんよ｡
あなた自身の考えを理論化しなくては…。

それとここの住人の皆さん｡
核施設(または核開発)って本当に危険な要素を孕んでいるんですよ｡

あなた方が関係者なら、本当は知ってるはずですよね｡
それを正当化するのはそろそろお止めなさい｡

あなた方が関係者じゃないなら｡
原発の傍らには必ず資料館やその類の施設があります｡
ぜひ、もう一度みてきて｡
そこでは必ずといっていいほど､いかに原発は安全で必要なものかを、これでもか
というぐらい説明していますが､あの施設にどのぐらいの経費が掛かっているかを
想像してみてください｡
何故、これほどまで経費をかけて原発の安全性を訴える必要があるのでしょう｡

簡単な理由です｡
本当は危険なんだけど、それを危険でないと装う為です。

原発が危険であることは､人間なら五感でなんとなく分かるでしょう｡
ましてや、日本人は核攻撃を受けた当事者だから､他の国よりは核汚染の危険の
情報は入手しやすいのですよ｡実際の事例があちこちにありますから…。

危険な火遊びはそろそろ止めませんか？

>>176
> 恐らく､核開発推進チーム(？)は彼等の想定する、あるレベルまでどうしても
> 漕ぎつけたいんだろうな｡

どうしても、軽水炉燃料を再処理するのは原爆を作るためという目的が隠されている。
だから原発反対というロジックに固執する人間がいるね｡他スレも含めて技術的政策
的・政策的に

(1) 日本が現状有する軽水炉使用済み燃料は同位体組成が悪く核爆弾に適さない
(2) 日本には高速増殖炉があり､こちらにより、より最適なPu抽出ができる
(3) 仮に､原爆を作りたい勢力がいたとして､(2)というかなり有効なオプションが
　　残されているにもかかわらず日本の政治家・官僚が再処理燃料から原爆などと
　　いう効率・確率が悪い方式を選ぶ必要が無い｡

というロジックや、科学的､技術的説明に対する具体的な反論を反対派はまった
く行わず､文章だけは長いが所詮印象操作としか思えない感情論・直感論を振りかざ
すばかり｡

で、新しいことを書かずに繰り返しているだけだと､脳なし反対派と同じなので
再処理から原爆が無いと思う「直感的」理由を書いておくよ｡

・アメリカがPuを規制しているからという理由を挙げる人間がいるけど､これが
　アメリカによる核兵器開発のミスリードであるという可能性は否定できないの
　では？軽水炉を売り込みたいし､でも核拡散を防ぎたい米国としては、軽水炉
　の再処理燃料から原爆ができないことを理由に原子炉を自主開発なんかされて、
　原爆製造が容易な炉型とされるよりは、軽水炉でももしかしたら・・・という
　余地を残すことでグレーな国家がとりあえず米国ににらまれずに核兵器開発を
　視野に入れたままに「できた気になる」軽水炉導入でガス抜きする効果を狙っ
　ていると考えるのが自然なのでは？

・同様に、軽水炉再処理燃料から原爆ができたとするかの国のレポートにしたって
　ミスリードさせるための偽造でないと何故言い切れるのだ？それこそ、あそこま
　で腹黒い国が素直に正しい結果を示しているとは思えないのだが｡

科学的､技術的に見て軽水炉使用済み燃料から原爆ができないのは明らか｡反対派は
どこぞの煽り文章を読んでそれを書き直しているだけだろう？
現場に出るのは無理にしても､最低でも紙と鉛筆を持って臨界計算や燃焼度計算を
やるための努力をしろよ｡基礎的なことをやっていくとすぐにかなり基本的な部分
で使用済み燃料はつかえないということが理論的にわかるよ｡（かなり根本的な部
分なので技術で解決！なんて甘いところではない｡）

>>176
> だけど、ここの住人達は何故にこれほど理論武装して､原発が正しい的発言に
> 終始するのだろう｡(やっぱり、関係者なのだろうか？)
こういうことを2chで言うのが空気読めてないよね｡それ言ったらなんでここまで
洗脳されて反対反対言っているんだ？ｵﾏｴﾓﾅｰってかんじだよ。

> だけど、データの提示だけでは人を説得することは出来ませんよ｡
言っていることそのものは正しいが､そもそも信頼にたるデータや破綻してな
いロジックを示すことのできないここに来ている反対派はこのことで推進派を
責める資格なし｡

逝ってよし｡

>>177
ついでに別スレとかでいらぬ突込みを受けないために書いておくけど､

> (2) 日本には高速増殖炉があり､こちらにより、より最適なPu抽出ができる

とはいえ､必ずしも炉型が核兵器級のPu抽出に適しておらず､さらにIAEAの軽水炉
とは比較にならない厳密な査察を受け入れている以上､日本が核兵器開発を行う
気が無いのは明らか｡

それを世界に対して説明していく必要はあるけどね｡

でも反対派も追い込まれてきたね｡別スレも含めて

経済性が悪い→コスト評価で説得力のある値をもってこれない
　　　　　　　　　　　　↓
処理処分方針が定まっていない→定まっている。できないわけじゃない
　　　　　　　　　　　　↓
原発は事故が→確率的安全論に明確に反論できず
　　　　　　　　　　　　↓
放射能は危険→火力の放射能や自然放射能の中で暮らしているのに？
　　　　　　　　　　　　↓
軽水炉再処理で原爆→できない

これまでの反対派が歩んできた道を見事にさかのぼってどんどんおろかな
反原発論拠になっていくね｡だんだん中道派もあきれてくるんじゃないかな｡
反対派クンはそろそろ手足ばたばたさせて荒らすしかなくなるのか（藁）

>>180
こっちは逝くって言ってんだから､さらっと逝かせてよ｡(笑)
変な突っ込む入れられると、また戻って来たくなるじゃん。

>経済性が悪い→コスト評価で説得力のある値をもってこれない
わざわざコストの計算なんてしなくたって､データを調べたらつぎ込まれている
補助金額は出てくるよね｡
それを差し引いたら、電力会社の採算には当然合わないんじゃないの？
>処理処分方針が定まっていない→定まっている。できないわけじゃない
六カ所村のことですか？
保管するだけでしょう？
>原発は事故が→確率的安全論に明確に反論できず
私は原発自体の事故のことばかりを取り上げているわけではないよ｡
一番怖いのは地震｡耐震構造になっていると宣伝しているけど､仮に直下型だった
場合の耐震性能ってどのぐらいよ？
>放射能は危険→火力の放射能や自然放射能の中で暮らしているのに？
そのぐらいの放射能だったら、問題視しないって｡
>軽水炉再処理で原爆→できない
確かに、原子爆弾は作れないだろうが､劣化ウラン弾程度の性能のものは作れるヨ！
ただ当初は、核サイクルの中の高速増殖炉から作り出されるプルトニウムを
想定してたけど､もんじゅの事故で頓挫したんじゃない？

だけど技術は保持したがっている｡
国防って意味では健全なんだけどね｡周辺国に現在核兵器は持ってないが、いつでも
保有しているチカラを持っているって思わせたり､ひょっとして秘密裏にすでに
持っているのではと疑念を持たせておけば､警戒するからね！

だけど、核施設をこの地震列島の上にいくつも建造していることが危険なんです｡
エネルギー政策だけなら､他にいくつも技術はあるだろうに…。

プルサーマル推進派と賛成派に国民は登録できる制度を作ろう！

毎年、プルサーマールを行う原発と再処理工場の全てのコストを
賛成派の増税でまかない、利益の出た分の減税を賛成派に行う。
登録は５年単位で更新可能。

そうすれば、バカ高いＭＯＸ燃料のコストを普通の人は払う必用
がない。
（電力会社の人の登録は、始めから反対派になるのは見えている
　がな。）

>>181
劣化ウラン弾は核爆発を起こしますか？
あれはウランの焼夷効果をねらったもので放射能はむしろいらないもの。
しかしどうしてこう無知なやつに限って日本は核兵器を保有するために原発を作って
いるなんていうんだ？

>>183
181さんは劣化ウランで核爆発を起すなど示唆してないぞ。
どうして日本語もまともにできないやつが・・には多いんだ？？

>>182
へー、劣化ウラン弾って核兵器だったんだ。
それじゃ戦後に日本でアメリカはずっと核実験してきたし、今でも堂々と核兵器持ちこんでるんだ。

・・・あほか。

プルサーマルに反対するのは、ダサいとかそういう問題ではない。
人命にかかわることだ。
原発推進派でも安全ではないぞ。わかっているのか？
金に目がくらんで、どうなってもいいのか？

今日わかったこと：
反原発派は劣化ウラン弾を核兵器だと思っている。

恵也だけかと思って歌が反原発派のあほさは底なしだな。

ロジックがどうのこうのと言ったところで、原発推進派も本当は、科学的な証拠など何もない。
それどころか、あらゆる危険性を無視し、強引に楽観論だけを引き出そうとしている。
それはもちろん原発には、利権があるからだ。
金はざくざくもらえるし、無意味だが、地位も保証されるし、とにかくうはうはだ。
そんな状態なら自分の魂でも売り飛ばそうと言う奴はいるものだ。
それが原発麻薬中毒の恐ろしさだ。

>>186
反原発派の誰として人命にかかわるという具体的な論拠を示していませんがなにか？
ま　た　反　原　発　派　の　イ　メ　ー　ジ　作　戦　か

反原発派：劣化ウラン弾＝核兵器（藁

それを隠そうと必死だな。

>>186
>プルサーマルに反対するのは、ダサいとかそういう問題ではない。
>人命にかかわることだ。
本心からそんなこと思ってるとしたら、その理由が知りたい。

科学的には、現在の燃料とMOX燃料で大きな違いはない。大学ではこれに関する
研究テーマも全くといっていいほどない。もっと社会的あるいは政治的理由で
反対しているんだと思ってましたが。

１＋１＝３だと確信している人がいる、というくらい不思議。

原子力発電所の原発燃料が、そのまま核兵器には使用できないことぐらいは誰でも知っている。
しかし、日本の科学技術力を持ってすれば、そんな濃縮作業は簡単だ。
今は原発燃料リサイクルでもフランスやイギリスに頼んでいるが、日本国内でも十分にできることだ。
ただ世界に対して、日本がそういう技術はないという芝居をしたいだけだ。
いつでも日本は核兵器を製造できる能力がある。
それも何十年もかからない。
確実に3ヶ月以内にできるだろうし、半年ぐらいで、大量生産もできる。
それに兵器と言うのは、精密機械ではない。
破壊するものだ。
要するに、原発のプルトニュウムをそのままばらまくだけでも十分に恐ろしい兵器となるのだ。
あなたはプルトニュウムの毒性のすさまじさを知っているのか？

あ、MOXは核兵器にしやすいから、「人命にかかわる」、「反対」という
論理構成なんですね。それならわかる。

でも、こういう論理を述べる人が政権とると、スターリンみたいになるんで
しょうね。

>>191
おいおい､大学でやってないなんて安易に書くな。反原発派が安全性が研究もされて
いないのに！とか騒ぐだろ。

これまでも研究されて安全性は確認されてきたし、それが正しいことの確認や安全
性の向上研究も今現在もやられてるよ。

でもこの安全性は、立地住民の安全性とは関係ないですね。

>>192
化学分離と同位体分離がぜんぜん難易度が違うことぐらい何度も書かれているだろうが。
読解力の無いやつはでてくるな!

ま た 反 対 派 の 自 作 自 演 か ! 。

戻る気はなかったが…。

>183
>185
>187 (多分同じ人)

誰が、劣化ウラン弾＝核兵器って言った｡
あたかも核燃料(当然MOXも含む)や使用済み燃料が危険でないって言い方するから､
かなり危険な兵器は作り得るよっていったまで｡
あげあしを取るのはやめようよ｡

それと、>186以降の人と私は別人…。
何で似た意見が出ると同一人物にしちゃうんだろうね｡
あなた方は是が非でも､核＝安全、核エネルギー＝夢のエネルギーにしたがって
いる事は良くわかった｡

だけど、あなた方は私の疑問には何一つ答えていないね｡
それとあなた方の論理ってのは、危険なものを危険でないってすりかえるのに
終始しているためか､もの凄く強引ね｡

>>198
どうせまともに聞く気は無いくせに。
しかし恵也ってのは本当になりすましが好きだな(藁
これぞほんとの恵也すまし｡

>>198
>だけど、あなた方は私の疑問には何一つ答えていないね｡
何に答えて欲しいんだっけ。あまりに変な話は無視してたんだけど。

>いくら技術が進歩したって、人間のやることなんか万能じゃないし､あの強力
>なエネルギーパワーを本当に制御しきれるかって事なんです｡
これまで３０年やってきている人に、「できますか？」と問いかけるのは
あまりにも他人を馬鹿にしている。もう原子力一筋で、定年まで無事勤め
あげてる人はたくさんいますよ。廃炉まできた炉だってあるし。もちろん、
人間は万能じゃないし、ミスもするけどね。それは否定しません。

>何時くるか分からない地震に対処できますか？
これは原子力発電所だけの問題じゃないですね。耐震強度は原発は最高ですよ。
すべてのビルが倒壊し、新幹線は脱線転覆、でも原発はちゃんと立っています。
原発が壊れる可能性がゼロでないことは既にどこかで言われているね。

>プルサーマルなんて核開発を正当化するための放言に過ぎません｡
こんなこと思ってるのは反対派だけ。自作自演ですね。

>私は風力発電基地を川や海の側にたくさん設置したらいいと思う｡
川辺や海岸がなくなっちゃうけど、これは自然破壊ではないの？破壊し
尽くしてそれでも日本の電力需要の１０％くらいにしかならなかったら
悲劇でしょ。あとの９０％はどうするの？水力＋原発？

>199
何度もいうようだけど、私は恵也さんとは別人｡
更に､>186さんとも別人｡

きちんとした説明なら聞きましょう｡
(1)何故､あなたは原発じゃなくてはダメなんですか？
(2)核燃料および核廃棄物が安全な理由｡
(3)原発は直下型でマグネチュ-ドいくらまでなら、耐えられるの？
(4)チェルノブイリ事故後に生まれた子供の写真の真偽｡

まだありそうな気もするが､このあたりまでちょっと説明してヨ。

ところであなた、国難て言葉知ってます｡
いまの現状は、なんか日本人が自分で自分の首絞めてるって感じしません｡

ま、当然イチャモンがつくのだろうが､ちょっと答えてみてヨ。

納得したら、この議論にはもう参加しないから｡
あんまり馬鹿みたいな理由付けでも、参加しなくなるけど…。

>>201
>(1)何故､あなたは原発じゃなくてはダメなんですか？
化石燃料：いずれ尽きる。その前に大気中の二酸化炭素が増えて地球温暖化する。
水力：ダムは相当の自然破壊だし、建設に大勢の犠牲者が出る。さらに日本では
もう殆ど設備を増やす余地がない。
太陽光、風力：コストが高い。普及しても、せいぜい１％くらいなので、量的に
無視してよい。

他が全部駄目なので原子力しかない。おなかすいたので後は後日。

>いまの現状は、なんか日本人が自分で自分の首絞めてるって感じしません｡
大賛成。煽りの反対派が、真面目な推進派の首をしめて喜んでいる。
昔は、危険性を煽れば、結局安全だったとしても安全に貢献することができる
とも思っていたが、広某以降は煽りがエスカレートして、無用に不安をあおり、
かえって害がある。JCOだって、直接被害より風評被害の方が大きい。
反対派は、いいかげんな根拠による煽りで、実際に被害が出ることを自覚すべき。

>202
だから、水素発電に予算付けたらって言ってんでしょ｡
さらに､水素製造は風力でって言ってんじゃないの｡
そして、前に紹介した佐賀大学(定かではないが)の先生の研究してる
技術なんかにも注目したらっても言ってるでしょ｡

言っておくが､私は反対あり気ではないからね。
ちゃんと納得できる理由付けがあれば､あなたの言うことにも耳を
傾けよう｡

＞だから、水素発電に予算付けたらって言ってんでしょ｡
＞さらに､水素製造は風力でって言ってんじゃないの｡

え〜スレをまともに読んでないんで恐縮だが、
「水素発電」とは具体的に何から水素を取り出して
その水素でどうやって発電するものなんだ？

>>200
>これまで３０年やってきている人に、「できますか？」と問いかけるのは
あまりにも他人を馬鹿にしている。

その意味なら、お詫びします｡
その人たちは真剣に､日本のエネルギー確保のために尽力したんでしょうね｡
その努力と熱意には、感謝してます｡
だけど、核が危険であるって認識は、多分私とその方達は一緒だと思いますよ。
私は、だからなくした方が良いと思うけど､その方達は技術の蓄積で制御
しようと考えたんでしょうね｡

>これは原子力発電所だけの問題じゃないですね。耐震強度は原発は最高
　ですよ。

それは､私も知ってます｡
だけど確かM6位の想定では無かったですか？
いいですか？
日本列島は火山帯なんです｡
もし地震が起きたら、マグネチュードいくつになるかなんて専門家でも
想定できないんです｡
前の大戦では､日本が無謀にもアメリカに宣戦布告したため､結局最後には
原爆を落とされてしまった｡
これは、相手があったからですよね｡
原発vs地震は相手がいないんです｡
日本国と日本人が対処すれば､回避できるんです｡
いくら技術が進んでも、自身の制御は出来ないでしょ｡

>川辺や海岸がなくなっちゃうけど、これは自然破壊ではないの？

確かにある意味では環境破壊につながるだろうね｡
だけど､地震などで起こりえる原発事故の汚染に比べたら、かなり
許容範囲に収まるんじゃない｡

ま、温暖化vs核汚染って、ゆっくり死ぬか急に死ぬかの違いくらいかも
知れないけど…。
それでも私は核には危険を感じる｡

>>204
水素自体は水と電気とそれを媒介する設備があれば出来ます｡

>水素でどうやって発電するものなんだ？

だから、予算をつけてでも実用化できるようにすべきなんじゃない？
水素発電は、まだ解決しなくてはいけない問題が山ほどある｡
だからって、出来ない理由にはならないじゃない。
核が理論的に､エネルギーになり得るっていう事で実用化されたように､
水素だって理論的にはそれこそエネルギーの塊なんだから､実用化は出来る
のではないの？

>>205　の中ほどの､
>いくら技術が進んでも、自身の制御は出来ないでしょ｡
は、自身の制御じゃなく地震の制御です。

わざわざ、書き込むことも無いけど｡

>204
失礼｡このところ非難ばかりだったんで、てっきり貴方もそれかと(笑)。

>206　でも示した通り､水素自体は水を電気分解したら簡単にできます｡
これは、たぶん貴方も高校の化学の実験なんかで経験してると思うけど…。

だから、理論的には水辺の側に風力発電基地を置けば、水素はある意味
無尽蔵ともいえるぐらい出来ます｡

問題はご指摘の通り、如何にそれを燃焼させ､エネルギーに変えるかって事で､
現状の技術ではエネルギーが強すぎて、思うようにいってないようです｡
だから、予算をつけてでもこの技術を確立すべきだと思ってるんです｡
三菱重工あたりが、チマチマと研究をしてるようですけど､これにウンと予算を
つけたら本気になって取り組むんじゃないかって思ってます｡

>>208 アホ　ん〜！

水素のエネルギーが強すぎるとは何のことだ？

>209
また、言葉尻捕らえようてんでしょ｡
きっと、あなたは水素と酸素を反応させた時の､水蒸気の温度や気圧を当然
知ってて、私がほんの些細な数値の違いを言えばそれをネタにやりこめよう
ってことなんでしょうね｡
私は専門家じゃないんで､細かい数値は定かではないが､水素と酸素を大量に
反応させた時の温度は1700℃、気圧は50気圧前後と認識しています｡
だから、通常のタービンでは対処できていない｡
ここに、国の予算をつけたらっていってんの｡
原発のフル回転ほどのエネルギーは得られないかもしれないが､かなりの量の
エネルギーの確保が出来ると思うけど｡

>204　と　>209 は同一人物だったの｡
だったら､208で｢失礼｣っていったのは撤回｡

恵也とか､ん〜！とかいくら技術が高度化され、その全貌がつかみにくい世の中とはいえ
テクノデバイドされた負け犬の遠吠えは鬱陶しいな。

> だから、理論的には水辺の側に風力発電基地を置けば、水素はある意味
> 無尽蔵ともいえるぐらい出来ます｡

時間が無限大にあればな｡
実際には風力発電で得られる以上のエネルギーを取り出す水素は取り出せない
だろう｡風力発電で原発を補えないのは今更言うまでも無い｡

風力発電量ではとても原発を補えないというのが明らかな以上､水素で
エネルギー供給というワンクッションを置くことでごまかそうとしたの
だろうがやり方が稚拙だな｡っていうか姑息だ｡

>>208 アホ　ん〜！
言葉尻ではないだろ。ｗ
理系の高校生なら簡単に分かるレベルだ。

それで、何と比べてどういう風に、水素のエネルギーが強すぎるんだよ。

>>180 名前：んんんん？おかしいぞ
>軽水炉再処理で原爆→できない

そこまで全部勝っていた積もりでいたんだが、勘違いか？
これが人間の限度かもしれんね。
討論の限度、思い込みの浅はかさ。ひいきする方に
どうしても判定が甘くなるのかも。
>>１８１
>確かに、原子爆弾は作れないだろうが

作ろうとしたら簡単だと思うがな。
今は作らんのは確かだが。
見解の相違か。20キロｔの威力が10キロｔになっても
軍事的、政治的効果はたいして変わらん。
こういった事は実際にやった人間じゃないと判らん。
どの程度の威力、なんてやってみんとな。
ＪＣＯの事故のときでもエライサンはほとんどデクノ坊
こんなことよりは　情報隠しのほうがましか？
http://www.kt.rim.or.jp/~fuz/diary/1008-99.htm

>>189
>人命にかかわるという具体的な論拠

JCOで二人死んだし、労災で何人か認められてるよ。
チェルノブイリで急性死亡者31人、700万人被曝
スリーマイルでは2000人裁判中　300人示談
世界ではいっぱい事故が有ってるの気がつかないの？
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/00abom/ningen/toku_2.html

それから、あったことも無い人に向かって､｢アホ｣とかは
お止めなさい｡
常識があるならね｡

>>215 超アホ　ん〜！

それで、何と比べてどういう風に、水素のエネルギーが強すぎるんだよ。w

>>208
貴方もご指摘のとおり、水を分解するには電気（エネルギー）が必要です。
そして生成した水素を燃焼させた場合、得られるエネルギーは水を電気分解するのに
要するエネルギーを下回ります。（エントロピー増大の法則ですね）
得られた水素を核融合させるなら話は別ですが。

ゆえに、設置した風力発電機から直接電気を利用するほうが効率が高いわけです。

というわけで，貴方の主張は原発を風力発電で置き換えよ、ということとほぼ同じです。

水素は電池のようなものだと考えていただければいいかと思います。

電力が余っている時に水素を製造し、電力が足りなくなったら、造っておいた水素を
燃やすということです。おそらく現在の研究もそのような背景で行われているのではないかと。

あと、劣化ウランについてですが、
劣化ウランは使用済み燃料などからは得られません。
劣化ウランとは天然ウランを原発で使用できるよう濃縮する際にでるゴミのことです。

ひょっとして貴方は「原発が無ければウランを濃縮する必要も無い、だから劣化ウラン弾
もつくれないはずだ」とおっしゃるかもしれません。
が、そのときは劣化ウランの代わりによりU-235の含有率の高い天然のウランを鉱山から
掘ってきてそのまま使用すれば良いだけのことです。
要するに、劣化ウラン弾と、現在の原子力の技術とはほとんど関係ないということです。

もう出ないといっていつまでも出つづける「ん〜！」
みっともないね｡
とっとと国へお帰り。

>>217
水素は、揚水発電所を置き換える可能性はあるかもしれない。
でも、水素は原発の代わりにならないよね。

>>216
アホな「ん〜！」の知的水準は恵也と同等。
人格も姿形も同等（藁。それも遺伝子レベルで。

理系高校生並みの知識があるとは思えない。

>212=213
だから、それは原発に比べたらエネルギーは小さいでしょ｡
だけど火力以上のエネルギーはあるよね｡
原発に比べてエネルギーが小さいからっていって、発電能力が無いなんて
いえるわけ無いじゃん｡
現に、原発はフル活動してないといいながらも、その稼働率はたいしたモノ
だよ｡それにたいして、風力は基地自体が少ないからその発電量は現状極僅か
だよね｡
だけど、この比較で風力に可能性が無いなんて論理は絶対おかしい｡

>>220
では、既存の原発を廃止するためには、どれくらいの風力発電機を設置すればいいのかな？
聞くばっかじゃなくたまには答えてね。

>>220 超超アホ　ん〜！

アホ。

それで、どの火力と比べて、どこがどういう風に、水素のエネルギーが強すぎるんだよ。ww

>>217
おおむね同意。良いこといった｡ただし､

> が、そのときは劣化ウランの代わりによりU-235の含有率の高い天然のウランを鉱山から
> 掘ってきてそのまま使用すれば良いだけのことです。
> 要するに、劣化ウラン弾と、現在の原子力の技術とはほとんど関係ないということです。

これは違う｡原発でウラン濃縮ということをするためにわざわざ精錬し､残ったカスが
安く手に入るから使っているだけ｡もし、わざわざ採鉱・精錬を弾丸用だけに行わなけ
ればならなければ使われていないはず｡そういう意味ではこじつければ原子力の生んだ
兵器と言えなくも無い｡

・・・ただし､兵器としての用途は運動エネルギーによる物理的な破壊と､酸化による
焼夷効果に絞られており、核エネルギーによる破壊・殺戮を行うわけでないので､こ
れを核兵器と一緒に論じるのはおろか過ぎるが｡

>>223
>原発でウラン濃縮ということをするためにわざわざ精錬し､残ったカスが
>安く手に入るから使っているだけ｡もし、わざわざ採鉱・精錬を弾丸用だけに行わなけ
>ればならなければ使われていないはず｡そういう意味ではこじつければ原子力の生んだ
>兵器と言えなくも無い｡

なるほど，そういわれればそうですね．訂正多謝．

大体､プルサーマルによってPuをU-238に混ぜ燃焼させることで､その使用済み
MOX燃料においてはPu-239の割合がより少なくなり､ますます核兵器として使用
できる可能性が減る｡

これは、Pu-239が中性子を吸収することでPu-240やPu-241になることによる。

そういう意味では、もし、軽水炉燃料から原爆と考える勢力がいた場合、手持ちの
核兵器の材料になりえるPuの性能を悪化させるプルサーマルを選択するわけが無い｡

むしろ､アメリカのようにワンスルーでユッカマウンテンのように、地下に後で取り
出し可能な形で貯蔵するだろう｡

反対派の論理はこの点ですでにおおきな矛盾を孕んでいる｡

>218
だから、煽るなっていってんでしょ。
私は速やかに退散したいんだから｡

私の認識が、聞きかじり＋自分の感覚なのは自分でよく知ってる｡
だから、>217 のような説得をされれば、納得もいく｡

私の知的水準云々があったけど､同じことを私もあなた方に感じている｡
あなた方、そんなに知的レベルが高いとも思えないけど…。

私を煽らないでくれたら、もうここへはこないから､訳のわからない論理を
振りかざすのはやめてよ｡
訳のわからない論理ってのは､原発がどうしても正しいって言う論理の事ヨ。

ところで、
>>217
送電ロスを考えたらそうでもないよ｡

>>226 超超アホ　ん〜！

それで、どの火力と比べて、どこがどういう風に、水素のエネルギーが強すぎるんだよ。ww

おしえてくれよ、頭の悪いおっさん。

>>226
>送電ロスを考えたらそうでもないよ｡

すいませんが，なにが「そうでもない」のでしょうか？
どの部分についての言及なのかわかりませんが・・・

>>227,228
「ん〜！」は逃げに入ってるね。
迷惑な妄想力もつきたかもしれない。

>>226
> だから、煽るなっていってんでしょ

それを理由に辞めないなら本当にアホだな｡
煽りを流せないお子ちゃまはママのおっぱいでも飲んで早く寝なさい｡

>>230
煽ったね！ママにも煽られたこと無いのに！！

>>221
たぶん、2000基やそこらじゃ足りないだろうな｡
一基あたり1500kw/hと計算して､積算してみてくれ｡

なんか、日本国中の浜辺が風車だらけになった光景って､気持ち悪いけど､
このままの生活を続けようって思ったら仕方ないかも…。

>227
自分で調べてみて｡
インターネットっていう便利なものがあるんだから…。

>228
私は一般的な知識しか持ってないけど､送電ロスは50〜70％って
いわれてますよね｡
その意味です｡

>>229
私が何で逃げに入るの？
それに妄想力ってナニ？

>>234
えーっと，私が聞きたいのは
送電ロスを考えると，私が217で書いたことの何が”そうでもなくなる”んでしょうか？
ということです．

>>230-231
オマエラは本当に楽しい奴っちゃのう。

>>236
私も専門的なことはわかりませんけど､あなたの、
>生成した水素を燃焼させた場合、得られるエネルギーは水を電気分解する
>のに要するエネルギーを下回ります。
でいってる、エネルギー回収率は送電ロスより小さいはずだといってる
つもりなんですが…。

>>238
了解しました．
電気を直接送電するより，一度水素の形にして運んだほうがロスが少ないってことですね？

果たしてどうでしょう？
水素を運ぶにもエネルギーが必要です．タンクローリーかなんかで運ぶのかな？
その辺の輸送に要するエネルギーも勘案しないといけない気がします．
どちらが良いとは今すぐには答えられません．

気分的には水素は爆発しやすいんで，事故を考えるとあんまりあっちこっちに動かして欲しくない
気もします．

丁寧に反論してもらったんで、遅レスですが再レスしましょう。
>>205
>だけど、核が危険であるって認識は、多分私とその方達は一緒だと思いますよ。
>私は、だからなくした方が良いと思うけど､その方達は技術の蓄積で制御
>しようと考えたんでしょうね｡
危険性があるのは確かです。ただ、現代社会では原子力だけが特別危険
なのではありません。毒性から言えば、サリンとか、ダイオキシンの方が
はるかに高いのです。電気だって、あなたのすぐ目の前の１００Ｖで感電して
死ねるんですよ。自動車の排気ガスだって、充満すれば一酸化炭素中毒で
死にます。そこで、その危険を受け入れられるかどうかは、人間がうまく
制御できるかどうかですね。原子力は、学問的にも、実績としてもそれが
可能なんです。生涯の仕事の中で、無事定年まできた原子力関係者が多数
いることが１つの証拠です。

>それは､私も知ってます｡
>だけど確かM6位の想定では無かったですか？
直下型地震ではM6.5ですね。他に、立地ごとに固有の地震を考えますね。

>いいですか？
>日本列島は火山帯なんです｡
>もし地震が起きたら、マグネチュードいくつになるかなんて専門家でも
>想定できないんです｡
そんなばかな。これで建築基準を考えたら、あらゆる建物が作れないじゃない
ですか。煽らないで。

>前の大戦では､日本が無謀にもアメリカに宣戦布告したため､結局最後には
>原爆を落とされてしまった｡
>これは、相手があったからですよね｡
>原発vs地震は相手がいないんです｡
>日本国と日本人が対処すれば､回避できるんです｡
>いくら技術が進んでも、自身の制御は出来ないでしょ｡
言いたいことがよくわかりません。一般的に天災は人災より予測しやすいです。
目下の問題はテロ。これは人災ですね。長い歴史の教訓からも、地上の人工物は、
地下の人工物に比べて、はるかに残りにくい。これは地上では人災があるため。
だから、放射性廃棄物は、地上に置いておくより、なるべく早く地下に移すのが
いいと思います。

>ま、温暖化vs核汚染って、ゆっくり死ぬか急に死ぬかの違いくらいかも
>知れないけど…。
>それでも私は核には危険を感じる｡
温暖化は炭酸ガスの放出を続ければほぼ確実にやってくる地球規模の破局だけど、
原発の大事故は破局にならない。現に、チェルノブイリがあっても地球は滅亡して
いないでしょ。そりゃ被害は大きかったけど。原発で人類が滅ぶことはありえない。
それに、今の日本やアメリカの原発は、昔のものよりはるかに安全です。原子炉
が溶融しても、格納容器を守る手立てがたくさん考えられている。（チェルノ
ブイリは格納容器さえ無かった。）米国型（＝日本型）原発の最大の事故は
スリーマイル島で、原子炉は一部溶けたが、格納容器は健全で、健康に影響が
出るような公衆被曝は全く無かった。原発でこれまで「急に死んだ」のは、
チェルノブイリに突入した消防士だけです。（けいやの好きなSL-１は発電炉
でないので予めご注意）

なんか、やっとまともな議論になりそうだ｡

今日はもう寝ますけど…。

相変わらず、「ん〜！」は馬鹿だねぇ。
恵也と並んで議論を壊す原因だね。
頭の悪い「ん〜！」の代わりに答えてあげようか。

アホ「ん〜！」>　問題はご指摘の通り、如何にそれを燃焼させ､エネルギーに変えるかって事で､
アホ「ん〜！」>　現状の技術ではエネルギーが強すぎて、思うようにいってないようです｡

２２７　　　　＞それで、どの火力と比べて、どこがどういう風に、水素のエネルギーが強すぎるんだよ。ww

天然ガスや石油石炭でないことは間違いありません。
「ん〜！」が想定してるのは、湿った木炭火力でないかと。

>>208
＞だから、理論的には水辺の側に風力発電基地を置けば、水素はある意味
＞無尽蔵ともいえるぐらい出来ます｡

電気分解で作るのであれば、発電量に相当するだけの水素しか作れませんよ。
そして、電気分解で作った水素で（どんな方法だか知りませんが）発電する場合、
最初の風力発電による発電量を上回ることは不可能です。
ですから、例えば貴殿が一年間に原発が発電する３０００億キロワット時を
その「水素発電」構想で賄おうとするのであれば、最低でも同じだけの電力量を
賄える風力発電設備を整える必要があります。
そしてまた、風力発電のコストにその「水素発電」のコストが上乗せされる
わけですから、クリーンかもしれませんが、現実的な構想ではないでしょうね。

>>240
>原発でこれまで「急に死んだ」のは、
>チェルノブイリに突入した消防士だけです

商業用発電炉だけの話か？
台湾で起きてないかな、作業中に放射能の中に落っこちた人
排水口の掃除を三人でして、皆死んだ奴はどう。
＞　１９８２年１月７日：第１原発の作業員、欧萬居さんが原子炉を修理中
＞に転落してけがをし、大量の放射能を浴びて３日後に死亡した

＞１９８４年１０月：第３原発の龍興旺さんら３人の作業員が冷却水
＞の排水口で潜水して清掃した後、次々と発病し、死因不明のまま
＞数日間で相次いで死んだ。

原子力船をいれるとそうは言えないぞ！
http://homepage1.nifty.com/koarashi/genbaku/genbaku-5.htm
ずいぶん軍人が死んでるみたいだね。
原発は軍事用を転用したんじゃないかな。

それに非急性をいれると、何人死んでるのかな？
アメリカでさへ、時間かかるのに日本はだったら何十年かかるんかな。
http://www.chugoku-np.co.jp/abom/nuclear_age/us/020428.html

同じようなスレがいろんな所に立ち上がって、議論でが盛り上がってる
ようだけど一本にまとめたら？　出演者も同じようだしネ！

> ずいぶん軍人が死んでるみたいだね。
それじゃ､船舶の機関で使われていて､破裂事故でこれまでにいっぱい死者出してる
ボイラー発電やガスタービン発電も、飛行機の「プロペラ」で死んだ人間もいっぱ
いいるから風力発電も、日焼けしすぎでやけどして死ぬ人もいるから太陽光発電も
みんな禁止ね｡

>>245
おいおい。この台湾ネタあまりに嘘っぽいの以前に自分で認めたでしょ。
確信犯で煽るのはやめなさいよ。
原因不明は原因不明。
死んで１年下死体が腐らなかったってやつもいっしょね。

今日は「ん〜！」はこないのかな？

>>243

>アホ「ん〜！」>　問題はご指摘の通り、如何にそれを燃焼させ､エネルギーに変えるかって事で､
>アホ「ん〜！」>　現状の技術ではエネルギーが強すぎて、思うようにいってないようです｡
>
>２２７　　　　＞それで、どの火力と比べて、どこがどういう風に、水素のエネルギーが強すぎるんだよ。ww


「ん〜！」は職業反原発派の被害者ではないか？

職業反原発派は、水素の燃焼エネルギーが小さいことを知らせず、
やたらめったら巨大な破壊力があるかのように見せかけてきた。

「ん〜！」は、それに踊らされているだけに思われる。

>>244
>そしてまた、風力発電のコストにその「水素発電」のコストが上乗せされる
>わけですから、クリーンかもしれませんが、現実的な構想ではないでしょうね。

風力発電の変動分を水素発生に回して、パイプラインで
ガス複合発電所に送るといいよ。

風力発電の弱点である不安定性が少なくなるし、ガス複合発電に
水素を導入すると発電効率が上がってNOxの発生量も少なくなる。
これからの風力発電機は海岸沿いに建設するのが主流になるから
海岸沿いに建っている火力発電所との相性もいいでしょ。

>>251
>風力発電の変動分を水素発生に回して、パイプラインで
>ガス複合発電所に送るといいよ。

水素をどのような形で送るのでしょうか？
気体？液体？

気体で送ると輸送量が低くなりそうな気がしますし、
水素を液化させるのも難しそうですが・・・

大量の水素を輸送・保存するのは結構大変だと思いますが。

>>252
もちろん気体。

>気体で送ると輸送量が低くなりそうな気がしますし、

そうでもないよ。
それに、別に作った水素を何ヶ月も貯める必要はなし。
二、三日から一週間保つぐらいの高圧ガスタンクがあればいいんだよ。
ガス複合発電所の近くならそのようなタンクは作れるでしょ。
次から次へと水素は風力が作ってくれるんだから。

>>253
うーん、気体で送るのはなんか効率が悪いような・・・
どの程度の輸送量を考えてますか？

あと、水素を生産するのに風力発電を使う理由がいまひとつ・・・
既存の発電所の深夜電力ではダメなんですかねぇ？

コストを考えるとそのほうが安上がりな気もしないでもないです。
（あくまで直感です、計算したわけではないですが）

ひょっとして、原発をなくして風力発電を利用しろ！ということなのですか？

>>254
パイプラインなんだから、少々輸送効率が悪くても
連続的に送れる方がメリットが大きいよ。
天然ガスだって、液化してタンカーで運ぶより
パイプラインで直接送る方がずっと安上がりなんだから。

別に水素の発生源は原発でもいいんじゃない？
ただ、風力発電がこれからどんどん増えていったときに、
電力系統に悪影響が出るからといって連系させてもらえない
可能性が出てくるからね。その解決策の一つとして出してみたわけ。

>ひょっとして、原発をなくして風力発電を利用しろ！ということなのですか？

これは考えすぎ。

>>255
なるほろ。

了解

計算合ってるか分からないけど、やってみたよ。

水の電気分解の陰極側。
2H^+ 2e^- = H_2

例えば風力発電で、１０００キロワット時の電力量を得たとする。
水の電気分解には最低でも1.229ボルトの電圧が必要なので、
1.25ボルトの電圧で電気分解を行うとして、
800キロアンペアの電流を一時間流すとすると（かけた結果が同じなら
電流と時間の組み合わせは自由でよいが）、流れる電子は
800000 * 3600 / 96500 = 29844.559585...(mol)

得られる水素は上式と組み合わせれば14922molになる。
水素を燃やして得られる熱量は
2H_2 + O_2 = 2H_2O + 472(cal)

よって発生した水素を燃焼させて得られる電力は、熱効率５０％だとしても、
472 / 2 * 14922 / 0.24 * 0.50 / 3600 = 2037(Wh)

風力発電で得た１０００キロワット時の電力量は、
なんとたったの２キロワット時になってしまいました。
せめて、発生した水素は燃料電池に使うべきでしょうね。

>>257
水素の燃焼熱(もしくは水の生成熱)のデータに大きな誤りがあるのでは？

H_2(gas) + 1/2・0_2(gas) = H_2O (gas) + 242kJ
を用いると、熱効率50%として
242 * 1000 * 14922 * 0.50 / 3600 = 502 (kWh)

よって、1000kWhの発電量のほぼ50%は得られる。
水の電気分解を1.25Vで行うということは、100%に近い効率で
水素を生成するということ。実際は90%ぐらいだけどね。

ついでに言うと、水素をガスタービンに送り込んで
コンバインドサイクル発電をやると、燃焼温度が高いので
60%の発電効率が見込める。天然ガスを使う今の方式では
53%ぐらいが上限。もっとも、それほどの高温に耐える
タービン材料の開発が必要だけど。

あ、別に燃料電池を否定しているわけじゃなくて、適材適所で
使い分ければいいということ。

>>259
それは、水素−酸素を使えばの話。

天然ガス−酸素なら、もっと高温になる。

水素の高効率利用は、純酸素との併用が前提なんだよね。
大気中で燃やしてしまっては、水素のエネルギーの小ささが災いして
プロパンなどに遠く及ばない。

水素はエネルギー小さい割にかさばるし、タンクに入れても液化しにくく高圧になる。
酸素と同時輸送が必要となればインフラの整備も大変。

揚水発電所の肩代わりには、当分なりえないと思われ。

>>260

http://www.toshiba.co.jp/tech/review/1999/05/a02/index_j.htm

それ、水素−純酸素タービンでしょ。

　　水素と酸素を燃焼させるので窒素酸化物が発生しない。
　　http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/nenshi/yearbook/1999/suiso.html

窒素を含まないから、NOxが発生しない。
だから高温にできる。

　　化石燃料を使用する発電用プラントでは窒素酸化物（NOx）発生の限界から，これ以上の高温化は難
　　http://www.toshiba.co.jp/tech/review/1999/05/a02/index_j.htm

水素のエネルギーが小さいから、水素−純酸素タービンに現実味があるのだけど。
プロパン−純酸素に耐えられるタービンなんて、実験レベルでも難しい。

>>263
純酸素でなく、空気を使った場合でも、水素を添加すると
窒素酸化物の発生が大幅に抑制されるという研究はあるよ。
水素が窒素酸化物を還元するのだろうけど。

>>264
ソースきぼんぬ。
ボイラーのように、O2とNOxが混在している状況下で、水素がNOxの酸素を選択的に奪うの？

と・り・あ・え・ず
実用研究されているのは、水素−純酸素タービンということは納得できたよね。

>>265
たとえばこんなのがあるよ。
http://www.jst.go.jp/project/concept/report026/report026.html
燃焼雰囲気に水素が入っているとNOxが比較的生成しにくくなる、という
感じじゃないの？で、同じNOx発生量なら水素を添加した方が「より高温で」
燃焼できるんじゃないかと。

>実用研究されているのは、水素−純酸素タービンということは納得できたよね。

今はそのようだね。

>>266
それってさ、リーンバーンエンジンでの、過剰な酸素が水素で消費されたから
三元触媒の効果があがったということじゃないの。
NOxが生成しにくくなるとは、とても読めないけど。

　　三元触媒が酸素過剰領域ではNOXを還元浄化できないという問題を抱えており、NOXの排出量低減が十分ではない。
　　http://www.jst.go.jp/project/concept/report026/report026.html

そして、リーンバーンエンジンにのみ有効なもので、（３％も添加するのか。鬱だな）
リーン領域を使わない発電用タービンに応用できるもんじゃないと思うよ。

恵也と「ん〜！」さえ来なければ、まともな議論が成り立つんだな・・・

この書き込みを最後にします｡(多分)

私が最初にこのスレで言いたかったのは､そもそも核開発の計画そのものについて、当時の為政者の目論見は軍備を視野に入れていたのではないかということです｡
当然、本当に核兵器を保有するということではなく､技術そのものを確立して一種の威嚇といった形での国防機能を充実させることがあったと思うんです｡
もしそうなら、核サイクルが完成することとロケット技術が確立するまでは､計画の途上である訳です。
計画当初から、時代は移りいくつもの内閣が交代してきたが､計画自体は言葉を変え、形を変えながらも､連綿と受け継がれてきたのでは…というのが私の感触です｡
国防という概念は当然必要であり､いかなる手段でもってそれを達成するかは、様々な考えがある訳で、核を視野に入れることの是非を問うている訳ではありません｡

これまでの核政策の背景に軍事的意味合いがあったとして､その是非を問う気持ちは私にはありませんが､(私の感覚として)如何に技術が高度化したところで､果たして
核施設の安全性が保証されるのだろうかという疑問はどうしても残ります｡
ひとつは直下型地震でもうひとつは仮に戦争状態になったときの第三国からの攻撃です｡
妄想と言われるかもしれないが､万にひとつも無いとは言いがたいと思うんです｡
もし国防のために始めた開発なら､本末転倒です｡

私は理系出身ではないし､就いてる仕事もエネルギーや技術とは無縁で詳しいことは全く分からない。
また、反対派組織とも接点が無い為､その類の情報が入ってくる訳でもない｡

私が得られる情報は、図書館とインターネット検索の範囲がせいぜいなのもので、それに加えて知人の現地情報とショッキングな写真集｡
なお、知人はベラルーシに定期的に医療器具を寄贈しているボランティアの一員で、その都度結構タイムリーな情報をもってきます｡

このところの書き込みは、仕事の合間だったり､夜呑んでからの書き込みだったりで､読み返してみるとちょっと幼稚だったかなと反省してるところです｡
だけどこのスレに来てみて､かなり専門的な知識を持っている人の書き込みを拝見して､勉強にはなってます｡

だけど､私の原発の安全性に対する不安は消えません｡
ここのスレでは､事故による死者数のみ(誤解があったらゴメン)を他の事故と単純比較して､必ずしも原発の危険性は大きくないとしてますが､私は放射能汚染という
観点から間接被害の後遺症の方が問題は深刻だと思うんです｡

私は、広島や長崎の人間ではないので､直接この目で後遺症に悩む人達と会った事はないけど、映像や文献では知ってます｡また、現在チェルノブイリで同じような症状
で苦しんでいることも聞いています｡
そのうえで、原発は本当に安全かと問いたいのです｡
また、私の不安や疑問はほとんどの日本人が漠然とでも抱いているものだと思うが…。

原発があなた方が言うように､本当に安全なら問題はありません｡
むしろ合理的でしょう｡

だけど私の懸念どおりだとしたら､地球温暖化の問題も考慮すれば自然エネルギーを導入活用する事が最善ではないでしょうか｡
無論、必要な電力確保までは原発に頼らざるを得ない事実もあるでしょう｡
だけど、とにかく計画達成(増発)というのはどうなんでしょう｡

水素と火力の出力について質問があったけど､改めて私は専門家じゃないので素人考えではありますが､確かに同じ体積または重量あたりでは､ガスや石油の方が効率
は良いのかもしれません｡
だけど、仮に風力や地熱のような自然エネルギーを使って水素を作り出せば､ある意味で無尽蔵に水素が燃料として補給できるわけだから､単純にエネルギー効率が
良いとか悪いとかは関係ないと思います｡
水素は反応しやすいから危険だという指摘がありましたが､これは同感です｡
だから、この管理技術の確立に予算をつけるべきではと、個人的には考えます｡
少なくとも､自然エネルギーを保存して必要なときに電気に変られるという点で､風力＋水素発電というのは､使えないでしょうか｡専門家の皆さん｡

他にも､佐賀大学の上原先生の技術も興味深いところです｡
http://www.tjsaga.co.jp/p/sagaman/sagaman32.htm

また、放射能汚染については、いろんな研究資料も良いでしょうが､私が子供の時分
に読んだ､漫画｢はだしのゲン｣を一読することをお勧めします｡
http://www.choubunsha.com/heiwa/c-hadasi.htm

長文になりました｡

>>269
最後に書き逃げするとは・・・。黙って消えればいいのに｡恥の上塗りすることもあるまい。
毒を振りまいて逃げられただけではなんなので反論して浄化しておこう｡

> 私が最初にこのスレで言いたかったのは､そもそも核開発の計画そのも
> のについて、当時の為政者の目論見は軍備を視野に入れていたのではな
> いかということです｡
> 当然、本当に核兵器を保有するということではなく､技術そのものを確立
> して一種の威嚇といった形での国防機能を充実させることがあったと思うんです｡

それはないと何度書かれたことか｡
それなら、もっと有効なオプションがいくらでもあったはず｡少なくとも現状のPWRや
BWRでなく、炭酸ガス冷却炉やFBRをなぜもっと強力に推進しなかったのかですでに以
上の論は破綻してます｡

> 計画当初から、時代は移りいくつもの内閣が交代してきたが､計画自体は言葉を変え、
> 形を変えながらも､連綿と受け継がれてきたのでは…というのが私の感触です｡
だから、それを示す状況証拠も具体的な技術開発動向も無いというのは明らかですが｡

> もし国防のために始めた開発なら､本末転倒です｡
そうでないのでご安心を｡

> 私は放射能汚染という観点から間接被害の後遺症の方が問題は深刻だと
> 思うんです｡
そうしたものも含めた集団線量で議論されてるのを理解してないのですか？
そうした後世代への影響や全地球規模での汚染等も含めた集団的な被曝や汚染の
評価も含めた観点で議論されてます｡

>>269
> だけど、仮に風力や地熱のような自然エネルギーを使って水素を作り出せば､
> ある意味で無尽蔵に水素が燃料として補給できるわけだから､単純にエネルギ
> ー効率が良いとか悪いとかは関係ないと思います｡
小規模電源をまとめて大規模にするという発想はおもしろかった。系統への組み込み
性があがるしね。でも、そもそも、風力の絶対的な発電量が少ないのが問題だという
ことは言うまでも無いだろう？なぜあえてそこに触れない。

> また、放射能汚染については、いろんな研究資料も良いでしょうが､私が子供の時分
> に読んだ､漫画｢はだしのゲン｣を一読することをお勧めします｡

読んださ。あくまで主に核兵器による被害だな｡そもそも原爆による被害は一般的に思われる
放射線障害によるものよりも､その熱線や破壊力による直接的な被害が主なもの｡
その辺を理解せずに読むと誤読するぞ｡
大体､今の広島の復興振りをどう思う？はだしのげんだって最後に草一つ生えないといわ
れた大地に新しい芽が生えただろうに。

ま、これで最後といった以上、もうでてこないだろうね。
これで出てきたら本当に節操の無さを明らかにして恥の上塗りだぞ｡

>>269
追加：
> 私が得られる情報は、図書館とインターネット検索の範囲がせいぜいなのもので、
これはまだよし。

> それに加えて知人の現地情報とショッキングな写真集｡
反原発派のショッキングな情報を鵜呑みにするなよ｡
放射線障害とは別の風土病を放射線障害としたり､かなり偽造や誇張が
入っているぞ。特に､末端の人間自身を信用できたとしても､反対派の
トップが末端の人間に真実を正確に伝えずに済ましている場合が多いの
で反対派の又聞き情報は信用できない。

> なお、知人はベラルーシに定期的に医療器具を寄贈しているボランティアの一員で、その都度結構タイムリーな情報をもってきます｡
どうせ「チェルノブイリ通信」とか書いているような反原発派なんだろ？
ボランティアとか奇麗事書いているけどさ｡

あ、必死になって反論するなよ｡もう書かないんだろ（藁）

スレ一本にまとめてくれない？
面白いんだけど、回って歩くのが大変で･･･

>>240
>温暖化は炭酸ガスの放出を続ければほぼ確実にやってくる地球規模の破局

いい加減な事言うね
http://www.acom.co.jp/homeeconomica/backkiji/9907/9907_2.html
１００年後で４℃温度が上がり、５０ｃｍ海面が上がるのが破局か？
http://www2.gol.com/users/takesuzu/j42ipcc.htm
>>244
デンマークでは原発は使わず、風力が発電量の８％も作ってるのに
電気代がそんなに高いとか言う話はきかないな。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad/1297/newpage15.htm

どんな計算をしても、結局風力による水素供給では必要な発電量の
２倍以上を風力で賄わないといかんのだろ。

現在９０００億キロワット時に達してる発電量を確保したければ
風力で２兆キロワットを発電しろという、阿呆な構想。
稼働率２割で上々なんて程度のもんで、こんなのは実現不可能。
つーかただの無駄。

<秘密指令>
どんな無理な計算をしても､風力で必要な発電量を確保できることにせよ！
日本中の山という山を裸にしても、風力を建設するノダ！！
日本国中に風力を建設すれば､2兆KWどころか3兆KWも夢ではないと宣伝せよ！

>>276
>風力で必要な発電量を確保できることにせよ！

馬鹿
デンマークで発電量の８％行ったのなら
日本なら５％でも行けばお釣りが来る。

＞アホの恵也

やれやれ、デンマークの人口はわずかに５００万人。
総発電量に至っては、日本のわずかに３％程度の国を例にあげるか？
馬鹿丸出し。（藁

高緯度で偏西風が常に期待できる北欧と比較すること自体無意味。

>>277
さらにいえば､隣国のスウェーデンは原発維持｡
デンマーク・スウェーデン間は電力融通アリ｡
ほかにも、周辺国ともつながっている｡

さあ、どう考えるのだ？
っていうかこれもお前が以前すごすごと引き下がった話題だな｡
往生際悪いぞ｡

北海道をデンマークになぞらえて考えてみよう！

北海道の人口はわずかに５７０万人。
総発電量に至っては、日本全国のわずかに３％程度。
北海道・東北間は電力融通アリ。
さらにいえば､隣の本州は東北・東電とも原発維持｡

デンマークにはフランスから電力を買う計画も
ノルウェーから電力を買う計画もある。
フランスは原子力で安い
ノルウェーは水力で安い

しかし日本は水力にはあまり向いていないようだ

>>282
日本は原発で高い。

しかし、日本は原発にはあまり向いていないようだ。

成田空港着陸料が高いのと同じ理由で、
諸外国の原子力と比べれば、多少割高になっているというだけだろう。

そして、成田空港、原子力、双方とも原子力資料情報室が主体となって煽っている。

http://www.yomiuri.co.jp/yomidas/konojune/aw/awr1020.htm
写真＝成田空港滑走路の先端は、反対派最後の拠点「妨害鉄塔」のため、
着陸高度がすれすれ　１９７３年３月５日撮影　　読売新聞社

http://www.jca.ax.apc.org/iken30/News2/N64/N64-18.htm
>鉄塔のアイディア出る
>山口　ものすごい反対があって、反対同盟の主流はノーだったけれど、
>　　　青年行動隊の幾人かが賛成し、ムリムリに実現させたのは
>　　　高木さんなんですよ。その相談を僕は受けた。
（注）
　　　高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
　　　山口幸夫 　 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
http://www.jca.ax.apc.org/~yyoffice/shimin15sanridukaseimei.htm

>>283
(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

君が少しでも有価証券報告書を読める人間なら、そんなことは
言うまい。

日本の水力は発電単価が１３．６円という高さ。
日本は水力に向いていないのではないかと
疑わざるを得ないわけだが。

>>280
>以前すごすごと引き下がった話題だな

引き下がったわけじゃないよ。それは正しい事と思うし
文句をつけるところが無いだけ。俺もそう思うだけの事。
でもスウェーデンは原発は作らないよ。
日本と大違い。廃止するのにオオゴトしてるよ。
やっと一基抵抗されてるのに　無理やり廃止したけどね。
http://www.geocities.jp/tobosaku/backnum/no99/99p4.htm
http://www.asahi-net.or.jp/~MU3T-OOIS/4abe.html
>>285
>日本は水力に向いていないのではないかと
>疑わざるを得ないわけだが。

日本の水力は本当はずっと安いんだよ。
http://www4.justnet.ne.jp/~tasuzu/info2b.htm
揚水発電なんてへんなもん押し付けられたんでね。
これは発電というより　電池みたいなもんなんだけどな。

スウェーデンを見習って、計画中の原発すべて完成させることが大切だね。
もちろん、スウェーデンと同じように、代わりの電源が見つかるまでは、動かし続ける条件付きで。
そうすれば、原子力の比率もスウェーデン並みに上がるから、じっくり考える余裕が生まれる。

> スウェーデンを例に、脱原発を考えてみようか。
>
> １９８０年　原発が ６基 運転中
> 　　　　　　国民投票によって、脱原発政策決定！
>
> 現　　在　　脱原発政策継続中！
> 　　　　　　原発は １１基 運転中。
>
> その気になって火力発電所作れば、２〜３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
> ２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン
>
> 煽り系職業反原発に言わせれば、これでも脱原発先進国らしいけど

>>269
「はだしのゲン」はショッキングですね。それで核兵器反対というのはわかる。
そこから、原発反対に思考が進む人と、原子力の平和利用推進に思考が進む
人がいるようです。「原子力戦争」という本にも書いてありますが、日本の
初期の原子力の開発者には、長崎や広島出身の方が多いのです。私も肉親が
海軍で、広島のきのこ雲を目撃しています。

また、広島の原爆資料館の（私が訪問したときに）一番最初の展示に、
原爆と原発は違うことが示されています。つまり、原爆での犠牲者の大多数は
爆風と熱線によるものなのです。つまり、あれは爆弾なんです。

はだしのゲンでは、頭髪が抜けて生えてこなかったですが、普通はまた生えるん
ですけどね。抗がん剤の投与でも頭髪は抜けるでしょ。

広島・長崎原爆での放射性物質量は「キロ」レベル、しかも大部分が拡散
原発の中にある保有放射性物質量は「トン」レベル

広島・長崎原爆は、数１０００メートル離れても死ぬレベル。

原発は事故原発から数１０メートルのところにいても助かるレベル。
チェルノブイリ運転員のようにね。

＞アホの恵也

デンマークの話はもういいのか？（大藁

>>290
>原発は事故原発から数１０メートルのところにいても助かるレベル。
>チェルノブイリ運転員のようにね。

原発の建物自体が核シェルターみたいなものだからな。

しかし、こういうことばかり言っていると、原発を建てさせてくれる
ところが本当になくなってしまうよ。住民や行政の反感を買うってこと。
分かってるのかな。

それはそうと、セシウム１３７に汚染されたチェルノブイリ周辺の
地域、セシウムが雨で地下に浸透しても植物が根から吸い上げて
しまうので、いつまでたっても地表の放射能レベルが下がらないそうだ。

>>287
>２〜３年もあれば、脱原発できるんだけどね。
>２０年間も、何やってんだろうね　→　スウェーデン

あんたは単純人間
２〜３年あれば脱原発出来ないから困ってるの。独裁者がいて
命令が行き届けばともかく、スウェーデンなりのやり方でやってるの。
日本だってやろうとすれば、同じようなやり方になると思うがな
そこまでも行かん。利権集団が強過ぎる。
>>290
>チェルノブイリ運転員のようにね。

奴らまだ生きてると思うか？
奴らのうち５，５万人死んで４０％が自殺と聞いたが。
何％生き残ってるんだろうね。放射線はずいぶん浴びたはずだが。
その当時３０歳でも、もう５０歳だよ。身体もあちこちガタがくるし
歯、目、マラもおかしくなるし、生きてるんかな。
運転員よりトンネル掘った若い連中、マスク一つでおだてられ
少しは金貰ったかしれん、あんな奴らに手厚くして欲しいが、
ホッタラカシの可能性が大きいかもしれんな。
日本のＪＣＯでも、決死隊の３３人労災でしか面倒見てもらえん
と聞いたが、本当かな？

＞あんたは単純人間
＞２〜３年あれば脱原発出来ないから困ってるの。

ははは、どっちが単純なんだか。
脱原発なんてできないって話をこういう言い方で馬鹿にされているのにね。
馬鹿に皮肉が通じないという典型例だね。

恵也さんの言っていることは宇宙の定説です。

あの。プルサーマル計画からずいぶん離れた感じがするのだけれど…

「ん〜」とか恵也とかおかしいのが来るからな

http://profiles.yahoo.co.jp/tengaiten2002

仕切り直そっ！！

ただし、反対の為の反対､賛成の為の賛成じゃなくってサ！

オレ、スレ違いかな？

ここって何なの？
http://www.jca.apc.org/mihama/index.html

ここは、プルサーマルに反対する奴は非国民だ､っていうスレじゃ｡

ふふふ、恵也が出てくると、アホの恵也を教育するスレになっちゃうね。

>>304
>アホの恵也を教育するスレ

教育できるほどの力が、貴方に有るのかね？
判り易い、自分の言葉をしゃべれるの。
洗脳受けてコピーしか出せない程度の知識じゃね？？？
プルサーマルの嘘として　まとめて有りました。
http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html

>>305
　自分も自分の言葉で喋れないというアホの見本

>>305
>教育できるほどの力が、貴方に有るのかね？

恵也ちゃん。
小数点は「，」じゃなくて「．」を使うんですよ。
わかりましたか？
おうちで１０回書いて来るのが宿題です。

＞おうちで１０回書いて来るのが宿題です。

おかあさんへ。
おこさんのさくぶんりょくが、もうひとつのようです。
たくさんのほんをよんであげてください。

恵也を生んだ親も恵也並にバカなんだろうな。　遺伝だよ。

アホと馬鹿ってどっちが偉いの？

>>306
本当に。
>>305見たいな書き込みを自分でやってて気が付かないものかね。
こんな醜態晒しちゃったら俺だったら回線切って首吊って氏ぬね｡

>>311
ははは、そのとおりだ。
自分で何を笑われているかにさえ気づかないぞ、きっと。（大笑

>293
　自分でも裏を取っていないことを書いても仕方がないな。
　なお、貴方がＪＣＯ決死隊と言われている方は、元気に仕事を
してますよ。デマを流さないようにね。
　ＪＣＯ決死隊がバリバリ元気なのに、一部の地元住民は体に変調を来し
ているようですけど（ｗ
　結局、金が欲しいんだよね。


　そういや、他スレに出ていた「原発交付金」を受け取らなかった人の
リスト云々だけどさ。
　えらく少なくない？全国で１００人も居ないのは。
　
　俺の住んでいる所にも原発があるけど、反対派って都会から来るんだよな。
　そして「住民は迷惑している」とか言うけど、都会から来る反対派の方が
よっぽど迷惑なの判ってないよね。

　俺から言わせれば、あんたらオウムと一緒だよ＞＞反対派

プルサーマルに反対するのは、基本的にコストが問題だからということで
よろしいか？

>>313
>貴方がＪＣＯ決死隊と言われている方は、元気に仕事を
>してますよ

JCOの方なの？名乗ったら？名無しさんじゃね！
３３人だっけ。全員元気なの？

金欲しい人いっぱいいると思うよ。俺も欲しいしね。
俺なら黙ってもらちゃうな。
>>314
>プルサーマルに反対するのは、基本的にコストが問題だからということで

違うよ！安全性だよ。職員に対する被曝も大きいよ。
それと輸送問題も。
嘘をつく事が多すぎる。プルサーマルについては特に。
http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/19991223a_mox.htm
別の会社だから判らなかったというかもしれんが、
俺に言わせたら同じ穴のムジナ。
なんで嘘つくか、理由を詮索したくなる。

>>313
早く死ね！

世界中でプルサーマルを実行してるんですけどねえ。。。

>>313
>世界中でプルサーマルを実行してるんですけどねえ

どの程度実行していると思ってるの。
たまには反対派のＨＰもみて、バランスを取る事をお勧めします
http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/puru2.html
安全性は実証されてるかに書いてあります。
http://www.nifty.ne.jp/forum/fenv/topics/19991223a_mox.htm
なんで信用を無くすようなデータねつ造をしたんでしょうね。
少し遅れるくらいなら、信用を取ると思うけどな？
理解できん。

>>318
どの程度の実績なのかを、恵也自身で調べて、「自分の言葉で書いてください。」（プッ

＞どの程度実行していると思ってるの。

たまには推進側のＨＰでも見て、バランスを取ることをお勧めします。
http://www.fepc.or.jp/cycle/index.html

海外ではプルサーマルは早くから実施されており、フランス、ドイツ、
ベルギーなど欧州を中心とする各国で、30年以上にわたり、2,200体以上の
MOX燃料が問題なく使用されています。

>>320
日本原燃の広報の方？
ご苦労様です。
でも嘘はいけないよ。
ＭＯＸ燃料がスイスで穴があいて漏れたの忘れたの？
かなりいい加減な作り方やったんじゃないかな。
再処理の時も、いっぱい放射能を出すんだね。
国家間の争いにまでなってるよ。
http://www.jca.ax.apc.org/mihama/uk_france/gp_ospar.htm
イギリスで作ったＭＯＸが放射能漏れ起こしたんだね
http://www.inetshonai.or.jp/~mikko/nuclea/nuclea_010.htm

CANDUで問題になって停止中って聞いたな。

>>321
ん？
嘘だって？？？
一体、どこが嘘なんだい？？？

現実に、世界中でMOX燃料は今現在使用されているよね。
恵也の都合で、世界中の実績を無きものにしないで欲しいね。（藁

>>322
>CANDUで問題になって停止中って聞いたな。

調べたが出てこん
カナダの原発はプルトニウムを燃すのに良いみたいで
立候補してるみたいだが、最近稼動率がずいぶん下がってる。
原発へのＭＯＸの影響もあるのかな？

>>323
>一体、どこが嘘なんだい？？？

ここの所
>MOX燃料が問題なく使用されています
放射能漏れ起こすようなＭＯＸ燃料が問題なくとは
いくらなんでも、嘘になるよ。
そのせいで炉が止まってるという話も聞くしね。

恵也さん

　前から言おうと思っていたんだけど、反核のＨＰのリンクを示す
より、大本のソースを出してくれよ。
　言われていることが本当なら反核のＨＰじゃなくても、公式なも
のがあるんじゃないの？

　反核団体のＨＰを信じろと言われても困ってしまうんですよ。
　新聞社のＨＰとか、ＩＡＥＡとか、とにかく信頼性のあるソース
じゃないとねぇ。
　・・・・便所の落書きレベルのＨＰのリンクは要らないよ

だからコストは？

　　 　　,＿＿　　　　　|　恵也を何とかしてください。
　 　 ／　　.／＼ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ／　　.／( ・ ).＼ 　　　　　　o〇　 　 　　 ヾ!;;;::iii|//"
／_____／ .（´ｰ｀）　,＼　　 ∧∧　　　　　　 　 |;;;;::iii|/ﾞ
￣|| || || ||. |っ¢..||￣　　（,,　　）　ﾅﾑﾅﾑ　　 |;;;;::iii|
　 || || || ||./,,,　|ゝ iii~ 　　⊂　 ヾｗｗｗｊｊｒｊｗw!;;;;::iii|ｊｗｊｊｒｊｗw〃
　 |￣￣￣|~~凸（￣）凸　.（　　,,）〜　ｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｗｗｊｗｊｊｒｊ从ｊｒ

>>恵也 さんご苦労様です。
何名かが逃げ出したようで申し訳ありません。
ドインチキ数字とトイレの落書きが同等なのに区別付けたがっているのがいます。
いわゆる「アワレ」君なのです。たとえ嘘であれ、ソンシの言葉であれ信じるしかできないのdeath。
もし否定すれば、自己存在をも否定せざるを得ないかわいそうな方々death。
（監視員は疲れるので、できれば監視する数が減ってくれると嬉しいです。）
インチキ学者発表のインチキ数字の後の注意書きにでも、
「この数字を信じる方は自殺して真の天使になりましょう」とか書いてくれれば良かったと思います。

>329
> インチキ学者発表のインチキ数字の後の注意書きにでも、
> 「この数字を信じる方は自殺して真の天使になりましょう」とか書いてくれれば良かったと思います。

あぁ・・原発屋の報告書の事ね。
マジに→「この数字を信じる方は自殺して真の天使になりましょう」って書いた方がいいよね
ほんと奴らの資料って嘘が多いから困るよ。
「たま」にほんとの事書いても区別付かなくなるから困るよね〜

>>326：どっちでもなく中立
>反核のＨＰのリンクを示すより、大本のソースを出してくれよ。

検索するがなかなか出てこんのよ。
大本がＨＰを作っていてくれたら、出てくると思うが出ない。
毎日新聞のＨＰはよく出してるが、朝日のはチョット時間がたつと
入れなくなってるんだよな。パソコン初心者には何でか判らん。

自分でも、検索して調べてくれ。
ＩＡＥＡや政府のＨＰは推進派に都合の良い事ばっかり長々と出して
肝心の知りたい事は、めったに出してありません。（経験者）
苦労ばかりで、報いられません。

反核団体の数字の方は、判りやすいし単純なのが多いい。
確かめたければ、自分で大きな図書館や問い合わせたりしては
どうでしょう。新聞なら縮刷版が図書館にあります。

あのう、責任あるＨＰならば、質問すれば答えてくれるのですが、、、
どうして自分で質問しないんですか？

判りやすいということは、逆に話を単純化しすぎているということに
思い至らないのは何故ですか？

＞マジに→「この数字を信じる方は自殺して真の天使になりましょう」って
＞書いた方がいいよね

反対派の憎悪って、すごいんですね。
カルマってやつですか？
ところで、ここには普通の反対派の人はいないんですか？

まるで笑い話のような反対派のＨＰの手口ご紹介。（恵也お気に入りのＨＰ）

１．電事連はプルサーマルが資源の節約になると宣伝している。（事実）

２．ここでアホＨＰでは、いきなり「ウランの可採年数が１８年延びる」との話を
　　持ち出す。
　『天延ウランの採掘可能年数（可採年数）は７２年（１９９５年評価）と言われ
　　ます。節約率２５％とすると、可採年数は１８年のびることになりますが？』

３．それを否定してみせる。
　　『可採年数は１年とのびません。』

４．よって電事連は嘘つきと断定！

　★電事連が言ってもいない「可採年数が１８年延びる」なんて馬鹿話を勝手に
　　作り出し、それを否定してみせて「ホラ、電事連は嘘ついてる」という
　　話が見事に完成。

しかし、この程度の嘘によく騙されるな。＞恵也

>>334
>電事連が言ってもいない「可採年数が１８年延びる」なんて馬鹿話

へー言って無いの
貴方は電事連の方　いろいろチェックして”全部”読むんだね。
電事連の言った事”全部”調べた上で言ってんだろ。
それで可採年数　何年延びると言ってるの。
本当に大事な数字は　なかなか公表しないんだね。
揚げ足は取っても、数字は公表禁止なの？
そんな事やってて　欲求不満にならんか。
お仕事ご苦労様。
でも可採年数、たいして延びそうも無いんだがな。
>>332
>自分で質問しないんですか？

そのくらいの数字と思ったら質問するほど暇じゃない。
原発単価５．９円ＫＷＨにはさすがに驚いたよ。
資源エネルギー庁への信頼感がガタット下がった。
貴方は質問するの？
判りずらくするために、複雑にするとは思わんの。

＞原発単価５．９円ＫＷＨにはさすがに驚いたよ。

本当に、何べんも何べんも同じ話を繰り返すんだねえ。（ｗ
何回皆に教わったら気が済むんだ？

同じ計算で資源エネルギー庁が算出した石炭火力と石油火力の数値は
どうなのかな？

恵也の馬鹿なところは、例のへぼＨＰと同じで「比べるべき数値」を
全く理解できないことだね。

そもそも、可採年数の話だって、あんな程度の馬鹿話をするわけがない。
小学生だってしないような馬鹿な話だからね。

恵也ご推薦ＨＰは、嘘だらけですね。

＞へー言って無いの

そもそも、良心的なHPならば、少なくとも相手側の発言のソースくらいは明示
していますよね。それさえもしなような、貧相なＨＰをご推薦するのは、その
程度の知識しかないレベルの人だけですね。

>>336
>同じ計算で資源エネルギー庁が算出した石炭火力と石油火力の数値

見て無いの
原発の前提条件が酷くない
４０年間、大きな事故も無く、コンスタントに８０％の稼動率を
実現した時の予想の値段。
予想屋じゃないんだよ、資源エネルギー庁はお役人。
まだ４０年間動かしつづけた原発日本じゃないでしょうに。
実績で説明しなさい、企業秘密なんていわないで！
お役人の小手先の数字で誤魔化そうとする態度が気に入らん。
http://www.sfc.keio.ac.jp/~bobby/Kiseikanwa/node59.html
>>337
>貧相なＨＰをご推薦するのは

それしかないから仕方ない。
貴方みたいに政府の税金や電事連のふんだんにお金のあるＨＰじゃ
推進派に都合の言い話しか書いてないのよ。
反対派は金と暇を持ってる人が少ないから、勘弁してよ。
ボランティアが多いいのよ。
もちろん少し大ゲサかなと、思うのもあるよ。
いろんな人が勝手にやってるんだから、賛成派の知識のある御用
専門家とは違う　手弁当の連中がやってるんだから、大目に見て。

>反対派は金と暇を持ってる人が少ないから、勘弁してよ。

これは全然話が違うね。
お金がないと、事実と異なるＨＰを作成してもいいなんて話は
聞いたことがない。馬鹿もほどほどにしなさい。

んで｡
どっちが正しいの？
ガキの喧嘩みたい｡

>>338
では、恵也は石炭火力と石油火力の計算前提を見ていないのか？
そして、その結果を見ていないのか？
何回おなじことを言われたら気が済むんだ？

比較すべき数値は、同じところに載っている石炭火力/石油火力との
数値比較だ。さあ、その条件をここに書いてみろ。
そうすれば、自分がいかに馬鹿かってことがわかるだろう。

>>338
> 反対派は金と暇を持ってる人が少ないから、勘弁してよ。
金はともかく､「暇」を持ってる人が少ないってのは恵也を見てると、
納得できない｡

なんで、オレらが働いている時間も含め四六時中書き込んでいる人間に
暇が無いんだ？

＞アホの恵也
｜>同じ計算で資源エネルギー庁が算出した石炭火力と石油火力の数値
｜見て無いの

この表記では、「恵也が見ていない」と解釈できるが．．．
恵也が見ていないとすれば、とんでもないヤツだな。
資源エネルギー庁の意図をまったく無視し、数値のみを取り出してもてあそんでる
だけの話になる。

もし、見ているならば、これもまたその意図を全く無視していることになるな。
いずれにせよ、資源エネルギー庁が同時に提出している石油、石炭、天然ガス
の数値、及び前提条件をここにすべてうっＰしてごらん。

↑この話も、何度も何度も言われているよね。

>>342
>恵也を見てると、納得できない｡

中には例外が居るの。

どーせヒマがあるんだったら
生産的な活動してほしいよな
否定ばっかりの活動はなにも生み出さないだろ
代わりを作れって

>>345
話をそらすな。
石炭、石油、天然ガスの計算値をさっさと示しな。
ヴォケ。

>>347
>石炭、石油、天然ガスの計算値をさっさと示しな。

気にかかるなら、自分で出せ。
お母さんが何でもやってくれたマザコン学生か？
原発単価５，９円からして、これを出した役人が信頼性ゼロ。
そいつの計算したと言う発電原価を知って、なんの役に立つの？
少なくとも他のお役人のデータにしないとね。
もっと正直な役人じゃないと、いてもいなくても関係なし。
こんな仕事をさせるな。仕事と性格が合ってない。
その点、下の人は正直な誠意が感じれるがね。
http://www.igc.org/ohdakefoundation/priee/iida/i9701b.htm
http://members.jcom.home.ne.jp/greenhands/cost/C_index.htm

＞そいつの計算したと言う発電原価を知って、なんの役に立つの？

本当に馬鹿だなあ。（笑
資源エネ庁が例の数値を算出したのは、他の電源単価との比較のためだろ？
そこから原子力発電の単価だけを抜き出して、どうのこうの言っても何の
意味もありゃしない。いっしょに計算した各種電源単価を比較して、始めて
意味があるものだ。

そんな基本も知らないで、一体何を文句逝ってるのかねえ。（笑

資源エネ庁の算出
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/atom/04/index01s.html

石油　：10.2円　
石炭　：6.5円
LNG 　：6.4円
原子力：5.9円

以上、いずれも運転年数４０年、稼働率８０％で計算。

アホの恵也の言い訳が楽しみですう。

MOXの設計をしていますが、何か？

どうしても信用できないなら、自分で有価証券報告書を読めと
いうことになるが、
恵也がそんなもの読めないレベルなのはさんざんｶﾞｲｼｭﾂという罠

可採年数って、地下にどれだけウランが埋まってるかで決まるわけではないんでしょうか？

>>353
>信用できないなら、自分で有価証券報告書を読めと

貴方は間違ってるよ！
原発単価５，９円は最新式の原発を耐用年数４０年まで稼動率
８０％で、もしも運転できた時の予想値
実際の今ある原発は関係ありません。
日本の原発で４０年間運転した原発は、まだ無いんじゃないか。

有価証券報告書を分析してもらうように
専門家を市民会議が　雇って計算してもらったＨＰがあります。
>１９８９年度から９８年度の１０年間の１キロワット時当たりの平均
単価は水力９・６２円、火力９・３１円、原子力８・７１円だった。
市民会議は、原発から出る高レベル放射性廃棄物の処理や原発解体など
国が算出している将来コストを加えて、原子力は１０・２６〜
１０・５５円とはじき出した
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200005/31/0601m070-400.html
高レベル放射性廃棄物の費用は、これじゃ足らんと電事連が泣いて
公的支援が必要とか（３０兆円のお話）
>>349
>いっしょに計算した各種電源単価を比較して、始めて意味がある

なに寝言を言ってるの。
一つ信頼できない数字が入ったら、全部の数字が信頼できない。
（印刷ミスとか勘違いを除く）
特に意識的にダマクラカスような計算方法なら比較以前の問題。
それが基本中の基本。

>アホの恵也

いい加減に理解して欲しいものだ。
１．数値を比較する場合は算出前提をそろえなければ意味がない。
２．前提をそろえたグループから原子力発電の単価だけを抜き出し、
　　他の前提で算出された原子力単価を比較しても無意味。

今回の場合には、「新規建設、４０年稼動、稼働率８０％」という前提で各種電源単価が
算出されている。その結果が
「石油：10.2円、石炭：6.5円、LNG：6.4円、原子力：5.9円」
となるのだ。
よって、比較すべきはこの前提条件で算出された上記グループ内での数値だ。

例えば、この中で「新規建設」の石油火力単価10．2円のみを取り出し、それを
「昭和５０年に稼動した石油火力発電単価」と比較しても意味がない。
そんなお馬鹿な行動を繰り返しているのが、アホの恵也というわけだ。



例えば、資源エネルギー庁は別の前提で

次に、「４０年稼動、稼働率８０％」という前提の問題だ。
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/dict_src?opt=1&dic_no=0556&synon_no=01
ここにあるように、現在の日本の原子力発電所の稼働率の平均は８０％である。
稼動年数については、米国においては原子力法により最初の運転認可からして
４０年であり、その更新を容認する規則を整備している。そのため、多くの
プラントが60年運転の更新認可申請の計画を公式に表明している。フランスでも
少なくとも４０年寿命を確保する方針であり、スペインでは５０年運転を戦略目標
としている。

もし、これらの前提が問題だというのなら、石油火力発電や石炭火力発電の
耐用年数が同じ４０年であり、しかも稼働率が８０％であることの方が
問題だ。現実問題として、火力発電所を４０年稼働率８０％で稼動
させることは考えられないだろう。これは、比較検討のために、わざわざ
原子力発電に合わせたものだ。そうやって、比較された数値が上記の数値なのだ。

>>355
> それが基本中の基本。
基本の出来てないやつが言っても説得力なし｡
この恵也野郎め！

＞単価は水力９・６２円、火力９・３１円、原子力８・７１円だった。
＞市民会議は、原発から出る高レベル放射性廃棄物の処理や原発解体など
＞国が算出している将来コストを加えて、原子力は１０・２６〜
＞１０・５５円とはじき出した
＞http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200005/31/0601m070-400.html
＞高レベル放射性廃棄物の費用は、これじゃ足らんと電事連が泣いて
＞公的支援が必要とか（３０兆円のお話）

日本の原発が発電する電力量を年間３５００億キロワット時と
考えると、キロワット時あたり１．８円も上乗せしてくれた
市民団体さんの計算に従えば毎年６２００億円もたまるので
全く問題になりませんな。

３０兆円、余裕で貯まっちゃうね

じゃ公的補助は無しの方向で。

プルサ

>>356
>数値を比較する場合は算出前提をそろえなければ

”算出前提”がおかしいのに、なんで比べる必要があるの。
そのグループ全体の数字が、おかしくなるの。
これが本当の机上の空論。時間の無駄。
前提が信頼できて、はじめて揃えて比べるの。

>>357
>米国においては原子力法により最初の運転認可からして
>４０年であり、その更新を容認する

信じられん？
全く新しい危険なものを作るのに、最初から４０年なんて嘘だろ。
アメリカの猿真似ばっかりしてる日本でさえ、耐用年数を
１０年⇒１６年⇒４０年⇒６０年
もっと間にあるようだがこんなふうに延ばしたんだろ。
アメリカのソース求む。

初めて原発を作る時に、原発の優秀性をいろいろ取り上げていたが
この頃の第一線で頑張ってた科学者の楽観的希望をみても、せいぜい
１５年から２５年の経済性を比較したＨＰがありました。
そのくらい運転したら、まあ十分と思ってたんだろうな。
グラフからはみ出しちゃうよ。
この当時の科学者のほうが正直者が多かったようだね。

それを、まだ運転した実績もない４０年間原発をフル運転する
なんてあんたがた馬鹿じゃない？
ああ、ただ計算してみたかっただけなんかね。
http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/hakusho/wp1957/sb30102.htm
１９９２年まで火力発電は１５年の耐用年数、原発は１６年
１９９９年、突然に火力も原発も、耐用年数４０年
どうにデモしてくれ

＞嘘つき恵也

耐用年数を延ばした？？？
基礎知識もないのに、平気で嘘をつくから「嘘つき恵也」。

主要国の原子力発電所の耐用年数
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-02-03-13
日本では、原子力、水力、火力発電所のいずれも耐用年数を規定するものはない。

16．米国（ＰＷＲ，ＢＷＲ）
　原子力法により最初の運転認可を40年に制限していたが、その更新を容認する
規則を整備した。そのため、多くのプラントが60年運転の更新認可申請の計画を
公式に表明している。

>>364
>基礎知識もないのに、平気で嘘をつくから「嘘つき恵也」。

素晴らしい基礎知識、感心しました。アトミックの受け売り。
それだけで基礎知識は十分なの。アトミックの広報がお仕事なの？
でもねお役人は口先だけで、仕事したつもりでいるの。
もっと大事なものが有るけど、気づくだけの感性を持ってないの。

あなたのＨＰみて思ったが最後に書いてあるの
どこの国でも　同じようなこと。
・（計画が）立案される予定である。
・（可能性がある時は）評価が要求される。
・包括的安全再検査が要求される。
・40年寿命を確保する方針である。
・可能であると判断した。
・体系的評価を実施中である
・３〜１0年毎に運転認可更新される
・機能が確保されること、となっている。
ーーーーーーーーーー
これを読んで思わないか。なんてヘッピリ腰なんだ。
責任を役人が取らなくても良い表現法を苦労して考えてんだね。
耐用年数、日本では税金の関係で出されてんだろ。
でもいくら腐ってるとは言え、全く頓珍漢な数字をお役人に
出すわけにはいかんよ。
ある程度の常識，目安を出さないとパニックになるから￥￥￥
世のため人の為つい、嘘を良い

部品を新しいものに交換し続ければ
いつまででも使えるのは、原発に
限ったことじゃないぞ。

新しい交換部品が、元の設計より高性能なら
原発の性能も上がるだろうし。
事実、そうなってんだろ。

>>366
船なんかも、その例に当てはまるね。
部品さえ変えれば若返りはできる。

米空母キティホークとか就役４０年超えていても、第一線で活躍できてる。

>>366
>部品を新しいものに交換し続ければ

どうしても変えれない部品があるの。
無理やり変えるくらいなら、新品の原発作ったほうが
安くなる場所が。
車もそうだろ。整備工場で聞いてみな。
ココを交換するくらいなら別の中古車か新品買われたほうが
なんてところが有るの。
特に放射線で劣化して、心配な所は交換したいが金が
かかりすぎて、手間がかかってしょうがないとこが残るの。
そこでしょうことなしに廃炉にするか、もう少し騙し騙し
使って引き伸ばすか、マヨチャウンダヨ。

>>368
> どうしても変えれない部品があるの。
> 無理やり変えるくらいなら、新品の原発作ったほうが
> 安くなる場所が。
具体的にどこよ？
君の話はあいまいでうそ臭い。

>>367
原子力空母エンタープライズも、
就役後、４０年以上経つけど第一線級だよ。

そうだね。

アメリカの空母は特別頑丈だから、比較にゃならんわな（苦笑）

新しく作る方がやすいのは、常識だわな。

>>372-373
では、どうして米国では運転認可が４０年でそれを６０年に延ばそうとするのですか？

>>365 名前：恵也 ◆fvPupB4Q ：02/07/09 22:00
>素晴らしい基礎知識、感心しました。アトミックの受け売り。

アトミック？？？
なんだそれ？？？

あっ、ATOMICAのことか。（爆笑
自称大卒の機械工学部出身で、句読点が使えず、小数点の表記法をしらず
肺に繊毛が生えている恵也さんに対して失礼ですが、ＡＴＯＭＩＣＡは
（アトミカ）と読みます。

嘘を書く前に、ここで下調べをしてからレスしたらどうでしょう。
嘘（勘違いと呼ぶのですか？）の回数が減ると思いますよ。

>>367
飛行機も、DC-8とか、40年以上経っても現役だよね。

>>372-373
ははは、ドインチキ恵也レベルか。
やっぱ馬鹿だな。

>>374

原子炉のことなんか知らんよ。アメリカ以外に、空母を40年以上も現役で使ってる例がどれだけあるかい？
ちなみに日本の護衛艦は15年で用廃だよ。

日本製のYS-11も、もうすぐ４０年を迎える機体が出てくるね。

あと数年で日本の民間航空からはいなくなるけど、海保や外国では
まだしばらく現役で活躍する予定だね。

原発・飛行機・船舶こういった機械類は
整備を続ける限り、相当長持ちするってことだね。

名無しにもどってもすぐにばれる恵也。
ほんとに恵也だな。

378のことを言ってるんなら、君の眼力もたいしたものだね（藁

恵也以外にあんな馬鹿なカキコする人間がいるなら反原発派は
みな恵也系なんだな。

俺は推進派なんだが（核爆

まとめると、こうだろう。

反原発は３種類。

１．純馬鹿の「恵也系」
２．デマを流して煽る「原子力資料情報室系」
３．原子力資料情報室らのデマにだまされた「被害者系」

そして、それぞれに「（自称）推進派」が存在する。

つうか、372と378読んでこいつは反原発だと思い込んじゃう感性ってのがわからんよ（藁
軍オタと後ろ指差されるくらいは覚悟してたんだが（藁藁

自分が気に入らないヤツは、反対派か自称推進派だ。ってか。魔女裁判だね（藁

>>378
>原子炉のことなんか知らんよ。アメリカ以外に、空母を40年以上も現役
>で使ってる例がどれだけあるかい？
>ちなみに日本の護衛艦は15年で用廃だよ。

恵也級の方へ。
馬鹿な２連続投稿は止めてね。（藁

英国海軍ではフォークランド紛争にも出撃したハミーズが１９５９年就役
で、現在もインド海軍で現役ですね。
同じインド海軍のヴィクラントは６１年から９７年まで３６年間就役。

フランス海軍では、空母BEARNがあるっしょ。
１９２７年就役で１９６７年に除籍。

アルゼンチン海軍では、英国で建造された空母２５デ・マヨが１９４５年
就役で１９９９年退役。

ブラジル海軍では、同じく１９４５年建造の空母が現役ですね。

知らないのは原子炉だけですか？（藁

空母ハミーズ♪

>>387

ずいぶん時間かかったね。世界の艦船引っ張り出したのかい？（藁
で、40年以上運用されている空母ってのは全体の何％だい？
空母は40年以上使える、と一般化しちゃえるほどの数だったかい？

二次大戦以前および戦中の空母は耐用年数以前に技術革新で用済みなので
カウントは無駄。
戦後の原子力空母で退役したやつってどのぐらいあるんだ？

エンタープライズが
世界初の原子力空母らしいが
去年の9.11テロの時は
インド洋に展開してたようだね

ﾔﾊﾟｰﾘ油よりいいのかのう

４０年以上使われるもの。

・航空機（DC-8、YS-11等）
・船舶（原子力空母エンタープライズ、石油動力空母キティホーク等）
・発電所（原子力発電所、水力発電所）

>>389
やはり、自称「軍オタ」のこの人、恵也と同型艦タイプの人らしい。（大藁


１．>>372アメリカの空母は特別頑丈だから、比較にゃならんわな（苦笑）
　　↓
　◆原子炉でつっまれると
　　↓
２．>>378＞原子炉のことなんか知らんよ。
↓
　◆あらら、開き直り。。。だったら原子力スレッドに参加しないほうが。（藁））
　　↓
３．>>378アメリカ以外に、空母を40年以上も現役で使ってる例がどれだけあるかい？
↓
　◆こんなにありますよ〜：笑
　　すると悔しがって話題のすりかえです。
　　↓
４．>>389 40年以上運用されている空母ってのは全体の何％だい？
　↓
　◆ふふふ、必死に話題を摩り替えてますね。
　　最初は「そんな例があるなら出してみろ！」と言ってみたら
　　「こんなにあるよ」って例を出されて逆切れ。
　　これも恵也とやり口は同じです。（藁

恵也同型タイプのこの人が軍オタを自称したら、本当の軍オタから蹴りを
入れられますね。（笑

別に空母だけの話じゃなくて、世界的には艦齢が４０年を超える艦船
ってたくさんありますよね。

アイオワ型戦艦ミズーリだって、艦齢は５０年越えたし。。。
退役したのも、戦艦の役割という軍事用兵的問題だし。。。

単にものを知らないだけじゃない？
（これも恵也と同じだ：笑）

>>390

戦後も糞も、アメリカ以外に原子力空母ったら去年就役したフランスの一隻だけしかないし、アメリカでも
エンタープライズ以外は、艦齢30年未満のニミッツ級しかないよ。ニミッツ級は50年もつように作ってるから、
退役はまだまだ。エンタープライズは設計が古いうえ老朽化が進んでいて、ニミッツ級に比べるとお荷物な
のだが、CVXまでのつなぎとして残されてる。

それと、通常動力艦なら、戦後型でも退役してる艦は多い。フォレスタル級は全部、キティホーク級も１隻引っ込んでる。
反対に戦中型でも、エセックス級なんかは戦後就役して、30年くらい使われてたのも結構ある。

総じて、通常動力空母はだいたい10〜30年くらい、アメリカの原子力空母は50年くらいで退役だ。
アメリカ、イギリスの軍艦は優秀なのが多いね。

軍艦ヲタは軍事板にお帰り。

ところで、なんだか話がそれていたが、アホの恵也様は

>>369で
> どうしても変えれない部品があるの。
> 無理やり変えるくらいなら、新品の原発作ったほうが
> 安くなる場所が。

と、ご宣託をされているが、では具体的に原発において

「無理やり変えるくらいなら、新品の原発作ったほうが安くなる
場所」

とはどこをさすのか。具体的な金額の比較を通して詳細にご説明
いただきたいものだ。
「〜かな」などというあいまいな物言いではなく。

ちゃんと説明できないなら
「また、恵也の妄想か〜」
ってことで良いよね＞恵也を除くALL

事故が起きたら
プルトニュームはしゃれにならん
という初歩的な事実は忘れんようにな

>>397
???
どういう事故よ。
まさか
「原発がプルトニウム原爆みたいに核爆発するのら〜」
とか言わないよな（藁）

チェルノブイリのプルトニウムは、労働者のための良いプルトニウムだから、
あの程度の被害ですんだんだよ。
日本のは悪いプルトニウムだから、２万倍死ぬんだよ。
いまや常識。
-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-・-
【原発】東海原発でチェルノブイリの２万倍の急性死！！

原子力資料情報室は、原発テロをテーマにした新刊を発表した。

原子力資料情報室は、発刊に当たって、東海原発２号炉の事故では
チェルノブイリの２万倍（※）に当たる６０万人が急性死するとした資料を作成し、
販促活動を展開中である。
http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf （２ページ）

過激な反原発資料作成が売り物の原子力資料情報室ではあるが、
２万倍はやりすぎではないかと、支持者からも疑問の声が。

（※）国際的に、チェルノブイリ事故の急性死者は３０人であることが知られている。
世界保健機関　http://www.who.int/peh/Radiation/Chernobyl.htm
　　　　　　　http://www.who.int/archives/inf-pr-1995/pr95-84.html
国連科学委員会http://www.unscear.org/pdffiles/1988annexgappx.pdf
国際原子力機関　http://www.iaea.org/worldatom/Programmes/Safety/Chernobyl/concls17.html
原子力図書館　http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-07-04-15
２ｃｈ環境電力板テロスレ２ http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/atom/1009013076/

　やたー！ 400 げとぉぉぉぉぉ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣　　　(´´
　　　　∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　⊂(ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ


　ﾄﾞｯｺｲｼｮ・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　　∧∧　　　　　　　 　　(´;;
　　　 (ﾟДﾟ ,)⌒ヽ　　　　(´⌒(´
　　　　 U‐U^(,,⊃'〜... (´⌒(´⌒;;


・・・・・・・・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　 ﾎﾟ　 ∧∧　　ﾎﾟ
　 ﾝ　 (ﾟДﾟ ,) .　ﾝ
　　 (´;) U,U ）〜 (;;).
(´)〜(⌒;;UU (´ )...〜⌒(｀)

なぁ〜んだ悪いプルトニウムだったのかぁ〜
納得。
きっと国家権力の陰謀だね。

ははは、そうだね。
アホの恵×によれば、日本は独裁国家なんだそうだから。
まさに、悪の帝国なんだろうね。

悪いプルトニウムってなんだよ（藁
そもそも、労働者の為の良いプルトニウムって
なんなのか説明欲しいな

革命のための手段はすべて善なのです。
ゆえに革命的国家の原子炉は善です。
日本帝国主義の原子炉は説明抜きに悪です。

ってことでしょ。（W

台風情報モトム！

東海村の臨界事故の事もあるし
原子力関係に携わる人はすべて
大学で専門知識を学んで
できたら取扱いの国家資格（新設）をもった人にしてもらいたいなあ

末端の労働者なんて
知らないからやってられるとこあるもんな

＞末端の労働者なんて
＞知らないからやってられるとこあるもんな

おや、あなたは原子力関係の方ですか？
昔、漁船員やってませんでした？（W

>>392

YS-11は特殊な例で、軍用機の設計者が作ったために過剰強度で運用コストが嵩んだ失敗例だよ。
22万時間という非常識な疲労試験をこなしたので、70年もつ事に相当する設計になっている。

>>402
>日本は独裁国家なんだそうだから

原発に関してはそうだろうが！
テレビ，新聞、雑誌の広告は”全部”推進派の奴だろ。
東京電力、電事連、総理府その金だけで、いくらになる事か？
電気は大切にねなんて、頓珍漢な事宣伝して。
この金食い虫が。

>>409

だからちゃんと「日本は独裁国家だよ」って言ってあげてるのに、
何をそう興奮してるの？（クスクス

みなさーん、日本は独裁国家ですよね。（ウンウン
（刺激しないでやってくださいね。）

>>409
　環境テロリストグリーンピースの広告もよく見るよ。

> 原発に関してはそうだろうが！
> テレビ，新聞、雑誌の広告は”全部”推進派の奴だろ。
> 東京電力、電事連、総理府その金だけで、いくらになる事か？
> 電気は大切にねなんて、頓珍漢な事宣伝して。
> この金食い虫が。

ついに現実と妄想の境目がなくなってきたね。
なんか、だんだん末期的症状になってきましたな｡
もうすぐ「えいえん」の世界に渡っていくのだろうか｡

恵也みたいなのが反原発をあおるから
電力会社はしたくもない広告を
しなけりゃならないんだよ
反対派対策でいくらお金が飛んでるかわかってるんだろうか

恵也がいなくなれば　電気料金安くなる

どーした？　図星で反論できなくなったか？

品田村長がＭＯＸ燃料調査の帰国会見

　東京電力・柏崎刈羽原発がプルサーマル計画用に使う
プルトニウム・ウラン混合酸化物（ＭＯＸ）燃料の品質検査データ調査のため、
ベルギーの製造会社を訪れた刈羽刈羽村の品田宏夫村長は11日、
記者会見し、「検査データの健全性を確認できた」と発表した。
　村長の説明によると、調査には発注者の東電社員が立ち会い、
製造会社が保管する燃料体（ペレット）検査データの呼び出しを村長が無作為で指示。
コンピューター上にデータを図示する形で行われた。

[新潟日報 07月11日（木）］( 2002-07-11-19:22 )
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/index.asp?id=2002071111027

>>413
>電力会社はしたくもない広告をしなけりゃならないんだよ

どの道人の金（電気代の上乗せ、税金）自分の懐痛むわけじゃない。
気楽な商売。殿様商売。
その点、俺のはポケットマネーだ。

ヲレ達の払った電気料金が
アホ恵也みたいな
ｸｽﾞ反対派対策に使われてるなんて･･･。

アブノーマル計画には断固反対しる！！

プルサーマルには賛成で、最終処分場にはぜひ自分の地域を！
と言う方のみ賛成を審議してよいのでは？
そうでなければあまりにも無責任。

>>419
賛成｡

>アホ恵也みたいなｸｽﾞ反対派対策に使われてるなんて･･･。

確信的にデマをばらまく、成田空港反対派系・職業反原発派対策が主だろうけどな。

職業反原発派の航空機煽り　日本編

●日本の職業反原発派「原子力資料情報室」は、時速９８０キロ（秒速272メートル）での
　計算結果をもとに、原発が危険だとした煽り資料を販売中。
　その販促用に作られたのが、有名な「チェルノブイリの２万倍急性死」のビラ。

> ボーイング767ってさ、高度 8,000メートル（26,000フィート）以下では
> 秒速185メートル（時速670km）しか出せないはず。
>
> なのに、原子力資料情報室は、秒速272メートルで計算してる。
> http://www.cnic.or.jp/action/events/archive/20011017/20011017.pdf
>
> 運動エネルギー換算で、２倍以上誇張しているよ。
> 貫通力も全然違うじゃないの。←誰か計算して
>
> これって、間違いなくデマデマだよね。
> 原子力資料情報室、逝ってよし。
>
> >最大飛行速度（※３）
> >高度２６，０００フィート以下で、３６０ノット（時速約６７０キロメートル）
> >
> >※３） ボーイング社が設定した当機の設計上の最大限界速度
> http://www.airdo21.com/htdocs-oct/qa/qa_plane.shtml （AirDO 北海道国際航空株式会社＠全日空傘下入り）

>>419

んじゃあ自分の家の近くに空港建設されてもいいという人だけ
飛行機に乗っていいです。

北海道枝幸高等学校のホームページ
http://www2.ocn.ne.jp/~edakou/index.html
左の「トピック」から「校内探検」をクリック。
「更衣室」をクリック。

>>422
ぜひうちの地域にも飛行場を！
４０００ｍ級のをお願いします。

沢山建てても無駄だから、近くの宇部空港延長で良いです。

>>419
>プルサーマルには賛成で、最終処分場にはぜひ自分の地域を！

それが責任のある大人と言うんだよな。
美味しいとこだけ食べて、マズイとこはお願いって
お母さんに甘やかされて、大人になった温室エリートの
考えそうな事だ。外務省キャリアだけじゃない。

>>419
つーか普通に人の少ないとこでいいじゃん。自分のところに誘致したがる必然は
ないし、単なる言いがかりでしょそれは。

こういうと「そらみろ危ないんじゃないか」って言いたいのかもしれないけど、
リスクは下げうるべく下げるためにできることはすりゃいいじゃん。それって
常識じゃない？

http://book-i.net/tyutyu/

ヌキヌキ部屋へ直行

http://go.iclub.to/ddiooc/

貴方も100万円儲けれる
！屋が提供します

他には無いです！
一度はやってみる値打ち
有りますよ早い者勝ち、
代理で宣伝します！
1度ＨＰ見に来てください。

http://kado7.ug.to/wowo/

ヌキヌキ部屋へ直行

>>427
>リスクは下げうるべく下げるためにできることはすりゃいいじゃん

人に押し付ける分のリスクだ。
大きい、小さいだけの問題か？
少数は多数の犠牲になるのが、常識と言ってるわけか？

＞４２９

住宅地の真中に石油コンビナートを造らない。
学校の校庭に自動車を走らせない。
歩道を高速道路に作らない。
当然のリスク低減策。
アホですか？
そうですか、阿呆の恵也ですか。。。（藁

日本の原子力政策で他国と比べて最も劣るのが、人のいない地域の少ないことかもな。
中国なんかだと、砂漠のど真ん中に埋めてしまえば誰も文句を言わない。
いくら放射性廃棄物の量が少ないと言っても、数百年も貯蔵するとなると本当に大変だ。
海溝の底に埋めれば一万年後には地球の内部に潜るかも？

>>429

だったらゴミとか全部自分の敷地内で処理してね。
ゴミ処理場近くの住民に押しつけないで。

そうだよね。
ごみは、物を消費してごみとして発生させる地域内で処理するのが常識だよね。
福島なんかに押しつけるのはおかしいんじゃないか？

原子力賛成派は、是非電力会社に就職して実体を見て欲しい。
ていうか、このレベルの連中では就職は不可能か。。

低レベルな原子力反対派ってのは、成田空港反対派とおんなじで
煽り系職業反原発派の原子力資料情報室に搾取されるだけみたいね。
かわいそうに。

> http://www.jca.ax.apc.org/iken30/News2/N64/N64-18.htm
> >鉄塔のアイディア出る
> 山口幸夫　＞　ちょうどアメリカ留学中に手に入れたフォードのムスタングをもっていたので
> （注）
> 高木仁三郎 ＝ 原子力資料情報室 前・最高指導者
> 山口幸夫　 ＝ 原子力資料情報室 現・最高指導者
>
>
> さすが成田空港反対派でも上層部は金持ちだな。
> あの時代に、アメ車を乗り回しているとは。
>
> 上層部と下級構成員の、身分の違いが、はっきりと現れている。
> 成田空港反対だけでなく、原発反対でも同様な傾向だが。
>

>>434
>このレベルの連中では就職は不可能か。。

いやいや、この程度の連中が仕事して専門家？のつもりで
居るから怖いんだよ。
自分の周りだけしか、見えない、聞こえない、いわない猿みたいなもん

世論調査もたまには、まじめに見て世の中の常識をチェックしろ。
＞スペースシャトルの事故は１０万分の１の確率で起こると言われまし
・たが、実際は２９回目で大事故
＞http://quasar.ed.niigata-u.ac.jp/~kakuda/genpatu-pamph2.html
＞従来の原子力長計はとっくに破たんしていたといえる。（俺もそう思う）
＞http://www.minaminippon.co.jp/2000syasetu/2000/sya000726.htm
これ以上は原発を作って欲しくないのが４８％も居るんだぞ。
総理府の統計より（廃止＋現状維持）
＞http://www.gns.ne.jp/eng/cael/opinion/ron_95.htm

>>436
そのレベルの人間のさらに下を行く反原発派｡
その中でもっともおろかな恵也｡

その自覚が無いのがまた哀れを誘う｡

>>437
>その自覚が無いのがまた哀れを誘う｡

書いてるあんたは、ドコラ辺に居るの？
一番上にいるつもりか、そうかそうか分かったよ。
人間を上と下に分けて理解してるんだ。
周りの人さえ理解する力も無いのに。

図星をつかれてムキになる恵也。
哀れなり。

http://freehome.kakiko.com/tuk/iiyo.html

>>436
　大当確率1/300のパチンコで３回で大当たりを引き当てましたが、これって確率が間違ってると言いたいのですか？

　過半数は原発増設に賛成なのですね。

>>441

>過半数は原発増設に賛成なのですね。

頭悪すぎ。

>>442
　恵也の話だけ聞くとそういう結果になりますが、何か？

>>443

頭悪すぎ。

原子力推進派＝現在・未来を本当に考えている集団
と思いこむのは、もうやめようよ。

原子力反対派＝現在・未来を本当に考えている集団
と思いこむのは、もうやめようよ。

ここの推進派って、粘着質が多いね。
感心するよ。（また、パクルか？）

ここの反対派って、粘着質が多いね。
感心するよ。（また、パクルか？）

>>441
>これって確率が間違ってると言いたいのですか？

３回じゃなくて３０万回くらいやれば確率が1/300位に落ち着くよ
原発を
今より増やすな　４８，７％（現状維持＋廃止）
今より増設ＯＫ　４３，７％（慎重増設＋積極増設）
分からない　　　　８，７％　　　
１９９９年　総理府

またどこの新聞か判らんが
８４％対１１％というのもある
＞http://www.mitene.or.jp/~inoken/c014.htm

つまりだ。
原発容認は合計で90％以上ということだな。
こんな単純な話を、アホの恵也には分からんのか？

>>450

頭悪すぎ。

＞451

可哀想に、、、
悔しがってます。（クスクス

>>452

頭悪すぎ。

↑結局こういうレスしか付けられないのね。
＞反対派

プルトニウムは安全、資源の節約になるという政府発表を
そのまま信じられるというのは、どうして？

>>455

一番大きいのは既に海外での実績が多数あるという事でしょう。
逆にプルトニウムは安全、資源の節約になるというのを信じられない
のは、どうして？

http://ninkirank.misty.ne.jp/08/enter.cgi?id=askb

＞逆にプルトニウムは安全、資源の節約になるというのを信じられ
＞ないのは、どうして？

　ウランよりは遥かに危険で扱いにくい物質であることはもはや詳細を
論ずるまでもない。
　ところで、ウラン資源の有効活用ということで考えれば、高速増殖炉を
中心としたプルトニウム利用を考えなければ、資源の節約という意味は
殆ど活きてこない。少なくてもＭＯＸ燃料利用に経済性は低い。
　ＭＯＸ燃料の利用で「資源の節約」或いは「リサイクル」というのは
ウソかゴマカシ、或いは筋の悪い勘違いか、妄想・願望の類にすぎない。　　

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835552&tid=a5wa5ka55a1bca5dea5ka4ia4a6a47a4dea47a4g&sid=1835552&mid=1&type=date&first=1

>>458
458は嘘つきで有名な、狂信的反対派の機械翻訳鵜呑みくんだね。

http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/8-9

＞458
結局、何も説明してないじゃん。（藁

自分の思い込みを書いているだけ。

反対するならば、それなりの数値を上げるなりすべきじゃない？

>>456
>海外での実績が多数あるという事

本当にはどのくらい有ると思ってるの？
電力会社や政府の広報ばかり信用するなよ。
スイスのＭＯＸ燃料穴があいてたとかも聞いたぞ。
>・海外の実績は少ない。
・現在装荷中のものは、加圧水型原子炉（仏９基、独７基、スイス２基
、ベルギー２基）。福島原発のような沸騰水型原発はわずか２基（独）
。これらのうち、三分の一ＭＯＸ炉心は６基だけ。米、伊、オランダ、
・スウェーデンは中止。英は行わず。独は、利用撤退の方向で、ＭＯＸ
・加工工場を閉鎖。
＞http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html
＞http://www.inetshonai.or.jp/~mikko/nuclea/nuclea_010.htm
高速増殖炉の二の舞をやるつもりなんだろうか？

どうも、恵也の数値感覚は変です。
明らかに「増加」している数値を出して「減少」と言ってみたり、、、

http://mext-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-08-04-04
「1998年12月末時点で、フランスが17基、ドイツが10基、スイスが３基、
ベルギーが２基、日本が１基（ＡＴＲふげん）の合計33基の原子力発電所
でＭＯＸ燃料が装荷されている。』

３３基もあって「少ない」とかさ。
やっぱ馬鹿？

米国はプルサーマルを積極推進へ
http://www.fepc.or.jp/shikihou/shikihou19/p8.html

米国・エネルギー省（DOE）は１月23日、余剰核兵器解体に伴い発生する
プルトニウム34トンの全量をプルサーマルで利用する（ウラン・プルトニ
ウム混合酸化物（MOX）燃料に加工し、既存の原子炉で発電に利用する）と
発表しました。
今後、サウスカロライナ州にあるDOEのサヴァンナー・リバーサイトでの
新しい転換設備の建設を含め、プルトニウムをMOX燃料に加工していく
予定です。

馬鹿反対派のHPに騙されるのは、やはりお馬鹿の恵也だけですか？

ははは、恵也ご推薦のHPは笑えるぞ。

「プルトニウムを再利用して、ウランの利用効率を高める。
リサイクルにより、ウラン資源の節約ができる。資産：節約率２５％」

この事業団の言葉尻をとらえて、
「可採年数は１８年のびることになりますが？」
「世界中で採用しないと可採年数が伸びないからウソだ。」とさ。

自分で勝手に「可採年数１８年延長」って言っといて、それを否定して
みせる。つまり言ってもいない相手を嘘つき呼ばわり。
まさに、詐欺の見本。妄想の世界での反論。
恵也と同類。

>>461
プルトニウムサイクルの本命はＦＢＲであるというのは、
鈴木篤之君の書いた本「プルトニウム」にもそんなくだりが記載されている
（ちなみにその本が出版されたのはもんじゅ事故前）。
　ＭＯＸ利用（プルの一回リサイクル）による、ウラン資源の利用効率の向上
は、＋０．２５％程度であるとされている（ワンススルー比。役所が監修して
いるパンフレットにも記載されている。ちなみに出典は鈴木君の既出書よ
り。）。
　また、国内で本格的にＭＯＸ燃料を製造、装荷するとした場合、建設運転費
約４兆円ともいわれる再処理プラントのコストが乗ってくる。なお、当該工場
のデコミコストすら不明であり、再処理関係の総費用は１０兆円とも言われて
いる（再処理・ＭＯＸ関係は実際に国内で稼動しているわけではないので、ど
うしても不正確な議論になってしまう。ちなみに再処理工場は当初０．８兆円
で建設できるとしていたものが、今では２．１兆円を超える。）。
　つまり、ＦＢＲ開発が頓挫している中、使用済燃料中に含まれているたかだ
か１％のプルを取り出してＭＯＸ加工するためだけに途方もない金を注ぎ込む
ことになるというのが現実である。
　自称推進派こそ、電力自由化という国策の中で、プルトニウムリサイクルと
いう一方の国策をどのように位置付け、いかに両者を矛盾なく進めていけるか
ということについて真剣に考えているのかどうかお聞かせ願いたい。
　「資源が少ないわが国では・・・必要である」という教条的な常套句を繰り
返す前に、電力会社が置かれている現実にもう少し目を向けるべきであろう。
　なお、電事連ＨＰにあるアメリカでもＭＯＸ利用推進と書いているのは、
露との協定履行に基づく苦し紛れの在庫処分（ＤＯＥが、国家予算でＭＯＸ燃
料を製造しているというものである）。ロシアは増殖を目的としないプルトニ
ウム専焼炉としてのＦＢＲの利用に留まるものであり、なんら注目に値するも
のではないことを付言しておく。
　さらに付言すれば、露からの解体核からのＨＥＵ（高濃縮ウラン）の買い上
げにより、米国内では濃縮ウランも大量にだぶついている。

>>458
458は嘘つきで有名な、狂信的反対派の機械翻訳鵜呑みくんだね。

http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1014725103/8-9

>>468
　きみはどこの回し者？　事故をよく起こすドウネン君か？
もんじゅずっと止まったままだね。タービンはもうさびついている
じゃねーの？（藁

>>467
ひさびさの真面目な問題提起です。アメリカがMOX利用推進と書くのは、推進派
から見ても苦笑ですね。

そりゃ、プルトニウムリサイクルの本命は、プルサーマルではなく、FBRでしょう。
ただ、ご指摘のように、現状ではコスト高な「FBRサイクル」を「今」やるかどうか
というのは、私も問題があると思います。プルサーマルさえコスト高なんですから。

小泉内閣で、原研とサイクル機構が統合するので、何らかの動きがあるものと
思います。ただ、文部科学省のプロジェクトを並べてみれば、ITERや超音速旅客機
と比較して、「もんじゅ」はそうとうまともだと思うが。石油の異常な高騰
などがあれば、生きてくる技術だし。

>>466
>「可採年数は１８年のびることになりますが？」
「世界中で採用しないと可採年数が伸びないからウソだ。」とさ。

節約率を判り易いように可採年数に直しただけだろ。
世界中で採用しなければ、延びないのは当然じゃない？
さもないと日本だけだと０．１％ウランが節約できるだけだろ。
それだけ長持ちしてもな、、どこかおかしいか？
＞http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html
>>464
>既存の原子炉で発電に利用する）と発表しました。

民間の原発会社が、その契約やっぱり止めたと新聞に載らなかったか？
たしか純経済的理由でとか、書いてたが本音はヤバイからじゃない？？？
>>463
>(ＭＯＸの実績）日本が１基（ＡＴＲふげん）

数字が違うが、調査した日にち、その原子炉を原発に入れるかどうか？
そんな理由じゃないかな。俺の判る範囲でも転換炉ふげんはＭＯＸ燃料
を使える原子炉として作ったんじゃないか。
普通の軽水炉の実績に入れて良いかどうか？
＞熱中性子炉の一種で、重水減速型、高温ガス冷却型などがあり、転換比
（ウラン235が消費される量と新しく生れるプルトニウムの量との比率）
がすぐれている。わが国でも動燃事業団の、微濃縮ウラン・プルトニウム
燃料を使用した新型転換炉「ふげん」が動いている

>>470

高速増殖炉そのものを否定したくなないが、もんじゅは駄目じゃないか？金かかりすぎ。
思い切って、もう一度小型の研究炉からやりなおした方がいいんじゃないかな。

もんじゅは兵器級プルトニウム製造炉だから、
あれはあれでいいんです。
福田のバカのせいで計画が水泡に帰すかもしれないけど

>>472
もんじゅのナトリウム漏れ事故ね。（事象だけど）

あれをあそこまで騒がなければ、運転経験もそれなりに積めて、データも得られて
税金の有効利用だったんだけどね。結局、反対派もマスコミを含めて、税金が
無駄に使われるように画策しているかのようです。「むつ」でもそうだった。

無駄に使われる＝どこかの誰かが得をする、という構造があるんでしょう。きっと。
どこかの誰かは推進派ではないと思う。

>>472
>>もんじゅのナトリウム漏れ事故ね。（事象だけど）

　こないだ新しい温度計の拙工認可申請だされてましたねー。
冬には？運開前のセレモニーとして交際犯決もあるぞ。
　今年から来年にかけて、もんじゅ再起動に向けて動きが大きいな。


　
　

地元が維持を望んでるんだろ。。もんじゅって。

機械翻訳君も、アホの恵也も、引用数値は滅茶苦茶だな。（藁
意図的なのか、馬鹿なだけなのか。。。
もう一度資料を見直せ。
バカタレが。（藁

>>477
>>機械翻訳君も、アホの恵也も、引用数値は滅茶苦茶だな。（藁

　訂正キボーン。どっちにしろ、推進派のドンブリ勘定数値であるが（藁

>>449
　つまり原発も１００万年ぐらい使わないと正確な事故の確率は分からないのですね

正確に分かる必要など、全くないということだろう。
この程度以下と分かれば十分。

>>477
>もう一度資料を見直せ。

見なおす必要はあなたの方。
なんで転換炉がＭＯＸ燃料の実績になるんだ？
＞http://sta-atm.jst.go.jp/pesco/ATHEAD/HD9812.HTM
上のは推進派のＨＰだがなかなか面白い。
難しかったが真面目だ。
ＭＯＸ燃料で負荷追随運転は無理のようだね。
普通の軽水炉ではフランスは２０％〜１００％をやってるようだね。
負荷追随をＭＯＸでやって失敗してんじゃないかな？
それでオオゴトになったようで
日本は原発ではやらないから、少し安心したよ。
＞無駄に使われる＝どこかの誰かが得をする

それは国民だよ。その分税金安くなる。
物にナラン研究は、早く諦めてくれ。
原子力学者の失業対策には、使うな！

>>481
＞http://sta-atm.jst.go.jp/pesco/ATHEAD/HD9812.HTM
>上のは推進派のＨＰだがなかなか面白い。
>難しかったが真面目だ。
>ＭＯＸ燃料で負荷追随運転は無理のようだね。
>負荷追随をＭＯＸでやって失敗してんじゃないかな？
>それでオオゴトになったようで
原文は「MOX燃料を装荷した原子炉では負荷追従運転がまだ許可されていない
ことである」だけだ。想像で煽りすぎ。最近、広瀬化してるぞ。

＞嘘つき恵也

この馬鹿。（藁
では、嘘つき恵也の提出した資料
＞http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html
の中のどこの部分に

＞さもないと日本だけだと０．１％ウランが節約できるだけだろ

と書いてあるのかを明示してごらん。
このバカタレが。（大藁

>難しかったが真面目だ。

この馬鹿、結局は誤読してるってわけだ。（ｗ
しかし、あの程度の文章の何処が難しいんだ？
漢字が読めんのか？（ｗ

バビロン、実際、お前異常だぞ。
恵や氏に何でそこまでねちねちと付きまとうのだ？
お前、皆に馬鹿にされてんだぞ。

まあ、学生の頃どのクラスにもいる
生まれつき性格が悪い嫌われ者の成れの果てだとは思うが、
度を越している。
一考してくれ。
昔から何度も言っているだろ。（ワラワラ

>>485
> まあ、学生の頃どのクラスにもいる
まあ、現役の学生だけに説得力ありまちゅね。坊や｡

おろろ、2ｃｈ夏休みじゃねーの？
ぼくちん大丈夫？

なんか、恵也レベル。（クスクス

それは、キミ自身。

>>483
>＞さもないと日本だけだと０．１％ウランが節約できるだけだろ
と書いてあるのかを明示してごらん

間違えた。悪い
＞天然ウランの節約は、わずか０．８％、
これの間違いです。
>>482
>原文は「MOX燃料を装荷した原子炉では負荷追従運転がまだ許可されていない

ここのＨＰでなく　雑誌かなにかで読んだ覚えが有る。
ＭＯＸ燃料を使った原発が、事故で大きなダメージを受けたと言う事を。
＞燃料の破損のため閉鎖されたカブリ研究炉でのMOX燃料に関する試験の後では、
今世紀中にこれが許可される見込みはほとんどないと言わざるを得ない19)。

俺はこれを、負荷追従運転と燃焼度を上げる事の両方にかかっていると
読んだんだが間違ってるか？　（ＭＯＸ燃料について）
＞炉の中によく燃えるところと燃え方の少ない所とのむらができます。
＞http://www.ht-net21.ne.jp/~kannoyu/datugen/puru/nopuru.html
ＨＰのなか頃に書いてあります

>>484
>あの程度の文章の何処が難しいんだ？

あなたには簡単かも知れんが、俺には限界だよ。
頭の出来が違うんだろうね。羨ましいね。天才。
>>480
>この程度以下と分かれば十分。

そこが当てにならんから困るんだ。
宇宙ロケット，チャレンジャーも事故が起きたのか１０万回に一回
と言うのが２９回目に起きたんじゃないかい
＞http://quasar.ed.niigata-u.ac.jp/~kakuda/genpatu-pamph2.html
上から３分の1くらいのとこに有ります
＞http://www3.justnet.ne.jp/~yoshida-phil-sci/L5_03.htm
中ごろに有ります

>>470
>石油の異常な高騰などがあれば、生きてくる技術だし。

異常な高騰の可能性は７０％以上はあると思うよ。
でもその時、高速増殖炉が必要とされるかが，疑問なんだ。
むしろ海水からのウランの抽出、メタンハイドレートの利用の方が
１０年後，５０年後を見ると国として力をいれた方が良くないか。
ところが国は原発と高速増殖炉、無茶苦茶税金使ってるのに　誰も
文句を言わない。
利権と政治力にガンジガラメになって、方向転換できない哀れな
日本なのかもしれんな。
諫早湾、狂牛病、高速道路を見てみろ。
>>488
>なんか、恵也レベル。（クスクス

俺くらいのレベルなら理解も簡単かね。
これでも目いっぱいなんだよ！オタオタシテルヨ。
なんと言ってもアマチュアなもんですから。
でもそれが一番強いし、肩肘はって格好つけんで良いし
博士なんて名乗れば後が大変だろうな。それに合わさないといかんからね
その点俺は元、旋盤工、マグロ船機関員、水道工、廃棄物再利用研究員
塗料接着剤販売員、土方、その他諸々、どこでも素人、気楽な立場
全く格好を付けんで良い。博士なんて可哀想！

>>480
　２ｃｈの自称「推進派」は、この程度。
狂信的推進派ってキモい。

http://js-web.cside.com/index.html

>あなたには簡単かも知れんが、俺には限界だよ。
>頭の出来が違うんだろうね。羨ましいね。天才。
違う。恵也があほで他の人が普通のレベル。

>あなたには簡単かも知れんが、俺には限界だよ。

っていうか、限界超えてるジャン。
お約束の誤読もしてるし。（ｗ

>>492
>異常な高騰の可能性は７０％以上はあると思うよ。
>でもその時、高速増殖炉が必要とされるかが，疑問なんだ。
>むしろ海水からのウランの抽出、メタンハイドレートの利用の方が
>１０年後，５０年後を見ると国として力をいれた方が良くないか。
海水ウランが高速増殖炉の代替になるかどうかは日本原子力学会誌上でも
議論されていた。今のところどっちもやるということです。メタンハイド
レードももちろん研究されてますよ。日本機械学会誌に出てます。

>ところが国は原発と高速増殖炉、無茶苦茶税金使ってるのに　誰も
>文句を言わない。
>利権と政治力にガンジガラメになって、方向転換できない哀れな
>日本なのかもしれんな。
>諫早湾、狂牛病、高速道路を見てみろ。
文句いわれているよ。狂牛病はちょっと違うなー。日本の経済も頭打ちだから
優先順位つける必要はあるね。農業、エネルギー産業、土木などなど。

技術的には、方向転換しにくい（逆にいえば粘り強い）にはいいことも多いです
よ。日本の製造業は、鉄鋼や造船など、古くからのものも世界的な競争に耐えて
頑張っているでしょう。米国は、ソフト、コンピューター、バイオなど、最先端
だけをやりすぎる気がする。熱しやすく冷めやすい。原発も、大量に発注して
作ったと思ったら、１０年以上全く発注が無くて、技術が死に絶えてしまう。
日本だって、ゆっくりとだったら変えられる。炭鉱はついに１箇所もなくなって
しまった。技術は人知ですので、継続も重要です。

>原発も、大量に発注して
>作ったと思ったら、１０年以上全く発注が無くて、技術が死に絶えてしまう。

はぁ？

>>480
　けいやには確率が全く分からないという事実

>>497
>１０年以上全く発注が無くて、技術が死に絶えてしまう。

その為に日本，韓国，台湾に原発を輸出したんでしょう。
核兵器の拡散の危険を犯してまでね。
>諫早湾、狂牛病、高速道路を見てみろ。
全部お役人の先輩が決断して決めた事は、そのレールを外れない
後輩の役人は責任もとらん知らん振り、現役の奴だけ生贄。
先例主義と言うか、思考停止状態
文句になってるかい。かえるの面にションベンしてる感じ。

＞メタンハイドレードももちろん研究されてますよ
エネルギー関係予算の７５％は原子力です。
集中突破で予算を集めないといかんが、間違った所に集まってるからね
これでは日本の将来真っ暗だ。
増殖炉もんじゅに２兆円もつぎ込み，今も１００億円　一年間に使って
ナトリウムが固まらんように電気で暖めてる。馬鹿みたい。
＞http://www.ne.jp/asahi/kankyo/ooshima-semi/homepage/alink/report/ene-aiai3.html

>核兵器の拡散の危険を犯してまでね。

この馬鹿、北朝鮮の軽水炉が何のために建設されると考えいるんだろう。
あっ、アホの恵也だからか。（ｗ

>>501

査察とセットだってのが理解できないお馬鹿さんですね〜
軽水炉から出た使用済み燃料からだって、取り出したPuで核兵器は作れる。
DOEとIAEA自身がそういってる。

定格通り使用した核燃料で、まともな兵器が作れるとは思われていない。

核兵器に適したプルトニウムを作り出す、低燃焼度運転の監視がもっとも重要。
軽水炉は監視が格段に容易なんだ。

>>503

原発の使用済み燃料から原爆
http://science.2ch.net/test/read.cgi/atom/1024664018/

読んで勉強してこい。特にJ. Carson Mark：Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium
を必ず読むこと。

つうかキタチョーセンが作れるくらいらしいから
大抵の国はその気になれば原爆作れるんじゃないか（藁

>>503
>定格通り使用した核燃料で、まともな兵器が作れるとは思われていない。

そのとおりだ。

>>504
>読んで勉強してこい。特にJ. Carson Mark：Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium
>を必ず読むこと。

もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？
IV. Conclusions　の第１パラグラフを和訳してここに出してごらん。

IV?

>>506

誤爆か？（プ

>506
禿げ銅

反核団体NCI のJ. Carson Mark著　Reactor-Grade Plutonium's Explosive Properties
とは違うのか？

メクラかオマエ。

>Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium
>Reactor-Grade Plutonium's Explosive Properties

>>503

一番大事なのは、再処理かけたかどうかの監視。Puだけ抽出した形跡が無いかどうか
ということに厳重な注視が必要。

>メクラかオマエ。

反核団体NCIに言えよ。

Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium
をみるとReactor-Grade Plutonium's Explosive Properties
が出てくるんだよ。
http://www.nci.org/nci-nt.htm

どうせ著者も同じだ。
>IV. Conclusions　の第１パラグラフを和訳してここに出してごらん。

だな。

メクラ506晒し上げ。

>もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？
>もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？
>もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？

>>513
和訳出さなければ、低能な恵也を排除して議論できるんだが。

>>510

NCIが反核団体だという根拠は何？

正しくは、アメリカ以外の核に反対する団体 NCI

Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium から結論部分。

CONCLUSIONS

Reactor-grade plutonium with any level of irradiation is a potentially
explosive material.

The difficulties of developing an effective design of the most straightforward
type are not appreciably greater with reactor-grade plutonium than those that
have to be met for the use of weapons-grade plutonium.

The hazards of handling reactor-grade plutonium, though somewhat greater than
those associated with weapons-grade plutonium, are of the same type and can be
met by applying the same precautions. This, at least, would be the case when
fabricating only a modest number of devices. For a project requiring an assembly
line type of operation, more provisions for remote handling procedures for some
stages of the work might be required than would be necessary for handling
weapons-grade material or for handling a limited number of items.

The need for safeguards to protect against the diversion and misuse
separated plutonium applies essentially equally to all grades of plutonium.

共産圏以外の核に反対する団体、原子力資料情報室。

>>517

反核と反拡散じゃ意味が違うっつ〜の。

アメリカ以外の核に反対する団体 NCIが
J. Carson Mark Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium
として配布する文書より、結論部分。

IV. Conclusions

1. Taking "weapon" to signify an object suitable for
stockpile by a military organization,then heavily irradiated
reactor plutonium would not be attractive for an arsenal of
pure fission devices.

For that purpose one would wish to have a set of warheads
with a reliable known yield.---

>>521

おいおい、2と3は無視かい？やっぱりメクラだな（ｗ

2と3は、まともな兵器については言及されていないのだが

>定格通り使用した核燃料で、まともな兵器が作れるとは思われていない。

で、いいよな。

>>523

兵器級Puを手にする選択肢を持たないものは原子炉級Puに手を出す。
原子炉級Puを使うことは、兵器級Puを使うことに比べて特別な困難はない。

と書いてあるんだが？

ちなみに、
Explosive Properties of Reactor Grade Plutonium は93年、
Reactor-Grade Plutonium's Explosive Properties は90年。

著者は同じで>>518よりちょっと古いんだよね。>>521は。

>>524
それは、まともな兵器の話ではない。

>>526

まず定義しなさい。まともな兵器と、そうでない兵器を。

ついでに、北朝鮮にある「まともな兵器」というのを挙げてみてくれないか。

軍隊に見合うだけの信頼性に欠けるものを兵器とは呼ばないだろう。

まともな兵器　　　：パトリオット
まともでない兵器：妨害鉄塔

だいたい、would not be attractive for an arsenalを、まともな兵器は作れない、と
超訳しちゃうセンスがすでにトホホだよな。洗脳でもされてんじゃないの？

>>529


意味が不明だよ。「何の」信頼性が欠けているのか。何故そう言えるのか。

なんだ、テロリストにとっての「まともな兵器」の話か・・・

ま　と　も　な　兵　器　の　定　義　は　ま　だ　で　す　か

テロリストにとっての「まともな兵器」の話なら、なんでもありだな。

独　り　言　モ　ー　ド　で　す　か　大　変　で　す　ね　お　大　事　に

サラダオイルでFAEを作りたい。

つくれば？

１．兵器級プルトニウムをわざわざ使うアメリカはアフォ。
　　　理由＝軽水炉のプルトニウムでも原爆が作れるから。

２．北朝鮮に軽水炉を与えることにしたアメリカはアフォ。
　　　理由＝軽水炉のプルトニウムでも原爆が作れるから。

↑
なんだ、まだ理解できないのか。（笑
なぜ「兵器級プルトニウム」なんて言葉があるのか、過去レス読みな。（笑

>>540

オマエは一体何を理解したんだろうね（プ

兵器級プルトニウムはハイオク、原子炉級プルトニウムはレギュラーだと考えると分かり易いかもしれない。
Pu-239がイソオクタン、Pu-240がノルマルヘプタンというわけだ。

ハイオク専用エンジンならハイオク入れるし、レギュラー対応なら、どっち入れても構わないけど、レギュラー
入れると性能が落ちる。でも壊れたり動かなかったりするわけじゃない。

先次大戦時の日本みたいに、ハイオクを売ってもらえない場合は、オクタン価低い燃料で工夫して戦うしかない。
そんな質の悪い燃料でも、日本軍は立派に戦った訳だ。

>>542
しかしこの場合、レギュラーで動くエンジン作るよりも
ハイオクガソリン作る方が楽だわな。

>>543

ハイオク作れるなら、その方がベター。問題は、作れるかどうか。日本もがんばったけど
アメリカみたいなオクタン価140なんてのは作れなかった。

プルトニウムも、原子炉級から兵器級を作れるなら、その方がベターだけど、いまんとこそれ
が出来るのはアメリカだけ。そのアメリカはもっと安い方法で兵器級を作れるから意味なし。

>542
北朝鮮で軽水炉から原爆がつくれるとでも？

>>545
>北朝鮮で軽水炉から原爆がつくれるとでも？

作れるよ。
ただし威力が少しだけ落ちそうですが。
＞（実戦配備段階は）原爆であればこの段階に到達するのは
　さほど困難ではないのですが、水爆となると
＞http://homepage1.nifty.com/onakagatotoro/peace/kakuheiki.htm
俺は今だってすでに持ってると思うよ。原子炉級か兵器級かは？
数は少ないがね。
昔、ヒットラーのドイツ軍がソ連に攻め込んだ時、ソ連の戦車が
ドイツのデータより五倍くらい多かったと言います。
軍事機密になると、隠すのは簡単みたいだよ。

＞嘘つき恵也
＞>北朝鮮で軽水炉から原爆がつくれるとでも？
＞作れるよ。

はいはい。
では、さっさと「北朝鮮で軽水炉から原爆が作れる」というソースを
提出してもらおうかね。

＞軍事機密になると、隠すのは簡単みたいだよ。

このアホの恵也は、
「ソ連の潜水艦の原子炉は米国製と同じ。スパイがいるから。」
と言ってました。

ニワトリ頭は３歩歩くと、自分の発言も忘れるようですね。（笑

>>548
>原子炉は米国製と同じ。スパイがいるから。

ルーツが同じって事。
軍事機密にもいろいろあってね。
科学的な軍事機密
数量的な軍事機密
科学的なものは多くの人が知らなければ、科学技術は向上しないし
科学者の仕事が出来ん。メンテナンスもせんといかん機密は漏れやすい。
数量的なものはトップの人間が正確に知っていれば、良い事。
それ以外は知る必要がないから、機密は守れる。
同じ言葉でも中身を考えてくれ。
>>547
原爆の構造は公開のもので、大学生でも作れます。
材料を集めるのが大変ですが。
これを国家が出来んわけないでしょう。
＞http://www.toyoshima.com/nuclear/war/fission.html
＞http://www5a.biglobe.ne.jp/~shibuya/gogai04.htm
南ベトナム政府でさえ、毒ガス爆弾を持ってて、最後の最後で
つかってイタチ見たいに滅んでしまったが、国家が本気で作ろう
持とうとすれば無理な事じゃない。

おい、そこの馬鹿。
オマエは、「北朝鮮では軽水炉から原爆が作れる」というソースを出せ
と言われているのだよ。
日本語も理解できないのか？

＞数量的なものはトップの人間が正確に知っていれば

あのね、戦車を大量生産するにはそれなりの工場施設や人員が必要なのよ。
馬鹿？
あっ、アホの恵也か。（大藁

つまり、恵也は同じスパイでも自分の都合で
盗まれたり守られたりするんだね。

なんだ、いつものダブルスタンダードじゃないか。
自分の不法投棄は良い不法投棄だったんでしょ？

547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/07/28 17:50
＞嘘つき恵也
＞>北朝鮮で軽水炉から原爆がつくれるとでも？
＞作れるよ。

はいはい。
では、さっさと「北朝鮮で軽水炉から原爆が作れる」というソースを
提出してもらおうかね。

http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/nuke/index.html

現時点で北朝鮮に稼動中の軽水炉は無い。だから軽水炉から原爆を作るのは無理（ｗ
軽水炉が動き出したら、その時まだ再処理施設を動かせるようなら、多分可能だろう。

さんざんｶﾞｲｼｭﾂの話だが、そもそも軽水炉の使用済み燃料から
まともに爆発する原爆を作ること自体、まず無理なんだが・・・

>>556

それこそさんざんガイシュツ。きみは>>503からやり直し。

１．兵器級プルトニウムをわざわざ使うアメリカはアフォ。
　　　理由＝軽水炉のプルトニウムでも原爆が作れるから。

２．北朝鮮に軽水炉を与えることにしたアメリカはアフォ。
　　　理由＝軽水炉のプルトニウムでも原爆が作れるから。

３．兵器級プルトニウムをわざわざ使うフランスはアフォ。
　　　理由＝軽水炉のプルトニウムでも原爆が作れるから。

４．兵器級プルトニウムをわざわざ使うロシアはアフォ。
　　　理由＝軽水炉のプルトニウムでも原爆が作れるから。

このスレ捨てようよ。
現役の核保有国の専門家より偉大な557がいるスレということにして。

>>558

はい、赤点。再履修ね。きみも>>503からやりなおし。

使用済み核燃料をテポドンに積めるだけ詰めて発射されるのもヤダな。
精度が低いから何処に飛んでくのかわからんのも地味にイヤだったりする・・・
偽装漁船に積めてコソーリ入荷ってのもな・・・

汚染爆弾は怖いね。北朝鮮が日本に嫌がらせするには最高の兵器。
サリンなんか撒かれるより後始末に困る。

>>551
>戦車を大量生産するにはそれなりの工場施設や人員が必要なのよ

必要だよ。でも正確な人員，施設数は機密なの。
正確な数を知るのは，トップだけ。
いいがげんなデマ情報は、どんどん流すからどれが正解か判らん。
しかし科学的情報は、見るものが見れば判るし、実際に作れば
否応無しに判る。
＞、「北朝鮮では軽水炉から原爆が作れる」というソースを出せ

なんで俺が　お前の言う事素直に聞いて出す必要あるんだ？
欲しかったら自分で見つけろ！
母親か、先生かやってもらえないと、駄々こねる人間か？
そうじゃないと思うなら、反対のデータ出してみろ。
北朝鮮が原爆を持ってる話は、雑誌かなにかで読んだ。
機密情報が、データとしてごろごろ出てくると思うかい。
自分では雑誌も見ない小学生の甘えん坊か？
>>556
>さんざんｶﾞｲｼｭﾂの話だが、そもそも軽水炉の使用済み燃料から
まともに爆発する原爆を作ること自体、まず無理なんだが・・

まともに爆発すると書くところがせこい。
アメリカの全米科学者協会が公式に認めてる事を何で否定するのか
理由が判らん。自由党の小沢一郎も認めてるしね。
なんかそういう事にしたい理由があるのか？ただ洗脳受けただけか？

>>555
>現時点で北朝鮮に稼動中の軽水炉は無い

あまり言われっぱなしも腹が立つ。
少しＨＰを調べた。
>http://www.jda.go.jp/j/library/wp/2000/chu/ac121036.htm

ところで恵也って暇なんだな。
仕事してるの？と率直に思うわけさ。
2ちゃんで書き込む能力があれば、電気事業起こせば？
政治家になるか？
かかかかかか！！！！！

>もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？
>もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？
>もしかして、オマエモナーって言って欲しかった？

（総括）
結局のところ、今のところ国内ではＭＯＸ燃料は装荷されておらず、
ＭＯＸ利用反対派の大勝利ということで。

−−−−−−−−−−−−−−−−−終　　了−−−−−−−−−−−−−−

（総括）
結局のところ、今のところ国内では成田空港は完成されておらず、
成田空港反対派の大勝利ということで。

−−−−−−−−−−−−−−−−−終　　了−−−−−−−−−−−−−−

◆アホで馬鹿で嘘つきの恵也へ

さっさと「北朝鮮が持ってもいない軽水炉から原爆が作れる」という
ソースを出すこと。

それが出来ないのなら、「ウソつきました」とちゃんと宣言すること。
（恵也の辞書にはウソはない。あるのは「勘違い」。）

「知らないことは知らないといいましょう！！！」（byアホの恵也）

◆アホで馬鹿で嘘つきの恵也へ

＞必要だよ。でも正確な人員，施設数は機密なの。

戦車の数は機密で、潜水艦用原子炉がバレバレの理由を明記すること。
自分の都合で、「機密」だったり「バレバレ」だったりする理由を
明記すること。
このバカタレが。（藁

http://www.jca.apc.org/mihama/stop_pu/kashiwazaki/kariwa_mail.htm

>>568

しつこいな。

1.北朝鮮には(級不明だがおそらく兵器級の）プルトニウムがあると信じられている。
2.北朝鮮には、核兵器を作る能力があると信じられている。
3.軽水炉から取り出したプルトニウムから核兵器を作ることは、特別な困難を伴わない

以上3つの条件から、北朝鮮には、軽水炉から取り出したプルトニウムから核兵器を作る能力が
あるとみなすことが出来る。

この程度の推論くらい、人に言われなくても自分でしておくように。

始めまして。なんか最近面白いサイトが出来たみたいですよ。
キャラクター（笑）とかがタダで持てたり、着替えさしたり････
でも今だけらしいですよ入会無料なのって
詳しくは下記ＵＥＬをクリックして、確かめて！！
http://www.e-mansion.co.jp/co/ac.html

六ヶ所ＭＯＸ工場建設に反対！
http://www5a.biglobe.ne.jp/~genkoku/

>>569
>戦車の数は機密で、潜水艦用原子炉がバレバレの理由を明記すること。
自分の都合で、「機密」だったり「バレバレ」だったりする理由を
明記すること。

あんたは理解能力ないの？
十分説明したはずだが、それでも無理なら諦めたら。

>>571
１５点。

10点満点か？（ｗ

＞アホの恵也
＞十分説明したはずだが

「科学技術（原子炉）は多くの人が関わるから」スパイが自由に技術を盗む。
「戦車の数は一部の人の機密だから」
これが恵也の「十分な説明」か？

やっぱ馬鹿だな。＞恵也

＞アホの恵也

潜水艦用の原子炉の秘密に関わる人間と、戦車製造に関わる人間の数の比を
書いてごらん。
このバカタレが。

>>578
>戦車製造に関わる人間の数

製造にかかわる人間には、その構造は知ってても総戦車台数は
知らんでも、作るのには困らん。
戦車の構造に関しては、機密を守るのは難しいが、台数に関しては
当時のドイツナチスでさえ、５分の１か１０分の１かに見てた。
侵攻してから　びっくりしたと言う。
また当時ドイツから手に入れた４号戦車の図面を、ソ連の科学者が
最新鋭の戦車と信じなかったと言う。自分達の設計してるＴ３６戦車
の方が、はるかに優秀と思われた為に。いつのまにか追い越して
いたんだね。
秘密にもいろんな種類が有るのが判らんかね？
構造に関する機密と　台数に関する機密と守りやすさが全く違う
昔の日本は、天気予報さえ機密にしてたんだし、そのクラスの
頭の中身しか持ってないので、全部１種類にしか見えないか。
どうしても確定的な事を教えてもらえなかった専門家？の報告
＞http://www.cnfc.or.jp/j/proposal/reports/rep0105j.html

>>579
話拡散させようと必死だな。

馬鹿の上塗りは止めれば良いのに。

＞嘘つき恵也

オマエの妄想はいいから、
さっさと、構造に関する機密が漏れやすくて、製造に関する機密が漏れにくい
という説明をしなさいな。

つまりだ、そう考えるソースを出せと言ってるんだけどねえ。
「俺はノーベル賞学者と同格だ」って言うのが癖らしいけど、
ノーベル賞学者だってソースをださなきゃ信用されないんだよ。

ソ連の潜水艦用原子炉が、米国製と全く同じって言ってたよな。
＞嘘つき恵也

>>581
>製造に関する機密が漏れにくい

バカタレ
台数に関する機密は、漏れにくいだ。
北朝鮮が原爆を持ってると、俺は思うが台数はまず判らん。
ソ連からも入るし、原子力学者もスカウト出来るだろうし
１９４５年のアメリカならともかく、原理が公開されてるのだし
先人が居るのだから国家がやろうと思えば、難しい事じゃない
>>582
>ソ連の潜水艦用原子炉が、米国製と全く同じって言ってたよな

言ってたよな！じゃなくコピーを出せ。
米国の第一号原潜ノーチラスを”参考に”作った。
そして第１回目の試運転で失敗した。溶融事故？
＞http://homepage1.nifty.com/koarashi/genbaku/genbaku-5.htm
盗んだ技術はやはり本物じゃない。
＞http://www.pcf.city.hiroshima.jp/peacesite/Japanese/Stage2/2-4-3J.html
＞http://www.ask.ne.jp/~hankaku/html/aoyagi.html
世界中で事故は起こしてるが、軍事機密とかで出て来ないんだよね。
＞http://www.chugoku-np.co.jp/abom/00abom/ningen/toku_2.html

恵也にソース求められるヘタレ。馬鹿丸出し。

>>583
恵也ってデキの悪い反原発検索サイトみたいだね。
っていうか､これでマジで仕事として書き込んでいるんじゃなければ、単なる
強迫神経症の患者特有の症状だな。

強迫神経症（ﾌﾟ

＞アホの恵也

おい、そこのアホ。
オマエの揚げたＨＰの何処に「ソ連の原子炉と米国製原子炉は同じです」
って書いてある？
無関係のＨＰを揚げて「ソースです」ってのは許されないよ。
このバカタレが。（大笑

＞アホの恵也
＞言ってたよな！じゃなくコピーを出せ。

自分で認めてるジャン。
ニワトリ頭の恵也ちゃん。（藁
-----------------------------

549 ：恵也 ◆fvPupB4Q ：02/07/28 18:43
>>548
>原子炉は米国製と同じ。スパイがいるから。

ルーツが同じって事。

おい、そこの名無し馬鹿。
恵也が「ソ連の原子炉と米国製原子炉は同じです」 って言ってるというソース出せって恵也が言ってるぞ。
出してやれ。できなければオマエは恵也以下。

>589

アホの恵也曰く
＞なんで俺が　お前の言う事素直に聞いて出す必要あるんだ？
＞欲しかったら自分で見つけろ！

恵也クンがこういったからボクもこうするの〜、ってか。恵也以下決定だな。

「細菌がタンクの中で進化して、ステンレスを食害する」
「海のそこにはメタノールが大量に存在する」

こういう馬鹿が、恵也レベルと呼ばれます。（クスクス

そのレベルよりオマエは下なんだよな、ヘタレ。

↑すごーい。
馬鹿にされたのが相当に悔しかったみたい。（クスクス

いつも同じ部屋に逃げ込むんだね、ヘタレ。

きっと自分がこんなに悔しいんだから、きっとアイツも悔しいはずだ！そうなんだ！
と思って心のバランスを保ってるんだね。クスクスって書きさえすれば自分に
余裕があるような錯覚に浸れるんだね。かわいそうだね、ヘタレ。

>>595

で、オマエは恵也がまともで、「学者と同格」だと信じているのか？（藁

そろそろ
必死（藁
とか言い出すかな？芸が無いね、ヘタレ。

>>596
あらら、相当に来てますねえ。
で、あなたには恵也さんがすっごく「まとも」に見えるんですかあ？（クスクス

どこで誰が
恵也がまともで、「学者と同格」だと信じている
と主張してるのか、ソース出してごらん？あ、御免、恵也クンがそう言わないと、オマエは
自律的な言動は出来ないんだったね。無理いって御免ね、ヘタレ。

ｼﾝﾊﾟが出来て、尊師もさぞお喜びじゃろうて（ｹﾞﾗ

ここで問題です。

恵也さんは
「自分は学者と同格」と主張されています。
では、ヘタレ君はこれを信じているでしょうか。
はい、いいえで答えましょう。（クスクス

物事をたったの二階層でしか見れない、DOS以下の思考回路だな（ゲラゲラ

>>602

おお、自分に質問を出すのか、ヘタレ。（ﾜﾗ
メタ領域に手を出すとは、思ったより知能が高いな（ﾜﾗﾜﾗ

↑へえ、じゃあヘタレ君は何階層で「恵也が学者と同格」って見るわけ？
さっさと書きなさいな。（W

この曲解力とがヘタレの原動力だね、ヘタレ。

ヘタレ、というのはソースも張れない恵也以下の名無し馬鹿のことだから、つまりオマエ自身の呼称だと、
早めに覚えなさいね、ヘタレ。

to HETARE


135 ：恵也 ◆fvPupB4Q ：02/06/23 23:06
>>130
>主張するならば、そう考えるしかるべき学者なり知識人なりの
>ソースを提供すべきなのだよ

ここで貴方の知能程度がばれますね。
貴方はしかるべき学者とは、全くレベルが違うただのオームか
九官鳥に過ぎない最低レベル。

残念ながら私はしかるべき学者と対等の立場。
貴方はただの信者。私は独立独歩、学者とお話する立場。
私は、学者のおかしな話に難癖つけ文句を言うが
貴方は味方の学者のお話を、お経のように信じる立場。
最初からレベルが違う。
私には味方の学者がいようと、いなかろうと全く関係ない
学者と同レベル。あんたとは格が違う。

苦しくって、自分の行動をもはや律せていないね、向精神薬の処方はうけてるかい、ヘタレ？

＞へタレ君

あらら、恵也の「学者と同格」のソースが出てしました。
さあ、ヘタレ君はどうするのでしょうか？
恵也がとんでもないアホだと認めるのでしょうか？
たのしみ〜。（キャピッ！

反応が悪いね。動悸や視野狭窄などの自覚症状はあるかい、ヘタレ？

さあ、恵也の守護者へタレ君。
「学者と同格」の恵也をせいぜい守ってあげようね。（大笑

人の真似ばかりするオマエが、めずらしくオリジナルだね。

>たのしみ〜。（キャピッ！

でも寒いから使わないほうがいいと親切心から忠告しておくよ、ヘタレ。

なんだ、結局
「俺は学者と同格だ」って恵也がはっきり言ってるジャン。（藁

>>613
で、ヘタレ君は「学者と同格」と主張する恵也を、どう分析するんだ？
下手なワンパターンの煽りばっかりじゃ、あきられるぞ。（藁

>あなたには恵也さんがすっごく「まとも」に見えるんですかあ？（クスクス

>どこで誰が
>恵也がまともで、「学者と同格」だと信じている
>と主張してるのか、ソース出してごらん？

というやり取りに対して、「「俺は学者と同格だ」って恵也がはっきり言ってるジャン。」
で言い返したことにしちゃう論理的整合性のなさと言い返せば勝ちという幼児性には
普通は脱帽しちゃうから、ある意味無敵だね、ヘタレ。ある意味で、だけどね（ﾜﾗ

うわあ、恵也さん自分ではっきり言い切っているんですね。
「学者と同レベル」って。
スゴイですう。
ヘタレさんは、こんな恵也さんを尊敬してるんですかあ？（クスクス

>>616

ふーん、
で、あんたの恵也に対する評価はどうなんだい？
へたれ君。（大藁

ある意味全開だね、ヘタレ（ﾜﾗ

>>618

そんなのはオマエの知ったことじゃないんだがね、
相対的には、ヘタレが恵也以下なんだよ、ヘタレ。

>>619

はいはい、
で、あんたの恵也の評価を聞いているんだけどねえ。
まあ、答えられないってのは理解できるがね。（藁

>>620

ん？
２階層だなんだといっていたのはキミだろう。
さあ、思い切って告白してごらん。
「私も恵也を馬鹿と思います」ってね。（藁

もうある意味オーバードライブ状態だね、期待通りだよ、ヘタレ（ゲラゲラ

まあ、恵也を擁護しようってくらいだから、
よほどの馬鹿だな。

>>623

ヘタレ君。
ワンパターンも芸の内かい？

恵也のどの変が気に入ったのか、少しは書いてくれよ。
つまらない。。。

ヘタレの認識力の限界を哀れんでヒントをやろう。603は601へのレスだな。
これで判らなければ（もちろん判らなくて迷走を続けることを期待してるよ）、
オマエのアタマはnobady homeだよ（ゲラゲラ

ヘタレさんも「学者と同格」と思っているんじゃない？（クスクス

恵也を援護？気に入った？さすが二階層クンだね、ヘタレ。

>>626
意味不明↓。
＞ヘタレの認識力の限界を哀れんでヒントをやろう。603は601へのレスだな。


601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/05 00:57
ｼﾝﾊﾟが出来て、尊師もさぞお喜びじゃろうて（ｹﾞﾗ

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/08/05 00:59
物事をたったの二階層でしか見れない、DOS以下の思考回路だな（ゲラゲラ

さて、そろそろ寝るから、ステキな捨て台詞で締めてくれよ、ヘタレ（ﾜﾗ

>>628
ということは、やはりヘタレさんも「恵也は馬鹿だ」と思ってます？（クスクス

>>631

ダメだな、やり直しだ、ヘタレ（ﾜﾗ

よかったね。
恵也はアホだ、で意見が一致して。（藁

そしてめでたく>>593に戻るわけだな、おやすみ、ヘタレ。（ｹﾞﾗ

>>632

あれ？
まだ寝てないの？

＞さて、そろそろ寝るから、ステキな捨て台詞で締めてくれよ、ヘタレ（ﾜﾗ

ヘタレさんって、恵也と同じ嘘つきなんだね。（クスクス

もう来ないっていいながら、また来る変質者って多いのよ。
解決××頭巾とかね。（藁

祭り開催中
http://salami.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1028480513/

>>633
>恵也はアホだ、で意見が一致して。（藁

一致するのは良いが、自分で思わんか、
自分達は学者コンプレックスが強いなって。
人の分析より、たまには自己分析したらどうだ！

東海村の現状を教えて下さい。
マスコミは放送しないからわからないし・・・

>>639
放送しないってことは、マスコミの思惑通りになってない（不幸になってない）、
ということ。

>>640
>放送しないってことは、マスコミの思惑通りになってない（不幸になってない）、
>ということ。
マスコミは原発推進でしょが・・・

>>641
　どう見ても反対派でしょ。
悪いニュースしか流さないし、意図してるのかどうか分からないが悪い方に間違って煽りは入れるし。

>>592
>「細菌がタンクの中で進化して、ステンレスを食害する」

進化じゃなくで、ある特殊な種類の細菌の食害とか
付着した細菌増加による静電気の影響とか考えられんかな。
人間の歯だって食べる菌が居るんだから、いままで恵まれなかった
ごく少数の細菌なんかが環境が合って、爆発的に増えるのは考えれ
ると思うけどな。
大型の温水タンクが長持ちしないのは十分に可能性があると、、、
抗生物質もホンの偶然から細菌から発見したんだしね。
細菌の事なんて人間にとの程度判ってるんだろう。
ホンのチョットじゃないか。病気を起こすとか、役に立つとか
特別な種類のはそれなりに研究はしてると思うが。

>>641
>(マスコミは）　どう見ても反対派でしょ。
　悪いニュースしか流さないし

どんなのが良いニュースなの？
電事連がＣＭ流してるでしょう。一番強いスポンサーなの。
悪いニュースの時、そのマスコミだけそれを無視できるか？
チョット流してはい終わり。
完全に電力会社の味方。
お金の動きは誤魔化せない。

東海村の現状を知りたいとカキコしたが、
東海村、及び周辺に住む人の「生の声」が聞きたいな。
大丈夫なの？
情報が無いのね。。だから、心配なの。
マスコミが放送しないから、掲示板に頼ってるの。
真実をよろしくね。

何かあったらマスコミ大喜びだって。

>>646
マスコミのタブー知ってるか？

>>647
>マスコミのタブー知ってるか？

菊，核、桜

マスコミにとって電力会社は最上級のスポンサー様です。

何か有った時は仕方が無いので放送しますが
出来るだけ早く収束させる努力をするのは暗黙の了解です。

原発事故
↓
一応報道する
↓
ストックしておいた芸能人の不倫情報の報道
↓
お昼のワイドショー（死語）騒然
↓
原発事故うやむや

>>645
平平凡凡と生活しているが。
東海村なんて水戸と日立の間にあるのに、そんな隔離地域みたいな妄想は
やめたまへ。

茨城が「ガンの発生率」が高いってホントですか
つくばで、放射能の因果関係を極秘で調べているみたいね・

↑句読点くらい使えるようになりましょうね。
アホの恵也と言われますよ。

>>651
>茨城が「ガンの発生率」が高いってホントですか
>つくばで、放射能の因果関係を極秘で調べているみたいね・
聞いたこと無いなあ。三朝温泉でガンの発生率が調べられたことがあるけどね。
平均より低かった。アメリカで各州のガン発生率と自然放射線レベルの関係を
調べた資料があるけど、放射線が高い州ほどガン発生率は低かった。

茨城県でも、都市部や山間部は放射線レベルが高く、水田地帯は低い。
日本全体では西の方が高いんだが。>>651は、自分で考えた煽りでしょう。

>>653
三朝温泉と「その他の温泉」とでのガン発生率の差は？
温泉に健康増進効果があるのは言うまでもないのだから。

>>651
天然放射能は安全という人が絶対に出てくるから身の回りの人工放射能
による被曝の可能性を先回りして書いておくね。

茨城だけでなく､神奈川・大阪には核燃料加工工場があります。
東京・神奈川・大阪には研究用原子炉があります。
鉄の溶鉱炉ではCo-60という一種の死の灰の成分が溶鉱炉の壁に埋め込まれていて､
製品に含まれる量の測定で壁の磨り減り具合を確かめています。
だから、戦後作られた鉄の「すべて」にCo-60が戦前に比べ非常に多く含まれています。
故に戦後引き上げられた戦艦陸奥で使用された鉄というのは微量放射能測定関係者
にとって必須アイテムだったりします

全国各地にある生物系の研究所では放射性のリンが試薬として使われています。
研究者が管理区域外でばら撒くなんて事件も起きたりしてます。

芽を出さずにジャガイモを保存して季節外に出荷するために放射線照射を行って芽を
殺しているジャガイモがあります。また、その照射施設もとうぜん国内にあります。

医療機関では医療目的で放射性物質を人に注射したりすることがあります。
作ってその場で打つのが理想のため､大学病院クラスになると、大抵放射能を
人工的に作り出す装置を持っています。

医療器具（注射器とか）の滅菌にはものすごく強い放射線をあてています。そのための
照射施設が医療器具製造メーカーの工場にあります。

普通の工場での配管検査なんかでいわゆる「非破壊検査」というので放射能を使っている
ことが結構あります。

化学物質の分析をするところで、クロマトグラフィー装置内に放射性物質
が含まれている装置を有しているところはたくさんあります。

理系の学部のある大学なんか行ったらあちこちに放射線管理区域が設けてあります。
酔狂な理科教師がいる学校（中学､高校etc）では規制外線源といって「法律的
には放射能じゃない」放射能が置いてあったりします。さらには、怪しげなＸ線管を持
っている学校なんかもあったりして、生徒の手に被曝させてしまった事件もおこったり
しています。

それ以上に､いまだに過去の大気中核実験時に発生した死の灰は空から満遍なく
降り注いでいます・・・。

茨城の放射能レベルを心配する前に自分の身の回りに本当に人工放射能がないかを心配しま
しょう。

>>655
すっげー煽り。真面目に反論するのもたるい。が、

>だから、戦後作られた鉄の「すべて」にCo-60が戦前に比べ非常に多く含まれています。
含まれていません。Co-60は強力な放射線源だよ。ひどい妄想です。反対派でも
ここまで妄想する人はあまりいない。

>全国各地にある生物系の研究所では放射性のリンが試薬として使われています。
>研究者が管理区域外でばら撒くなんて事件も起きたりしてます。
ああ、俺も使ったことある。半減期短いから、放射能はすぐ消えるよ。

>芽を出さずにジャガイモを保存して季節外に出荷するために放射線照射を行って芽を
>殺しているジャガイモがあります。また、その照射施設もとうぜん国内にあります。
ガンマ線の照射です。注射器や電線など、結構いろんな製品に照射されています。
（電線は電子線だったか？）放射化しないので、ジャガイモから放射線が出ること
はありません。

>それ以上に､いまだに過去の大気中核実験時に発生した死の灰は空から満遍なく
>降り注いでいます・・・。
もう大丈夫。満遍なく土に混ざっています。ごく微量ですけどね。

>自分の身の回りに本当に人工放射能がないかを心配しましょう。
あんた自身が強力な放射線源なのを忘れないでくれ。（主にカリウム）

天然ならいいでしたっけ？

つーか>>651は
極秘の調査に関する情報を
よくつかんだな(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>656
> 含まれていません。Co-60は強力な放射線源だよ。ひどい妄想です。
含まれてるよ。ゲルマニウム半導体検出器で手近な鉄のエネルギースペクトル測って
みれば一目瞭然。Co-60の1.173MeVと1.333MeVの全エネルギー吸収ピークが明瞭に出
ます。低ＢＧ測定でわざわざ戦艦陸奥の鉄を使用するのはこういう理由なんだよ。

そういう点じゃ、小学生の使う学校の机の鉄部分にだって、オフィスの机だって
みーんなこの人工的なCo-60が入っている。

> 反対派でも ここまで妄想する人はあまりいない。
私のスタンス誤解してますな。身の回りに人工放射能や放射線だけでこれだけあるの
に､原発だけを特別視する理由は無いって事。

天然と人工の差が意味が無いことももちろん承知しているが､それを問題視する輩も
多いからあえて書いただけ。反原発派を煽ったつもりだったんだけどね。

ちなみに天然もので言えばアルミニウム合金なんかはウランやトリウムをイパ
ーイ含んでいるね。環境放射能の測定なんかでこうした部材を使うと問題にな
るし､以前はLSIの配線材に使われているAl合金が問題になったりもした。Al合
金中のウランやトリウム由来のアルファ線で誤信号をだして、データが変わっ
てしまうそうな。ま、特別に高純度に精錬してウランやトリウムの含有率の低い
アルミニウムなんかも開発されて最近じゃこれを使っているけどね。

ちなみに一般人の身の回りにあるアルミニウム製品はみな普通のアルミニウム合金
なんでウランやトリウムをイパーイ含んでいるんだけどね。
（アルミニウムは合金にしないで純粋だと脆いので大抵合金だし）

文章から見て化学屋か生物屋か。もうすこし製鉄とかの産業に目を向けて勉強し
たほうが良いよ。

>>659
>以前はLSIの配線材に使われているAl合金が問題になったりもした。
>Al合金中のウランやトリウム由来のアルファ線で誤信号をだして、
>データが変わってしまうそうな。

LSIパッケージのセラミックス由来のαエラーと混同してない？
ソースきぼんぬ。

>>659
>ちなみに一般人の身の回りにあるアルミニウム製品はみな普通のアルミニウム合金
>なんでウランやトリウムをイパーイ含んでいるんだけどね。
>（アルミニウムは合金にしないで純粋だと脆いので大抵合金だし）

アルミなんてアルマイト処理すれば大抵オーケーだし、ジュラルミンにしたって
マグネシウムや銅を混ぜるだけだから「ウランやトリウムをイパーイ含んで」には
ならないんだけどね。

どれだけ入っていると言いたいのかな？

>>660
アルミ配線材に低UやThが使われているのは確か。それ用の低U,Th材は各地金
メーカーが出している。例えば

http://www.sumitomo-chem.co.jp/japanese/4products/kiso/alminum/product.html

なんかは5ppbとかまで減らしたものを出荷しているし。

具体的なソースはちょっと前まではそのものずばりの製品紹介がアルミメーカーのHPにあ
ったんだが今はこんな感じのしか見当たらんかった。

http://www.nittech.co.jp/M00/M0003.html

>>661
鉱石の段階ですでに大量に含んでいるんだよ。市販のアルミニウムで
0.2〜0.3個/(cm2・h)位のアルファ線の表面放出率を示してる。つまり､2cm×2.5cmのアルミ
面があれば1時間に1個はα線が出てくるんだよ。

これは昔から分かっていて1933年のJ. A. Beardenの論文(Rev. Sci. Inst., 4, 271)
あたりですでに示されているし､最近でも論文検索すれいくらでも引っかかる。

ま、イパーイってのはあくまで他の物質との比較問題。

誤記だ。スマソ。

> アルミ配線材に低UやThが使われているのは確か。

「LSI等の配線材に低U,低Thのアルミ材が使用されているのは確か」に訂正。

>>662
>鉱石の段階ですでに大量に含んでいるんだよ。市販のアルミニウムで

鉱石の状態での放射能含有量を見るのはあまり感心しませんな。
それこそチタン鉱石なんか放射能のかたまりと言ってもいいぐらいだし。
アルミもチタンも精錬するから放射能レベルが激減するのだけど。

>0.2〜0.3個/(cm2・h)位のアルファ線の表面放出率を示してる。つまり､2cm×2.5cmのアルミ
>面があれば1時間に1個はα線が出てくるんだよ。

だからさ、今の文脈でこれを持ち出すんならバックグラウンド値と
比較してくれないと。

1時間に1個なら10のマイナス3乗ベクレルでしょ。集積回路なら
ともかく、人体にとってこれは問題なの？そこをはっきりさせてよ。
内部被曝するわけでもないのだしね。

>>664
> ともかく、人体にとってこれは問題なの？そこをはっきりさせてよ。
問題じゃないよ。
別に危険だといってるわけじゃない。影響なんて現われないでしょ、この
程度じゃ。ただ、普通に生きててもこの程度の放射能なんてのは存在してる
し､さらに、人工放射能すら身の回りにふつうに存在してるってこと。
特に反対派が煽りまくる死の灰なんて奴すら普通の鉄中に（ある意味意図的
に）当たり前に含まれされているってこと。

そして、これらと比べたら原子力発電所があることによる周辺住民の
被曝なんて取り上げるほどのものじゃないってこと。

> 鉱石の状態での放射能含有量を見るのはあまり感心しませんな。
ちがうよ。精錬過程でも取りきれないほどの量を含んでいるってこと。
結果的に他の物質よりも相対的に多い放射能を含んじゃってるってことだよ。
だから特別な精錬を加えて行ってU,Thをより含まないことが低U,Thアルミと
いう製品としての売りとなるんだから。

> だからさ、今の文脈でこれを持ち出すんならバックグラウンド値と
> 比較してくれないと。
α線放出なんて他の物質は少なくとも一桁は少ないよ。
ソースは上に上げた文献とか、インターネットでもいくらでも検索でき
るよ。

>>665
>特に反対派が煽りまくる死の灰なんて奴すら普通の鉄中に（ある意味意図的
>に）当たり前に含まれされているってこと。

その絶対量が問題でしょ。これは、今も論議中のクリアランス
レベル問題（測定方法ふくめて）に大きな関係があるんだから。

>そして、これらと比べたら原子力発電所があることによる周辺住民の
>被曝なんて取り上げるほどのものじゃないってこと。

この場合は万一の事故時の被曝リスクを問題にしなきゃ。
でなきゃ立地時の指針も交付金もあったもんじゃない。
>>665の考えっていうのは、
「原子力発電所は周辺住民に対して全く無害な施設だから
　交付金やら振興補助金やらが地域に支給されるのはおかしい」
でいいのかな？これなら分かるけど。

>α線放出なんて他の物質は少なくとも一桁は少ないよ。

分かってないなあ。今物質中の放射線量を比較して議論
してるのは何のため？αエラーにめっぽう弱い
LSI素子を引き合いにして、「一般人の身の回りにあるアルミは」
なんて言っても全然対象が違うじゃん。

>>666
議論好きなお人じゃのう。
クリアランスレベルとかこんなとこで議論してもしょうがないよ。今度学会か委員会ででも正式に討論しましょ。

原発の交付金はしょうがないでしょ。
ただね、私の書き込みはいかにも今現在の茨城で核施設の放射能の影響があるかのようなアホな意見が
ばかばかしいという趣旨なんだけどな。天然・人工を問わず身の回りにはほかにもいくらでも放射能あるのにさ。
わかりにくくてごめんね。

それとも核施設からの放射能影響がこれらより大きいって言う情報誰か持ってるのかな。
あったらソースキボンヌ。

>>655
スマソ。勉強不足でした。溶鉱炉の壁にCo-60を塗りこめていたのは知りません
でした。たしかに、バックグラウンド上がっちゃうから、放射線の精密測定には
使えないですね。

>>つまり､2cm×2.5cmのアルミ面があれば1時間に1個はα線が出てくるんだよ。
これも知りませんでした。でも大した量じゃないですね。

>>天然・人工を問わず身の回りにはほかにもいくらでも放射能あるのにさ。
そうだよね。量的には人工のは微量だと思うけど。

>>667
>ただね、私の書き込みはいかにも今現在の茨城で核施設の放射能の影響があるかのような
>アホな意見がばかばかしいという趣旨なんだけどな。天然・人工を問わず身の回りには
>ほかにもいくらでも放射能あるのにさ。

それなら了解。ただね、

>原発の交付金はしょうがないでしょ。

は、「なんでしょうがないのか」を突き詰めると、いろいろな
矛盾が出てくるね。電源立地の補償は火力が格段に低い。

>それとも核施設からの放射能影響がこれらより大きいって
>言う情報誰か持ってるのかな。あったらソースキボンヌ。

六ヶ所。


と書いてみるテスト。（これでスレタイトルとつながった？）

なんかさ、最近電力会社も研究所もプルサーマル見限ってね？
ガス炉とか、軽水炉とか、低速スペルマ炉（ウソ）とか好き勝手なこといってるね。

ま、新型でMOX対応しておちつくでさう。

おはようございます。
私は原発反対派ですが、再生可能ｴﾈﾙｷﾞｰが安価に、しかも安定供給できる時代になるまでは
必要だと認識しています。
このｽﾚの題のﾌﾟﾙｻｰﾏﾙには賛成です。現実を考えたら他に手がないと思ってます。
しかしﾌﾙMOXはどうかと思ってます。
これって信頼性はいかほどなんでしょ？

それから、このｽﾚにも私と同じ原発反対派がいらっしゃる様ですが
物事を客観的に判断した方がよいかと。

私も当初は相当のｱﾝﾁ原発でした。初めに読んだ本がｱﾝﾁ原発の本だったからです。
しかし、地球温暖化などの勉強をしていったり、原発推進派の方の話を聞いていく上で
反対派の人の矛盾に気づきました。ちょっとショックでした。

でも私は基本的に反対の立場は崩しません。
いずれは廃止すべきという観点ですが。
今、現実的に原発やﾌﾟﾙｻｰﾏﾙは必要なのではないでしょうか？
そう思います。

間違ってたらｽﾏｿ
この方面に関して無知なので許してください

>>671

　あほかおまえは。プルサーマル計画を理解せず、いたずらに水を差す
奴だな。
　

>>672
べつにいいんだけどあなたを反対派とは言えないな。

>>672
恵也を相手にしてなさい。（ｗ

日本の電力需要、未来の資源、化石燃料、などなど考えると、
プルサーマル計画は、進めてゆくべきではないかと思います。
住民の反対を一時期ニュースで聞いていると、
子供達のことを考えると絶対できないというのが大半でした。
しかし、ほんとうに未来の子供達のことを考えると同計画は推進すべきじゃないかと思います。
私自身詳しくないですが、もっと電力、環境問題、広く伝えるべきだと思います。
類似問題として京都議定書にしても。
ピラミッドにたとえたら、上のほうだけ動いている。
底辺の国民にもっと意識を知識を植え付け、
やっていかないといけないと思います。
話それましたが、
プルサーマル賛成です。

>676
> プルサーマル賛成です。

世の中には広い。
億単位の人が居ればやっぱ数人は変わり者が居るんですね・・・
所詮少数意見に終わるだろうが。

>677

プルサーマルなくして、いまの現状、
どういう方法で電力をまかなっていくのか。
全レスにもありましたが、
基本的には、僕も原発は反対です。
是非、見解をおしえてください　677

>677
なんだ、自己中の典型だな。（藁

>>677
やっぱりこういう人いるんですね。
結局、何も解決案を提示しないで反対かよ。
それじゃああかん。
あ、俺も原発には反対派ね。

>>僕(俺)も原発は反対

この手法って最近の流行かな？
でも皆が思うほど効果は無いよ・・・

多くの2ちゃんねらーは嘘を嘘と見分ける訓練を積んで来てるからね〜
なりすましだってすぐばれるヨ

恵也と同類と思われたくないんだろうねえ。