【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】52次資料

南京問題初心者の方。惑わされてはいけません。
前スレまでレス51000にいたるも下記の根拠は覆されませんでした。
大虐殺肯定派が嘘･誤魔化し･論点ずらしなどあらゆる卑劣な手段を使っているのが
わかるでしょう。

【最近はここのテンプレに反論できないので テンプレを省略した重複スレを立てる人がいます。
それはテンプレを無かったことにしようとする宣伝工作の一環ですので放置して笑ってあげましょう】

南京大虐殺はウソです。実在しません。

＜根拠＞
・骨も死体も銃も刀も書類も全く見つかっていない。
・というよりそもそも証言以外の証拠は無い。
・裁判で証拠として提出された写真はその全てが無関係または合成であることが発覚。
・そもそも裁判の時、南京大虐殺を「見た」と答えた人は２人しかいなかった。
・３０万人殺されたとはいうが、そもそも南京には当時３０万人もいなかった。
・３０万人も殺したはずなのに、なぜか虐殺後の人口はむしろ虐殺前より増えている。

基本リンク
http://203.141.130.66/~nanking/
＊ルール１：反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
＊ルール２：矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
＊ルール３：スレを読まずに論を主張してはいけません。
＊以下、ﾃﾝﾌﾟﾚ>>2-13ぐらい

前スレ
【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】51次資料
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1163160902/l50

【南京大虐殺が事実であるなら証拠の捏造は必要ない】Ver0.01
以下に記すのは伝聞などによる不確かな情報をのぞく、意図的な捏造がはっきりしているものです。
これが何を意味するのか、常識的な人間ならわかるでしょう。

東史郎
曽根一夫
田所耕三
秦賢介
中山重夫
船橋照吉
洞富雄
笠原十九司
本多勝一
中帰連
アイリス・チャン
ティンパーリ
崇善堂埋葬記録
朝日新聞「宇和田日記」報道

中国の対日政治工作　７０年代から本格化　ＣＩＡ文書公開
影響力阻止狙う「策略」
　【ワシントン＝古森義久】中国が１９７０年ごろから日本のアジアでの影響力拡大を防ぐために、あえて日本の内政
に干渉し、日本の軍国主義や帝国主義の復活を宣伝するプロパガンダ（政治宣伝）工作を本格的に開始したことが
、このほど解禁された米国中央情報局（ＣＩＡ）の秘密文書から２１日、明らかとなった。
（産経新聞） - 10月22日2時48分更新

国民党国際宣伝処対敵宣伝課のスローガン
「宣伝は作戦に優先する」
郭沫若（抗日戦回想録）ｐ191

＊追加訂正よろしくおねがいします。

「東京裁判を受諾したから南京虐殺を国家が認めている」とは間違いであり、全く根拠の無いことです。

日本がサンフランシスコ講和条約11条により東京裁判ほか極東国際軍事裁判そのものを受諾したというのも嘘です。

サンフランシスコ講和条約の原文は英語であり、原文の意味することが正しい解釈になります。
（以下引用）
日本文で「裁判を受諾する」となっている箇所は、英文では accepts the judgments です。
英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、「裁判」を通常意味する
trial,proceedings とは区別されるべきことは、例えば権威ある法律辞典 Black´s Law Dictionary の説明からも明白です。
　要するに、十一条の規定は、日本政府による「刑の執行の停止」を阻止することを狙ったものに過ぎず、それ以上の何ものでもなかったのです。
日本政府は十一条の故に講和成立後も、東京裁判の「判決」中の「判決理由」の部分に示されたいわゆる東京裁判史観（日本悪玉史観）
の正当性を認め続けるべき義務があるという一部の人々の主張には、まったく根拠がありません。（引用終わり）
「日本は東京裁判史観により拘束されない」
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion3(J)/history/sato.htm

また、極東国際軍事裁判は偽証罪がなく、証言･証拠の検証も行われませんでした。
このような裁判の証拠･証言が何を立証できるのでしょう。
さらに同裁判はいわゆる事後立法によって裁定を下し、近代法の原則である罪刑法定主義を採っていません。
これについては連合国側からも相当な非難が出ています。
東京裁判「歴史の真実」
http://www1.toptower.ne.jp/~katumata/sub514.html

　戦後日本において同裁判は不当裁判であるという主旨の国会決議がなされ、サンフランシスコ講和条約11条
に基づき戦犯赦免要求を行いました。
連合国はこの要求に同意し、昭和33年までに戦犯のすべてが赦免されました。
「戦争受刑者の即時釈放要請に関する決議」国会議事録
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/022/0512/02207190512043c.html

戦犯赦免に同意したことは極東国際軍事裁判の不当性を連合国が認めたことになります。
重ねて述べますが「東京裁判を受諾したから南京虐殺を国家が認めている」とは間違いであり、全く根拠の無いことです。

これまで本名で証言をした人は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。
http://www.jiyuu-shikan.org/faq/A06.html

東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い

中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明。

富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明

舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するというカッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×

曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された

田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状

太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった

富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた

上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」でしかもそんな命令が出たという史料は一切無し

このように偽証言･偽手記・偽もしくは改竄記録が出回っているので注意
これらは検証を受けるまでは堂々と真実として喧伝されていた

偽記録等の特徴
・原本が確認できない（あるいはあると主張するが実物を見せることはない）
・なぜか南京戦前後だけ詳細に記録している
・南京戦前後だけ異常に矛盾点や他の一次史料との乖離が多い
・記録者証言者本人の経歴が実際と違う
・「日本や日本軍は懺悔しろ」というが、自分が私財を投じて賠償するなどの行動は無く、むしろ出版や講演で金儲けをしている

【名言】5次資料>>693氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料>>９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、
>意図的でなければ通常起こり得ない、恥ずべき論立てを行っています。

　■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
自サイト宣伝が目的の荒らしスクリプトですので、議論は不可能かつ削除以来の邪魔になります。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

戦時中、中国国民党の国際宣伝処長を務めていた曾虚白という人物がいるのですが、
彼は自伝の中で、対日戦争における情宣工作についていくつかの手口を明かしています。
具体的には、中国の兵士を鼓舞する英雄物語を数多く創作することと、

日本軍の残虐行為を国際社会に宣伝することでした。そのような工作をしているまさにその時、
毎日新聞が「百人斬り競争」の記事を書いた。この時の印象について曾虚白は
「物事は信じがたいほどうまくいくものだ。われわれが敵の材料を探していた時に、
敵の方からそれを提示してくれた」という主旨のことを書き遺しています。
彼はすぐにティンパーリーというオーストラリア国籍の新聞記者と、
金陵大学の社会学の教授であったスマイスというアメリカ人にカネを渡し、
日本軍の暴虐行為を本にさせたとも書いています。のちに北村稔・立命館大学教授の
調査（『南京事件の探求』文春新書）により、ティンパーリーは国民党国際宣伝処に雇われた
人物だったことが当時の文献から明らかになっています。
　
　そして日本軍の南京入城が１９３７年１２月１３日です。日本軍の占領は３８年２月末まで続きますが、
その同じ年の１１月には英国でティンパーリーの『What　War　Means』が出版された。じつに手際よく
、国民党から発信された情報が英訳されて国際社会に喧伝されたのです。曾虚白は、
これは非常にうまくいった例であると回想しています。のちにこの本が南京大虐殺を確定する
証拠資料として東京裁判に提出され、A級戦犯も裁かれたわけですね。

黄文雄　拓植大学客員教授　諸君８月号　平成１６年

　・中国では長年にわたり、王朝が変わるたびに、北京、西安、開封、揚州と大虐殺を繰返してきました。
南京では、東晋の時代に王敦という武将が行っている。それ以降も大虐殺を繰り返し、近代最大のものは、
曾国藩の弟で、曾国茎という武将によるものです。３ヶ月くらい略奪したり、火をつけたりしている。
非常に詳しい記録が残っているのですが、それが「南京大逆説」における今の政府の発表とそっくりなのです。
つまり、中国の伝統に則っている。
　中国の戦争には古来、「屠城」という伝統があります。普通軍隊は給料を払わないから、
虐殺と略奪によってまかなうやり方が伝統としてある。だから、以前大学で教鞭を執っていた南京出身の学者に聞いたら、
「日本軍の大虐殺なんて嘘ですよ」とはっきりいっていました。

深田匠著　「日本人の知らない『二つのアメリカ」の世界戦略」高木書房より

　昭和４１年９月に岸信介元首相の名代として５名の日本人台湾使節団が訪台し、蒋介石と面談している。
そして面談の最、その５名の中の一人である田中正明氏が松井大将の秘書であったことを思い出した蒋介石は、
田中氏の手を堅く握り締めて涙を流しながら
「南京に虐殺などなかった。松井閣下にはまことに申し訳ないことをした」
と告白している。この蒋介石の涙の謝罪は、日本人訪台団、通訳、蒋介石の側近らが全員耳にした歴然なる事実であり、
南京事件なるものは一切存在しなかったことを当事者が認めた貴重な証言である（７２頁）。

したがって本官は、日本はジュネーブ条約の署名国であり、かつまたジュネーブ
条約は、第九十二条の意味の範囲内においてもまた効力を有するから、日本の
無批准によって日本の利益のためには効力をもたなかったけれども、日本を拘束
するものであるというこの検察側の主張を是認することはできない。
本官の意見では、本条約はその形のままにおいては、日本に対して有利にも、
また不利にも、いずれも効力を有するにいたらなかった。
検察側は、つぎに本条約は戦争に関する新たな法規、あるいは規定を定めたもの
ではなく、たんにすでに認められたところの戦争法規を制定したに過ぎないと
主張している。
本官は、この見解を認めるには困難を感ずるのである。
第九十一条ないし第九十六条は、この主張に反するものである。
第九十六条は、個々の締約国のために本条約を破棄する権利を留保しているのである。
締約国は条約の内容に関して協定しているのであるということおよびそれによって
条約の取り扱っている事項に関して、相互間に新たな法的関係を作っているので
あると了解していたようである。
（略）
検察側はハーグ条約は、日本によって批准されたと正しく主張している。
しかし同条約はその第二条において「規則……ノ規定ハ交戦国ガコトゴトク本条約
ノ当事者ナルトキニカギリ締約国間ニノミコレヲ適用ス」という規定がふくまれている。
イタリア、ブルガリアのいずれも1907年の条約を批准していない。
したがって本官の意見では、1907年のハーグ条約の規定も、1929年のジュネーブ
条約のそれも本件に適用するものでない。

「共同研究　パル判決書（下）」東京裁判研究会

安全区の外にほとんど人がいない根拠。

ラーベの日記 →　11/28日警察庁「長王固磐」は（南京には中国人が２０万人いる）
　　　　　　　　　12/8「なぜ、金持ちを！約80万という恵まれた市民を逃がした」

国際委員会公文書 Ｔ−６　→　「１３日の日本軍入場のさい、安全区には市民のほとんど全部が集まっており、その数２０万」

南京市長の避難命令 →　馬超俊市長により全南京市民に安全区への避難命令。

中国軍による焦土作戦 →　ニューヨーク７日発同盟　AP南京電
南京城外数百の村落は敗退する支那軍の手によって悉く焼き払われ焼き払われた各村落の住民は、着の身着のまま市内の避難所（安全区）へ、城内の危険区住民も雪崩を打って非難した。
日本軍ではなく中国軍及び中国国民による略奪破壊が報告されている。第一級資料である「ラーベの日記」にも、「ミニーボートリンの日記」にも、中国軍による組織的な焼き討ち「焦土作戦」の惨さは書いてある。

ttp://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/cat_441672.html
2005年10月14日
　町村信孝外相は十三日の参院外交防衛委員会で、外務省のホームページの
「歴史問題Ｑ＆Ａ」と題したコーナーについて、
「事実でなかったことをあたかもあったかのような印象を与えるような
記述や、過大に妄想的な数字がなかったかどうか、よく検証したい」
と記述内容を見直す考えを示した。

山谷えり子氏（自民）への答弁。
　ホームページには
「首相の靖国神社参拝は過去の植民地支配と侵略を正当化するものではないか」
「南京大虐殺をどう考えているか」などの設問が並び、
平成七年の「村山談話」などを引用した回答が載っている。
　山谷氏は
「中国や韓国のホームページのような問題設定で、日本の立場を十分に
説明していない。あえて誤解を招くような書きぶりもある」と指摘。
「従軍慰安婦」など当時なかった呼称を使っていることなども「不適切」と批判した。

便衣兵処刑は違法説の欠陥

・敵兵判別にどうしてもｗ司法手続きが必要な法的根拠

・南京の便衣兵処刑理由が戦時犯罪であるという根拠

以上二つがないと日本軍の違法性を問うことができません。
違法とする法律が無く、当時の慣習に従っているとき、その行為は合法です。

以上　テンプレでした。

前スレ９５３

＞　馬鹿なバク・・・、つーか、日本語の読めない馬鹿ウヨが増殖しまくってるのかな。 

馬鹿なのは　2006/11/15(水) 20:06:02 ID:Rx4rlrgl　です罠ｗ
ウヨ・サヨ以前の問題。

＞　陸戦法規第一条の四条件は民兵および義勇兵団について書かれたものであって、 
＞　軍については何も書いてはいない、というだけなのだが。 

戦争ノ法規及権利義務ハって言うのを何を指しているのか分からないから、
こんな阿呆な書き込みが出来るんですね。

簡単に書くと、戦争の法規とは「ハーグ陸戦法規及び各国際的約束」を指し、
権利義務とは「戦争の法規の条文に書かれた利益を得る為には条文に書か
れた項目を守れ」って言っているだけなんですがねえ〜。

ついでに書くと、民兵及び義勇兵団が守らなければならない条項は、
当然のことながら軍は守らなければならない。

だから、書かれてないんじゃなくて、暗に示されてますよって言っているんだが。
分からなかった？

＞　旧字体であろうと新字体であろうとそうとしか読めないワケなのだが。 

旧字体であろうが、新字体であろうが、条文が暗に指している言葉を
理解・読解できない限り、頓珍漢な解釈しか出来へんのだが・・・ｗ

＞　どうして馬鹿ウヨは読めるはずのないものが読めるのだろうかね。 

摘み食いで、自分の都合の良い様にしか解釈できない人間に言われてもねえ〜。

＞　969 名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 投稿日： 2006/11/15(水) 23:06:18 ID:5Fo3eDii
＞　>>926　【バク ◆Zseml6E7q6 】 
＞　
＞　>普通、否定していない場合は、正規軍は所謂四条件を守らなくても良いと言う主張や、 
＞　>正規軍は四条件に縛られていないなんて言動は、口が裂けても言えませんがねえ〜。 
＞　
＞　「正規軍は所謂四条件を守らなくても良い」 
＞　「正規軍は四条件に縛られていない」 
＞　ということと、 
＞　「「正規軍を含む民兵及び義勇兵団」は、戦争の法規（ハーグ規定）を守る義務があり、
＞　義務を行わなければ権利は主張できない」 
＞　とでは意味が違うのですが、自分で書いておいて理解していないのですね。 

やっぱり日本語が読解できない訳ですねえ〜Ｋ−Ｋさんはｗ
以前竜馬さん（竜ちゃんの時だったかも）の時に言われていた
「キチガイキング」に改名したら〜。

まず、民兵及び群民兵に求められた四条件は、当然の事ながら
正規兵（軍）にも適用されますが・・・。

簡単に説明してあげると、

民兵及び群民兵は四条件を満たせば交戦者資格を与えられる。（正規兵と同等）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
交戦者資格を与えられている正規兵は、少なくとも四条件は守っている。

てな回答が出せるから、例え正規兵であろうとも、四条件を守らなければ
交戦者資格は与えられず、ハーグ条約等で与えられている権利は保障
されない。なぜなら義務を放棄しているからって答えが出るわけで・・・ｗ

ちなみに、四条件を守っていたかどうか判断するのは敵側だから。

前スレ９７１

Ｋ−Ｋさんは、含むって言う言葉の意味を理解できていないようです。
また、全ての軍隊って言う言葉の意味も理解できていないようです。

色々な文章を理解し、読解し、説明する為には、
　最　低　限　その言葉が指す意味をちゃんと知らねばならない。


Ｋ−Ｋさんさあ〜、日本語を小学校からやり直した方が宜しいかもね。

＞　973 名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 投稿日： 2006/11/15(水) 23:17:25 ID:5Fo3eDii
＞　>>928 【バク ◆Zseml6E7q6】 
＞　
＞　>お得意の言わなかった事にしようですかねえ〜。 
＞　>別に良いけどさあｗ 
＞　
＞　というか、人の見解を捏造したのですから、しかるべき常識的対処をしてもらいたいものです。 
＞　もちろん、否定論者にそのような対処を求めるのは無理なのでしょうが…。 

私は貴方の見解を捏造した事はありません。
貴方の見解を確認した事は過去何度かございますが。
その時は頓珍漢な書き込みをされたことは良くありましたねえ〜。

また、過去、Ｋ−Ｋ氏が私の見解や書き込みを
変造・捏造した事は覚えておりますよ。

都合の良い脳ミソをお持ちのＫ−Ｋ氏はお忘れかと思いますが。

＞　>では、正規軍も四条件に縛られますで宜しいですね。 
＞　>此処で、違いますって言った場合は貴方は電波です罠。 
＞　
＞　不正規軍の資格条件である４条件は、基本的に正規軍において内包されるものですが、
＞　「縛られる」ものではありませんよ。 
＞　まさかあなたは、ｃ項が正規軍において交戦者資格として拘束されるとは言わないでしょう？ 

此処まで阿呆だと、反論する気も起きませんが・・・。

戦場で正規兵か不正規兵か判断するのは、相手側の軍ですが・・・。
其処で、相手側に正規軍だって認めてもらえる（＝四条件を満たしている）
なら、大丈夫かも知れませんけど、少なくても今回の論点（便衣云々）
では、国際法規を守る義務を怠った為に、権利を主張できないアホ
でしかない訳でね。回答済みですよ。 

＞　974 名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 投稿日： 2006/11/15(水) 23:22:34 ID:5Fo3eDii
＞　>>928 【バク ◆Zseml6E7q6】 
＞　
＞　>正規軍か不正規軍か判断するのはあくまで敵方ですが。 
＞　
＞　基本的な知識が無いのは、困ったものです。 

知識が無い（偏りすぎている）のはＫ−Ｋさんのほうです罠。
本当に困りました。

＞　「正規軍」である条件というのは、その武装組織と国（概ね国家機関）との関係において、
＞　その国の正式な武装組織であることが条件となります。 
＞　簡単に言えば、国内法として制定されていることが正規軍の定義といえるでしょう。 

国内法で軍服等の規定が無ければ私服（便衣）で宜しいと。

アホですか？

一応中華民国軍（国民党軍）や共産党軍（八路軍）は、軍服等の
規定がありますから、軍服さえ着ていれば正規兵だって分かりますけど。

軍服脱いじゃった奴を正規兵だって言われた所で、
証明どうやってするんですか〜。

＞　「不正規軍」である条件というのは、ハーグ陸戦規則第1条及び第2条によて定義されて
＞　います。 

だから、相手側から正規兵・正規軍って分からない時点で
不正規軍でしょうが。

＞　>実際問題としては、所謂四条件は軍としては厳しい縛りではなく、 
＞　>単なる権利を行使してもらうためにはまず義務を果せというだけですから。 
＞　>義務（此処で言う場合はハーグ規定の各条文）を守っていない不正規な軍は、 
＞　>ハーグ規定をちゃんと行使している正規軍（規定を守っている民兵等も含む） 
＞　>より、もらえる権利は少ないよってな話なんですがねえ〜。 
＞　
＞　あのですね、藤田氏は正規軍も不正規軍も共に義務を守っていることを前提
＞　としているのですよ。

じゃあ、南京で便衣になった正規兵は、義務を怠ったから
ハーグ規定等で謳われている交戦者の権利を受けられない
で宜しいんですね。
 

＞　「このように、不正規軍は正規軍より【不利な条件】ではじめて後者と並ぶ
＞　【交戦資格を得ることができた】といえる」 

正規軍も義務を守っていない時点で不正規兵ですがねえ〜。
それとも愚連隊って言いたいの？

＞　あなたの主張では「義務…を守っていない不正規な軍」と「正規軍（規定を守って
＞　いる民兵等も含む）」とを比較しているようですが、まったくの読み間違いです。 

義務を守っていない正規兵は、不正規兵ですよ。

＞　言葉の意味も分からないような人と議論するのはむなしいものです…。 

つ　「鏡」

＞　975 名前： Ｋ−Ｋ＠南京事件資料集 投稿日： 2006/11/15(水) 23:23:30 ID:5Fo3eDii
＞　>>929 【バク ◆Zseml6E7q6】 
＞　
＞　>＞　あなたは、正規軍と交戦者資格保持者とを混同しているだけでしょう。基本的な 
＞　>＞　ことを知らないから、やむ得ないのでしょうが…。 
＞　>Ｋ−Ｋさんは、現代でも不正規戦を行っている正規兵に交戦資格が認められて 
＞　>いないことをご存知無いようで・・・。 
＞　
＞　ここまで書けば、この人の間違いは指摘するまでもないでしょうね（笑）。 

以降の文章は、Ｋ−Ｋ氏が、私の書き込みを理解できなかった証拠です。

＞　一応指摘しておきますが、この「バク ◆Zseml6E7q6」なる人物は、
＞　「不正規軍」というのが「不正規戦を行っている正規兵」だと思って
＞　いるようです。 

私は、一度も「不正規軍が不正規戦を行っている正規兵」とは書き込んでおりません。
Ｋ−Ｋさんみたいに謝罪と賠償でもしましょうかねえ〜ｗ 

私の日本語が読解できなかった事ではっつけた引用文は
可哀相だから削っておきますよｗ

＞　＞　>そんなのは、各国の特殊部隊の話等を見聞きする機会があれば、 
＞　＞　>十分理解できるはずなんですがねえ〜。 
＞　
＞　この「バク ◆Zseml6E7q6」なる人物が何も理解できていないということは、
＞　ここで明らかになったと思います。 

つまり、Ｋ−Ｋさんは何も理解できずに文句を言ったいたと
認めちゃったんですねえ〜ｗ

あわれ。

＞　>最初に結論あり気のＫ−Ｋ氏の脳ミソじゃ無理ですかねえ〜。 
＞　
＞　否定論者というのは、こういう文章が似合っていますね（笑）。 

Ｋ−Ｋさん、良い病院紹介してあげようか？

南京大虐殺関連
Ｑ：南京の人口は２０万人だったのに、３０万人も殺せるわけがない。
Ｑ：南京事件の被害者には便衣兵が含まれているが、便衣兵は殺しても正当防衛なのだから、虐殺に含めるのはおかしい。
Ｑ：規律正しい日本軍が、略奪とか、強姦とか、放火とかそんな狼藉をするはずがない。
Ｑ：３０万人の虐殺なんて原爆でも使わない限りムリで、貧弱な日本軍の武装なんかで出来るわけがない。
Ｑ：平和な南京の情景を映した映画や写真が残っている。それをみても、そんなひどい事件があったとは思えない。
Ｑ：南京事件は東京裁判ででっち上げられたものだ。それまで国内はおろか海外でも報道すらされていない。
Ｑ：南京郊外で１００人斬りをやったなどといってるが、日本刀でそんなに斬れるわけがないし、白兵戦で１００人も斬れるハズがない。
Ｑ：最初は民間人虐殺だけだったのに、いつの間にか捕虜を含めるようになっている。そうまでしないと事件があったといえなくなるのだから、やはり胡散臭い。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/anti_faq.html

84章　「「南京事件」と「ホロコースト」は全く違う」
　南京事件だけでなく、日中戦争全般を通して日本人が無法に殺害した中国人の非戦闘員、捕虜は1000万人を超えるとされているのだけど。
計画的だったか、そうでなかったかの違いに一体どんな意味があるのか？
　すでに「戦争論」の4章に対する批判で述べたように、事件直前の南京市の人口は軍民あわせて50万人近くいたし、南京攻略戦に投入された日本軍将兵は20万人程度いたわけである。
南京陥落の12月13日から、日本による傀儡政権である、中華民国維新政府の成立する、翌3月までの3ヶ月あまりにわたって、継続的に行なわれた行為であることを考えれば、小林の南京事件を否定する根拠がいかに薄っぺらいものであるか分かるだろう。
また、南京市のみで殺戮、強姦、略奪が行なわれたわけではなく、事件を上海攻略戦から、南京制圧にいたるまでの流れとして捉えるならば、被害者の数は30万人を超えるのはまちがいないだろう。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/antigo84.html

「第4章　東京裁判洗脳されっ子の個人主義」
「東京裁判で捏造された　日本の犯罪の一つが　南京虐殺である」
　この珍妙な説はおそらく藤岡の受け売りだろう。
他にもこういった主張をする輩が多いのだけどこれ、少し資料を調べればあっけなく破綻する説なんである。
　まず、南京の人口だが、20万とあるのは、あくまでも安全区内の難民の総人口であって、南京の総人口ではない。
　安全区というのは、当時南京城市（南京は昔からの重要都市で、主要部は城郭に囲まれていた）にあって中国人たちの危難を救うべく奔走した外国人たちが日本軍との交渉のすえ確保した、一応の非戦区域のことである。
当然のことながら、多数の中国人が難を逃れるため、安全区に流入し、様々な資料によると、大体20万人程度の人口がいたらしい。
しかし、安全区以外が無人だったかというとそんなことは無いし、事件発生当初は民間人以外に中国軍将兵も多数城内に取り残されていたのである。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/war4.html

http://d.hatena.ne.jp/noharra/20061116#p2
■南京大虐殺幸存者の証言を聞く会 in 神戸
南京大虐殺幸存者の証言を聞く会 in 神戸
日時　2006年１２月１２日（火）午後６時３０分
会場　神戸学生青年センターホール
　　　　　TEL 078-851-2760　阪急六甲下車徒歩３分

参加費　１０００円（学生５００円）

＜講演＞戴袁支さん（ツァイユェンツ、研究者・中国青年報記者）
　大学卒業後、青年活動に6年間従事したのち、1979年中国青年社に入社。現在、同新聞社江蘇省支局の責任者。1984年「中日
青年友好交流」の報道活動に従事。
　現在は記者としての報道活動に従事しながら「陥落初期南京栖霞山における難民営」の研究・聞き取り調査を続ける。120余の
原稿が中文、英語、独語で報道されている。

＜証言＞蘇国宝さん（スークォーパオ、男性・80歳）
　 南京郊外の小さな村「湖山村」で、南京に向かう日本軍が虐殺事件を起こしたが、蘇さんはそこで祖父、弟など親戚の10名が
殺された。

＜呼びかけ文＞
　神戸・南京をむすぶ会は今年も中国より「幸存者」（中国では幸いに生存したという意味でこの言葉をつかいます）を
お迎えして証言集会を開きます。むすぶ会は、９６年に「南京１９３７絵画展」を開催したメンバーが作った市民グループで、
毎年８月には南京大虐殺の現場等を訪ねるフィールドワークを行ない、１２月には南京から幸存者を招いて証言集会を
開催しています。

　日本国内では、未だに「南京大虐殺はまぼろし」と主張する人々が、様々な方法でこうした日本軍の蛮行の事実を、歴史の
闇に葬り去ろうとしています。歴史をねじ曲げ、侵略を美化する動きを許してはなりません。

南京事件一般
「戦争論・第４章　　東京裁判洗脳されっ子の個人主義」より
「東京裁判で捏造された　日本の犯罪の一つが　南京虐殺である」
「外国人ジャーナリスト　日本の新聞記者も　そこにいっぱいいたのに　誰も虐殺など見ていない」
　以下の記事を示せば、これがウソだって事は明らかだろう。
「日本軍、南京の行き過ぎを抑制　ニューヨークタイムズ　一九三七年十二月十九日　ハレット・アベンド
　日本軍上層部は、南京入城を国家の不名誉にした略奪、暴行、殺戮を速やかに終息させるため、遅ればせながら厳しい懲戒手段を取り始めた。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/antigo_lie.html#nanjin

★このホームページの目的
「南京事件はでっちあげ」という主張を，一次資料に基づいて検証します。
http://nagoya.cool.ne.jp/whitecray/index.html

軍事板常見問題
◆◆◆南京事件
　【質問】　南京大虐殺では結局，何人虐殺されたんですか？
　【珍説】　「南京で800万人位が石油で焼かれたらしい」???
　【質問】　本宮ひろ志の漫画「国が燃える」の南京虐殺の描写は，どの点が問題なのか？
　【質問】　『南京事件「証拠写真」を検証する』という本について議論しているサイトをご紹介ください．
http://mltr.e-city.tv/faq08c02.html#nankin

《第１テーマ　ここがメニューページです》
「南京事件」143枚の写真
"南京大虐殺"はウソか？
噛めばかむほど味が出てくる写真集

1回目に読んだときは、「肯定派の写真の使い方は随分乱暴だな」と著者の主張にうなづき、『やっぱり南京大虐殺は無かったかもしれないな』と思います。
2回目に読んだときは、「だが待てよ、著者が立てる前提は確かかな」と思い、少し疑問が生まれます。
3回目に読んだときは、「この写真、撮影可能な人間はだれなのだろうか」を一枚々々について考え、日本人が撮影した写真が殆どであることに気がつきます。
4回目はそうして、中国側の陰謀的『撮影工作』による捏造なのか、それとも本当に当時の中支派遣軍が為した残虐行為なのか、一枚々々の写真検討の蓄積が問われます。

０、そもそも『公開処刑』という言葉が、東中野氏のトリックでした。
『公開処刑』というと多くの人は、12月の南京攻略時の投降した中国軍守備隊の虐殺を思い浮かべます。
東中野氏は読者に『公開処刑』という言葉を焼き付けた上で、おもむろにそれを否定します。
それが左に紹介した彼の「否定根拠」です。

私もこうした否定根拠を論破したつもりになっていましたが、まんまと東中野氏のトリックに引っかかっていたようです。
皆さんも⇒msqさんの警告を是非読んで下さい。
南京攻略戦直後の『公開処刑』ではなく、翌年の春か夏に行なわれた『銃剣訓練』あるいは『日本刀訓練』だったとすれば、それだけで矛盾点が氷解するのです。
⇒刺戳（したく）＝刺殺(n-012-3)
http://www.geocities.jp/pipopipo555jp/#syashin

南京大虐殺と「証拠写真」
「南京事件『証拠写真』を検証する」を検証する
はじめに
教授は、「刺殺訓練」や「斬首」などの場面を撮影をすることができなかった「はず」だと繰り返します。
その「はず」を覆す写真が、この本の中では、この タテ17mm、ヨコ15mm の写真です。
この写真に、斬首を撮影する日本兵が数人写っています。
＜more＞・・・これは一例です。
http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/143/index3.html

【ウヨ泣きそう】桜井よしこ様も南京大虐殺肯定派
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/china/1120567305/424

424 名前：南京大虐殺犠牲者数は30〜40万人by産経新聞[sage] 投稿日：2006/01/30(月) 15:27:48
『蒋介石秘録』12　
日中全面戦争　第一章　全面戦争に突入　その12　南京大虐殺の悲劇 P69−70

全世界を震え上がらせた蛮行
　日本軍はまず、撤退が間に合わなかった中国軍部隊を武装解除したあと、長江（揚子江）岸に整列させ、これに機銃掃射を浴びせてみな殺しにした。
　虐殺の対象は軍隊だけでなく、一般の婦女子にも及んだ。
金陵女子大学内に設置された国際難民委員会の婦女収容所にいた七千余人の婦人が大型トラックで運び出され、暴行のあと、殺害された。
　日本軍将校二人が、百人斬り、百五十人斬りを競い合ったというニュースが、日本の新聞に大きく報道された。
　虐殺の手段もますます残酷になった。
下半身を地中に埋め、軍用犬に襲いかからせる‘犬食の刑’、鉄カギで舌を貫いて全身をつるしあげる‘鯉釣り’、鉄製のベッドに縛りつけ、ベッドごと炭火の中に放りこむ‘豚焼き’―など、考えられる限りの残忍な殺人方法が実行された。
こうした戦闘員・非戦闘員、老幼男女を問わない大量虐殺は２カ月に及んだ。
犠牲者は三十万人とも四十万人ともいわれ、いまだにその実数がつかみえないほどである。

『蒋介石秘録』12　日中全面戦争　著者サンケイ新聞社　発行所サンケイ出版　

昭和51年6月11日〜7月31日まで２年間に渡り『産経新聞に連載された分』を収録


「正論」昭和56年12月号
蒋経国（中華民国総統、蒋介石の長男）と鹿内信隆（サンケイ新聞社長）との対談
鹿内
私はそういうことの一助にもと思いまして、サンケイ新聞で「蒋介石秘録」というものを二年半にわたって連載したのです。
その蒋介石秘録の単行本は全十五冊になったのですが、これを日本の若い人々、将来の人たちのために、中華民国のご恩を忘れないように残しておきたいと考え、秘録を中心にして、箱根に中正堂をつくりました。
いま閣下がいわれたように、日本の若い人にそのことを残したいと思ってやったことなんです。

秦郁彦「中村粲氏への反論　謙虚な昭和史研究を」諸君！１９８９年１１月号】
　
このあとも，中村氏は前記の狙いに沿って中国人の蛮行を，「針小棒大」に列挙してゆく努力を惜しまない。
（略）
つづいて登場する済南事件（昭和三年五月）についても，北伐軍により
「各所で多数の男女日本人居留民が暴兵の手で惨殺されて行った。
『昭和三年支那事変出兵史』（参謀本部編）によれば，虐殺の状況は，猟奇的なまでに酸鼻を極めた」
と書いているが，ここでも惨殺された居留民の数が出てこない。
引用された参本の出兵史のミスではない。
ニ七六ページには惨殺十二人（男十、女二）とあり，二千人の居留民は事前に避難したが，殺された連中は
「特種営業者にして最初より避難を欲せず・・・計画的暴行にあらぎることは明らか」
と注記してある。
当時，在北京公使館の警備に当っていた岡田芳政少尉（のち大佐）の回想談によると，
「殺された居留民は朝鮮人の麻薬密輸者で，日頃から悪行を重ねていたので，現地人に報復されたと聞いている」
とのことである。
そもそも，日中両軍の衝突自体が，済南駐在武官だった酒井隆少佐の陰謀説もあり，酒井は「惨殺」が起きると，中央へ誇大な数字を報告，陸軍省は邦人の惨殺三百と発表して出兵気運を煽った。
事件の処理交渉で日本側が損害賠償を要求しながら，最終的には断念したのも，阿片密売人という弱みを知られていたからだった。

この種の残虐事件で，今もよく引き合いに出されるのが，盧溝橋事件から三週間後に北京近郊の通州で起きた邦人虐殺事件である。
死者百二十数人と数も多く，その惨状を見聞きして敵愾心を高めた京都第十六師団の兵士が，華中に転戦して南京で報復したという説すらある。
当時の日本の新聞も大々的に宣伝したものだが，実は日本のカイライ政権である冀東政府の保安隊が，日本機に通州の兵舎を誤爆され，疑心暗鬼となっておこした反乱によるもので，いわば飼い犬に手を噛まれたようなもの。
さすがの日本軍も，殷汝耕政府主席の費任は問えなかった。
（戦後，漢奸として処刑）

　ところが，今でも南京虐殺が話題になると通州事件を持ち出して相殺しようとする人が少なくない。
中村氏はさすがにパスしたが，本誌十月号の「まいおぴにおん」欄で，田久保忠衛氏が
「冀東政府の所在地だった通州などで日本人が受けた惨劇はどう考えたらいいのか」
と相殺論を展開している。
恐らく中国人が日本人を集団虐殺した唯一に近い「例証」として，今後も長く通州事件は語りつがれるのではあるまいか。

　アジアで最も温和な仏教徒との定評があったカンボジアでポル・ポトの大虐殺が起きたように，残虐性と民族性を結びつける議論は成り立たぬし，不毛だと筆者は考える。
そうだとすると，○○人も日本人を惨殺した、というたぐいの情報集めに血まなこになる必要もない、というものである。

日本新聞史上最大、南京大虐殺４０万人！by産経新聞
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1135288830/9
『南京大虐殺』　犠牲者数をめぐる議論
４０万人　産経＆蒋介石コンビ　←（爆笑）
　　｜　
　　｜
　　｜
　　｜
３０万人　高興祖（南京大学教授）、孫宅巍 （江蘇省社会科学院研究員）、
　　｜　　　　侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館。（日本人学者該当者なし）
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜ 　洞富雄 （早稲田大学教授）、藤原彰（一橋大学教授）、吉田裕（一橋大学教授）、笠原十九司（都留文科大学教授）
１０万人　井上久士（駿河台大学教授）and so on
　　｜
　　｜　
４万人　秦郁彦（現代史家・元日本大学教授）
　　｜
１万人　畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京事件研究家）、原剛（防衛研究所調査員）、中村粲（獨協大学教授）and so on
　　｜
虐殺否定　渡部昇一（上智大学名誉教授）、鈴木明（雑誌記者）、田中正明 （元拓殖大学講師）東中野修道（亜細亜大学教授）and so on

かくして産経は自身が掲げるスローガン「『ナンバーワン』よりも『オンリーワン』を目指す新聞」どころか、その両方を達成したのであった。

ま、「産経」はアメリカがつくった「親米ポチ」だからな。

>>32
また改竄ですか？ｗ

蒋介石秘録15大陸奪還の誓いp210
「蒋介石秘録」の最大の特徴は、中華民国の公的文献の準拠して書かれている
ところにある。したがって、連載中、日本などでこれまで伝えられていた事実、あるいは
事実の解釈について、食い違いが発見されたことも少なくなかったが、執筆にあたっては、
あくまでも中華民国側の文献を採用、その他の資料は「▼・・・・▲」によって併記するに
とどめた。」


こうやってまたひとつ、虐殺派の改竄が暴かれたわけです
ほんと、原典に当るって大切ですねｗ

必死なコピペバカには申し訳ないのだが

向こうで否定されたからといって他所で都合の良いことだけを貼るのはセコ杉

>犠牲者は３０万人とも４０万人ともいわれ、いまだにその実数がつかみえないほどである」となっております。

人身売買の監視対象国　日本

外務省
「歴史問題Q&A」の外務省ホームページへの掲載について
平成17年8月12日
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/17/rls_0812a.html

ギュスターヴ・エミール・ボアソナード
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
また、明治初期の刑事手続では、江戸時代の制度を受け継いだ拷問による自白強要が行われていたが、お雇い外国人の中で明治政府に対し全人格をかけて拷問廃止を訴えた（1875年）のは、ボアソナードだけだったと言われている（正式に拷問が廃止されたのは1879年）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A5%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%83%BB%E3%82%A8%E3%83%9F%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%9C%E3%82%A2%E3%82%BD%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%83%89

不平等条約
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
日本も封建制度の体制下で欧米の近代法にある法治国家の諸原則が存在しておらず、刑事面では拷問や残虐な刑罰が存置され、民事面では自由な契約や取引関係を規制して十分な保護を与えていなかったために、欧米列強からはその対象国であると考えられていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E5%B9%B3%E7%AD%89%E6%9D%A1%E7%B4%84

性的虐待
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
日本
　日本では1881年の旧刑法の制定以来近親姦に関して「道徳にゆだねるべき」という立場をとってきたが、1973年尊属殺法定刑違憲事件において近親姦は少女に悲惨な結果を与えたとして問題視された。なお、この事件の被害者には性的早熟や知能の遅れは認められなかった。
　1990年代後半以降日本でも調査が行われ、「沈黙を破る」ということがやっと行われ始めた。
女性の被害者の方が多かった事も調査で実証された。
http://72.14.235.104/search?q=cache:aUbzowyomz8J:ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%A7%E7%9A%84%E8%99%90%E5%BE%85+%E6%80%A7+%E8%99%90%E5%BE%85&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=3&ie=UTF-8

拷問等禁止条約
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
概要
1975年第30国際連合総会が拷問等禁止宣言を採択後、人権委員会の草案に基づき1984年12月第39国連総会が採択した条約。
発効は1987年6月26日。
日本は1999年6月29日に加入、1999年7月29日に発効した。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%B7%E5%95%8F%E7%AD%89%E7%A6%81%E6%AD%A2%E6%9D%A1%E7%B4%84

　大日本帝国憲法においては国民の権利は臣民権であって、法律で自由に制限できる性質のものであった。
さらに信教の自由（２８条）などの法律の留保がない権利は命令によって規制された。
http://72.14.235.104/search?q=cache:XaXdqUjwXlwJ:nagablo.seesaa.net/article/24155325.html+%E6%B3%95%E5%BE%8B+%E7%95%99%E4%BF%9D+%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95+%E5%91%BD%E4%BB%A4&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=6&ie=UTF-8
法の支配⇔現人神の支配
法の支配
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
法の支配（ほうのしはい）とは16世紀から17世紀にかけてイギリスで発展した考えであり、何人も法以外のものには支配されないという原理で、「人の支配」に対置する概念である。
ただし、ここでいう「法」とは、自由を維持し拡大する「正しい法」でなければならないとされる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:HngQFsQwUOUJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E3%81%AE%E6%94%AF%E9%85%8D+%E6%B3%95%E3%81%AE%E6%94%AF%E9%85%8D&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=9&ie=UTF-8
違憲審査制
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://72.14.235.104/search?q=cache:CzSebvn0w_UJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%88%B6+%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%88%B6&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8
違憲審査基準
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://72.14.235.104/search?q=cache:nieXFI1hg9EJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%9F%BA%E6%BA%96+%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%9F%BA%E6%BA%96&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8

欠席裁判 けっせきさいばん
出席の機会を与えられず（→反論の場がなく）不利に扱われる裁判。
http://72.14.235.104/search?q=cache:lAu23sUvTeIJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25B7%25E7%25C0%25CA%25BA%25DB%25C8%25BD+%E6%AC%A0%E5%B8%AD%E8%A3%81%E5%88%A4&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=4&ie=UTF-8

誘導尋問 ゆうどうじんもん
質問者が希望する内容の答弁を暗示して、その供述を得ようとする尋問。

法廷においては刑事訴訟規則により誘導尋問は一部の例外を除き原則禁止されている。
http://72.14.235.104/search?q=cache:Pd1uNw-fE2sJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25CD%25B6%25C6%25B3%25BF%25D2%25CC%25E4+%E8%AA%98%E5%B0%8E%E5%B0%8B%E5%95%8F&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=6&ie=UTF-8

人民裁判
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
人民裁判とは、
多数者が法律によらずに少数者を私的に断罪すること。
集団の圧力で行われるつるしあげ。
http://72.14.235.104/search?q=cache:QmrED8eS1EIJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A3%81%E5%88%A4+%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A3%81%E5%88%A4&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8

罪刑法定主義 ざいけいほうていしゅぎ
ベッカリーアの「犯罪と刑罰」（岩波文庫）によって説かれる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:Y0rhVFLvfAIJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25BA%25E1%25B7%25BA%25CB%25A1%25C4%25EA%25BC%25E7%25B5%25C1%3Fkid%3D5587+%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=5&ie=UTF-8
罪刑法定主義
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
根拠
罪刑法定主義の根拠は、以下のように自由主義・民主主義の原理にこれを求めることができる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:3oM1fcUn2vgJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9+%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8


一般に、フェアではないことが起きることが予想されるが、年度内に次年度予算が成立しなかった場合などは事後法が適用されるということになる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:CbpzeRg3ZikJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25BB%25F6%25B8%25E5%25CB%25A1+%E4%BA%8B%E5%BE%8C%E6%B3%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=9&ie=UTF-8
　その他、事後法の原則に反対する学説としては、
未曾有の残虐行為が行われたのだから、未曾有の立法では仕方がないのではないか。
と言う説もあります。
この理由によって不遡及の原則に例外を設けようとする学説としては、例えばイェーリングがいます。
　この説は、第一次世界大戦後の戦争裁判の時には、用いられませんでしたが、ニュルンベルク裁判、東京裁判の正当づけのために用いられた諸説の源泉となったことは、記憶しておく価値があります。
　不遡及の大原則に固執することによって、正義が否定されたらどうするんだ。
こう論じる人も多かったのでした。
http://72.14.235.104/search?q=cache:i9lRi-lJmvYJ:toron.pepper.jp/jp/epi/tokyo/tekiyou.html+%E4%BA%8B%E5%BE%8C%E6%B3%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=4&ie=UTF-8


もう一つは、戦争中の国民教育の誤りで、「戦陣訓」にいう「生きて虜囚の辱めを受けず」という思想により、相手方の捕虜も不当に軽蔑する心理状態に陥ったからでしょう。

更にもう一つ、最も重大な要因は、軍隊の内部でも「戦時法規」の教育が著しく不足していたことです。
この事情は、今も変わっていません。
http://toron.pepper.jp/jp/epi/tokyo/horyog.html

捕獲されたドゥールットル隊の隊員は捕虜としては扱われず、事後法たる空襲軍律によりすべて処刑された。
http://72.14.235.104/search?q=cache:MEOEAGvj6AMJ:d.hatena.ne.jp/Apeman/20060920/p1+%E4%BA%8B%E5%BE%8C%E6%B3%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=10&ie=UTF-8

ちなみに蒋介石に関しては「蒋介石日記」を見るべきだろう。
1938年1月22日の日記にははっきりと「南京大虐殺」を認識していると
分かる。従って「南京」は戦後国民党がつくった「宣伝」であるという説は
完全の「誤り」だとわかる。

>>39
だれも戦後つくったなんて主張はしてないと思うよｗ
それと蒋介石日記も当時書かれたものではなく後で書かれたものだしｗ

>>40
>だれも戦後つくったなんて主張はしてないと思うよｗ
いやいや、あなたの予想に反し否定派ではいろんな「主張」があるものですよ。（笑）
＞それと蒋介石日記も当時書かれたものではなく後で書かれたものだしｗ
ふむ、そう来たか。残念ながらそれも「誤り」ですね。最近になって蒋介石日記
の一部は「解禁」されました。それを見てないにもかかわらず「後で書かれたもの」と
主張しないでくださいよ。君ら否定派は見てもいないくせに最初から「なかった」ありき
でいく人は実に多いからね。

百パー言い切れるよｗ
『「南京」は戦後国民党がつくった「宣伝」』
なんて主張してるやつは絶対いないってｗ

肯定派のジレンマ

南京の便衣兵処刑理由が戦時犯罪であるという根拠を否定派から求められているが、
それを答える為には便衣兵化しても正規兵であれば捕虜資格を有する事が前提でなければならない。

それゆえ、ハーグ陸戦条約で軍は、民兵及び義勇兵団が交戦者資格を与えられる4条件を
満たさなければならないとは書かれていないと言い始める。明記されていないが、
言わずもがなの自明の鉄則という解釈らしい。Ｋ−Ｋにいたっては
＞「正規軍は所謂四条件を守らなくても良い」
＞「正規軍は四条件に縛られていない」 　　という解釈である。
軍であればいかなる格好でもよい・武器を隠匿しても交戦者資格を失わない（捕虜資格を失わない）
としなければ都合が悪いのだ。

しかしこれは否定派の、法に書かれてなければ合法というスタンスに則った論法であり、
これを主張しだすと、便衣兵摘出行為は司法制度の下で行われなければ違法との主張も、
その法や判例を示さない限り矛盾してしまうのである。

東中野先生頑張れ！

>>17 【バク ◆Zseml6E7q6】

>民兵及び群民兵は四条件を満たせば交戦者資格を与えられる。（正規兵と同等）
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
>交戦者資格を与えられている正規兵は、少なくとも四条件は守っている。

既にｃ項について反論を述べています。

>>18 【バク ◆Zseml6E7q6】
>Ｋ−Ｋさんは、含むって言う言葉の意味を理解できていないようです。
>また、全ての軍隊って言う言葉の意味も理解できていないようです。

では、再度、解説文を提示してみましょう。

「この規定・権利・義務は次の条件を満たす義勇軍、民兵を含む全ての軍隊に適用となる。」
１．「この規定・権利・義務」というのは、ハーグ陸戦規則での「規定・権利・義務」を指す。
２．「この規定・権利・義務は…全ての軍隊に適用となる」→では、どういう物が「軍隊」と規定されているか？
３．「軍隊」とは、正規軍と「次の条件（４条件）を満たす義勇軍、民兵」

「含む」というのは、３において説明されています。
「次の条件を満たす義勇軍、民兵を含む全ての軍隊」
この文章を分解すると、
「次の条件を満たす義勇軍、民兵」を含む「全ての軍隊」ですね。
つまり、「次の条件（ａ〜ｄ項、いわゆる４条件）」に掛かるのは「義勇軍、民兵」であり、「全ての軍隊」ではありませんね。

さて、これ以上、どのような言い訳をなさるおつもりでしょうか（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-Kさぁ、ちょっと質問なんだけど
正規兵は四条件を守らないと交戦者の資格を失うって立作太郎先生や信夫先生がいってるじゃない？
K-Kが正しくて先生方はまちがってるのかなぁ？ｗ

どう思う?

# yu77799
『余談ですが、Wikipediaの「盧溝橋事件」の記事は、ほとんど私が書いたものです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「発砲者」問題についても、スペースの制約の中、わざわざ6行も費やして触れているのですけれどね。』

>>45
お前…日本語が本気で理解できてないんだな
含む、って言ってるのにどうやったら「全ての軍隊」は除外されるっていうんだ

>>48
> お前…日本語が本気で理解できてないんだな
> 含む、って言ってるのにどうやったら「全ての軍隊」は除外されるっていうんだ

日本語というよりも、言語そのものが理解出来ないみたいだな、おまえはｗ

>>19 【バク ◆Zseml6E7q6】
>私は貴方の見解を捏造した事はありません。
>貴方の見解を確認した事は過去何度かございますが。

では、「陸戦規則を正規軍は守らなくていい」と私が書いている投稿を提示してみましょうね。
それが出来なければ、私の見解を捏造したことになります。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1163160902/867
>陸戦規則を正規軍は守らなくていいなんて書き込んでいるＫ−Ｋ氏の脳ミソの
>異常性は十分認識はしておりますが・・・ｗ

>戦場で正規兵か不正規兵か判断するのは、相手側の軍ですが・・・。
>其処で、相手側に正規軍だって認めてもらえる（＝四条件を満たしている）
>なら、大丈夫かも知れませんけど、少なくても今回の論点（便衣云々）
>では、国際法規を守る義務を怠った為に、権利を主張できないアホ
>でしかない訳でね。回答済みですよ。

基本的な知識が無い人は困ったものですね。

正規兵というのは、ハーグ陸戦規則における「軍」を意味します。
不正規兵という民兵・義勇兵・群民兵を意味し、ハーグ陸戦規則第1条・第2条の条件を満たす場合には交戦者資格を認められます。

なお、既に指摘しているとおり、第1条ｃ項は、正規兵の交戦者資格条件とすることは不適当です。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

「戦時国際法論」　立作太郎　日本評論社　1931年　P54
上述の正規の兵力に屬する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵團に必要とする後述の
四條件を備へざることを得るものではない。正規の兵力たるときは、是等の條件は、
當然之を具備するものと思惟せらるるのである。正規の兵力に屬する者が、是等の
條件を缺くときは、交戰者たるの特權を失ふに至るのである。

「上海戦と国際法」　信夫淳平　丸善　1932年　P114
　現交戦法規の上に於て認めらるゝ交戦者は、第一には正規兵、第二には民兵（Militia)
及び義勇兵団（Volunteer Corps)にして（一）部下のために責任を負ふ者その頭に立ち、
（二）遠方より認識し得べき固着の特殊徽章を有し、（三）公然兵器を携帯し、
（四）その動作に付戦争の法規慣例を遵守するといふ四条件を具備するもの
（正規兵も是等の条件を具備すべきは勿論である）


K-Kさぁ、お前、完全に間違ってるみたいだよ。
どうするの？

>>49
翻訳された文章を対象にしているわけですが、その程度のことも理解できないとは…

君も文盲かね？　それともただの馬鹿かね？
まあ、どちらにしろ…ｗ

k-kへのレスに何故か反応する単発 ID:X6FOPO7y

で1931年以降の蒋介石日記をどこで見たのだろう ID:26MIhUyC


図書館かな？

>>20　【バク ◆Zseml6E7q6】

>>　「正規軍」である条件というのは、その武装組織と国（概ね国家機関）との関係において、 その国の正式な武装組織であることが条件となります。
>>簡単に言えば、国内法として制定されていることが正規軍の定義といえるでしょう。
>国内法で軍服等の規定が無ければ私服（便衣）で宜しいと。
>アホですか？

上記の私の文章のどこに服装規定の話が出てくるのでしょうか？
熱くなるのは解りますが、無意味に興奮して論点を逸らすのは止めてくださいね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-K、新しいテンプレ>>14が追加されたみたいだよ。
君の功績だね。

>>21 【バク ◆Zseml6E7q6】
>だから、相手側から正規兵・正規軍って分からない時点で
>不正規軍でしょうが。

お尋ねしますが、相手側から見て、正規軍と不正規軍とを判断できるか否かを論じる意味は何ですか？

>>>実際問題としては、所謂四条件は軍としては厳しい縛りではなく、
>>>単なる権利を行使してもらうためにはまず義務を果せというだけですから。
>>>義務（此処で言う場合はハーグ規定の各条文）を守っていない不正規な軍は、
>>>ハーグ規定をちゃんと行使している正規軍（規定を守っている民兵等も含む）
>>>より、もらえる権利は少ないよってな話なんですがねえ〜。

>>あのですね、藤田氏は正規軍も不正規軍も共に義務を守っていることを前提としているのですよ。

>じゃあ、南京で便衣になった正規兵は、義務を怠ったから
>ハーグ規定等で謳われている交戦者の権利を受けられない
>で宜しいんですね。

論点がズレているようですね。
>義務（此処で言う場合はハーグ規定の各条文）を守っていない不正規な軍は、
>ハーグ規定をちゃんと行使している正規軍（規定を守っている民兵等も含む）

あなたは、「正規軍」を「規則を守っている兵・軍」、「不正規軍」を「規則を守っていない兵・軍」と誤解していたことを認めるのですね？
その誤解に基づいて、藤田氏の文章を解釈していたことを認めるわけですね？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

便衣兵処刑は違法説の欠陥

・敵兵判別にどうしてもｗ司法手続きが必要な法的根拠

・南京の便衣兵処刑理由が戦時犯罪であるという根拠

以上二つがないと日本軍の違法性を問うことができません。
違法とする法律が無く、当時の慣習に従っているとき、その行為は合法です。

>>22 【バク ◆Zseml6E7q6】

>>「このように、不正規軍は正規軍より【不利な条件】ではじめて後者と並ぶ【交戦資格を得ることができた】といえる」

>正規軍も義務を守っていない時点で不正規兵ですがねえ〜。
>それとも愚連隊って言いたいの？

交戦法規違反を犯しても正規軍は正規軍です。
もちろん、この場合は違法行為を犯した正規軍と呼ぶことは出来るでしょう。

当然、違法行為が確定したのであれば、同正規兵には交戦者資格は無くなったものとみなさざるを得ません。
この意味では、交戦者資格のない正規兵とも呼ぶことが出来るでしょう。

つまり、戦時国際法における「正規」「不正規」というのは、国際法に従っていることを支点とした区分けではなく、「countries」との関係において「正規」「不正規」を区分けしているに過ぎません。

以下の藤田氏の見解を読めば理解できるでしょう。

藤田久一『国際人道法』P84
これらの規定から判断しうることは、ここにおける「軍」とは正規軍のことであり（しかしその定義は与えられておらず、各国の定めるところに委ねられている）、
それは無条件で当然交戦者の権利が認められ、民兵および義勇兵団には右の四条件が、そして群民兵には二条件がみたされた場合にのみ交戦者資格が認められることである。
これは、交戦者資格について、いわば無条件の正規軍と条件付の不正規軍（兵）という二元構想が戦争法上確立されたことを意味しよう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

この不毛な戦いがまだ続けているよ・・・。（呆）本当に否定派は下らん所
にしつこいですね。
じゃ、否定派に質問します。正規軍は4条件のすべてを守らなければならないのですか？
それとも1つでも守らなければ「捕虜の資格」がなくなると主張するのですが？

>>23 【バク ◆Zseml6E7q6】
>私は、一度も「不正規軍が不正規戦を行っている正規兵」とは書き込んでおりません。
では、不正規軍の定義は何だと心得ているのでしょうか？
「正規軍も義務を守っていない時点で不正規兵ですがねえ〜。」
あなたの定義による「不正規兵」というのは、「不正規戦を行っている正規兵」が含まれるのではないでしょうかね？

念のために、戦時国際法上の「不正規兵」の説明を再度、提示しておきましょう。
足立純夫『現代戦争法規論』P53
(2)不正規部隊
「民兵隊又は義勇隊は、正規部隊に編入されずにその一部を構成しない場合においても、戦闘期間中又は特別な行動のために作戦にしようされることがある。
その場合にはこれらの不正規部隊の次の４条件のすべてを満たす場合には正規の交戦者とするものとする。」

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>59
殺されても文句が言えなくなるだけ

>>59
>>51

>>57
・敵兵判別にどうしてもｗ司法手続きが必要な法的根拠
人命（民間人）の尊重にも「法的根拠」が必要ですか？違法とする法律が無い
でいいのであれば、米軍の原爆投下も「合法」ですか？
・南京の便衣兵処刑理由が戦時犯罪であるという根拠
そもそも「便衣行為」自体が戦時犯罪なのですが、いかがでしょか？
もしそれが戦時犯罪でないとすればいったい何の「便衣行為」は何の「罪」ですか？
即処刑できる「罪」は限られますよ？

>>63
ログ読め、何十回同じ話を繰り返させる気だこのカス

>>63
人命尊重の法的根拠ならあります。原爆投下は違法です。
さ、司法手続きが必要な法的根拠を出しなさいｗ

そもそももへったくれも「処刑理由」を聞いてるんですよ。
お前らが言い出したんだろ?戦時犯罪だってｗ
そんなの見たことないから証拠出せやっていってるの。

>>57
>便衣兵処刑は違法説の欠陥
>・敵兵判別にどうしてもｗ司法手続きが必要な法的根拠
>・南京の便衣兵処刑理由が戦時犯罪であるという根拠
>以上二つがないと日本軍の違法性を問うことができません。
>違法とする法律が無く、当時の慣習に従っているとき、その行為は合法です。

「敵兵判別にどうしてもｗ司法手続きが必要な法的根拠」
→軍事目標主義

「南京の便衣兵処刑理由が戦時犯罪であるという根拠」
→無裁判処罰を禁止する慣習法

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>66
>→軍事目標主義
選別作業でクリア。

>→無裁判処罰を禁止する慣習法
慣行不一致により不成立。

また元に戻っちゃったね。

軍事目標主義に司法制度が必要ってwｗｗｗ

>>48
>お前…日本語が本気で理解できてないんだな
>含む、って言ってるのにどうやったら「全ての軍隊」は除外されるっていうんだ

「次の条件を満たす義勇軍、民兵」を含む「全ての軍隊」ということですから、
　~~~~~~~~
この「次の条件」が掛かっているのは、「全ての軍隊」ではなく、「義勇軍、民兵」ですね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

元々４条件は民兵向けにつくられたものであり、
例えば「部下ノ為二責任負フ者其ノ頭ニ在ルコト」という条件から見れば
正規軍のように編制や指揮命令が必ず明確ではない民兵などを想定したものであり
、当時から、かなり緩やかに解釈されていた。事実「戦時国際法論」（立作太郎　日本評論社　1931年）
もこの場合は「兵団が自ら編成され、自己の将校を」選出することも許容範囲内である。

K-K、そんなことより>>67で即死してるじゃないか。
以前から反論できてないよね、慣行の不意一致により不成立について。

>>67

>選別作業でクリア。

「選別作業」に法的な裏づけがありません。

>慣行不一致により不成立。

素人の「お話」は根拠になりません。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>70
でも南京の便衣兵は正規兵だからｗ

>>72
>「選別作業」に法的な裏づけがありません。
軍事目標主義の実践には法的な裏づけは必要ありません。

>素人の「お話」は根拠になりません。
慣習法の存在を立証した玄人はいませんw

否定派が答えられない質問
「便衣兵」（正確に言えば敗残兵容疑者）を裁判ナシで処刑できると言う
「処刑理由」・・・。

>>72
> >慣行不一致により不成立。
> 素人の「お話」は根拠になりません
じゃ、お前の発言も全部アウトだな

>>75
別にそんなものに答えなくても便衣兵処刑が合法であることに影響がありませんw

うむ、ｋ−ｋ氏の説明が高度すぎて「情報処理能力」の否定派がついて
来れない罠・・・。

>>75
>>64

>>74

>軍事目標主義の実践には法的な裏づけは必要ありません。

「選別作業」を行っている時点で、軍事目標主義に反しますね。

>慣習法の存在を立証した玄人はいませんw

慣習法の存在は、立作太郎や篠田治策などの戦時国際法学者の見解によって確認できます。
これら戦時国際法学者の見解を否定するのに、素人の「お話」が根拠なのですね？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

失礼、訂正っす
×うむ、ｋ−ｋ氏の説明が高度すぎて「情報処理能力」の否定派がついて
来れない罠・・・。
○うむ、ｋ−ｋ氏の説明が高度すぎて「情報処理能力」の「低い」否定派がついて
来れない罠・・・。

K-Kさぁ、「無裁判処罰を禁止する『慣習法がある』」って明言してるのはお前だけだろ?ｗ

>>80
>「選別作業」を行っている時点で、軍事目標主義に反しますね。
何も反していませんねｗ

>慣習法の存在は、立作太郎や篠田治策などの戦時国際法学者の見解によって確認できます。
いやいや、確認してるのは君だけのようだｗ
「慣習法が存在する」という見解が無いじゃないw

>>78
腰巾着君、情報処理能力が最も低い自分を棚に上げて何を言ってるのかね？
いいから過去ログを100回音読して来いよ

>>84
>これら戦時国際法学者の見解を否定するのに
みんなが否定しているのは「慣習法の存在」。
学者先生は「慣習法が存在する」とは一言もいってないがな。
話しすり替えてね?ｗ

無裁判処罰を容認する見解があったから無裁判処罰は国際慣習法上合法かなｗ

「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
＞彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

>>65
＞人命尊重の法的根拠ならあります。
はい、残念！日本軍が摘出した人たちは「便衣兵容疑者」です。すなわち「民間人」
も含まれます。人命尊重をするのであれば「民間人」の分別を最低限にやる必要があるのでしょ。
まったくそれの努力もせずに即処刑は人命尊重の立場に反しますね。はい、違法。
＞さ、司法手続きが必要な法的根拠を出しなさいｗ
「戦時国際法論」（立作太郎　日本評論社　1931年）によれば「正規軍」に属するものは
敵対行為に行うに当り、平服をつける行為は「変装せる軍人又は軍人以外の者」が
行なう「有害行為」に該当し、「戦時重罪」に構成し、立作太郎によれば
「凡そ戦時重罪人〜略」で其処罰は軍事裁判の手続きが必要不可欠ですよ。

>>87
>はい、残念！日本軍が摘出した人たちは「便衣兵容疑者」です。
妄想抜きの根拠よろしくね。

日本軍は「容疑者の摘出」をしてないからｗ

ゴミのようなレスなので、まとめてお答えします。

>>82
>K-Kさぁ、「無裁判処罰を禁止する『慣習法がある』」って明言してるのはお前だけだろ?ｗ

立作太郎や篠田治策は明言しています。

>>83
>何も反していませんねｗ

「選別作業」をするということは、軍事目標であることが判断できないことを意味します。

>いやいや、確認してるのは君だけのようだｗ
>「慣習法が存在する」という見解が無いじゃないw

慣習法があることを指摘しているということは、確認作業が行われたからですよ。

>>85
>みんなが否定しているのは「慣習法の存在」。
>学者先生は「慣習法が存在する」とは一言もいってないがな。
>話しすり替えてね?ｗ

無裁判処罰が慣習法に反すると明言しているので、慣習法が存在しているという認識を持っていることになります。
慣習法が存在していないという認識を持っているならば、慣習法に反するという説明は出来ません。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>88
>>はい、残念！日本軍が摘出した人たちは「便衣兵容疑者」です。
>妄想抜きの根拠よろしくね。
>日本軍は「容疑者の摘出」をしてないからｗ

摘出されたのが「容疑者」だということですね。
日本軍の主観だけでは、この容疑を確定することはできません。
したがって、司法手続きが必要となるわけです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>89
>立作太郎や篠田治策は明言しています。
ああ、そうなんだ。
じゃ、コピペ持ってんだろ?　貼っときな。

>「選別作業」をするということは、軍事目標であることが判断できないことを意味します。

判断できるから作業してるんだよｗ

>無裁判処罰が慣習法に反すると明言しているので

へー、じゃ貼っときな。

ところで素人だろうが玄人だろうが慣行が一致してなければ慣習法は成立しないよねw

>>88
では確実に便衣兵だという証拠を出してください。
ちなみにベイツ博士によれば拉致された人たちは「多くがかつて一度も軍隊
になったことのない者であることは確実だ。」と述べています。（南京安全区とう案より）

>>90
>日本軍の主観だけでは、この容疑を確定することはできません。

だから、何度も言ってるんだけど…
敵兵の判別に司法判断が必要だという法的根拠が無いよと…
日本軍の主観だけで十分だって。

>>92
>では確実に便衣兵だという証拠を出してください。

俺がその証拠を持っているわけが無いでしょう
日本軍に請求してくださいw

ベイツ博士って国民党宣伝部に金貰ってなかったか?

>>91
>立作太郎や篠田治策は明言しています。
>ああ、そうなんだ。
>じゃ、コピペ持ってんだろ?　貼っときな。

知りもしないで議論に参加していたのですね。

http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b303

>「選別作業」をするということは、軍事目標であることが判断できないことを意味します。

>判断できるから作業してるんだよｗ

「選別作業」なるものをしなければ、軍事目標であることが判断できないのですね？
つまり、対象集団は軍事目標ということが出来ないわけです。

>ところで素人だろうが玄人だろうが慣行が一致してなければ慣習法は成立しないよねw

慣行の不一致か、慣習法違反かを判断するには、学術的な見識が必要でしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-Kさぁ、便衣兵処刑が違法だといってる専門家っていないんだってね。
なんで？ｗ

>>95
>つまり、対象集団は軍事目標ということが出来ないわけです。
お前、索敵は害敵手段じゃないといったじゃんw
忘れちまったのか?
敵兵と判断されたものを武力を背景に拘束するのが害敵手段。
全然問題なし。

>慣行の不一致か、慣習法違反かを判断するには、学術的な見識が必要でしょう。
つまり、慣行の不一致の例を挙げても君の判断は役に立たないし
南京の便衣兵処刑を違法だといってる専門家はいないんだから、この点でも君の意見は役に立たないわけだ。

アレ?　佐藤和男は合法だといってたよなw

>>90
ｋ−ｋ氏へ
今、ふと思ったがここの否定派達は「南京関連の資料」をはたして何％を
読んできているのかな？よく「証拠」を出せと言われますが、
その人たちは「肯定派の資料」をすべて読んだ上で「なかった」と主張してもらいたい
な。そうでなければなんかむなしくなります。
だって、
「証拠を出せ」＝「私は何にも知らないお馬鹿です」
と同じのように思ってきますね・・・。

法解釈だけで事実を証明しようとするバカがいるのはこのスレですか？

つまり学術的な見識をもって南京の便衣兵について違法といっている専門家は存在せず
合法といってる専門家はいるわけだ。

ｋ−ｋ理論だと便衣兵処刑は合法になるね。
どうする？

>>98
でもお前は反論できないじゃないw

要するに、あったって証拠が無いから無理やり法解釈を曲解してでもあった事にしたいだけなんだね。

>>98
ある、と主張するほうが証拠を提示する

こんな議論の基礎の基礎も知らない馬鹿が、このスレにまだ存在していたとは…

やれやれ、ｋ−ｋ。
また、逃亡かよ。
なんか、面白いいいわけ考えて来いよな。

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言う証拠はありません。

>>94
＞俺がその証拠を持っているわけが無いでしょう
・・・。（いつも出せと言ってるくせに・・・呆）
＞ベイツ博士って国民党宣伝部に金貰ってなかったか?
証拠のない妄想はやめましょう。パル判事も「ベイツ博士」の証言を
引用して「南京」を認定しましたよ。（もちろん知ってますよね？）
なお、ベイツ博士だけではなく全外国人にも目撃されていますよ。

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→掃討戦における軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

>>106
>・・・。（いつも出せと言ってるくせに・・・呆）
お前はいつも出せといわれてひとつも出してないだろうw

>証拠のない妄想はやめましょう。
中華民国顧問　ベイツでググれ。
いっぱい出てくるぞw

K-K
専門家の言うことが絶対でお前ら素人の意見は役に立たんというなら、それはお互い様だ。
そして南京の便衣兵について言えば「違法」といってる専門家はいない。
合法といってる専門家はいる。佐藤和男。

便衣兵処刑は合法でいいね。
テンプレにすっか?これｗ

>証拠のない妄想はやめましょう

となると大前提である「南京大虐殺」を否定する事になるのだが・・・
仮定の事件に対する仮説の構築はローカルＰＣの中でやってくれ

>>108
>中華民国顧問　ベイツでググれ。
>いっぱい出てくるぞw

やれやれ、みなウヨクのホームページかブログじゃないの。

ほんと、オウム合唱隊の有様だな、こりゃ。（藁
嘘も百万遍叫べばなんとやら・・・。

フィッチ師の手紙（マギー説もある）
私がこれから述べることは、けっして楽しい話ではありません。事実それは
あまりにも不愉快なもので、読む気のないの人にはお勧めできないほどです。
〜中略〜12日の日曜日に日本軍が入城を開始する直前までは、称賛すべきほど
の秩序が維持されていました。食料を求める兵士達のちょっとした例外を除いて
略奪はありませんでした。全市の外国人の財産は尊重されました。〜中略〜
幸福で平和な、秩序正しい進歩的な体制は、こうして終りを告げました。
というのは、日本軍がすでに南京に入城し、彼らと共に恐怖と破壊と死が訪れたからです。
〜中略〜日本軍の部隊の出現に驚き、逃げようとする難民20人を殺したのです。
1932年の上海同様に、ここでも、逃げるものは誰でも射殺或いは銃剣で突き殺さねばならぬ
というのが、規則であるかのように思われました。〜中略〜
昨日不本意ながら私に武器を渡したあの背の高い下士官（ほかに数人）があの生死にかかわる決定をしたときに
〜中略〜日本軍が命を助けてくれるだろうなどと、彼らにいった私は何と愚かだったのでしょう。
12月21日、火曜日。我々14人は2時半に田中氏を訪ねて、市の焼き討ちと無秩序の連続に抗議する
22名の外国人の署名入りの手紙を提出しました。またも約束がなされたのです！〜中略〜
兵隊達は怪しいと思ったものは誰でも捕まえます。手にタコがあるとその人が兵隊だったという
証拠になり、確実にあの世行きです。人力車・大工、そのほかの労務者がひんぱん
に拉致されます。（おそらく便衣兵として処刑されます）〜中略〜
中国人は多くの長所に加えて、苦難に耐える卓越した能力を持っております。
最後には正義が勝つに違いありません。とにかく私は彼らとともにしたことを
つねに嬉しく思うでありましょう。

>>やまんばことニワトリ野郎２号
>嘘も百万遍叫べばなんとやら・・・。
それは、お前の事だろ？
何度証拠を出せと言われても出さないし、死体を出せと言われれば水に溶けたとホザクしｗ

>>Ｋ−Ｋ
いつまでも同じ事繰り返すなよ。
軍服を着てない兵士は現代でも国際法の庇護を受けられない。
何度言われればわかるんだ？バカは消えろ。

112に関連して以下の外国人全員が日本軍の暴挙を目撃し、記録を残しています。
ラーべ（ドイツ）　　　　　　　　　　ハインズ（アメリカ）
サパーリング（ドイツ）　　　　　　　ベイツ（アメリカ）
クレーガー（ドイツ）　　　　　　　　リッグズ（アメリカ）
ヘンペ（ドイツ）　　　　　　　　　　スミス（アメリカ）
ツォイティグ（ドイツ）　　　　　　　ボォートリン（アメリカ）
ハッツ（オーストリア）　　　　　　　ミルズ（アメリカ）
ポドシボロフ（白ロシア）　　　　　　ソーン（アメリカ）　
ジアル（白ロシア）　　　　　　　　　フィッチ（アメリカ）
トリマー（アメリカ）　　　　　　　　マギー（アメリカ）
ウィルソン（アメリカ）　　　　　　　フォースター（アメリカ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
マッカラム（アメリカ）　　　　　　　パウアー（アメリカ）
　　　　　　

少なくとも南京にいた外国人全員が日本軍の「暴挙」を目撃したという
ことになる。むしろ「なかった」と主張する外国人のほうがいないのである。
全員は「嘘つき」だと証明できますか？それとも全員を・・・えっと
確か「中華民国顧問」だったかな？にでもするつもりですかね？

>>114
>軍服を着てない兵士は現代でも国際法の庇護を受けられない。

その理屈で言うと、武器の所持の問題はどうなるの？

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

武器を持っていない兵士は現代でも国際法の庇護を受けられない。？？

(藁藁

>>116
そんな外国人メンバーの中で「日本国顧問」が一人もいない

・・・てのも、淋しい話だねえ。(藁

>>118
やまんば氏へ
どうやら、彼ら（外国人）の証言によればまともなのは「憲兵」だけらしい。
それもたったの「17人」であった。17人で数万という暴走した兵をね・・・（呆）

何この一人芝居

>>120
またその「レッテル貼り」か・・・。芸がないね（呆）。
「いかなる努力をしようとも、歴史は書きかえられないのですよ。」

普通に二人芝居だろ。やまんばのほうが圧倒的にバカだし。

朝日新聞は勝ち組エリートが読む新聞です。

http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1163693299/l50

ログを遡ってみ

不思議な事に片方が同意というかヨイショの諂いをする事はあっても二人で会話が続いた例がない

>>119
あの悪名高い日本の「憲兵」が、南京市内ではまだ比較的まともだった、
というのだから、部隊の兵隊さん達の乱行ぶりがいかにすさまじかったか、
という事だよねええ。

それでも（このスレのウヨちゃんらの話では）日本軍の兵隊さんたちは、
国際法を遵守して、粛々と戦時重罪犯の処刑を実行したというのだから、
不思議な話だよねえ。(藁

>>124
無用ちゃん、予想が外れてお気の毒うう。ｗｗ

不思議なのは
「軍服（＝所属の表示）を着ていなければ国際法の庇護を受けられない」
から
「武器を持っていない兵士は現代でも国際法の庇護を受けられない。？？」
へ飛躍できる脳の構造だが

>不思議な事に片方が同意というかヨイショの諂いをする事はあっても二人で会話が続いた例がない

↑尚も継続中

焦った>>126が必死すぎて哀れ

>>125
＞国際法を遵守して、粛々と戦時重罪犯の処刑を実行したというのだから
まったく同感です。無抵抗な人間を数千人も「無裁判即処刑可」の法律でもあれば
確かに国際法を遵守したことになる・・・（笑）
（そんな法律なんかあるわけがないだろうに・・・）

>>127
ホナラ、きみ
「軍服（＝所属の表示）を着ていなければ国際法の庇護を受けられない」

・・・理由を説明してご覧。

つ【交戦権者の明示】

>>131
>つ【交戦権者の明示】

つまり軍服を着ているだけで、君のいう「交戦権者の明示」になるわけだね。
間違いないかな？

様々な写真資料を公正に検証しようが、認めない人間は認めない
んだからどうしようもない。
嘘を証明することの難しさを例えて悪魔の証明という。
>>120
いわゆる『教科書の歴史』の１ページね。

人類史上最大の虐殺（文化大革命）を行った人物画
http://www.yomiuri.co.jp/img/MM20061116121148372L0.jpg

＞「軍服（＝所属の表示）を着ていなければ国際法の庇護を受けられない」
だからそれで「即処刑」可という結論を出すほうがはるかに論理の飛躍だと思うが・・・。
ま、ウヨ君たちはそんな飛躍できる脳の構造を持っているから、
そんな考え方が出来るのかもしれませんね。（笑）

何故今頃ＩＤが変わるのかな・・・

おまけにまた焦って1分以内の奇跡が・・・

試しに小一時間「二人」で会話してみ

間違いなく一方が「寝る宣言」するから

>「即処刑」可

ではなく「即処刑」を取り締まる決まりがないと何度

>>136
つ【交戦権者の明示】

アレレレ、無用ちゃんと「対話」していると、いつの間にか一行レスへ。（藁

つっか、私とやまんば氏が同一人物であろうか、なかろうはどうでもいい
事ですよ。

>>137
＞取り締まる決まりがないと
ほう、取り締まる決まりがないとなんでもいいだね。
じゃ、君の論法から行けば「原爆投下」もいいだね？
当たり前ですが、1945年では「原爆投下」を取り締まる決まりがないぞ。

＞なんでもいいだね
＞「原爆投下」もいいだね？

二度も間違えるか？普通。

>>142
＞二度も間違えるか？普通。
うん、わざと。

そっちのほうがインパクトがあるでしょう？

どこの東京裁判で「原爆投下」が違法だとされたんだ？

たまには思考停止のテンプレにない事を言ってみ

>>143-144

何この子供脳の恥ずかしい言い訳レスが二つ

＞そっちのほうがインパクトがあるでしょう？
ワケワカンネエｗ　

その名前も「やまんぼ」と同じくらい紛らわしいな

>>145
＞どこの東京裁判で「原爆投下」が違法だとされたんだ？
・・・予想通りの答えを有難う。（言い訳できずに逃げたか・・・）
>>146
＞何この子供脳の恥ずかしい言い訳レスが二つ
うん？子供相手にはぴったりなレスだが・・・。（笑）
>>147
ふむ、まともな人もいたんだ・・・。

原爆投下を取り締まる法というのは無いかもしれないがな、
それによって民間人を虐殺したって意味では国際法違反じゃないのか？
話の流れを読まずに横スレするが、
「原爆投下」もいいだね？はやっぱり通用しないんじゃないか？

>>149
何言ってんのかな？

原爆投下が違法だと言っているバカがどこにいる？　オマイ以外に
>>141>>145

原爆投下を非人道的だと非難する事はできても
「誰かさんの大好きな国際法廷」では違法判決は出ていない

まぁ脱法を違法と解釈するぐらい痛い脳の持ち主だから仕方がないか

脱法が違法なら違法と呼ぶ罠

　何だ・・・

　【山岡君】は逃亡か・・・

　何時もの様に・・・・・。

だって

図書館の名前すら出せないんだもの

分厚い名簿のある
（主観に任せるって・・・週刊誌は分厚いのかな？広辞苑は？ジャポニカ学習長を分厚いと思うのも主観？）

　山岡君の『　最終奥義　主観　』・・・

　しかし悪い癖は直らず→　得意の自作ジ・・・

>>150
＞それによって民間人を虐殺したって意味では国際法違反じゃないのか？
ほう、やっぱりまともな人か・・・。
このお馬鹿↓よりはな
ID:drYXWDMR（痛い脳の持ち主決定）
ま、あくまで取り締まる法がないからと言ってすべてを許すと
「原爆投下」だって間違いではないということになる。
勿論「原爆投下」も犯罪としてアメリカに追求する必要があるでしょう。
なのにここのお馬鹿さんたちはアメリカの行為を正当化する根拠を提供する。
それこそが「自虐」だと思うよ。

で・・・・

『　南京大虐殺　』って　何？？

>>156
今更言う必要があるの？広辞苑でも調べれば？

「いかなる努力をしようとも、歴史は書きかえられないのですよ。」

これは面白い
原爆投下を違法とする法的根拠があるなら見てみたいな

それがあるならとっくに米は被告になっているはずだが
（脳内解釈の主観でなければね）

　コロコロ『　口調の変わる　』

　必死な奴が約一名・・・

まともな人だそうですよ　>>150

61 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/17(金) 01:48:11 ID:s26+yMaW
>>57
＞731部隊に至っては荒唐無稽である
お前・・・ばかだろ？アメリカにでも聞いてみろ。
731部隊の「成果」をもっているぞ。

62 名前：鉛虫[] 投稿日：2006/11/17(金) 01:51:03 ID:3g1cjS+a
>>61
へえ、その中身はどんなものなのかな？

>>115
>112に関連して以下の外国人全員が日本軍の暴挙を目撃し、記録を残しています。
そのようなものは存在しませんｗ

また外国人が目撃した殺人は合法的な一件だけです。
http://203.141.130.66/~nanking/reason04.html

だまってるとどんどん嘘つくんだね。肯定派。

やまんばちゃんは「交戦者の資格を欠けば一般人である」とほざいてから
すっかりネタ扱いだねｗ
馬鹿にされてる自覚はあるのかな?ｗ

いっその事、便衣しないで全裸で突撃すれば日本軍もひるむんじゃね？12月だけど

今日は忙しいから、　Ｋ−Ｋ氏の　最大の勘違いだけ指摘ｗ

ハーグ陸戦規定等の罰則の無い条項に関しては、
権利を認めてもらうためには義務を行使しなければならない。

で、ハーグ規定内で１条・２条に関しては、

「条文を守る者（義務を履行する者）に交戦者の権利を認める」つまり、

ハーグ規定で認められた交戦者として扱われる為には、
正規な軍が最低限守っている四条件を守らなければならない。

正規な軍は当然守っていますよ。と、なるわけですが・・・。

その辺りを理解出来ていないと、頓珍漢な答えしか出ません。

ちなみに規定を守っているかどうかは、自分達の判断だけではなく、
あくまで相手側から反論出ることの無い様にしなければならない。

例え正規な軍に所属している者であろうとも、対外的に理解
されるように努めなければ、ハーグ規定で認められた交戦者
と判断してもらえない可能性がある。

ハーグ規定で認められた交戦者と判断してもらえない場合は、
ハーグ規定で認められた交戦者としての権利は認めてもらえない。

だから、実例等も含めて簡単に書き込んであげたんですが・・・。

素朴な疑問なんだけど>>26みたいな会に行って
情報収集したりしてる否定派っているの?

情報収集もなにも、肯定派が出席してその内容をここで話して、自爆するのがいつも。

>>164
私は否定派ですがハーグ陸線条約１条序文で軍の交戦者資格を語るのは
無理があると思う。>>69の指摘は日本語としては正しい解釈です。
前スレで誰かが言ってた、後ろの文でもって軍の交戦者資格の
明記とした方がいいと思うよ。

私は無学の主婦ですが、
当時南京に行った元日本兵の方々で
「あれはやり過ぎだった」とか「残虐行為だったといわれても仕方がない」
という話を度々されますよね。私にとってはこういう発言が大きいのですが、
どうなんでしょう？

>>168
それは中帰連と言って、中国の刑務所で洗脳されて帰って来た人達です。
発言は全て疑ってかかった方がいいでしょう。
やってもいない事をやったと思い込んでるんですよ。

>>168
証言だけでは何の証拠にもなりませんので。

「従軍」慰安婦が良い例ですよね？吉田清二という軍人が済州島で慰安婦狩りをしていた
と証言してましたが、秦教授の調査で完全なウソと判明し、その後、本人も捏造を認めました。

つまり、証言だけでは真実にならないわけです。重々ご注意ください。

ハーグ陸戦規定１条・・・
「軍隊に共通する条件の内、列挙した４つを満たせば軍隊と認めて同等の権利義務をあげる」って内容にしか見えない。

>>161
>>112に関連して以下の外国人全員が日本軍の暴挙を目撃し、記録を残しています。
>そのようなものは存在しませんｗ
はいはい。こう書いたでしょう。
「12月21日、火曜日。我々14人は2時半に田中氏を訪ねて、市の焼き討ちと無秩序の連続に抗議する
22名の外国人の署名入りの手紙を提出しました」
その22名の外国人の署名ですよ。

>>167
ほう、まともな方もいたのか。否定派においていくのがもったいない人材だな。
>>170
＞証言だけでは何の証拠にもなりませんので。
・・・尤もな言い分。確かに一人や二人では怪しいが、何十人も目撃し、証言するならば
それなりに説得力がある。例えば南京の外国人が全員南京が「あった」というが、
「なかった」と主張する人は一人もいない。
「木を見て、森を見ず」というのが否定派の得意戦術である。
例えば、ある外国人Ａが「日本軍が300人来て人を拉致した」といえばまたある人Ｂは
「日本軍が900人来て人を拉致した」と証言する。しかし実際は「100人」位であった。
しかし、その場合でもＡとＢでは人数で食い違いや間違いがあるものの、
日本軍が「大勢」来て人を拉致したという「事実認定」にはまったく影響がないのである。
否定派ではどうやらそれが理解できないらしい。

従軍慰安婦の証言者とどっちが多いの？

在日強制連行神話証言者とどっちが多いの？

>>173
借用書も誓約書もないけどアンタに１００万円返せ！って言ったらお金返してくれるんですね＾＾
私の友人知人も、「借りたのは分かってる。俺らが証人だ」って言ってくれてます＾＾

さて、どう否定しますか。

>>172
チミチミ
その文のどこに「全員が目撃した」と書いてあるのかね。
妄想は証拠にならないよ。

実態はこう↓
http://203.141.130.66/~nanking/reason04.html

>>174
すまぬ。「従軍慰安婦」関連は勉強していないのでわかりません。
（分からないものや知らないものに関しては書かない主義なんだよ）
実は「南京」関連も数年前まではどっちでもよかったけどね。
大学で某先生の講座を取った以来「あった派」になりました。
口の悪い右系友人らからは「お前は洗脳されているのだよ」とよく
言われるようになった・・・。

>>176
＞その文のどこに「全員が目撃した」と書いてあるのかね。
＞妄想は証拠にならないよ。
少なくとも全員「署名」したのだよ。

>>177
そりゃ本当に洗脳されてるよ。
あったと思う根拠をどんどん書いてみ。
全部、根拠にならないと説明してやるから。

>>178
「署名」したことが目撃したことにはならない。
当然すぎる現実。

>>175
＞私の友人知人も、
第三者がいませんね。私が述べたのは第三者です。

>>180
内容が内容なので、何もなげれば「全員」が「署名」するという
可能性はとても低いのです。必要がないなら誰（全員）も「署名」する必要がありません。
当然すぎる現実。

>>177
あった派と言うと、少数派から中国が主張する３０万派まであるけど、どのあたり？

>>181
俺もその場に居たが、確かに8QMZlzDNがお前に１００万貸してたぞ。

>>183
実数を今になっては完全に把握するのは「無理」であります。
少なくとも30説や限りなく0だという説も誤りだと言えよう。
私個人的な見解では4万（秦氏）＋αだと思います。（笠原氏の見解も捨てがたい）
>>184
それならば確かにあなたはその場にいたという「証拠」を出す必要があるでしょう。
それに私は言ったはずだ。一人や二人では怪しい。かなりの人数が必要でしょう。

それらの外国人が直接日本軍によるものか目撃してないのなら意味ないだろｗ
便衣兵によるものか市民によるものかただの風評なのかわからんだろ
（現代でもイラン戦争やロス暴動やカトリーヌ台風での混乱時の略奪や強姦は日本以外じゃ当たり前）
混乱はあっただろうがそれらが全て日本軍のものとは言えないってことだ
ま占領軍として統治する責任があるから秩序回復してくれと署名入りの手紙を提出しただけにしかならないってことだ

>>172
＞「12月21日、火曜日。我々14人は2時半に田中氏を訪ねて、市の焼き討ちと無秩序の連続に抗議する
＞22名の外国人の署名入りの手紙を提出しました」
＞その22名の外国人の署名ですよ。
その22人に繋がりがあることは明らかだね。証言としては１件とカウントすべきだろ。
複数の証拠というのは、本来別の角度から見たものの一致点を探すべきなのに･･･
（マギーフィルムと映画「南京」の一致点など）

185の訂正と補足説明です。
30説×→30万説（最近中国の若い研究者の間でも「30万説」を唱える人は少ない
と聞く）
＞それに私は言ったはずだ。一人や二人では怪しい。かなりの人数が必要でしょう。
確かに一人や二人では怪しいが、何十人も目撃し、証言するならばそれなりに説得力がある。
ただし、確実にその場にいたという「証拠」を出す必要がある。（少なくとも
例の22人に関しては「南京」にいなかったと主張する人はいない）
また、客観的立場が必要です。（中国人と日本人の証言よりも外国人の証言のほうが
のほうがより客観的です。あくまで三択で選べばね）

>>187
少なくとも、当時南京で尤も権力を持っていたのは「日本軍」ですよ。
＞証言としては１件
その一件だけではなく大小数百はあったという。中には日本兵のレイプを
止めようとするアメリカ人を殴ったという事件（アリソン殴打事件）に関しては
日米両方の外交文章から確認できるという確実の例もある。

>>189
＞少なくとも、当時南京で尤も権力を持っていたのは「日本軍」ですよ。
何の関係が?
＞その一件だけではなく大小数百はあったという。中には日本兵のレイプを
＞止めようとするアメリカ人を殴ったという事件（アリソン殴打事件）に関しては
＞日米両方の外交文章から確認できるという確実の例もある。
その資料のリンクとか紹介してよ。

>>189
だから外国人が直接日本軍によるものか目撃してないのなら意味ないだろｗ
第一、統治後の市民の蚤の市があったってことは略奪の主体が市民てことだろ（イラク戦争時の例）
強姦にしても被害届けや堕胎や私生児等の目立つ記録がないのだからそれなりってことだ

> 少なくとも、当時南京で尤も権力を持っていたのは「日本軍」ですよ。
統治する責任があるから文句を言われただけで混乱の主体が日本軍だという証拠は？

>>190
＞何の関係が?
自由に人を殺せる立場にあるのは日本軍だけです。
＞その資料のリンクとか紹介してよ。
そのくらいは自分で調べろよ。君らは「肯定」のものをすべて否定できた上で「なかった」
と主張してるのだろう？（私も今は手持ちの資料がない、記憶が正しいの
であれば、犯人は天野（将校クラス）日本政府は謝罪と賠償を約束し、
一応の決着をみた）

中国共産党が　日本　台湾　韓国を支配下に置こうと
目論んでいるのが見えませんか？
今の中国共産党と　ロシアは
あるいみ、アメリカより冷酷な、覇権主義国家です。

日本人が日本人の為の政治をするのです。
ここは「日本国」です。 日本語を話し、
日本国籍をもつ たくさんの日本人の住む国です。
「日本は平和主義で大丈夫」と
楽観視してる方ばかりです。
（平和を乱す、核を持つ事で平和じゃなくなる！
なんてアホウなこと言う人がいますが
既に滅んだ大日本帝国の二の舞になるわけがない。
戦後に植え付けられた平和主義によって。
日本の理想的な姿は覇権国家でなく　
他国の侵略を許さない きちんとした国家じゃないでしょうか。）

世界情勢について、テレビを鵜呑みに、
何も考えないでいますと、 日本人は日本人による国家を失い、
各国にバラバラになることでしょう。
右翼団体とは関係無いです。 参考にどうぞ
http://www8.ocn.ne.jp/〜senden97/
http://blog.yoshiko-sakurai.jp/
http://www.2chan.net/test/read.cgi?bbs=world&key=1128040568

>>192
> 自由に人を殺せる立場にあるのは日本軍だけです。
なんか頭が悪そうな気配が・・・

>>191
＞だから外国人が直接日本軍によるものか目撃してないのなら意味ないだろｗ
マギーは一件を見たよ。（ほかもあるよ、君はすべてを見たからの「なかった」でしょ？）
＞統治する責任があるから文句を言われただけで混乱の主体が日本軍だという証拠は？
数々の証言・目撃。そもそも、占領した都市の治安回復を図る義務は
ありますが、日本軍はそれを果たしてない。前に私が引用した証言でも
12月12日までは治安が安定していたが、翌年の1月いっぱいまでは安定していない。
必要以上の「便衣兵狩り作戦」が混乱の主体が日本軍だという証拠です。

>>192
＞そのくらいは自分で調べろよ。君らは「肯定」のものをすべて否定できた上で「なかった」
＞と主張してるのだろう？（私も今は手持ちの資料がない、記憶が正しいの
＞であれば、犯人は天野（将校クラス）日本政府は謝罪と賠償を約束し、
＞一応の決着をみた）
やっぱり提示できないのですね。思ったとおりです（笑）

>>196
＞やっぱり提示できないのですね。思ったとおりです（笑）
やっぱりなにも知らない上に「否定」しているね。思ったとおりです（笑）
ま、待っていなさい。見つかり次第提示しますよ。

>>197
そのような忘れ去られる程度の証言など、殆どがウソ勘違いの産物だったからな。
楽しみに待ってるよ。読んだらアホらしい文章でがっかりなんてことが無いようにしてくれよ（笑）

>>198
お待たせ。

www.jacar.go.jp/nichibei/reference/index11.html

>>195
> マギーは一件を見たよ。（ほかもあるよ、君はすべてを見たからの「なかった」でしょ？）
結局そんなもんなのねｗ

> 数々の証言・目撃。
だから伝聞等でなく直接本人が目撃確認したものをお願いね

> 必要以上の「便衣兵狩り作戦」が混乱の主体が日本軍だという証拠です。
なんでも日本軍のせいにするなよ。混乱の原因は便衣化した国民党軍のせいだろｗ

>>199
極めて治安が安定していた証拠だね。
「アリソンとリッグスは、日本の領事館警察と憲兵を同行し現場に行ったところ」

日本はこれは認めてないだろ。
「武装した日本兵がアメリカ人の所有する金陵大学に侵入し、中国人婦人避難民を
アメリカ人のカソリック司祭が住んでいた邸宅に連行し、同邸を占拠していた日本人兵士が婦人を暴行した出来事でした。」

結論：「やっぱり」


資料９と１０は、いわゆるアリソン事件に関する資料です。アリソン事件とは、南京アメリカ大使館三等書記官の
ジョン・Ｍ・アリソンと金陵大学のアメリカ人リッグスが、日本兵によって殴打された事件です。
もともとのきっかけは、武装した日本兵がアメリカ人の所有する金陵大学に侵入し、中国人婦人避難民を
アメリカ人のカソリック司祭が住んでいた邸宅に連行し、同邸を占拠していた日本人兵士が婦人を暴行した出来事でした。
この出来事の調査のため、アリソンとリッグスは、日本の領事館警察と憲兵を同行し現場に行ったところ、日本人将校が
現れ口論となり二人を殴りつけました。アメリカ政府はグルー駐日大使を通じて強硬に抗議し、日本政府はすぐに謝罪して
賠償を約束し、外交的には一応決着をみました。

>>200
＞だから伝聞等でなく直接本人が目撃確認したものをお願いね
よく言うよ・・・。
＞なんでも日本軍のせいにするなよ。混乱の原因は便衣化した国民党軍のせいだろｗ
便衣でもしないとその場で殺されるもん。日本軍は軍服を着たものを問答無用に
殺害したし、中には降伏をしようとする者も。（「ニューヨーク・タイムズ」
1938年1月9日）（「シカゴ・デイリー・ニュース」スティール記者）

>>201
結局は都合言いように解釈するのね・・・。
認めていないのに謝罪と賠償をね・・・。
認めていないのに天野を軍事裁判で有罪したのね・・・。

>>202
＞日本軍は軍服を着たものを問答無用に
＞殺害したし、中には降伏をしようとする者も。
降伏していない敵ならアタリマエだろ。しかも、スティール記者ってのは
戦闘中にこのような現場を目撃したのか?

>>203
アメリカ人を殴ったことを認めただけだろ?文盲ですか?

>>204
>降伏していない敵ならアタリマエだろ。
だから、「ニューヨーク・タイムズ」によれば、中国兵は殆ど武装を解除し、
投降するばかりになっていたにもかかわらず、処刑された。
＞スティール記者ってのは戦闘中にこのような現場を目撃したのか?
彼によれば日本軍による中国兵狩りは（アメリカ）西部でジャックラビット狩りの光景と
同じと書いており。実際現場を目撃を目撃していなげればそういう
表現は出来ないだろうな。

>>205
だからそういう事件はあったでしょう？
それに日本の領事館警察と憲兵をつれていかなげればならん程
治安が安定していないとも言える。

>>199
うん、アリソン事件に関してはわかったよ。
で、これ以外に大量の暴行略奪の証拠はないの？
こんなんだけだったら今の中国の方が犯罪は多そうだｗ

>>202
> よく言うよ・・・。
結局まともな証拠が無いってことでしょｗ

> 便衣でもしないとその場で殺されるもん。日本軍は軍服を着たものを問答無用に
> 殺害したし、中には降伏をしようとする者も。
そりゃ戦闘中なら当たり前。きちんと捕虜になって殺害されたというならその証拠をね
で、日本軍を責める前に国民党軍が何をしてきたか調べてごらんよ
南京戦以前に市民を殺したり捕虜殺したり便衣戦術使ったり協定破ったりとルール無用の集団なのかをｗ

>>206
> 実際現場を目撃を目撃していなげればそういう表現は出来ないだろうな。
やっぱり頭悪そう・・・

>>208
＞南京戦以前に市民を殺したり捕虜殺したり便衣戦術使ったり協定破ったりとルール無用の集団なのかをｗ
フィッチ師の手紙（マギー説もある）
〜中略〜12日の日曜日に日本軍が入城を開始する直前までは、称賛すべきほど
の秩序が維持されていました。食料を求める兵士達のちょっとした例外を除いて
略奪はありませんでした。全市の外国人の財産は尊重されました。〜中略〜
幸福で平和な、秩序正しい進歩的な体制は、こうして終りを告げました。
というのは、日本軍がすでに南京に入城し、彼らと共に恐怖と破壊と死が訪れたからです。
〜中略〜日本軍の部隊の出現に驚き、逃げようとする難民20人を殺したのです。
1932年の上海同様に、ここでも、逃げるものは誰でも射殺或いは銃剣で突き殺さねばならぬ
というのが、規則であるかのように思われました。〜中略〜

＞やっぱり頭悪そう・・・
そのセリフはそのままお返ししますよ。
ついでに
「いかなる努力をしようとも、歴史は書きかえられないのですよ。」

>>２０９は清野作戦という言葉を聞いたことがあるかな？

>>209
> 「いかなる努力をしようとも、歴史は書きかえられないのですよ。」
儒教文化では歴史はいくらでも書きかえられていますよｗ
彼らの歴史観は現権力者の道具でしかありませんからね

やっぱ君は日本人的な感覚でしか物事を見れない間抜けにしか見えないな・・・

>>208
>きちんと捕虜になって殺害されたというならその証拠をね
第16師団の佐々木倒一少将の日記（12月13日）にでも見ればよかろう。
〜中略〜
午後2時ごろ概して掃蕩を終わって背後を安全にし、部隊をまとめつつ前進
、和平門にいたる。その後捕虜続々投降してきたり数千にたっす、激昂せる
兵は上官の制止を背かばこそ片はしより殺害する。多数戦友の流血と10日間
の辛惨を顧みれば兵隊ならずとも「皆やってしまえ」と云いたくなる。
白米はもはや一粒もなし、城内にはあるだろうが、捕虜に食わせるものの
もちあわせなんかわが軍にはないはずだった。

>>212
馬鹿だな、お前。
それは上官が制止してるんだから兵士個人の犯罪だろう。
で、何人死んだの?それ。

（歴史が書き替えられた事のない国ってどこかにあるんだろうか・・・？）

ほかにもいっぱいあるよ。
中島今朝吾中将日記（12月13日）
だいたい捕虜はせぬ方針なれば、片端よりこれをかたづくることとなしたる（
ハーグ法規で禁止された「助命せざることを宣言すること」に等しい行為である）
佐々木部隊だけで処理せしもの約1万5千。〜中略（ほかの各隊が「処理」した捕虜人数）〜
集結したるものやく７〜8千人あり
、なお続々投降しきたる。
この7〜8千人、これを片づくるには相当大なる壕を要し、なかなか見当たらず、
一案としては百、2百に分割したる後、適当のケ（カ）処に誘きて処理する予定なり。

で、「相当大なる壕」は何処？

>>213
>それは上官が制止してるんだから兵士個人の犯罪だろう。

兵士個人の犯罪だから、日本政府には責任ありません、てか？
誰から言わせられているの？（藁

>>215
その日記には肝心の「殺した｣という記述が無い。

ハイ、次。

>>217
同意
「日本政府の責任！」「国家的犯罪！って誰が言わせてるのか、俺も気になる

（過去ログ読んでいれば既出もいいとこだとわかるはずなんだがな・・・）

やまんばちゃん
国際法に無知なんだから恥ずかしい発言は控えたほうがいいんじゃないw

（在日の犯罪は半島の責任でいいのかな・・・特に北は公民だし・・・）

>>219
そうするてえ〜と、何十万人もの日本人の兵隊さんは、日本政府の許可もなしに
勝手に中国大陸で泥棒殺人旅行でもやっていたかのかねえ。（藁

ほら、やっぱり「上官の制止」が何を意味するかわかってないようだw

>>219
>>223
の流れがわからん。やまんばの日本語はちと母国語の癖が強いな

>>97

>お前、索敵は害敵手段じゃないといったじゃんw
>忘れちまったのか?
>敵兵と判断されたものを武力を背景に拘束するのが害敵手段。
>全然問題なし。

日本軍が主観的に「選別」しても、それが「軍事目標」であるという根拠にはなりません。


>つまり、慣行の不一致の例を挙げても君の判断は役に立たないし
>南京の便衣兵処刑を違法だといってる専門家はいないんだから、この点でも君の意見は役に立たないわけだ。

１．便衣兵とは戦争犯罪人であることは、戦時国際法学者によって認められています。
２．戦争犯罪人に対する無裁判処罰は、戦時国際法上禁止されていることは、戦時国際法学者によって認められています。
３．したがって、便衣兵の無裁判処罰が違法であることは、戦時国際法学者によって認められていることになります。


>アレ?　佐藤和男は合法だといってたよなw

残念ながら、佐藤和男は便衣兵の無裁判処罰が犯罪類型の一つであることを認めています。
したがって、佐藤は便衣兵の無裁判処罰は慣習法上禁止されていると認めているということになります。
南京のケースでは、このことを踏まえた上で、いわゆる「戦数」を用いて正当化しているに過ぎません。

戦数の評価については、下記のページでまとめてあります。
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%a5%b0%a1%bc%a5%b9%c0%e2E03


南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>98

>今、ふと思ったがここの否定派達は「南京関連の資料」をはたして何％を
>読んできているのかな？よく「証拠」を出せと言われますが、
>その人たちは「肯定派の資料」をすべて読んだ上で「なかった」と主張してもらいたい
>な。そうでなければなんかむなしくなります。
>だって、
>「証拠を出せ」＝「私は何にも知らないお馬鹿です」
>と同じのように思ってきますね・・・。

基本的に、ここにいる否定派の人たちと学術的な議論を期待することが無理な話だと思っています。
要は、否定論者というものが如何に科学的ではないかということが明らかにすることが、重要なポイントと言えるでしょう。
そういう意味では、ここでも十分成果が挙げられているのではないでしょうか。

無理をせず、適当なところであしらっておけば良いと思います。


南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

明らかに禁止された「助命せざることを宣言すること」に違反した例もある。
すなわち「便衣兵」に大人しく「自分は便衣兵」だと白状すれば、
「命は助けてやる」と言っといて、殺害するケースもある。
第114師団の第66連隊第一大隊の戦闘詳報を見ればわかることだ。

215の補足
言うまでもないが、中島今朝吾中将は第16師団である。
すなわち彼の日記に出てくる佐々木部隊とは佐々木倒一少将の可能性が高い
（確定データがないので、確定はしません）どうなると
213の質問である「何人死んだの?それ」については「1万5千」の
可能性ありと言うしかない。

（せっかく肯定派が「虐殺の原因は政府のコントロールが効かなかった事だ」って理屈つけてるのに・・・

馬鹿だから全否定してやんの）

>>226
K-Kくんｗ

>日本軍が主観的に「選別」しても、それが「軍事目標」であるという根拠にはなりません。

日本軍の「主観？」　意味不明です。
日本軍が「主観的」に「選別」をしたという根拠を提示してください。
軍が敵を判別するのに「司法手続きが必要」だという法的根拠はまだでしょうか?

>１．便衣兵とは戦争犯罪人であることは（略ｗ

でも南京のケースが便衣兵の戦争犯罪人処理であるかどうか学術的な見識が必要ありますね。
君は提示できないようです。
ま、所詮素人の意見ですな。参考になりません。

>残念ながら、佐藤和男は便衣兵の

つまり戦数により合法ってことだろ?
ほかに「南京のケース」について学術的な見識はないんだから
便衣兵の処理は合法で決着だね。

ちなみに「処理」もしくは「適当に処置せよ」は陸軍用語では「片付けてしまえ」
たか「仕末（ママ）せよ」という意味である。どうやら、ここの否定派の一部に
陸軍用語の基礎知識」すらないようだ。
>>227
＞無理をせず、適当なところであしらっておけば良いと思います。
了解です。

>>229
政府のコントロールが効かなかったから「南京虐殺は起きた」

と、君は説明したいわけだね。（藁

>>231
>ちなみに「処理」もしくは「適当に処置せよ」は陸軍用語では「片付けてしまえ」
>たか「仕末（ママ）せよ」という意味である。

誰にそんな嘘を習ったんだね?ｗ

（自分から印象操作が目的だと白状してどうしようと言うのだろう・・・）

否定派のためにもう一つ知識を与えよう。
機関銃兵には護身用としてピストルも支給される。
>>233
＞誰にそんな嘘を習ったんだね?ｗ
ウソではない。「運命の扉」児玉誉士（鹿鳴社、1950）

>>235
運命の扉　児玉誉士　の検索結果…0件
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&num=50&q=%E9%81%8B%E5%91%BD%E3%81%AE%E6%89%89+%E5%85%90%E7%8E%89%E8%AA%89%E5%A3%AB

君はまず本の存在から立証しなくてはw

http://opac.lib.ryukoku.ac.jp/cgi-bin/opac/books-query?smode=1&code=20215070

（学校名が出てるんですけど・・・）

おっと、失礼。
×「運命の扉」
○「運命の門」
ケド本そのものは「廃刊」になったかもしれないね。
ま、調べてみるよ。

>>237
アッー！
なんでそういうことするかなぁw

>>238
んじゃ、次。
>>231が児玉誉士夫の個人的見解でなく陸軍の隠語であることを証明しなくてはw

大人の常識では、「政府のコントロールが効かなかった」、なんて何の言い訳にもならない
と思うけど、ウヨ厨くんの頭では立派な「日本弁護論」のつもりなんだね。（藁

児玉誉士夫って軍歴ないし
嘱託だったのは海軍なんだよね

>>241
やまんばちゃん
いったい、どのウヨ厨くんが「政府のコントロールが効かなかった」といってるのかね?
君は自分のコントロールもできないのかな?ｗ

>>242
アッー！
なんでそういうことするかなw

ここで青臭いことを吐いてるのはこいつ（ノーモア南京の会 代表 田中宏（龍谷大学教授））.の弟子かｗ

>>240
お前さんがもし兵隊さんなら、そんなつまらない言葉の詮索をして、ぐずぐず上官の命令に従わなかったら
往復ビンタだけでは済まず、上官の命令に逆らったとかで軍法会議おくりだぞよ。

上官が「捕虜を片付けろ」と言っているのだから、お前さんは余計な事を考えずに、即刻「片付けなければ」
アカンわけだよ。（藁

Ｍａｒｃｈが５月だと思っていた人が偉そうになにを言っているもんだか

ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~guuse/page020.html
南京事件資料集ＨＰにみる重大な誤訳史料


　Ｋ−Ｋ氏の理論を支える英文史料に重大な誤訳があることが
判明しました。（あえて捏造とは言いません。あまりにも杜撰な
ミスなので、おそらく不可抗力であると考えられますから…）

>>245
失礼だなぁ
本人かもしれないじゃないか。

あったぞって、遅かったが・・・。
念のためにさらに知識をあげよう。
児玉誉士夫というのは軍との関係が深かった右翼・・・すなわち君らの
「先輩」である。だが、違うのは彼は陸軍用語に詳しいが、
君らはまったくの無知である。

>>243
>いったい、どのウヨ厨くんが「政府のコントロールが効かなかった」といってるのかね?

この厨房くんじゃない？
↓↓
229 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:36:04 ID:WbAih4cM

>>230
>日本軍の「主観？」　意味不明です。
>日本軍が「主観的」に「選別」をしたという根拠を提示してください。
>軍が敵を判別するのに「司法手続きが必要」だという法的根拠はまだでしょうか?

法的な視点において、法的根拠のない「選別」は、「主観的」と表現せざるを得ません。
法的根拠のある「選別」であると主張したいのであれば、その根拠を提示しましょう。
司法手続きが必要である法的根拠は、軍事目標主義に反するということであり、この点はすでに>>66で示したとおりです。

>でも南京のケースが便衣兵の戦争犯罪人処理であるかどうか学術的な見識が必要ありますね。

学術的な見識を提示しています。
便衣兵とはどういうものかについては
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b302
戦争犯罪人の処罰については
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b303
いずれも学術的な見識を提示しています。

>つまり戦数により合法ってことだろ?

解っていませんね（笑）。
戦数によって正当化するということは、基礎として、南京のケースにおいても、便衣兵の無裁判処罰は犯罪類型の一つ、つまり戦争犯罪人の無裁判処罰を禁止ずる慣習法に違反する行為であることを認めているわけですね。
佐藤の論理構成は次の通りです。
１．便衣兵は戦争犯罪人である
２．戦争犯罪人は裁判を経て処罰しなければならない
３．南京のケースは、無裁判処罰であり慣習法に違反している
４．しかし、戦数によって正当化できる
あなたと佐藤との見解の違いは１〜３において明白です。
一方、私と佐藤の見解は、１〜３において一致しますが、４において異なります。
そして、４に関しての学術的な趨勢は下記のページに示したとおりです。
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%a5%b0%a1%bc%a5%b9%c0%e2E03

社民党が政権を取らないとアジア外交が破綻する http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1163769133/l50

大人のの常識なら
「日本が北朝鮮を国家と認めている」などと寝言こかないように

言い訳のできないミスをレッテル貼りで誤魔化すのも大人ではない

214 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:15:13 ID:WbAih4cM
（歴史が書き替えられた事のない国ってどこかにあるんだろうか・・・？）

220 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:22:13 ID:WbAih4cM
（過去ログ読んでいれば既出もいいとこだとわかるはずなんだがな・・・）

222 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:23:20 ID:WbAih4cM
（在日の犯罪は半島の責任でいいのかな・・・特に北は公民だし・・・）

229 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:36:04 ID:WbAih4cM
（せっかく肯定派が「虐殺の原因は政府のコントロールが効かなかった事だ」って理屈つけてるのに・・・

馬鹿だから全否定してやんの）

>>251
K-Kくんｗ
>法的な視点において、法的根拠のない「選別」は、「主観的」と表現せざるを得ません。

なぜ、法的根拠が無いと判断されたのでしょう?
まさか司法手続きを経ないものには何も法的根拠が無いとお考えではありませんよね?
「なぜ司法手続きが必要か」の法的根拠を聞いているのですよ。
軍事目標主義に反するからでは答えになりません。
アタマ馬鹿ですか?

>いずれも学術的な見識を提示しています。
イエイエｗ　それは素人のたわごとでしょう。
専門家の意見でなければ「学術的な見識」とはいえませんね。
そして専門家の意見によれば南京の便衣兵処置は合法です。
専門家による反対意見はありません。

>あなたと佐藤との見解の違いは１〜３において明白です。

K-Kくんｗ
佐藤氏が述べているのは便衣兵処置が戦時犯罪人処置だった場合のケースです。
私はそのようなことを述べていません。
わかってないねｗ

>そして、４に関しての学術的な趨勢は下記のページに示したとおりです。
素人のたわごとですね。
学術的な見識があるとはいえません。

ところで児玉は徴兵されてないよね
朝鮮に渡って学業を受けてるね
すぐに敵側に寝返る癖があるよね
売国大好きな小者利権屋だよね

導かれる推測は・・・

K-Kくんｗ
そもそも「違法性」の意味さえわかっていない人に
学術的な見識があるでしょうか?ｗ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page084.html

>>218
>その日記には肝心の「殺した｣という記述が無い。
「殺した」という表現がほしいのか、・・・いいだろう。
同じく第16師団・歩兵第20連隊北川与兵士の日記（12月13日）
（捕虜が集まられる）
・・・あまり皆が惨酷な殺し方をしようとするので、見るに忍びず、僕が
銃殺しようとするが皆が承知しない。
戦友が無残な死に方をしたので唯の殺し方では虫が納まらぬだと云っている。
無理からぬこと。
だが、あまりにも感情的ではないだろうか。日本軍は正義の軍であり、同時に
文化の軍でなければならない。同じ人を殺すにしてなるだけ苦しめず一思いに
バサリ殺ってやるのが、日本の武士道ではないだろうか。
少しの抵抗もせず、ここを撃って殺してくれと喉を示して哀願するのを、寄ってたかって
虐殺するのは、日本兵の恥である。

>>257
それは「何金銭〜閉ざされたナントカ」って「仮名」の本じゃないのぉ?
何の証拠にもならないよ。

>>254
>イエイエｗ　それは素人のたわごとでしょう。
>専門家の意見でなければ「学術的な見識」とはいえませんね。

専門家の学術的な見識です。

立作太郎『戦時国際法論』
p46-47
「戦時犯罪中最も顕著なるもの」
「（丙）変装せる軍人又は軍人以外の者の入りて行ふ所の敵軍の作戦地帯内又は其他の敵地に於ける有害行為」
ｐ53
凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである。然れども一旦権内に入れる後、全然審問を行はずして処罰を為すことは、現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

>佐藤氏が述べているのは便衣兵処置が戦時犯罪人処置だった場合のケースです。
>私はそのようなことを述べていません。

もし、>>230のように佐藤の見解に依拠して「つまり戦数により合法ってことだろ?」と主張するのであれば、それは明白に間違いだと言うことです。
つまり、あなたの珍論を裏付ける学説は何一つ存在しないということです。

>素人のたわごとですね。
>学術的な見識があるとはいえません。

私の見解ではなく、藤田久一、筒井若水という国際人道法を専門とする国際法学者の学術的な見識です。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

第16師団はかなり問題師団だった。放火も彼らの仕業とされる。
事実、陸軍省の阿南人事局長は、軍規の乱れと風紀の
調査のために南京に第16師団中島中将を訪ねる。1月2日、阿南局長の追及に
中島中将は開き直り、放火を働いたのは「寒いから暖をとるためだった」など、
放言にし放題だったと伝えられている。

独断だね

うむ、ｋ−ｋ氏の説明が高度すぎて「情報処理能力」の「低い」否定派がついて
来れない罠・・・。

>>262
あんた、卑しいね

>>259
K-Kくんｗ
もしかしてわざととぼけている?

>専門家の学術的な見識です。
それが「南京の便衣兵処置」に当てはまるかどうかという一番肝心な点で
専門家の学術的な見識がありません。

>つまり、あなたの珍論を裏付ける学説は何一つ存在しないということです。
ああ、それでかまわないよ。
でもお前の珍説を裏付ける学説も無いよなw
いわく、南京の便衣兵処刑理由は戦時犯罪である。
いわく、敵兵の判別には司法手続きが必要である。
もうすこしアタマつかえよ、K-Kくんｗ

>私の見解ではなく、藤田久一、筒井若水という国際人道法を専門とする国際法学者の学術的な見識です。
だから、その人たちの見解が南京のケースに当てはまるかどうかに学術的な見識が必要だろ。
お前も本当に馬鹿だな。

で、佐藤説には「学術的な見識」による反論が無いんだから便衣兵処置は合法。

慣行の不一致に反駁不能のあまり、くだらない逃げを打つからこういうことになるｗ

一番理解していないのは>>223だと思うが　　　

229 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:36:04 ID:WbAih4cM
（せっかく肯定派が「虐殺の原因は政府のコントロールが効かなかった事だ」って理屈つけてるのに・・・

馬鹿だから全否定してやんの）

※書き忘れ

>>254
>なぜ、法的根拠が無いと判断されたのでしょう?

◆法的根拠のある「選別」であると主張したいのであれば、その根拠を提示しましょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>262
黙ってろよ腰巾着ｗ
毎日同じこと繰り返してんじゃねぇよ、痴呆か？

>>266
K-Kくん…
わたしがそんな主張をしたいかどうかはおいといてｗ
まず、質問に答えたらどうでしょう?
なにか都合の悪いことでも?ｗ

>>260
京都第１６師団

最終戦地は１９４２年レイテ島。未帰還率９割以上。

１９３７〜８年当時の南京状況を語る士官が少ないのはレイテで散ったせいか？

>>264

>それが「南京の便衣兵処置」に当てはまるかどうかという一番肝心な点で
>専門家の学術的な見識がありません。

佐藤和男も認めざるを得なかったわけです。

>>つまり、あなたの珍論を裏付ける学説は何一つ存在しないということです。
>ああ、それでかまわないよ。
>でもお前の珍説を裏付ける学説も無いよなw
>いわく、南京の便衣兵処刑理由は戦時犯罪である。
>いわく、敵兵の判別には司法手続きが必要である。
>もうすこしアタマつかえよ、K-Kくんｗ

「南京の便衣兵」が「戦時犯罪」であり、その無裁判処罰が国際法に違反している、という見解がなければ、佐藤が戦数をもって正当化する必要はありません。
したがって、佐藤の見解により、裏付けられているということになります。

>私の見解ではなく、藤田久一、筒井若水という国際人道法を専門とする国際法学者の学術的な見識です。

>だから、その人たちの見解が南京のケースに当てはまるかどうかに学術的な見識が必要だろ。

戦数という法諺について議論ですから、南京での状況を論じる必要はありません。

>で、佐藤説には「学術的な見識」による反論が無いんだから便衣兵処置は合法。

ということを主張している時点で、便衣兵は戦争犯罪人、戦争犯罪人の無裁判処罰は違法、ということを認めていることになります。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>267
＞黙ってろよ腰巾着ｗ
＞毎日同じこと繰り返してんじゃねぇよ、痴呆か
おいおい、怒るなよ。否定派はすぐに「感情的」になるのが最大の弱点だよ。
ま、ついでに

「いかなる努力をしようとも、歴史は書きかえられないのですよ。」

>>268
>わたしがそんな主張をしたいかどうかはおいといてｗ
>まず、質問に答えたらどうでしょう?
>なにか都合の悪いことでも?ｗ

◆法的根拠のある「選別」であると主張しないのであれば、法的根拠はないと認めざるを得ないでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>270
K-Kくんｗ

>ということを主張している時点で、便衣兵は戦争犯罪人、戦争犯罪人の無裁判処罰は違法、ということを認めていることになります。

でも戦数で合法だよね。
で、専門家による学術的な見識の反論は無しと。

じゃ、便衣兵処刑は合法だね。

>>271
怒ってないよ、馬鹿にしてるんだよｗ
その程度のことさえ理解できない、肯定派と名乗る奴らの無能さは…ｗｗ

そもそも、その歴史が捏造だろう、と言ってるわけだが
決め台詞に突っ込みいれられるとか、恥もいいとこだな、お前ｗ

>>272
K-Kくん…

>◆法的根拠のある「選別」であると主張しないのであれば、法的根拠はないと認めざるを得ないでしょう。

そういう主張のある前から君は「判断」していたようです。
なぜ、そう判断したのですか?

君、キチガイですか?ｗ

214 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/17(金) 21:15:13 ID:WbAih4cM
（歴史が書き替えられた事のない国ってどこかにあるんだろうか・・・？）


宗教の入ってる人間は痛いね

K-Kくんｗ

いまだに勘違いしているようだけど
正当化事由があるときに違法を「認め」たりはしません。
推定されるだけです。

君、本当にド素人だね。

>>273

>>ということを主張している時点で、便衣兵は戦争犯罪人、戦争犯罪人の無裁判処罰は違法、ということを認めていることになります。

>でも戦数で合法だよね。
>で、専門家による学術的な見識の反論は無しと。
>じゃ、便衣兵処刑は合法だね。

つまり、「便衣兵は戦争犯罪人、戦争犯罪人の無裁判処罰は違法」という問題点に関しては合意されたようです。
したがって、次は戦数が認められるか否かですが、藤田久一、筒井若水の見解によれば否定されます。
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%a5%b0%a1%bc%a5%b9%c0%e2E03

藤田久一『国際人道法』P65
また、ドイツ流の戦数論を批判しつつ、戦数とは別のより狭い特別の軍事必要(Military Necessity)概念を認め、その場合にのみ戦争法侵犯を肯定する見解もある
(たとえば、O`Brien,W.V.,"Legitimate Military Necessity in Nuclear War,"World Polity �U[1960],P48参照）。
しかし、この軍事必要概念も戦数と実際上区別し難く、結局戦数論と選ぶところがなくなってしまうと思われる。
そもそも、戦争法、人道法の諸規定は軍事必要により多くの行動がすでに許容される武力紛争という緊急状態においてなお遵守が要請されるものであるから、それらの規定は予め軍事必要を考慮に入れたうえ作成されている。
したがって、条約規定中、とくに、「緊急な軍事上の必要がある場合」とか「軍事上の理由のため必要とされるとき」といった条項が挿人されている場合を除き、戦数や軍事必要を理由にそれらを破ることは許されない。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>278
K-Kくんｗ

>つまり、「便衣兵は戦争犯罪人、戦争犯罪人の無裁判処罰は違法」という問題点に関しては合意されたようです。
それは佐藤説をとるならばだよね。

>したがって、次は戦数が認められるか否かですが、藤田久一、筒井若水の見解によれば否定されます。

はて？　これは南京のケースを論じてないけど?
佐藤氏は南京のケースで適用できるとしてるんだから
やっぱり便衣兵の処置は合法だね。

>>275
>そういう主張のある前から君は「判断」していたようです。
>なぜ、そう判断したのですか?

論点を確認しましょう。
あなたは、日本軍が、法的根拠をもって「選別」したと主張するのですか？そうではないと主張するのですか？
お答えください。

>>277
>いまだに勘違いしているようだけど
>正当化事由があるときに違法を「認め」たりはしません。
>推定されるだけです。

私は違法性を論じているのではなく、戦争犯罪人の無裁判処罰に対する法的な価値判断を論じている論じているのですよ。
おそらく、あなたは刑訴法における「違法性」の意味を理解していないのでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>279

>それは佐藤説をとるならばだよね。

苦しいですね（笑）。
佐藤説を採りますか？採りませんか？

>はて？　これは南京のケースを論じてないけど?

藤田、筒井が述べているのは、戦数に全般に関してですよ。
したがって、状況如何を問わないわけです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>280
K-Kくんｗ

>お答えください。

質問に質問で返すのは失礼でしょう。
まず、私の問いに答えてはどうですか?ｗ

>私は違法性を論じているのではなく（略ｗ

誰もそんなこと言ってませんw

>おそらく、あなたは刑訴法における「違法性」の意味を理解していないのでしょう。

「違法性」を理解してないのはK-Kくんのようだけどw
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page084.html

>>282
>質問に質問で返すのは失礼でしょう。
>まず、私の問いに答えてはどうですか?ｗ

答え＝法的根拠が提示されていないからです。

あなたは、日本軍が、法的根拠をもって「選別」したと主張するのですか？そうではないと主張するのですか？
お答えください。

>誰もそんなこと言ってませんw

では、何を言っているかを提示してみましょう。

>「違法性」を理解してないのはK-Kくんのようだけどw

人の見解を曲解しているだけのようですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%B3%95%E6%80%A7


南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>281
K-Kくんｗ

>佐藤説を採りますか？採りませんか？

さぁ？ｗ　とったりとらなかったり？ｗ

>藤田、筒井が述べているのは、戦数に全般に関してですよ。
でも南京に関しての見解じゃないよね。
佐藤氏が適用できるといってるんだから
適用できないという学術的見識による意見がないとねぇｗ
やっばり便衣兵処置は合法ってことだよね。

>>283
>あなたは、日本軍が、法的根拠をもって「選別」したと主張するのですか？そうではないと主張するのですか？
もちろん主張しますw

>人の見解を曲解しているだけのようですね。
それは君の得意技ではないですか?ｗ

>>285
訂正
もちろん法的根拠を持って選別したと主張します。

>>284

>>佐藤説を採りますか？採りませんか？
>さぁ？ｗ　とったりとらなかったり？ｗ

結論としては、佐藤説を合法の根拠としようとすれば、あなたのこれまでの主張の多くが否定されてしまうということです。
つまり、国際法学上の手法を用いるならば、あなたの珍説は否定されてしまうことが立証されたわけですね。

>でも南京に関しての見解じゃないよね。
>佐藤氏が適用できるといってるんだから
>適用できないという学術的見識による意見がないとねぇｗ
>やっばり便衣兵処置は合法ってことだよね。

藤田、筒井は共に、戦数は戦時国際法上、適当ではないと主張されています。
したがって、状況如何を問わないわけです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>285

>もちろん主張しますw

では、その「法的根拠」を提示してください。

>それは君の得意技ではないですか?ｗ

あなたが何を思うかは、あなたの事由ですよ。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>287
K-Kくんｗ

>つまり、国際法学上の手法を用いるならば、あなたの珍説は否定されてしまうことが立証されたわけですね。
その場合は君の珍説も否定されるようだけど?w
それに君は佐藤説がないと反駁不能であることを認めるのですか?ｗ

>したがって、状況如何を問わないわけです。
でも佐藤氏が適用できるとしているんだから
それにたいして学術的な見識による意見が無いなら
便衣兵処置は合法で確定だね。

>>288
>では、その「法的根拠」を提示してください。

軍事目標主義ですｗ

>>289

>その場合は君の珍説も否定されるようだけど?w
>それに君は佐藤説がないと反駁不能であることを認めるのですか?ｗ

私は佐藤の見解に対して、戦時国際法の専門家の見解をもって反駁しています。

>でも佐藤氏が適用できるとしているんだから
>それにたいして学術的な見識による意見が無いなら
>便衣兵処置は合法で確定だね。

佐藤の用いている戦数の理論は、戦時国際法学者によって否定されています。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

うゎ、K-K氏が偽ウヨクhwz8FaD0を潰しにかかっているよww
ほとんど息の根止まっているって感じだねw

>>290
>軍事目標主義ですｗ

軍事目標主義がどうしたのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>291
K-Kくん…
>私は佐藤の見解に対して、戦時国際法の専門家の見解をもって反駁しています。
その反駁が適当であるためには学術的な見識が不足してます。

>佐藤の用いている戦数の理論は、戦時国際法学者によって否定されています。
誰かが否定したら即なくなる類のものではありませんw
佐藤氏は適用してるんだから戦数を認めているのでしょう。
それにたいして専門家の意見が無いんだから
やっぱり便衣兵処置は合法と判断するより仕方ありませんね。

>>292

>ほとんど息の根止まっているって感じだねw

ほんとにそう見えたらいいのにねw

>>292
K-Kの息の根はとうの昔に止まっているように見えるが
ここにいるのは残骸だな

>>293
>軍事目標主義がどうしたのでしょうか？

法的根拠として提示されましたｗ

>>294

>私は佐藤の見解に対して、戦時国際法の専門家の見解をもって反駁しています。

>その反駁が適当であるためには学術的な見識が不足してます。

藤田、筒井の見解は、佐藤が用いている戦数を否定しています。

>誰かが否定したら即なくなる類のものではありませんw

「なくなる」のではなく、否定されているということです。

>佐藤氏は適用してるんだから戦数を認めているのでしょう。

佐藤は認めているようですが、戦時国際法学者は認めていないようです。
藤田久一『国際人道法』P65
また、ドイツ流の戦数論を批判しつつ、戦数とは別のより狭い特別の軍事必要(Military Necessity)概念を認め、その場合にのみ戦争法侵犯を肯定する見解もある
(たとえば、O`Brien,W.V.,"Legitimate Military Necessity in Nuclear War,"World Polity �U[1960],P48参照）。
しかし、この軍事必要概念も戦数と実際上区別し難く、結局戦数論と選ぶところがなくなってしまうと思われる。
そもそも、戦争法、人道法の諸規定は軍事必要により多くの行動がすでに許容される武力紛争という緊急状態においてなお遵守が要請されるものであるから、それらの規定は予め軍事必要を考慮に入れたうえ作成されている。
したがって、条約規定中、とくに、「緊急な軍事上の必要がある場合」とか「軍事上の理由のため必要とされるとき」といった条項が挿人されている場合を除き、戦数や軍事必要を理由にそれらを破ることは許されない。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

スレ見てて思うけどさ、今肯定派の人って1人もこのスレにいないんだよね。
皆中国の言ってる30万人は嘘って事を言いたいんでしょう？

>>297

>法的根拠として提示されましたｗ

つまり、あなたは「日本軍が選別の法的根拠として軍事目標主義を提示した」と主張するわけですね？
その根拠を提示してください。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>298
K-Kくんｗ

>「なくなる」のではなく、否定されているということです。

じゃ、誰かが否定したからといってそれが確定するものではありません。

>佐藤は認めているようですが、戦時国際法学者は認めていないようです。

じゃ、見解の相違ですね。
でも南京のケースでは専門家は誰も反論していないようです。
やっぱり便衣兵の処置は合法と判断するしかありませんね。

>>300
K-Kくん…

>つまり、あなたは「日本軍が選別の法的根拠として軍事目標主義を提示した」と主張するわけですね？

そうは言ってません。
やり直しなさい。

>>301

>じゃ、誰かが否定したからといってそれが確定するものではありません。

結論としては、佐藤は認めたが、戦時国際法学者は否定している、ということになりますが、それでよろしいでしょうか？

>じゃ、見解の相違ですね。
>でも南京のケースでは専門家は誰も反論していないようです。
>やっぱり便衣兵の処置は合法と判断するしかありませんね。

つまり、「便衣兵は戦争犯罪人」「戦争犯罪人の無裁判処罰は違法」であり、佐藤は戦数によって正当化するが、戦時国際法学者は戦数による正当化を認めていない、という結論になります。
当面、前半の部分において、あなたは、これまで垂れ流してきた珍説を放棄したということになりますが、同意なさいますね？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>302

>そうは言ってません。

では、どういう主張をなさるのでしょうか？
正確に述べてみましょうね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

とうとう偽ウヨクの息の根止まったようだなww
K-K氏も罪作りだね

>>303
K-Kくんｗ
歪曲の許可を求められても困ります。

>結論としては、佐藤は認めたが、戦時国際法学者は否定している、ということになりますが、それでよろしいでしょうか？

戦時国際法学者には否定している人もいる。ですね。

>戦時国際法学者は戦数による正当化を認めていない、という結論になります。
戦数を認めない戦時国際法学者もいる。が正解ですね。
佐藤氏に対して戦時国際法学者は誰も反論していないのですから
便衣兵の処刑は合法だったという結論にならざるを得ませんね。


>当面、前半の部分において、あなたは、これまで垂れ流してきた珍説を放棄したということになりますが、同意なさいますね？

有効な反論がありませんのでお断りします。
・敵兵の判別に司法手続きが必要な法的根拠。
・便衣兵処置の理由が戦時犯罪であるという根拠。

>>305
レッテル貼りと妄想しか出来ないお子ちゃまはVIPにでも行ってなさいｗ

>>305
>K-K氏も罪作りだね

まさに、罪を捏造してるねw

>>304
>では、どういう主張をなさるのでしょうか？
自分がどういう発言をしてきたかさかのぼれば自ずからわかることです。
無責任は困りますねｗ

>>306

>戦数を認めない戦時国際法学者もいる。が正解ですね。
>佐藤氏に対して戦時国際法学者は誰も反論していないのですから
>便衣兵の処刑は合法だったという結論にならざるを得ませんね。

佐藤の用いている戦数は、戦時国際法学者によって否定されていますね。

>有効な反論がありませんのでお断りします。
>・敵兵の判別に司法手続きが必要な法的根拠。
>・便衣兵処置の理由が戦時犯罪であるという根拠。

あなたの認める佐藤の見解によって否定されています。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>309

>自分がどういう発言をしてきたかさかのぼれば自ずからわかることです。

自分の見解を明示できないわけですか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>310
>佐藤の用いている戦数は、戦時国際法学者によって否定されていますね。

戦時国際法学者の一部によって。が正解ですね。

>あなたの認める佐藤の見解によって否定されています。

佐藤氏の見解を認める場合には便衣兵の処刑は合法ですねw

>>311
>自分の見解を明示できないわけですか？

いいえ、できないのではなくて「しない」のです。
マンドクサイですからｗ

313レス

167KB

このペースだと間違いなく落ちるな

k-kのおかげで

>>312
>佐藤の用いている戦数は、戦時国際法学者によって否定されていますね。

>戦時国際法学者の一部によって。が正解ですね。

戦時国際法の専門家ではない佐藤は戦数を肯定するが、藤田や筒井などの戦時国際法学者は戦数を否定する、ということですね。

>佐藤氏の見解を認める場合には便衣兵の処刑は合法ですねw

それは、あなたがどういう立場を採るかによって、議論を進めることになるでしょう。
否定論者は、立場を明確に出来ないというのであれば、
『否定論者は戦時国際法に関して意見を明確にできない』
という事実をもって結論としたいと思いますが、同意なさいますか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>313

>>自分の見解を明示できないわけですか？
>いいえ、できないのではなくて「しない」のです。
>マンドクサイですからｗ

もう一度、お聞きしますが、否定論者であるあなたは、自分の見解を明示できない、ということでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>315
K-Kくん
なんども言うようですが歪曲の許可を求めてもしょうがないでしょうw

>戦時国際法の専門家ではない佐藤は戦数を肯定するが、藤田や筒井などの戦時国際法学者は戦数を否定する、ということですね。

佐藤氏は戦数を容認する戦時国際法学者の説を採用したということでしょう。

>という事実をもって結論としたいと思いますが、同意なさいますか？

もちろん同意しません。
むしろそれはK-Kくんじゃないでしょうか
・敵兵の判別に司法手続きが必要という根拠も示せず
・便衣兵の処刑理由が戦時犯罪であったという根拠も示せていません。
つまりK-K説には根拠が無いのですｗ

便衣兵処刑が違法だったといっている国際法学者は存在しませんからねｗ

>>316
>もう一度、お聞きしますが、否定論者であるあなたは、自分の見解を明示できない、ということでしょうか？

いいえ、できないではなく「しない」のです。

>>317

>佐藤氏は戦数を容認する戦時国際法学者の説を採用したということでしょう。

事実としては、戦時国際法の専門家ではない佐藤は戦数を肯定するが、藤田や筒井などの戦時国際法学者は戦数を否定する、ということになりますね。


>もちろん同意しません。

しかし、>>284で示されているように、あなたは自分の立場を明確に出来ないという事実が存在しています。
『否定論者は戦時国際法に関して意見を明確にできない』 という事実をもって結論とせざるを得ませんが、よろしいでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>318

>いいえ、できないではなく「しない」のです。

あなたが自分の見解を明示しないことを原因として、議論が停止してしまいました。

◆否定論者が議論から逃避したということで、ここまでの結論としたいと思います。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-Kくんが「南京の便衣兵処刑は違法だ」という説には
K-Kくんに都合のいい学説が南京のケースに当てはまるという学術的見識による裏づけがありません。

しかし国際法学者である佐藤氏は南京の便衣兵について合法であったと述べています。
南京のケースが違法であったといっている専門家はいません。

もう勝負はついたようですね。

あぁ、ダメだ〜
自分の意見を言えないって広言している馬鹿がいるよww

>>319
>事実としては、戦時国際法の専門家ではない佐藤は戦数を肯定するが、藤田や筒井などの戦時国際法学者は戦数を否定する、ということになりますね。

追加として「当然、戦数を容認する国際法学者もいる」としなければ誤読する人がいるでしょうねｗ

>しかし、>>284で示されているように、あなたは自分の立場を明確に出来ないという事実が存在しています。

できないのではなく、してないのです。

>>320
>◆否定論者が議論から逃避したということで、ここまでの結論としたいと思います。

K-Kくんｗが根拠を提示できない時点ですでに議論は止まっています。
勘違いしてはいけませんw

何この「宗主国様＝k-k」と「有史来属国＝ID:b2Zh5stp」のコバンザメっぷり

>>321

>K-Kくんが「南京の便衣兵処刑は違法だ」という説には
>K-Kくんに都合のいい学説が南京のケースに当てはまるという学術的見識による裏づけがありません。

すでに証明されたように、私の基本的な主張は、あなたの依拠した佐藤の見解によって裏づけされています。
一方、佐藤との見解の相違点に関しては、藤田や筒井などの戦時国際法学者の見解によって裏づけられています。
したがって…

『しかし国際法学者である佐藤氏は南京の便衣兵について合法であったと述べています。 』
という主張をする以上、私の基本的な見解を認めたということになり、あなたのこれまでの主張を否定したということになります。
その上で、論点は戦数に関する議論が残るだけです。
今後、あなたと議論する際には、この結論をもって議論に望むべきかと思われます。

◆なお、他の皆さんには、ここに残されたログにあるように、否定論者は自身の見解を明示しない、という卑劣な手法を用いていることを確認して頂きたいと思います。

では、ごくろうさまでした（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

戦数否定論に対する批判
ttp://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/sensuu/hr_takemoto.htm

興味のある人は読んでみてねw

偽ウヨク完敗　(ToT)

>>328
>偽ウヨク完敗　(ToT)
ほんとにそうだといいのにねw

>>326をみてごらんよ。
>一方、佐藤との見解の相違点に関しては
だってさ。

佐藤説を否定できないのなら便衣兵の処刑は合法という結論だね。
ちゃんちゃんｗ

>>328
ああ、偽ウヨクってのは君の名前だったのか

自己紹介はこの板でやるものじゃないんだよ、ボクチャンｗ

さて、俺も終わるとするか。

>>326
>◆なお、他の皆さんには、ここに残されたログにあるように、否定論者は自身の見解を明示しない、という卑劣な手法を用いていることを確認して頂きたいと思います。

そういうのは要求された根拠を提示してから言うもんだよｗ
・敵兵の判別に司法手続きが必要という法的根拠。
・便衣兵の処刑理由が戦時犯罪であるという根拠。
K-Kくんは永久にとぼけるつもりかね。

んじゃ

求められているのは個人の見解などではないということを一生理解できないで終わるんだろうな・・・

>>326
＞つまり、「便衣兵は戦争犯罪人」「戦争犯罪人の無裁判処罰は違法」であり、佐藤は戦数によって正当化するが、戦時国際法学者は戦数による正当化を認めていない、という結論になります。
＞当面、前半の部分において、あなたは、これまで垂れ流してきた珍説を放棄したということになりますが、同意なさいますね？

戦時国際法提要　信夫淳平
隨つて占領地に於ては勿論、敵軍の既に侵入したる所に於ては、彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。


藤田や筒井などの戦時国際法学者の見解によって裏づけられていませんでした。残念＾＾

どちらにしても、ここで「南京大虐殺」をあったとする人たちでも、支那、朝鮮の方々とは仲良くできません。
そもそも、いわゆる「南京大虐殺」は一般婦女子を虐殺なのです。
まるで共産中国やソ連軍のごとき残虐行為を日本軍がやったと主張しなければ、決して特亜の方々とは共闘できません。
残念。

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→掃討戦における軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

>>240
>ちなみに「処理」もしくは「適当に処置せよ」は陸軍用語では「片付けてしまえ」
>たか「仕末（ママ）せよ」という意味である。
>>238
んじゃ、次。
>>231が児玉誉士夫の個人的見解でなく陸軍の隠語であることを証明しなくてはw

アッツ島玉砕(1943年５月30日
山崎陸軍大佐　最後の電文
５月29日14:35
「敵陸海空の猛攻を受け、第一線両大隊は殆ど壊滅。辛うじて本一日を支ふるに至れり。夜戦病院に収容中の傷病者はその場に於て、軽傷者は自ら処理せしめ、重傷者は軍医をして処理せしむ。」
「非戦闘員たる軍属は各自兵器をとり、陸海軍ととも一隊を編成、攻撃隊の後方を前進せしむ。ともに生きて捕虜の辱めを受けざる様覚悟せしめたり。他に策無きにあらざるも、武人の最後を汚さんことを恐る。英魂とともに突撃せん。」

陸軍の隠語であることを証明

↑何て書いてある？

K-K理論のここまでのまとめ

K-Kの主張に不足している根拠。
・敵兵の判別に司法手続きが必要である法的根拠　→　未提示
・便衣兵の処刑理由が戦時犯罪であるという根拠　→　未提示

K-Kのモットー
「素人の意見はお話しにならない」
　↓
・現実
南京の便衣兵処置について合法としている専門家はいるが違法としている専門家はいない。

最近のK-K論オマヌケ構図
便衣兵処置は戦数により合法という専門家の意見に対し
戦数を認めない学者もいると主張。

みてわかるように反論になってませんw

Ｋ−Ｋ氏の一連の論法及び論理を読んで感じるのだが史料などを調べて引用しているわりに
思い込みによる稚拙な推論の展開が多すぎる。

Ｋ−Ｋ氏は南京大虐殺肯定派を装って法的根拠のない持論を展開し論破されることで
南京大虐殺はなかったことの証明をしようとしている右翼ではないだろうか？

>>334
>そもそも、いわゆる「南京大虐殺」は一般婦女子を虐殺なのです。
その通りなんだよね。
便衣兵なんぞどうでも良いから、本題の証拠を出せと何度書いても逃げるんだよな。

Ｋ−Ｋはなんで南京大虐殺の検証から逃げるんだ？
立証不可だからか？

だって目的が自サイトの宣伝と印象操作でしょ。
何度指摘されてもリンク貼る事をやめないし、ただの煽り文にさえリンク貼る。>>320とかね。
本気で検証するつもりならそもそも逃げたりするはずがないし、間違いがあったらそれを認めてそこからまた持論を修正して議論する。普通ならね。
テンプレ>6にもある通りケーケーのやってるのは持論に資料の解釈を無理やりこじつけてるだけ。

>だって目的が自サイトの宣伝と印象操作でしょ。
やっぱりそうなのかｗ

俺さぁ、頭悪いから良くわかんないんだけどアルカンて言うアプロダに動画をZIPで固めて挙げてみたんだけど、これって南京に関係ある？
アルカン（リンク先に右側にあるcをクリック　cがちっさいからよく見てね）
ｈttp://alkn.net/

でNAMEにalkn6359.zipて書いてあるところをクリック
そして「DL: サーバ1alkn6359.zip/ サーバ2alkn6359.zip」のサーバ1alkn6359.zipをクリックでダウンロード
（一応ノートンでウイルスチェックしたけど心配ならダウン後にウイルスチェックしてみて）
中に動画が七つ入ってる。
気が向いたらまたこのスレ見に来るんで関係あるかどうかだけでも書いといてもらえれば嬉しいんですが。

>>334
>そもそも、いわゆる「南京大虐殺」は一般婦女子を虐殺なのです。
はて？「南京」の死者は圧倒的に男が多かったように言われていますが、

そうおっしゃるなら、死者の男女比を示してください。
さらに、その男女比の根拠となる史料も示してください。

http://www.youtube.com/watch?v=L1zoho-17Sw
東トルキスタン　East Turkistan -Japanese Version-

http://www.youtube.com/watch?v=Kk20OV19BeE
http://www.youtube.com/watch?v=hMhmbkVfAUo
http://www.youtube.com/watch?v=ZX6wuc0gcls
http://www.youtube.com/watch?v=oV38SqqWHUQ
http://www.youtube.com/watch?v=B8ElXnFiG6Q
東トルキスタン / ウイグル族大弾圧　　１〜５

>>344
もっとしっかり読もう

>>335
意図的に誤解を招く表現が含まれていますので、謹んで訂正させていただきます。っｗ

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→有った（多くの証言がある）
通常の捕虜虐殺→有った（多くの証言がある）

なので、「掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうか」というウヨの方便によって
これらの事実を否定する事ができるかどうか、が目下このスレの最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→南京戦においては事実上便衣兵はほとんど存在しなかった。便衣兵と呼ばれて
いたものは、中国正規兵の敗残兵に過ぎなかった。日本軍は彼らを投降させた上で国際法で定められた
捕虜として保護することなく、ほとんど全員を即時殺害した。
勿論、便衣兵が存在したとしても、その処罰にあたっては一般市民への冤罪を防止する為に、十分に
慎重な尋問と裁判が必要であり、ウヨの強弁は通用しない。

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う事で成立していた。
（というトンデモ理論を性懲りもなく持ち回って、厖大なレスを浪費している。）

>>347
やまんばちゃんｗ

>民間人虐殺→有った（多くの証言がある）
>通常の捕虜虐殺→有った（多くの証言がある）

そりゃプロパガンダなんだから「証言」はいっぱいあるよw

>中国正規兵の敗残兵に過ぎなかった。

正規軍の敗残兵が便衣を着てたら便衣兵じゃない。
馬鹿じゃね?ｗ

>慎重な尋問と裁判が必要であり

それを強弁しているのは君w
なぜ必要なのか法的根拠はいつまでたっても提示されない。

やまんばちゃん、馬鹿をさらしているだけで何の役にも立たないねw

335の誤りの訂正ややまんば氏の説明の一部を謹んで追加補足します。
＞12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
＞あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。
正確に言えば「降伏」出来ない状況にあったためである。日本軍は軍服を着た
ものに対して問答無用に攻撃し、さらには正規の捕虜をもその場で集団的殺害した
ためである。
＞極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。
まったくのウソであります。そもそも治安そのものは1月いっぱいまでは安定せず、
日本軍の将校の犯罪行為（アリソン殴打事件）や「放火」した事実も暴露されています。

民間人虐殺→有った（多くの証言がある＋書類）
通常の捕虜虐殺→有った（多くの証言がある＋書類）

なお、便衣兵論争において無かった派の論理はｋ−ｋ氏の尽力もあって完全に崩壊しています。

>>329
>佐藤説を否定できないのなら便衣兵の処刑は合法という結論だね。
>ちゃんちゃんｗ

■佐藤の見解は最終的に否定しますが、基本的な部分において一致することも確かでしょう。

佐藤の見解と一致する部分とは次の２点です。
(1)便衣兵は戦争犯罪人である
(2)戦争犯罪人を無裁判処罰することは国際法違反である

一方、佐藤の見解と一致しない部分は、「戦数」に関する部分です。
藤田久一や筒井若水といった戦時国際法学者は、概ね戦数を否定しています。
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%a5%b0%a1%bc%a5%b9%c0%e2E02

■２ちゃんねんるの否定論者の見解は、佐藤の見解と基本的な部分において食い違っています。
つまり、佐藤は「便衣兵は戦争犯罪人である」「戦争犯罪人を無裁判処罰することは国際法に違反する」という点を認めていることから、２ちゃんねる否定論者の見解は否定されています。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

★★　真の世界遺産は平和憲法９条です　★★



http://society3.2ch.net/test/read.cgi/ruins/1163845869/l50

>>348
>それを強弁しているのは君w
>なぜ必要なのか法的根拠はいつまでたっても提示されない。

なぜ尋問や裁判が必要か、って？

犯人を捕らえて、行政（軍事を含む）レベルで処分を一方的に決定する
事に合理性があるなら、もともと裁判所は必要ありません、が。

法律や裁判所の成り立ち（つまり法治主義の原理原則だね）について
イロハから勉強しましょうね。（藁

（その法的根拠がないなら、日本の戦犯を処分する極東裁判も必要
なかったわけで、占領軍が戦時重罪人を引っ捕らえて、有無を言わさず
即刻処刑しても、少なくとも君等は文句を言えないはずだよな。）

>>349
>正確に言えば「降伏」出来ない状況にあったためである。
もちろん降伏できる状況にありました。ｳｿイクナイ！

>日本軍は軍服を着たものに対して問答無用に攻撃し
当たり前w　戦闘だし。

>さらには正規の捕虜をもその場で集団的殺害したためである。
はて？　陥落後に正規の捕虜をその場で集団的殺害?
証拠出して。

>日本軍の将校の犯罪行為（アリソン殴打事件）や「放火」した事実も暴露されています。

治安が1月いっぱいまで安定しなかったというのに事件は2つしか上げられない不思議。

>なお、便衣兵論争において無かった派の論理はｋ−ｋ氏の尽力もあって完全に崩壊しています。

専門家の意見を尊重するK-Kくんによれば便衣兵の処置を合法とする専門家しかいない事実は否定できないでしょうw
妄想、好きだねw

>>326
>>◆なお、他の皆さんには、ここに残されたログにあるように、否定論者は自身の見解を明示しない、という卑劣な手法を用いていることを確認して頂きたいと思います。

>そういうのは要求された根拠を提示してから言うもんだよｗ
>・敵兵の判別に司法手続きが必要という法的根拠。
>・便衣兵の処刑理由が戦時犯罪であるという根拠。
>K-Kくんは永久にとぼけるつもりかね。

■否定論者のループです。
この質問によって議論は>>66に戻ることになります。


■なお、この否定論者は、自身の見解を明示することを拒否し、議論を続けることが出来ませんでした。

その結果、上記のような既に議論しつくされた質問を行い、議論をループさせているようです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ついでに、都合のいいようにパル判事の「日本無罪論」を乱用するな。
パル判事は公正な立場で「南京」を認定しています。
それを知らずにパル判事の「日本無罪論」を引用する馬鹿はパル判事への
冒涜である。

>>350

K-Kくんｗ

>佐藤の見解と一致する部分とは次の２点です。

その2点なら私の意見とも一致していますw
君が勘違いしているのは佐藤氏が便衣兵を必ず裁判にかけなければいけないと
言ってると思っていることです。

2001年3月号　正論　Ｐ317「南京事件と戦時国際法」佐藤和男著
「　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。」

佐藤和男は支那兵が死刑になりうる可能性に言及しているに過ぎない。

>藤田久一や筒井若水といった戦時国際法学者は、概ね戦数を否定しています。

だから佐藤説が否定されるというわけではありませんw

>■２ちゃんねんるの否定論者の見解は、佐藤の見解と基本的な部分において食い違っています。

佐藤氏の見解は「便衣兵を戦時犯罪人として処遇した場合」です。
「２ちゃんねんる」（原文ママ）？ｗの否定論は「便衣兵を必ず戦時犯罪人として処遇しなければいけない根拠が無い」です。

理解力が無いというのは悲劇ですね。

>>353
>専門家の意見を尊重するK-Kくんによれば便衣兵の処置を合法とする専門家しかいない事>実は否定できないでしょうw
>妄想、好きだねw

この２ちゃんねる否定論者は、人の見解を捏造する以外に議論を維持することが出来ないようです。

戦時国際法の専門家の見解によれば、「便衣兵は戦争犯罪人」であり、「戦争犯罪人の無裁判処罰は国際法上禁止されている」というものでした。

一方、この2ch否定論者が唯一の根拠としている佐藤和男は、正当化事由を以て合法としているだけですので、基本的な部分において2ch否定論者の見解を否定していることになります。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>357
佐藤氏の見解は「便衣兵を戦時犯罪人として処遇した場合」です。
「２ちゃんねんる」（原文ママ）？ｗの否定論は「便衣兵を必ず戦時犯罪人として処遇しなければいけない根拠が無い」です。

理解力が無いというのは悲劇ですね。

>>354

K-Kくんｗ

>■否定論者のループです。
>この質問によって議論は>>66に戻ることになります。

「なぜ司法手続きが必要か？」という疑問に>>66の軍事目標主義では答えになっていません。

便衣兵の処刑理由が戦時犯罪である根拠に「無裁判処罰を（略）」では答えになっていません。

あわれですねｗ

>>353
＞もちろん降伏できる状況にありました。ｳｿイクナイ！
＞当たり前w　戦闘だし。
・・・では証拠書類の提示をお願いします。根拠なしはだめですよ。
ちなみに、正確に言えば「降伏」したくても出来ない状況にある。まだ抵抗を行なう意思もありませんでした。
（「ニューヨーク・タイムズ」1938年1月9日）（「シカゴ・デイリー・ニュース」など）
＞陥落後に正規の捕虜をその場で集団的殺害? 証拠出して。
>>212>>215 >>228>>257

>>355
パル判事が、南京における、日本軍兵士の『組織的関与』による
『一般市民』の『30万虐殺』を認めたというソース希望

このスレの議題はそれなんだぜ？

>>360
>ちなみに、正確に言えば「降伏」したくても出来ない状況にある。
君がこれを言い出したんだから、反論したら根拠出せ！じゃなくてｗ
自分で降伏したくてもできない状況を証明しなよ。

>>>212>>215 >>228>>257

これ、肝心の「殺した」部分が仮名の日記でしょｗ
何の証拠にもならないよ。

>>361
・・・念のため言いますが、東京裁判に於いても30万説は認めていません。
一般市民＋捕虜の数で10数万〜20万とされています。
まずそこで誤解をしているあなたは救いようがありませんね。

>>363
> このスレの議題はそれなんだぜ？
読めませんでしたか？　それとも故意に無視しましたか？

>>363
>・・・念のため言いますが、東京裁判に於いても30万説は認めていません。

ねーねー、ってことはさぁ。
ちゅーごくが「30万人」っていってるのは政治プロパガンダだよねぇｗ

>>364
・・・日本においても大虐殺肯定派の主張する数は20万を超えません。
何度言えばいいのかな？
君らの思考は
大虐殺肯定派＝30万説
はあまり短絡過ぎると思います。

>>356
>その2点なら私の意見とも一致していますw
>君が勘違いしているのは佐藤氏が便衣兵を必ず裁判にかけなければいけないと
>言ってると思っていることです。
>2001年3月号　正論　Ｐ317「南京事件と戦時国際法」佐藤和男著
>「　兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。」
>佐藤和男は支那兵が死刑になりうる可能性に言及しているに過ぎない。

ここで行っている2ch否定論者の引用方法は、典型的なトリミング、部分的な引用による文意の曲解です。

佐藤は次のように述べています。

『正論』2001年3月号
P313-314
「各国軍隊は、軍律を制定して、戦争犯罪（一般的交戦法規違反とは特に区別して戦時反逆を取り上げている場合もある）を処罰の対象として規定し、軍律違反者たる戦争犯罪人を、軍の審判機関（軍律法廷）を通じて処罰するのが【　慣例　】であった」

P317
「兵民分離が厳正に行われた末に、変装した支那兵と確認されれば、死刑に処せられることもやむを得ない。」

なぜ、「やむ得ない」かというと、この文章に続いて
「多人数が軍律審判の実施を不可能とし（軍事的必要）」
と明記しています。

つまり、最終的に佐藤はこの戦数の論理を用いる以外に、無裁判処罰を肯定する論理が見つからなかったわけですね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>365
＞ちゅーごくが「30万人」っていってるのは政治プロパガンダだよねぇｗ
・・・何を今更。30説は中国人の民族的「ファンタジー」です。
ちなみに30万ではなかったから「虐殺自体は無かった」と主張するのも
「ファンタジー」なんですよ・・・。

>>367

K-Kくんｗ

佐藤氏の文のどこに「戦争犯罪者を必ず戦争犯罪者として遇しなければならない」
と書いてありますか?
アタマ大丈夫ですか?w

>なぜ、「やむ得ない」かというと、この文章に続いて

なぜ、死刑がやむ得ないのかは｢多人数…」に関係なく戦争犯罪だからです。
君、本格的な馬鹿だねw

>>368
>ちなみに30万ではなかったから「虐殺自体は無かった」と主張するのも

このスレには「不法殺害は無かった」といってる人はいません。
このスレはスレタイからわかるように「30万説」を支持する支那工作員をいじるスレです。

>>368
戦闘で戦死者がでたのを「虐殺」って言うのも「ファンタジー」ですよね。

と、こうして「数の間音大じゃない！１１１！」というのがいつものパターンですな。
ここは30万人説を否定するスレだって何度説明しても分からない。
30万人は嘘だけど虐殺はあったって言うなら
「南京大虐殺は嘘だったけど南京不法処刑はあった」ってスレ立ててそっちでやればいいのにね。
ま、本気で検証する気があるならの話だけどね。
ここに粘着して印象操作したいだけだろうからどうしようもないぽいね。

誤字ったｗ
間音大→問題

>>369
＞なぜ、死刑がやむ得ないのかは｢多人数…」に関係なく戦争犯罪だからです。
あのね、君らの「無限ループ質問」は見てて、見苦しいよ。わざとやっているでしょ？
戦争犯罪と主張すれば、以下のような主張が返ってくるだけですよ。

凡そ戦時犯罪人は、軍事裁判所又は其他の交戦国の任意に定むる裁判所に於いて審問すべきものである。然れども一旦権内に入れる後、全然審問を行はずして処罰を為すことは、
現時の国際慣習法規上禁ぜらるる所と認めねばならぬ。

>>374
だからーｗ
それは佐藤説の場合だよ。

俺が聞いてるのは
「戦時犯罪人を戦時犯罪にとして必ず処遇しなければならない」根拠。

流れが読めないのならスッコンデいなさいｗ

>>359
>「なぜ司法手続きが必要か？」という疑問に>>66の軍事目標主義では答えになっていません。

では、昨日のおさらいからいきましょうか？

１．「なぜ司法手続きが必要か？」というと、軍事目標主義に反するからです。
２．あなたの見解によれば、便衣兵が紛れ込んだ一般住民集団の中から、「選別作業」を行ったということでした。
３．私の反論は、その日本軍の「選別作業」は、法的に見て主観的な「選別」でしかなく、法的根拠がないというものです。（>>251、>>283）
４．これあなたは、法的根拠はある（>>285）、軍事目標主義である（>>290）と主張しました。
５．つまり、あなたは”日本軍が選別の法的根拠として軍事目標主義を提示した”ことになります。（>>300）

ここまで、よろしいでしょうか？
もし反論があるのであれば（>>302）、あなたが提示した「軍事目標主義」という「法的根拠」は、何の何に対する「法的根拠」なのかを明示してくださいね。
卑怯者には、自身の見解を明示することは無理かもしれませんが（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>375
・・・いや、同じですよ。こういう見解もあるよっと提示されるだけ。

>>376

K-Kくん…
軍事目標主義に反するから「司法手続きが必要」では
「なぜ司法手続きが必要か？」の答えになっていません。

まず、そこをクリアしてはどうでしょう?ｗ

>>369

>佐藤氏の文のどこに「戦争犯罪者を必ず戦争犯罪者として遇しなければならない」
と書いてありますか?

佐藤が「戦争犯罪者は必ずしも戦争犯罪者ではない」という見解を述べていないからです。
どこに、そのような珍説が述べられているのでしょうか？


>なぜ、死刑がやむ得ないのかは｢多人数…」に関係なく戦争犯罪だからです。

「死刑」という刑罰を処する方法として、国際法で定められている軍律法廷にかけられない理由が、戦数だということですね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>377

軍は戦時犯罪を取り締まることを目的とする機関ではありません。
軍は戦時犯罪を取り締まる義務を負いません。
戦時犯罪人を戦時犯罪人として扱わねばならない根拠はありません。

現行犯を見逃しても犯罪にならないのと同じです。

>>379
>佐藤が「戦争犯罪者は必ずしも戦争犯罪者ではない」という見解を述べていないからです。

私もそのようなことは述べていませんw
佐藤氏がそのようなことを述べなくても問題ありませんw
君に必要なのは「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければならない根拠」です。

なんか、本物のキチガイを相手にしている気分です…

＞このスレはスレタイからわかるように「30万説」を支持する支那工作員をいじるスレです。
・・・本当に30説だけなんだろうね？

＞大虐殺肯定派が嘘･誤魔化し･論点ずらしなどあらゆる卑劣な手段を使っているのが
＞わかるでしょう。
・・・わが国の大虐殺肯定派と言ったら、故・洞氏や笠原氏などだよ。彼らでさえも
30万説は主張していないにもかかわらず「大虐殺肯定派」とされているよ。

あとこれら↓はウソね。見た人を「誤解」（なかったへ）させる罠。
・骨も死体も銃も刀も書類も全く見つかっていない。
・というよりそもそも証言以外の証拠は無い。
・裁判で証拠として提出された写真はその全てが無関係または合成であることが発覚。
・そもそも裁判の時、南京大虐殺を「見た」と答えた人は２人しかいなかった。

そもそも題名も【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】もだめだね。
せめて【世界の】「南京大虐殺」（30万説）は嘘【常識】としないとね。

>>378

>軍事目標主義に反するから「司法手続きが必要」では
>「なぜ司法手続きが必要か？」の答えになっていません。
>まず、そこをクリアしてはどうでしょう?ｗ

自明のことですが、

a.軍事目標主義に反するので、軍事目標としての攻撃は不可能
bしたがって、「選別」された一般住民の便衣兵被疑者を処理するには、「司法手続き」以外に残されていない

もちろん、否定された攻撃説、私の提示した司法的手続き説以外に、処理する方法があるのでしたら、法的根拠を含めて提示しましょうね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>381

>私もそのようなことは述べていませんw
>佐藤氏がそのようなことを述べなくても問題ありませんw
>君に必要なのは「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければならない根拠」です。

では、戦時犯罪人は戦時犯罪人であるから、戦時犯罪人として処遇されなければならない、という自明の結論に達するわけです。

この自明の結論を否定したいのであれば、佐藤の見解なり、他の法的根拠なりをご提示くださいね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>383
K-Kくん…

>a.軍事目標主義に反するので、軍事目標としての攻撃は不可能

選別作業をしている時点で軍事目標主義に反しているとはいえません。

はぁ…　ほんとにループしてるよ。

>>382
> ・・・本当に30説だけなんだろうね？
実は30だけじゃないけどね
だって、中共の主張は40万まで膨れ上がってるからｗｗ

>>384
>では、戦時犯罪人は戦時犯罪人であるから、戦時犯罪人として処遇されなければならない、という自明の結論に達するわけです。

その法的根拠が示されていないといってるのですｗ
しかも戦時犯罪人であるから戦時犯罪人として処遇されなければならないという理屈は「自明」ではありません…

キチガイ？ｗ

>>370
＞このスレには「不法殺害は無かった」といってる人はいません
・・・これも怪しいだろう。

335 ：日出づる処の名無し ：2006/11/18(土) 01:51:56 ID:jhMoRdah
南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】
〜中略〜
＞ここまでの議論の流れ
＞民間人虐殺→無かった
＞通常の捕虜虐殺→無かった
＞なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている

この人は完全に「不法殺害は無かった」と主張していますね・・・。

>>388
その人は「大虐殺は無かった」といってるんだろ。
聞いてみたら?

>>386
＞だって、中共の主張は40万まで膨れ上がってるからｗｗ
・・・笠原氏説の2倍。秦氏説の10倍にあたるね。
こればっかりは賛同しかねる。

平和スレッド一覧！！


http://society3.2ch.net/test/read.cgi/ruins/1163845869/l50
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/diplomacy/1163845002/l50
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1163769133/l50
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1163525590/l50
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1163693299/l50

>>390
じゃ、何人だと思ってるんだ?

ま、12/13の南京陥落直後ですでに全ての国民党軍が便衣化してしかもその
全てが民衆に紛れていたと言うトンデモ理論のK-Kを相手にしても仕方が無いだろうね。

普通に考えれば陥落直後の掃討戦＝すぐに敵と判るものを掃討した
そして、これから漏れた者が多数いたことを認識していたから12/22以降の
摘出作業と言う大掛かりな事を行った、と見るのが妥当なんだけどね。

掃討戦に対しては、旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）と有るように明らかに戦闘の一環として
扱われている。（降参しない敵兵が多数いたのだから、予想では相当の反撃があるものと思われていた）

>>385

>>a.軍事目標主義に反するので、軍事目標としての攻撃は不可能
>選別作業をしている時点で軍事目標主義に反しているとはいえません。

残念ながら、その「選別作業」は、法的にみて主観的な「選別」と言わざるを得ません。
南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>394
>残念ながら、その「選別作業」は、法的にみて主観的な「選別」と言わざるを得ません。

敵兵の判別ならそれで問題ありません。

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言う証拠はありません。


そもそも「摘出された便衣兵」が処刑された証拠も無いのに処刑された前提で
話をするのはいかがなものかと。

掃討戦に対しては、旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）と有るように明らかに戦闘の一環として
扱われている。（降参しない敵兵が多数いたのだから、予想では相当の反撃があるものと思われていた）

>>392
前も言ったが、
実数を今となっては完全に把握するのは「無理」であります。
少なくとも30万説や限りなく0だという説も誤りだと言えよう。
私個人的な見解では4万（秦氏）＋αだと思います。（笠原氏の見解）

>>388
君は掃討戦における便衣兵の殺害は不法殺害では無いと思っているわけだね。それは結構な話だ。

>＞ここまでの議論の流れ
>＞民間人虐殺→無かった
>＞通常の捕虜虐殺→無かった
>＞なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている

>この人は完全に「不法殺害は無かった」と主張していますね・・・。

>>397
君は立派な否定派だ。
おめでとう！

>>387

>その法的根拠が示されていないといってるのですｗ
>しかも戦時犯罪人であるから戦時犯罪人として処遇されなければならないという理屈は「自明」ではありません…

つまり、論点は次のようになります。

◆戦時犯罪人の処遇について
2ch否定派は、「戦時犯罪人としての処遇する」及び「戦時犯罪人として処遇しない」という２通りの処遇方法が存在すると主張し、
私は、「戦時犯罪人として処遇する」という１つの処遇方法の存在を主張しています。

◆私と2ch否定派とは、「戦時犯罪人としての処遇する」という処遇方法に関しては一致する一方、2ch否定派はそれ以外の方法での処遇方法が存在することを主張することになります。

何かの存在を主張するのであれば、その存在を主張する側が証明するべきでしょう。もちろん、この証明とは法的な問題ですので、法的根拠が必要となります。

証明できない場合は、そのことを以てそのような処遇方法が存在しないという証明となります。

■したがって、この論点は、2ch否定派が「戦争犯罪人は戦争犯罪人として処遇しない」ということを証明するか否かに掛かっています。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言う証拠はありません。


そもそも「摘出された便衣兵」が処刑された証拠も無いのに処刑された前提で
話をするのはいかがなものかと。

掃討戦に対しては、旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）と有るように明らかに戦闘の一環として
扱われている。（降参しない敵兵が多数いたのだから、予想では相当の反撃があるものと思われていた）

>>395

>敵兵の判別ならそれで問題ありません。

敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠を提示しましょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>398
＞君は掃討戦における便衣兵の殺害は不法殺害では無いと思っているわけだね。それは結構な話だ。
申し訳ないのですが、中間派の私でも「無裁判処刑」には賛同しかねる（秦氏説）。
>>399
・・・そりゃ、中国から見れば日本人全員が「否定派」ですよ。（苦笑）

>>400
K-Kくん…

どんどんレベルが下がってるけど、いったいどうしたんだね?

私の主張は
「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければいけない根拠が『無い』」だ。
K-Kくんが『ある』というのなら提示する必要があるでしょう。

下等なすり替え工作は通じませんよw

>>402

>敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠を提示しましょう。

敵兵の判別に法的根拠が必要であるという法的根拠が無いからです。

無いものは証明できません。
あるというほうが証明しましょう。

始めてみたんだが、誰か中立で論じているサイト紹介してくれないか？

>>406
ここだよ、ここｗ

>>404

>私の主張は
>「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければいけない根拠が『無い』」だ。
>K-Kくんが『ある』というのなら提示する必要があるでしょう。
>下等なすり替え工作は通じませんよw

私の見解は、戦時国際法上、「戦時犯罪人は戦時犯罪人として処遇する」というものです。この点は、あなたも認めている点ですね（佐藤説の議論で確認済み）

つまり、他に処遇する方法は、戦時国際法上、確認できません。

他の処遇方法である「戦時犯罪人は戦時犯罪人として処遇しない」ということが、戦時国際法上、確認できるのであれば、そのことを証明する必要があるわけです。

その証明を行ったうえで、南京のケースが該当するか否かを論じることになると思われます。

ヨロシク（笑）

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>407
これはすごい中立ですねｗｗｗ

とりあえず、「南京で日本軍は４万人前後、便衣兵や一般市民を殺した」ってことでおｋなのか？

>>408

なんども同じことを言わせないでね、K-Kくん…

>他の処遇方法である「戦時犯罪人は戦時犯罪人として処遇しない」ということが、戦時国際法上

また、クソ馬鹿なことを言ってるのに気づいているでしょうか?ｗ
「合法とする法律」は必要ないということがまだ理解できないようですw
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page084.html

私の主張は
「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければいけない根拠が『無い』」だ。
K-Kくんが『ある』というのなら提示する必要があるでしょう。

下等なすり替え工作は通じませんよw

>>409
「始めてみた」割には、随分偏った意見をお持ちで

>>405

>>敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠を提示しましょう。

>敵兵の判別に法的根拠が必要であるという法的根拠が無いからです。


◆私の記述をよく見ましょう。
私は「敵兵の判別に法的根拠が必要である」と言っているのではなく、「敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい」ということです。


◆あなたの主張は、『「一般住民集団」からの敵兵を「選別」するのに日本軍の主観だけでよい』ということですよね？
※なお、一般的な敵兵の判別の法的根拠は明示的に、敵の制服を着ている、害敵手段を用いている、などを挙げることが出来るでしょう。



南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ﾌﾋﾋﾋｗｗ元ﾈﾄｳﾖなものでｗｗｗ

南京での被害者は4万位である（スマイス調査）。
捕虜（不法処刑）・・・3万弱
民間人（便衣兵狩り犠牲者など）・・・1万強
＋α（笠原氏説）
で4〜10万の間だと思います。

>>412
K-Kくんｗ

>>敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠を提示しましょう。

通じないようなら、言い直しましょう。
それではいけないという法的根拠が無いからです。

>>412
>◆あなたの主張は、『「一般住民集団」からの敵兵を「選別」するのに日本軍の主観だけでよい』ということですよね？

そのとおりですｗ

>>414
はいはい、君が思うのは勝手

414の続き
そのほかにはレイプや窃盗・強盗・放火（之は主に第16師団によるもの）など
が確認できる。期間は4〜6週間（パルの判決文より）。

>>410

>他の処遇方法である「戦時犯罪人は戦時犯罪人として処遇しない」ということが、戦時国際法上


>私の主張は
>「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければいけない根拠が『無い』」だ。
>K-Kくんが『ある』というのなら提示する必要があるでしょう。

◆確認しましょう。
あなたは、戦時犯罪人の処遇方法に関して、どの様な方法があると主張しますか？
次のａ〜ｃのうち、一つをお選びください。
ａ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する
ｂ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇しない
ｃ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する、又は、戦時犯罪人として処遇しない


※戦時犯罪人は戦時犯罪人として処遇しない、という法的根拠が示されないことが、戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければならない、という根拠となります。
※他に法的に認められた処遇方法がありませんので、「自明のこと」といわざるを得ないわけです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

今時便衣兵摘出が無差別に行われ、多数の民間人が巻き込まれたなんて言う奴がいるとは・・・

南京陥落当時の貴重な映像
良民証交付・便衣兵摘出のため、4人ずつ取調室に入れる映像
http://www.youtube.com/watch?v=rV66e7xVwt4&mode=related&search=

戦記映画 No21 復刻版シリーズ
南　京
陥落直後の南京内外の様子や難民区に安全に生活する市民の様子、88師司令部にて身体検査を受ける平服姿の支那（国民党）軍の兵士達の様子。
http://www.history.gr.jp/~nanking/video.html

便衣兵摘発の状況
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page034.html

『南京戦史』Ｐ387
査閲の方法は、第十六師団参謀長・中沢三夫氏の『極東裁判における宣誓供述書』によれば、「日支合同の委員会を構成し日支人立会の上、
一人宛審問し又は検査し、委員が合議の上、敗残兵なりや否やを判定し、常民には居住証明書を交付し、　敗残兵と認定された者は之を
上海派遣軍司令部に引き渡した」ということであるが、師団副官・宮本四郎氏の遺稿によると、捜査にあたった司令部の大行李長・瀬戸大尉の
話として「ズボンをまくりあげさせ、短ズボンを穿いていた奴は太股に日焼けの横線がある。此奴は兵隊である。･･････紛らわしいのは逃亡兵の
方に入れる。それが逃亡兵でない時は、本人が言い張るばかりでなく、難民区から見に来ている男女中国人が、この男は何町の呉服屋の店員だとか、
これは私の妹の子供だと泣きすがって哀願する婆さんが現れたりして、決着がつく」と記している。
また、兵民分離査問に立会した内田義直氏（陸軍省通訳官・第十六師団警備司令部配属）は、その実態を次のように述べている。
中国人の言葉には地方訛りがある。南京を守備した中国軍は、広東、広西、湖南の兵隊で南方訛りであって、言葉で兵隊と市民の区別は難しかった。
しかし、体つきを見れば兵隊と一般市民とは、直ぐ区別がつく。自治委員会の中国人と一緒に相談しながら分離作業をやったので、一般市民を
狩り立てることはなかった。上着だけが民間服で、下着が兵隊服のものが多く、すぐ見分けがついた

418の訂正
×パルの判決文
○パルの判決書

京大のＮＦ祭で中核派が捏造写真展やってる

「摘出された便衣兵」が「処刑された」証拠がないのに何でその前提で議論しているのかな？

【大虐殺派が絶対答えない質問】
「摘出された便衣兵」が「処刑された」証拠が有るのか？有るのなら提示すべき。

>>419
K-Kくんｗ

>あなたは、戦時犯罪人の処遇方法に関して、どの様な方法があると主張しますか？

質問に瑕疵が有るためお答えできませんｗ

>※戦時犯罪人は戦時犯罪人として処遇しない、という法的根拠が示されないことが（略ｗ

その場合、法的根拠は必要ありませんからね。
合法なら法的根拠はいらないのですが…
本当に大丈夫でしょうか?ｗ

ちなみに南京安全区委員の調査によれば、
便衣兵狩りのときに拉致され後に行方不明となった民間人は4200人である。

>>415

>>敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠を提示しましょう。

>通じないようなら、言い直しましょう。
>それではいけないという法的根拠が無いからです。

◆敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠はありますか、ありませんか？

「在る」か「無い」かを明示してお答えください。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>423
このK-Kのシンパの腰巾着君は、K-Kと一緒でね
都合の悪い質問は曲解し、無視し、罵倒とレッテル貼りに終始して、
まともに議論をする気は無いようだよ
ここ数日のこの馬鹿の行動を見れば一目瞭然だけどね

>>426

K-Kくん…

>◆敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠はありますか、ありませんか？

質問に瑕疵が有るため、お答えできません。
合法ならば法的根拠は「必要ない」のです。
ここまでくると悪質といえますね。

>>424

>質問に瑕疵が有るためお答えできませんｗ

どの様な瑕疵があるか、ご明示ください。

>その場合、法的根拠は必要ありませんからね。
>合法なら法的根拠はいらないのですが…
>本当に大丈夫でしょうか?ｗ

戦時犯罪人の処遇という法的行為の問題に関して、合法である根拠が無いのでれば、違法ということになります。
まさか、「朝、顔を洗う」などという法的行為以外のものと、法的行為を同一視するという詭弁にだまされているのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>427
＞都合の悪い質問は曲解し、無視し、罵倒とレッテル貼りに終始して、
それはあなたですよ。
＞まともに議論をする気は無いようだよ
・・・。無限ループ質問を繰り返すあなたには言われたくありませんね。
＞ここ数日のこの馬鹿の行動を見れば一目瞭然だけどね
ほう、ずっとお馬鹿さんの行動を繰り返すあなたには言われてもな・・・。（笑）

>>428
>>◆敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい、という法的根拠はありますか、ありませんか？

>質問に瑕疵が有るため、お答えできません。
>合法ならば法的根拠は「必要ない」のです。
>ここまでくると悪質といえますね。

合法の意味は「法規にかなっている」ということです。

「敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい」

ということが、法規にかなっていることを示す根拠を提示できないのでしょうか？

提示できないのであれば、「法的根拠は無い」ということになりますね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>430
腰巾着君は黙ってくれないかな？
お馬鹿さんは紛れも無く君だろう
テンプレもまともに読んでなかったようだしねぇ

>>429
>どの様な瑕疵があるか、ご明示ください。

質問の「戦時犯罪人の処遇」という一文です。
戦時犯罪人として処遇しない場合を含んでいません。

>戦時犯罪人の処遇という法的行為の問題に関して、合法である根拠が無いのでれば、違法ということになります。
戦時犯罪人の側の問題ではありません。それを処遇する側の問題です。
法的行為だろうがなんだろうが違法とする法律が無ければ合法です。
南京の便衣兵が戦時犯罪であることを見逃したからといって日本軍を罪に問う法律も慣習も存在しません。

ま、私も多少は勘違いしたと思います。
ここにいる否定派全員が「東中野信者」（まぼろし派）だと思っていましたが、
中には
「不法殺害は無かった」ではなく「30万説」を支持する支那工作員をいじる方もいるようで。
その人たちには悪いことをしたなぁ・・・。申し訳ない。

>>431

K-Kくんｗ

ああｗ、そのような意味なら「法的根拠」はありません。
なにか「法的」に問題でも?w

434の続き
念のためにも付け加えますが、このID:XrmoO3z+
に関しては「謝罪」をする意思のかけらもございません。
「誤解」しないように。

>>433

>質問の「戦時犯罪人の処遇」という一文です。
>戦時犯罪人として処遇しない場合を含んでいません。

では、書き直しましょう。

◆あなたは、戦時犯罪人の処理方法として、どの様な方法があると主張しますか？
次のａ〜ｃのうち、一つをお選びください。
ａ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する
ｂ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇しない
ｃ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する、又は、戦時犯罪人として処遇しない

※ちゃんとお答えくださいね（笑）。


>戦時犯罪人の側の問題ではありません。それを処遇する側の問題です。
>法的行為だろうがなんだろうが違法とする法律が無ければ合法です。
>南京の便衣兵が戦時犯罪であることを見逃したからといって日本軍を罪に問う法律も慣習も存在しません。

まったく支離滅裂になってきましたね（笑）。
なお、これ以降、あなた（ID:raU/Rk96）は、固定ハンドルを名乗っていただけると笑えると思います。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>435

>ああｗ、そのような意味なら「法的根拠」はありません。
>なにか「法的」に問題でも?w

え〜と、「そのような意味」とは、具体的にどの様な意味でしょうか？
まさか、あなたは「合法」の意味を知らなかった、ということでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>436
別に構わないよ、腰巾着君
君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ

まあ、言うべきことは

馴れ合いなら他所でやれや、というのが正直なところだ

>>437
K-Kくんｗ

>※ちゃんとお答えくださいね（笑）。

質問に瑕疵が有るためお答えできませんw

>まったく支離滅裂になってきましたね（笑）。

反駁不能のようですねｗ
お疲れ様ですw

>>438
>まさか、あなたは「合法」の意味を知らなかった、ということでしょうか？

合法の意味を一番わかってないのはK-Kくんですｗ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page084.html

さ、オレサマ法律論を続けなさい。
日本軍の敵兵選別に法的根拠がありませんでした。
で？ｗ

>>440

>質問に瑕疵が有るためお答えできませんw

どのような瑕疵が在るかご明示ください。


>>438
>合法の意味を一番わかってないのはK-Kくんですｗ

では、「そのような意味」とは、具体的にどの様な意味でしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>439
>君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ
ここ一番の卑劣さ、愚劣さをしているあなた＝無用君に言われても、
な〜にもピンときませんねぇ〜（笑）

また適当にレッテル貼りで外れ

そして自ら ID:sy+PUd0a が【山岡君】の名無しバージョンなりすましである事を自白・・・

>>441
>どのような瑕疵が在るかご明示ください。

質問の「戦時犯罪人の処理」の一文です。
戦時犯罪人として処理しない場合を含んでいません。

>では、「そのような意味」とは、具体的にどの様な意味でしょうか？
「法にかなう」という言葉を「合法とする法律がある」と勘違いすることですｗ
それなら法的根拠はありません。

外野（ID:iLzJnlWE）は黙れ。

>>442
無用君？　それは「やまんば」がよく言ってる科白だね
妄想癖は精神病の発露だから、病院行った方がいいよ

はぁ？

誰かのようにトリップ割れた事がないので自己証明できるんだな

トリップを使う意味ぐらい覚えろな

>>447
＞妄想癖は精神病の発露だから、病院行った方がいいよ
うわ、経験者（精神病の発露者）が語ると余計に「リアル」だね。
さすがは精神病の発露の経験者さんですね。

>>449
> 精神病の発露の経験者
何語？

そもそも、人のことを「無用君」扱いする理由は何かな？

ま、これ以上の「罵り合戦」は仕方ないし、ほかの人にも迷惑
かかるから、この辺でやめておきますか・・・。

>>451
> そもそも、人のことを「無用君」扱いする理由は何かな？
この質問には答えていきなさいな、「やまんば」と目されるキミｗ

【山岡君】理論とは話の中身ではなく「誰が言ったか」がポイントになる事大脳だから

証明とかソースとかの自分には無理な事を言われるとレッテル貼りで誤魔化すしかない

最後の逃げ場は「ウヨクの言う事は信じられまへ〜ん」

とりあえず>>442の謝罪をするのが「大人の常識」ではないかな？

２０代で土台人のガキには難しいだろうが

>>445
>どのような瑕疵が在るかご明示ください。

>質問の「戦時犯罪人の処理」の一文です。
>戦時犯罪人として処理しない場合を含んでいません。

そういう主旨で質問してほしいのであれば、それは、また今度質問してあげましょう。
ここでの質問の主旨は、「戦時犯罪人の処理」の方法です。

ご自身の見解を明示できないのであれば、あなたの心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

「俺は間違っていない、しかし、俺の見解は明らかにできない」は、世間では通用しませんよ（笑）。


>「法にかなう」という言葉を「合法とする法律がある」と勘違いすることですｗ
>それなら法的根拠はありません。

つまり、あなたは「法にかなう」という言葉を「合法とする法律がある」と勘違いなさったのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

（どうしてこうバレバレを・・・）

>>452
> そもそも、人のことを「無用君」扱いする理由は何かな？
・・・答えてあげても、よかったですけどねぇ〜。
私はすでに君との「罵り合戦」はもうやめると宣言しちゃったし・・・。
答えてあげても君の反論でさらに「長引く」し・・・ね。やまんば氏に聞けばよかろう。
>>453
外野は黙れと言った筈だが、関係のない君はナゼここまで関心を持つのかな？
もしかしてヘンタイなんですかね？

>>457
キミは「罵り」じゃないと自分の意見も言えないのかな？
判断の根拠を言えばいいだけだろう。馬鹿だねぇ

>「罵り合戦」はもうやめると宣言

もなにも煽っているのはそっちだけ（自分で合戦だと認めてるバカさ加減丸出しだし）
そしてそのレスの中でさらに

>ヘンタイ呼ばわりしてる矛盾バカだし

で
外野は黙れというのが「自称サヨクの言論弾圧」かな？

>>454
＞とりあえず>>442の謝罪をするのが「大人の常識」ではないかな？
意味が分かりませんね。最初にそれを言い出したのは自分じゃないし。
まず最初にID:XrmoO3z+が先に謝るのが、当たり前じゃないですかね？
私が出した資料を根拠で批判するならともかく、いきなりの>>427 のような
レッテル貼りはいただけないな。年齢は自分よりは上かもしれないが、
精神年齢がな・・・。（笑）

>>423>>427のレスのどこにも ID:sy+PUd0a の文字列がないのに自分のことだと「自覚」してるんだ・・・

>>461
自分の事だって自覚あるんだ、ふーん
それよりさっさと質問に答えなよ、ボクチャン

で
【山岡君】以外で>>442が書ける訳がないのだが

>>462
簡単なことだよ。今日ここで異なる意見を持っているのは自分とｋ−ｋ氏以外
はいませんね。

>>442->>444→>>446-454→>>457

つまり の「多くの者が同意する（＝客観）k-kの腰巾着 ID:b2Zh5stp 」が自分だと・・・

>>455

K-Kくんｗ

>ご自身の見解を明示できないのであれば、あなたの心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

根拠を提示できない君がそんなことを言っても説得力が無いでしょうw

>つまり、あなたは「法にかなう」という言葉を「合法とする法律がある」と勘違いなさったのでしょうか？

そういう恥ずかしい勘違いをしているのはどうやら君のようですｗ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/page084.html

>>463
＞自分の事だって自覚あるんだ、ふーん
＞それよりさっさと質問に答えなよ、ボクチャン
態度が悪いな。順番が違う。
まず「先にレッテルを貼って、ごめんなさい」だろう？
自分が「大人」と主張するなら「大人らしいケジメ」をつけたら？

>>468
…俺がいつそんなことを主張したっけ？

>>465
>簡単なことだよ。今日ここで異なる意見を持っているのは自分とｋ−ｋ氏以外はいませんね

今日ここで異なる意見を持っているのは自分とｋ−ｋ氏以外はいませんね
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

何もそこまであからさまに「自分かk-k以外に「やまんば」がなりすましてる人間はいない」と力説しなくても・・・

>>468
おっと君じゃなくて、ID:iLzJnlWEが454で述べたことについてだ。

K-Kくん

話を続けたらどうでしょう。
日本軍が主観的に敵兵を判別しました。
それでよいという法的根拠はありません。

で？　何が問題なの?ｗ

「ネットで↓こういう投稿を見た、ふざけるな」でいいからメールブチコミ頼む！！！

＞捨て子ポスト
こんなもんを今黙認してしまったら、以後確実に大増殖するぞ。
そして親の児童遺棄が当然のように許される風潮になっていってしまうだろう。目に見えるようだ。
今こそ後先考えない反社会的病院に抗議を。
捨て子犯罪防止は、ポストじゃなくて、まともな刑罰で野放し状態を禁圧することだろ？
熊本・慈恵病院
〒860-0073
熊本市島崎6の1の27
電話：0963556131 　ファックス：0963598221
----------------
（法務省メールFAX電話）http://www.moj.go.jp/mail.html
（官邸ご意見箱・法務省にも回送されます）http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html
法務省にもメール・FAX・電話ぶち込んで下さい。
本来児童虐待や、捨て子犯罪などを禁圧すべきこいつ等が、フェミに完全にのっとられ、
女の犯罪に対し、まともに刑罰を課してこなかったのが根本原因。
日本の年間殺人既遂事件総数は、老若男女・凶悪外国人犯人まですべて含んで全６５０件程度ですが、
そのうち実に１５％が母親の実子殺し。
急増する一方のその手の犯罪を、逆に徹底して甘やかしてきた法務省・検察・裁判。
女だとやたら軽い求刑/判決。天文学的予算をかけたホテル以上の女専用刑務所の建設など。
参画メンバーでもある過激ﾌｪﾐ女学者が法制審議会委員長、重要法律のﾌｪﾐ的観点からの大改正の連続（←★悪い女に
確実に悪用されるので諸々の改正内容は省くが、オマイラ、もし結婚するときは本当に慎重に相手を見極めろとだけいっとく）
今回も真っ先に動かなくてはならないはずの連中が、法解釈を無理矢理ひん曲げ、捨て子犯罪を黙認しようとしています。

【以下参考】■内閣府男女共同参画局予算（本局のみで年間９兆９千億円！！！毎年増額/国家総予算８２兆円中）
その実体は過激ババアﾌｪﾐﾆｽﾞﾑ学者＆団体員の巣窟。
既に国家・社会・生活の●ありとあらゆる面に●巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
ｽｰﾊﾟｰ省庁として全官庁/審議会に過激ﾒﾝﾊﾞｰが出向しそこでも凶悪強力な実力と害悪を撒き散らしています。
ついには国家公認運営の捨て子BOXとかね・・・・

>>471
質問には答えられない、妄想の所産だ、ということだね。よくわかった
他人の発言に責任を持て、とは面白い主張だことでｗ

つっか、私とやまんば氏を同一人物であるように書く自体立派な「レッテル」
貼りだよ。そもそも別人だし。（もういくら訂正しても聞く君らではない
ということは実証済みだし）

他人がやってるから自分もやっていいと言うのは子供の理屈らしいが・・・

やってるねチミ

で
【山岡君】以外で「無用」を知ってる理由は？

>>467

>>ご自身の見解を明示できないのであれば、あなたの心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

>根拠を提示できない君がそんなことを言っても説得力が無いでしょうw

根拠は>>66で示していますし、以下の質問によって、その根拠が根拠足りうるものであることを、あなたと合意できると思われます。

◆あなたは、戦時犯罪人の処理方法として、どの様な方法があると主張しますか？
次のａ〜ｃのうち、一つをお選びください。
ａ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する
ｂ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇しない
ｃ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する、又は、戦時犯罪人として処遇しない

※答えられないのであれば、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。


>そういう恥ずかしい勘違いをしているのはどうやら君のようですｗ

私のことではなく、あなたが>>435で述べた「そのような意味」が、どういう意味なのかをお聞きしているのですよ。

ところで、ぜひ、あなたも固定ハンドルを名乗ってくれませんか？
ここをご覧になっている皆さんが、さぞ、楽しめると思いますよ（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>474
少なくともあなたが先に詫びでもしないと私はあなたの質問に答える
義務はまったくないからね。（笑）

>>475
無用君、とか「やまんばしか使わない」ようなことを言っておきながら
今更何を言ってるやら

まあ、やまんばだろうとそうでなかろうとも、キミが卑怯者だと言うことはみんなわかってるから
もういいよ、どこへなりとも行ってよし

→>>466>>470

正解出して詫びる理由はないよね

>>447
ID:XrmoO3z+くんもID:iLzJnlWEくんも同じレベルみたいだから、
まあ、「無用君」で一括りでもｏｋでしょう。

実際本人も名乗り出てきたことだし・・・。(藁
↓↓↓
448 名前： ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/11/18(土) 22:13:05 ID:iLzJnlWE

>>472

あなたの見解に関して、法的根拠がないことは、ご自身で告白したとおりです。
これ以上、議論の意味はないと思いますよ。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>479
義務？　そもそも匿名掲示板の匿名の発言に義務なんぞないよ
ただ、答えない限りは馬鹿にされ続けるだけのこと

あ、>>457の発言は自分でひっくり返す気だね？

でも「やまんば」ってトリップが三つもあるから「三人」いるんだよね

>>479
＞無用君、とか「やまんばしか使わない」ようなことを言っておきながら
＞今更何を言ってるやら
私はいつそんなようなことを言ったのかな？言った覚えはまったくないのだが・・・、
形勢不利になると「捏造」をするのですか？
それから「卑怯者」はあなたですよ。自分の言葉には責任を持ちましょうね。

>>482
> まあ、「無用君」で一括りでもｏｋでしょう。
お前が決めることじゃないわけだが。馬鹿に磨きがかかってるな

さてこうなると

全員が節穴するしかないわけだが・・・

この手のスレは、決まって序盤のほうで結論が出ているんだよね。
それを理解力のない低脳サヨクや三国人がぶり返すｗ

>>486
> ＞無用君、とか「やまんばしか使わない」ようなことを言っておきながら
> ＞今更何を言ってるやら
> 私はいつそんなようなことを言ったのかな？言った覚えはまったくないのだが・・・、

> 442 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/18(土) 22:06:20 ID:sy+PUd0a
> >>439
> >君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ
> ここ一番の卑劣さ、愚劣さをしているあなた＝無用君に言われても、
> な〜にもピンときませんねぇ〜（笑）

思い出したかな？

>>478
K-Kくんｗ

>根拠は>>66で示していますし（略ｗ

それじゃ根拠になりえないと指摘されています。

>※答えられないのであれば、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

質問に瑕疵が有るときはその限りではありませんw

>私のことではなく、あなたが>>435で述べた「そのような意味」が、どういう意味なのかをお聞きしているのですよ。

ですから君の恥ずかしい勘違いを指して「そのような意味」といっています。
ほかに採りようが無いでしょうw

>ところで、ぜひ、あなたも固定ハンドルを名乗ってくれませんか？

君も人に対する頼み方をわかっていませんね。
コテハンには興味がありませんｗ

それにしても、「無用君」がこれほど＜罵詈雑言＞の代名詞になっているとは知らなんだ。
よほど、他の板でも「痛い人」として有名なんだね。（藁

>>489
おいおい、逃げるなよ。卑怯者。私はいつ「無用君、とかやまんばしか使わないようなことを」
言ったのかな？証明してくださいね。

>>492
お前とID:sy+PUd0a以外が使ってる場面は見たことないんだが？

>>483

K-Kくんｗ

>あなたの見解に関して、法的根拠がないことは、ご自身で告白したとおりです。

君は「軍事目標主義に反するから司法手続きが必要」という前代未聞の珍説をまだ説明できていません。
日本軍の敵兵判別に法的根拠が無ければ、なぜ司法手続きが必要なのでしょう?ｗ

それともすべては「君の無根拠から来る妄想だった」でよろしいでしょうか?

お前は天然無脳か？

493 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/18(土) 23:01:17 ID:sy+PUd0a
>>489
おいおい、逃げるなよ。卑怯者。私はいつ「無用君、とかやまんばしか使わないようなことを」
言ったのかな？証明してくださいね。

→>>442

>>490
確かに之は言ったよ。
> 442 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/18(土) 22:06:20 ID:sy+PUd0a
> >>439
> >君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ
> ここ一番の卑劣さ、愚劣さをしているあなた＝無用君に言われても、
> な〜にもピンときませんねぇ〜（笑）

しかしその前提にあたる之は↓は言った覚えはまったくないよ。
＞無用君、とか「やまんばしか使わない」ようなことを言っておきながら
> ＞今更何を言ってるやら

こうだったかな？

>>497→>>494
名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/11/18(土) 23:01:21 ID:XrmoO3z+
>>492
お前とID:sy+PUd0a以外が使ってる場面は見たことないんだが？

ほら、早く出してくださいよ。 ID:XrmoO3z+やID:iLzJnlWE
ないなら人の発言を「捏造」したことくらいは訂正しろよな。（笑）

>>497
やまんば以外にも「無用君」なる言葉を罵倒に使っている者がいる、と主張したいのかな？
俺はやまんば以外が使ってる様を見たことはないがねぇ

もし見たことがあるなら、どこで見たか示して下さいよ

できるもんならなｗ

fusianasanすべぇ

ほら、早く出してくださいよ。 ID:XrmoO3z+やID:iLzJnlWE
ないなら人の発言を「捏造」したことくらいは訂正しろよな。（笑）

　　　　　　　　　　↑
『　先ほどから何度も　』出ているような・・・？？？

>>502
おいおい、サヨ集団にDDoS攻撃でも食らいたいのか？

>>501
やまんば以外にも「無用君」なる言葉が使っていないからと言って
その言葉を使っていけない「法律」でもあるのかね？
逃げるなよ？ちゃんと私が之↓を言った証明を出してね。
＞無用君、とか「やまんばしか使わない」ようなことを言っておきながら
> ＞今更何を言ってるやら

　でた・・・

　『　得意の　』　詭弁・・・・。

>>505
それは「強調」の鍵括弧だが…まさか、発言の引用とでも思ってたのか？

>>491
>>根拠は>>66で示していますし、以下の質問によって、その根拠が根拠足りうるものであることを、あなたと合意できると思われます。
>それじゃ根拠になりえないと指摘されています。

前述のとおり、根拠であるとあなたが合意するために、下記の質問を行っています。
◆あなたは、戦時犯罪人の処理方法として、どの様な方法があると主張しますか？
次のａ〜ｃのうち、一つをお選びください。
ａ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する
ｂ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇しない
ｃ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する、又は、戦時犯罪人として処遇しない

※答えられないのであれば、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

>>※答えられないのであれば、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。
>質問に瑕疵が有るときはその限りではありませんw

あなたのいう「質問の瑕疵」は承りましたが、それは「瑕疵」ではなく、質問の主旨を改変するものでしかありませんでした。
あなたにとって、質問の主旨は気に食わないかもしれませんが、議論をしている以上、質問に答えなければならないでしょう。
答えられなければ、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

>ですから君の恥ずかしい勘違いを指して「そのような意味」といっています。
>ほかに採りようが無いでしょうw

つまり、>>431において、あなたの言う「君（Ｋ−Ｋ）の恥ずかしい勘違い」＝「合法とする法律がある」があるということですね？
では、>>431のどこに「君（Ｋ−Ｋ）の恥ずかしい勘違い」＝「合法とする法律がある」があるのか、具体的に指摘してください。

まさか、でまかせを言っているのではないでしょうねぇ？

>君も人に対する頼み方をわかっていませんね。
>コテハンには興味がありませんｗ

あなたもたいして役に立たないのだから、せめて人を楽しませるぐらいはしたら良いのにね（笑）。

今時ホスト晒しただけでアタック受けるわけねぇずら

自演の疑いをかけられた場合に手っ取り早く（完全ではないにしろ）証明するには節穴が一番

　『　コロコロ変わる　』　口調・・・・。

>>507
ううん。そのような発言もそのような意味を含む発言もしていませんよ。

　『　コロコロ変わる　』　口調・・・・。

497 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/18(土) 23:04:05 ID:sy+PUd0a
>>490
確かに之は言ったよ。

>>501
>やまんば以外にも「無用君」なる言葉を罵倒に使っている者がいる、と主張したいのかな？

でも、無用くん本人が名乗り上げているのだから、君が異を唱えてどんな意味があるの？（藁

↓↓↓
>448 名前： ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/11/18(土) 22:13:05 ID:iLzJnlWE

次の手法（他人のアドレスを晒す等）も、昔から無用くんが常用している手法だよ。
（何の為にそんな犯罪行為をやっているのか知らんけど）

↓↓
>498 名前：25.135.210.220.dy.bbexcite.jp[sage] 投稿日：2006/11/18(土) 23:05:02 ID:iLzJnlWE
>こうだったかな？

つっか、探しても無駄だよ。私はそんなような事わ書いたことは無い
から。はい、このID:XrmoO3z+は「レッテル貼り」だけではなく
人の発言までもが「捏造」することが証明されました。

「外野は黙れ」だそうだ

「ネットで↓こういう投稿を見た、ふざけるな」でいいからメールブチコミ頼む！！！

＞捨て子ポスト
こんなもんを今黙認してしまったら、以後確実に大増殖するぞ。
そして親の児童遺棄が当然のように許される風潮になっていってしまうだろう。目に見えるようだ。
今こそ後先考えない反社会的病院に抗議を。
捨て子犯罪防止は、ポストじゃなくて、まともな刑罰で野放し状態を禁圧することだろ？
熊本・慈恵病院
〒860-0073
熊本市島崎6の1の27
電話：0963556131 　ファックス：0963598221
----------------
（法務省メールFAX電話）http://www.moj.go.jp/mail.html
（官邸ご意見箱・法務省にも回送されます）http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html
法務省にもメール・FAX・電話ぶち込んで下さい。
本来児童虐待や、捨て子犯罪などを禁圧すべきこいつ等が、フェミに完全にのっとられ、
女の犯罪に対し、まともに刑罰を課してこなかったのが根本原因。
日本の年間殺人既遂事件総数は、老若男女・凶悪外国人犯人まですべて含んで全６５０件程度ですが、
そのうち実に１５％が母親の実子殺し。
急増する一方のその手の犯罪を、逆に徹底して甘やかしてきた法務省・検察・裁判。
女だとやたら軽い求刑/判決。天文学的予算をかけたホテル以上の女専用刑務所の建設など。
参画メンバーでもある過激ﾌｪﾐ女学者が法制審議会委員長、重要法律のﾌｪﾐ的観点からの大改正の連続（←★悪い女に
確実に悪用されるので諸々の改正内容は省くが、オマイラ、もし結婚するときは本当に慎重に相手を見極めろとだけいっとく）
今回も真っ先に動かなくてはならないはずの連中が、法解釈を無理矢理ひん曲げ、捨て子犯罪を黙認しようとしています。

【以下参考】■内閣府男女共同参画局予算（本局のみで年間９兆９千億円！！！毎年増額/国家総予算８２兆円中）
その実体は過激ババアﾌｪﾐﾆｽﾞﾑ学者＆団体員の巣窟。
既に国家・社会・生活の●ありとあらゆる面に●巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
ｽｰﾊﾟｰ省庁として全官庁/審議会に過激ﾒﾝﾊﾞｰが出向しそこでも凶悪強力な実力と害悪を撒き散らしています。
ついには国家公認運営の捨て子BOXとかね・・・・

やまんば ◆HxgXEEbvX6 HOST:xx.netxxxxxxxxx.t-com.ne.jp

>>495

>君は「軍事目標主義に反するから司法手続きが必要」という前代未聞の珍説をまだ説明できていません。
>日本軍の敵兵判別に法的根拠が無ければ、なぜ司法手続きが必要なのでしょう?ｗ

その点に関しては、すでに議論は下記の質問に集約されています。

◆あなたは、戦時犯罪人の処理方法として、どの様な方法があると主張しますか？
次のａ〜ｃのうち、一つをお選びください。
ａ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する
ｂ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇しない
ｃ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する、又は、戦時犯罪人として処遇しない

※答えられないのであれば、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。


いずれにせよ、あなたは
『敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい』
と主張しましたが、この主張に法的根拠がないことを告白しました。
トンデモ論だったことが証明されたわけです（もちろん、解っていましたが（笑））。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>513
このID:iLzJnlWEに関してはより悪質なトリミングをも行なうことも
証明された。

>>511
日本語は大丈夫かな？
「無用君」なる単語を罵倒に使うのは、やまんば以外には見たことが無い
ならば、どんな意図で「無用君」なる単語を使ったのかな？　という話だが

そもそも、鍵括弧は強調の意図で使った、と説明してやったんだが…
危ういのは日本語じゃなくて脳か？

442 ：日出づる処の名無し ：2006/11/18(土) 22:06:20 ID:sy+PUd0a
>>439
>君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ
ここ一番の卑劣さ、愚劣さをしているあなた＝無用君に言われても、
な〜にもピンときませんねぇ〜（笑）

　　　　　　↑

ん・・・・・。

次の手法（他人のアドレスを晒す等）も、昔から無用くんが常用している手法だよ。
（何の為にそんな犯罪行為をやっているのか知らんけど）

↓↓
>498 名前：25.135.210.220.dy.bbexcite.jp[sage] 投稿日：2006/11/18(土) 23:05:02 ID:iLzJnlWE


おいおい自分のホスト晒すのが犯罪か？

頭腐ってるぞ

お？
なんだ、書き込めないぞ?

>>521
君こそ大丈夫かね？私は私が
「やまんばしか使わないようなことを言っておきながら」
↑のようなやまんばしか使わないようなことを言った覚えはまったくない
と言っているのだよ。

極東は連投が夜中になるとキツイからだべ

誰かの後なら書ける

やまんばのアホ発言が面白かったのでフシアナしてあげよう

>「やまんばしか使わないようなことを言っておきながら」

↓

「無用君」

>>525
無用君という言葉を(ry
日本語読めるかな？

mesh.ad.jp・・・・
結構、規制食らってるドメインだな。

　【山岡君】が

　非常に苦しい件・・・。

レス抽出により>>442以前に「無用」を固有名詞に使った例が>>126しかない件

>>529
ええ、わかっていますよ。だから「無用君」はやまんば氏しか使っていない
ことを君ら得意の「悪魔の証明」で否定して見ろよ。（笑い）

真上・・・

525 ：日出づる処の名無し ：2006/11/18(土) 23:25:11 ID:sy+PUd0a
>>521
君こそ大丈夫かね？私は私が
「やまんばしか使わないようなことを言っておきながら」
↑のようなやまんばしか使わないようなことを言った覚えはまったくない
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
と言っているのだよ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　　　　　↑

・・・・・・・・の件。

>>533
あ、そうそう。「無かった」を証明するには「あった」というものすべて
否定しないといけないよ？頑張って日本中の人が「全員」が「無用君」
を一回も使っていないことを証明してね（勿論私とやまんば氏を除くね）。
さあ、頑張れ。

ここの肯定派は恐ろしいほど考える力が劣っている。しかもキモい。
たぶん、まともな職業じゃないな。

>>536
「悪魔の証明」の考え方を全然理解してない。ほんとにアホだな
悪魔の証明を使うというなら、お前が証明することになるんだよ
「やまんば」以外の人間が「無用君」という言葉を使っている、ということをな
お前が一個でもそれを証明できればよし
こっちはそれが証明されるまで待って、証拠が出たら反論すればいいわけ

逆は真なり、とでも思っちゃったのかな？

>>524 【ID:raU/Rk96】
>お？
>なんだ、書き込めないぞ?

書き込んでおいて（笑）
言い訳は、もう少しまともなものをお願いしますね。

◆あなたは、戦時犯罪人の処理方法として、どの様な方法があると主張しますか？
次のａ〜ｃのうち、一つをお選びください。
ａ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する
ｂ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇しない
ｃ　戦時犯罪人は、戦時犯罪人として処遇する、又は、戦時犯罪人として処遇しない

※答えられないのであれば、あなたは、心ならずとも、あなたの見解は間違っているということを認めなければなりません。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

分かったかな？そもそも「無用君」はやまんば氏しか使わないということはない。
だからやまんば氏しか使わないようなことを言った覚えはまったくない。
わかったかな？

>>540
> そもそも「無用君」はやまんば氏しか使わないということはない
ほらほら、それを証明しないと。はやくはやく

　【山岡君】が

　非常に苦しい件・・・。

>>538
ええ。分かっていますよ。だからやまんば氏を除くならあとはわ・た・し。
それ以外もきっといるよん。いないと主張すれば今度は君らが私とはやまんば氏
しか使わないということを証明しないといけないのさ。

　バカ杉・・・・。

>>543
> それ以外もきっといるよん。
思いっきり無根拠の発言だな

キミは、ちゃんと>>538を理解できるようになるまで、小学校の教科書でも音読してた方が良さそうだね

たしかさ

このスレを読んで「否定派を誤解してた」って言ったんだよね
つまり過去ログは読んでいないわけだ

ならばどこから「無用君」と言う言葉が出てくるんだ？

http://makimo.to/cgi-bin/search/search.cgi?q=%81y%90%A2%8AE%82%CC%81z%81u%93%EC%8B%9E%91%E5%8Bs%8EE%81v%82%CD%89R&sf=2&andor=AND&H=&view=table&all=on

46次まで遡っても「やまんば」以外にはいませんなぁ

>>546
＞ならばどこから「無用君」と言う言葉が出てくるんだ？
「無用」は辞書。それ＋「君づけ」。

「ネットで↓こういう投稿を見た、ふざけるな」でいいからメールブチコミ頼む！！！

＞捨て子ポスト
こんなもんを今黙認してしまったら、以後確実に大増殖するぞ。
そして親の児童遺棄が当然のように許される風潮になっていってしまうだろう。目に見えるようだ。
今こそ後先考えない反社会的病院に抗議を。
捨て子犯罪防止は、ポストじゃなくて、まともな刑罰で野放し状態を禁圧することだろ？
熊本・慈恵病院
〒860-0073
熊本市島崎6の1の27
電話：0963556131 　ファックス：0963598221
----------------
（法務省メールFAX電話）http://www.moj.go.jp/mail.html
（官邸ご意見箱・法務省にも回送されます）http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html
法務省にもメール・FAX・電話ぶち込んで下さい。
本来児童虐待や、捨て子犯罪などを禁圧すべきこいつ等が、フェミに完全にのっとられ、
女の犯罪に対し、まともに刑罰を課してこなかったのが根本原因。
日本の年間殺人既遂事件総数は、老若男女・凶悪外国人犯人まですべて含んで全６５０件程度ですが、
そのうち実に１５％が母親の実子殺し。
急増する一方のその手の犯罪を、逆に徹底して甘やかしてきた法務省・検察・裁判。
女だとやたら軽い求刑/判決。天文学的予算をかけたホテル以上の女専用刑務所の建設など。
参画メンバーでもある過激ﾌｪﾐ女学者が法制審議会委員長、重要法律のﾌｪﾐ的観点からの大改正の連続（←★悪い女に
確実に悪用されるので諸々の改正内容は省くが、オマイラ、もし結婚するときは本当に慎重に相手を見極めろとだけいっとく）
今回も真っ先に動かなくてはならないはずの連中が、法解釈を無理矢理ひん曲げ、捨て子犯罪を黙認しようとしています。

【以下参考】■内閣府男女共同参画局予算（本局のみで年間９兆９千億円！！！毎年増額/国家総予算８２兆円中）
その実体は過激ババアﾌｪﾐﾆｽﾞﾑ学者＆団体員の巣窟。
既に国家・社会・生活の●ありとあらゆる面に●巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
ｽｰﾊﾟｰ省庁として全官庁/審議会に過激ﾒﾝﾊﾞｰが出向しそこでも凶悪強力な実力と害悪を撒き散らしています。
ついには国家公認運営の捨て子BOXとかね・・・・

>>547
また、そんなもんか。なにせよ日本人は一億人以上もいるよ。
誰も使ったことの無い「言葉」を探すのほうが無理。

548 ：日出づる処の名無し ：2006/11/18(土) 23:51:17 ID:sy+PUd0a
>>546
＞ならばどこから「無用君」と言う言葉が出てくるんだ？
「無用」は辞書。それ＋「君づけ」。

　　　　　　↑

非常に苦しい件・・・。

>>548
苦しい、苦しい言い訳だなぁ！ｗ
じゃあ何か、「偶然」思いついて罵倒に使った単語が「たまたま」やまんばの大好きな単語だった、とｗ

>>550
これまた苦しい言い訳だなｗ
誰も使ったことのない、なんてだーれが主張したかな？
「無用君」なる単語を「南京大虐殺否定派(除中間派)」に対する罵倒用語として
使った、という事例を2chないしネット上から持ってくればいい、と言ったんだよ

いや節穴で解決するかもね

自分で言ったスルー宣言や煽り合戦終了の宣言を履行できない白丁が同時の現れる確立は低い

さらに過去ログから「やまんば」「むしめがね」「名無し」の同一IDが発見されてるし

少なくとも、俺とID:iLzJnlWEはフシアナしたからなぁ
自演でないということは、よほどの妄想気質の馬鹿でもない限り認めるところだろう

　とりあえず・・・・

　【山岡君】の使うバカコテを追い出さないと

　スレが進まない件・・・。

ちなみにどうして自演（というかなりすましの人口水増し印象操作）に拘るかを説明しておこう


「理由がないのにやる意味がわからないから」だ、事実の証明に

これはk-kにも聞きたい事柄ではある

>>546
↓↓↓

【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】46次資料
>>138 名前：やまんば ◆VgwkC7BwLg [] 投稿日：2006/09/15(金) 22:14:08 ID:M734KCXd
>>135
>前々から聞いてるんだが、度々お前の言うその『無用くん』って何のことだね？

無用くんのホームグランドはこちら↓です。

拉致事件を本音で語れ！　偽善排除　第三十九章
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1153829147/
582 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/09/14(木) 22:26:39 ID:jEPPL+gD
584 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/09/14(木) 22:35:51 ID:jEPPL+gD

議論板で私にコテンパンに論破された事を逆恨みして、議論板以外にもあちらこちらに
「やまんば」の書き込みを見つけては粘着し、意味のない一行〜二行コメントで執拗に中傷を
繰り返す（向こうでは少しは有名な）ストーカー君です。

勿論、こちらにはとてもコテハンで出てくるほどの勇気も才覚もなく、名無しさんで潜伏して、
もっぱら針小棒大に人の揚げ足取りに血道をあげて居るようで御座います。（藁

　【山岡君】が

　必死杉でカワイソウな件・・・。

他、＜無用くん＞の事例

ニュース議論板：公立学校教師の国旗掲揚・国歌斉唱に関する問題２４
>> 839 名前：やまんば ◆HxgXEEbvX6 [sage] 投稿日：04/07/24 20:57 ID:+m1ZegUk
>>833
>無用ちゃん、自民党と公明党の幹部が密室でこっそり、教育法改正案、「愛国心」定義を
>巡る問題で談合を繰り返しているのをご存知ないのかな？
>北海道辺りの新聞だとそんな話は載っていないのかな？
>載っていても、無用ちゃんには関心がない議論なので目に入らないのかな？
>国民が舐められているとは思わないのかな？
>ひょっとして、無用氏は道庁の高級官僚なのかな？（藁

↓↓↓
>>841 名前：無用[sage] 投稿日：04/07/24 21:05 ID:jtWHqBNy
>はて？　「密室でこっそり」やったものを御存知とは　これ如何に　

>自慢にもならないが　これでも初級地方公務員として税務主事を務め　
>自治労にも加盟し　組合費も払っていたが　何かご質問ある？

↓↓↓
【法律論】国旗・国歌問題ニュース総合スレ　３　【精神論】

>>118 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2005/04/09(土) 02:09:05 ID:BTmIFsXJ
>一橋新聞 http://www.hit-press.jp/

>なんじゃこりゃ？　既に偏りが見える　おまけに鳩山って　古い！　確か卒業生は・・・　まぁいいけど
>組合に加入してるかどうかなどどうでもいい　（労働とか賃金とかなら大いに結構）
>自慢じゃないがワシだって自治労に金払ってた過去はある

>>552
ナゼ2chに限定するのかな？
だって「やまんばしか使わないようなことを言っておきながら」は2chに
限定するとはあなた自身が書いていないよ。
要するに日本中誰もやまんば氏以外に「無用君」を使っていないとは断定できない
のである。違いますか？そもそもやまんば氏以外に私が使いましたよ。
だからやまんば氏以外に「無用君」を使っていると証明できたわけです。
だから「やまんばしか使わない」という事はそれをもって「否定」されました。

21 名前：やまんば[sage] 投稿日：2006/04/10(月) 21:35:55 ID:SMdxkjqW
>>1
>いい歳した大人が「2chだから」とかの子供じみた理屈で嘘をつかないよう特に三バカ＋（やま・山・α・＋唯のバカ）に要請します

こういう馬鹿げたタイトルでｕｐされたスレッドに、ワシは金輪際書くつもりはない。
もうこのスレも劣化が酷いから、いい加減にやめたらどうだ。（藁


何で４月に逃亡したスレのその後のアドを保存してるの？
口惜しくてコッソリ覗いてるから？

2chでさらに南京スレ限定の話をどこまで広げるのかな？

もしかしたら外宇宙に日本語と同じ言葉を使う宇宙人が「いないとは言えない」からそこまでも広げるって？

442 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/18(土) 22:06:20 ID:sy+PUd0a
>>439
>君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ
ここ一番の卑劣さ、愚劣さをしているあなた＝無用君に言われても、
な〜にもピンときませんねぇ〜（笑）

↑この意味は何かな？

　もはや
　
　【山岡君】には議論が無理な件・・・。

議論板で私にコテンパンに論破された事を逆恨みして、議論板以外にもあちらこちらに
「無用」の書き込みを見つけては粘着し、意味のない一行〜二行コメントで執拗に中傷を 繰り返す（向こうでは少しは有名な）ストーカー君です。


自分で荒らしだと自慢してどうするバカ・・・

>>508

K-Kくんｗ

>あなたのいう「質問の瑕疵」は承りましたが、それは「瑕疵」ではなく、質問の主旨を改変するものでしかありませんでした。

選択肢ｃを選んだ場合、「戦時犯罪人として処遇しない」は質問文と矛盾するため
明らかな瑕疵と言えます。

>つまり、>>431において、あなたの言う「君（Ｋ−Ｋ）の恥ずかしい勘違い」＝「合法とする法律がある」があるということですね？

いいえ、>>431ではなく、グース氏のサイトですｗ

あらら、やまんば氏だけじゃなかったね。どうするID:XrmoO3z+？
このような発言↓をした以上せめて見苦しい言い訳でもしたら？

480 ：日出づる処の名無し ：2006/11/18(土) 22:53:33 ID:XrmoO3z+
>>475
無用君、とか「やまんばしか使わない」ようなことを言っておきながら
今更何を言ってるやら

552 ：日出づる処の名無し ：2006/11/18(土) 23:56:12 ID:XrmoO3z+
>>548
苦しい、苦しい言い訳だなぁ！ｗ
じゃあ何か、「偶然」思いついて罵倒に使った単語が「たまたま」やまんばの大好きな単語だった、とｗ

>>550
これまた苦しい言い訳だなｗ
誰も使ったことのない、なんてだーれが主張したかな？
「無用君」なる単語を「南京大虐殺否定派(除中間派)」に対する罵倒用語として
使った、という事例を2chないしネット上から持ってくればいい、と言ったんだよ

>>519

>その点に関しては、すでに議論は下記の質問に集約されています。

敵兵の判別と戦時犯罪人の処遇にどのような関係が?w
質問の意図が不明ですね。

>『敵兵の判別なら、一般住民集団から、日本軍が主観的に一部の一般住民を「選別」するだけでよい』
>と主張しましたが、この主張に法的根拠がないことを告白しました。

もちろん、合法な場合には「法的根拠」は必要ありません。
初歩的な話ですねw

やれやれ、やっと書き込めたよw

もう何のスレだか分からんねこれ。

>>566
無用君、って言い出した意味はなんだったのかね。そもそも

だって事実はどうなのかは一切何も出てこず

仮定に対する法解釈しかないんだから

おい、ID:XrmoO3z+さんよ。どうしたのかな？
確かに私に「無用君、とかやまんばしか使わない」と言ったね。
ではやまんば氏のこの引用はどう説明するの？
拉致事件を本音で語れ！　偽善排除　第三十九章
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1153829147/
582 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/09/14(木) 22:26:39 ID:jEPPL+gD
584 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/09/14(木) 22:35:51 ID:jEPPL+gD

さて「もう何のスレだか分からんねこれ。」という普通の方にも迷惑だから。

言い訳がないのなら終わりにしましょう。君の敗北でな。

（だから　「やまんば」しか使ってないんだろが・・・）　つ【やまんば氏のこの引用】

>>572
…それが、やまんばが「無用君」とか言いだした語源なんだが
知らないで息巻いてたのか？

2ch以外で「やまんば」を見たのかと・・・

（！まさか本人と極一部の者以外にmumurのとこに書き込んだ事を知っている？）

おい、ID:XrmoO3z+さんよ。どうしたのかな？
確かに私に「無用君、とかやまんばしか使わない」と言ったね。
ではやまんば氏のこの引用はどう説明するの？
拉致事件を本音で語れ！　偽善排除　第三十九章
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1153829147/
582 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/09/14(木) 22:26:39 ID:jEPPL+gD
584 名前：無用 ◆MUYOxpPRF. [sage] 投稿日：2006/09/14(木) 22:35:51 ID:jEPPL+gD

　　　　　　　　　　↑
この引用自体が『　捏造　』の件・・・。

でも「無用」という言葉は私とやまんば氏以外にも使用者が証明されました。
さて、もういいかな、この話は？

ID:sy+PUd0aは俺の腹筋の破壊でも企んでいるのだろうか？

まさかそれってコテ本人の事を言ってるのか？

このトリップを割る事ができたら他にもいると証明できるな

やってみ

>>576
見苦しい言い訳はよせ。それの日にち（2006/09/14(木) 22:26:39 ）からして我々が議論したよりもずっと
前だし・・・。

>>580
流れを全く理解できてない
こんな痛い子は久々だ

>>580

『　主観　』の違いダナ・・。(藁

そしていくらなんでも「無用君」とは名乗らないだろ

442 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/18(土) 22:06:20 ID:sy+PUd0a
>>439
>君らの卑劣さ、愚劣さが知らしめられるだけですからｗ
ここ一番の卑劣さ、愚劣さをしているあなた＝無用君に言われても、
な〜にもピンときませんねぇ〜（笑）

↑はつまり ID:XrmoO3z+ を「あなた＝無用君」としたわけだ

で節穴されたわけだ
でどちらも携帯ではない

やまんばのホストは割れてるのであと乗るのは・・・

で疑問はやはり・・・

４月に拉致スレから逃亡した「やまんば」がどうして９月のログを・・・？

>>581
＞こんな痛い子は久々だ
そりゃ、どうも。って腹筋はもういいかな？ま、こっちも笑いすぎて腹筋が
い〜たいよ（笑）。さてスレ違いの話はもういいだろう？

>>585
ええ、どうぞどうぞ
肯定派の脳が悪いという事例が、昨日今日だけで嫌というほど確認できましたからｗ

ちなみに【山岡君】が出せなかったレスの内容

582 名前： 無用 ◆MUYOxpPRF. 2006/09/14(木) 22:26:39 ID:jEPPL+gD

総連府西南支部に投石？窓割られる　窓の外にゴルフボール大が４個
#http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060913-00000014-kyt-l26
> １２日午前９時１０分ごろ、京都市西京区下津林番条、朝鮮総連京都府西南支部（鄭秀紀委員長）から「１階の窓ガラスが割られている」と西京署に通報があった。
>同署によると、割れていたのは８５センチ四方の支部集会場の窓ガラスで、１１日午後７時半ごろに鄭委員長が気付いた。窓の外にゴルフボール大の石が４つ落ちていた。
> ７日夜に集会場を使用した時には異常はなかったといい、同署は器物損壊事件として捜査。
>近隣の住民が９日午後３−４時ごろの間にガラスが割れるような音を聞いているといい、関連を調べている。
（京都新聞）

・７日夜に集会場を使用した時には異常はなかった
・近隣の住民が９日午後３−４時ごろの間にガラスが割れるような音を聞いた
・１１日午後７時半ごろに鄭委員長が気付いた
・１２日午前９時１０分ごろ通報
・X日頃　日本人による嫌がらせがまた発生したと発表予定
583 名前： Ikhtiandr 2006/09/14(木) 22:33:19 ID:7SAw/NgT
>582
朝鮮総連が気にくわんというのはわかるが、低次元な嫌がらせだとしたら正直やめてほしい。

584 名前： 無用 ◆MUYOxpPRF. 2006/09/14(木) 22:35:51 ID:jEPPL+gD
ツボは
・１１日午後７時半ごろに鄭委員長が気付いた
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
・１２日午前９時１０分ごろ通報
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
このタイムラグ
585 名前： Ikhtiandr 2006/09/14(木) 22:46:03 ID:7SAw/NgT
>584
そうだ！、確かに明け方になってから通報したのはおかしい〜WWW
半日以上ほっておくなんて、あやしすぎる。実はその間、自作自演の計画を練っていたのではないかい〜WWW（＠風味）

い〜たいよ?

>>586
気付くのが半世紀ほど遅い、
せめて十年位前には気付いておくべきだ。

>>586
いえいえ、否定派の一部（と言うのは失礼ダナ、このID:XrmoO3z+だけにしよう）
ほどじゃないよ。愚か過ぎる・・・（呆）

不思議に思ったのは常駐しててず〜っと名前のあるスレなのに何故このレス番だけをと

やはり朝鮮総連の自演に関する事は監視してるんだね

>>590
見苦しいｗ
自分の書き込み内容を理解してからまたおいで

でどうなのよ南京は
捕虜（俘虜）処刑数万だけなら金払いすぎなんで返してね

81 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/10/27(金) 12:25:32 ID:oXDo46bw
ベトナムの例で言うなら
４〜５万虐殺で賠償計５００万ドル

これを基準にすると日本は仮に最大数を認めても払いすぎだな

>>591
無用くん、なんだ？結局炙り出されてようやく名乗り出てきたわけか？
往生際が悪いよ。（藁

>>594
>>448

やまんばも最近、ホント痛々しいな・・・。

基本的にIDが出る板でコテは必要ない

自己顕示欲が強い白丁か、日を跨いだり自己を証明する必要がある者が使えば良い

よってなりすましと
「自分のバカで二度もトリップ晒してその度に変えてしまい同一性が証明できない」ような者には必要ない

とりあえず元sy+PUd0aことArcyzcvyは節穴さんすれ
したら８割方の事が解決するから

>>592
そのセリフ↓はそのままあなたに贈ろう。
「見苦しいｗ
自分の書き込み内容を理解してからまたおいで 」

＞「無用」関連はやまんば氏しか使わない言葉→私はそんな事は言ってもいないし。
なぜなら「無用」に関しては何もやまんば氏の「専売特許」ではないからね。（笑