【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】51次資料

南京問題初心者の方。惑わされてはいけません。
前スレまでレス50000にいたるも下記の根拠は覆されませんでした。
大虐殺肯定派が嘘･誤魔化し･論点ずらしなどあらゆる卑劣な手段を使っているのが
わかるでしょう。

【最近はここのテンプレに反論できないので テンプレを省略した重複スレを立てる人がいます。
それはテンプレを無かったことにしようとする宣伝工作の一環ですので放置して笑ってあげましょう】

南京大虐殺はウソです。実在しません。

＜根拠＞
・骨も死体も銃も刀も書類も全く見つかっていない。
・というよりそもそも証言以外の証拠は無い。
・裁判で証拠として提出された写真はその全てが無関係または合成であることが発覚。
・そもそも裁判の時、南京大虐殺を「見た」と答えた人は２人しかいなかった。
・３０万人殺されたとはいうが、そもそも南京には当時３０万人もいなかった。
・３０万人も殺したはずなのに、なぜか虐殺後の人口はむしろ虐殺前より増えている。

基本リンク
http://203.141.130.66/~nanking/
＊ルール１：反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
＊ルール２：矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
＊ルール３：スレを読まずに論を主張してはいけません。
＊以下、ﾃﾝﾌﾟﾚ>>2-13ぐらい

前スレ
【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】50次資料
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1162363421/l50

【南京大虐殺が事実であるなら証拠の捏造は必要ない】Ver0.01
以下に記すのは伝聞などによる不確かな情報をのぞく、意図的な捏造がはっきりしているものです。
これが何を意味するのか、常識的な人間ならわかるでしょう。

東史郎
曽根一夫
田所耕三
秦賢介
中山重夫
船橋照吉
洞富雄
笠原十九司
本多勝一
中帰連
アイリス・チャン
ティンパーリ
崇善堂埋葬記録
朝日新聞「宇和田日記」報道

中国の対日政治工作　７０年代から本格化　ＣＩＡ文書公開
影響力阻止狙う「策略」
　【ワシントン＝古森義久】中国が１９７０年ごろから日本のアジアでの影響力拡大を防ぐために、あえて日本の内政
に干渉し、日本の軍国主義や帝国主義の復活を宣伝するプロパガンダ（政治宣伝）工作を本格的に開始したことが
、このほど解禁された米国中央情報局（ＣＩＡ）の秘密文書から２１日、明らかとなった。
（産経新聞） - 10月22日2時48分更新

国民党国際宣伝処対敵宣伝課のスローガン
「宣伝は作戦に優先する」
郭沫若（抗日戦回想録）ｐ191

＊追加訂正よろしくおねがいします。

「東京裁判を受諾したから南京虐殺を国家が認めている」とは間違いであり、全く根拠の無いことです。

日本がサンフランシスコ講和条約11条により東京裁判ほか極東国際軍事裁判そのものを受諾したというのも嘘です。

サンフランシスコ講和条約の原文は英語であり、原文の意味することが正しい解釈になります。
（以下引用）
日本文で「裁判を受諾する」となっている箇所は、英文では accepts the judgments です。
英語の judgments は法律用語として使われる場合、日本語の「判決」の意味に用いられるのが普通であり、「裁判」を通常意味する
trial,proceedings とは区別されるべきことは、例えば権威ある法律辞典 Black´s Law Dictionary の説明からも明白です。
　要するに、十一条の規定は、日本政府による「刑の執行の停止」を阻止することを狙ったものに過ぎず、それ以上の何ものでもなかったのです。
日本政府は十一条の故に講和成立後も、東京裁判の「判決」中の「判決理由」の部分に示されたいわゆる東京裁判史観（日本悪玉史観）
の正当性を認め続けるべき義務があるという一部の人々の主張には、まったく根拠がありません。（引用終わり）
「日本は東京裁判史観により拘束されない」
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion3(J)/history/sato.htm

また、極東国際軍事裁判は偽証罪がなく、証言･証拠の検証も行われませんでした。
このような裁判の証拠･証言が何を立証できるのでしょう。
さらに同裁判はいわゆる事後立法によって裁定を下し、近代法の原則である罪刑法定主義を採っていません。
これについては連合国側からも相当な非難が出ています。
東京裁判「歴史の真実」
http://www1.toptower.ne.jp/~katumata/sub514.html

　戦後日本において同裁判は不当裁判であるという主旨の国会決議がなされ、サンフランシスコ講和条約11条
に基づき戦犯赦免要求を行いました。
連合国はこの要求に同意し、昭和33年までに戦犯のすべてが赦免されました。
「戦争受刑者の即時釈放要請に関する決議」国会議事録
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/syugiin/022/0512/02207190512043c.html

戦犯赦免に同意したことは極東国際軍事裁判の不当性を連合国が認めたことになります。
重ねて述べますが「東京裁判を受諾したから南京虐殺を国家が認めている」とは間違いであり、全く根拠の無いことです。

これまで本名で証言をした人は例外なくすべて嘘であったことが確認されています。
http://www.jiyuu-shikan.org/faq/A06.html

東史郎…一番有名な捏造者。原本が存在しない創作をバラまいた。中国じゃ未だに真実扱い

中山重夫…段列兵の立場で虐殺目撃談を語ったがそもそも現場に居合わせるのは不可能だったことが判明。

富永博道…当時は学生だったのに自分は南京戦に参加し虐殺したと証言。経歴照会であっさり嘘判明

舟橋照吉…東の懺悔屋成功に載せられて日記捏造。輜重兵の自分が１人で敵陣突撃し勇戦するというカッコつけかました仮想戦記な内容であっさり×

曾根一夫…野砲連隊の二等兵だったのに、歩兵で下士官だと経歴と日記を捏造。やっぱり経歴を調べられて嘘と判明。懺悔屋の代表格で、あの秦教授も騙された

田所耕三…強姦と虐殺を証言していたが、所属部隊が当該日時南京を離れていた事が判明。後に「普通の話だと記者が興味を示さないから…」と捏造を白状

太田壽男…死体大量埋葬を供述書に書く。が、梶谷日記（捏造物の数々と違って原本確認できる）により当時証言場所にいなかった事がバレる。撫順収容所での洗脳後に書いた捏造だった

富沢孝夫…海軍の暗号兵で、「南京発の松井軍司令官の虐殺を戒（いまし）める暗号を傍受・解読した」と証言（だから逆説的に虐殺があったという主張）。だが陸軍の暗号を海軍の知識しかない彼が解読するのは不可能で、おまけに証言日時には松井司令官は蘇州で入院していた

上羽武一郎…「上官の命令で強姦虐殺放火をした」と証言。しかし彼は「（後方で担架運びの）衛生兵」でしかもそんな命令が出たという史料は一切無し

このように偽証言･偽手記・偽もしくは改竄記録が出回っているので注意
これらは検証を受けるまでは堂々と真実として喧伝されていた

偽記録等の特徴
・原本が確認できない（あるいはあると主張するが実物を見せることはない）
・なぜか南京戦前後だけ詳細に記録している
・南京戦前後だけ異常に矛盾点や他の一次史料との乖離が多い
・記録者証言者本人の経歴が実際と違う
・「日本や日本軍は懺悔しろ」というが、自分が私財を投じて賠償するなどの行動は無く、むしろ出版や講演で金儲けをしている

【名言】5次資料>>693氏抜粋

>先史研究では資料の要素が少ないがゆえの苦労がありますが、
>ここで話題の南京は70年程前のことですよ。
>文字資料の残存は豊富で、証拠と成り得るモノが消滅した割合も少ないでしょう。
>「証拠を示せ」と言われ、その証拠に疑問が提示されれば、堂々と反論なさればよい。
>根拠のない推論ではなく、他の資料との組み合わせで。
>できないならば、通常、自論に疑問が生じるはずです。
>
>自論の証明とは客観性を獲得することです。
>資料の解釈を1つの方向に揃えてしまえばいいわけではありません。
>読み取れる事実1つ1つの組み合わせから構成されるものが論ですから、
>論者のみに自明の論では、無意味というよりもはや滑稽、
>客観性を獲得する為には守らなければならない姿勢があるのです。


【名言】4次資料>>９４７氏

>疑問を取り除いたとは、自論に資料の解釈を近づけることですか？
>論は、資料の解釈から形成されるものです。逆なのです。
>根拠とする資料を提示しない姿勢を度々非難されています。
>また、提示した資料について矛盾などを指摘され、
>その矛盾点を解消しないままに再び根拠として提示するなど、
>意図的でなければ通常起こり得ない、恥ずべき論立てを行っています。

　■　■　■ 注意事項 ■　■　■

【言論チンピラ妄言解毒対策レス#**】という文字列を見つけた場合、それに対してはレスを返さないで下さい。
自サイト宣伝が目的の荒らしスクリプトですので、議論は不可能かつ削除以来の邪魔になります。

可能ならば、『妄言解毒対策』などをＮＧワードにすることをお勧めします。

戦時中、中国国民党の国際宣伝処長を務めていた曾虚白という人物がいるのですが、
彼は自伝の中で、対日戦争における情宣工作についていくつかの手口を明かしています。
具体的には、中国の兵士を鼓舞する英雄物語を数多く創作することと、

日本軍の残虐行為を国際社会に宣伝することでした。そのような工作をしているまさにその時、
毎日新聞が「百人斬り競争」の記事を書いた。この時の印象について曾虚白は
「物事は信じがたいほどうまくいくものだ。われわれが敵の材料を探していた時に、
敵の方からそれを提示してくれた」という主旨のことを書き遺しています。
彼はすぐにティンパーリーというオーストラリア国籍の新聞記者と、
金陵大学の社会学の教授であったスマイスというアメリカ人にカネを渡し、
日本軍の暴虐行為を本にさせたとも書いています。のちに北村稔・立命館大学教授の
調査（『南京事件の探求』文春新書）により、ティンパーリーは国民党国際宣伝処に雇われた
人物だったことが当時の文献から明らかになっています。
　
　そして日本軍の南京入城が１９３７年１２月１３日です。日本軍の占領は３８年２月末まで続きますが、
その同じ年の１１月には英国でティンパーリーの『What　War　Means』が出版された。じつに手際よく
、国民党から発信された情報が英訳されて国際社会に喧伝されたのです。曾虚白は、
これは非常にうまくいった例であると回想しています。のちにこの本が南京大虐殺を確定する
証拠資料として東京裁判に提出され、A級戦犯も裁かれたわけですね。

黄文雄　拓植大学客員教授　諸君８月号　平成１６年

　・中国では長年にわたり、王朝が変わるたびに、北京、西安、開封、揚州と大虐殺を繰返してきました。
南京では、東晋の時代に王敦という武将が行っている。それ以降も大虐殺を繰り返し、近代最大のものは、
曾国藩の弟で、曾国茎という武将によるものです。３ヶ月くらい略奪したり、火をつけたりしている。
非常に詳しい記録が残っているのですが、それが「南京大逆説」における今の政府の発表とそっくりなのです。
つまり、中国の伝統に則っている。
　中国の戦争には古来、「屠城」という伝統があります。普通軍隊は給料を払わないから、
虐殺と略奪によってまかなうやり方が伝統としてある。だから、以前大学で教鞭を執っていた南京出身の学者に聞いたら、
「日本軍の大虐殺なんて嘘ですよ」とはっきりいっていました。

深田匠著　「日本人の知らない『二つのアメリカ」の世界戦略」高木書房より

　昭和４１年９月に岸信介元首相の名代として５名の日本人台湾使節団が訪台し、蒋介石と面談している。
そして面談の最、その５名の中の一人である田中正明氏が松井大将の秘書であったことを思い出した蒋介石は、
田中氏の手を堅く握り締めて涙を流しながら
「南京に虐殺などなかった。松井閣下にはまことに申し訳ないことをした」
と告白している。この蒋介石の涙の謝罪は、日本人訪台団、通訳、蒋介石の側近らが全員耳にした歴然なる事実であり、
南京事件なるものは一切存在しなかったことを当事者が認めた貴重な証言である（７２頁）。

したがって本官は、日本はジュネーブ条約の署名国であり、かつまたジュネーブ
条約は、第九十二条の意味の範囲内においてもまた効力を有するから、日本の
無批准によって日本の利益のためには効力をもたなかったけれども、日本を拘束
するものであるというこの検察側の主張を是認することはできない。
本官の意見では、本条約はその形のままにおいては、日本に対して有利にも、
また不利にも、いずれも効力を有するにいたらなかった。
検察側は、つぎに本条約は戦争に関する新たな法規、あるいは規定を定めたもの
ではなく、たんにすでに認められたところの戦争法規を制定したに過ぎないと
主張している。
本官は、この見解を認めるには困難を感ずるのである。
第九十一条ないし第九十六条は、この主張に反するものである。
第九十六条は、個々の締約国のために本条約を破棄する権利を留保しているのである。
締約国は条約の内容に関して協定しているのであるということおよびそれによって
条約の取り扱っている事項に関して、相互間に新たな法的関係を作っているので
あると了解していたようである。
（略）
検察側はハーグ条約は、日本によって批准されたと正しく主張している。
しかし同条約はその第二条において「規則……ノ規定ハ交戦国ガコトゴトク本条約
ノ当事者ナルトキニカギリ締約国間ニノミコレヲ適用ス」という規定がふくまれている。
イタリア、ブルガリアのいずれも1907年の条約を批准していない。
したがって本官の意見では、1907年のハーグ条約の規定も、1929年のジュネーブ
条約のそれも本件に適用するものでない。

「共同研究　パル判決書（下）」東京裁判研究会

安全区の外にほとんど人がいない根拠。

ラーベの日記 →　11/28日警察庁「長王固磐」は（南京には中国人が２０万人いる）
　　　　　　　　　12/8「なぜ、金持ちを！約80万という恵まれた市民を逃がした」

国際委員会公文書 Ｔ−６　→　「１３日の日本軍入場のさい、安全区には市民のほとんど全部が集まっており、その数２０万」

南京市長の避難命令 →　馬超俊市長により全南京市民に安全区への避難命令。

中国軍による焦土作戦 →　ニューヨーク７日発同盟　AP南京電
南京城外数百の村落は敗退する支那軍の手によって悉く焼き払われ焼き払われた各村落の住民は、着の身着のまま市内の避難所（安全区）へ、城内の危険区住民も雪崩を打って非難した。
日本軍ではなく中国軍及び中国国民による略奪破壊が報告されている。第一級資料である「ラーベの日記」にも、「ミニーボートリンの日記」にも、中国軍による組織的な焼き討ち「焦土作戦」の惨さは書いてある。

ttp://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/cat_441672.html
2005年10月14日
　町村信孝外相は十三日の参院外交防衛委員会で、外務省のホームページの
「歴史問題Ｑ＆Ａ」と題したコーナーについて、
「事実でなかったことをあたかもあったかのような印象を与えるような
記述や、過大に妄想的な数字がなかったかどうか、よく検証したい」
と記述内容を見直す考えを示した。

山谷えり子氏（自民）への答弁。
　ホームページには
「首相の靖国神社参拝は過去の植民地支配と侵略を正当化するものではないか」
「南京大虐殺をどう考えているか」などの設問が並び、
平成七年の「村山談話」などを引用した回答が載っている。
　山谷氏は
「中国や韓国のホームページのような問題設定で、日本の立場を十分に
説明していない。あえて誤解を招くような書きぶりもある」と指摘。
「従軍慰安婦」など当時なかった呼称を使っていることなども「不適切」と批判した。

以上テンプレ

これでいいのかな？
すまんが古いタイプのテンプレしか知らんのだが。

主な否定論者図鑑
（南京初心者の皆さまは是非とも彼らのトリックに騙されないで下さい）
田中正明・・・元祖・否定派。必要なら「史料改竄」をも平気に行なう「否定派論者」の
代表。「松井の陣中日記」を人為的に改竄したことがバレ、その名声は地に落ちた。
また彼の否定説は殆ど論破されたが、ナゼか現在の否定派はその説を「再利用」している。

小林よしのり・・・通称「よしりん」。客観性の無き歴史漫画を描く「否定派」の宣伝塔。
すべての外国人が日本人を批判しているかのようにおおのき、強烈な排外思想しかもてない
カワイソウな人・・・。

松村俊夫・・・歴史学研究には殆どの素人で、しかも学問的常識をわきまえない
所謂「松村本」を出版。南京被害者の「李英秀」を偽者とし、尚且つ「南京事件」は
中国人によるものだと言い張ったが、裁判の場で「具体的なものはありません」
「あくまでも私の推測」などで裏づけの資料はないと自白した。（第7回口頭弁論より）
・・・が、ナゼか否定派では未だに裏付けのある「真実」として扱われている。
（余談だが、東中野氏は裁判に出たがらない理由は松村のように自論の「インチキ論」
が公の場でバレるのが怖いらしい。）

藤岡進勝・・・自ら史料に直接あたることをせずに、他人の所説に依拠して毒々しい政治
的論議を展開する（ここのスレにいる否定派は大体之にあたる）研究者としての素質が？な人。
南京事件研究を批判するために、コンビを組んで引き入れた相手が、東中野修道である。

東中野修道・・・専門の日本思想史の学者としては殆ど無名な存在。否定派の
「新旗手」である。出鱈目な手口を使い次々と「新説」を生み出すが、
自説と自説が矛盾していることにも気付かない。その矛盾点は後で個別に紹介しよう。

南京大虐殺関連
Ｑ：南京の人口は２０万人だったのに、３０万人も殺せるわけがない。
Ｑ：南京事件の被害者には便衣兵が含まれているが、便衣兵は殺しても正当防衛なのだから、虐殺に含めるのはおかしい。
Ｑ：規律正しい日本軍が、略奪とか、強姦とか、放火とかそんな狼藉をするはずがない。
Ｑ：３０万人の虐殺なんて原爆でも使わない限りムリで、貧弱な日本軍の武装なんかで出来るわけがない。
Ｑ：平和な南京の情景を映した映画や写真が残っている。それをみても、そんなひどい事件があったとは思えない。
Ｑ：南京事件は東京裁判ででっち上げられたものだ。それまで国内はおろか海外でも報道すらされていない。
Ｑ：南京郊外で１００人斬りをやったなどといってるが、日本刀でそんなに斬れるわけがないし、白兵戦で１００人も斬れるハズがない。
Ｑ：最初は民間人虐殺だけだったのに、いつの間にか捕虜を含めるようになっている。そうまでしないと事件があったといえなくなるのだから、やはり胡散臭い。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/anti_faq.html

84章　「「南京事件」と「ホロコースト」は全く違う」
　南京事件だけでなく、日中戦争全般を通して日本人が無法に殺害した中国人の非戦闘員、捕虜は1000万人を超えるとされているのだけど。
計画的だったか、そうでなかったかの違いに一体どんな意味があるのか？
　すでに「戦争論」の4章に対する批判で述べたように、事件直前の南京市の人口は軍民あわせて50万人近くいたし、南京攻略戦に投入された日本軍将兵は20万人程度いたわけである。
南京陥落の12月13日から、日本による傀儡政権である、中華民国維新政府の成立する、翌3月までの3ヶ月あまりにわたって、継続的に行なわれた行為であることを考えれば、小林の南京事件を否定する根拠がいかに薄っぺらいものであるか分かるだろう。
また、南京市のみで殺戮、強姦、略奪が行なわれたわけではなく、事件を上海攻略戦から、南京制圧にいたるまでの流れとして捉えるならば、被害者の数は30万人を超えるのはまちがいないだろう。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/antigo84.html

「第4章　東京裁判洗脳されっ子の個人主義」
「東京裁判で捏造された　日本の犯罪の一つが　南京虐殺である」
　この珍妙な説はおそらく藤岡の受け売りだろう。
他にもこういった主張をする輩が多いのだけどこれ、少し資料を調べればあっけなく破綻する説なんである。
　まず、南京の人口だが、20万とあるのは、あくまでも安全区内の難民の総人口であって、南京の総人口ではない。
　安全区というのは、当時南京城市（南京は昔からの重要都市で、主要部は城郭に囲まれていた）にあって中国人たちの危難を救うべく奔走した外国人たちが日本軍との交渉のすえ確保した、一応の非戦区域のことである。
当然のことながら、多数の中国人が難を逃れるため、安全区に流入し、様々な資料によると、大体20万人程度の人口がいたらしい。
しかし、安全区以外が無人だったかというとそんなことは無いし、事件発生当初は民間人以外に中国軍将兵も多数城内に取り残されていたのである。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/war4.html

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1162363421/973
>ｋ−ｋ氏もそうだが私も何回も以下の専門家の見解を出しました
>「凡そ戦時重罪人は、(略

君も大概、理解力のない人だね。
南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けておりませんw

さ、反論どうぞ。 ID:PeRPAvh9

南京事件一般
「戦争論・第４章　　東京裁判洗脳されっ子の個人主義」より
「東京裁判で捏造された　日本の犯罪の一つが　南京虐殺である」
「外国人ジャーナリスト　日本の新聞記者も　そこにいっぱいいたのに　誰も虐殺など見ていない」
　以下の記事を示せば、これがウソだって事は明らかだろう。
「日本軍、南京の行き過ぎを抑制　ニューヨークタイムズ　一九三七年十二月十九日　ハレット・アベンド
　日本軍上層部は、南京入城を国家の不名誉にした略奪、暴行、殺戮を速やかに終息させるため、遅ればせながら厳しい懲戒手段を取り始めた。
http://www31.ocn.ne.jp/~hinode_kogei/antigo_lie.html#nanjin

◆◆◆南京事件
　【質問】　南京大虐殺では結局，何人虐殺されたんですか？
　【珍説】　「南京で800万人位が石油で焼かれたらしい」???
　【質問】　本宮ひろ志の漫画「国が燃える」の南京虐殺の描写は，どの点が問題なのか？
　【質問】　『南京事件「証拠写真」を検証する』という本について議論しているサイトをご紹介ください．
http://mltr.e-city.tv/faq08c02.html#nankin

★このホームページの目的
「南京事件はでっちあげ」という主張を，一次資料に基づいて検証します。
http://nagoya.cool.ne.jp/whitecray/index.html

否定派が無視する４つの「事実」
１・総司令の松井石根は「虐殺」の事実を認めたという「事実」
２・当時南京にいた第三者の外国人は日本軍の「犯行」がなかったという証言が
殆どないという「事実」
３・安全区の委員は多い時に日本大使館に数百という「抗議文」を送ったという「事実」
４・否定派（ウヨに限る）が尊敬するパル判事は「南京事件」を認定したという「事実」

K-Kのやり方ってのは、経緯無視・根拠なし・常識無視・一方的な思い込みが常。（思い当たるでしょ？）
彼はまともに議論すれば勝ち目が無いことが判っているから、がっぷり組んで議論を収束させるような
ことは全くせず、議論拡散を狙って全く話にならないことを言ってるんだよね。

相手がこれではまともに議論しても仕方が無い。ただ、K-Kは自分の都合の悪いことからは明らかに
逃げ回るので、どこを責めればよいのか極めて判りやすい。

従って、シンプルな論点でK-Kが誤魔化して逃げ回るポイントを突きまくればよい。
K-Kは絶対自らの論拠を示すことが出来ず、ここの傍観者にK-Kとはそういうデタラメな人物であることを
理解させる方向に持っていくことが望ましい。

シンプルな論点での論拠さえいつまでもいつまでも提示出来ないんだから、他者から見れば勝負は
明らかだろう。

《第１テーマ　ここがメニューページです》
「南京事件」143枚の写真
"南京大虐殺"はウソか？
噛めばかむほど味が出てくる写真集

1回目に読んだときは、「肯定派の写真の使い方は随分乱暴だな」と著者の主張にうなづき、『やっぱり南京大虐殺は無かったかもしれないな』と思います。
2回目に読んだときは、「だが待てよ、著者が立てる前提は確かかな」と思い、少し疑問が生まれます。
3回目に読んだときは、「この写真、撮影可能な人間はだれなのだろうか」を一枚々々について考え、日本人が撮影した写真が殆どであることに気がつきます。
4回目はそうして、中国側の陰謀的『撮影工作』による捏造なのか、それとも本当に当時の中支派遣軍が為した残虐行為なのか、一枚々々の写真検討の蓄積が問われます。

０、そもそも『公開処刑』という言葉が、東中野氏のトリックでした。
『公開処刑』というと多くの人は、12月の南京攻略時の投降した中国軍守備隊の虐殺を思い浮かべます。
東中野氏は読者に『公開処刑』という言葉を焼き付けた上で、おもむろにそれを否定します。
それが左に紹介した彼の「否定根拠」です。

私もこうした否定根拠を論破したつもりになっていましたが、まんまと東中野氏のトリックに引っかかっていたようです。
皆さんも⇒msqさんの警告を是非読んで下さい。
南京攻略戦直後の『公開処刑』ではなく、翌年の春か夏に行なわれた『銃剣訓練』あるいは『日本刀訓練』だったとすれば、それだけで矛盾点が氷解するのです。
⇒刺戳（したく）＝刺殺(n-012-3)
http://www.geocities.jp/pipopipo555jp/#syashin
南京大虐殺と「証拠写真」
「南京事件『証拠写真』を検証する」を検証する
はじめに
教授は、「刺殺訓練」や「斬首」などの場面を撮影をすることができなかった「はず」だと繰り返します。
その「はず」を覆す写真が、この本の中では、この タテ17mm、ヨコ15mm の写真です。
この写真に、斬首を撮影する日本兵が数人写っています。
＜more＞・・・これは一例です。
http://www11.ocn.ne.jp/~nbbk/143/index3.html

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、便衣兵の処刑が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

法の支配
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
法の支配（ほうのしはい）とは16世紀から17世紀にかけてイギリスで発展した考えであり、何人も法以外のものには支配されないという原理で、「人の支配」に対置する概念である。
ただし、ここでいう「法」とは、自由を維持し拡大する「正しい法」でなければならないとされる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:HngQFsQwUOUJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E3%81%AE%E6%94%AF%E9%85%8D+%E6%B3%95%E3%81%AE%E6%94%AF%E9%85%8D&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=9&ie=UTF-8
違憲審査制
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://72.14.235.104/search?q=cache:CzSebvn0w_UJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%88%B6+%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%88%B6&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8
違憲審査基準
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://72.14.235.104/search?q=cache:nieXFI1hg9EJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%9F%BA%E6%BA%96+%E9%81%95%E6%86%B2%E5%AF%A9%E6%9F%BB%E5%9F%BA%E6%BA%96&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8
　大日本帝国憲法においては国民の権利は臣民権であって、法律で自由に制限できる性質のものであった。
さらに信教の自由（２８条）などの法律の留保がない権利は命令によって規制された。
http://72.14.235.104/search?q=cache:XaXdqUjwXlwJ:nagablo.seesaa.net/article/24155325.html+%E6%B3%95%E5%BE%8B+%E7%95%99%E4%BF%9D+%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95+%E5%91%BD%E4%BB%A4&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=6&ie=UTF-8
法の支配⇔現人神の支配

欠席裁判 けっせきさいばん
出席の機会を与えられず（→反論の場がなく）不利に扱われる裁判。
http://72.14.235.104/search?q=cache:lAu23sUvTeIJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25B7%25E7%25C0%25CA%25BA%25DB%25C8%25BD+%E6%AC%A0%E5%B8%AD%E8%A3%81%E5%88%A4&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=4&ie=UTF-8

誘導尋問 ゆうどうじんもん
質問者が希望する内容の答弁を暗示して、その供述を得ようとする尋問。

法廷においては刑事訴訟規則により誘導尋問は一部の例外を除き原則禁止されている。
http://72.14.235.104/search?q=cache:Pd1uNw-fE2sJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25CD%25B6%25C6%25B3%25BF%25D2%25CC%25E4+%E8%AA%98%E5%B0%8E%E5%B0%8B%E5%95%8F&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=6&ie=UTF-8

人民裁判
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
人民裁判とは、
多数者が法律によらずに少数者を私的に断罪すること。
集団の圧力で行われるつるしあげ。
http://72.14.235.104/search?q=cache:QmrED8eS1EIJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A3%81%E5%88%A4+%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A3%81%E5%88%A4&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8

罪刑法定主義 ざいけいほうていしゅぎ
ベッカリーアの「犯罪と刑罰」（岩波文庫）によって説かれる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:Y0rhVFLvfAIJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25BA%25E1%25B7%25BA%25CB%25A1%25C4%25EA%25BC%25E7%25B5%25C1%3Fkid%3D5587+%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=5&ie=UTF-8
罪刑法定主義
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
根拠
罪刑法定主義の根拠は、以下のように自由主義・民主主義の原理にこれを求めることができる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:3oM1fcUn2vgJ:ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9+%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=1&ie=UTF-8


一般に、フェアではないことが起きることが予想されるが、年度内に次年度予算が成立しなかった場合などは事後法が適用されるということになる。
http://72.14.235.104/search?q=cache:CbpzeRg3ZikJ:d.hatena.ne.jp/keyword/%25BB%25F6%25B8%25E5%25CB%25A1+%E4%BA%8B%E5%BE%8C%E6%B3%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=9&ie=UTF-8
　その他、事後法の原則に反対する学説としては、
未曾有の残虐行為が行われたのだから、未曾有の立法では仕方がないのではないか。
と言う説もあります。
この理由によって不遡及の原則に例外を設けようとする学説としては、例えばイェーリングがいます。
　この説は、第一次世界大戦後の戦争裁判の時には、用いられませんでしたが、ニュルンベルク裁判、東京裁判の正当づけのために用いられた諸説の源泉となったことは、記憶しておく価値があります。
　不遡及の大原則に固執することによって、正義が否定されたらどうするんだ。
こう論じる人も多かったのでした。
http://72.14.235.104/search?q=cache:i9lRi-lJmvYJ:toron.pepper.jp/jp/epi/tokyo/tekiyou.html+%E4%BA%8B%E5%BE%8C%E6%B3%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=4&ie=UTF-8


もう一つは、戦争中の国民教育の誤りで、「戦陣訓」にいう「生きて虜囚の辱めを受けず」という思想により、相手方の捕虜も不当に軽蔑する心理状態に陥ったからでしょう。

更にもう一つ、最も重大な要因は、軍隊の内部でも「戦時法規」の教育が著しく不足していたことです。
この事情は、今も変わっていません。
http://toron.pepper.jp/jp/epi/tokyo/horyog.html

捕獲されたドゥールットル隊の隊員は捕虜としては扱われず、事後法たる空襲軍律によりすべて処刑された。
http://72.14.235.104/search?q=cache:MEOEAGvj6AMJ:d.hatena.ne.jp/Apeman/20060920/p1+%E4%BA%8B%E5%BE%8C%E6%B3%95&hl=ja&gl=jp&ct=clnk&cd=10&ie=UTF-8

なんで肯定派は、このスレの大前提「中共の主張する30万虐殺」を無視するんだろう
日本の学者は誰もそんなこと言ってない、とか言い出しちゃってる様を見ると…
このスレに湧く肯定派ってのは、まともに日本語の解読も出来ない、
いわゆる機能性文盲の集まりなんだろうか

５．便衣兵の無裁判処罰を国際法違犯としなかった判例
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305
case1　第一モールメン・タキン事件
＞この戦時反逆罪の主張について検察官側は被告の一人ひとりにその理由をたずね始めたが、それぞれ、
＞当時のゲリラが日本軍将兵をいかに悩ませ、殺戮したかを具体的に列挙して答えていったので、途中で、
＞「もうよろしい」と証言を中止させてしまった。
＞　結局、検察官側が最も重点を置いて追及したのは、軍律裁判をなぜおこなわなかったかという一点となり、
この裁判では、「相手が便衣兵であった」という日本側の主張を黙殺している。（うまり、便衣兵の即時処刑では罪に問えなかった）
これは以下のcase2・3を読めばよりはっきりするだろう。

case2　カラゴン事件
＞両将校は、カラゴン討伐行動は師団命令でおこなわれたこと、裁判など開く余裕はなかったこと、
＞当時は日本軍を包囲殲滅する敵対状況にあり集団処刑もやむを得なかったこと、などを証言した。
＞しかし検察官側から住民すべてを殺害する必要があったかどうかと追及されて
便衣兵の処刑に際し、多少の住民が紛れても仕方が無いが、住民全部はまずいだろうと言う判例。

case3　西ボルネオ抗敵陰謀事件
＞山野中尉の起訴状の概要は以下の通り。
＞「ポンティアナク特警隊副長・山野一之中尉は昭和１８年１２月より昭和１９年５月までのあいだ、西ボルネオのマンドール島、
＞スンガイ、ドリアンなどの各地において職権を濫用して多数の一般市民を検挙し、彼らを正当な裁判をおこなうことなく処刑にあたり
これも明らかに便衣兵ではなく一般市民ということにしてやっと有罪にした例。

実際の裁判においても、便衣兵に対する裁判が義務付けられていなかったことが確認できたと思われます。

南京大虐殺の中国側の定義はこうです。
これを否定する人は、中国からは否定派とみなされます

ttp://www.china.org.cn/japanese/167266.htm
1937年12月、日本侵略軍は南京を占領し、以後６週間に及ぶ血なまぐさい殺戮を
くりひろげた。当時、街路は屍の山となり、長江の水は赤く染まりました。史料の記
載によれば、日本軍の南京における集団虐殺は28件、計19万人、個別の殺戮は
858件、計15万人、いすれも南京の一般市民と武器を放棄した国民党将兵で、合
わせて30数万人が虐殺された。
　30万人の血は1200トンになる！ 30万人を列車に収容すると、2500両以上必要だ。
世界を震撼させた「南京大虐殺」は獣性が人間性の文明を扼殺した記録である。

>>17
>南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けておりませんw
やれやれ「戦時重罪人」の扱いになるよ。ハーグ陸戦４条件を違反すれば
「戦時重罪人」になるよ。その上に「凡そ戦時重罪人は、(略
となるよ。

なんでテンプレで反論できることを連投してる人がいるの？ｗ

秦郁彦「中村粲氏への反論　謙虚な昭和史研究を」諸君！１９８９年１１月号】
　
このあとも，中村氏は前記の狙いに沿って中国人の蛮行を，「針小棒大」に列挙してゆく努力を惜しまない。
（略）
つづいて登場する済南事件（昭和三年五月）についても，北伐軍により
「各所で多数の男女日本人居留民が暴兵の手で惨殺されて行った。
『昭和三年支那事変出兵史』（参謀本部編）によれば，虐殺の状況は，猟奇的なまでに酸鼻を極めた」
と書いているが，ここでも惨殺された居留民の数が出てこない。
引用された参本の出兵史のミスではない。
ニ七六ページには惨殺十二人（男十、女二）とあり，二千人の居留民は事前に避難したが，殺された連中は
「特種営業者にして最初より避難を欲せず・・・計画的暴行にあらぎることは明らか」
と注記してある。
当時，在北京公使館の警備に当っていた岡田芳政少尉（のち大佐）の回想談によると，
「殺された居留民は朝鮮人の麻薬密輸者で，日頃から悪行を重ねていたので，現地人に報復されたと聞いている」
とのことである。
そもそも，日中両軍の衝突自体が，済南駐在武官だった酒井隆少佐の陰謀説もあり，酒井は「惨殺」が起きると，中央へ誇大な数字を報告，陸軍省は邦人の惨殺三百と発表して出兵気運を煽った。
事件の処理交渉で日本側が損害賠償を要求しながら，最終的には断念したのも，阿片密売人という弱みを知られていたからだった。

この種の残虐事件で，今もよく引き合いに出されるのが，盧溝橋事件から三週間後に北京近郊の通州で起きた邦人虐殺事件である。
死者百二十数人と数も多く，その惨状を見聞きして敵愾心を高めた京都第十六師団の兵士が，華中に転戦して南京で報復したという説すらある。
当時の日本の新聞も大々的に宣伝したものだが，実は日本のカイライ政権である冀東政府の保安隊が，日本機に通州の兵舎を誤爆され，疑心暗鬼となっておこした反乱によるもので，いわば飼い犬に手を噛まれたようなもの。
さすがの日本軍も，殷汝耕政府主席の費任は問えなかった。
（戦後，漢奸として処刑）

　ところが，今でも南京虐殺が話題になると通州事件を持ち出して相殺しようとする人が少なくない。
中村氏はさすがにパスしたが，本誌十月号の「まいおぴにおん」欄で，田久保忠衛氏が
「冀東政府の所在地だった通州などで日本人が受けた惨劇はどう考えたらいいのか」
と相殺論を展開している。
恐らく中国人が日本人を集団虐殺した唯一に近い「例証」として，今後も長く通州事件は語りつがれるのではあるまいか。

　アジアで最も温和な仏教徒との定評があったカンボジアでポル・ポトの大虐殺が起きたように，残虐性と民族性を結びつける議論は成り立たぬし，不毛だと筆者は考える。
そうだとすると，○○人も日本人を惨殺した、というたぐいの情報集めに血まなこになる必要もない、というものである。

つか

何で必死なんだろ？

否定論（疑問に答えれば済む話）が2chだけの話なら放っておいてもいいのにと

そのくせ「南京　何応欽」での検索結果はスルー

>>29
戦時重罪人に「なりうる」が正解でしょう。
実際には単なる捕虜資格の無い敵兵の扱いを受けている。
便衣兵を必ず戦時重罪人として扱わなければならないという法律は無い。
わかった？ﾎﾞｸ

【タイトル】
南京事件への意識について

【質問文】
南京事件　南京大虐殺について　皆様の見解をお聞かせください

【参考URL】


【結果】　　-2006年09月25日 23:55:01現在
・30万人といわれる虐殺および悲惨なレイプは本当にあった 11票(1.74%) → 反日工作員

・20万人近い虐殺および悲惨なレイプははあった 19票(3%) → 電波

・戦闘等での殺害と一部の人間による虐殺、レイプはあるかもしれないが軍ぐるみの虐殺など無い 241票(38.01%) → 左派

・虐殺やレイプといわれるような事実はほとんどない　ほとんどが肯定派の捏造 198票(31.23%) → 中道

・日本軍の軍紀は守られており非難されるようは行いはまるで無い　すべて肯定派の捏造 125票(19.72%) → 右派

■結果画面へはこちらからもどうぞ
http://www.yoronchousa.net/webapp/vote/result/?id_research=1001

----------------------------
Powered by リアヨロ！
http://www.yoronchousa.net

さて、K-Kくんは「敵兵判別時の司法手続きの必要性」について法的根拠を出せないようだし。
あ、法的根拠が無ければ違法じゃないなんて当たり前の話はしなくていいよねｗ

便衣兵処刑は合法で終了かな。

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→掃討戦における軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

「南京の便衣兵の処刑は違法だ」なんていってる学者いないよw

つーか、テンプレ酷杉。

例えば>>1
> ・骨も死体も銃も刀も書類も全く見つかっていない。
骨は、数はともかく出てきてはいるし、銃や刀は知らないが、書類は戦闘詳報や、
当時の陣中日記・従軍日誌など数多い。

> ・というよりそもそも証言以外の証拠は無い。
証言だけではない。

> ・裁判で証拠として提出された写真はその全てが無関係または合成であることが発覚。
裁判で証拠として写真など提出されてはいないし、提出されていないのに
無関係も合成のあるかっての。

> ・そもそも裁判の時、南京大虐殺を「見た」と答えた人は２人しかいなかった。
東京裁判に出廷した証人で殺害行為を直接目撃したという証言をしたのが二人だったというだけである。
現地の中国人目撃者を東京裁判法廷に大量に連れてきたわけではないのだ。

> ・３０万人殺されたとはいうが、そもそも南京には当時３０万人もいなかった。
三十万人という主張は軍民合わせてであり、それなら少なくとも三十万はいた。

> ・３０万人も殺したはずなのに、なぜか虐殺後の人口はむしろ虐殺前より増えている。
個人的には三十万虐殺には否定的だが、「増えた」と言っているのは、
実際にはある時期まで確認されていなかった生き残りがいたと言うだけのことである。

つーワケで、そろそろテンプレ改めた方がいいぞ。

30万人は嘘だけど小規模な日本兵の蛮行はあったって言いたいなら
「南京中虐殺」とか「南京小虐殺｣スレでも立ててそっちでやればいいのになんでここでやりたがるのかね。

こういうスレも立ててみた。

「日本のＡＶ嬢、中国政府の広告塔に」
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1163154872/l50

さすがに支那はやることが違うやｗ

あるある詐欺か？

あるというだけであることになるなら徳川埋蔵金もある

>>33
悪いけど、ボク。せめて今年に出てきた「否定」・「肯定」の本両方読んで
から来たほうがいいよ。
最近国際法の解釈に関する論争が大きな比重を占めるのはたとえ「まぼろし」
派の人々であっても、南京である種の非行が行なわれた事実そのものは否定できなくなった
という事実に起因している。そのため、新たに国際法の解釈を持ち出すことに
よって、捕虜や投降兵、敗残兵などの殺害を正当化する方向に向かわざるを得なかったのである。
面白い傾向に気付くよ「否定派」は国際法の「戦線」から「転進」している。事実、
ここ数年の「否定派」の論稿では、国際法問題への言及は殆ど見られない…。
君の疑問はすでにほぼ「論破」されている。なぜなら君の疑問の順番と問題提起は
東中野氏と同じだからね。

それ、皇帝派が国際法の解釈しか論点にできなくなったんじゃねーの？

>>42
＞最近国際法の解釈に関する論争が大きな比重を占めるのはたとえ「まぼろし」
＞派の人々であっても、南京である種の非行が行なわれた事実そのものは否定できなくなった
＞という事実に起因している。そのため、新たに国際法の解釈を持ち出すことに
＞よって、捕虜や投降兵、敗残兵などの殺害を正当化する方向に向かわざるを得なかったのである。
うん。民間人虐殺や通常の捕虜虐殺など無かったと言うことが明らかになったから
「最近国際法の解釈に関する論争が大きな比重を占める」ことになったんだしね。

何で「昔の事実検証」に「最近の解釈」が関係あるのかと・・・

暇だし
>>19もつぶしとくかね。

東京裁判での松井岩根大将の陳述です（法廷証第3498号）
　>「予は、南京陥落後、昭和13年（1937年）2月まで上海に在任せるが、その間、昭和12年12月下旬、
　> 南京においてただ若干の不法事件ありたりとの噂を聞知したるのみにて、何等斯る事実につき
　> 公的報告を受けたる事無く、当法廷において検事側の主張するが如き大規模なる虐殺暴行事件に
　> 関しては1945年終戦後における米軍の放送により初めて之を聞知したるものなることを茲に確言す。
　> 予は右放送を聞きたる後、我が軍の南京占領後の行動に対して調査を試みたれども、当時の責任者
　> は既に死亡し、又は外国において抑留処罰せられ、諸書類はことごとく焼却せられたる為、
　> 10年前の過去にさかのぼりて、当時の真相を仔細に吟味証明することを得ざれども、予は南京攻略戦闘に
　> 際し、支那軍民が爆撃、銃砲火等により多数死傷したることは有りならしむも、検事側の主張する
　> 如き計画的又は集団的に虐殺を行いたる事実は断じて無しと信ず。
　> 日本軍幹部が之を命じ、又は之を黙認したりというごときは、はなはだしく事実を誣ゆるものなり。」

松井岩根大将は虐殺を認めていませんでした。
>>19の２−４については虐殺のあった証拠にすらなりませんので無視しますw

>>42
反論になってないよぉｗ

南京の便衣兵は戦時重罪人の扱いを受けていないため、裁判の必要は無い。

さ、がんばれｗ

>>33
ついでにいうが、君の論は
＞戦時重罪人に「なりうる」が正解でしょう。
＞実際には単なる捕虜資格の無い敵兵の扱いを受けている。
＞便衣兵を必ず戦時重罪人として扱わなければならないという法律は無い。
だからこそ「即処刑」は出来ないのですよ。ちゃんと「区別」の所に連れて
行かないとな、第一線の部隊が勝手に判断してはいけないのだよ。
わかった？坊や？

スレ違いだがついでに

チベット問題は中国の内政問題だと主張する国内の学者はいますか？

>>48
ハイハイｗ
じゃ、なぜそうする必要があるのか法的根拠を述べなさい。
K-Kはこれができずに逃亡。

法律がないと認めたのに　「〜しなければならない」と語る矛盾よ・・・

単なる国際慣習法の問題だから、当時までに違法とされた判例を出せばいいだけなのに、
かれこれ1ヶ月位提示無しか・・・無いなら無いと認めればいいのに。

ID:PeRPAvh9
よかったな。
ちゃんとスレの流れに乗れたじゃないかｗ

ちなみに法的根拠が無ければ当然違法性は問えないからね。
馬鹿にもわかるように言っとくけどw

で、証拠は出たのか？

どっちの？

「徳川埋蔵金」「エスパー清田の超能力」

実在するのはどちら

>>53
> ちなみに法的根拠が無ければ当然違法性は問えないからね。
> 馬鹿にもわかるように言っとくけどw
おいおい、逃げ道潰しちゃあかんよｗ
「人道的に〜」とか「日本軍は非人道的な〜」とか言い出すのを見て、
ﾆﾔﾆﾔ嘲笑ってやるのが礼儀だろ？

まず、陸戦法規の第23条に敵の衣服の壇用を禁じる文がある。しかし敵兵が
一般人の衣服の壇用を禁じる明規するところがないである。之に対して
戦場に於いて敵兵が常人の平服を壇用することに関しては、本へ号の上では明晰
を欠くも、本規則第1条に於て交戦者たる正規軍の要求する条件の精神から
推して、それは許されざるものと解釈すべきであらう。（信夫淳平「戦時国際法
講義」第２巻383〜384ページ）であるように信夫は、正規軍が民間人の平服を身に
つけて行動することを、「戦時重罪」にあたるとみなしている。
さあ、答えたぞ。次はこちらが質問する番だな。
便衣兵を「即処刑可」の法的根拠を述べなさい。
ちなみに法的根拠が無ければ当然違法性は問えないからね。
馬鹿にもわかるように言っとくけどw

さ、がんばれｗ

(´-`).｡ｏＯ(すごくイタさを感じるのはなんでだろ…）

【壇用】
http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?mode=0&MT=%92d%97p&kind=jn&IE=sjis&type=sleipnir&jn
検索結果に該当するものが見当たりません。

キーワードを変更して再度検索をしてみてください

>>57
>つけて行動することを、「戦時重罪」にあたるとみなしている。

お前…
「なりうる」の意味がわかってなかったのか？
「戦時重罪」と「必ずみなさなければならない」という法律が無いと意味ないだろう。
馬鹿すぎる…

日本軍は便衣兵を戦時重罪人として扱いませんでした。
さてこれは何の罪にあたるでしょう？ｗ

ちなみに便衣兵を「即処刑可」の法的根拠は捕虜資格の無い敵兵に対する処置として
それを違法とする法律が無いから。

わかるかなぁ〜ｗ

ああ、失礼字が間違ったよ。
×壇用
○擅用

>>60
おいおい。質問に答えきれていないぞ。
どこを違反して捕虜資格がなくしたの？

間違っているのは「漢字」じゃなくて「言語」なんだが・・・

だんだん日本語が危うくなってきたお方がいらっしゃいますな
なんか、前スレで散々やったことを繰り返そうとしていらっしゃるようで

ああ、失礼。また訂正
どこを違反すれば
捕虜資格が喪失になるの？

さ、がんばれｗ

中国人の困った勘違いは　

日本と中国が「同文」だと思い込んでいる点だな

>>62
答え切れてないどころか、お前は答えてないだろう。

便衣兵を戦時重罪人として扱わなくても違法とする法律は無い。
したがって日本軍の行動に違法は認められない。
単刀直入にいこうや。眠いし。

　素直に『　ああ、失敬　』と言えばいいのに・・・

　何時ものように・・・

そんなあなたに翻訳エンジン

http://www.excite.co.jp/world/chinese/

>>67
だからどこを違反すれば
捕虜資格が喪失になるの？
逃げないくださいよ。

すまんな。また訂正ね。（笑）
×逃げないくださいよ。
○逃げないでくださいよ。

別スレ
【ウヨ泣きそう】桜井よしこ様も南京大虐殺肯定派
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/china/1120567305/424

424 名前：南京大虐殺犠牲者数は30〜40万人by産経新聞[sage] 投稿日：2006/01/30(月) 15:27:48
『蒋介石秘録』12　
日中全面戦争　第一章　全面戦争に突入　その12　南京大虐殺の悲劇 P69−70

全世界を震え上がらせた蛮行
　日本軍はまず、撤退が間に合わなかった中国軍部隊を武装解除したあと、長江（揚子江）岸に整列させ、これに機銃掃射を浴びせてみな殺しにした。
　虐殺の対象は軍隊だけでなく、一般の婦女子にも及んだ。
金陵女子大学内に設置された国際難民委員会の婦女収容所にいた七千余人の婦人が大型トラックで運び出され、暴行のあと、殺害された。
　日本軍将校二人が、百人斬り、百五十人斬りを競い合ったというニュースが、日本の新聞に大きく報道された。
　虐殺の手段もますます残酷になった。
下半身を地中に埋め、軍用犬に襲いかからせる‘犬食の刑’、鉄カギで舌を貫いて全身をつるしあげる‘鯉釣り’、鉄製のベッドに縛りつけ、ベッドごと炭火の中に放りこむ‘豚焼き’―など、考えられる限りの残忍な殺人方法が実行された。
こうした戦闘員・非戦闘員、老幼男女を問わない大量虐殺は２カ月に及んだ。
犠牲者は三十万人とも四十万人ともいわれ、いまだにその実数がつかみえないほどである。

『蒋介石秘録』12　日中全面戦争　著者サンケイ新聞社　発行所サンケイ出版　

昭和51年6月11日〜7月31日まで２年間に渡り『産経新聞に連載された分』を収録


「正論」昭和56年12月号
蒋経国（中華民国総統、蒋介石の長男）と鹿内信隆（サンケイ新聞社長）との対談
鹿内
私はそういうことの一助にもと思いまして、サンケイ新聞で「蒋介石秘録」というものを二年半にわたって連載したのです。
その蒋介石秘録の単行本は全十五冊になったのですが、これを日本の若い人々、将来の人たちのために、中華民国のご恩を忘れないように残しておきたいと考え、秘録を中心にして、箱根に中正堂をつくりました。
いま閣下がいわれたように、日本の若い人にそのことを残したいと思ってやったことなんです。

>>70
おまえねｗ
>>50に答えてないのに「逃げないでくださいよ」と申したかｗ

戦時犯罪人として扱ってないのに
ちゃんと「区別」のところに連れて行かなければいけない「法的根拠」を答えてないよ。

(´-`).｡ｏＯ( ID:FzoEgNH6　がスルーされてんのに貼りつづけているのはなんでだろ…）

>>57
えーと疑問点なのですが
>陸戦法規の第23条に敵の衣服の壇用を禁じる文がある。
>しかし敵兵が一般人の衣服の壇用を禁じる明規するところがないである

陸戦法規はハーグ陸戦協定を日本軍に適用したものです。
そして協定というのものは「双方の合意と協定の遵守」が条件となります。
そうでないとAという国が一歩的に決めた協定をBという国が承認していないのに有効にさせ
B国に著しく不利な協定を勝手に締結できてしまうことになります。

つまり、この法規を適用するには中国側もハーグ陸戦協定を公布している必要があります。
そして公布していた場合、捕虜の権利を得るには交戦者資格が必要です。
しかし交戦者資格を得るためには、第23条を中国軍側でも守る必要がでてきます。
ですが、中国側が便衣化をした段階で23条の禁止行為を犯しているため、
交戦者資格の主張は認められません。

中国側が日本側に交戦資格者を認めてもらうには
双方の同意のもとで23条の
軍使旗、国旗、その他軍用の標章、敵の制服または、ジュネーブ条約の特殊徽章を擅（ほしいまま）に使用すること
を中国側のみ適用外にする。という取り決めが必要になると思いますが、いかがでしょうか?

>>73
だからどこを違反すれば捕虜資格が喪失になるの？
いつも質問ばっかりで答える事もできないのか？
念のために言っとくが「中国正規軍はハーグの交戦者の４条件を守っていない
なくなったのだよ」とは言わないでくださいよ。

うむ、眠い時はよく間違うな。訂正
念のために言っとくが「中国正規軍はハーグの交戦者の４条件を守っていない
から交戦者の資格がなくなったのだよ」とは言わないでくださいよ。

自分が質問されても答えないのに、他人に対しては質問ばかり、指摘されても知らんぷり

肯定派のレベルって…ｗ

>>77
気になる点ですが

ハーグ陸戦条項の交戦者の資格4条件を守っていないのに
交戦資格を持つ人間として認められ、それに基づく捕虜の権利の主張はができる。
というのはどういった法解釈なのでしょうか?

そのまま読めば
交戦者の資格条件を守っていないため、戦時重罪人であり、かつ資格者ではない。
だと思うのですが、何故資格条件を満たしていないものが、資格を持つことができるのか
何か資料があれば教えてください。

つまり今ここにいる否定派全員がこの質問に答えられないということでいいかな？
出来ないというならこれ以上やっても無意味だが・・・。

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→掃討戦における軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

>>80
仮にそうだとしても、君が>>50に答えられないということは変わらないんだけどね
本当に君は、自分に都合の悪いものが見えない人種なんだねぇ

今日も口調がコロコロと・・・

つかこれが既に1ヶ月以上経ってるとか、常連コテ同士で1週刊ならともかく
夜中に出してきて数時間で誰も反論できないからこれで終了ってただの欠席裁判…

バイトでいつも張り付いてる人にはそういう感覚がないんじゃないの？

>>79
> ハーグ陸戦条項の交戦者の資格4条件を守っていないのに

陸戰ノ法規慣例ニ關スル規則

第一款　交戰者
第一章　交戰者ノ資格
第一條 戰争ノ法規及權利義務ハ、單ニ之ヲ軍ニ適用スルノミナラス、左ノ條件ヲ具備スル
民兵及義勇兵團ニモ亦之ヲ適用ス。
（１）部下ノ爲ニ責任ヲ負フ者其ノ頭ニ在ルコト
（２）遠方ヨリ認識シ得ヘキ固著ノ特殊徽章ヲ有スルコト
（３）公然兵器ヲ携帯スルコト
（４）其ノ動作ニ付戰争ノ法規慣例ヲ遵守スルコト
民兵又ハ義勇兵團ヲ以テ軍ノ全部又ハ一部ヲ組織スル國ニ在テハ、之ヲ軍ノ名称中ニ包含ス。

正規軍兵士が何の条件を守れって？

>>78
それはあくまでさき「違法とする法律が無いから合法だ」と言った奴がいたな。
ハーグ陸戦規則の第一条の交戦者の4条件は「正規軍」向けではなく
あくまで「民兵」などが「交戦資格」を与えられる「条件」に過ぎない。
「正規軍も厳守しろ」とは国際法のどこにも明記されていない
明確に禁止されていない限り、それは合法もしくは違法でないとすれば
「正規軍」は交戦者の4条件の遵守は当然とはいえ、ハーグ陸戦規則の
どこにも「正規軍」は交戦者の4条件の遵守しなければならないとは「書いていない」のである。
（ただし前記したように「民兵」などが「交戦資格」には遵守しなければならないと書いているが、
南京の便衣兵の殆ど元は「正規軍」である）
すなわち、「正規軍」は交戦者の4条件の遵守しなければならないとは「書いていない」ので
違反してもそれは「違法」ではない。端的に言えば彼の国際法解釈自体が彼の処刑合法説を否定する「矛盾」が
生じる。だから私は気になったのだよ。いったい正規軍は何を違反すれば
交戦資格を失い捕虜の権利も無くなるというのかな？

すまん、>>78
ではなく>>79です。

二元論でしかものを考えられないから極論に走るのだと思うわけだ

「違法とする法律が無いから合法だ」
ではなく
「違法とする法律が無いなら違法とも合法ともいえない」

ハーグ条約前文

より完全な戦争を律する規則が完成するまでは、参加各国はこの規則に記載されていない場合に際しては、
軍民および交戦各国は国際法の原則によって保護を受けることを宣言することが至当であると思う。
それは人権の規則と良心の働きにより文明的国家の間で確立された慣習に依拠するものである。

ここに書いていない事は文明的な軍隊の慣習に従えと書いてあります。
便衣兵が人権の規則と良心の働きにより文明的国家の間で確立された
慣習に依拠するものであると思っている人がいるなんて、驚きです。

>>89
だからなにを違反したの？なにかを違反をしたから交戦資格を失い捕虜の権利も無くなり
即処刑をも可能にしたのでしょ？

国際法の原則＝人権の規則と良心の働きにより文明的国家の間で確立された慣習に依拠するもの

つまり、便衣兵が当時犯罪であったとの慣習が成立していた事を示せば国際法の原則に従って
ハーグ条約でも違法となるわけです。

交戦者の条件は明文化されている
それからはみ出したら当然資格も失う

質問は反論じゃないだろに

>>91
＞ここに書いていない事は文明的な軍隊の慣習に従えと書いてあります。
君らがそれを主張するのは無理じゃない？いきなりの即処刑は文明的な
軍隊の慣習ね・・・。お笑いだね。

>>93
＞ハーグ条約でも違法となるわけです。
では「戦時犯罪人」として裁判しようね。

>>87
>「正規軍も厳守しろ」とは国際法のどこにも明記されていない

アフォ。
第一条[民兵と義勇兵]
戦争ノ法規及権利義務ハ、「単ニ之ヲ軍ニ適用スルノミナラス、」左ノ条件ヲ具備スル民兵及義勇兵団ニモ亦之ヲ適用ス。

正規軍には当然適用されるということだ。
馬鹿。

中国軍はハーグ条約など関係ないといいたいのなら
そもそも日本軍の違法を問うことははなからできない。
馬鹿。

＞捨て子ポスト
こんなもんを今黙認してしまったら、以後確実に増殖するぞ。
そして親の児童遺棄が当然のように許される風潮になっていってしまうだろう。目に見えるようだ。

今こそ後先考えない反社会的病院に抗議を。
捨て子犯罪防止は、ポストじゃなくて、まともな刑罰で野放し状態を禁圧することだろ？

熊本・慈恵病院
〒860-0073
熊本市島崎6の1の27

電話：0963556131
ファックス：0963598221

---------
（法務省メールFAX電話）http://www.moj.go.jp/mail.html
（官邸ご意見箱・法務省にも回送されます）http://www.kantei.go.jp/jp/forms/goiken.html
法務省にもメール・FAX・電話ぶち込んで下さい。
本来児童虐待や、捨て子犯罪などを禁圧すべきこいつ等が、フェミに完全にのっとられ、
女の犯罪に対し、まともに刑罰を課してこなかったのが根本原因。
日本の年間殺人既遂事件総数は、老若男女・凶悪外国人犯人まですべて含んで全６５０件程度ですが、
そのうち実に１５％が母親の実子殺し。
急増する一方のその手の犯罪を、逆に徹底して甘やかしてきた法務省・検察・裁判。
女だとやたら軽い求刑/判決。天文学的予算をかけたホテル以上の女専用刑務所の建設など。
過激ﾌｪﾐ女学者が法制審議会委員長、重要法律のﾌｪﾐ的観点からの大改正の連続（←悪い女に確実に悪用されるので
諸々の改正内容は省くが、オマイラ、もし結婚するときは本当に慎重に相手を見極めろとだけいっとく）
今回も真っ先に動かなくてはならないはずの連中が、法解釈を無理矢理ひん曲げ、捨て子犯罪を黙認しようとしています。

>>86-90

ご説明ありがとうございます。
難しく複雑な問題ですね。

正規軍であれば4条件無しに資格を得ることは可能である。
しかし違反しても「違法ではない」(これはどちらかというと協定なので、
どちらかが反故した場合、無効になるという前提で相手側に対する罰則を取り決めなかった可能性がありますが)

また記載されていない事柄〜とあり、この条約がまだ不完全であり抜け穴があるということを
協定自身が明らかにしているわけで。

この件に関しては前にあった便衣兵に対する司法判断があったのか?という問題と絡めて
当時の「軍'(隊)」とはどのようなものだったのか?も調べてみようと思います。
つまり「(国家によって組織され)指揮官が存在する・微章をつける・武器を携帯する・法規を守っている」
というものが当時の一般的な軍隊であったとすれば、それに順するものとして民兵他に
「軍として認められる条件」をハーグ陸戦協定は出したのではないか?

もしくは「正規軍が便衣化するという行為が極めて稀(もしくは存在しなかった)」のではないか?
ここまで来ると協定「説」のレベルに過ぎなくなってしまいますが、自分なりに疑問を解消していきたいと思います。

ただ明文化されたものだけを読んでいけば、正規軍である中国軍は(例え法規を守っていなくても)
資格を有し、それによる捕虜の権利が存在すると読めると思います。

>>96
＞では「戦時犯罪人」として裁判しようね。
ハーグ条約のどこにも書いていないようですが・・・
どこに書いてあるのでしょうか？

また、当時便衣兵を掃討戦にて即決処刑したことが違法とされた例は
有るのでしょうか？未だに見たことがないのですが・・・

慣習法が成立していたことを示せなければ、それはあなた独自の論で人様に言って
聞かせるようなものでは有りませんよ。

>>96
>では「戦時犯罪人」として裁判しようね。

不要。
「戦時犯罪人」と処遇しなければならないという法律は存在しない。
単なる捕虜資格の無い敵兵として処刑しても問題ない。

>>97
正規軍には適用すれば、当然これを違反したものは「戦時重罪人」になるよ。
その上に「凡そ戦時重罪人は（略、という流れでいくことになるよ。
あらら、間接的に「便衣兵を必ず戦時重罪人として扱わなければならないという法律は無い。
わかった？」と言った ID:FlkFozJlさんの意見を否定してるね。

>>102
>正規軍には適用すれば、当然これを違反したものは「戦時重罪人」になるよ。

ならない。
戦闘中に敵兵が違反行為をしたからといって裁判をしなければ攻撃してはいけないとでも言うつもりか？
戦時重罪人として扱わなければいけないという法的根拠は無い。
馬鹿。

ID:XMzKnma6
ちょっと程度が低すぎますよ。
＞正規軍には適用すれば、当然これを違反したものは「戦時重罪人」になるよ。
便衣兵にハーグ条約が適用されて起こることは、「権利の喪失」のみですが・・・

>>104
南京の便衣兵の殆どは「正規軍」です。
「正規軍」ですよ。正規軍が違反すれば「軍事法廷」だよ。
即処刑は無理。（ま、裁判やっても死刑になる可能性大ですかね）

>>105
だから、それが即決処刑で違法とされた例があるのですか？

慣習法が成立していたことを示せなければ、それはあなた独自の論で人様に言って
聞かせるようなものでは有りませんよ。

>>105
お前はキチガイか？
軍事法廷にかけなければならないという法律が無いといってるんだよ。

戦時中に身内にやるとか戦後処理ならともかく、休戦すらしてないのに、敵兵に軍事裁判とかそんな悠長な事大戦中はしてたの?

なんか想像よりずっとノンビリとしてるんだな。

（便衣兵で捕まって裁判だと・・・　で便衣兵で「自分は国府軍の正規兵だ」と自分から言った人は誰？）

さて、否定派の論理が「袋小路」に入った時点で今日は終わりにしよう。
明日ここに来るであろうｋ−ｋ氏などの肯定派諸君に経過をまとめよう。
まず南京の便衣兵は殆ど「元正規軍」である。それも戦闘中ではなく安全区から摘出した
「便衣兵容疑者」である。正規軍が国際法違反（>>57に参照）
した場合には「凡そ戦時重罪人は（略、という流れでいくことになる。
所か、おかしな論理を言い出す否定派がいた。便衣兵は戦時重罪人にはあたらない
から「裁判」の必要がないと主張した。理由は便衣兵を戦時重罪人として扱う法律が
ないから。では南京の便衣兵（正規軍）は何をもっては何を違反すれば
交戦資格を失い捕虜の権利も無くなるというのかな？ 記憶に間違いがなければ
確かに否定派のボス東中野氏は交戦資格の4条件の違反を盾に「処刑」の合法を主張したね。
だがハーグ陸戦規則の第一条の交戦者の4条件は「正規軍」向けではなく
あくまで「民兵」などが「交戦資格」を与えられる「条件」に過ぎない。
「正規軍も厳守しろ」とは国際法のどこにも明記されていない。（>>87）
従ってこの否定派論理から言えば「法律は無いから違法ではない」とすれば
便衣兵（正規軍に限るが）は違法ではないので「処刑」される筋合いはないのである。
そうしたら、今度は別の否定派から「正規軍には当然適用されるということだ」と主張した。
だったら、規則違反した兵士は「戦時重罪人」として「凡そ戦時重罪人は（略、という流れで
ならなげればならんのに・・・。という否定派同士の論理矛盾。「同士撃ち」が
はじめたわけ。以上。

今頃になってＩＤが単発な件・・・

>>110
> だがハーグ陸戦規則の第一条の交戦者の4条件は「正規軍」向けではなく
> あくまで「民兵」などが「交戦資格」を与えられる「条件」に過ぎない。
> 「正規軍も厳守しろ」とは国際法のどこにも明記されていない。（>>87）

つ国際「慣習」法

>>110
なんか張り切って書いてるみたいだけど、日本語が支離滅裂だなあ・・・
＞だがハーグ陸戦規則の第一条の交戦者の4条件は「正規軍」向けではなく
＞あくまで「民兵」などが「交戦資格」を与えられる「条件」に過ぎない。
＞「正規軍も厳守しろ」とは国際法のどこにも明記されていない。（>>87）
ちゃんと前文>>90読んだ？本当にダメな人だなあｗｗ
＞だったら、規則違反した兵士は「戦時重罪人」として「凡そ戦時重罪人は（略、という流れで
＞ならなげればならんのに・・・。という否定派同士の論理矛盾。「同士撃ち」が
＞はじめたわけ。以上。
日本語が無茶苦茶なので良くわからんのだが、とりあえずなかった派としては、
「規則違反したから捕虜権利を失う」と言ってるのだが・・・

で、便衣兵の即時処刑を違法とした判例をK-Kなどの大虐殺派に出してもらうよう
ちゃんと言っておいてくれよ。
1ヶ月も待たされたらさすがに待ちくたびれる。

あ、ついでにこのスレ宣伝しておくわｗｗ

「便衣兵＝正規兵＝捕虜資格がある」

この論理だと南京市民を虐殺し衣類を奪い取って南京市民に化けた中国兵も正規兵として
中国軍の命令で南京市民を虐殺したってことになるのかな？
それとも南京市民を虐殺し自ら軍服を脱いで南京市民に化けた中国兵は便衣兵じゃないのかな？

>>110
交戦者の定義を行ったものであり、当然正規軍にも適用される
http://ww1.m78.com/topix-2/hague.html

　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」の条文
　第1条　参加各国はその陸軍に現在の協定に付属して戦争の規則と慣習を尊重する規定に従うことを命令しなければならない。

正規軍も除外されておらん

　条約付属書「陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則」の条文
　第一章 交戦者の資格
　第1条　この規定・権利・義務は次の条件を満たす義勇軍、民兵を含む全ての軍隊に適用となる。

交戦者の定義でも正規の軍を除外しておらんよ
むしろ、『正規軍が率先して遵守する事』を求めているようだが、どうか？

便衣兵は民間人ではなく、もはや軍人でもなく、ただし敵対者である事は明らか
『法の制限を受けない代わりに、法による庇護も受けられない』という立場を選んだのです
法の精神は、彼ら自身が軍服とともに投げ捨てました
（きちんと畳んで置いたかもしれませんが、ここら辺はどうでもよろしい）

つまり、山賊以下ですね、犯罪者としての取り扱いすらされません
なにせ規定が有りませんから、見つけ次第射殺でも合法だと私は思います。

>>115
国民党軍自身が
　「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」の条文
　第1条　参加各国はその陸軍に現在の協定に付属して戦争の規則と慣習を尊重する規定に従うことを命令しなければならない。
に、思いっきり違反してる事になりますね

便衣兵の取り扱いに対して、国民党が何か言うのは
アスホールにオンファイヤーだと思います。

>>110
>便衣兵は戦時重罪人にはあたらない から「裁判」の必要がないと主張した。

この馬鹿が。
誰が「あたらない」と言ってる。
適用しなくても罪に問われないといってるんだ。

肯定派ってのはなんで歪曲しまくるのか…
そういう能無しだから大虐殺があったなんて妄想するんだな。

>>110
そもそも便衣兵とされた者にマスコミ用語の「容疑者」を振るから混乱する。
マスコミという傍観者は、嫌疑を掛けられた者が「被疑者か否か」の判断を下す
権限を持たないため「容疑者」と呼称しているだけ。

その観点で敵兵捜索を語ると、対象となった南京住民全てが容疑者。
潜伏していた兵を全員摘出すれば容疑者としての嫌疑が晴れる訳だ。
つまり、摘出された兵に容疑者という定義を当て嵌める事すら出来ない。

無理矢理それで通したくても、敵兵か否かの判断は日本軍が行っているから口出し不要。
何の権限も持たない者が不当だと叫ぶのは勝手だが、判断基準に問題があると
異を唱えるならば、何故そうなったのか責任の所在を明らかにする必要がある。

現在の焦点

○肯定派
ハーグ陸戦協定は軍であれば4条件を満たさなくても交戦者資格を得ることができる。

○否定派
ハーグ陸戦協定は軍であっても4条件を満たさなければ交戦者資格を得ることはできない。

でウィキペディアだと軍、もしくは以下の4条件を満たすという内容で
>>116の内容だと軍にもその適用範囲が及ぶと。

これはまずハーグ陸戦協定の原文を見る必要があると考えられます。
(現在肯定派　否定派ともにネット上にある日本語訳されたものであり、かつ個人編集)

今日の午後時間が空くと思うので、大学図書館に少し行ってみます。
洋書の中になければ、大戦を専門に扱ってる教授がいる日なら資料もらえそうなので
そちらをあたってみますね。

>>120
わざわざ図書館に行かなくても、ここに英文があるわけだが
ttp://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague04.htm

The Avalon Project Normandy Sabbath - Lawrence Beal Smith, 1944 : Courtesy of the U.S. Army Center of Military History at Yale Law School
Laws of War :
Laws and Customs of War on Land (Hague IV); October 18, 1907

交戦者資格はArticle 1にかいているな
Article 1.

The laws, rights, and duties of war apply not only to armies, but also to militia
and volunteer corps fulfilling the following conditions:

To be commanded by a person responsible for his subordinates;
To have a fixed distinctive emblem recognizable at a distance;
To carry arms openly; and
To conduct their operations in accordance with the laws and customs of war.
In countries where militia or volunteer corps constitute the army, or form part of it,
they are included under the denomination "army."

>>38
日本新聞史上最大、南京大虐殺４０万人！by産経新聞
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1135288830/9
『南京大虐殺』　犠牲者数をめぐる議論
４０万人　産経＆蒋介石コンビ　←（爆笑）
　　｜　
　　｜
　　｜
　　｜
３０万人　高興祖（南京大学教授）、孫宅巍 （江蘇省社会科学院研究員）、
　　｜　　　　侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館。（日本人学者該当者なし）
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜
　　｜ 　洞富雄 （早稲田大学教授）、藤原彰（一橋大学教授）、吉田裕（一橋大学教授）、笠原十九司（都留文科大学教授）
１０万人　井上久士（駿河台大学教授）and so on
　　｜
　　｜　
４万人　秦郁彦（現代史家・元日本大学教授）
　　｜
１万人　畝本正己（元防衛大学校教授）、板倉由明（南京事件研究家）、原剛（防衛研究所調査員）、中村粲（獨協大学教授）and so on
　　｜
虐殺否定　渡部昇一（上智大学名誉教授）、鈴木明（雑誌記者）、田中正明 （元拓殖大学講師）東中野修道（亜細亜大学教授）and so on

かくして産経は自身が掲げるスローガン「『ナンバーワン』よりも『オンリーワン』を目指す新聞」どころか、その両方を達成したのであった。

>>38
南京大虐殺の証拠があるってのなら出せばいいのに。

>>110
要点を整理してくださってありがとうございます。
非常に論点を解りやすく説明されていると思います。

少し小見出しをつけると、読解力のない否定論者にも理解しやすくなると思います。

【事実経過】
まず南京の便衣兵は殆ど「元正規軍」である。
それも戦闘中ではなく安全区から摘出した 「便衣兵容疑者」である。
正規軍が国際法違反（>>57に参照）した場合には「凡そ戦時重罪人は（略、という流れでいくことになる。

【否定論的コクサイホウ論の矛盾　１】
所か、おかしな論理を言い出す否定派がいた。
便衣兵は戦時重罪人にはあたらないから「裁判」の必要がないと主張した。
理由は便衣兵を戦時重罪人として扱う法律がないから。

では南京の便衣兵（正規軍）は何をもっては何を違反すれば交戦資格を失い捕虜の権利も無くなるというのかな？
記憶に間違いがなければ確かに否定派のボス東中野氏は交戦資格の4条件の違反を盾に「処刑」の合法を主張したね。
だがハーグ陸戦規則の第一条の交戦者の4条件は「正規軍」向けではなくあくまで「民兵」などが「交戦資格」を与えられる「条件」に過ぎない。
「正規軍も厳守しろ」とは国際法のどこにも明記されていない。（>>87）

従ってこの否定派論理から言えば「法律は無いから違法ではない」とすれば便衣兵（正規軍に限るが）は違法ではないので「処刑」される筋合いはないのである。

【否定論的コクサイホウ論の矛盾　２】
そうしたら、今度は別の否定派から「正規軍には当然適用されるということだ」と主張した。
だったら、規則違反した兵士は「戦時重罪人」として「凡そ戦時重罪人は（略、という流れで ならなげればならんのに・・・。
という否定派同士の論理矛盾。「同士撃ち」がはじめたわけ。以上。

やっと糞リンク張らなくなったか。

K-Kくんｗ
便衣兵は戦時重罪人だから「処刑」されたとはどこにも書いてないよw
馬鹿だね。

ああ、それからK-Kくんｗ
何度も同じことを言うようだが
捕虜資格を失ったら戦時重罪人として処遇しなければならない、という法律も無いよ。
いいかげん理解しようね。

否定派のボス…？　何を言ってるんだこの物体

>>129
理解できないのなら相当頭が悪いんだね。
何がわからないのか質問してごらん。

>>130
いつも糞リンクを貼ってた物体が、
> 記憶に間違いがなければ確かに否定派のボス東中野氏は〜
とか意味の解らん世迷言を抜かしている、といった意味だが

申し訳ないが、相当頭が悪いのはご自分では？

>>131
失礼。
俺の頭が悪かったようだ。

ご理解いただけて何より。こちらも言い過ぎました

しかし、こうやって自分の非を認め、反省できる辺りは流石ですな
糞リンク貼りや自演馬鹿、タクマニアなんぞは反省どころか逆ギレしますからなぁ

間違えれば非を認めるのは当然だが
ここの肯定派には人として当然のものがかけているようだ。

>>116

私の理解によれば、>>110の記述の主旨は次のようになると思います。

(1)否定派は、便衣兵を戦時重罪人として扱う法律がないから、便衣兵は戦時重罪人ではない。
したがって、立作太郎の戦時国際法学者が明記している慣習法（戦時犯罪人の無裁判殺害の禁止）の適用は受けない。
ここ重要なポイントは、(a)便衣兵を戦時重罪人であると法的に明示されていないこと、(b)そのことにより、便衣兵は何ら国際法上の保護を受けることが出来ない、という点。

(2)否定派の大御所である東中野修道の主張によれば、正規軍は、ハーグ陸戦規則第1条に示される4条件から外れると、交戦者資格（捕虜資格）を失う。
ところが、同条文は「不正規軍」の交戦者資格条件であり、同条約では「正規軍」の交戦者資格条件を定めていない。

(3)　(1)で示した否定派の論理に従うならば、
ハーグ陸戦規則上、「正規軍」の交戦者資格条件が法的に明示されていないことにより、
「正規軍」の構成員は、「正規軍」であるということ根拠のみにより交戦者資格を付与されることになる。

もし、(2)で示された見解、つまり、法的な明示がされていなくとも、「正規軍」にも「不正規軍」の交戦者資格条件が適用されると主張するのであれば、
便衣兵が戦時犯罪人であるということを認めなければならず、その処罰に関しては裁判を必要とする慣習法も認めなければならない。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

もう意地でやってるとしか思えんね。

K-Kくんｗ

誰も（１）のようなことは言っていない。

交戦者資格条件は当然、正規軍に適用される。そうでないといってる専門家がいたらお目にかかりたいw

戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければならないという法律が無いといっているんだが。
じゃさ、仮に戦時犯罪人をそうと処遇しなかったらどの法律に違反するのかね？ｗ
いいかげん法律を基礎から学んではどうか。本を読むだけじゃ歪曲癖で身につかないだろうw

>>125
ｋ−ｋ氏へ
小見出しをつけてくださってありがとうございます。
やっぱり分かる人にわかるものですね。
昨日から私は否定派に南京の便衣兵（正規軍）は何をもって
何を違反すれば交戦資格を失い捕虜の権利も無くなるというのかな？
とたずねたが、一晩が過ぎても答えはないですね（当然か）
なぜなら「交戦資格を失う」という事は「戦時重罪人」以外ありえませんからね。
だから否定派は「交戦資格」を失いつつ尚且つ「戦時重罪人」としても
扱われない「罪」とはなにかを答える必要があるでしょ。
それを答えられないのであればこれ以上のやり取りは無用ですよ。

自分は何も答えなかった馬鹿がまた湧いた

>>119

>そもそも便衣兵とされた者にマスコミ用語の「容疑者」を振るから混乱する。
>マスコミという傍観者は、嫌疑を掛けられた者が「被疑者か否か」の判断を下す
>権限を持たないため「容疑者」と呼称しているだけ。

その点は、「被疑者」と言い換えても論旨は変わらないでしょう。

>その観点で敵兵捜索を語ると、対象となった南京住民全てが容疑者。
>潜伏していた兵を全員摘出すれば容疑者としての嫌疑が晴れる訳だ。
>つまり、摘出された兵に容疑者という定義を当て嵌める事すら出来ない。

確かに「対象となった南京住民全てが容疑者」ですね。
しかし、「潜伏していた兵を全員摘出すれば」という仮定は成り立ちません。
なぜならば、ここで摘出できるのは、「潜伏していた兵」という思われる南京住民（以下です。いわば第2次容疑者とでも言えるでしょう。
つまり、「摘出」で「嫌疑が晴れる」のは、当初の容疑者から「第2次容疑者」を引いた南京住民ということになります。
もちろん、第2次容疑者が容疑者であることに代わりがありません。

容疑者を殺害するということは、日本軍の主観として「敵の殺害」でしょうが、客観的には「一般住民の殺害」でしかなく、法的にも「一般住民の殺害」と見做さざるをえないでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>138
お前…
まだ理解できてないのかw

>なぜなら「交戦資格を失う」という事は「戦時重罪人」以外ありえませんからね。

交戦資格を失ったものを「戦時重罪人｣として「扱わなければいけない」という法律は無いんだよ。
ほんっとｗ　この馬鹿畜生どもは…ｗ

>>135
さすがｋ−ｋ氏ですね。私の言いたい事をわかりやすく説明しているよ。

>>140

K-Kくんｗ

なんどでもわかるまで教えるのがこのスレの趣旨だ。
南京の便衣兵摘出は戦時重罪犯の取締りではない。
敵兵の判別である。

わかった？

>>142
お前かｗ　その（１）を書いたのはｗ
誰が便衣兵を戦時重罪人と扱う法律がないといってるのかレスを示してみろ、このうそつきがw

けーけーまだいたの。

>>137
>誰も（１）のようなことは言っていない。

いやいや、否定派というのは、あなたの予想に反するようなおバカさんがいるようですよ。

【世界の】「南京大虐殺」はウソ【常識】48次資料
244 日出づる処の名無し sage 2006/10/15(日) 23:08:46 ID:fb5olK7n
>>239
＞はぁ、何に規定されたものの「外」なのでしょうか？
国際法外というだけですが。

＞「交戦中に」「戦時法及び軍律で処理」するというような、「そんな余裕のある軍隊存在しませんね」
＞というのがあなたの見解では？
「交戦中に」「国際法外の者を」「戦時法及び軍律で処理」するというような「そんな余裕のある軍隊は存在しませんね」というのものですが。

＞はぁ？軍律に規定されているのではなく、ハーグ陸戦規則に規定されているというのですか？では、その条文をあげてください。
軍律を優越するハーグにないものに対して、軍律を用いるのですか？不思議さんですね相変わらず。

＞逮捕する必要がないというのは、在宅での起訴を意味するのかな？
法の範疇外のものに対してなぜ逮捕とか起訴が必要なのか根拠をお願いしますね。

＞捕虜は犯罪者ではないのですよ。
＞捕虜でなければ、市民ですね。
＞これはあなたの言葉ですね↓
＞「当時の戦時法には兵士と市民の区別しかないでしょ」
だから兵士でもなく、文民でもないわけですがなにか？

＞「交戦法規外」と言ったのはあなたですよ？
交戦中に交戦法規外のものが平時国際法を適応される？不思議さんですね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/

>>146
> 交戦者資格条件は当然、正規軍に適用される。そうでないといってる専門家がいたらお目にかかりたいw
> そうでないといってる専門家がいたら
この文を正しく理解できる日本語能力を持ってからまたおいで

横ﾚｽ、ｽﾏｿ。
今まで何度も出てきている話だと思うけど、肯定者に聞きたい。
根本的に30万人殺されたとするならば、殺された者の住民票もしくは戸籍を示すの書類ってあるの？

>>122
提供ありがとうございます。

ちょっと自信がないので和訳にいま少しお時間を頂きたいと思います。
特にウィキペディアに載っていなかった部分が少々分かりにくいので
慎重にいきたいと思います。

終わりましたら午後にはまた姿を見せたいと思います。

>>141
君らの理論から言えば法的に明示されていないされてのであれば「合法」でしょ？
だから正規軍は「便衣」をしてはいけないという法律は無いんだよ。
もしあると主張すればそれは条約違反としてそれらを「戦時重罪人」として扱わなければいけない。
ないのであれば法的に明示されていないされてのであれば「合法」だとすれば
「便衣」をしてはいけないという法律は無いので「処刑」をする理由はなくなってしまう。
いずれにせよ、君らの「法的に明示されていないされてのであれば合法」
だという「理屈」は袋小路ですね。

>>137

>交戦者資格条件は当然、正規軍に適用される。そうでないといってる専門家がいたらお目にかかりたいw

まあ、あなたに国際法を説いてもしょうがないのですが、否定論のみなさんの後学の為に指摘しておきましょう。

不正規軍における４つの交戦者資格条件は、正規軍に関しては内包されているという前提があるので、正規軍の交戦者資格条件は付与されていません。
したがって、「交戦者資格条件は当然、正規軍に適用される」ということはあり得ません。

もちろん、同条件にあるｂ・ｄ項から逸脱して敵の権力下に陥った場合は、捕虜資格は失われることになります。
また、ｂ項から逸脱した状態において、害敵手段を用いた場合は戦争の法規慣例違反ということになるでしょう。

■もちろん、>>110の記述は、そのような主旨を述べているのではなく、否定論のお粗末さを指摘するものであるわけですが（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

肯定派のアホ理論聞いてたら、なんていうか…
正規兵より便衣兵やってた方が、生き残る確率が高くなるような気がしてきた

>>137

>戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければならないという法律が無いといっているんだが。
>じゃさ、仮に戦時犯罪人をそうと処遇しなかったらどの法律に違反するのかね？ｗ
>いいかげん法律を基礎から学んではどうか。本を読むだけじゃ歪曲癖で身につかないだろうw

「戦時犯罪人を戦時犯罪人として処遇しなければならない」と主張しているのではなく、「戦時犯罪人を処罰するには軍律裁判を行う必要が在る」
という法規範から外れたのであれば、戦時国際法違反行為だと主張しているだけですよ。
処遇の問題を論じているのではありません。

■しかしこれは、典型的な否定派の詭弁ですね（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>152
＞肯定派のアホ理論聞いてたら、なんていうか…
＞正規兵より便衣兵やってた方が、生き残る確率が高くなるような気がしてきた
実際そうだし・・・。（笑）

【否定派が答えられない質問】

>便衣とは平服を着た兵隊のこと。
>便衣であろうとなかろうと、敵兵と判断するのに司法手続きは必要ありません。
>本当はわかっているのにわからないフリをするのは大変ですねw

なぜ、平服を着るのかというと、「一般住民と判断できなくするため」ですよね？
では、具体的・明示的な敵対行為を行っていない場合、「便衣兵」と一般住民との区分けするに、具体的にどのような方法を取るのでしょうか？
お答えできますか？


■否定派のみなさんは、この宿題を片付けてから議論に参加されては如何でしょうか（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→掃討戦における軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

>>150
>もしあると主張すればそれは条約違反としてそれらを「戦時重罪人」として扱わなければいけない。

そのような法律は無い。

>>154
じゃあ聞くが、不正な手段で戦った方が戦果も高く、生存率も高いとあっては、
まっとうな手段で戦う意味はどこにあるわけだね？
>>155
【K-Kが答えられない質問】
何で糞リンクを貼り続け、スレの容量を圧迫するのか
今までに一度も答えたことはありませんねｗ

この際はっきり言うか・・・。
南京の日本軍は正規の捕虜をも大勢虐殺した。
だから民間人に化けたほうが「生存率」が上がるのだよ。
たしか「南京1937」に出てくる国民党士官は民間人に化けて助かった
が、はぐれた部下達は日本軍に投降し・・・彼らを待っていたのは
「処刑」だった。

>>159
「南京1937」？　ああ、中国制作の宣伝映画がどうかしましたか？

肯定派にとっては、自分たちに都合の良いものなら映画でもソースなのかな？

>>151
>したがって、「交戦者資格条件は当然、正規軍に適用される」ということはあり得ません。

K-Kくんｗ
自分で
>正規軍に関しては内包されているという前提
とか言っておきながら矛盾することを堂々と主張なさってはいけませんｗ

正規兵に四条件が当てはまらない、などというたわごとを言う専門家はいません。

>>153
>「戦時犯罪人を処罰するには軍律裁判を行う必要が在る」

K-Kくん…
日本軍は「戦時犯罪人」を処罰していません。
何度も同じことを言わせないでね。

捕虜資格の無い敵兵を処理しただけ。

>>157
>>もしあると主張すればそれは条約違反としてそれらを「戦時重罪人」として扱わなければいけない。
>そのような法律は無い。

確認させていただきたいのですが、南京大虐殺における「便衣兵」は、「戦時犯罪人」ではないのですか？
その法的根拠を含めてお答えください。

なお、私は「便衣兵」は「戦時犯罪人」だと理解しています。その根拠は、立作太郎『戦時国際法論』46-54の記述です。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>144
144 ：日出づる処の名無し ：2006/11/11(土) 11:02:40 ID:rxaS4RWh
>>142
お前かｗ　その（１）を書いたのはｗ
誰が便衣兵を戦時重罪人と扱う法律がないといってるのかレスを示してみろ、このうそつきがw

157 ：日出づる処の名無し ：2006/11/11(土) 11:25:53 ID:rxaS4RWh
>>150
>もしあると主張すればそれは条約違反としてそれらを「戦時重罪人」として扱わなければいけない。

そのような法律は無い。


・・・さっそくの「論理矛盾」か。付き合いきれん。

ひとつ疑問に思ったのですが

肯定派の方々によると
「正規軍は4条件を満たさなければいけないと『明文化』されていないので
正規軍は4条件を満たさなくても交戦資格は剥奪されない」
という「明文化されていたかどうか」」を重視しておられますが、
では逆にいうと「違法行為を行ったものを裁判にて罰しなければならない」という文章はどこにあるのでしょうか?

これが第2章　間諜の欄には

○第30条:間諜の現行犯は裁判を経て罰しなければならない。

と裁判を開くことを明確に示していますが
第1章にある害敵手段、攻囲、砲撃について禁止行為を行ったものを
「戦時重罪人」として扱い「裁判を経て罰しなければならない」と明文化されたものがありません。

つまり、肯定派の方が「明文化されていない」ことを理由に交戦者資格の保有と
それに伴なう捕虜の権利を主張するのであれば、同時に戦時重罪人として「扱わなければならない」
ためには、それが協定のどこかに明文化される必要があると思うのですがいかがでしょうか?

>>161
>自分で
>>正規軍に関しては内包されているという前提
>とか言っておきながら矛盾することを堂々と主張なさってはいけませんｗ
>正規兵に四条件が当てはまらない、などというたわごとを言う専門家はいません。

「適用されるかどうか」と「内包される」とは意味が違いますが、この人は日本語能力がないので、その点が理解できないようですね。

>>162
>日本軍は「戦時犯罪人」を処罰していません。
>何度も同じことを言わせないでね。
>捕虜資格の無い敵兵を処理しただけ。

実態としては、ゲリラ兵の疑いのある「一般住民」（否定派は下記の【否定派が答えられない質問】に回答できないので「一般住民」と認めたということになります）を殺害した、ということですね。

【否定派が答えられない質問】
>便衣とは平服を着た兵隊のこと。
>便衣であろうとなかろうと、敵兵と判断するのに司法手続きは必要ありません。
>本当はわかっているのにわからないフリをするのは大変ですねw

なぜ、平服を着るのかというと、「一般住民と判断できなくするため」ですよね？
では、具体的・明示的な敵対行為を行っていない場合、「便衣兵」と一般住民との区分けするに、具体的にどのような方法を取るのでしょうか？
お答えできますか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>163-164
よくお聞きなさい。
便衣兵は戦時重罪人である。
しかしそれを処遇する側には戦時重罪人として処遇する法的義務は無い。

>>164
お前の頭の悪さに付き合いきれないよ。

虐殺無かった派のスタンスとしては、「明文法が無ければ慣習に従う」で
一貫しています。ハーグ条約然り、便衣兵の処罰然り。

大虐殺派が、「明文法が無ければ慣習に従う」事を認めた例が無いのが不思議ですね。

否定派の方々に対する質問というか要望。

否定派の方は国際慣習法など慣習を重視しておられますが
国際的な慣習にあった、なかった。を主張するのであれば
せめて1例は海外の例を挙げていただかないと、自分達に都合のよい慣習を作り上げた
ように見えてしまいます。

慣習を引き合いに出すのであれば、なんらかの海外の具体例を書いていただければと思います。

いいですか？ID:rxaS4RWhさん
便衣兵を戦時重罪人と扱う法律があるとおっしゃるなら、
それを違反すれば「戦時重罪人」ですよ。
それなのに今度は「そのような法律は無い」とおっしゃるなら
正規軍も「便衣」をしてはいけないという法律も無い、
では、どうやって処刑を合法にするの？
処刑理由は「便衣行為」でしょ？


頑張って下さい。

>>165
>肯定派の方々によると
>「正規軍は4条件を満たさなければいけないと『明文化』されていないので
>正規軍は4条件を満たさなくても交戦資格は剥奪されない」
>という「明文化されていたかどうか」」を重視しておられますが、
>では逆にいうと「違法行為を行ったものを裁判にて罰しなければならない」という文章はどこにあるのでしょうか?

勘違いされているようですね。
肯定派は、なにも条約上の明文規定を盾にとって、便衣兵に交戦者資格があると主張しているわけではありません。

否定派が条約上の明文規定を盾にとって、
「便衣兵は戦時犯罪人ではない」
「戦時犯罪人を戦時犯罪人として取り扱う必要はない」
「戦時犯罪人に対して裁判は必要ない」
と主張するので、そのような主張の不当性を説明するために、また否定論の矛盾を指摘するために「条約上の明文規定」を持ち出しているだけです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>166
K-Kくんｗ
アレっぷりに拍車がかかってきたね。

>「適用されるかどうか」と「内包される」とは意味が違いますが、この人は日本語能力がないので、その点が理解できないようですね。

法的な話をしているんじゃないのかね。
「内包される」とは四条件を法的に義務とされているんだろう。
つーか、K-Kくんｗ　お得意と専門家の裏づけはどうしたんだね。

>実態としては、ゲリラ兵の疑いのある「一般住民」（否定派は下記の【否定派が答えられない質問】に回答できないので「一般住民」と認めたということになります）を殺害した、ということですね。

ならないね。
日本軍が敵と判断したものを処理しただけ。
何の違法性も無い。

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

>>170
ならない。
警官が交通違反者を違反者として扱わなかったとしても警官を罰する法律は無い。

お前ががんばれ。

>>169
http://www.interq.or.jp/sheep/clarex/jusinbello/
ここをよく読んでみてはどうでしょう。

>>171
えと、申し訳ありません私の頭の出来が悪いようで
うまく理解できたか不安なのですが

否定派は明文化されていないことを理由に
「便衣兵は戦時犯罪人ではない」
「戦時犯罪人を戦時犯罪人として取り扱う必要はない」
「戦時犯罪人に対して裁判は必要ない」
と主張。

肯定派は明文化されていないことを理由に
「交戦資格は剥奪されない」
「捕虜の資格を有している」
と主張。

こういうことでしょうか?
一度この段階で御幣がないかどうか確認させていただきたいと思います。

>>169
まず、「民兵の4条件」の存在が軍隊を構成する最低用件が慣習として
認められていた証拠だと思っています。その内容を読めば、これに従わない
「正規兵」が「人権の規則と良心の働きにより文明的国家の間で確立された慣習に
依拠するもの」とは到底思えないのですが、いかがでしょうか？

便衣兵の処刑については、違法である判例が無いというだけで十分だと思いますが、
>>27を読めば判るように勝者が敗者を裁く不平等裁判ですら便衣兵の即決処刑を
違法と明言しておりません。（その3例いずれも便衣兵でないものを処刑したことに
しているようにみえる）

>>176
歪曲魔と話すときは気をつけなければ。

便衣兵は戦時犯罪人だし、戦時犯罪人に対して裁判が必要ないとは誰も言ってない。

意図的な歪曲だな。

>>176
＞否定派は明文化されていないことを理由に
私の主張は「管轄権が無いから」です。
12/13〜20日ごろまでの掃討戦（≒戦闘）と、22日以降の便衣兵摘出作業（＝治安回復活動）では
事情が全く違うと認識しています。

>>175
非常によく調べられたサイトですね。
先例の部分など諸外国の例も出ているのでじっくり読んで参考にさせていただきたいと思います。

>>167
>「民兵の4条件」の存在が軍隊を構成する最低用件が慣習として認められていた
ここが慣習だったのかどうかが少々私としては疑問に残ります

The laws ritghts, and duties of war apply not only to armies, but also to militia
and voluntter corps fulfilling the following conditions

この法規、権利、そして義務が(戦争時に?)は軍隊だけではなく
民兵組織やVolunteer corpsが以下の条件満たす場合にも適用される。

という文なので慣習から作られたのかはここだけでははっきりとしません、が
英文の協定内容にある交戦者資格に関する条文の末文は概ね
「軍隊というものはこうした条件を満たすものであり、その条件を満たしたものは国家による軍でなくとも
軍隊として認められる」というような意味では作られたものではないかと推測しています。
(これは午後に私よりも英語に明るい方に改めて相談してみようと思っていますが)
となると慣習、もしくは国際常識として軍とはどのようなものか?ということ示したものなのかもしれません。
そのご質問については協定の交戦者資格を改めて和訳したあと、またお答えしたいと思います。

>>27の文章は無理に末尾の結論に結びつけるような強引さが見えるので
>>169の文と合わせて詳細を調べてみたいと思います。

>>180
四条件の内容はこのようなものです。
これが慣習ではないということは、当時の文明国の正規の軍隊では必ずしも守られていなかった
と言うことですね・・・

（１）部下に責任を持つ指揮官に指揮されていること
（２）遠方から認識できる固有のノ特殊徽章を身に付けていること
（３）堂々と武器を携行すること
（４）行動するにあたっては、戦争の法規慣例を遵守すること

>>140
＞その点は、「被疑者」と言い換えても論旨は変わらないでしょう（以下略

司法手続きによって捜査の対象になるのが「被疑者」であり容疑者はマスコミ用語。
しかし、例外的に「容疑者」と呼称する司法手続きもあるんだよ。
「被疑者」も「容疑者」も司法手続きの言葉だから戦場には適用出来ない。
敵兵に対して逐一司法手続きをする戦争があるってんなら教えてくれ。
それに造語が好きなようだが、容疑者は嫌疑が晴れるまで容疑者でしかなく１次も２次も無い。

で、だな。

客観的にどう見えようが行っているのは戦争。
もう１回書いてやるが、敵兵か否かの判断は日本軍が行っているから口出し不要。
何の権限も持たない者が不当だと叫ぶのは勝手だが、判断基準に問題があると
異を唱えるならば、何故そうなったのか責任の所在を明らかにする必要がある。

>>143が端的に全てを教えてくれてるけどな。

どうせまた理解できなかったフリして「違法だ」とか言い出すんだろうなぁ、肯定派。

それに付き合ってる人の根気に感心してる。ホントに。

便衣兵処刑は合法

・日本軍は戦時犯罪人をそれと処遇する法的義務を負わない。
　戦時犯罪人と知りながらそれを無視して敵兵として扱ってもなんら違法性は問えない。

・南京における便衣兵摘出は戦時犯罪人の摘発である根拠が無い。
　単なる敵兵摘出である。

・したがって便衣兵処刑において裁判を必要とする法的根拠は認められない。

結論：便衣兵処刑は合法。

少々遅くなりました。
知人が葬式で遠方に出かけてしまったため、私の拙い訳ですが

The laws, rights, and duties of war apply not only to armies, but also to militia
and volunteer corps fulfilling the following conditions:
(中略)
In countries where militia or volunteer corps constitute the army, or form part of it,
they are included under the denomination "army."

この法規、権利、そして義務は軍隊だけでなく、民兵組織や義勇軍が以下の条件を満たす場合にも
適用される。
(中略)
国内の民兵組織や義勇軍が軍を構成する、もしくはその一部をなす場合、「軍」の名称の下に含まれる。

>>116のサイトも、意訳としては十分ではないかと考えられます。

ここで問題なのはとりわけ最後の　they are included under the denomination "army."だと思います。
4条件を満たしたものは「軍」と呼べる。ということを示しています。
4条件を満たす満たすものが「軍」であるならば「軍」とは4条件を満たすものである。
こう解釈すれば>>116にある

>この規定・権利・義務は次の条件を満たす義勇軍、民兵を含む全ての軍隊に適用となる。
という意訳も理解できます。
勿論どこまでも明文化に拘ればその解釈はなりたちませんが、しかし明文化に拘った場合
armiesの定義がなされていないため、何を持ってすれば「軍」であるのか?
という疑問も出てくるかと思います。

こうなると生きてくるのがこのスレで何度も出てくる慣習であると思います。
ハーグ陸戦協定は不完全であり、不完全ゆえの穴は国際慣習にそって解決するのが
この協定の主旨ですので。

>166

>実態としては、ゲリラ兵の疑いのある「一般住民」（否定派は下記の【否定派が答えられない質問】に回答できないので「一般住民」と認めたということになります）を殺害した、ということですね。

アホか。ゲリラに協力する時点で、一般住民ではありません。

ふむ、結局あれから否定派はいくら頑張っても法の根拠を出せず、
出せたのはやっぱり「法的根拠」がないだけか…。
だからそれが「矛盾」だと何度も指摘したけどな。相変わらずの「バカの一つ
覚え」って奴だな。それに付き合ってるｋ−ｋ氏の根気に感心してる。ホントに。

>>186
1907年の陸戦規約の前に出された、1899年の
CONVENTION WITH RESPECT TO THE LAWS AND CUSTOMS OF WAR ON LAND (HAGUE, II) (29 July 1899)
が　ttp://www.yale.edu/lawweb/avalon/lawofwar/hague02.htm#art1　にあります。
比べてみるとArticle1 の文面は同一なのです。

armies は国の政権が有する軍隊（＝armyの複数形）を言っているだけで、当時文面作成した人たちはこれで十分な表現と
判断したんじゃないでしょうか

>>189
恐らくそうだと思います。
そして国によって設立された軍隊の特徴を民兵や義勇軍に当てはめたものが
4条件であったのでしょう。

ここまでハーグ陸戦協定を見ていくにあたって結論を出すとすれば
この協定は不完全であり、また正規軍の便衣化は協定の想定外の範囲であった。
よってこの協定をもって違法・合法の判断は難しい。
のではないかと考えます。

しょうがないですね。理解力の低い否定派にははっきりと申しあげよう。
ハーグ陸戦法規は正規軍には無条件で、民兵などの「不正規軍」には
4条件付きで適用される。司令官が逃亡した軍隊の将兵は当然のこと、
軍服を脱ぎ便衣（民間人の服）に着替えた正規軍兵士の場合でも、実際に
敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格をもつものだと考えるべきですよ。

>>191
なぁ、すべての軍人認識物放棄した時点でどうやって「自分は軍人だ」と証明するんだ？
便衣兵云々もあるが、不法武装集団である山賊や馬賊、テロリスト集団とどう違うと証明するんですか?

>>1

中国は北京五輪に便乗して、全世界に向けて反日大キャンペーンを行う予定です。

恐らく五輪開会式セレモニーでは、日本軍の蛮行をモチーフにした演出も行われるでしょう。

　　　日本の皆さんはぜひ期待して待ちましょうね。　↓




中国が南京大虐殺記念館の世界遺産登録を推進中 [04/11/27]
　http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/china/1101481899/
南京大虐殺記念館をユネスコ世界遺産へ [05/07/03]
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1120397932/
【中国】愛国心育成基地を追加公表、反日・抗日拠点拡充 【05/11/20】
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1132488339/
【日中】中国、731部隊遺跡を世界遺産登録へ…「人体実験で20万人、細菌戦で200万人が犠牲」 [05/09/05]
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1125927585/
【芸能】 南京大虐殺七十周年の来年、関連映画少なくとも二本公開予定 [06/06/01]
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1149348060/
【中国】 英紙「南京大虐殺扱った中国版『シンドラーのリスト』、ハリウッドで映画化」★３ [06/07/24]
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1153838381/
【中国】南京事件テーマ記念館幹部、日本で展示品買い付けの怪 〔06/08/11〕
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1155300350/
【中国】南京虐殺題材の３映画を計画　中国で７０年目を前に［06/08/17］
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1155825505/
【中国】「日本による中国侵略の暴挙を全面的に明らかにしている」抗日記念館１５０カ所に　愛国教育を推進〔06/09/04〕
　http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1157366289/

（食い潰れた貧乏人が「オラは便衣兵だぁ　捕虜待遇で飯食わせてくれぇ」と殺到するだろうな・・・）

■８．人民に石もて追われる人民軍■

９月１５日、マッカーサー最高司令官の陣頭指揮のもと、約千機の航空機、数百隻の艦船からなる国連軍は
首都ソウルからわずか４０キロの仁川に上陸、南下していた人民軍１０万の退路を絶った。

　ある人民軍の連隊長は次のような報告をしている。

金浦郡の人民たちは、各政権機関がないために反動派の治安隊が組織され、
分散したわが軍をみつけしだい無条件に銃殺しており、はなはだしきは連絡兵すら派遣するのが困難な状況にある。

また敵情をさぐるために地方人民と戦闘員をいっしょに派遣しても治安隊の警備に発見され、帰ってくることもできない。
この連中は、山の高地、あるいは道路に警備を組織して、わが軍が進撃する目的で行動をはじめたら
途中でただちに敵に連絡を組織し、敵は万全の戦闘準備で待機している。

　南の人民は、石をもて敗走する人民軍を襲ったのである。
９月２８日には国連軍はソウルを解放した。浮き足だった人民軍兵士は命令を無視して勝手に退却を始め、
将校たちまで略奪した私服を着て民間人に化けて逃げ出す有様だった。

■７．「人民軍」による人民弾圧■

侵攻開始の３日後には、北朝鮮軍はソウルを占領し、息つくまもなくさらに南進すると思いきや、
３日間もソウルにとどまり、祝勝会をしたり、

「反動」の粛正

に熱中した。首都ソウルが陥落すれば、人民の支持のない「李承晩かいらい政権」はすぐに崩壊するものと考えていたのである。

さらに金日成は北の人民軍が南進すれば、「南朝鮮労働党員２０万人が呼応して決起する」と考えていたが、
南の人民は逆に逃げ出した。人民軍が占領した清州では、小学校の生徒数が３７％に、
中学校では２２％に減っている。生徒の７，８割方が家族とともに逃げ出したのである。

　それも当然である。
北朝鮮軍が開戦後９０日間で占領した地域での被害者は、ソウルを含め、投獄されたもの３０万人以上、

虐殺されたもので身元が判明した分だけで１６万５千人、

強制連行が１２万３千人、

「義勇軍」の名目で徴発されて、戦線で命を失ったり、行方不明になったもの１０数万人とされている。
[3,p72]

また８月頃になると、人民軍は米韓軍を半島の東南の一角に追いつめたが、
食料の補給がほとんど尽きてしまい、人民を脅して食料を取り上げたり、盗みも多発して、人民の反感を買った。
人民軍から逃亡する兵も激増して、

金日成は逃亡兵を見つけたら、その場で射殺せよと命令した。

ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h15/jog281.html

>>172
>法的な話をしているんじゃないのかね。
>「内包される」とは四条件を法的に義務とされているんだろう。
>つーか、K-Kくんｗ　お得意と専門家の裏づけはどうしたんだね。

やはり、「内包される」と「条件を適用される」の意味が理解できなかったようですね（笑）。
なお、正規軍が無条件に交戦者資格を認められ、不正規軍には条件つきで交戦者資格が認められるというのは、藤田久一『国際人道法』に書かれています。

>ならないね。
>日本軍が敵と判断したものを処理しただけ。
>何の違法性も無い。

この人は、「ゲリラ兵の疑いのある一般住民」と「ならない」と主張しますが、そのことを証明する「否定派が答えられない質問」には、結局、答えることが出来ません。
ここが否定派の限界といえるでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>177
『５．無裁判処罰を国際法違犯とした判例』
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305

【case1　第一モールメン・タキン事件】
>これは便衣兵の即時処刑と言う点について違法としたのか極めて疑わしい。
>「相手が便衣兵であった」という日本側の主張を黙殺している。（便衣兵の即時処刑では罪に問えなかった）
>これは以下のcase2・3を読めばよりはっきりするだろう。

当時の状況は、次のように説明されています。
＃ゲリラ部隊の暗躍に悩まされたモールメン憲兵分隊は、軍の命令にもとづいてモールメン地区および近郊を捜索した。
＃その結果、ビルマ防衛軍の反乱と関連してゲリラ活動をおこなっていると思われる現地民およそ八十名を逮捕し、取調べの末に、二十六名を残した。
＃ゲリラ活動の指導者や実行者に間違いないと判断して、東分隊はこれら二十六名（ほかは釈放）をモールメン郊外のチャイマロ七マイル（約十一キロ）の地点に連行し、全員を射殺し、処刑する。

要約すると、モーメルン憲兵分隊は、モーメルン地区とその周辺を捜索した結果、ゲリラ活動を行っていたと思しき80名を摘出、取調べ後に26人をゲリラの指導者・実行者として殺害しました。
このケースが、便衣兵容疑者に対する処分に関する法判断だといえるでしょう。

日本軍側の抗弁は、取調べの結果として罪状が明らかになった、軍律法廷を開く余裕がなかった、戦時復仇として違法性は阻却される、というものでした。

しかし、いずれの抗弁も却下された上、
「結局、検察官側が最も重点を置いて追及したのは、軍律裁判をなぜおこなわなかったかという一点となり」
と書かれているように、軍律裁判を行わなかったということが判決を左右したようです。

南京大虐殺でのケースと比較すると、明らかに、南京の日本軍には軍律法廷を開く余裕があったわけですから、
同じように審判されたのであれば、南京のケースも有罪となっていたでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

KKの別人格が珍解釈を披露するスレはここですか？

>>177

『５．無裁判処罰を国際法違犯とした判例』
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305

【case2　カラゴン事件】
>これは明らかに便衣兵の即時処刑を罪とは出来なかった例。住民を巻き込んだことにして、やっと有罪にした例。

起訴事実の概要は次のとおりです。
＃被告たちはビルマ国テナセリウム地区モールメンのカラゴン村において、昭和二十年七月八日ごろ、共同して村の住民である男女および子どもの不法殺害に関与し、
＃約六百人の男女および子どもを殺害し、また共同して住民を不法に殴打、拷問、傷害その他の虐待を加え、戦争の法規ならびに慣習に違反した

これに対し、日本軍側の抗弁は、
・戦時復仇の主張
・師団命令で実行された作戦だったこと
・裁判を開く余裕がなかったこと
・戦況として、集団殺害もやむ得なかった
というものです。

ここで、「裁判など開く余裕はなかったこと」 というような弁明が出てくるということは、検察側の追及に裁判の有無があったことを示唆していると言えるでしょう。

結局、このケースも有罪の判決が下され、討伐にあたった歩兵第二一五連隊第三大隊の3人の将校は死刑、ほか3人は有期刑、無罪1人、モーメルン憲兵隊は3名が有期刑、2名が無罪という、総じて有罪判決となりました。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>177
『５．無裁判処罰を国際法違犯とした判例』
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305

【case3　西ボルネオ抗敵陰謀事件 】
>これも明らかに便衣兵ではなく一般市民ということにしてやっと有罪にした例。

事実状況は下記の通りです。
＃ボルネオ島ポンティアナクに侵攻・占領した日本軍は、現地住民たちのゲリラ活動・謀略行為に直面した。
＃昭和１９年の初め、ゲリラ活動等を行ったと目される現地住民を「戦時反逆」罪として一斉検挙を行い約１０００人を逮捕し、多くがその場で処刑されたが、首謀者と目される一部（４３名）は、第二南遣艦隊軍律会議に送られた後に処刑された。

起訴された山野中尉の起訴状の概要では、
＃ポンティアナク特警隊副長・山野一之中尉は昭和１８年１２月より昭和１９年５月までのあいだ、西ボルネオのマンドール島、スンガイ、ドリアンなどの各地において職権を濫用して多数の一般市民を検挙し、
＃彼らを正当な裁判をおこなうことなく処刑にあたり、指揮官となって部下を命じ、テー・チャン・ワンなど約一千名（婦人五名を含む）を日本刀をもって斬首または胴体斬りなどの残虐なる方法をもって処刑した。
＃また特警隊における取り調べにあたっては殴打、水責め、電気責めなどの拷問を加えて自白を強要し、虐待した

「ゲリラ活動等を行ったと目される現地住民を「戦時反逆」罪として一斉検挙を行い」 という状況は、まさしく南京のケースと類似します。
つまり、南京においてもゲリラと目される住民（便衣兵容疑者）を検挙した後に、軍律法廷にかけずに殺害しました。

このケースも多くが有罪となり、一部が控訴棄却となったほかは、死刑、有期刑などの刑罰が言い渡されました。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>642
>アホか。ゲリラに協力する時点で、一般住民ではありません。

ゲリラに協力しても、一般住民は一般住民ですよ。
もちろん、法的にゲリラに協力していたことが認められたのであれば、戦時反逆罪を適用できる一般住民だと言えるでしょうがね。
いずれにせよ、一般住民であることに変わりはありません。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

南京落城は１９３７年の出来事です。
カラゴン事件は１９４５年、西ボルネオは１９４４年で、いずれも南京落城の後の出来事ですね。

南京以前の判例にならないことは自明ですが、脳みそ膿んでますか？

>>182

>「被疑者」も「容疑者」も司法手続きの言葉だから戦場には適用出来ない。
>敵兵に対して逐一司法手続きをする戦争があるってんなら教えてくれ。

敵兵の捜索対象が一般住民の中だからこそ、敵兵と一般住民を分離するために司法手続きが必要なのですよ。

>それに造語が好きなようだが、容疑者は嫌疑が晴れるまで容疑者でしかなく１次も２次も無い。

当初の容疑者と摘出後の容疑者とを解り易くするために仮に名づけただけですよ。
もちろん、摘出前の一般住民も、摘出された一般住民も共に便衣兵容疑者であることには変わりがありませんね。

>もう１回書いてやるが、敵兵か否かの判断は日本軍が行っているから口出し不要。
>何の権限も持たない者が不当だと叫ぶのは勝手だが、判断基準に問題があると
>異を唱えるならば、何故そうなったのか責任の所在を明らかにする必要がある。

何の反論にもなっていないようですが。
敵兵か一般住民かの判断を日本軍が行ったという事実は存在しますが、それが戦時国際法上、正しいものであるか否かを論じているわけです。
もちろんこの議論をしたくないのであれば、それはあなたの自由でしょうがね（笑）

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>203
>南京落城は１９３７年の出来事です。
>カラゴン事件は１９４５年、西ボルネオは１９４４年で、いずれも南京落城の後の出来事ですね。
>南京以前の判例にならないことは自明ですが、脳みそ膿んでますか？

その間に慣習法の劇的な変化があり、必要ないものが必要になったと主張したいのであれば、そのことを証明する必要があると思われますよ。

ただし、私としては、この判例に伴う慣習法の存在を指摘していますので、このような指摘が無意味であることは明白でしょう。

まぁ、無意味であってもやらざるを得ないところが、否定派たる所以なのでしょうか（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>197
>なお、正規軍が無条件に交戦者資格を認められ、不正規軍には条件つきで交戦者資格が認められるというのは、藤田久一『国際人道法』に書かれています。

K-Kくんｗ
君、ここでやられちゃってますよ。
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/page025.html

理解もへったくれも「内包される」といえば四条件が義務とされると捉えるのが当たり前です。

そしてそんなことより重要なことは
日本軍は戦時犯罪者を取り締まる義務が無いということです。
便衣兵の処刑理由は戦時犯罪ではありません。

>>205
> その間に慣習法の劇的な変化があり、必要ないものが必要になったと主張したいのであれば、そのことを証明する必要があると思われますよ。
そう主張したいのなら、おまえの脳内以外の裏づけを示せるかね？

>>204
K-Kくんｗ
嘘も百回言えばですか？

>敵兵の捜索対象が一般住民の中だからこそ、敵兵と一般住民を分離するために司法手続きが必要なのですよ。

そのような法的義務は存在しません。

便衣兵処刑は合法

・日本軍は戦時犯罪人をそれと処遇する法的義務を負わない。
　戦時犯罪人と知りながらそれを無視して敵兵として扱ってもなんら違法性は問えない。

・南京における便衣兵摘出は戦時犯罪人の摘発である根拠が無い。
　単なる敵兵摘出である。

・したがって便衣兵処刑において裁判を必要とする法的根拠は認められない。

結論：便衣兵処刑は合法。

>>206
>君、ここでやられちゃってますよ。

あなたはグース氏の見解も理解できていない、ということでしょうね。

>理解もへったくれも「内包される」といえば四条件が義務とされると捉えるのが当たり前です。

珍論、「内包される」＝「四条件が義務」だそうです（笑）。

一応、質問させていただきますが、というか以前のように、答えられないでしょうから、質問するのですが･･･
同条件におけるｃ項「公然と武器を携行していること」は、正規軍の交戦者資格条件に必要だと主張されるわけでしょうか？
ということは、部隊指揮官などはこの条件に一致しませんし、それを国家制度として行っているということは、一般的な正規軍には、もともと交戦者資格は認められない、ということになってしまいますね（笑）。
さて、この矛盾をどうやって解くのやら……、また逃げまくりですかね（笑）。

>そしてそんなことより重要なことは
>日本軍は戦時犯罪者を取り締まる義務が無いということです。
>便衣兵の処刑理由は戦時犯罪ではありません。

「処刑」という刑罰に処する理由が戦時犯罪でないのであれば、どのような「犯罪」が理由なのでしょうか？

>>208
>そのような法的義務は存在しません。

もちろん、あなたの主張には根拠ありませんね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ＫＫに聞きたいのだが、ＫＫは「事後法」という言葉について
　Ａ　知らない　
　Ｂ　聞いたことがある
　Ｃ　説明できる
のどれが該当するかな？
　　

>>210
>ということは、部隊指揮官などはこの条件に一致しませんし、

は？ｗ
なぜ、一致しないのでしょう？
部隊指揮官などは武器を公然と携帯してますよ？
どんな誤解をしているのか開陳願いますw

>もちろん、あなたの主張には根拠ありませんね。

存在しないことに根拠のあるはずがありませんがｗ
しいて言えばK-Kくんが法的根拠をいつまでたっても提示できないことでしょうか？ｗ

>202

>ゲリラに協力しても、一般住民は一般住民ですよ。
もちろん、法的にゲリラに協力していたことが認められたのであれば、戦時反逆罪を適用できる一般住民だと言えるでしょうがね。
いずれにせよ、一般住民であることに変わりはありません。

ゲリラを捕まえて、日本軍に突き出したり、ゲリラの存在を日本軍に通報しない時点で協力していた事は明白。

ゲリラに協力しているという事は、何時、ゲリラと協力して日本兵に対し危害を加えてくるか分からない。

そんな人間が一般住民の訳ないだろ。

民間人が10人以上殺されたのは事実（と推定できる）。
であれば、大虐殺をしたと言われても否定できない。
そもそも日本人は人殺し・残虐行為好きの極悪民族だから。

「処刑」をする順番を紹介しよう
１・「便衣兵容疑者」を摘出する。
２・憲兵による取調べ。民間人であることが確認できれば之を解放すること。
３・便衣兵を裁判にかける（便衣中の敵対行為の有無を調べる）
４・無いと確認できれば捕虜として収容する
５・あったと確認されれば初めて「処刑」が可能となる。
南京の日本軍は２〜４を省略してしまったので「不法処刑」と言えよう。
便衣兵は２種類
Ａ・敵対行為を行なうテロリスト
Ｂ・ただの逃亡兵
Ａの場合は「戦時重罪人」
Ｂの場合は捕虜となる資格をもつ者
念のために言いますが、南京の便衣兵は殆どＢタイプですよ。
旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）
ここの否定派が主張したようにそれほど激しいものではなかった。
いままで否定派は出した資料も「南京城内における便衣兵による死傷者」ではなく
「南京城外の戦闘をも含む」事も前スレで暴露されたし・・・。
（ｋ−ｋ氏へ、大体この所だと思います。何か補足があればよろしくお願いします。）

K-Kくん

「しなければならない」とか「する必要がある」とか言い張るだけでは
法的根拠を示せないということになります。

法的根拠が無いのに日本軍に罪を着せるのは不可能ですよ？
理解してますか？ｗ

>>215
>Ｂの場合は捕虜となる資格をもつ者

君も歪曲脳の持ち主ですか？
捕虜資格などありませんw

タクマニア君、前スレの宿題「死者の男女比」はまだ出せないのかね？

>>217
軍服を脱ぎ便衣（民間人の服）に着替えた正規軍兵士の場合は、実際に
敵対行為を行わない限り、捕虜となる資格をもつものだと考えるべきですよ。

>>219
いや、「べきですよ」といわれてもｗ
言い張るだけなら誰にでもできます。
根拠を述べてください。

考えるべき、と言われても…その根拠を提示してくれなきゃ

>>207
>> その間に慣習法の劇的な変化があり、必要ないものが必要になったと主張したいのであれば、そのことを証明する必要があると思われますよ。
>そう主張したいのなら、おまえの脳内以外の裏づけを示せるかね？

慣習法の存在を提示していますね（例えば立作太郎、篠田治策）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>222
「慣習法の存在」ではなく、「慣習法の変化」の提示を求められているのだが、
そのぐらいの事がわかりませんか？

>>222
慣習法が存在しているとはその二人は一言もいってないがw
いつもながらのすごい歪曲ですな。

慣習法が存在していると言い張っているのはK-Kくんだろうｗ
実際には慣行不一致でとても慣習法が成立する条件には無いけどねぇ。

>>222
「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
＞彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

K-Kくんに質問。
学者が見解を述べたらそれは慣習法の存在を示していることになる。

○or×

>>221
私にいわれてもな・・・。そもそもこの発言は「肯定派」のものではないし。
昨年（2005年）の7月31日「20世紀最大のウソ南京大虐殺にとどめを刺す連続講座とシンポ
の集い」で東中野・藤岡と共に報告に立った色摩力夫氏の発言である。

>>212
>は？ｗ
>なぜ、一致しないのでしょう？
>部隊指揮官などは武器を公然と携帯してますよ？
>どんな誤解をしているのか開陳願いますw

ほう、では具体的に部隊指揮官が公然と持っている武器とは何でしょうか？
お答えを（笑）。

>もちろん、あなたの主張には根拠ありませんね。

>存在しないことに根拠のあるはずがありませんがｗ

つまり、あなたの主張には根拠がないのですね（笑）。

>>213
>ゲリラを捕まえて、日本軍に突き出したり、ゲリラの存在を日本軍に通報しない時点で協力していた事は明白。
>ゲリラに協力しているという事は、何時、ゲリラと協力して日本兵に対し危害を加えてくるか分からない。
>そんな人間が一般住民の訳ないだろ。

既に書いたとおり、「法的にゲリラに協力していたことが認められたのであれば、戦時反逆罪を適用できる一般住民だと言える」だけであり、一般住民であることに変わりはありません。

>>216
>「しなければならない」とか「する必要がある」とか言い張るだけでは
>法的根拠を示せないということになります。
>法的根拠が無いのに日本軍に罪を着せるのは不可能ですよ？

法的根拠は、戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法ですよ。基本的な部分から、理解できていないようですね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/

>>227
自分の考えと違うなら、何故その発言を引用し、引用元さえ書かず、
まるで自分の意見のように書いたのかね？

>>228
>ほう、では具体的に部隊指揮官が公然と持っている武器とは何でしょうか？

拳銃です。
知らなかったんですか？

>法的根拠は、戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法ですよ。

そのような慣習法は立証されていませんw
作ってはいけませんよwww

>>229
簡単なことだ。自分もそう思うからに決まっているからだ。

>>222
「陸戦法規上交戦者の資格を認められざる個々の住民が戦闘に関与することの禁ぜられ、之を行へる者捕へらるれば俘虜の取扱を受くる能はずして場合に依り死刑に処せらるゝことあるべき」（『戦争と国際法』立作太郎

>>231
なぜそう思うのかを聞かれているのがわかりませんか？

>>231
ならば、そう思った、信じたからにはそれなりの根拠が存在するわけだろう？
そいつを示してくれ、と言っているわけだが。理解できたかね？

K-Kくんｗ

>>法的根拠は、戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法ですよ。

日本軍の便衣兵処刑理由が戦時犯罪だという根拠を提示願いますw

否定派の皆さんへ
悪いことは言わんからもう少し本を読みなさい。
否定の本ばっかり読むと正しい判断は下さないぞ。

>>236
だからそれを具体的に論じることができない君に言われてもねぇw

>>２３６はＫＫの別人格なのでは、と思える今日この頃

K-Kくん

たまにはこちらの質問にもちゃんと答えてくださいｗ

>>239
酷なこと言うな

それが出来るなら初めから便衣兵処刑に文句など付けてこないだろｗ

>>237
つっか理解力の乏しいアンタに理解してもらうなど毛頭ないし。
否定派はどうやら肯定派は勿論、否定派同士の交流意見交換も足りないと
実感した今日この頃

>>215
>便衣兵は２種類
>Ａ・敵対行為を行なうテロリスト
>Ｂ・ただの逃亡兵
>Ａの場合は「戦時重罪人」
>Ｂの場合は捕虜となる資格をもつ者

法理論上は、このとおりだと思います。

しかし、実務的に考えると捕虜として扱われることは少ないのではないかと思います。
仮に敵対行為を行っていなかったことを立証できたとしても、軍務についているものが私服に着替えて敵地に存在するという状況から考えて、スパイの適用を受けることとなる可能性が高いのではないでしょうか？

この点は、私としても、もう少し考察する余地があると思っています。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>241
Ｂ・ただの逃亡兵
Ｂの場合は捕虜となる資格をもつ者
念のために言いますが、南京の便衣兵は殆どＢタイプですよ。


こんなこといってるのキチガイだけだろｗ
k-kでもフォローできないからスルーしてるのキミはわかってる？（藁

つーか、市民に複数の犠牲者が出ていれば
大虐殺と言われても否定できないわな（藁

>>241
>つっか理解力の乏しいアンタに理解してもらうなど毛頭ないし。

つまり君はアラシなのかな？
ここは掲示板だよ？

>>242
＞しかし、実務的に考えると捕虜として扱われることは少ないのではないかと思います。
＞仮に敵対行為を行っていなかったことを立証できたとしても、軍務についているものが私服に着替えて敵地に存在すると
＞いう状況から考えて、スパイの適用を受けることとなる可能性が高いのではないでしょうか？
なるほど・・・。確かに考察する余地がありますね。
もう少し調べます。

>>244
じゃ、天安門事件も大虐殺ですか？

>>230　【　ID:rxaS4RWh　】
>>ほう、では具体的に部隊指揮官が公然と持っている武器とは何でしょうか？
>拳銃です。
>知らなかったんですか？

知っているから、質問したのですよ（笑）。

足立純夫『現代戦争法規論』
ｃ．公然と武器を携行していること。
----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、交戦者たるの資格を拒否されることがある。

■以上のように、不正規軍の交戦者資格4条件は、正規軍に内包されますが資格条件としての義務ではないことが証明されましたね。

>法的根拠は、戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法ですよ。

>そのような慣習法は立証されていませんw
>作ってはいけませんよwww

「戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法」の存在は、立作太郎、篠田治策などの記述により確認できます。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>246
便衣野郎が法理上捕虜資格を持ってるとかアホなこといってるが、

”根拠”をどうぞ。

キミの妄想が否定される根拠は腐るほど出てるので今更なんですが。

>>248
K-Kくん？ｗ
あの…

日本語ダイジョブ？ｗ

拳銃は隠匿されていませんが？

>>248

>「戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法」の存在は、立作太郎、篠田治策などの記述により確認できます。

そのお二人は「慣習法の存在」を立証どころか言及すらしていません。
さらに>>232さんの引用と矛盾してます。
また、当時の慣行を見てもそのような慣習法が成立する状況ではありません。
たてよこななめ、どこから見てもそのような慣習法は存在しないようですｗ

>>248
＞「戦時犯罪人の無裁判処罰を禁じた慣習法」の存在は、立作太郎、篠田治策などの記述により確認できます。

残念なことに、高橋作衛、有賀長雄、立作太郎の記述とずれてますので、
慣習が定まってないことが確認できました。

>>243
・・・。言葉足りないと否定派はすぐ捏造することを忘れたよ。
正しくは君らが思っているような「便衣兵」（逃亡兵ではなく所謂テロリスト）
は少なかったと言ってるのだよ。
旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）
ここの否定派が主張したようなそれほど激しいものではなかった。
いままで否定派の出した資料も「南京城内における便衣兵による死傷者」ではなく
「南京城外の戦闘をも含む」事も前スレで暴露されたし・・・。
これはｋ−ｋ氏も否定しないと思うよ。信じなかったら聞いてみろよ。

K-Kくん？

・「敵兵を判別するときに司法手続きが必要」という珍説の法的根拠。

・南京の便衣兵の処刑理由が「戦時犯罪」であるという珍説の根拠。

以上の二つが未回答です。
可及的速やかに対応してくださいね？

【山岡君】（名無しモード）によると
福岡での一家惨殺強盗事件は中国による虐殺だそうです

>>251
＞そのお二人は「慣習法の存在」を立証どころか言及すらしていません。
言及はしてるよ。
「戦時国際法論」　立作太郎　1931年
然れども全然審問を行わずして處罰を爲すことは、現時の國際慣習法規上禁ぜられる所と認めねばならぬ

著書によってズレてるだけ。彼なりの研究成果で変わっただけでしょ。時期も違うし。

>>232
>「陸戦法規上交戦者の資格を認められざる個々の住民が戦闘に関与することの禁ぜられ、之を行へる者捕へらるれば俘虜の取扱を受くる能はずして場合に依り死刑に処せらるゝことあるべき」（『戦争と国際法』立作太郎

問題となるのは、いかにして「死刑に処せらるる」かということです。
当然、軍律裁判が必要となるでしょう。

>>235
>日本軍の便衣兵処刑理由が戦時犯罪だという根拠を提示願いますw

戦争犯罪でなければ、「処刑」することは出来ませんよ。

>>243
>こんなこといってるのキチガイだけだろｗ
>k-kでもフォローできないからスルーしてるのキミはわかってる？（藁

いえいえ、私も明言したとおり、法理的には間違いはありません。
ただし、実務的に考えると、捕虜として認められる可能性は少ない、ということです。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>256

おお、失礼。
じゃ、言及しているけれども立証はしてないに訂正するよ。

>>257
>戦争犯罪でなければ、「処刑」することは出来ませんよ。

そんな言葉遊びを聞いているのではありません。
便衣兵処刑理由が「戦時犯罪」であるという根拠を聞いているのです。

>>250　【　ID:rxaS4RWh　】
>>>>ほう、では具体的に部隊指揮官が公然と持っている武器とは何でしょうか？

>>>拳銃です。
>>>知らなかったんですか？

>>「隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合」

>あの…
>日本語ダイジョブ？ｗ
>拳銃は隠匿されていませんが？

「拳銃は隠匿されてい（る）」かどうかは問題となりません。
「もっぱら拳銃のみを携行している」ことが問題となるわけです。

部隊指揮官というのは、基本的に「もっぱら拳銃のみを携行している」存在ですので、あなたの主張に沿うならばｃ項違反者であり、且つ、これを国家制度として行っているということは、国家犯罪ということにもなるかも知れませんね（笑）。

さて、面白い言い訳を期待しています。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>253
＞正しくは君らが思っているような「便衣兵」（逃亡兵ではなく所謂テロリスト）
は少なかったと言ってるのだよ。
旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）
ここの否定派が主張したようなそれほど激しいものではなかった。
いままで否定派の出した資料も「南京城内における便衣兵による死傷者」ではなく
「南京城外の戦闘をも含む」事も前スレで暴露されたし・・・。


なにを勘違いしてるのか知りませんが、逃亡兵orテロリストであろうとなかろうと、
便衣兵に捕虜資格が無いことは、k-kも否定しないでしょう。
彼の列挙している学者どもも皆一致して「捕虜資格は無い」と著書に書いてありますが。
信じられないというか、今更そんなことをいう貴方がキチガイなのです。

>>257
＞問題となるのは、いかにして「死刑に処せらるる」かということです。
＞当然、軍律裁判が必要となるでしょう。
「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

必要ないケースだったわけだね。残念。

>>260
ああ、K-Kくんｗ

>「もっぱら拳銃のみを携行している」ことが問題となるわけです。

君の引用では隠匿しているかどうかを問題としてますよ？ｗ
さらに不正規部隊についての記述のようです。
何について話しているのか自分で覚えてますか？w

君はどうやら悪意ある歪曲をしているわけではなく
歪曲せずには語れないという病気のようですねw

K-Kくん？

・「敵兵を判別するときに司法手続きが必要」という珍説の法的根拠。

・南京の便衣兵の処刑理由が「戦時犯罪」であるという珍説の根拠。

以上の二つが未回答です。
可及的速やかに対応してくださいね？

やれやれ・・・。ここの否定派の理論が本当に理解できん。
一回わが校の「法学」の授業に団体様としてご招待したいものですね。（笑）

>>253

戦争法規尊守義務と文民との区別義務を負う。そして、文民との区別義務に違反すれば、捕虜資格を失う。

『図説国際法』西井正弘

1977年の追加議定書ですらキミのいうものは、捕虜資格を得ません。

>>265
具体的な話もできない「わが校」の体たらくをさらすだけでしょうねｗ

>>265
例えは敵対行為を行ふに当り制服の上に平人の服を著け、又は全く交戦者たるの特殊徽章を付したる服を付けさるときは、敵に依り交戦者たる特権を認められさることあるへきなり」
『戦時国際法』立作太郎

もっと列挙しましょうか？

便衣化した外道に捕虜資格がないのはいうまでもありません。

キチガイはその辺までにしてください。

>>261
ああ、それはあなた向けじゃありませんから
ご心配なく〜（笑）

>>265
便衣隊は勿論交戦者たるの資格を有するものではない。

『上海戦と国際法』信夫淳平

＞一回わが校の「法学」
どこの幼稚園行けばいいですか？

>>267
ご心配なく。アンタらのキチガイ質問は大幅に減るでしょ。

「わが校」が日本の１条学校とは限らない件について

>>271
で、わが校ってどこ？ｗ

どんどん発言が負け犬じみてきてるなｗ

>>270
あのね、ボク。南京の便衣兵は「便衣隊」ではないから。
全然相識化していませんから。（笑）

５．便衣兵の無裁判処罰を国際法違犯としなかった判例
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%ca%d8%b0%e1%ca%bc%a4%cb%c2%d0%a4%b9%a4%eb%ba%db%c8%bd%b5%c1%cc%b305
case1　第一モールメン・タキン事件
＞この戦時反逆罪の主張について検察官側は被告の一人ひとりにその理由をたずね始めたが、それぞれ、
＞当時のゲリラが日本軍将兵をいかに悩ませ、殺戮したかを具体的に列挙して答えていったので、途中で、
＞「もうよろしい」と証言を中止させてしまった。
＞　結局、検察官側が最も重点を置いて追及したのは、軍律裁判をなぜおこなわなかったかという一点となり、
この裁判では、「相手が便衣兵であった」という日本側の主張を黙殺している。（うまり、便衣兵の即時処刑では罪に問えなかった）
これは以下のcase2・3を読めばよりはっきりするだろう。

case2　カラゴン事件
＞両将校は、カラゴン討伐行動は師団命令でおこなわれたこと、裁判など開く余裕はなかったこと、
＞当時は日本軍を包囲殲滅する敵対状況にあり集団処刑もやむを得なかったこと、などを証言した。
＞しかし検察官側から住民すべてを殺害する必要があったかどうかと追及されて
便衣兵の処刑に際し、多少の住民が紛れても仕方が無いが、住民全部はまずいだろうと言う判例。

case3　西ボルネオ抗敵陰謀事件
＞山野中尉の起訴状の概要は以下の通り。
＞「ポンティアナク特警隊副長・山野一之中尉は昭和１８年１２月より昭和１９年５月までのあいだ、西ボルネオのマンドール島、
＞スンガイ、ドリアンなどの各地において職権を濫用して多数の一般市民を検挙し、彼らを正当な裁判をおこなうことなく処刑にあたり
これも明らかに便衣兵ではなく一般市民ということにしてやっと有罪にした例。

実際の裁判においても、便衣兵に対する裁判が義務付けられていなかったことが確認できたと思われます。

で、結局ID:JkPAFdDCは
>>233-234をガン無視しているわけだな

我が校って言うからには、経営者陣営ってことだな
ご招待したい、って言うんだからさっさと晒してよｗ

>>262
>必要ないケースだったわけだね。残念。

そうでしょうか？
信夫のその後の記述、例えば「占領地の軍事司法」＞「軍律」・「軍事法廷」・「軍律違反の制裁」を読むと、「戦律犯に問う」という意味が理解できると思います。
つまり、「戦律犯に問う」ということは、軍律に基づく軍事法廷による処罰を意味するのでしょう。

基本的に、戦時国際法というのは文明国を律するという前提となっていますので、容疑者を裁判抜きで殺害するなどという基本的な法原則を論じる必要はないと思われます。
もちろん、読み手に対しても、文明国人としての基本的な法原則を理解していることを前提としているのでしょう。

その前提を無視するということは、信夫としても「想定外」なのだと思いますよ（笑）。
南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>270
戦争法規尊守義務と文民との区別義務を負う。そして、文民との区別義務に違反すれば、捕虜資格を失う。
『図説国際法』西井正弘

又は全く交戦者たるの特殊徽章を付したる服を付けさるときは、敵に依り交戦者たる特権を認められさることあるへきなり
『戦時国際法』立作太郎

＞あのね、ボク。南京の便衣兵は「便衣隊」ではないから。
＞全然相識化していませんから。（笑）
組織化してようとしてないと全くもって関係ありませんから。
便衣兵に捕虜資格があるという根拠をどうぞ。
むしろ組織化してた方が良かったんじゃないかな。

とりあえず、”根拠”だしたほうがいいよ。ボクちゃん（藁

>>278
「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

＞「戦律犯に問う」ということは、軍律に基づく軍事法廷による処罰を意味するのでしょう。
彼等は例外だったのでしょうね。軍律に基づく軍事法廷による処罰を想定していたのならば、
”直ちに殺害”されるという記述と矛盾するでしょう。

彼らは戦律犯に問われ、かつ捕虜ともされず、すぐに殺されるべき存在だったというだけであります。

南京大虐殺【なんきん-だいぎゃくさつ】

12/13日の南京陥落後も、国民党軍兵士が降伏せず、南京城内の各所に
あるものは便衣化して、合計で一万数千の兵士が逃げ隠れた。

そのため、日本軍は掃討戦を行い、12/13から約一週間で約7000名の国民党軍兵士の
死者が出た事件。

日本軍は12/22から良民証交付という治安回復活動を行っています。
12/13の時点で1万人以上の降伏しない敵兵が城内に存在していた事を考えると、
極めて迅速に治安回復に努めた証拠と思われます。

大虐殺派の主張は、12/13日〜20頃までの掃討戦が無裁判で行われたことを
問題にしているのです。

ここまでの議論の流れ

民間人虐殺→無かった
通常の捕虜虐殺→無かった

なので、掃討戦における便衣兵の殺害が国際法違反にあたるかどうかが今最大の論点になっている。

大虐殺派の見解→掃討戦における軍律裁判抜きの便衣兵の処刑は違法だと言う学者の説もある

無かった派の見解→掃討戦における便衣兵の即決処刑など当時当たり前のことで、それをやった
どの国も違法だなんて言われたためしがない。つまり、国際慣習法では合法と言う
事で成立していた。

>>279
もっといえば、キミの曲解読みが正しいのならば、

”直ちに殺害”
じゃなくて
”直ちに処刑”ならまだ理解できたんだけどね。

キミのように日本語を無視するということは、信夫としても「想定外」なのだと思いますよ（笑）。

>>280
あらららｗ
どうやらK-Kくんのような低理解の人に歪曲されるほうが信夫氏の想定外だったみたいだねw

>>263

>君の引用では隠匿しているかどうかを問題としてますよ？ｗ

あれ、そうですか？もう一度、確認してみましょう。

足立純夫『現代戦争法規論』
ｃ．公然と武器を携行していること。
----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、交戦者たるの資格を拒否されることがある。

「もっぱら拳銃…のみを携行する場合…交戦者たるの資格を拒否されることがある」
つまり、条文における「公然と」という意味は、敵から視認されにくい兵器の携行は「公然と」に該当しないということです。

>さらに不正規部隊についての記述のようです。

そうですよ。
つまり、正規軍に対しては、不正規軍に関する4条件の適用は出来ないということをお認めになるわけですね（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

>>277
・・・と言ってもキチガイさんが大群に実際来られても困るから。内緒（笑）
（ま、とは言っても普段からそのあたりはキチガイさんの「聖地」が有るからね）

というか、スルーしてやってきたけど、
議論の場でキチガイだのなんだのとレッテル貼りの罵倒行為は「敗北宣言」と見做されるわけだが、
君のその行為は「議論放棄」ということでよろしいのかね？

そもそも”直ちに”と書いてあるのに、
その”直ちに”という間に軍事法廷による処罰の過程を経ると、無理ヤリ主張するk-kクン自身も苦しいでしょう。

＞信夫のその後の記述、例えば「占領地の軍事司法」
そもそも、いつのまにか占領地域の軍事司法を持ち出していました。

国際法の”占領地”そして当時の南京は・・・今更述べるまでもないでしょう。

なんか根本的なところを勘違いしている人がいるみたいだけど、「南京大虐殺」論争では
市民大量殺害、組織的殺害が現在出てきている史料の類では信憑性が低いというところで
可能性のひとつとして出てきたのが「便衣兵の殺害」であるけど、それすら肯定派が否定
すると何を持ってどこから人を連れてきて殺害したというんだろうか?

>>284
＞隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
＞又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、交戦者たるの資格を拒否されることがある。
隊員の殆どが小型の武器しか携行しない場合の話だね。
で、指揮官のみが拳銃を携行している事と何の関係が有るの？

>>280

>彼等は例外だったのでしょうね。軍律に基づく軍事法廷による処罰を想定していたのならば、
>”直ちに殺害”されるという記述と矛盾するでしょう。

軍律法廷の実務を考えれば、この法廷を経ることを以て”直ちに殺害”という表現とすることも不適当ではありません。
信夫も説明しているとおり、戦律犯は軍律法廷により処罰されるので、この場合においても軍律法廷を開かないことを想定しているとは思えません。

もちろん、これは言うまでもないことですが、文明国としての基本原則から鑑みても、被疑者を裁判抜きで殺害することなど不適当だと言えるでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>284
＞つまり、正規軍に対しては、不正規軍に関する4条件の適用は出来ないということをお認めになるわけですね（笑）。

”適用は出来ない”とおっしゃるとは思いませんでしたが、書き間違えではないでしょうか？
今更
新版『国際人道法』　藤田久一の
＞各国の定めると、それは無条件で当然交戦者の権利が認められ
の再主張ですか？（藁

>>290
>隊員の殆どが小型の武器しか携行しない場合の話だね。
>で、指揮官のみが拳銃を携行している事と何の関係が有るの？

こういうことですよ。

正規軍の構成員に対しては、不正規軍に関する4条件の適用は出来ない。

よろしいでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>292
>”適用は出来ない”とおっしゃるとは思いませんでしたが、書き間違えではないでしょうか？
>今更
>新版『国際人道法』　藤田久一の
>＞各国の定めると、それは無条件で当然交戦者の権利が認められ
>の再主張ですか？（藁

？何が言いたいのかな？
「再主張」も何も、藤田氏の見解に誤りがあるとでも言いたいのでしょうか？

否定派というのは、相変わらず気宇壮大ですね（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>291
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

「敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきもの」
　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
曲解もここまでくるとｗｗ

>>293
じゃ、正規軍の格好は私服でもかまわないという事ですか?w

>>291
高橋作衛、有賀長雄の記述からみても、被疑者を裁判抜きで殺害することなど不適当とはいえないでしょう。
＞信夫も説明しているとおり、戦律犯は軍律法廷により処罰されるので、
占領地下の戦律犯のだったら、軍律法廷を開かねばならないと言ったのではなかったのですか？
この場合においても軍律法廷を開かないことを前提にしているといえるでしょう。
法廷を開いてるのに”直ちに”という表現はありえません。


文明国としての基本原則から鑑みたら、即ち現在の我々の論理・倫理からは反しますがね。

>>287
＞というか、スルーしてやってきたけど
いや、だからあなたは全然スルーしてないじゃないかな？
だから昨日から南京の便衣兵（正規軍）は何をもっては何を
違反すれば交戦資格を失い捕虜の権利も無くなるというのかな？とずっと
聞いているだけど、未だにだれも答えることが出来ていませんね。むしろ
アンタら答えないから「議論放棄」となったじゃないですか？

>>293
＞正規軍の構成員に対しては、不正規軍に関する4条件の適用は出来ない。
足立の説明は構成員個人ではなく、隊に対してのものでしょ。
指揮官や通信兵・衛星兵などの個人の話であれば、拳銃のみでも問題ないでしょ。

君の解釈だと、指揮官や通信兵・衛星兵などがいるだけで交戦者たるの資格を拒否されることがある
になってますよ。

>>294
同じ本の記述

新版『国際人道法』　藤田久一
正規の軍人は一般に制服着用を必要とするが、軍艦、航空機はそれに一定の外部標識を付ければ十分である。

従来の正規軍の制服着用に関しては、一般に受け入れられた諸国の慣行を変更しようとするものではない
（ジュネーブ第一追加議定書について）

便衣にきがえちゃったものに、交戦資格・捕虜資格なんぞありませんが。

>>284

ああ、ｋ−ｋくんｗ

>つまり、条文における「公然と」という意味は、敵から視認されにくい兵器の携行は「公然と」に該当しないということです。

「隠匿して持ってはならない」と明記されているのに歪曲するなんて病気が進んでいる証拠ですねｗ

>つまり、正規軍に対しては、不正規軍に関する4条件の適用は出来ないということをお認めになるわけですね（笑）。

あらためて正規軍は武器を公然と所持して無くても捕虜資格があるという珍説でしょうか？ｗ
正規軍なら武器を公然と持つことも｢内包されて｣いるのだとばっかり思ってましたｗ

>>288

>国際法の”占領地”そして当時の南京は・・・今更述べるまでもないでしょう。

信夫自身、「軍律は戦線又は占領地の軍司令官に於て侵入地又は占領地に於ける軍の安全と秩序維持のため、
軍事上及び占領地行政上必要と認むる事項を己れの裁量にて随時制定し、管下の住民を洽く拘束せしむる所の特殊性の命令である。」
と述べているように、軍律や軍律法廷、その違反行為の制裁に関して、占領地に限定する必要もないでしょう。

というより、「占領地」という言葉で反応してしまうところが、少々、見え透いてしまうのですが（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>298
軍服脱いじゃったら、交戦資格もなくなりゃ、捕虜資格もなくなります。

＞違反すれば交戦資格を失い捕虜の権利も無くなるというのかな？とずっと
＞聞いているだけど、未だにだれも答えることが出来ていませんね。むしろ
＞アンタら答えないから「議論放棄」となったじゃないですか？

多分
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】2次資料
辺りからとっくに答えていると思いますよ。

＞便衣にきがえちゃったものに、交戦資格・捕虜資格なんぞありませんが。
だから戦時重罪として「凡そ戦時重罪人は（略、という流れでいくことになる
けどね。

要するに戦闘の主力でない少数の特定の兵士が小型の武器のみを携行したとしても
隊全体で公然と武器を携行していれば問題ない。

ハーグ条約では公然と武器を携行していること、のみの記述だからね。

>>291
>軍律法廷の実務を考えれば、この法廷を経ることを以て”直ちに殺害”という表現とすることも不適当ではありません。

当然ですが、裁判が必要なら「直ちに」という表現は不適当です。
歪曲しなければそんな解釈はできませんw

>>302
＞占領地の軍司令官に於て侵入地又は占領地に於ける軍の安全と秩序維持のため、
＞軍事上及び占領地行政上必要と認むる事項を己れの裁量にて随時制定し、管下の住民を洽く拘束せしむる所の特殊性の命令である。」
司令官が己れの裁量にて随時制定するものであり、司令官がその運用に異論を唱えなければ問題ないだろう。

>>301
>敵から視認されにくい兵器の携行は「公然と」に該当しないということです。

今のところ、今日の歪曲ワードの上位に入るなw

>>302
そうそう
管下の住民を洽く拘束せしむる所の特殊性の命令である。

いつのまにか、便衣兵が住民にしちゃってるところが、k-kクンも苦しいんじゃないかと思って、
それを出すのを待ってたわけなんですが（笑

>>304

＞だから戦時重罪として「凡そ戦時重罪人は（略、という流れでいくことになる
＞けどね。

捕虜資格を持つものは、戦時重罪に問われないという基本原則を幼稚園で習ってますか？（笑

>>304
お前はまだそんなこと言ってるのかw
犯罪を現に犯したものに対しては「誰でも」現行犯で逮捕することができるが
逮捕しなかったからと罪に問われることは無い。

おまえの大事な「わが校」ではこんな基本も教わらないのか？
日本軍には何の違法性も無いっての。

>>301

>「隠匿して持ってはならない」と明記されているのに歪曲するなんて病気が進んでいる証拠ですねｗ

「もっぱら拳銃…のみを携行する場合…交戦者たるの資格を拒否されることがある」
隠匿が問題となるのは「接敵行動中」のケースです。

困ったものですね（笑）。

>あらためて正規軍は武器を公然と所持して無くても捕虜資格があるという珍説でしょうか？ｗ
>正規軍なら武器を公然と持つことも｢内包されて｣いるのだとばっかり思ってましたｗ

正規軍は同条件を内包していますが、資格要件ではないので同条件と一致しないケースも出てくるでしょう。
ということで、同4条件が正規軍の交戦者資格の要件ではないことでよろしいでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>303
＞軍服脱いじゃったら、交戦資格もなくなりゃ、捕虜資格もなくなります
だから、それが国際法違反としてその処罰には軍事裁判の手続きが必要不可欠
であり、南京事件の場合、軍事裁判の手続きがまったく省略したところに
集団処刑に強行したところに問題がある。

便衣兵は賊徒であり、その扱いは公の敵として即時処刑もあたりまえ
それが当時の国際慣習
これはあのｋ−ｋみたいなゴネ野郎でも認めてる事
決着した話を蒸す返すしか能が無いのなら消えろサヨ坊ｗ

>>312
ああ、K-Kくん
>隠匿が問題となるのは「接敵行動中」のケースです。

いったいどこを歪曲したらそんな勝手な解釈になるのでしょう？
「隠匿してはならない」にそんな条件はついてませんが？

>正規軍は同条件を内包していますが、資格要件ではないので

藤田教授は資格要件だと思っているようですがwｗ
どうすんの？この歪曲はw

>>312
＞同4条件が正規軍の交戦者資格の要件ではないこと
これと、
軍民分離を自ら放棄した者を同一に扱おうと論理展開したいのならば、詭弁と言っておきますよ（藁

>>313
>だから、それが国際法違反としてその処罰には

ふむふむ、で？南京の便衣兵が国際法違反で処罰されたという根拠は？

>>314
＞便衣兵は賊徒であり、その扱いは公の敵として即時処刑もあたりまえ
＞それが当時の国際慣習
＞これはあのｋ−ｋみたいなゴネ野郎でも認めてる事
あの、ｋ−ｋ氏は認めていないよ。勝手に捏造しないでくださいよ。ウヨ坊ｗ

百人斬りは可能
http://zhongguo.livedoor.biz/archives/50555671.html

K-Kくん？

・「敵兵を判別するときに司法手続きが必要」という珍説の法的根拠。

・南京の便衣兵の処刑理由が「戦時犯罪」であるという珍説の根拠。

以上の二つが未回答です。
可及的速やかに対応してくださいね？

>>317
まず、陸戦法規の第23条に敵の衣服の擅用を禁じる文がある。しかし敵兵が
一般人の衣服の擅用を禁じる明規するところがないである。之に対して
戦場に於いて敵兵が常人の平服を擅用することに関しては、本へ号の上では明晰
を欠くも、本規則第1条に於て交戦者たる正規軍の要求する条件の精神から
推して、それは許されざるものと解釈すべきであらう。（信夫淳平「戦時国際法
講義」第２巻383〜384ページ）であるように信夫は、正規軍が民間人の平服を身に
つけて行動することを、「戦時重罪」にあたるとみなしている。

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

要するに、便衣化しなきゃ良かったってことじゃんか
なんで国際法破り（しかも戦争犯罪者というより山賊レベルとして扱われる）した連中相手にお上品に対応しなきゃならんのじゃ

>>321
馬鹿か、お前はｗ
南京の便衣兵が戦時重罪で処罰されたという根拠を聞いてるんだよ。
処刑理由だ。
アフォ。

>>306
>当然ですが、裁判が必要なら「直ちに」という表現は不適当です。
>歪曲しなければそんな解釈はできませんw

いえいえ、正当な理解をもっていれば、「戦律犯に問う」ということから、軍律法廷に掛けることを想定していることを見出すことができます。

>>305
>要するに戦闘の主力でない少数の特定の兵士が小型の武器のみを携行したとしても
>隊全体で公然と武器を携行していれば問題ない。
>ハーグ条約では公然と武器を携行していること、のみの記述だからね。

論点としては、不正規軍の構成員の資格要件が、正規軍に該当するのかということです。
>>309
>いつのまにか、便衣兵が住民にしちゃってるところが、k-kクンも苦しいんじゃないかと思って、
>それを出すのを待ってたわけなんですが（笑

言い繕うのは大変ですね。

＃占領軍司令官が軍律に於て規定する罪科には種々あるも、その最も多く且制裁の重きは戦律罪（War crimeで、或いは戦時重罪犯とも云はれる）及び敵軍幇助罪（War treason　で反逆罪の称もある）である。

軍律の適用範囲は、一般住民だけではなく、違法交戦者も適用されます。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>298
お前の暴言を、という意味だが…その程度のことも言われなきゃ理解できない程度の知性かな？

便衣兵云々も散々説明したが、お前らが理解できないだけだろうに
本当に理解力ないな、お前は

>>325
彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

「敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきもの」
　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
曲解もここまでくるとｗｗ

>>315　【　ID:rxaS4RWh　】

>いったいどこを歪曲したらそんな勝手な解釈になるのでしょう？
>「隠匿してはならない」にそんな条件はついてませんが？

書いてあるとおりです。

足立純夫『現代戦争法規論』
ｃ．公然と武器を携行していること。
----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、
交戦者たるの資格を拒否されることがある。

>藤田教授は資格要件だと思っているようですがwｗ

では、根拠をどうぞ。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>325

K-Kくん…　むりだよｗ

ただち‐に【直ちに】
[副]１ 間に何も置かないで接しているさま。直接。じかに
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%9B%B4%E3%81%A1%E3%81%AB&stype=0&dtype=2

日本語として歪曲しようも無く裁判抜きを表していますね。

さらに
こう‐ぜん【公然】
[ト・タル][形動タリ]１ 世間一般に知れ渡っているさま。また、他人に隠さずおおっぴらにするさま
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%85%AC%E7%84%B6&stype=0&dtype=2

どこにも「視認性」について触れていません。
歪曲きわまれりといったところでしょうかw

>>325
＞いえいえ、正当な理解をもっていれば、「戦律犯に問う」ということから、軍律法廷に掛けることを想定していることを見出すことができます。

キミはまず”直ちに”って日本語に対して正当な理解をもつべきだと思いますよ（笑

>>204
>敵兵の捜索対象が一般住民の中だからこそ、敵兵と一般住民を分離するために司法手続きが必要なのですよ。

反論になってないぞ。
敵兵に対して逐一司法手続きをする戦争があるってんなら教えてくれ。
被疑者・容疑者の特定方法もな。

>当初の容疑者と摘出後の容疑者とを解り易くするために仮に名づけただけですよ。

逆に混乱するから今後は控えるように。

>何の反論にもなっていないようですが。

いや、先にスルーしたのはそっち。
今一度>>140を確認されたい。
敵兵は敵兵。
被疑者・容疑者の呼称は不適切。

K-Kくん？
部隊指揮官の拳銃は隠匿されておらず、公然と所持されています。
視認性については規定がありません。

わかった？ｗ

>>329　【　ID:rxaS4RWh　】
>日本語として歪曲しようも無く裁判抜きを表していますね。

軍律法廷というのは、その設置目的上「迅速な処断が要請される」ものであり、一般的な司法手続きからすれば「間を置かずに行動を起こすさま」と言うことができるでしょう。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E3%81%9F%E3%81%A0%E3%81%A1%E3%81%AB&stype=0&dtype=0
ただち‐に【直ちに】
[副]
２ 時間を置かずに行動を起こすさま。すぐ。「通報を受ければ―出動する」

>>330
>キミはまず”直ちに”って日本語に対して正当な理解をもつべきだと思いますよ（笑

上記の通りですね。
なお、>>291も参照してみては如何でしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-Kくん？

>つまり、条文における「公然と」という意味は、敵から視認されにくい兵器の携行は「公然と」に該当しないということです。

どうする？これ？

>228

>既に書いたとおり、「法的にゲリラに協力していたことが認められたのであれば、戦時反逆罪を適用できる一般住民だと言える」だけであり、一般住民であることに変わりはありません。

くどいね。ゲリラに協力している時点で、ゲリラ側の人間です。
一般住民ではありません。
明白な事実ですよ？ごまかすのは止めてください。

>>333
”直ちに”ってのは間になにも挟まない様なわけ。
迅速だろうが、簡易的なものだろうが、お前は”軍律法廷を挟むと推測される”とアホな主張してるだけ。

誰も理解できません（笑

>>329　【　ID:rxaS4RWh　】

>どこにも「視認性」について触れていません。
>歪曲きわまれりといったところでしょうかw

辞書の意味の問題ではなく、国際法理解における問題です。
つまり、立法の精神に基づいて条文を解釈しなければならず、このような場合においては国語辞書の記述はあまり参考になりません。

足立純夫『現代戦争法規論』
ｃ．公然と武器を携行していること。
----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、
交戦者たるの資格を拒否されることがある。

>>332　【　ID:rxaS4RWh】
>K-Kくん？
>部隊指揮官の拳銃は隠匿されておらず、公然と所持されています。
>視認性については規定がありません。

上記の通り、「もっぱら拳銃…のみを携行する場合」は「交戦者たるの資格を拒否されることがある」のです。

ザンネン！

（笑）

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>333
K-Kくん？ｗ

225 ：日出づる処の名無し ：2006/11/11(土) 18:49:43 ID:ycSbMFDC
>>222
「戦時国際法提要（上）」　信夫淳平　　1943年
＞彼等の敵對行動は當然戰律犯に問はれ、敵手に落つれば俘虜とせられずして直ちに殺害せらるべきものとなる。

「直ちに」は「殺害」にかかっています。
君の言い訳は無駄w

法学博士師篠田治策の「北支事変と陸戦法規」（「外交時報」第788号、1937）
でこう述べています。
而してこれらの犯罪者（便衣兵如きの者）を処罰するには必ず軍事裁判
に付して其の判決に依らざるべからず。何となれば、殺伐なる戦地に於いて
は動もすれば人命を軽んじ、惹いて良民に冤罪を蒙らしむることあるが為め
である。

>>337

ｋ−ｋくんｗ

>つまり、立法の精神に基づいて条文を解釈しなければならず

視認性について規定している条文はありませんｗ
いかなる意味でも「視認性に劣る武器を持っていたら違法」などという珍説は成り立ちませんw

日本政府が南京大虐殺はあったって政府のＨＰで言ってる。

あったんだよ。昔の日本人は狂人＆エロハゲおやじの集まりだった。

戦場でケツだしてＨしてた、どうしょうもないやつ等。これが事実！

>>331

>敵兵に対して逐一司法手続きをする戦争があるってんなら教えてくれ。
>被疑者・容疑者の特定方法もな。

敵兵であることを「捜索」しなければならないのでしょう？
であれば、捜索対象は一般住民の中にあり、かつ、一般住民に扮している敵兵なのだから、一般住民と分離するためには司法手続きを執る必要があるということです。

>逆に混乱するから今後は控えるように。

別に、その場で断っているのですから、混乱することもないでしょう。

>敵兵は敵兵。
>被疑者・容疑者の呼称は不適切。

一般住民に扮しているにもかかわらず、どういう法的根拠をもって「敵兵」だと判断できるのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>333
軍律法廷による死刑ならびに処刑を

”殺害”と表記していることへの言い訳はありますか？（笑

ハーグ条約には「公然と武器を携行すること」としか書いていない。
足立の「軍隊」に対する解釈を「指揮官」と言う個人に当てはめることがおかしい。

K-Kくんｗ

>ｃ．公然と武器を携行していること。
>----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。

どこをどうよんでも武器を「隠さないで公然と」持つことを意味しています。
「拳銃は見えにくいから違法」説をまだ支持するつもりでしょうか？w

>>342
>であれば、捜索対象は一般住民の中にあり、かつ、一般住民に扮している敵兵なのだから、一般住民と分離するためには司法手続きを執る必要があるということです。

いつになったらこの法的根拠が提示されるのでしょうか？ｗ
ま、そんなものありませんけどね。

>>340
>視認性について規定している条文はありませんｗ
>いかなる意味でも「視認性に劣る武器を持っていたら違法」などという珍説は成り立ちませんw

条文に書いある意味を、立法の精神に基づいて国際法学者が解釈すると、ｃ項は軍隊指揮官の交戦者資格を剥奪しなければならなくなるわけです。

足立純夫『現代戦争法規論』
ｃ．公然と武器を携行していること。
----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、
交戦者たるの資格を拒否されることがある。

（笑）

>>338　【ID:rxaS4RWh】
>「直ちに」は「殺害」にかかっています。

つまり、直ちに殺害されるということでしょう？
しかし、戦律犯と問われることを前提としているのですから、その直ちにというのは、迅速な処断をもって知られる軍律法廷を経ることを意味すると解すべきでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言う証拠はありません。

>>338
＞「直ちに」は「殺害」にかかっています。
＞君の言い訳は無駄w
その解釈は無理があるね。
実際に敵対行為を行なう「現行犯者」に対して、「正当防衛」のための
反撃する場合を除けば（信夫淳平「上海戦と国際法」丸善1932）、「便衣兵」
の処刑には軍事裁判の手続きが必要不可欠とされていたのである。
こういう見解もあるぞ。

ＫＫ君、
>>205　で君が主張している
　　「慣習法の劇的な変化」
とやらの根拠はまだ出せないのかね？

>>343
>軍律法廷による死刑ならびに処刑を
>”殺害”と表記していることへの言い訳はありますか？（笑

死刑や処刑というのは、人を殺害することではないのでしょうか？

>>344
>ハーグ条約には「公然と武器を携行すること」としか書いていない。
>足立の「軍隊」に対する解釈を「指揮官」と言う個人に当てはめることがおかしい。

では、南京大虐殺における「便衣兵」個人に当てはめることもおかしいのでしょうか？

>>346
>いつになったらこの法的根拠が提示されるのでしょうか？ｗ
>ま、そんなものありませんけどね。

立作太郎、篠田治策。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>347
質問なのですが

>条文に書いある意味を、立法の精神に基づいて国際法学者が解釈すると、ｃ項は軍隊指揮官の交戦者資格を剥奪しなければならなくなるわけです。
とこの文では「必然」だといっておりますが

足立純夫氏は
>交戦者たるの資格を拒否されることがある。
と「可能性」を示唆しているようなのですが
矛盾しておりませんか?

>>351
＞では、南京大虐殺における「便衣兵」個人に当てはめることもおかしいのでしょうか？
立の「軍隊」に対する解釈を「便衣兵」と言う個人に当てはめることがおかしい。
それに対し、ハーグ条約の規定は個人・隊を問わないものである。

>>347
ああ、K-Kくんｗ

>条文に書いある意味を、立法の精神に基づいて国際法学者が解釈すると

国際法学者は「武器を隠さずに」といっているのであって「視認性｣についての歪曲は
K-Kくんの歪曲ですｗ

>しかし、戦律犯と問われることを前提としているのですから

ああ、K-Kくんｗ　ここには裁判が必要という意味も根拠もありません。

負けた論争を引きずって愚かさの宣伝をしていることに気づいているでしょうか？ｗ

>>345【　ID:rxaS4RWh　】

>ｃ．公然と武器を携行していること。
>----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
>どこをどうよんでも武器を「隠さないで公然と」持つことを意味しています。
>「拳銃は見えにくいから違法」説をまだ支持するつもりでしょうか？w

その後に明記されているのですよ。
「もっぱら拳銃…のみを携行する場合…交戦者たるの資格を拒否されることがある」

ザンネン！

足立純夫『現代戦争法規論』
ｃ．公然と武器を携行していること。
----不正規部隊の構成員は武器を隠匿して持ってはならない。
隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合、
又は接敵行動中武器をかくして携行した場合には、
交戦者たるの資格を拒否されることがある。

（笑）

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

【山岡君】

チミはブログの時と同じ言い訳しかできないのかね

自分で（ありもしない）ブログ開設のCMをする
　↓
ではレスのような短文ではなく、ご高説を窺いたいのでとアドレスを聞かれる
　↓
荒らしが来たら嫌だから教えない（コメント不許可か登録制にすれば済む話）

逃亡・・・

>>355
＞隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合
隊員の殆どが〜の意味だって。

>>346
>立作太郎、篠田治策。

ｋ−ｋくん…
国際法学者の名前が法的根拠になると考えているようでしたら
入院が必要かもしれません。

>>355
K-Kくんｗ

>「もっぱら拳銃…のみを携行する場合…交戦者たるの資格を拒否されることがある」

「されることがある」ですよ？
それは「武器を隠していた」場合です。
指揮官の拳銃は隠されていません。

というか本当は拳銃所持のことも知らなかったんでしょう？w

>>324
＞馬鹿か、お前はｗ
＞南京の便衣兵が戦時重罪で処罰されたという根拠を聞いてるんだよ。
＞処刑理由だ。
＞アフォ。
つっか、それはこっちの質問ですよ。昨日からずっとね。君らが言う
だから否定派は「交戦資格」を失いつつ尚且つ「戦時重罪人」としても
扱われない「罪」とはなにかをな。後学のためにもぜひとも出して頂きたい
ものですな。（ま、無理かな・・・笑）

>>360
>つっか、それはこっちの質問ですよ。

え？
処刑理由が戦時重罪じゃなかったらお前らの珍説は「直ちに」崩壊ですよw
だからその証拠を求めているのはこちらですｗ

軍隊には懐に入れるタイプのホルスターが正式支給品にはないって知らないのだろうか・・・





（しかし何だな、【山岡君】は自分で20代のガキであり無職ではないと言い張ったんだよなぁ・・・
　　
　　　我が校？

何も自分からリアルホロン部だと白状しなくてもいいのに・・・）

K-Kくん？

・「敵兵を判別するときに司法手続きが必要」という珍説の法的根拠。

・南京の便衣兵の処刑理由が「戦時犯罪」であるという珍説の根拠。

以上の二つが未回答です。
可及的速やかに対応してくださいね？

>>352
>足立純夫氏は
>>交戦者たるの資格を拒否されることがある。
>と「可能性」を示唆しているようなのですが
>矛盾しておりませんか?

矛盾しているとも思えませんよ。
「隊員がもっぱら拳銃、手榴弾、懐剣、仕込杖その他これらに類する小型の武器のみを携行する場合」
と
「 接敵行動中武器をかくして携行した場合」
を共に挙げているのですから、両者がｃ項の資格要件の内容であることは間違いないでしょう。
そして、「次の４条件のすべてを満たす場合には正規の交戦者とするものとする」ということですから、「可能性」の問題とはならないと思います。

なお、有賀長雄も次のように説明してます。
「公然に武器を携帯すとは前述の距離に於て見知すへき類の武器を見知すへき様に携帯するを云ふなり。
拳銃又は寸刀を携帯する如きは此の資格に当らす、
又総へて組み解きすへき戒器（例へは銃身と台とを離すへき銃砲）は公然のものに非す、
不意に鎌を振りて敵兵を殺傷する者の如き皆闘戦者の資格あるを得す。」

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ということは、のこのこと「我が校」に行くと拉致されちゃうってことか　　ｺﾜｲｺﾜｲ

K-Kくん？ｗ

視認性に劣る武器は「公然と」に当たらない。

↑この珍説はどうします？ｗ

>>364
K-Kくん？

>前述の距離に於て
を明らかにしないとずるいですよw

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言う証拠はありません。

つまり昨日同様今ここにいる否定派全員がこの質問に答えられないということでいいかな？
出来ないというならこれ以上やっても無意味だが・・・。

>>366　【　ID:rxaS4RWh　】
>視認性に劣る武器は「公然と」に当たらない。
>↑この珍説はどうします？ｗ

足立純夫や有賀長雄など戦時国際法学者の見解が「珍説」ですか…。
否定論者というのは（笑）。

>>367　【　ID:rxaS4RWh　】
>>前述の距離に於て
>を明らかにしないとずるいですよw

「又遠方とは少なくとも銃丸の達すへき距離たるへきことリーベル以来の各論なり」

■「拳銃又は寸刀を携帯する如きは此の資格に当らす」

ザンネン！
（笑）

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-Kくん

>拳銃、短刀、曝裂物を身体に「隠蔽して」携へ（略）
>又敵の近寄るに及ひて其兵器を「隠蔽せるとき」は、所要の条件を充たささるものにして、
>交戦者の特権を認められさることあり得へきなり
（立作太郎氏、戦時国際法６５ー６６頁）

「公然と」ということは「隠していない」ということです。
拳銃も「隠蔽」していなければ「公然と」に含まれます。

わかった？

>>370
>足立純夫や有賀長雄など戦時国際法学者の見解が「珍説」ですか…。

K-Kくんｗ
こんどはレスを歪曲ですか？ｗ
視認性に劣るものが公然兵器にあたらないといってるのはK-Kくんだけですw

K-Kくん？

・「敵兵を判別するときに司法手続きが必要」という珍説の法的根拠。

・南京の便衣兵の処刑理由が「戦時犯罪」であるという珍説の根拠。

以上の二つが未回答です。
可及的速やかに対応してくださいね？

「>>しかし、戦律犯と問われることを前提としているのですから

ああ、K-Kくんｗ　ここには裁判が必要という意味も根拠もありません。 」

これもｗ

そもそも「摘出された便衣兵」が処刑された証拠も無いのに処刑された前提で
話をするのはいかがなものかと。

掃討戦に対しては、旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）と有るように明らかに戦闘の一環として
扱われている。（降参しない敵兵が多数いたのだから、予想では相当の反撃があるものと思われていた）

>>374
>降参しない敵兵が多数いたのだから、予想では相当の反撃があるものと思われていた
・・・の割りに日本軍に大きな「死傷者」が出たという記録がない証拠も無いのに相当の反撃を前提で
話をするのはいかがなものかと。

>>342
>敵兵であることを「捜索」しなければならないのでしょう？
>であれば、捜索対象は一般住民の中にあり、かつ、一般住民に扮している敵兵なのだから、
>一般住民と分離するためには司法手続きを執る必要があるということです。

「捜索」は司法用語じゃない。
その言葉が使われているから司法の範疇だと勘違いしてないか？
軍事行動に司法手続きが必要だとする根拠を。

>別に、その場で断っているのですから、混乱することもないでしょう。

造語を放置すると「便衣兵容疑者」のように定着させるだろうｗ
ばれたからって開き直るなよ。
そういうときは「以後気をつけます」って言うもんだ。

>一般住民に扮しているにもかかわらず、どういう法的根拠をもって「敵兵」だと判断できるのでしょうか？

日本軍による軍事行動の一環だから部外者が判断基準を問う事は出来ない。
住民を疑わなければならない状況を生んだ責任の所在を明らかにしないまま
法的根拠を連呼するのは順番が違って片手落ち。
だから異を唱えるのであれば責任の所在を明らかにしろと言ってる。

>>375
お前はまず日本語を勉強してから書きなさい。
会話になってないよ。

>>375
すでに指摘を受けているようだが、日本語が不自由なようで。
敵が多数存在していた為、戦闘態勢で挑むことと、敵が弱かった事とは別問題。
相手が強かろうが弱かろうが降伏してこなければ敵として扱うほか無いのだから。

結果からあみだクジを遡るバカがいるスレはこちらですか？

>>371　【ID:rxaS4RWh】
>「公然と」ということは「隠していない」ということです。
>拳銃も「隠蔽」していなければ「公然と」に含まれます。

もちろん、隠蔽することは言うまでもなくｃ項違反ですね。
一方、隠蔽せずとも、もっぱら携帯することだけでもｃ項違反になるということですよ。
>>372　【ID:rxaS4RWh】
>視認性に劣るものが公然兵器にあたらないといってるのはK-Kくんだけですw

有賀長雄氏の見解は下記の通り。
「公然に武器を携帯すとは前述の距離に於て見知すへき類の武器を見知すへき様に携帯するを云ふなり」
足立純夫氏の見解は下記のとおり。
「もっぱら拳銃…のみを携行する場合…交戦者たるの資格を拒否されることがある」

有賀長雄
「公然に武器を携帯すとは前述の距離に於て見知すへき類の武器を見知すへき様に携帯するを云ふなり。
拳銃又は寸刀を携帯する如きは此の資格に当らす、
又総へて組み解きすへき戒器（例へは銃身と台とを離すへき銃砲）は公然のものに非す、
不意に鎌を振りて敵兵を殺傷する者の如き皆闘戦者の資格あるを得す。」

ザンネン！
（笑）

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>380
グーグルでまだ６位だぞ。リンク貼りガンバレｗ

>>376
>「捜索」は司法用語じゃない。
>その言葉が使われているから司法の範疇だと勘違いしてないか？
>軍事行動に司法手続きが必要だとする根拠を。

便衣兵は一般住民に扮しており、外見上、一般住民することが出来ない以上、法的判断をするしかないのですよ。
言葉の問題ではありません。

>造語を放置すると「便衣兵容疑者」のように定着させるだろうｗ
>ばれたからって開き直るなよ。
>そういうときは「以後気をつけます」って言うもんだ。

便衣兵容疑者というのは、何も造語ではないしょう。
スパイ容疑者や、殺人容疑者というのも造語でしょうか？

八つ当たりはやめましょう（笑）。

>日本軍による軍事行動の一環だから部外者が判断基準を問う事は出来ない。

日本軍の軍事行動の一環として行われた行動に戦時法規違反がある指摘を受けているのです。
部外者であるか否かは問題となりません。
法的根拠がなく「敵兵」だと判断したといわざるを得ないのでしょう？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>380
K-Kくん？ｗ

会話になっていませんが？
>視認性に劣るものが公然兵器にあたらないといってるのはK-Kくんだけですw

これに返答がありません。

有賀氏の見解で鬼の首を取ったように喜んでますが
君が歪曲した事実は隠せませんよｗ
さらに>>371で立作太郎氏の見解によれば拳銃は「隠蔽」してなければ問題とはなりません。
まして「視認性」など何の関係も無いようですw

>>382
>便衣兵は一般住民に扮しており、外見上、一般住民することが出来ない以上、法的判断をするしかないのですよ。

すでに日本語にすらなっていません。
おちついて書き直しなさい。

【韓流脳】珍説！プレステ３苦戦は韓国に負けたから！

〜（前略）〜

日本ゲーム弱体化の原因は、もちろん韓流オンラインゲームが、日本のゲーム勢力を
完全に駆逐してしまったためである。日本のＰＣ房に出かけてみれば、
店内のＰＣで稼働しているのは、全て韓流ゲームばかりであり、日本固有産ゲームは、
完全に駆逐されている。日本の消費者の心を完全に奪った韓流ゲームの勢いの前に、
プレイステーション３が苦戦するのも道理である。

オンライントレードを手がけるｅハンナム証券でシニアアナリストを務める
イナ・メヨキウクは、「既に我が国は、日本に対するゲーム宗主国の地位に就いている」
「ソニーは、プレステ３立て直しのために、その技術と権利を早急に、韓国系ゲーム会社に
譲るべきだ」と語り、プレイステーション３が名実ともに韓国ブランドになる日も
近いという認識を示した。

〜（後略）〜

【韓流脳】珍説プレステ３苦戦は韓国に負けたから！
http://game9.2ch.net/test/read.cgi/gamerpg/1127562737/l50

>>384
K-Kくん

>便衣兵は一般住民に扮しており、外見上、一般住民することが出来ない以上、法的判断をするしかないのですよ。

言いたいことを推測して書きますが。
法的判断をするしかない、という君の強迫観念や妄想では日本軍の行為に違法性を見出すことができません。
それをしなかったからといって何も問題は起こらないのです。
必要なのは法的根拠。
まだ理解できませんか？ｗ

>>383　【ID:rxaS4RWh】

>会話になっていませんが？
>>視認性に劣るものが公然兵器にあたらないといってるのはK-Kくんだけですw
>これに返答がありません。

◇有賀長雄氏と足立氏の見解ですよ。
「公然に武器を携帯すとは前述の距離に於て見知すへき類の武器を見知すへき様に携帯するを云ふなり」
◇足立純夫氏の見解は下記のとおり。
「もっぱら拳銃…のみを携行する場合…交戦者たるの資格を拒否されることがある」

>有賀氏の見解で鬼の首を取ったように喜んでますが
>君が歪曲した事実は隠せませんよｗ

はぁ？何を曲解したのでしょうか？
具体的に指摘してくださいね。

>さらに>>371で立作太郎氏の見解によれば拳銃は「隠蔽」してなければ問題とはなりません。

おやおや、どこに『拳銃は「隠蔽」してなければ問題（とならない）』と述べているのでしょうか？
まさか、「拳銃は隠蔽してはならない」ということと、「拳銃は隠蔽してなければ問題にならない」が同義だと思っているほど、日本語能力がないのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

K-Kくん？

・「敵兵を判別するときに司法手続きが必要」という珍説の法的根拠。

・南京の便衣兵の処刑理由が「戦時犯罪」であるという珍説の根拠。

以上の二つが未回答です。
可及的速やかに対応してくださいね？

「>>しかし、戦律犯と問われることを前提としているのですから

ああ、K-Kくんｗ　ここには裁判が必要という意味も根拠もありません。 」

これもｗ

>>382
修正

×便衣兵は一般住民に扮しており、外見上、一般住民することが出来ない以上、法的判断をするしかないのですよ。
言葉の問題ではありません。

○便衣兵は一般住民に扮しており、外見上、一般住民と判断することが出来ない以上、法的判断をするしかないのですよ。
言葉の問題ではありません。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>388
>具体的に指摘してくださいね。

K-Kくんｗ

君の挙げる両者とも「視認性」については言及していません。
アタマ大丈夫ですか？ｗ

具体的には「公然と」に「視認性」を付加するという君の歪曲のことです。
恥ずべき行為ですねw

>おやおや（略ｗ

立作太郎氏は「隠蔽して」拳銃を持てばといってるのであるから隠蔽しなければ問題とならないことになる。
そもそも単に拳銃がだめならば「隠蔽して」は必要ない。
いつまでたっても日本語の理解度が上がらないね、K-Kくんｗ

>>382
軍事行動に司法手続きが必要だとする根拠。
法的根拠を追及するなら責任の所在を明らかにする事。

＞言葉の問題ではありません。
お前の言葉が問題だ。
>>379と>>384を参照。

嘘っていう決定的証拠まだ出てないのねwww

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言う証拠はありません。

>>13
「歴史問題Q&A」の外務省ホームページへの掲載について
平成17年8月12日
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/17/rls_0812a.html

敵兵に戦闘員と認められるには、客観的な条件（保証）が絶対に必要であるのに（非戦闘員を攻撃対象としないため）、
正規兵だから無条件（４条件が義務付けられていない）などといって、すべてを覆すとは・・・

これじゃ、戦争の惨害は果てしなく拡がるなあ・・・

>>395
国際法上では、4条件を満たすからこそ「正規軍」となるわけで、
即ち「正規軍」ならば、4条件満たしていて当たり前なわけ。

その前提下で正規軍人には無条件で交戦者資格があるわけであって。
なんでも正規軍ならば、交戦者資格があるってのは詭弁もいいとこ。

振り返って便衣兵も、正規軍であったとしても、軍服を脱いで便衣に着替えた時点で、

戦時国際法論　立作太郎
「正規の兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失うに至るのである。」

交戦者資格はなくなるんだわ。
あんま付き合わないほうがいいよな。この話題。

要は、便衣兵は殺しても合法、虐殺じゃない！と言いたいだけなんだろ。

もっともらしい理屈はいらん。
正直、理屈ばっかうんざり。

俺なんかは無抵抗の人間を殺したという事実だけで、立派な虐殺だと思うがな。

まぁ、日本は何やったって悪くないと解釈するしか脳回路を持たない人種には理解出来んのだろうがｗ

>397
便衣兵は無抵抗じゃないと思うよ（´・ω・｀）

>398
そうだよね。

>>397
肯定派、反論できなくなったら、大方の予想通り人道がどうとか言い出しちゃったか
議論で理屈を嫌がるなよ。それは議論じゃない、【声闘】だ

敗北宣言乙ｗ

戦闘中であっても、（軍服だと攻撃されるけど）平服に着替えて潜伏すれば裁判してくれるんだ！

優しい軍隊だなあ・・・

>>397
まあそうやってレッテルはらないと批判も満足にできないやつは
理屈は嫌いだろうな、ということは理解できるけど？

>>398
> 便衣兵は無抵抗じゃないと思うよ（´・ω・｀）

無抵抗の状態で殺した、と書き換えていいよ。

>>400
> 肯定派、反論できなくなったら、大方の予想通り人道がどうとか言い出しちゃったか
> 議論で理屈を嫌がるなよ。それは議論じゃない、【声闘】だ
> 敗北宣言乙ｗ

理屈もどきを書き続ければ議論を続けているように「見える」が、
実態は結論ありきでやってるだけだろｗ

>>402
> まあそうやってレッテルはらないと批判も満足にできないやつは
> 理屈は嫌いだろうな、ということは理解できるけど？

はぁ？　俺が誰にいつどんなレッテルを貼ったのかね？
おまえには「見えないものが見えると曰う人種」とレッテルを貼ってもいいがねｗ

>403
いやそうじゃなくて、便衣兵は、民衆に紛した兵でしょ？
突如襲いかかたら殺すしかないじゃん。（´・ω・｀）

> 日本は何やったって悪くないと解釈するしか脳回路を持たない人種
これがレッテル貼りに見えないなら、真剣に病院に行った方がいいと思うがね

お前の言い分を借りるなら、「肯定派は【日本軍悪し】の結論ありき】でやってることになるが？ｗ


そもそもそんなこと以前に、理屈が嫌なら「議論目的」のスレになんか来るなよｗ

中野．．．涙

http://www.youtube.com/watch?v=O1EBex6ExgM

シナ死ねよ！

>>395,>>396
全く詭弁、すり替えもいい加減にして貰いたいな。（藁

交戦者資格を失うという事は、交戦者ではなくなる、という事だ。
交戦者でないものを撃ち殺せば、それは戦争行為ではないのだから、単なる人殺しの犯罪である。
それは軍隊による一般市民の殺害と同様である。

ハーグ陸戦規則における交戦者資格の４条件を満たさない者（つまり交戦者でないもの）が、勝手に
武器を所持して軍事的な敵対行動を行うならば、彼ら（例えば便衣兵）は陸戦規則違反者（戦時
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
犯罪者）とみなされて、捕縛を受けた際に厳しい処罰を受ける事になる。

この区別を、頭が悪いせいかあるいは意図的にか混同し、「交戦者資格を持たないもの＝交戦
規則違反者＝即処刑ｏｋ」、という安易な公式をでっち上げているのが、アホウヨ達である。

そもそも、極悪非道残忍な日本軍兵士が南京にいたこと自体が問題
なんだよね。

>408
日本軍が極悪残忍であるというソースは？

>>407
わはははははｗ

やまんばちゃん
ウィキを書き換えてきたら？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E6%88%A6%E8%80%85

ぶふっｗ

タクマニア君、前スレの宿題「死者の男女比」はまだ出せないのかね？

タクマニアがそんなに前のことを覚えていると思うなんて
どうかしてるぞ？

日米リベラル派が共に政権を握れば世界はより平和になりますhttp://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1163307933/l50

南京では日本軍兵士は手あたり次第虐殺したって今
Nhkでやってるぞ。右翼は発狂するかもね。

>>415
同じ番組の中で毛沢東がアメリカで捏造情報を流すために１０万ドル使ったってやってるね。

日本軍が捕虜に対してあれだけひどいことばかりしていた
こともこの番組でよくわかったよ。

>417(ﾟдﾟ)ﾊｧ?

>>417が発狂中です
しばらく…永遠にお待ちください

>>417
すぐ鏡みてみろ
その虐殺をみながら薄ら笑いを浮かべて
ネットに書き込む自分の顔が映ってるからｗ

まあまあ、やまんば氏もタクマニア君も少しは落ち着いてよ。
奴ら（否定派＝ウヨ君）はいくら喚いても・暴れても「現実」はなにも変わりません
から。（笑）
実際、世界はもちろんのこと。政府も彼らの意見には賛同しない。
彼らが意見を堂々と述べられる場所はここくらいしかありませんよ。（笑）
ここは彼らにとって最後の「現実逃避の場」だよ。（笑）
ここも奪われたら明日にでも路頭に彷徨うかもしらないし・・・。
そのほうが、かえってメ・イ・ワ・クですから。（笑）
だから少しは手加減してあげましょうよ（ま、無理したくないなら、しなくても
いいけど）それで彼らに少しの「優越感」を与え、それで彼らの「虚栄心」が満たされる
のなら、それはそれは安いものですよ。

>421
何か文がキモイ。

>>421
勝利宣言乙

>>421
肯定派は言葉に詰まるといつもこの手の事を言い出すな
だったら最初っから無視しとけばいいのにｗ

無視できないから書き込んでるんだろ？ｗｗ

>>421
あらゆる議論に負けてる側に言われても説得力に欠ける。

>>421は勝利宣言することで、「議論に勝てない悔しさ」を合理化しようとしているんだね。

ttp://www33.ocn.ne.jp/~westworks/essence_26.html
イソップ童話に「すっぱいブドウ」と言うお話があります。 ご存知に方もいるでしょう。
キツネが野山を歩いていると大きなブドウを見つけます。
「うわー！なんて美味しそうなブドウなんだ。」
しかし、そのブドウは高いところにあって、 どんなことをしても取れないのです。
キツネは頭を使って色々チャレンジしますが、 結局あきらめてしまいます。
そして一言、
「どうせ、すっぱいブドウなんだ！」
さっきまで、美味しそうだと思っていたのに、食べられないとなると、１８０度考えを変えてしまったのです。
こう言う心の動きを、心理学では「心の合理化」と言います。

これは、叶えられない、実現しない欲求に対して、 ストレスを最小限にしてあきらめるために、 心が自己防衛するのです。

>>425
>あらゆる議論に負けてる側に言われても説得力に欠ける。
「なかった」結論ありきの否定派に言われてもな・・・説得力ナシ。
実際、世界はもちろんのこと。政府も君らの意見には賛同しない。

これは本当のことですよ。
否定しますか？

>>424
＞だったら最初っから無視しとけばいいのにｗ
＞無視できないから書き込んでるんだろ？ｗｗ
相手がいたほうがよりガス抜きが出来るでしょう？
そして何よりこのスレを盛り上げるためには「ボランティア」という
存在が必要ですよ。理解できるかな？

そういやボランティアが無償のものしかないと勘違いしてた人がいたね。

>>427
結論ありきの否定派に議論で勝てないんだから君の結論が間違っている証拠でしょう。

で、世界はもちろんのこと？政府も賛同しない？

もちろん否定しますｗ
ソースがありませんからw

>>427
ガス抜きだのボランティアだのと言うなら、そもそも>>421の発言をすること自体が大間違いなんだが、
その程度の知性は存在しないわけだね、君たちにはｗ

負け犬の遠吠え以外の何物でもないな

思えば数年前に南京大虐殺が無かったなどといえばキチガイ扱いされましたが

今は国会でもテレビでも堂々と支那の言い分はおかしいと発言されるようになりました。

日本最大のどの掲示板で「南京大虐殺」といおうものなら攻撃されるのは肯定派のほうですw

どちらが負け犬かは明らかでしょうw

>>429
＞結論ありきの否定派に議論で勝てないんだから君の結論が間違っている証拠でしょう。
そう見えるのは「なかった」結論ありきの否定派だけですな。

＞ソースがありませんからw
英語版のウィキでも見れば？（肯定派寄りですよ）
政府の見解はここにあるでしょう？
「歴史問題Q&A」の外務省ホームページへの掲載について
平成17年8月12日
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/17/rls_0812a.html

>>432
英語のウィキが何のソースになると？w

外務省のHPは南京大虐殺を肯定していませんが？ｗ
よくお読みになってはいかがでしょう。
テンプレの13もあわせてｗ

>>432
ねーねー、「ガス抜き」のためにボランティアしてるのに、なんで>>421みたいなこと言い出したのー？
あとね、その手のやり方は散々既出ｗ
過去ログもまともに読んでないことが丸解りだねｗ

>>432
しかし何より効果的なのは君が南京大虐殺の証拠を出すことですよ。

まだ一つも出ていませんから。

>>430
＞負け犬の遠吠え以外の何物でもないな
それは君らのことだよ。実際「教科書」のなかに「南京事件」はなかった
と書いてあるのですか？
「ある」ならこれ以上の議論は無意味ですよ。

>>436
君ねw
無かったことをいちいち無かったと記述する教科書がどこにあるのかね？
知能が低いことをわざわざさらすことも無いでしょうにw

ここでひろゆき氏の格言！
｢嘘を嘘と（ry｣

>>436
その手のやり方も既出、本当に進歩のない…ｗ
愚劣という他ないね、肯定派君は
まあ、ウヨ君とかなんとかレッテル貼りしなきゃ気がすまない程度の物体だし、仕方ないけどねｗ

ところで>>436くん
君は何を根拠に南京大虐殺があったと思っているのかな？
ひとつ聞かせてくれないか。

>>433
＞外務省のHPは南京大虐殺を肯定していませんが？ｗ
あのね、これをどう読んだら「なかった」と解釈できるのですか？
日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。
しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定することは困難であると考えています
はっきりと「なかった」という説を否定し、「数」を不明にしているだけですよ。

>441オマイは政府の役人なの？

>>441
馬鹿だなw
いったいどこに「大虐殺がありました」と書いてあるんだよ。
政府は数を把握してないんだから大虐殺を肯定していないだろう。

少しは頭を使えよｗ

>>441
テンプレ>>13もちゃんと読めよ。

>>443
論に詰まった肯定派がよく言う、アレじゃないかな？
「一人でも殺したら、人数は関係ない！」
そういった後、その口で30万とか何とか言い出しかねない馬鹿共だけどｗ

そもそも、30万虐殺が違うというなら、このスレの話題・管轄じゃないって何度も何度も言ったんだけどなぁ
肯定派の方々には理解できないようでｗ

支那共産党政府の言う南京大虐殺とは
日本軍による組織的な軍民無差別の30万人大虐殺。

>>441
お前はこれを肯定するのか？

勝利宣言して撤退しようとしたが挑発に乗って集中砲火を受けている肯定派のいるスレはここですか?

>447ここですw

中国が「南京大虐殺」をでっち上げて政治カードとして使ってきたことを知らないやつなんかいるのか？

組織的な軍民無差別30万人大虐殺が支那共産党のプロパガンダじゃないというやつがいるのなら話を聞いてみたいねw

>>449
つ　えなり

>>437
＞無かったことをいちいち無かったと記述する教科書がどこにあるのかね？
それは「なかった」というバカの説をわざわざ書く必要もないというだよ。
>>440
＞君は何を根拠に南京大虐殺があったと思っているのかな？
＞ひとつ聞かせてくれないか。
いろいろはありますが、一つだけをあげれば当時南京にいた第三者の
外国人は数十人もいましたが、それらの人の日記や記述そして証言から
「日本軍の非行がなかった」というものは存在しなかったということだ。
勿論彼らの日記や記述そして証言は多少の「食い違い」などはありますが、
ほぼ全員が「日本軍の非行があった」という「方向性」では完全に一致
しています。これは、はたして「偶然」と言えるのだろうか。

>>450
おおっ!?ｗ
忘れてたよw
ニワトリ忘却！

>>451
>それは「なかった」というバカの説をわざわざ書く必要もないというだよ。

は？
じゃ、教科書には「○○はなかった」という記述にあふれているとでもいいたいのかな?
お前の低脳振りがほとばしるレスだなｗ

>「日本軍の非行がなかった」というものは存在しなかったということだ。

だからさ、なかったことをいちいち書かねーんだよｗ

>ほぼ全員が「日本軍の非行があった」という「方向性」では完全に一致
>しています。

嘘付けw

まいいや、その前に答えなさい。
30万人南京大虐殺があったと思っているのかな?

念のために言うが・・・。
「勝利宣言」などしていませんケド？
そもそもあれは君ら宛てのモノでもないしな・・・。
それすら「捏造」をするのか・・・はぁ。

　　

>>454
お前の書いた意図など関係ない。
受け取る側の印象。
>>421は誰が見ても勝利宣言。

頭悪いな。

>>454
ほぅｗ
だったら、どういう意図で>>421を書いたのか、詳しく説明してみ？ｗ

できるもんならなｗ

>>453
>ほぼ全員が「日本軍の非行があった」という「方向性」では完全に一致
>しています。

これソースよろしく。
30万人も無差別で殺しておいて「非行があったという方向性が一致してる」とか
のんきな話じゃすまないだろうｗ

>>453
＞嘘付けw
全然私への反論にはなっていないが・・・。
ｋ−ｋ氏の苦労がよくわかるよ・・・本当に。
大人数を利用し、「質問」を「集中豪雨」のように降らせ、「論点」を
ずらし、そして似たような質問を繰り返し「無限ループ」をつくる。
（この辺はｋ−ｋ氏に聞けば分かることだよ）
さすが朝鮮ウヨの「人海戦術」だよ。（笑）

と、偉そうなことを言いながら、都合の悪い質問は全部無視
その上で勝利宣言

阿呆丸出しとかそんなレベルじゃねぇぞ！

そろそろ後釣り宣言欲しいな。
ピエロすぎて不憫だ。

>やまんば「氏」もタクマニア「君」も

この一言で自己愛に溺れる【山岡君】の自尊心が見えてしまう件

421 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/12(日) 18:08:15 ID:6ExAUwb+

　戦時中の真実など現代の我々に知る事などできよう筈もない。
日本側は大本営発表で信憑性がないし、中国側の情報も似たり
寄ったりだ。
　しかし、現代の中国が周辺地域に軍事的脅威を及ぼしているのを
見れば、誰とてこう考えるだろう。

『仮にあの時、日本が中国を侵略していなかったら、逆に中国の方が
　日本に攻め込んでたんじゃないの。』

　チベットやら天安門やら、きな臭い噂は後を断たんからなぁ、中国は。
正直な話、日本の中国侵略は正当防衛だったので罪無し。中国の
方こそ、悲惨な自国の現状を何とかしてからでないと、対等なテーブルに
着く資格無しってことでいいんじゃないかと思う。

>>455
「勝利宣言」ではなく「現実」ですけどね。あえて言おう。君らばどう
受け取るかは私には関係のないことだ。なぜなら、君ら宛てではない
から。
>>457
南京在留の外国人が「日本軍の非行がなかった」という資料がそもそも殆どないし。
逆にきみが「日本軍の非行がなかった」という外国人の日記や記述そして証言
を10人分も出して見たら？（捏造と改竄だけはするなよ・・・笑）

>>458
>全然私への反論にはなっていないが・・・。

君がソースを出さないからだが?
単に言い張ってることに何を反論するのか?

>>464
現実は>>431のとおり。
肯定派が負け犬。

>南京在留の外国人が「日本軍の非行がなかった」という資料がそもそも殆どないし。

外国人は「UFOは南京に来なかった」という記述が完全に無い。
ということはUFOは南京に飛来したことになるのかね。
お前、どれだけ馬鹿をさらしてるか自覚があるのか?

>>「日本軍の非行がなかった」という資料

ここは笑うところですか？

なんで肯定派ってこう、ものすごい馬鹿ばっかりなんだ。

早く「非行」が「一致」してるとかいう間抜けソースを出せよw

>>464
まだ無かったという資料を求めるってアホ発言繰り返してるの？（藁

無かった資料というのならどの資料をあたっても組み合わせてみても
南京大虐殺のあった証拠が見つからないよｗ

「便衣兵殺害合法論」は、ただ単に日本軍による中国人の投降兵、敗残兵、捕虜、一般市民の
不法な殺害を正当化する為に日本の一部のアホウヨ学者が考案した詭弁中の詭弁、すり替え手品の
類の話に過ぎない。

事実関係として
�@南京陥落後において南京市内に便衣兵なる戦闘員はほとんど存在しなかった。
その証拠に、１２月１３日以降に「便衣兵」と日本軍との間の具体的な戦闘行動があったという報告・
証言はほとんどない。単に大勢の「便衣兵」が「潜伏」しているに違いないという噂話だけだった。

�A日本軍兵士がその潜伏を疑って掃蕩作戦を開始した事は事実であるが、その掃蕩作戦の実態は
早い段階から中国正規軍の投降兵、敗残兵、捕虜の皆殺し作戦であった。その過程で中国人一般
市民への無差別殺戮も当然のことく行われた。これらの中国人大量殺戮は、「暴支膺懲」-日本に抵抗
する敵国民を懲罰するという居丈高な日本政府の規定方針に基づく軍の組織的な作戦命令であった。

�B白旗を公然と掲げ武器を放棄して投降した中国の正規兵すら、捕虜とされる事はなく、一時的な拘束
後直ちに処刑が実施された事実経過は明白であって（幕府山での１万数千人の投降兵殺害など）、
ウヨクが「便衣兵殺害合法論」というお題目に話をすり替えるのは、全くペテンであり犯罪的偽証である。

�Cもともと日本政府は、中国における戦争を「支那事変」と言い換え、宣戦布告せず、初めから軍の活動を
国際法の戦争法規に従わせるつもりはなかった。この事は武藤章参謀作戦課長を始めとする軍首脳部の
証言等でも明らかになっている。従って、日本軍が国際法を遵守し、その枠内での活動を目指していたという
東中野修道らウヨク学者の説は全くの空理空論であり、見え透いた嘘である。

やまんばちゃん
交戦者資格でしくじったことはスルーかいw

せめて1時間くらい間おいて出てくりゃいいのに。
分かり易すぎる。

>>471
>�@
「なお潜伏二万五千　敗残兵狩り続く　外国権益を特別保護」
敗残兵にして便衣に着替えている市中に潜伏するもの二万五千名と推定されている
ので、我が軍は清掃（粛清）に努力し、一方敗残兵の嫌疑あるものは取り調べ、老人
婦女子に保護を加えている〜以下略〜」
（東京朝日新聞１９３７年１２月１６日）

ニューヨークタイムズ　1937年12月17日（ハレット・アベンド記事）
　昨日南京の日本軍司令部は、南京城内で一万五〇〇〇人以上の捕虜を得たと発表した。
市内には、このほか軍服を捨て、武器を隠し、平服を着た兵士二万五〇〇〇人がいると
信じられている。

ががんぼ君も懲りないねぇｗ

>>471
>�A�B
根拠なし。
資料の提示を要望するよ、やまんばちゃん。

>�C
「松井最高司令官は十四日朝残留せる南京市民に対し安民の布告を配布した
全文左の如し
　本軍は軍の行動開始以来百戦百勝各所の抗日の軍隊を殲滅して今や戦区彼方の治安は既に
回復せり、惟ふに日本軍今日の作戦目標は抗日軍隊を芟除するにあって一般民衆を作戦の
対象とせざるのみならず進んでこの安全を保障し生業をせんとするものである、依って居民は
速かに帰宅して祖崇と郷里を重んじ本軍に信頼して居に安んじ業を楽しむべし、唯だ本軍の
行動を妨害し或は本軍に危害を加へんとするものは軍律に照して厳重処分すべし」十五日発。
同盟十四日。

>>471
＞�@南京陥落後において南京市内に便衣兵なる戦闘員はほとんど存在しなかった。
南京戦史なり台湾政府刊行をちょっとは読みましょう。
国府軍の半数は便衣であったとのことですが。

＞�Aその過程で中国人一般市民への無差別殺戮も当然のことく行われた。
ハイハイ印象操作印象操作。

＞�B白旗を公然と掲げ武器を放棄して投降した中国の正規兵すら、捕虜とされる事はなく
件数は何件あったでしょうか。正規兵が全て白旗挙げて降参したとミスリードさせたいのですか？

＞�C�Cもともと日本政府は、中国における戦争を「支那事変」と言い換え、宣戦布告せず、初めから軍の活動を
国際法の戦争法規に従わせるつもりはなかった。

ハイハイ。そういう書き方するのならば、中国様は宣戦布告したんですよね？（笑

やまんばちゃん
嘘つくにしても、何か根拠をつけなきゃw

　　　　　　　　　 /二二ヽ
　　　　　　　　　ｲ _、 ._　3　　で、中国はなんで軍拡してんの？
　　　　　　　　　 ヽ�凵Mノ　
　　　　　　　　　 /<∨> ＼

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　（#｀ハ´）　　それは……。そ、そんなことより
　　　　　　　　　/　<∨>＼　 日本こそなぜ軍を持とうとしてるアルか！？理由を言うアル！


　　　　　　　　　 /二二ヽ
　　　　　　　　　ｲ _、 ._　3　　……んー、そうね。“中国と同じ”……って答えでどう？
　　　　　　　　　 ヽ�凵Mノ　
　　　　　　　　　 /<∨> ＼


　　　　　　　　((((||||ﾟハﾟ)))　　なにぃ！侵略？虐殺？！う、嘘だよね？
　　　　　　　　　/　<∨>＼


　　　　　　　 　 　 ､z=ﾆ三三ﾆヽ、
　ゴ　　　　　 　 ,,{｛彡ﾆ三ﾆ三ﾆミヽ
　　　ゴ　　　　 }仆ｿ'`´''ｰｰ'''""`ヾﾐi
　　　　　ゴ　　 lﾐ{　　 ﾆ == 二 　 lﾐ|　
　　　　.　 　 ゴ {ﾐ|　, =､、　,.=-､　ljﾊ
　　　　　　　　　{t!　ｨ･=　　r･=,　 !3l　　　　ああ嘘だぜ。だがマヌケはみつかったようだな…！
　　　　　　 　 　 `!､　, ｲ_ _ﾍ　 　 l‐'　
　　　　　　　　　　 Y {　r=､__ ` j ﾊゴ　　
　　　　　　　　.ノ~）へ、｀ﾆﾆ´ .ｲ /ヽ　ゴ
　　　　　 　 へ'ン　　｀ー‐´‐rく　 |ヽ　　ゴ
　　　　　〈　ヽ　＼〉､＿＼＿ﾄ､｣ヽ!　　　　　ゴ
　　　　 〈 ＼　＼ﾉ つ　|　＼　|　＼

やまんばちゃん

なんか否定派の活動に協力してくれているように見えるんだけどｗ

朝鮮人が自軍にいると後ろから味方を撃つ
よって朝鮮人と組んだものはホロン部のであった

法則は未だ健在なり

本家に倣ったら同じように間違えちった・・・

ハイハイ、残念ながら、ウヨちゃんらの「反論（？）」はみな月並みに想定内ですねえ。

>>474
その東京朝日新聞では「敗残兵」と言っており、どこにも「便衣兵」とは報じておりませんねえ。
せいぜい「掃蕩作戦」は「お掃除」の類だった、わけですねえ。
相手が全員戦闘員の便衣兵ならそう簡単な話ではなかったでしょう。（藁

ニューヨークタイムズの記事にある１万５千人の「捕虜」のその後の行方はどうなったのでしょう？
あと市内には２万５千人の敗残兵がいたとされていますが、その事実を特に私が否定する
理由は有りませんね。（何の為の引用かわかりません。）

>>476
松井石根司令官の布告は、全然守られなかった、ただの紙切れ一枚の命令として無視された、
その結果を松井本人は後で激怒した・・・・・・・という事はよく知られた事実ですねえ。
そんな美辞麗句を並べた「命令書」一枚で現実の兵隊さん達は動かないという事の証明ですねえ。（藁

>>477
>国府軍の半数は便衣であったとのことですが。

逃走の為に便衣に着替えた兵隊さんは「便衣兵」ではありませんねえ。（藁

>＞�B白旗を公然と掲げ武器を放棄して投降した中国の正規兵すら、捕虜とされる事はなく
>件数は何件あったでしょうか。正規兵が全て白旗挙げて降参したとミスリードさせたいのですか？

さあ？「白旗を掲げて」降伏の意志を示し投降したという事例は何件かありますが、その行為の
代償として彼らの命が助かったという事例は一例も聞いていないので、「全部」の投降兵が
「白旗を掲げた」か否かという問題は、それほど重要な案件ではないでしょう。（藁

>ハイハイ。そういう書き方するのならば、中国様は宣戦布告したんですよね？（笑

他人の土地に踏み込んで、先に戦争を仕掛けたのは日本側ですからねえ。その戦争を正当化する
には宣戦布告の義務はまず日本側にあるでしょう。（藁

またID変えたのか。
どのスレで自演して来たのか知らんが大変だね。

> >＞�B白旗を公然と掲げ武器を放棄して投降した中国の正規兵すら、捕虜とされる事はなく
> >件数は何件あったでしょうか。正規兵が全て白旗挙げて降参したとミスリードさせたいのですか？
>
> さあ？「白旗を掲げて」降伏の意志を示し投降したという事例は何件かありますが、その行為の
> 代償として彼らの命が助かったという事例は一例も聞いていないので、「全部」の投降兵が
> 「白旗を掲げた」か否かという問題は、それほど重要な案件ではないでしょう。（藁
ミスリード狙いという自白乙、にしか見えんがｗ

　チャンコロって酷いね

先日行われていたフィギュアスケートの中国杯での出来事。

女子シングルで2位につけていた中野友加里が、これから決勝演技直前で
精神集中しているところをめがけ、観客席の方から巨大なぬいぐるみが投げ込まれて
ものの見事に中野友加里の後頭部を直撃！！　中野友加里ﾃﾗｶﾜｲｿｽ(´･ω･`)。

画像→　http://sakuratan.ddo.jp/imgboard/img-box/img20061112164237.jpg
動画→　http://www.youtube.com/watch?v=O1EBex6ExgM

便衣兵は今もいた

「新華社通信」カメラマン、不法残留容疑で現行犯逮捕
ttp://news.goo.ne.jp/article/asahi/nation/K2006111201630.html
> １２日昼ごろ、神戸市中央区のＪＲ三ノ宮駅構内で

> 「カメラで若い女性ばかり撮っている不審な男がいる」と通行人から兵庫県警鉄道警察隊に通報があった。

>同隊員が男を見つけて職務質問したところ、
>中国人で、ビザの残留期限が切れていたため、出入国管理及び難民認定法違反（不法残留）の疑いで現行犯逮捕した。

>男は中国の国営通信社「新華社通信」のカメラマン（４６）。

ちなみに新華社は【中国国営】だす

さて、ｋ−ｋ氏とやまんば氏そしてここに来るであろう南京初心者の諸君に
書き留めておこう（否定派は見る必要はないから返事はするなよ。）
なぜこのスレは50以上も続いたのか。それはズバリ否定派の戦術によるものです。
考えてみても分かることだ。そもそもこのスレの題名であるようにこのスレは
「南京大虐殺」は嘘【常識】というものです。もしこれが確定できれば、もう
これ以上やる必要性がないのですよ。ではなぜ続くのか？そのトリックを解説しよう。
一人でも「肯定派」がいれば彼ら（否定派）は大人数を利用し、「質問」を「集中豪雨」のよう
に降らせ、「論点」をずらしながら似たような質問を繰り返し所謂「質問の無限ループ」の
ようなものをつくる。例えばｋ−ｋ氏などが一回答えたような質問でも
今度は「別の人も似たような質問」そして答えてもらった人も理解できない
ふりをして（もしかして本当に理解していないかもしれんが・・・）質問を何回も何回も繰り返して
聞いていくようなスタンスを取っています。
（例えば「組織的な軍民無差別30万人大虐殺が支那共産党のプロパガンダ」
この質問又は「それに似た質問」に対し私は何回も答えたけどね。また聞いて来ますよ・・・。）
それが溜まれば一種の「飽和攻撃（質問）」をつくり出すというものである。
さすがに我慢強いｋ−ｋ氏もそのうち呆れて「もう「結論は出たし、これ以上は論じる必要もないでしょう」
と言うと「ｋ−ｋは逃げだ」「質問に答えていない」「待っているけど？」
と大い喚いて、そのちっぽけの「虚栄心」を満たし、勝った気分になるのが
彼らの目的である（「よく子供の口喧嘩は最後に言ったもん勝ち」というものがあるが、
彼らはまさにそれである）。それを何回も何回も「勝ち」を繰り返す事によって「現実逃避」を行なう。
（考えても分かることですが、そんなことをしても「現実」は何にも変わらない）
ゆえにここは彼らの「現実逃避の場」であり、口では「南京大虐殺はない
と証明した」と言いつつもいまだにこのスレを50以上も存続させた理由です。
（このスレの実態は「泥試合」そのものだと結論付けざる得ない）。
常識のある諸君に考えてほしい。世界で「なかった」と主張するのはわが国の
右派と台湾の反中派くらいのものです。
このスレでは「なかったという結論」そのものを出すことそのものが無理だと事です。

>>489
溜まってる質問に答えてからモノを言おうね、ボクチャンｗ

所詮、虐殺派って言うのはこんな奴らの味方ですから。

http://up2.viploader.net/pic/src/viploader351543.jpg

日本人への差別的蔑視意識丸出し。

>>483
＞その東京朝日新聞では「敗残兵」と言っており、どこにも「便衣兵」とは報じておりませんねえ。
＞せいぜい「掃蕩作戦」は「お掃除」の類だった、わけですねえ。
敗残兵ならなおさら、掃討作戦はお掃除の類だったらいいわけだけど。どこに問題があるんだねそれの（笑

＞そんな美辞麗句を並べた「命令書」一枚で現実の兵隊さん達は動かないという事の証明ですねえ。（藁

司令官の命令書があるのが重要なわけ。現場の兵士による通常の戦争犯罪でいいかしら（笑
中国様のいう「日本軍による組織的な虐殺説」が崩壊しちゃったね（笑

＞逃走の為に便衣に着替えた兵隊さんは「便衣兵」ではありませんねえ。（藁
それも便衣兵ですけど、アホですか？（失笑

＞その行為の代償として彼らの命が助かったという事例は一例も聞いていないので
一例も助かっていないのならば、白旗を掲げて投降したという実態証言も一例もなくなるのですが（失笑

＞その戦争を正当化するには宣戦布告の義務はまず日本側にあるでしょう。（藁
義務の根拠を挙げましょう。キミの脳内だけでしょうが（失笑

そもそも自分からageて陽動してるのがk-kなのだが？
そして質問は至極簡単なものが一つだけしかない

489の追加
おそらく朝鮮ウヨも含まれます。↓のような人たちです。
◆　右翼団体の構成員＝在日朝鮮人　◆
◆街宣右翼＝朝鮮人
http://karutosouka1.hp.infoseek.co.jp/uyoku1.jpg

ここにいるウヨ君（ニット・引きこもり君）たちも彼らの「傭兵」かもしれません
ね（笑）。ニット・引きこもり君をやっても稼げる「仕事」は「ネットウヨ」
くらいしかありませんから（笑）

そしてまたレッテル貼り
負け犬らしい行動だことでｗ

>>390
>具体的には「公然と」に「視認性」を付加するという君の歪曲のことです。
>恥ずべき行為ですねw

有賀長雄
「公然に武器を携帯すとは前述の距離に於て見知すへき類の武器を見知すへき様に携帯するを云ふなり」
「見知すへき類の武器」という視認性の指摘がなされています。

>立作太郎氏は「隠蔽して」拳銃を持てばといってるのであるから隠蔽しなければ問題とならないことになる。

あなたの言っていることは、以下のａ・ｂ二つの文章が同じだと言っているのですよ。
ａ）ここでは、小便をしてはならない
ｂ）ここでは、小便をしていなければ問題とならない

これだけ日本語能力が足りないということは、日本人ではないのかも知れませんね（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

あらら、正体がバレたよ。朝鮮ウヨ君。

>>497
>>495

>>465
・・・東中野式トリックか。ま、ネタが分かれば驚きもしないけどね。
＞外国人は「UFOは南京に来なかった」という記述が完全に無い。
＞ということはUFOは南京に飛来したことになるのかね。
それならUFOは来たかもしれないけど、見た人はいなかった可能性も否定できない
すなわち「100％」来ていなかったとは証明が出来ないのである。
一方南京におけるUFOを目撃したしたの人が99％UFOを目撃したならば、
それが「偶然」だという可能性は殆どなく、ほぼ「100％」の確率で
UFOは南京に飛来したことになる。

朝鮮ウヨってホロン部と何か違うのだろうか・・・

そもそも朝鮮人が南京を否定する理由が・・・

もしかして朝鮮ウヨクを「朝鮮人が右翼になった」と考えているのだろうか・・・

右翼の評判を落としてサヨク（＝朝鮮ウヨク）に利するのが朝鮮ウヨクなのだが・・・

証言の証拠能力

任意性
同一性
一貫性
事後の口裏合わせの可能性

>>501
・・・なら、やまんぼ氏はこれから「証言」を頼らないでください。
否定派が出す証言だってあなたが指摘する問題点が存在するのだから。
それに私は「証言」だけではなく日記や記述（報告など）も含まれます。
すくなくとも否定派それらを使って南京を否定したいのであれば、
圧倒的「なかった」という証言を出す必要があると言えよう。

反論がないようなので、ここを嘘つきブロクと認定
　　　　　　　　　　　　　　＾＾＾＾＾＾
したいと思いますが、よろしいでしょうか？（藁

Posted by 山岡達夫 at July 17, 2006 22:37
元ネタは「キム・ムイ」「宝島」
ttp://hackjaponaise.cosm.co.jp/NorthKorea/bbslogs/nkoreabbs843.html
Posted by 偽名・通名の↑は「やまんば」 at July 21, 2006 01:42
その「元ネタ」のどこに

>元朝鮮総連幹部が書いた「わが朝鮮総連の罪と罰
>（韓光煕）」において、「日本人の同情を得るため>に自作自演で切り裂いた」と告白している

と書いてあるのかな？うそつき常連さん。（藁
Posted by やまんば at July 21, 2006 22:48

>>391

>軍事行動に司法手続きが必要だとする根拠。
>法的根拠を追及するなら責任の所在を明らかにする事。

すでに何度か書きましたが、市民からの便衣兵摘出行為は、軍事行動＝害敵手段の行使とは言えません。
なぜならば、便衣兵は一般住民に扮しており、軍事目標として判断することが出来ないからです。
具体的・明示的に軍事目標であることが判断できない以上、司法手段による選別が必要となるでしょう。
その方法は、軍律裁判ということになります。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

当たり前の事しか書いていない>>501に対して

>・・・なら

とは？
だれも証言全般を排除などしていないのに

どこで日本語を習ったんだか・・・

>>504
＞なぜならば、便衣兵は一般住民に扮しており、軍事目標として判断することが出来ないからです。
軍民分離の義務は当然中国側に課されている部分。
それ自体が軍事目標と判断できますけど。

>>504
言いたい事は解った。

で、戦争の最中に軍事行動に司法手続きが必要だとする根拠を示せ。
日本軍の判断基準に異を唱えるなら責任の所在を明らかにして検証する事。

宿題な。

>>506
>軍民分離の義務は当然中国側に課されている部分。
>それ自体が軍事目標と判断できますけど。

つまり、ゲリラ兵が侵入した一般住民の集団は、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？
そのような珍説を裏付ける学説は存在しませんね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

ネット上に「山岡盾夫」が一人だけしか登場しない件

もう少し詳しく言えば、例えば先のUFOの話から言えば。
UFOを見た人でも意見は違うはずです。
まず場所が違う場合はやっぱり違う形に見えるかも知れません。
それから最初から見た人と後から見た人では「見た時間」（UFOが
現れた場合消えるまでの時間）に差が出ると言うことです。
つまり私が言いたいのは見た人にはそれぞれ違うのである。
重要なのはその「違い」ではなくそのようなもの（UFO）を見た
という点では「一致」しているという点だ。
従って一人ひとりを調べてその「矛盾」を調べても意味の無いことだ。先も言ったように
見る人によっては違う筈ですから。重要なのはそのようなもの（UFO）
をほぼ全員が見たとすればそれが「偶然」だという可能性は殆どなく、ほぼ「100％」の確率で
それが確かに「来た」ということは証明できる筈です。

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです。

区別せねばわからない者に対しては、個人の尋問を伴う摘出作業をしており、
それらのものが一部の特に悪質な者を除き処刑されたと言

>>510
が、中共は「アダムスキー型UFOが来た！！」と主張しているんだ
君らはそれを立証しなきゃならんのだよ、ボクチャン

>>507
>言いたい事は解った。
>で、戦争の最中に軍事行動に司法手続きが必要だとする根拠を示せ。

解っていないようですね。
南京大虐殺における便衣兵容疑者の摘出・殺害は、軍事行動＝害敵手段の行使ではない、ということです。

もし、南京大虐殺における便衣兵容疑者の摘出・殺害を論じていないのであれば、議論は上記の私の見解をもって終了とすべきでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

どうやら無用バカが自分のアホトリップで自作自演を開始した様なので、
今度トリップを変更します。ｗ

ハイハイ、まともな議論の出来ないウヨちゃんの恥ずかしい末路でしゅね。

↓↓↓

509 名前：やまんぼ ◆VgwkC7BwLg [sage] 投稿日：2006/11/12(日) 21:57:37 ID:oZ3Ihp8E

自分からバカ晒したトリップ云々以前に「ＩＤ」が変わっている件

う〜む、この虫除けトリップ↑も効果なしとは・・・・

おそるべし、アホ無用の鉄面皮。っｗ

そして自作自演の意味すらわかっていない件

>>518
しょうがないよ、やまんばだもん

>>KK
南京事件資料集・・・・
なんで、否定派の提示する資料がひとつもないのだろうか？
論客であるのならばジハイドロジェン　モノオキサイドぐらい知っているだろう。
あからさまな印象操作以外の何物でもないぞ。

510の続き
否定派のように「証言」を一つ一つ潰していくやり方は「合理的」ではない。
さきも言ったように見る人によっては違う筈ですから。それでは「木を見て
森を見ず」と同じである。南京在留の外国人は日本軍の非行をさまざま見ます
が、見たものには印象が違う筈です。例えば日本軍が人を拉致したという点
でも「ある人が日本軍が500人で来た」と証言する人がいればまたある人は「300人で来た」
と証言するが、実際はの人数100人しか過ぎなかった。しかし「日本軍が
大勢来て人を拉致した」という事実ではまったく一緒である。
すなわち細かいことでは差が出るものの「事実」（日本軍が大勢来て人を拉致した）
という判定にはまったく「影響」がないである。

824 名前： やまんば$muyoaho 2006/10/31(火) 02:28:33 ID:8OXoT8nI

>>822
無用くん、そのトリップあげるから、前回同様大いに愛好してくれたまえ。（藁

240 名前：やゐゆゑよ ◆HxgXEEbvX6 [釣堀でっせ] 投稿日：2006/10/15(日) 23:23:40 ID:7SjdfmIH
250 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2006/10/15(日) 23:21:30 ID:hYHIrt6a
で【山岡君】

日本が北朝鮮を国家として認めていると君が言っていないというならば
どうして
「日本は北朝鮮を国家として認めていない」と言った人を
「バカ」呼ばわりしたのかね？


君がバカだから？

>>521
君がどう詭弁を弄しても、「中共が30万人虐殺を主張している」事実は変わらない
そしてこのスレは「中共の主張する30万人虐殺は大嘘」というものがメイン

さ、というわけで。30万虐殺について大いに語ってくれたまえ、遠慮は不要だよ

以前ＵＦＯだと大騒ぎなった物が実は金星だったって事があったね

521の続き
最後にもう一度繰り返しますが、当時南京にいた第三者の
外国人は数十人もいましたが、それらの人の日記や記述そして証言から
「日本軍の非行がなかった」というものは存在しなかったということだ。
勿論彼らの日記や記述そして証言は多少の「食い違い」などはありますが、
ほぼ全員が「日本軍の非行があった」という「方向性」では完全に一致
しています。これは、「偶然」の可能性が殆どないという
ことです。すなわち否定派は「日記や記述そして証言」で「南京」を否定
するにはほぼ「不可能」ということです。

安重根が朝鮮人民を救うヒーローだと思ってたら
「天皇崇拝の右翼」だったってのもあるよね

>>513
＞解っていないようですね。
＞南京大虐殺における便衣兵容疑者の摘出・殺害は、軍事行動＝害敵手段の行使ではない、ということです。

ここで言って置きたいのですが、虐殺派は12/13〜20日ごろまでの掃討戦と、
22日以降の便衣兵摘出作業をごっちゃにして論じています。

少し考えれば判ることなのですが、掃討戦で殺害されたのは軍服のまま隠れた
者や、便衣でも戦闘直後で武器を携行するなどしてすぐはっきりと便衣兵であるとわかる
者が多数含まれていた筈です。
これらの者が掃討戦で出会い頭に殺されても戦闘以外の何物でも無いでしょう。

日本軍はぱっと見で判らない便衣兵が多数存在していたことを認識していた為
全市民に良民証を配ると言う大掛かりな調査を行っているわけです

>>513
＞もし、南京大虐殺における便衣兵容疑者の摘出・殺害を論じていないのであれば、議論は上記の私の見解をもって終了とすべきでしょう。
「摘出された便衣兵」は殺害されていないようですが・・・
何をもって殺害されたとしているのでしょうか？

>>508
本気？
軍事目標というか、敵兵が一般住民に紛れたら攻撃するななんていう珍説は存在しないけど。

そもそもそのような悲劇を起さないために、人道的に国際戦争法規ができたわけだが（笑

>>513
だから容疑者じゃないんだよ民間に紛れ込んだ敵兵ｗ
便衣兵摘出は敵兵の判別でしかない。

敵兵が軍事目標じゃないとでも？
敵兵捜索が軍事行動じゃないと？

すごい妄想だな。

>>530
>軍事目標というか、敵兵が一般住民に紛れたら攻撃するななんていう珍説は存在しないけど。

もう一度確認しますが、あなたの主張は、ゲリラ兵が侵入した一般住民の集団は、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？

なお、害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>531
>だから容疑者じゃないんだよ民間に紛れ込んだ敵兵ｗ
>便衣兵摘出は敵兵の判別でしかない。

摘出された「便衣兵」が、実態として便衣兵であるという法的根拠はありませんね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>533
＞実態として便衣兵であるという法的根拠はありませんね。

アホか？
実態としての便衣兵を否定しているのか？
法としての便衣兵を否定しているのか？
正しく言葉は使えよ。

こうなると敵軍の制服を着ていても
「それだけではわからないから確認するまで攻撃してはいけない」
とでも言い出しかねないな

>>534
>実態としての便衣兵を否定しているのか？
>法としての便衣兵を否定しているのか？
>正しく言葉は使えよ。

はぁ？
意味不明ですね？
なぜ、『摘出された「便衣兵」が、実態として便衣兵であるという法的根拠はありませんね』が、「実態としての便衣兵を否定している」などと読めるのでしょうか？

何だか、坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、というところでしょうか（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>535
>こうなると敵軍の制服を着ていても
>「それだけではわからないから確認するまで攻撃してはいけない」
>とでも言い出しかねないな

まぁ、無知な人はそのように思ったりもするのかも知れませんね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

コテつけて下らん煽りしてるのとか見ると本当にこういう人達は
議論する気とかなくて俺頭iiiiiiしたいだけなんだなってよく分かるよ。

>>536
＞『摘出された「便衣兵」が、実態として便衣兵であるという法的根拠はありませんね』
飲酒で補導された「高校生」が、実態として高校生であるという法的根拠はありませんね。

とかたわごと言ってるレベルって自覚ある？（笑

>>533
壊れた？
もう１回やり直しな。

>>538
>コテつけて下らん煽りしてるのとか見ると本当にこういう人達は
>議論する気とかなくて俺頭iiiiiiしたいだけなんだなってよく分かるよ。

まぁ、あなたが議論をしているとも思えませんが。
議論はしないけど、下らない煽りはやりたいのでしょうね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>523

>もう一度確認しますが、あなたの主張は、ゲリラ兵が侵入した一般住民の集団は、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？

>なお、害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？

投降しないで、ゲリラになっている以上、日本軍と交戦中の敵ですね。
ゲリラを匿う、人間は一般住民では無く、ゲリラの協力者ですね。

>>541
俺は議論する気ないからコテつけてないんだが。
君はコテつけて下らん煽りばかりして議論してない自覚はあるようだね。

>何だか、坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、というところでしょうか（笑）。
らしいね・・・。つっか「曲解」もここまで来るとはな。
いとあわれナリ。

Yahoo！投票で、総数６万票以上の投票が集まり、
その結果、核爆弾発言を繰り返す麻生が罷免されました。
投票は既に締切られていますが、その結果のまとめサイト。

質問：野党に罷免を要求された麻生の核武装発言について
　　　【投票総数63681票】
　☆１位・問題ある30141票
　　　２位・問題ない28747票
　　　３位・わからない4793票

＜麻生やめろサイト＞グランドオープン
http://www.geocities.jp/sikeidai247/index.htm

>>539
>飲酒で補導された「高校生」が、実態として高校生であるという法的根拠はありませんね。
>とかたわごと言ってるレベルって自覚ある？（笑

便衣兵であるという法的根拠というのは、実際に敵対行為を行ったか、敵軍に所属しているか、ということです。
あなたの戯言に付き合う必要もないでしょうが…。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>542

>投降しないで、ゲリラになっている以上、日本軍と交戦中の敵ですね。
>ゲリラを匿う、人間は一般住民では無く、ゲリラの協力者ですね。

南京の残留市民の全てが「ゲリラを匿」っていたのですか？

一部の者が「ゲリラの協力者」である場合、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？

なお、害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>546
ｋ−ｋ氏へ、
どうやら今日の否定派からはまともな質問がないようだね。じゃ、一つ質問します。
裁判から逃げ回る東中野氏は裁判に出るの？
彼の「インチキ論」が暴露されれば少なくとも半分の否定派は持論の拠を
失うけどな。

結論：虐殺はない。

ガタガタぬかすなアホｗ

>>543

>俺は議論する気ないからコテつけてないんだが。

議論をする気もないのに、議論に割り込むという恥ずかしいことをしている自覚はあるようですね。

>君はコテつけて下らん煽りばかりして議論してない自覚はあるようだね。

議論をしているか否かは、見ている人が判断するでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

このスレで東中野を持ち出してるのは一人しかいないんだが・・・

>>550
議論する気がないと言ってる俺にいちいち噛み付くのはなんでかね？
よっぽど気に障ったのかな？
議論してると言い張るんならなんで俺にはレス返して都合の悪いことにはレスしないのかね？

>>548
>ｋ−ｋ氏へ、
>どうやら今日の否定派からはまともな質問がないようだね。じゃ、一つ質問します。
>裁判から逃げ回る東中野氏は裁判に出るの？
>彼の「インチキ論」が暴露されれば少なくとも半分の否定派は持論の拠を
>失うけどな。

どうもです（笑）。
おそらく、東中野は裁判に出て来れないでしょう。
お金を払って済ませようというのが、彼らの魂胆だと思います。

まぁ、「否定論」というのは本当は論理ではなく、信仰のようなもので、東中野という「皮袋」が古くなれば、また別の「皮袋」を用意するでしょう。
しかし、中身の「酒」は古いままですが（笑）。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>552

>議論する気がないと言ってる俺にいちいち噛み付くのはなんでかね？

気晴らしですよ。

>よっぽど気に障ったのかな？

だとしたら、もう少し気の利いたことを書くでしょう。

>議論してると言い張るんならなんで俺にはレス返して都合の悪いことにはレスしないのかね？

あなたは、議論する気が無いけど、何にか首を突っ込みたいデシャバリなのですね。
そういうのは、「下らない」と表現しても良いでしょう。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>554
ちなみに言っておくが俺は>>538でレスアンカーつけてないんだが。
>>541で噛み付いてきたのは君の方からなんだがね。
自覚症状はあるみたいだね。

>>議論してると言い張るんならなんで俺にはレス返して都合の悪いことにはレスしないのかね？

>あなたは、議論する気が無いけど、何にか首を突っ込みたいデシャバリなのですね。
>そういうのは、「下らない」と表現しても良いでしょう。

返事になってないよ。何で都合の悪い事にはレスしないのかね？

>>555

>ちなみに言っておくが俺は>>538でレスアンカーつけてないんだが。

何の言い訳をしているやら。

>返事になってないよ。何で都合の悪い事にはレスしないのかね？

下らないデシャバリに、「都合」がわかるとも思えませんよ。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

単純に。

KKよ、米軍のルメイ少将はどういう理屈で東京大空襲を行っているか知ってるか?

ま、12/13の南京陥落直後ですでに全ての国民党軍が便衣化してしかもその
全てが民衆に紛れていたと言うトンデモ理論のK-Kを相手にしても仕方が無いだろうね。

普通に考えれば陥落直後の掃討戦＝すぐに敵と判るものを掃討した
そして、これから漏れた者が多数いたことを認識していたから12/22以降の
摘出作業と言う大掛かりな事を行った、と見るのが妥当なんだけどね。

掃討戦に対しては、旧日本軍のの正規将校の編集した「南京戦史」でも、「城内における中国軍の
抵抗は予期に反して微弱である」（「南京戦史」1989年150頁）と有るように明らかに戦闘の一環として
扱われている。（降参しない敵兵が多数いたのだから、予想では相当の反撃があるものと思われていた）

これがまともな人間の考えだろう。

>547

>南京の残留市民の全てが「ゲリラを匿」っていたのですか？

>一部の者が「ゲリラの協力者」である場合、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？

>なお、害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？

さあ、数は分かりませんが、ゲリラを匿っていた者がいた事は事実です。
一般住民と言い張っていましたが、ゲリラの協力者である事は理解できたようですね。

ゲリラが投降してこない以上、 害敵手段を受ける前に掃討するのは仕方がありませんね。
ゲリラの協力者も同様ですね。何時ゲリラと一緒になって害敵手段を取るか分かりません。
それが嫌であれば、匿わなければ良いだけです。

と、まあこんな感じで肝心な事には一切答えないのが肯定派です。
まったく予想通りのレスしか返ってこないあたりが限界かｗ

>>556
答えになってないよ

>>559

>さあ、数は分かりませんが、ゲリラを匿っていた者がいた事は事実です。
（略）

もう一度お聞きしますが、

質問Ａ：一部の者が「ゲリラの協力者」である場合、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？

質問Ｂ：害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>560
>と、まあこんな感じで肝心な事には一切答えないのが肯定派です。

議論をしない「下らない」「デシャバリ」が、「肝心な事」など問うたのでしょうか？

>まったく予想通りのレスしか返ってこないあたりが限界かｗ

あぁ、「予想通り」だそうです。
「下らない」「デシャバリ」の上に「嘘つき」という肩書きが追加できそうですね。

南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://wiki.livedoor.jp/kknanking/d/%c6%ee%b5%fe%c2%e7%b5%d4%bb%a6%a1%a1%cf%c0%c5%c0%a4%c8%b8%a1%be%da

>>553
>しかし、中身の「酒」は古いままですが（笑）。
その元の「酒」をつくったのはこの人↓ですな（笑）。

田中正明・・・元祖・否定派。必要なら「史料改竄」をも平気に行なう「否定派論者」の
代表。「松井の陣中日記」を人為的に改竄したことがバレ、その名声は地に落ちた。
また彼の否定説は殆ど論破されたが、ナゼか現在の否定派はその説を「再利用」している。

「レポート」（ネットウヨの歴史認識）の資料を集めるためにここに来たけど。
否定派からの「新論理」を期待したしたが、全然「田中時代」から進歩していませんね。（笑）
（そのうち資料集めにｋ−ｋさんのサイドにお邪魔しますよ）

しかしプライドだけは高くとにかくバカにされると噛み付いてくるようですｗ
ま、肝心なことに答えたくないからどうでもいいことにしか噛み付けないんでしょうからね。

>>562
＞質問Ａ：一部の者が「ゲリラの協力者」である場合、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？
ベトナム戦争や中東戦争など大戦後の戦史をみれば、判断できるといえるでしょう。
それが一部であるか、大部分であるかを判断するのは攻撃側の主観にたっているものであり、
初めから”一部”としているのは、貴方の意見に中立性が存在しないという所縁でもあります。

＞質問Ｂ：害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？
害敵手段をとっていたものが逃走しているだけであるから、害敵手段を受けていないというのは間違いであります。
そもそも南京という”敵国首都”であるため、軍事的必要性は十二分にあるでしょう。
東京大空襲しかりです。

>562

>質問Ａ：一部の者が「ゲリラの協力者」である場合、「それ自体が軍事目標と判断でき（る）」ということですか？

>質問Ｂ：害敵手段を受けていないにも関わらず、一般住民を犠牲にすべき軍事的必要性はどこら辺にあるのでしょうか？

質問に整合性が取れていませんよ。

ゲリラの協力者は一般住民ではありません。
ゲリラの協力者はゲリラを支援しているのですから、殺されても仕方がありません。殺さなければ殺されるののが戦場ですから。
殺されるのが嫌であれば、ゲリラを匿わなければいいのです。

>>566
＞そもそも南京という”敵国首都”であるため、軍事的必要性は十二分にあるでしょう。
念のために言いますが、その前例をつくったのは「日本軍」ですよ。
（重慶への空爆）

>>568
それがなんか関係ありますか？

>>568
つまり、軍事的必要性は充分だ、ということに賛同したわけだな

>>569
いやいや、関係ありませんよ。ただ知らないかなと一言を付け加えた
だけですよ。（笑）

>>571
それじゃあキミは世界初の無差別空襲と言われるゲルニカを知らないみたいだね（笑

それ以前の第一次世界大戦でもロンドンは空襲されてたりしますけど、それも知らないんだろうね（笑

ついでに無防備都市宣言したドレステン

>>570
悪い前例。つまりアメリカ軍に「ヒント」を与えてしまったな。
ということです。そしてそれを持って軍事的必要性は充分だと証明
されたのですね。ただ当時の東京はまた敵の手に落ちていないので、
軍事的必要性は充分だと思いますが、
南京はすでに日本軍の手に落ちたという事です。そこまでの
軍事的必要性があるかどうか単純に比較はできない。

>>572
それなら「東京大空襲」も「原爆」合法ってことでいいかな。
（まさか合法とは言わないようね）

>>574
占領ってのはどういうことか、もうちょい調べたらいいと思うよ。

東京大空襲や原爆で連合軍の誰かが裁かれたか？

>>575
＞まさか合法とは言わないようね

誰か違法として処罰されたのですか？

>>576
殆ど南京は日本軍の手に落ちた。正規軍は壊滅し、便衣兵による抵抗
も殆どなかった。全市は日本の占領下になったのも「過言」ではない
でしょ。

何だその「殆ど」という逃げは？

>>579
＞全市は日本の占領下になったのも「過言」ではないでしょ。

笑うところ？

また肯定派が馬鹿晒してるｗ

「占領」とは「治安が維持できている状態（？）」つまり、便衣化した敗残兵みたいなのが
全部摘発されていなくなった状態、みたいなことをここの一部否定派は言いたいらしい。
で、日本軍の南京「占領」は、１２／１３の陥落よりずっと後だと言いたいらしい。

こんな珍説はここでしかお目に掛かれないｗ

極東軍事法廷の判決を絶対の教義にする肯定派こそ
「東京大空襲」も「原爆」も合法判断する者だと思っていたがな

南京は判決が絶対で米軍の虐殺では違うそうで・・・

>>575-580の自爆はスルー

>>577
＞東京大空襲や原爆で連合軍の誰かが裁かれたか？
まあね。そこが「不公平」な所だが・・・。日本に対する「裁判」
そのものは「不公平」とは言えなかった。もしあるとすれば
連合軍も裁かれてないという「点」に限るが・・・。
そう言った意味ではパル判事は「公平」な裁きをしたのであった。
ただしパル判事も「南京」の事実を認定しているケドね。

>>583
もしかして貴方は8/15日が終戦とか珍説唱えてるタイプですか？（失笑

ま　た　肩書きへの事大か

ならば
つ【マッカーサー上院軍事外向委員会演説】

>>587
では8/15日以降アメリカによる「空爆」はあったのかね？
まずこれを答えたほうがいいよ。

南京大虐殺の虚構

http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html

南京大虐殺などでっち上げである!!!!!!!!!!!!1

さて、「パクリ君（やまんぼ）」には興味がない。
寝るか。

>>589
アメリカだけと戦ってたのかね。
まずそれを調べた方がいいよ。

興味がない、とかわざわざ言ってる時点で…ｗ

（自分が使えと言っておいて朴李と言うか普通？・・・　そしてまた名無しの意味をぶち壊す自白してるし【山岡君】）

>>592
日本本土への「空爆」はほぼ100％アメリカによるものですよ。
＞アメリカだけと戦ってたのかね。
殆どそのようなモノじゃ。実際ほぼアメリカの独力によって駆除されたし。

で
北方領土での戦闘をすっかり忘れている（と言うか元から頭にない）わけだが

朝鮮人なら普通は知らないはずのない↓も8月15日以降なわけで・・・


http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E6%B5%AE%E5%B3%B6%E4%B8%B8&num=50

これにて

589 名前：日出づる処の名無し[] 投稿日：2006/11/13(月) 00:19:56 ID:P7uw09yJ
>>587
では8/15日以降アメリカによる「空爆」はあったのかね？
まずこれを答えたほうがいいよ。

は終了
何で終戦がいつかと言う話から空爆に限定するのかは頭が斜め上の者にしか理解不能だろうが