〓〓外国人参政権５〓〓

>>77 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>芦部が同様の批判をしているというソースを寄越しなさいと言っているのですよ。
>「芦部はこれと同じ意見だ」じゃ通用せんのですよ。

往生際の悪いヤツだな。
非嫡出子差別合憲判決の件だと言えば検索できるだろが。
十分な情報を提供してんだから、自分で調べてこいっての。
つーか、それ以前に、芦部でもなんでも、判例研究がある文献を見れば、
判例に対して反対してる記述くらいすぐに見つかる。
例えば、芦部『憲法、第三版」ｐ８９
“（政治献金に関する最高裁判決について）、判決は行き過ぎであり、妥当ではない”
非嫡出子差別合憲判決の件は、同ｐ１３１
“法廷意見にも一理はあるが、憲法論では反対意見を是とすべきである”

>そもそも私は芦部が最高裁の憲法判断に反対していたところで、別に構わんのですよ？
>池沼認定するかしないかの問題でしかありませんから。

何負け惜しみこいてんの？
おまえは芦部を池沼認定すんだろ？
芦部だって日弁連だって、世間や憲法学のなかでは池沼なんてことはまるでない。
それどころか、芦部なんて最も支持されてる憲法学者の１人じゃん。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1095252659/l50
彼らを池沼扱いするおまえの方が池沼だろが？違うか？

>>77 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>民主主義を構成する条件の何を基準に言っているのですか？
>それを明確に示さない限り、君の主観以外の何物にもなりえませんよ。

だからさー。おまえはオレの主張を読んだのかって。
民主主義の「治者被治者の同一」という理念だって書いあるだろ？
つーか、何度も言うが、そもそも、おまえは、
「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼」
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1121496345/229
なんだろ？
そして、判例を出すだけで、判例批判してたヤツは論破されてしまうと（>>28 ）。
言うまでもなく、オレは判例批判をやってるんだぞ？
おまえに、オレの言説を理解する必要があるのか？
判例批判をしてるってことが分かればそれで十分じゃねーか。
だって、「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼」 で、
判例を知らせるだけで、論破が確定すんだろ？
オレが判例批判してることは分かってるんだから、オレの言説など読む必要ないじゃん。
逆に、オレがいかに詳しく説明しようが、判例批判になってることには変わりがないんだから、
何を言っても無駄。おまえは、アホみたいに、
「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼」
と言い続けるだけ。
だから、「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼」 とか妙な魔法（>>28 ）を
どうにかしない限り、まともな議論にならないっての。

「それを明確に示さない限り、君の主観以外の何物にもなりえませんよ」
なんて、頓珍漢なこと言ってんじゃねーよ。
何度も言うが、テメーの暴言を指摘されて窮地に追い込まれたからって、
論点変えて誤魔化そうとすんなっての。