民主党は外国人に参政権を与えると明言している７

>>599
＞辞書で市民権って引いてみ。ちゃんとした辞書なら国籍って出てるから。

きみたちどうしてそんなに平気で嘘つくのですか？
ちゃんと理由を教えてください。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
広辞苑・第５版
しみんけん【市民権】(droit de cite'; droit du citoyenフランス citizenship　イギリス)
１）市民としての権利。人権・民権・公権とも同義に用いる。
２）市民としての行動・思想・財産の自由が保障され、居住する地域・
国家の政治に参加することのできる権利。

新潮国語辞典・第２版
シミンケン【市民権】（citizenship）
１）市民としての権利。公権。人権。民権。
２）市民としての行動・思想・財産の自由が公的に保障され、居住する国・
地方自治体の政治に参加できる権利。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

アメリカの場合、市民権（参政権）の無い国民がいるんだよね。
ちょっとややっこしい話なんだけど、アメリカ国民であっても、
アメリカ市民で無い限り参政権（大統領選挙への投票等）は
ありません。

現在、アメリカ国民であってアメリカ市民で無い人は、
米国領サモア及びスウェイン諸島の住民です罠。

欧米で言う「市民権」で示される市民は、日本で言う国民であり、
どんなに曲解した所で長野市民や大阪市民みたいな、居住して
いる地域の市民と言う訳では無い。

参考URL
http://www.yasuda-law.com/citizenship/article_general.htm

だから、欧米の人が思っている市民（市民権を持った人）＝国民は
成り立つけど、日本人が考えている市民（各都市の住民）＝国民は
成り立たない。

ちょっと検索をかけてみたが市民権取得とは日本でいう国籍取得に当たると考えてまず間違いないだろう。

http://www.lawyersjapan.com/visausanaturalization.html
> アメリカ市民権は永住権とは異なります。これは米国国籍の取得を意味します。
http://www.portland.us.emb-japan.go.jp/kokuseki.html
> 日本国民が自己の志望により米国市民権など外国の国籍を取得したときは、自動的に日本国籍を失います。
http://mindthegap.m78.com/imin/before/overview/about02.html
> 日本国籍保持者がカナダ市民権（国籍）を取得した場合、２年以内に国籍をひとつ選択しなければならない。
http://www.ssvisa.com.au/life/citizenship.htm
> オーストラリア市民権と日本国籍を同時に持つことはできません。オーストラリア市民権を取得したときは、自動的に日本国籍を喪失します。

>>607
勉強不足でそこらへんは知らなかった。
しかし、そこから考えるとどうも市民権という物は、元々は国民の中から、
支配層（本国人？）と被支配層（植民地現地人？）を分けるための考え方だったように見えるな。

＞だから、欧米の人が思っている市民（市民権を持った人）＝国民は
＞成り立つけど、日本人が考えている市民（各都市の住民）＝国民は
＞成り立たない。

ある程度教養のある民主党支持者がイメージする市民というのは単なる
「各都市の住民」ではなく、市民社会を構成するメンバーという意味ですな。

市民社会と国家は即物的には重なってるんだけど、別のものだということが、
解ってない人たちが日本には非常に多いんだね。

市民社会の活動の主要部分、経済活動、文化活動の内容部分に国家権力を持ち込むと、
狡いやつ、嘘つき、オベッカ遣いといった下品な人達がのさばることになるな。

このへんのことがわかってて政治を論ずるかどうかが、欧米と日本の最大の違いでしょう。

最大の違い、欧米の市民権は非常にとりやすいし、二カ所以上の市民権を持つ
ということも可能だが、日本の国籍は取りにくく、二重国籍を認めないという
のがキーポイントだな。

二重国籍の可、不可は、これからも統一／分離の可能性が流動的であるような
国をルーツに持つコリアンや中国人にとってきわめてセンシティブな要因であるよ。

当然二重国籍を認めるべき。それが嫌だったら、国籍と市民権をきっちり別定義
にしてそのような立法措置をとらなければいけない。

英和辞典
【citizenship】の前方一致での検索結果 1件
cit･i･zen [sítz()n, -s()n]


━━ n. 市民, 公民; 人民; 住民; 都会人; 文民; 国民.

三省堂提供「エクシード英和辞典」よ


やっぱ、市民＝国民。でいいんだから、市民権＝国籍（未成年などは除く）でいいんでないか。

>>590 名前： 578
>＞「外国人旅行者にも微々たるものながら参政権が発生する」
>に付いて全然説明してないんだが。証拠が無いから逃げてるのか?

はあ？被管轄者と管轄者が同一なら（>>588 ）、僅かでも管轄されている旅行者は
僅かながら「管轄者である権利（参政権）」も発生するってことだろ？
ここまで説明しないと分からないのか？（ﾌﾟ。

>>591
知らねーよ、そんなデブ（ﾌﾟ。

>>592
アホか。そんな思想依存的丸出しな義務が、
根源的な権利である参政権に影響するわけねーだろ。
「国防の義務」→サヨ→「平和を念じる義務」
「国防の義務」→ウヨ→「他国を圧力をかける義務」
政権側の好き勝手に、非国民が作れるじゃねーか。
まあ、どうせ、「国があってこその参政権」などというトリックから
そんな義務を「国を保存する義務がある」なんて妄想を引き出してるんだろうが。
参政権の対象は管轄（者）であり、国である必要はない。
そして、管轄者を換えることや除去することも、民主主義的に可能。
そうじゃなきゃ、日韓併合に賛成した朝鮮人なんて認められない。

>>593
はあ？
オレの説明のほとんどは参政権が前法規的であるという論証に費やされてんだろが。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/632-633
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/188-191
これ以上なにが欲しいんだ？

>そらおかしいだろ　例示になっていないからな。

だから、気にくわないなら、どこがおかしいのか言ってみろよ。
どちらの権利も、「もっぱら客観的状況（生死・管轄）に依存するもので、
当人の意思や政府の意思（政策決定）に依存しない（前法規的＝自然権的）。
いくら京都が好きで、当人が自称京都人だろうとも、大阪に住んでるヤツには
京都府への参政権はないし、当人がいくら否定しようとも、大阪の参政権はある。
参政権の有無は、ただただ、大阪府に管轄されているとう事実（客観的状況）による。
まったく常識的だと思うが。違うか？

>>594
バカ。もし、おまえが２ｃｈで朝鮮人を自称したら、テメーの国籍は無くなるのか？
国籍の有無ってのは、こんなもんで変わるわけねーだろが。
それに、おまえが大阪人で、大阪のヤツに自称朝鮮人が多ければ
“全ての大阪人”の国籍が無くなるのか？
さらに、当時、韓国も北朝鮮も存在しなかったのだが、
市民生活をしているにもかかわらず、どこにもまったく、参政権が無いという者がいていいのか？
あからさまに人権規約に違反してんだろが。

>>595
>付与は憲法上禁止されておらず国の立法政策にかかわる問題」とした“見解”だ。本論と明
>らかに矛盾する。

読売はまだ、権利の有無と保障の有無の区別も付かないバカ教授（百地）の妄言を繰り返してるのか。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352
ゴミ新聞丸出し（ﾌﾟ。何の疑問もなく信じ込んでるおまえはもっとバカ→ >>597 （ﾌﾟ。

>>604 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>一般…というか世界的に「治者と被治者」の同一は。

おまえさー。
治者と被治者は、「実際に治めている（治められてる）＝管轄被管轄」しかねーだろが。
建前で、治めてないなんて言っても無意味。
どっかの政権が、気に入らない民族を管轄し、搾取なんかもビシバシ行っていても、
「オレの作った建前（法令やら）では、彼らは非国民でオレは管轄してないことになってるから
参政権を認める必要がないんだ」なんてことになるだろが。
つーか、おまえは、オレがどうして、この議論の前に、
「参政権は前法規的」って議論をしてるか考えろ。
国籍やら選挙法やらは、便宜的なものとしては認めるにしても、
根本的な考察に当たっては無視してもよい（無視すべきだ）と言うためだ。
参政権が国籍法に支配されてたら、前法規的にならんだろが。

>>605 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> 「外国人旅行者の参政権は微々たる者。在日の参政権は０．８」
>> を示す客観的な資料を早く提示しろよ。
>何度もスルーしているが、船虫は自分で書いたこの文を誠実に実行しろよ。

何度も言ってるだろが。０．８とかいう数字の単位は「票」。
４年に一度選挙かある者の参政権を１とすれば、１年滞在した外国人の参政権は
１／４を超えることはない。正確な数字はともかく、論理自体は明白だろ？

おまえは、いつからこういう議論に関わってるんだ？
まったく、ぜんぜん進歩のないヤツだな。

違うよ。

２ｃｈしか触れる世界のないヒキコモリの船虫君が顔を真っ赤にして
カキコしている姿は哀れをもよおすな。

目覚めたときに日本人になっていたという夢を見るのは自由

>>607

バクさん、良くお調べのようですね。
しかし米国民であって米国連邦レベルの投票権の無い人々を捜すのに、
サモアやスウェインまで行く必要はありません。

ワシントンD．C．の住民は米国民であって、米国内に居住しているにも
かかわらず、投票権がありません。

これはジョージ・ワシントンが首都の引っ張り合いで無用な紛争が起こるのを
避けるため、ワシントンD．C．にはどこの州にも属さないという地位を
与えたためです。

というわけで、１８７４年以来ワシントンD．C．の市民生活に必要充分な
措置は連邦議会が責任を持って履行しているということだそうです。

多くのワシントンD．C．市民は他州にも居住地を登録しているので、そこで
選挙権を実現している場合が多いということのようですが、少なくとも
理論的には、参政権はあるがそれが実現されていないという状況が米国の
ど真ん中にもあるというわけです。

上記の事から二つの制度的、理論的派生物が生じてきます。

まず第一に、民主主義の真髄が正確に認識され、十分に公正な行政、司法が
行われているような状況では、参政権が保障されているにもかかわらず、
それが実現されなくても、それほどの苦痛を感じる事なく、許容される
状況というのがあるということです。

逆に、地方行政、地方議会を巡る不公正の多い所で、そこで産まれ育ち、
経済、文化活動を通常に行っているにもかかわらず、投票権が無いという
状況は大きな不満の源泉となるでしょう。

もう一つの制度的、理論的帰結は、米国が国内でも二重あるいは三重の
市民権を認めているということです。

これはワシントンD．C．住民が同時に他州の任意の市民でありうるという
水平的二重性と、そもそも連邦憲法で連邦と各州が同等の主権者であると
認めていることに由来する市民権の多重性という疑似垂直性のかさなりです。

わかりやすく言うと、米国市民というのは合衆国市民であるのと同時に
各州市民であり、さらに各市町村市民であって、合衆国、州、市町村が
それぞれに憲法あるいは憲章を持っているということ。

これらの重層的な地域公共団体がそれぞれにその領域内の「市民」の
定義にある程度の自由裁量の幅をもっているということです。

ここから容易に導きだされるのは、各市町村が市町村議会の選挙資格を
その憲章あるいは選挙法によって任意に定義出来るということです。
連邦、各州憲法に違反しない限りという留保が付きますが。

それで、実際に米国連邦市民権を持たない外国人に地方議会議員の選挙権
を認めているという市町村は実在します。

たとえばメリーランド州のタコマパークでは、１９９２年以来、市長選、
市議会選で、不法入国の外国人居住者にも１８歳以上なら選挙権を認めています。

米国民であっても米国選挙権が無いという例が出た以上、違法入国者でも
地方選挙権があるという例も出しておくのが情報の平衡というものでしょう。

日本のために銃を取る覚悟さえあれば帰化は歓迎。
少子化で遠からず移民国家にならざるを得んのだ。
エスニックグループの内包化の予行練習にはもってこいだしな。

書き忘れてた。
教育委員や公安委員の選任が権力行為や政治的選好にあたるから外国人地方参政権は
不適切という意見があったようですが、ニューヨーク市では子どもを学校に通わせて
いる親すべてに、市民権の有無、外国人米国人の区別関係なく School board elections
（教育委員選挙）の資格を認めています。他の市でもどういうとこは探せばいくらでも
あるでしょう。

厳密な意味では、ワシントンDCは「アメリカ国民であってもアメリカ市民でない」
とは言い切れないんですよね。コロンビア特別区は選挙人３人を持つ訳だから、
大統領選挙は出来るわけだし・・・。

アメリカは選挙前に有権者登録をしないと選挙に投票できないんですが・・・。

だから各州に市民権があったとしても、大統領選挙等で行使できるのは１箇所
だけでしょうね。何しろ連邦税の納税者番号等で多重登録はすぐばれるでしょうから。

また、２〜３の州で市民権を持っていたとしても、義務（継続して州の税金を納める等）
を行使していない限り、州・郡・市・町・村レベルの参政権は認められないだろうね。

よって、アメリカ各州に複数の市民権がある人でも、行使できる選挙権は
原則的に居住地である１箇所ですから問題は無いわけ。

これは、複数の市民権（国籍）を認めている国でも、権利を行使できるのは
居住地１箇所と言う原則があるわけで、２重国籍を認めていない国の国民が
一方の国の権利・義務を行使した場合、行使していない方の国籍は自動的
に喪失する。唯それだけです。

一ついえるのは、アメリカが若しくは他の国がやっているから
日本も導入しろって言うのは、短絡的な考え方のオバカちゃん
です罠。

だから、多重国籍を認めない事を恥じる必要も無いし、
血統主義を止める必要も無い。

日本の国籍を取得するのは、欧米の人が欧米の別の国の市民権を
取る事に比べたら難しいかも知れんが、それは語学レベルでの話。

　１　引き続き５年以上日本に住所を有すること。
　２　20歳以上で本国法によつて能力を有すること。
　３　素行が善良であること。
　４　自己又は生計を一にする配偶者その他の親族の資産又は技能によつて生
      計を営むことができること。
　５　国籍を有せず、又は日本の国籍の取得によつてその国籍を失うべきこと。
　６　日本国憲法施行の日以後において、日本国憲法又はその下に成立した
    政府を暴力で破壊することを企て、若しくは主張し、又はこれを企て、
    若しくは主張する政党その他の団体を結成し、若しくはこれに加入した
    ことがないこと。

上のレベルの縛りは、殆どの国で同じレベルの査定を行ってますよ。
よって、国籍（欧米で言う市民権）所得に関しても変える必要なし。

>>615
> 治者と被治者は、「実際に治めている（治められてる）＝管轄被管轄」しかねーだろが。

そうだな。確かに民主主義において「治者と被治者の同一」と言えば国籍国←→国籍所有者
しか指さないな。“普通”は。入国した国←→入国者「しかねーだろが」と言っている奴が異常。
しかし民主主義は個人がそう解釈する事を止めやしないよ。

ただ船虫が「しかねー」と言うだけでは世間がそう考えなければならない証明になってないだけ。

> 建前で、治めてないなんて言っても無意味。

船虫が建前と思おうが無意味と思おうが世間はその解釈で運用されているんだよ。
海外に住んでも祖国と繋がりを持つ事にちゃんと意味を見出しているんだよ。
船虫と違って世界は「祖国を離れて暮らしても祖国のために働きたい」と考えている
連中が大半で。むしろ国籍を離れていないにも関わらず、海外で暮らしてるというだけで
「あたなの祖国への参政権は０．２です」とか勝手に参政権を減らされる事の方こそ
冗談じゃない話なんだよ。

そして船虫みたいに祖国に何の未練も無く「今いる場所の政治に参加できなきゃ意味が無い！」
と思っている人間は、その国の国籍を取れば、ちゃんとそれが実現される事だろーが。
世間はそーゆー制度にきっちり意味を見出しているの。

世間にとって意味が有るか無いかは船虫個人が決める事じゃない。

つーか、船虫は「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という自説の証明を何にもできていない。
まさか「しかねーだろが。」とか「無意味。」とか断定口調で話せば、それが客観的で自明な証明に
なると考えているんじゃないだろうな？御託はいいからさっさと証明しろ。

>>615
> 建前で、治めてないなんて言っても無意味。

船虫が建前と思うのは勝手だが、在日韓国人にも韓国に対する徴兵義務はどっしり乗っかってるんだよ。
「祖国の防衛のため君の生命を預けろ」と在日韓国人に対して言えるのは世界で唯一韓国政府だけ。
間違っても日本政府じゃない。この韓国国民に対する“被治”は建前なんかじゃない。実効なんだよ。
そういった義務を国民に課すと同一に韓国政府も自国民が海外においても安全に暮らせるように出来得る保障を行うの。
外国政府と交渉してな。治者と被治者の同一はこういう運用で成り立っているの。
船虫が勝手に建前扱いしているだけで、世間でこれは実効的なものなんだよ。

> 何度も言ってるだろが。０．８とかいう数字の単位は「票」。
> ４年に一度選挙かある者の参政権を１とすれば、１年滞在した外国人の参政権は
> １／４を超えることはない。正確な数字はともかく、論理自体は明白だろ？

こっちが検証しているのは船虫の想像の中の論理が明白かどうかじゃねーんだ。
口で「明白だろ？」と言うだけでは船虫が「そう思っているだけ」という域をまるで出ていない。
>>421
> 誰かが、異論を唱えても、客観的な資料をもとに
> その真偽が判断できる

これに基づいて「外国人旅行者には微々たる参政権が発生する事」それを推し進めれば
在日の参政権は１．０に満たなくても選挙権１票分として許容範囲の参政権が発生する。
発生しないと考える事は間違いという客観的で自明な根拠を提示しろよ。

船　虫　の　い　負　け　ｗ

船虫は自分の部屋と２ｃｈだけが彼の世界というヒキコモリ２ｃｈネラー
だからしょうがないよ。

>>427
＞よって、国籍（欧米で言う市民権）所得に関しても変える必要なし。

国籍は欧米でも市民権（シチズンシップ）ではなく国籍（ナショナリティー）ですな。

コピペ協力おねがいします！

【海外ﾏｽｺﾐ】韓流撲滅オフ【勘違い】
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offreg/1102062778/l50

マスゴミの視聴率欲しさの韓流ブーム報道
調子に乗る勘違い韓国人
調子に乗って来日してくる有名韓国人
恥を知らない日本のババァ共の暴走
海外メディアの日本気狂い扱い報道の国辱
何とかしたいと想うなら是非参加して下さい

「外国人旅行者にも（旅行先で）微々たる参政権が発生する」

この時点で破綻してるね、船虫君。

>>625 名前： バク
>これは、複数の市民権（国籍）を認めている国でも、権利を行使できるのは
>居住地１箇所と言う原則があるわけで、２重国籍を認めていない国の国民が
>一方の国の権利・義務を行使した場合、行使していない方の国籍は自動的
>に喪失する。唯それだけです。

つーことは、在日の参政権は認められるべきってことだな（ﾌﾟ。

>>627 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> 治者と被治者は、「実際に治めている（治められてる）＝管轄被管轄」しかねーだろが。
>そうだな。確かに民主主義において「治者と被治者の同一」と言えば国籍国←→国籍所有者
>しか指さないな。“普通”は。入国した国←→入国者「しかねーだろが」と言っている奴が異常。

おまえさー。何で、「治者と被治者」に関して、それとはまったく別の概念である「国籍保有」
を引っ張り出してきて、「>しか指さないな」なんて平気で言えるわけ？
普通であるのは、被治者と国籍保有者が一致してるっていう現状であって、
被治者の意味として、国籍保有者を内包してるってわけじゃねーよ。
言ってることわかるか？
例えば、日本の治者は自民党（小泉）だと言えても、それは現在たまたまそうなってるだけで、
「日本の治者」が必ず（普遍的な含意として）自民党（小泉）であるわけねーだろ。
そんなことになれば、中国や北朝鮮と一緒。治者は自分たちしかないと決めつけてるだけ。
しかも、国籍を問題にしてる議論でこんな決めつけをするなど以ての外。
民主的勢力が優性になった状況で、中国共産党が正当な治者であるかが問題なった場合を考えてみろ。
民主主義では、「治者＝中国共産党」だから、政権交代は不当なんて言うのか？
アホすぎて話にならんじゃねーか。

その一方で、オレの「被治者＝被管轄者」はただ、「治める」を「管轄する」に言い換えただけ。
管轄って言葉が気に入らないなら、「治」でもいいんだよ。
それで、今の日本において、治者と被治者が誰なのか、考察すればいい。
イラクで「治められてる」のは、主にイラク人で、アメリカ国籍を持った者だけというわけじゃない。
最近では、日本の刑務所で「治められてる」のは中国人ばっかで、アメリカ国籍を持った者だけというわけじゃない。
このように言うのが“普通”なわけだろ？違うか？

>つーか、船虫は「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という自説の証明を何にもできていない。

だから、僅かでも「治められている」からだって言ってるだろーが。

>>628 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>> 建前で、治めてないなんて言っても無意味。
>船虫が建前と思うのは勝手だが、在日韓国人にも韓国に対する徴兵義務はどっしり乗っかってるんだよ。

だから、オレは韓国も在日を治めている（だが、０．２程度）と言ってるんだ。
相手の主張を勝手に妄想すんなよ、ハゲ。

>こっちが検証しているのは船虫の想像の中の論理が明白かどうかじゃねーんだ。
>口で「明白だろ？」と言うだけでは船虫が「そう思っているだけ」という域をまるで出ていない。

何言ってんだ？
誰かがその主張の中で「これは明白だ！」と言えば、
聞き手は「コイツはそう思ってるんだな」と解釈するのは当たり前。
それに異議があるなら、反論すればいいだけ。
こんな当たり前のことで何をウダウダ言ってんだ？アホ？（ﾌﾟ。

>発生しないと考える事は間違いという客観的で自明な根拠を提示しろよ。

その前に、まともな現状認識が出来るようになれよ。
普遍的用語である「管轄されている（治められている）」が指示する状況が正しく把握できなきゃ無理だっつーの。
おまえは、刑務所にいる中国人でも、日本国籍がないことを理由に「まったく管轄されていない」
と言い出しかねいない低脳だからな（ﾌﾟ。

なんつーか、おまえいくら何でもレベル低杉。
もう哀れになっちゃうよ（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

>>629-630
おまえらはさらに哀れなウンコだが（ﾌﾟ。

>>636
>その前に、まともな現状認識が出来るようになれよ。
>普遍的用語である「管轄されている（治められている）」が指示する状況が正しく把握できなきゃ無理だっつーの。
>おまえは、刑務所にいる中国人でも、日本国籍がないことを理由に「まったく管轄されていない」
>と言い出しかねいない低脳だからな（ﾌﾟ。

在監関係という、強度の人権制約が可能な事例を持ち出してどーすんの？

蛆　虫　警　報　発　令　中　！　！　皆　さ　ん　、　相　手　を　し　な　い　で　く　だ　さ　い　。　蛆　が　喜　び　ま　す　。　

蛆　虫　警　報　発　令　中　！　！　皆　さ　ん　、　

相　手　を　し　な　い　で　く　だ　さ　い　。　

蛆　が　喜　び　ま　す　。　

>>船虫は自分の部屋と２ｃｈだけが彼の世界というヒキコモリ２ｃｈネラー
>>だからしょうがないよ。

>おまえらはさらに哀れなウンコだが（ﾌﾟ。

図星だったのかｗ

>>636
> >発生しないと考える事は間違いという客観的で自明な根拠を提示しろよ。
> その前に、まともな現状認識が出来るようになれよ。
> 普遍的用語である「管轄されている（治められている）」が指示する状況が正しく把握できなきゃ無理だっつーの。

じゃ、船虫の証明失敗だな。

船虫はこの件についてを客観的で自明な証明をしてくれるという話だった。
その船虫が相手に「こう解釈して下さい」と頼まなければならないのは失敗以外の何者でもない。
一応言っておいてやるが、単に他国の保証で入国を許された状況だけでは常識では参政権を発生させる
義務が生じている状況ではない。それが現実世界の解釈だと言っているんだ。
外国人旅行者をいくら治められていると言っても、元々日本人と区別する事、一方的管理する事を
前提に簡略化した審査で入国を許されているという制度上、参政権が発生するわけがないだろーが。
現状を認識しろと言いたいのはこっちだっつーの。

だから、何度も言ってるようにこういう場合、自分で言った
>>421
> 誰かが、異論を唱えても、客観的な資料をもとに
> その真偽が判断できる

これを利用して証明すればいいだけだろ？たとえば「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という
判決文の一本でも持ってくれば、今度は俺の方が「その判決文は“俺個人”は間違ってると思う」くらいしか
言えなくなる。おかしな事を言い出せば今度“船虫扱い”されるのは俺の方なんだからよ。
こっちは既に現実の運用や判決文、日本政府の見解、なおかつそれに対する世界の反応を総合して、
「外国人に参政権を発生させる義務はない（認めるかどうかは国民次第）。」が常識である事を指摘している。
また参政権の発生が科学的検証の伴わない解釈の世界である以上、常識を基準にした判断でしかこれを計れない
事も指摘し、船虫も常識を基準にして証明するといった。

客観的証明ってのは相手が異議を唱えても客観的資料を元にその真偽が判断できなければ客観的証明とは言わない。
それができねーなら、自分がそう思っているだけ以上の話にはならないって事。以上。

>>421
> 誰かが、異論を唱えても、客観的な資料をもとに
> その真偽が判断できる

訂正　421 → >>412 な。

＞　634 名前： 船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 投稿日： 04/12/27 15:39:47 ID:ZhuvlKn9
＞　>>625 名前： バク 
＞　>これは、複数の市民権（国籍）を認めている国でも、権利を行使できるのは 
＞　>居住地１箇所と言う原則があるわけで、２重国籍を認めていない国の国民が 
＞　>一方の国の権利・義務を行使した場合、行使していない方の国籍は自動的 
＞　>に喪失する。唯それだけです。 

＞　つーことは、在日の参政権は認められるべきってことだな（ﾌﾟ。

日本語が母国語じゃないから不自由なのはわかっているけどさあ、
日本も韓国も北朝鮮も２重国籍を認めていないからねえ〜。

結果、在日の参政権は無い。

選挙したいなら国に帰るか帰化しな。
あっ、日本語が此処まで出来ないと駄目かｗ

>>641 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>>>発生しないと考える事は間違いという客観的で自明な根拠を提示しろよ。
>> その前に、まともな現状認識が出来るようになれよ。
>> 普遍的用語である「管轄されている（治められている）」が指示する状況が正しく把握できなきゃ無理だっつーの。
>
>じゃ、船虫の証明失敗だな。

アホか。論証は何度もやってんだろが。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/632-633
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1096971369/188-191
さらに、>>588、を嫁。
オレがいくら分かりやすく説明しても、どっかのバカ（おまえ）はまるで理解できずに、
「被治者は国籍保有者だけ」などと言い張る。
そりゃ、被治者が国籍保有者だけであるような特殊な国も存在しようが、
どんな国でも「被治者＝国籍保有者」であるわけじゃない。
被治者に国籍保有者以外の者が含まれるかは、現状認識によって回答されるものだ。
にもかからわず、おまえは、「被治者は“定義によって”国籍保有者」などと言うわけだ（>>604-605 >>627 ）。
これは、被治者の“定義”として完全におかしい。
それを諭してやってるのが、オレの>>615 >>635-636 だ。
言葉の意味が分からない低脳に、論証を分からせるのは無理。
論証がどうのなんてのは、言葉の意味が分かってからだ。

って、すげーよな。こんな馬鹿馬鹿しいことがネタじゃなくて、ホントなんだもんな。
マジレベルひく〜〜〜〜〜い。てーのー。てーのー。（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ。

>>641 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>外国人旅行者をいくら治められていると言っても、元々日本人と区別する事、一方的管理する事を

治めってんじゃん（ﾌﾟ。
バカが何でもかんでも否定しようとするなよ。
まずは、「外国人だって被治者でありえる」、このことを認めてから、反論しろっつーの。

>前提に簡略化した審査で入国を許されているという制度上、参政権が発生するわけがないだろーが。

許されてるもなにも、被治者は被治者だろ。「同一の原則」から、参政権ありじゃん。
つーか、入国ってのは、一方的なものじゃなくて、
移動の自由（権）と原住民の権利の衝突なんだから、「許される」なんて表現は不適切。
まあ、それと同じような不適切な「許される」で、市民権や国籍の獲得も「許される」と
表現されることもあるわな。で、バカ（おまえ）は「許されていることだから、
そいつらには参政権がない」なーーんて言うのか？
反論にもなにもなりゃしねーじゃん（ﾌﾟ。

>>643 名前： バク
>>つーことは、在日の参政権は認められるべきってことだな（ﾌﾟ。
>日本語が母国語じゃないから不自由なのはわかっているけどさあ、
>日本も韓国も北朝鮮も２重国籍を認めていないからねえ〜。

さすが、バクはバカだな。
アメリカの話をここで言い出したのはおまえじゃん。
おまえ、何でアメリカの話をここで言い出したわけ？
原理的なものを汲み取って、ここでの議論について
何か参考意見やらが言えるこ思ったんじゃねーの？
違うか？
で、その議論ってのは、「在日の参政権は認められるか？」じゃねーか。
バカ（バク）は、自分がスレ違いのことを言ったたと白状するか、あるいは
オレに的外れなレスをしたことを認めること（ﾌﾟ。

>>633
文句があるなら、どこがどう破綻してるかきちんと指摘すること。
って、おまえのような低脳には無理だろうから、とっとと氏んでね（ﾌﾟ。

>>637
強度だろうが、「治（管轄）」だろ？
ここでは言葉の意味について、バカ相手に教えてやってんだ。
状況を把握できないバカは黙って氏んでてくれっかな（ﾌﾟ。

>>640
おまえも日本語が理解できないようだから、さっさと氏のーね（ﾌﾟﾌﾟ。

>>644
>被治者が国籍保有者だけであるような特殊な国も存在しようが、
>どんな国でも「被治者＝国籍保有者」であるわけじゃない。

では特殊で無い国を列挙してください。
実際に選挙で”「被治者＝国籍保有者」であるわけじゃない。”ことを行っている国を教えてください。
国名だけで結構です２０〜３０国くらいでいいです。

今日の虫ちゃんはライブ火病中のようで・・・ｗ

私がアメリカの市民権の話を出したのは、日本で言う国籍と
欧米で言う市民権が同じ事を示していることを示す為であり、
日本人が思っている市民権と欧米人が思っている市民権が
違う事を示す為である。

このスレの>>598からのレスをちゃんと読んでいれば、虫ちゃん
みたいなレスは出来ないんだが・・・w

あっ、ゴメンゴメン。
其処までの脳ミソ無いんだよねえ〜。

いずれにしても日本は国籍（欧米で言う市民権）を２重に取る事を
認めていないわけであるから、日本国民でない在日に国民の権利
をわざわざくれてやることは無い。

欲しければ、帰化するか半島に帰ればいいだけ。

そして、日本側は帰化・半島への貴国を法的に禁じている訳ではなく、
むしろご自由に選択しろって言って半世紀近く経っている訳だが。

そろそろ在日は、自らの意思で半島に帰るか帰化するか決断しろよ。

あっ、漢字間違えていたｗ

×貴国
○帰国

ですなｗ

>>645
> まずは、「外国人だって被治者でありえる」、このことを認めてから、反論しろっつーの。

まずはじゃねーだろ。客観的資料が提示できないならそう言え。
国内にいる外国人が国籍国の保証で入国を許され“管理”されている状態はあるが、
それは「治・被治の同一」を図らなければならない関係ではないっつーの。

外国人は既に祖国において治・被治の同一を済ませているって事。
俺が管理と保障の主体は国籍国にあると現行運用の事を何度も説明しているだろ。
その保証がなければ不法入国者（＝厳しい審査後に難民認定はあり得る）にしかならないんだよ。

既に祖国の参政権が成立している人間に他国の参政権を認めない事は不当でもなんでもない。
「入国した国で治・被治の同一ができなければ意味がない！」という人間には帰化という
制度がちゃんとあり、その人間の望みはチッキリ果たされる。
現実世界はその歴史と経験から異国の地に行っても祖国の参政権が保持される制度を
選択してるんだよ。船虫のように現地で参政権が発生しなければ意味がないと思う
人間には帰化という制度が用意されている以上、わざわざ船虫解釈にする必要はまるでない。

反論があるなら「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という客観的資料の提示を
してからにしろ。今のところ船虫が「発生するもん！」ってダダこねてるだけ。

>>645
> 許されてるもなにも、被治者は被治者だろ。「同一の原則」から、参政権ありじゃん。

治・被治の同一を図るべき“被治者”には当たらんと言っているんだ。
船虫自身が「最強決定」という単語自体に“武器使用をしない”という意味は生じてないが

>>116
> 理由は簡単（笑い。「世界最強」は、他の全ての語句と同じように、文脈によって意味が
> 規定され（省略され）、件の場合、「武器を使わず」という条件が暗に意味されているから。
> それだけじゃないぞ。人類の内とか地球上でとか、文明社会でとか文脈による限定は多い。
> 下等民族は、言語学の初歩を勉強すること（ﾌﾟ。

と文脈から意味を規定し“武器使用有り”の解釈を非常識と断定したろ。
文脈による限定は多いそうだ。これをそっくりそのまま流用させてもらうぜ。
民主主義の理念でいう「治者と被治者の同一」とは現行運用において言えば
祖国とその国民の関係が暗に意味されている。従って外国人旅行者はこの場の
文脈においての“被治者”には当たらない。
それが常識の解釈である証明は現に現行運用でそうなっているから。

その（暗に意味するという）解釈が間違いと言うなら客観的資料を提示すればいいだけ。
さっさとそうしろ。
もういい加減「俺はそうは思わない」レベルの反論なら証明失敗という事な。

> 移動の自由（権）と原住民の権利の衝突なんだから、「許される」なんて表現は不適切。
> まあ、それと同じような不適切な「許される」で、市民権や国籍の獲得も「許される」と
> 表現されることもあるわな。で、バカ（おまえ）は「許されていることだから、
> そいつらには参政権がない」なーーんて言うのか？

文脈が滅茶苦茶。いくらなんでも火病が過ぎないか？

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：04/11/03 07:17:54 ID:MZXSa5e+
見ろ！　お隣はもう荷物をまとめていつ移住できるかお待ちかねのようだ。

中央日報　【社説】なぜ「脱出韓国」が広がるのか
　なぜ、みな韓国を離れようとするのか。
表向きの理由に、子女教育をあげる。韓国の落ごした教育システムが、
資本の海外流出をそそのかしているのは間違いない。
しかし、さらに根本的な原因は「未来に対する不安」のためだ。

混迷する政界と不安な社会、墜落する経済、金持ちを罪人扱いする雰囲気と
企業に反感を感じる情緒、企業への規制などが国民を挫折させているのだ。

それで、韓国を離れたり、離れる準備をするのだ。
あるアンケート調査の結果では、個人の７４％が「移民を準備中」だと回答した。
大量な個人資金が海外に流出される状況では、国内の消費が回復するわけがない。
このまま、ほうって置けば、韓国は希望のない国になる。
http://japanese.joins.com/html/2004/0727/20040727184556100.html


↑　個人の７４％が「移民を準備中」！！！！！
韓流ブームにまぎれて、このまま政権党の創価公明が、
外国籍のままでも選挙出来る様になんかしたら、日本はどえりゃあああことになるぞ。
対馬とか韓国移民+在日があつまって乗っ取られるかも。　ギャハハハ。

>>647 名前： 質問
>実際に選挙で”「被治者＝国籍保有者」であるわけじゃない。”ことを行っている国を教えてください。

何だよ選挙で、って、ボケ。
選挙で問題になるのは選挙権。
ほとんどどんな国でも外国人旅行者くらいいる。
彼らは紛れもなく、当該国の管轄を受けている「被治者」だ。
だが、彼らにような一時滞在者に選挙権を認めるのは不当。
なぜなら、管轄の程度に従い、参政権は明らかに発生するが、
それは例えば四年分を「１．０票」とする選挙にとってあまりにも少なすぎる。
「微々たる参政権では、選挙権は認めらない。
選挙権が認められるのは半分以上（０．５以上）が妥当）」
（この原則に従えば、選挙権は、誰でも「ただ一つの国へ」ということになる）
つーか、今まで、さんざんこういう議論をしてきてんじゃねーか。
スレ読み直せ、ハゲチャビン。

>>648 名前： バク ◆Zseml6E7q6
アホか。何を言おうが、「在日に参政権を認めるべきか？」にならなきゃ
スレ違いだろが、ボケ。
つーかテメーは、“選挙権に関して”、国籍で左右させるのが普通不都合だから、
「日本の国籍＝欧米の市民権」と言い張ってるだけじゃん（笑い。

>>650 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>国内にいる外国人が国籍国の保証で入国を許され“管理”されている状態はあるが、
>それは「治・被治の同一」を図らなければならない関係ではないっつーの。
>外国人は既に祖国において治・被治の同一を済ませているって事。

アホだな。例えばイスラエルなんかが、どこかの外国人と「同一だ」と
脳内妄想したり、妙な儀式や契約書を交わしことだって有り得るわな。
しかし、実際は、彼の生活は別のどこかの国で管轄されているのであり、
イスラエルの管轄されてるのは脳内だけのこと。
そんなんで、イスラエルへの参政権が認められわけねーだろ。
政治権力を持った者は、海外で勝手に支持者（一票を持つ有権者）を集められるし、
逆に、気に入らない国内勢力に対しては、「非国民」などという脳内妄想を押しつけることができる。
こんなのが民主主義じゃないのは小学生でも分かるだろが。
それに、実際を無視した建前（儀式、脳内妄想）でよければ、民主主義は国家を規制する理念にはなり得ない。
国連が諸国に意見を述べたりすることもできない。
だから、「治・被治」は実際のものでなければならない。
まったく、なんでこんな初歩的なアホアホ妄想ができるんだ？（ﾌﾟ。

>反論があるなら「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」という客観的資料の提示を

おまえさー。なんか得意になって叫いているが。
「外国人旅行者にも微々たる参政権が発生する」ってのは主張だろ。
主張の客観的資料って何よ？
同じ主張をもったヤツの発言か？
何でオレがオリジナルな主張をいっちゃいけないの？
偉いヤツが言ってれば認めるわけ？
何のために議論してんの？

まったく、下等民族は低脳すぎて話にならんな（ﾌﾟﾌﾟ。

>>651 名前： 外国人参政権は国民主権の侵害
>船虫自身が「最強決定」という単語自体に“武器使用をしない”という意味は生じてないが

くどいな。
現在の民主主義は、戦前のエセ民主主義とは違って真性のもの。
政治システムのもっとも根源的なところにあるもので、何らかの限定によって支配を受けていない。
（戦前は、国民の権利は天皇から与えられるものであった）。
世界最強の例で言えば、本当に何でも有りの戦闘と同じ。
だから、戦前の政治を喩えるならまだしも、戦後の政治を喩えるには、
ルールによって制限された総合格闘技大会における「世界最強（エセ世界最強）」は不適切。
何でこんな簡単なことが何時までたっても理解でいないの？
単純明快なことだと思うがな（ﾌﾟﾌﾟ。