【アニメもやばい】人権擁護法5【弾圧】
>「人権委員の行う人権侵害」を司法に丸投げしているからザル法であるというのが反対派の言い分（の一つ）。
行政の公権力行使に疑義があれば、司法判断というのは一般的な既定。にも関わらず反対派は人権擁護法案
のみザル法であるという主張をしている。この矛盾に対していまだに合理的な説明をせず逃げ回っている。
>悪意などと言っているが、法案の根本的欠陥を無視し末端の条文の話題を繰り返す事こそ推進派の悪意とも取れるわけで
何故、人権擁護法案だけが問題視されるのか説明できない事の方が根本的欠陥のある批判だと明言できる。
>こういう事は言い出せば幾らでも言い分の作れる個人の主観の域に入るので、もはや平行線。
問題があると見なされていない法律と同等の既定にも関わらず、こういうレッテル貼りをして、それに対する疑問にも回答せず
自分の言い分だけを通そうという個人の主観を並べられては仕方がないのでは？ 徹底的にこの矛盾については質問し続けるが。
>アニメからも外れているので、ここから先はこの板のスレの趣旨の範囲ではないと判断する。
逃げのための理論武装お疲れ様。最終的に反対派は合理的な説明が出来ずに逃げたと見なす。嫌なら答えること。言い訳しても
回答を避けたという事実は永久について回る。
>これも大雑把だのきっちりした作りだのと主観本位な上に法案そのものの話になっている。
ならば、反対派として、侮辱罪の既定の方が人権擁護法案の差別の定義より明確であるという説明をすれば良い。これも逃げ。
行政の公権力行使に疑義があれば、司法判断というのは一般的な既定。にも関わらず反対派は人権擁護法案
のみザル法であるという主張をしている。この矛盾に対していまだに合理的な説明をせず逃げ回っている。
>悪意などと言っているが、法案の根本的欠陥を無視し末端の条文の話題を繰り返す事こそ推進派の悪意とも取れるわけで
何故、人権擁護法案だけが問題視されるのか説明できない事の方が根本的欠陥のある批判だと明言できる。
>こういう事は言い出せば幾らでも言い分の作れる個人の主観の域に入るので、もはや平行線。
問題があると見なされていない法律と同等の既定にも関わらず、こういうレッテル貼りをして、それに対する疑問にも回答せず
自分の言い分だけを通そうという個人の主観を並べられては仕方がないのでは？ 徹底的にこの矛盾については質問し続けるが。
>アニメからも外れているので、ここから先はこの板のスレの趣旨の範囲ではないと判断する。
逃げのための理論武装お疲れ様。最終的に反対派は合理的な説明が出来ずに逃げたと見なす。嫌なら答えること。言い訳しても
回答を避けたという事実は永久について回る。
>これも大雑把だのきっちりした作りだのと主観本位な上に法案そのものの話になっている。
ならば、反対派として、侮辱罪の既定の方が人権擁護法案の差別の定義より明確であるという説明をすれば良い。これも逃げ。
|
|
|
>これもアニメから外れつつあるので、これ以上の他の法案を持ち出すような「法案の作り」についての話題は別の板の範囲と判断する。
何回繰り返し逃げの理論武装をしても、逃げたという事実は変わらない。そのたび指摘する。反対派は説明できなくなると逃げる。
>こちらからすれば>>31のような「この法案がアニメにも危険を与える」ことの最低限の説明で十分な事であり、
ならば、そのような最低限の説明が>>306で完全に論破できたものとみなす。逃げたいならお好きなだけどうぞ。
>>過料
>立ち入りその他を拒否する言い分が正当であるかそうでないかは人権委員会が決める領分なので、正当でないと言い張れば裁判もそれに倣うことになるだろう。
はい、間違い。人権委員会は自分たちなりの主張は出来るが、裁判所は当事者の意見もふまえて判断する。電波発言お疲れ様。
>>歯止め
>定義の曖昧な条文を、その都度解釈の方面を変えて使うことを「悪用」に認定できるのか、それがはっきりしないな。
これも間違い。お前、関係法をほとんど読んでないだろ。「勧告」は行政指導の一種だ。行政手続法の第36条を読め。
（複数の者を対象とする行政指導）
第36条 同一の行政目的を実現するため一定の条件に該当する複数の者に対し行政指導をしようとするときは、行政機関は、あらかじめ、
事業に応じ、行政指導指針を定め、かつ、行政上特別の支障がない限り、これを公表しなければならない。
>しかもこれらは全て人権委員による人権侵害を多大な時間的、心身的負担の掛かる裁判に丸投げするという事であり
>「迅速な救済」という大元の目的を全く達していない、法案の欠陥であると言える。
これも間違い。簡単な相談レベルで解決する問題もたくさんあるが、当事者間や人権委員会の見解が一致しないものまで迅速な解決の
美名の下で適当な処置をして重い罰を与えて良いと考えているのか？ 最終的に意見の折り合いがつかないものは司法で慎重に扱う
べき。そうでないものは、迅速な救済がされるだろう。
反対派はどうしてこんなおかしなロジックを正論だと思い込めるんだ？
何回繰り返し逃げの理論武装をしても、逃げたという事実は変わらない。そのたび指摘する。反対派は説明できなくなると逃げる。
>こちらからすれば>>31のような「この法案がアニメにも危険を与える」ことの最低限の説明で十分な事であり、
ならば、そのような最低限の説明が>>306で完全に論破できたものとみなす。逃げたいならお好きなだけどうぞ。
>>過料
>立ち入りその他を拒否する言い分が正当であるかそうでないかは人権委員会が決める領分なので、正当でないと言い張れば裁判もそれに倣うことになるだろう。
はい、間違い。人権委員会は自分たちなりの主張は出来るが、裁判所は当事者の意見もふまえて判断する。電波発言お疲れ様。
>>歯止め
>定義の曖昧な条文を、その都度解釈の方面を変えて使うことを「悪用」に認定できるのか、それがはっきりしないな。
これも間違い。お前、関係法をほとんど読んでないだろ。「勧告」は行政指導の一種だ。行政手続法の第36条を読め。
（複数の者を対象とする行政指導）
第36条 同一の行政目的を実現するため一定の条件に該当する複数の者に対し行政指導をしようとするときは、行政機関は、あらかじめ、
事業に応じ、行政指導指針を定め、かつ、行政上特別の支障がない限り、これを公表しなければならない。
>しかもこれらは全て人権委員による人権侵害を多大な時間的、心身的負担の掛かる裁判に丸投げするという事であり
>「迅速な救済」という大元の目的を全く達していない、法案の欠陥であると言える。
これも間違い。簡単な相談レベルで解決する問題もたくさんあるが、当事者間や人権委員会の見解が一致しないものまで迅速な解決の
美名の下で適当な処置をして重い罰を与えて良いと考えているのか？ 最終的に意見の折り合いがつかないものは司法で慎重に扱う
べき。そうでないものは、迅速な救済がされるだろう。
反対派はどうしてこんなおかしなロジックを正論だと思い込めるんだ？
他の法律と比較されたら説明つかないから許してくださいとは言いにくいよなw
成る程
極東でやれ
極東でやれ
法定速度で走っている車までスピード違反と誤認するようなスピードメーターは無効だってのと同じ話だ。
極東でやれというなら、そこで一定の結論が得られるまでこちらは凍結すべきだな。
単に議論だけよそに丸投げして、ここを続けようというなら誰も誘導には従わないだろう。
極東でやれというなら、そこで一定の結論が得られるまでこちらは凍結すべきだな。
単に議論だけよそに丸投げして、ここを続けようというなら誰も誘導には従わないだろう。
人権委員長及び人権委員が無限の裁量権を持つかのような誤解を元に、欠陥法だと主張し続けている者が居るために、
法案が本当に他の行政法と比較して欠陥を有しているのかどうかの判断に狂いが生じている。
↓この辺りを読んで、少しでも理解を深めることを薦める。
http://uno.law.seikei.ac.jp/~uemura/chp7.html
恐らく、欠陥法だと主張している者は簡単に自説を曲げないだろうから、ＲＯＭってる住人その他が正しい見識を持つことで、
こうした誤解や歪曲に満ちた法解釈に惑わされないよう、リテラシー（ウソや間違いを見抜く）能力を向上させるべきだろう。
法案が本当に他の行政法と比較して欠陥を有しているのかどうかの判断に狂いが生じている。
↓この辺りを読んで、少しでも理解を深めることを薦める。
http://uno.law.seikei.ac.jp/~uemura/chp7.html
恐らく、欠陥法だと主張している者は簡単に自説を曲げないだろうから、ＲＯＭってる住人その他が正しい見識を持つことで、
こうした誤解や歪曲に満ちた法解釈に惑わされないよう、リテラシー（ウソや間違いを見抜く）能力を向上させるべきだろう。
>>311-312
他の法案を取り上げない理由は、何度も繰り返したようにこのスレでは法案そのものを語るのを主としていないから。
刑法に触れたのは、反対派の多数の見解として「人権侵害の定義を曖昧にできるのはこの法案の罰則が刑法に則る必要がないから」
というのがあるからで、他の板で議論が詰まっていない方面の法その他の話題についてここで厳密には答えかねる。
>311-312の法案そのものの話題で本当に答えが欲しいのならば、その答えをもっと効率的に聞ける可能性の高い場所で聞くべきとして、
そのレスを別の板へ転載させてもらう。
このスレで法案そのものに関して重要なのは「人権擁護法がアニメ分野に危険を与えうる」という部分だけと考えている。
これに関連した主張は既にスレの中で何度も繰り返されており、今さらどうこう言われる事ではない。
逃げという言葉は、法案そのものについての話題をより相応しい板でしようとせずにこのスレのみで繰り返し
法案の推進と個別のスレ潰しを行っている、そちら側の方に返させてもらう。
>>313
「このスレはアニメについて語るのが主であるから、その趣旨から逸脱しすぎる場合は別のスレへ行くべき」
許す許さないなどではなく、この原点に返るだけ。
>>315
その丸投げがどの程度の事を指すのかわからないが、もし法案そのもの等の話題がここよりも相応しいと判断できる場所で行われて
それでも流れの大勢が推進派側に傾いたのなら、それを踏まえた上で理論を検討し直す事にする。
だが「この法案がアニメにも危険を与えうる」という前提を撤回した訳ではないので、完全に凍結というわけには行かない。
いくらかの推進派はこの法案を「アニメに危険が及ぶことはない」とまで極論したいようだしな。
>>316
人権委員が何にでも差別認定の言い掛かりを付け、その権限で対象者の時間、金、物品、個人情報を奪う事ができ、
速やかな人権救済と謳いながらそうした「人権委員による人権侵害」の対策が司法に完全丸投げである事を
「欠陥」とするのを撤回する気は無いがな。
リテラシーなどと言い出すなら、法案そのものに関して真っ先にすべきなのはその大き過ぎる欠陥を指摘する事だ。
他の法案を取り上げない理由は、何度も繰り返したようにこのスレでは法案そのものを語るのを主としていないから。
刑法に触れたのは、反対派の多数の見解として「人権侵害の定義を曖昧にできるのはこの法案の罰則が刑法に則る必要がないから」
というのがあるからで、他の板で議論が詰まっていない方面の法その他の話題についてここで厳密には答えかねる。
>311-312の法案そのものの話題で本当に答えが欲しいのならば、その答えをもっと効率的に聞ける可能性の高い場所で聞くべきとして、
そのレスを別の板へ転載させてもらう。
このスレで法案そのものに関して重要なのは「人権擁護法がアニメ分野に危険を与えうる」という部分だけと考えている。
これに関連した主張は既にスレの中で何度も繰り返されており、今さらどうこう言われる事ではない。
逃げという言葉は、法案そのものについての話題をより相応しい板でしようとせずにこのスレのみで繰り返し
法案の推進と個別のスレ潰しを行っている、そちら側の方に返させてもらう。
>>313
「このスレはアニメについて語るのが主であるから、その趣旨から逸脱しすぎる場合は別のスレへ行くべき」
許す許さないなどではなく、この原点に返るだけ。
>>315
その丸投げがどの程度の事を指すのかわからないが、もし法案そのもの等の話題がここよりも相応しいと判断できる場所で行われて
それでも流れの大勢が推進派側に傾いたのなら、それを踏まえた上で理論を検討し直す事にする。
だが「この法案がアニメにも危険を与えうる」という前提を撤回した訳ではないので、完全に凍結というわけには行かない。
いくらかの推進派はこの法案を「アニメに危険が及ぶことはない」とまで極論したいようだしな。
>>316
人権委員が何にでも差別認定の言い掛かりを付け、その権限で対象者の時間、金、物品、個人情報を奪う事ができ、
速やかな人権救済と謳いながらそうした「人権委員による人権侵害」の対策が司法に完全丸投げである事を
「欠陥」とするのを撤回する気は無いがな。
リテラシーなどと言い出すなら、法案そのものに関して真っ先にすべきなのはその大き過ぎる欠陥を指摘する事だ。
やっぱ逃げまくってるw
○人権擁護法案が他の行政法と比較して曖昧すぎるという意見には、かなり疑問がある
・委員の任免等も他の行政委員会のものと比べて甘くない（比較的厳し目／どの委員会も国籍条項は明記されてない
・用語の定義が曖昧だという指摘があるが、他の法律より曖昧なのかと質問すると逃げるだけで回答しない
○人権委員会の裁量権は無限ではない
・他の行政法でも、行政の裁量権に縛りをかけているのは行政事件訴訟法等の関係法。何故人権擁護法案だけ問題なのか説明がない。
・単独の法律内で完結していないもの＝欠陥法という見方をすると行政法に限らず大半の法令には何らかの問題がある。
・どんな法律でも、運用する者の裁量権が無制限という前提で解釈しようとすると問題だらけという結論しか出せない。
○法解釈のやり方に著しい問題があるのに、それによって導き出される結論を「事実」だと主張し続けている
・問題がないアニメに次々と規制可能という異常なレッテル貼りを続けている。
・結論の異常性に対する疑問を全部「法の欠陥」に置き換えようとする。（全ての行政法に欠陥があると言っているのと同じkつ論に）
・委員の任免等も他の行政委員会のものと比べて甘くない（比較的厳し目／どの委員会も国籍条項は明記されてない
・用語の定義が曖昧だという指摘があるが、他の法律より曖昧なのかと質問すると逃げるだけで回答しない
○人権委員会の裁量権は無限ではない
・他の行政法でも、行政の裁量権に縛りをかけているのは行政事件訴訟法等の関係法。何故人権擁護法案だけ問題なのか説明がない。
・単独の法律内で完結していないもの＝欠陥法という見方をすると行政法に限らず大半の法令には何らかの問題がある。
・どんな法律でも、運用する者の裁量権が無制限という前提で解釈しようとすると問題だらけという結論しか出せない。
○法解釈のやり方に著しい問題があるのに、それによって導き出される結論を「事実」だと主張し続けている
・問題がないアニメに次々と規制可能という異常なレッテル貼りを続けている。
・結論の異常性に対する疑問を全部「法の欠陥」に置き換えようとする。（全ての行政法に欠陥があると言っているのと同じkつ論に）
ここでの議論から逃げるなら、以下の主張は凍結してくれ。出来ないならここで議論を続ける。
間違った理屈で法解釈をして、おかしな結論を垂れ流すのは害悪以外の何者でもない。
・人権擁護法案の定義は曖昧すぎる
・人権委員会の裁量権は無限に近く「○○してはならない」と書かれてなければ何でも出来る
・上記２点を理由によりアニメもやばい
凍結しないなら、これが正しい主張かどうか徹底的にここで議論する必要があるな。
間違った理屈で法解釈をして、おかしな結論を垂れ流すのは害悪以外の何者でもない。
・人権擁護法案の定義は曖昧すぎる
・人権委員会の裁量権は無限に近く「○○してはならない」と書かれてなければ何でも出来る
・上記２点を理由によりアニメもやばい
凍結しないなら、これが正しい主張かどうか徹底的にここで議論する必要があるな。
324 ：メロン名無しさん：2007/05/19(土) 21:23:18 ID:Dg0EuIM70
このスレがどうなるのかしばらく見ていたけど、湿気った火薬にいくら火種
入れても何にもおこらないな。
だいたいこの法律ってマスコミの脇腹につきつけたアイクチだろ。ちがうか？
とにかく、国政選挙近いんでね、あーだこーだ言わないほうがいいよ。
みのもんたの御仁もスキャンダルでおばちゃんたちとの仲を裂かれたしね。
影響力低下だ。
某与党の工作員もこの総合掲示板でみかけるけど単なる荒らし程度にしかみえないよ。
入れても何にもおこらないな。
だいたいこの法律ってマスコミの脇腹につきつけたアイクチだろ。ちがうか？
とにかく、国政選挙近いんでね、あーだこーだ言わないほうがいいよ。
みのもんたの御仁もスキャンダルでおばちゃんたちとの仲を裂かれたしね。
影響力低下だ。
某与党の工作員もこの総合掲示板でみかけるけど単なる荒らし程度にしかみえないよ。
あとさ・・・ 極東に誘導すると逆切れするくせに、向こうを見てこっちで反論したり、こっちで議論始めるとスレ違いと言ってみたり
極東でレス済みの内容をこっちで説明しろと言ってみたり、全部オレ様基準でスレ指定してるけど、勝手すぎるんじゃないの？
議論抜きで結論だけ言っていいなら「アニメはやばくない」。具体的な根拠を示せって言うから丁寧に説明してるんだけど。
極東でレス済みの内容をこっちで説明しろと言ってみたり、全部オレ様基準でスレ指定してるけど、勝手すぎるんじゃないの？
議論抜きで結論だけ言っていいなら「アニメはやばくない」。具体的な根拠を示せって言うから丁寧に説明してるんだけど。
>だいたいこの法律ってマスコミの脇腹につきつけたアイクチだろ。ちがうか？
マスコミの取材方法等による人権侵害を抑止しようという意図は見えるが、表現の自由を規制するものではないと
しつこい位に説明している法案だとも思う。
したがって、アニメ規制用とは考えられない。
マスコミの取材方法等による人権侵害を抑止しようという意図は見えるが、表現の自由を規制するものではないと
しつこい位に説明している法案だとも思う。
したがって、アニメ規制用とは考えられない。
327 ：メロン名無しさん：2007/05/19(土) 21:33:41 ID:Dg0EuIM70
でも、こんなことよりもっと大切なことがあるんじゃないの？
ぼくたちにとって身近で、みんなで取り組まなければならないことが。
たとえば「薬物乱用」がそうだ。
「ダメ！ゼッタイ！」だけのキャッチフレーズだけじゃダメだ。
やっぱり、アニメも作って薬物の危険性も訴えないと。
アニメをつくるとしてもおきまりの説教タレるアニメでは誰も見てくれない。
今、流行のバトルものがいいんじゃないかな。
仮面ライダーバトルしゃないけれど、戦隊バトルだ。
いくつかの戦隊がいる、彼らが正式な戦隊となるために互いに戦いあう。
タイトルは「薬物戦隊ハ～イレンジャ～」
ぼくたちにとって身近で、みんなで取り組まなければならないことが。
たとえば「薬物乱用」がそうだ。
「ダメ！ゼッタイ！」だけのキャッチフレーズだけじゃダメだ。
やっぱり、アニメも作って薬物の危険性も訴えないと。
アニメをつくるとしてもおきまりの説教タレるアニメでは誰も見てくれない。
今、流行のバトルものがいいんじゃないかな。
仮面ライダーバトルしゃないけれど、戦隊バトルだ。
いくつかの戦隊がいる、彼らが正式な戦隊となるために互いに戦いあう。
タイトルは「薬物戦隊ハ～イレンジャ～」
>このスレがどうなるのかしばらく見ていたけど、湿気った火薬にいくら火種
>入れても何にもおこらないな。
爆発物どころか難燃性のものを「爆発物だ」と言われても、確かに何も起こらんわな。
なんでアニサロに国政選挙持ち込むのかもよく分からない理屈だけど。また妄想中？
>入れても何にもおこらないな。
爆発物どころか難燃性のものを「爆発物だ」と言われても、確かに何も起こらんわな。
なんでアニサロに国政選挙持ち込むのかもよく分からない理屈だけど。また妄想中？
329 ：メロン名無しさん：2007/05/19(土) 23:12:37 ID:Dg0EuIM70
薬物の種類を書き込んだが、『禁止』を喰らった。
ガンジャとかプラボンとか、純トロとか書き込みはダメなんだね。
ガンジャとかプラボンとか、純トロとか書き込みはダメなんだね。
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容について「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
だから大丈夫ｗ
だから大丈夫ｗ
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容について「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
だから大丈夫ｗ
だから大丈夫ｗ
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容について「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
人権委員は行政の立場で法を元に一定の解釈をして手続きを進めるが、おかしいときは司法判断で
是正を求めることが出来る。
「最終的に」という指摘は完全な誤り。だから大丈夫。
間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
人権委員は行政の立場で法を元に一定の解釈をして手続きを進めるが、おかしいときは司法判断で
是正を求めることが出来る。
「最終的に」という指摘は完全な誤り。だから大丈夫。
>>332
じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？
じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？
個人の発言にまで行政指導を加えることを認めているのは微妙だとは思う。行政法の大半は法人や
他の行政に対する勧告及び公表くらいまでしか出来ないから。
ただし、ここで何度も間違った指摘がされているように、アニメ業界の個人を叩けば追い込めるという
主張は関連法をちゃんと読まずに文句を言ってる者の勘違い。
行政訴訟法では、行政指導の対象に直接指定されていなくても、これによって損害を蒙る者は訴訟を
起こす要件を満たしていることになるから、あくまで制作会社やテレビ局が主体的に抗告可能。よって
他の行政法と同程度の既定がされている人権擁護法案が、アニメ業界に与える影響は、やはり他の
行政法と同程度と考えるのが適切。
結局、色んなところで捻じ曲がった解釈を押し通さないと「アニメもやばい」とは言えないし、それが捻じ
曲がった解釈の上に成り立っていることを指摘すると、それに対する説明から逃げ回っている。
そんな主張を信用できるわけがない。
他の行政に対する勧告及び公表くらいまでしか出来ないから。
ただし、ここで何度も間違った指摘がされているように、アニメ業界の個人を叩けば追い込めるという
主張は関連法をちゃんと読まずに文句を言ってる者の勘違い。
行政訴訟法では、行政指導の対象に直接指定されていなくても、これによって損害を蒙る者は訴訟を
起こす要件を満たしていることになるから、あくまで制作会社やテレビ局が主体的に抗告可能。よって
他の行政法と同程度の既定がされている人権擁護法案が、アニメ業界に与える影響は、やはり他の
行政法と同程度と考えるのが適切。
結局、色んなところで捻じ曲がった解釈を押し通さないと「アニメもやばい」とは言えないし、それが捻じ
曲がった解釈の上に成り立っていることを指摘すると、それに対する説明から逃げ回っている。
そんな主張を信用できるわけがない。
>>334
どうでも良いがもうちょっと簡単に書け。
どうでも良いがもうちょっと簡単に書け。
>>>333
極東で反対する分には別にいいんじゃないの？ だがアニサロが法案に反対しなきゃならん理由はないな？
俺は別に人権擁護法案がないと困るとも、ぜひ成立させてくれとも言ってないし、そんなことは思っても
いない。
アニメもやばいという指摘がおかしいからおかしいと指摘し、アニメ規制法でもないのにアニサロと関係のある
話題だと主張してるからそれは違うって言ってるだけだ。それを理由に擁護派レッテル貼られてるけどな。
アニサロを無理に巻き込まないでくれないか？ 基本的に、アニサロが反対しなきゃならん要素はないのに
おかしな法解釈を持ち込んで、危険だと連呼しまくってるだけじゃないか。
極東で反対する分には別にいいんじゃないの？ だがアニサロが法案に反対しなきゃならん理由はないな？
俺は別に人権擁護法案がないと困るとも、ぜひ成立させてくれとも言ってないし、そんなことは思っても
いない。
アニメもやばいという指摘がおかしいからおかしいと指摘し、アニメ規制法でもないのにアニサロと関係のある
話題だと主張してるからそれは違うって言ってるだけだ。それを理由に擁護派レッテル貼られてるけどな。
アニサロを無理に巻き込まないでくれないか？ 基本的に、アニサロが反対しなきゃならん要素はないのに
おかしな法解釈を持ち込んで、危険だと連呼しまくってるだけじゃないか。
>>335
じゃ、少し短めに。
人権擁護法案がなくてもいいと思うなら、極東で反対運動すればいい。それに文句を言うつもりはない。
ただ、「アニメもやばい」から一緒に反対しろというのは、間違いだらけの法解釈を根拠にしている以上
賛成できないし、むしろ迷惑行為。極東でやってくれ。
じゃ、少し短めに。
人権擁護法案がなくてもいいと思うなら、極東で反対運動すればいい。それに文句を言うつもりはない。
ただ、「アニメもやばい」から一緒に反対しろというのは、間違いだらけの法解釈を根拠にしている以上
賛成できないし、むしろ迷惑行為。極東でやってくれ。
粘着の主張のまとめ： 反対派のバカ。
>>338
どっちにしろ、裁判まで行ったら放送枠なんて吹っ飛ぶだろう？
どっちにしろ、裁判まで行ったら放送枠なんて吹っ飛ぶだろう？
>>337
ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
弱い立場の個人なら泣き寝入りもあるだろうから、法案に反対することが間違いだとは言わんけど
アニメ業界とかの場合、個人狙い撃ちでも業界で抗告訴訟起こせるから当てはまらない。
極東で反対するのは別におかしいとは言わないけど、ここで指摘する分にはあまり説得力がないわな。
>>340
その指摘も間違ってるな。本当に人権委員会が強制力を持ってアニメの放送を止めたい場合は差止め
訴訟によらなければならないわけで、積極的に司法判断を仰がなければ無利。
逆に、問題がないと考えられるアニメにイチャモンつけられたら、勧告自体をまず差し止めて、その上で
無効等の確認訴訟。放送枠は吹っ飛ばない。
関連法に目も通さずにする反論では、恥の上塗りになるだけだよ。
ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
弱い立場の個人なら泣き寝入りもあるだろうから、法案に反対することが間違いだとは言わんけど
アニメ業界とかの場合、個人狙い撃ちでも業界で抗告訴訟起こせるから当てはまらない。
極東で反対するのは別におかしいとは言わないけど、ここで指摘する分にはあまり説得力がないわな。
>>340
その指摘も間違ってるな。本当に人権委員会が強制力を持ってアニメの放送を止めたい場合は差止め
訴訟によらなければならないわけで、積極的に司法判断を仰がなければ無利。
逆に、問題がないと考えられるアニメにイチャモンつけられたら、勧告自体をまず差し止めて、その上で
無効等の確認訴訟。放送枠は吹っ飛ばない。
関連法に目も通さずにする反論では、恥の上塗りになるだけだよ。
張ってみるｗ
★最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうかの判断」するのは誰？
制作側が「差別表現」を自粛して放映。
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。
↓
人権委員が「差別表現」と認める。（えーっ、そんなぁ）
↓
アニメに対してその表現をやめるように勧告。（しょうがない無い、表現を変えよう）
制作側が「差別表現」を自粛して作成。（大損したが、しかたが無い…「補償なし」）※１
↓
人権委員に相談。（最初から相談すればよかった、これでどうです？）※２
↓
人権委員が「差別表現は無い」と認める。（ちぇ、「検閲機関」かよ？）※３
↓
人権委員のお墨付きなので放映。（人権委員のお墨付きの無いものは怖くて放映できないし… ）※４
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。（えーっ、そんなぁ ）※５
↓
？？？？ ← 人権委員が「差別表現」を 認める／認めない ？ （結局「差別かどうか判断」するのは「人権委員」）※６
※１：勧告に従った場合の損害に対する補償は無い。
※２：リスクを減らすには、放映・出版する前に「人権委員」にチェックしてもらう必要がある。←「検閲」
※３：作品の内容に対して「人権委員」が変更を指示できる。←「検閲」
※４：放映・出版に多大なリスクを伴うので、自由な制作活動が行えない。←「萎縮効果」
※５：勧告に従っても通報されない保証は無い。←「人権委員」に責任なし。
※６：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合、「人権委員」は、その通報を受けるだろうか？
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
★最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうかの判断」するのは誰？
制作側が「差別表現」を自粛して放映。
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。
↓
人権委員が「差別表現」と認める。（えーっ、そんなぁ）
↓
アニメに対してその表現をやめるように勧告。（しょうがない無い、表現を変えよう）
制作側が「差別表現」を自粛して作成。（大損したが、しかたが無い…「補償なし」）※１
↓
人権委員に相談。（最初から相談すればよかった、これでどうです？）※２
↓
人権委員が「差別表現は無い」と認める。（ちぇ、「検閲機関」かよ？）※３
↓
人権委員のお墨付きなので放映。（人権委員のお墨付きの無いものは怖くて放映できないし… ）※４
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。（えーっ、そんなぁ ）※５
↓
？？？？ ← 人権委員が「差別表現」を 認める／認めない ？ （結局「差別かどうか判断」するのは「人権委員」）※６
※１：勧告に従った場合の損害に対する補償は無い。
※２：リスクを減らすには、放映・出版する前に「人権委員」にチェックしてもらう必要がある。←「検閲」
※３：作品の内容に対して「人権委員」が変更を指示できる。←「検閲」
※４：放映・出版に多大なリスクを伴うので、自由な制作活動が行えない。←「萎縮効果」
※５：勧告に従っても通報されない保証は無い。←「人権委員」に責任なし。
※６：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合、「人権委員」は、その通報を受けるだろうか？
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
何回貼っても、間違ってるからなぁ・・・
その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、行政事件訴訟法をもって抑止する。
これは行政法全般がそうなっているのであって、人権擁護法案の欠陥ではない。
その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、行政事件訴訟法をもって抑止する。
これは行政法全般がそうなっているのであって、人権擁護法案の欠陥ではない。
> 恥の上塗りになるだけだよ。
粘着さんは一言多いｗ
粘着の主張のまとめ： 反対派のバカ。
粘着さんは一言多いｗ
粘着の主張のまとめ： 反対派のバカ。
>>344
他に言いたいことあったら、出来れば今夜中にまとめて貼っておいて（無理はしなくていいけど）。
明日、暇があったらまとめてレスする。おやすみ。
>>345
んー 次回から気をつけてみるわ。んじゃ。
他に言いたいことあったら、出来れば今夜中にまとめて貼っておいて（無理はしなくていいけど）。
明日、暇があったらまとめてレスする。おやすみ。
>>345
んー 次回から気をつけてみるわ。んじゃ。
加筆ｗ
★最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうかの判断」するのは誰？
制作側が「差別表現」を自粛して放映。
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。
↓
人権委員が「差別表現」と認める。（えーっ、そんなぁ）
↓
アニメに対してその表現をやめるように勧告。（しょうがない無い、表現を変えよう）
制作側が「差別表現」を自粛して作成。（大損したが、しかたが無い…「補償なし」）※１
↓
人権委員に相談。（最初から相談すればよかった、これでどうです？）※２
↓
人権委員が「差別表現は無い」と認める。（ちぇ、「検閲機関」かよ？）※３
↓
人権委員のお墨付きなので放映。（人権委員のお墨付きの無いものは怖くて放映できないし… ）※４
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。（えーっ、そんなぁ ）※５
↓
？？？？ ← 人権委員が「差別表現」を 認める／認めない ？ （結局「差別かどうか判断」するのは「人権委員」）※６
※１：勧告に従った場合の損害に対する補償は無い。
※２：リスクを減らすには、放映・出版する前に「人権委員」にチェックしてもらう必要がある。←「検閲」
※３：作品の内容に対して「人権委員」が変更を指示できる。←「検閲」
※４：放映・出版に多大なリスクを伴うので、自由な制作活動が行えない。←「萎縮効果」
※５：勧告に従っても通報されない保証は無い。←「人権委員」に責任なし。
※６：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合、「人権委員」は、その通報を受けるだろうか？
注意：上記の図に根拠法で許された裁量権を逸脱した、公権力の濫用は無いものとする。
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
★最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうかの判断」するのは誰？
制作側が「差別表現」を自粛して放映。
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。
↓
人権委員が「差別表現」と認める。（えーっ、そんなぁ）
↓
アニメに対してその表現をやめるように勧告。（しょうがない無い、表現を変えよう）
制作側が「差別表現」を自粛して作成。（大損したが、しかたが無い…「補償なし」）※１
↓
人権委員に相談。（最初から相談すればよかった、これでどうです？）※２
↓
人権委員が「差別表現は無い」と認める。（ちぇ、「検閲機関」かよ？）※３
↓
人権委員のお墨付きなので放映。（人権委員のお墨付きの無いものは怖くて放映できないし… ）※４
↓
しかし「差別表現を使っているアニメが放映されている」と通報。（えーっ、そんなぁ ）※５
↓
？？？？ ← 人権委員が「差別表現」を 認める／認めない ？ （結局「差別かどうか判断」するのは「人権委員」）※６
※１：勧告に従った場合の損害に対する補償は無い。
※２：リスクを減らすには、放映・出版する前に「人権委員」にチェックしてもらう必要がある。←「検閲」
※３：作品の内容に対して「人権委員」が変更を指示できる。←「検閲」
※４：放映・出版に多大なリスクを伴うので、自由な制作活動が行えない。←「萎縮効果」
※５：勧告に従っても通報されない保証は無い。←「人権委員」に責任なし。
※６：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合、「人権委員」は、その通報を受けるだろうか？
注意：上記の図に根拠法で許された裁量権を逸脱した、公権力の濫用は無いものとする。
・結局、最終的にアニメや書籍などの内容を「差別かどうか判断」するのは「人権委員」である。
良く分からないので要点だけ質問。
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？
> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
> ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
でいいのか？
>>349
まず、以下のサイトを見てみて。小難しくないから。
http://www.kantei.go.jp/jp/kids/senior/3_2.html
行政が公権力の行使をするにあたって、根拠法を用いてするけど、その使い方がおかしくないかは司法が監視する。
提示したサイトでは「憲法違反かどうか」だけ見てるような書き方になってるけど実際には、憲法以外も同じことだから。
>> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？
例えば、企業が「独占禁止法」に違反しているかどうかは、まずは「公正取引委員会」が判断する。「公正取引委員会」が
100％間違いのない判断を下せればいいんだけど、おかしな判断をしてしまった場合、企業は司法に対し、「これはおかし
くないの？」と訴える。
「公正取引委員会」が下す判断の大半は、問題なく処理されてるだろうに、これを全部最高裁判所で判断させてたら行政は
成り立たないのは理解出来る？
行政庁は、立法（国会）が決めた法律に基づいて行政を行っていくけど、おかしな公権力の行使をしないよう、司法の監視を
受けているってこと。つまり、最終判断が司法というのが気に入らないって主張するのは「三権分立」から否定してるのと同じ。
>> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？
他の行政法も、その法律内だけで何とかできないから、行政訴訟法や行政不服審査法によってフォローされているんだよ。
まずは「三権分立」の概念を理解するところから始めた方がいいね。
>> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>> ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
>文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
>人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
>でいいのか？
ちょっと大雑把なまとめ方してる気がするけど、大体合ってると思うよ。「人権擁護法の場合」というのを「行政法の場合」とした方が
一般的な解釈になると思うけど。
行政の判断に不満がなければそれを受け入れるしかないし、不満なら司法判断もそこに加えることが出来る。
どうも、反対派が「法の欠陥」って言っている理由の大半が、「三権分立」とか「行政法の仕組み」を根本的に理解してない、誤解して
いるといったところから来てるように思うんだけど。
行政が、「個人の言動にまで介入して行政指導をする」っていう法案がどうかっていうのは俺も少し疑問を持っている。国に対して抗告
訴訟まで起こすのを断念して、おかしな勧告でも受け入れて泣き寝入りという事態も考えられなくはないから。
だけど、アニメ業界のように法人絡みの場合は、不当な公権力の行使によって企業利益等が損なわれる場合は泣き寝入りではなく、
抗告訴訟するものと考えれば良いし、他の行政法と比べても、人権擁護法案自体が取り立てて曖昧だとか、おかしいとかいう事は言え
ないと思うんだけど。
まず、以下のサイトを見てみて。小難しくないから。
http://www.kantei.go.jp/jp/kids/senior/3_2.html
行政が公権力の行使をするにあたって、根拠法を用いてするけど、その使い方がおかしくないかは司法が監視する。
提示したサイトでは「憲法違反かどうか」だけ見てるような書き方になってるけど実際には、憲法以外も同じことだから。
>> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？
例えば、企業が「独占禁止法」に違反しているかどうかは、まずは「公正取引委員会」が判断する。「公正取引委員会」が
100％間違いのない判断を下せればいいんだけど、おかしな判断をしてしまった場合、企業は司法に対し、「これはおかし
くないの？」と訴える。
「公正取引委員会」が下す判断の大半は、問題なく処理されてるだろうに、これを全部最高裁判所で判断させてたら行政は
成り立たないのは理解出来る？
行政庁は、立法（国会）が決めた法律に基づいて行政を行っていくけど、おかしな公権力の行使をしないよう、司法の監視を
受けているってこと。つまり、最終判断が司法というのが気に入らないって主張するのは「三権分立」から否定してるのと同じ。
>> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？
他の行政法も、その法律内だけで何とかできないから、行政訴訟法や行政不服審査法によってフォローされているんだよ。
まずは「三権分立」の概念を理解するところから始めた方がいいね。
>> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>> ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
>文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
>人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
>でいいのか？
ちょっと大雑把なまとめ方してる気がするけど、大体合ってると思うよ。「人権擁護法の場合」というのを「行政法の場合」とした方が
一般的な解釈になると思うけど。
行政の判断に不満がなければそれを受け入れるしかないし、不満なら司法判断もそこに加えることが出来る。
どうも、反対派が「法の欠陥」って言っている理由の大半が、「三権分立」とか「行政法の仕組み」を根本的に理解してない、誤解して
いるといったところから来てるように思うんだけど。
行政が、「個人の言動にまで介入して行政指導をする」っていう法案がどうかっていうのは俺も少し疑問を持っている。国に対して抗告
訴訟まで起こすのを断念して、おかしな勧告でも受け入れて泣き寝入りという事態も考えられなくはないから。
だけど、アニメ業界のように法人絡みの場合は、不当な公権力の行使によって企業利益等が損なわれる場合は泣き寝入りではなく、
抗告訴訟するものと考えれば良いし、他の行政法と比べても、人権擁護法案自体が取り立てて曖昧だとか、おかしいとかいう事は言え
ないと思うんだけど。
>>347
人権擁護法案は、人権侵害のための法律じゃないから、こういう条文がある。
第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
こう書いてあるのに、無意味だって前提に立って人権委員会が不当な公権力の濫用をするって主張しているのは反対派じゃないの？
この規定が曖昧だって指摘もあったけど、他の行政法や国家公務員法でも日にやってはいけないことを事細かに決めてるものは
そうそうないと思うんだけど。この程度の規定で大半の行政はうまく回っているよ。
たまにおかしな事が起こったときのために司法によるフォローがある。
人権擁護法案は、人権侵害のための法律じゃないから、こういう条文がある。
第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
こう書いてあるのに、無意味だって前提に立って人権委員会が不当な公権力の濫用をするって主張しているのは反対派じゃないの？
この規定が曖昧だって指摘もあったけど、他の行政法や国家公務員法でも日にやってはいけないことを事細かに決めてるものは
そうそうないと思うんだけど。この程度の規定で大半の行政はうまく回っているよ。
たまにおかしな事が起こったときのために司法によるフォローがある。
>>351 ぶっちゃけ Yes/No で答えたらどうなの？
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
> ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
でいいのか？→（Y/N）
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
> 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
> ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
でいいのか？→（Y/N）
は？ 十分回答してるだろ。
>>352
以下の２つの質問にぶっちゃけた回答を頼む。
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
・行政が根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用した場合のフォローがその根拠法で規定されていなければ欠陥法 →（Y/N）
以下の２つの質問にぶっちゃけた回答を頼む。
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
・行政が根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用した場合のフォローがその根拠法で規定されていなければ欠陥法 →（Y/N）
>>354
俺は、あんたらが根本的にどの辺の理解が不足しているかまで丁寧に説明した上で回答した。
質問の前提がかなり無理解による誤解を含んでいるのでシンプルにYes/Noで回答すると別の
誤解を招く。
俺は、あんたらが根本的にどの辺の理解が不足しているかまで丁寧に説明した上で回答した。
質問の前提がかなり無理解による誤解を含んでいるのでシンプルにYes/Noで回答すると別の
誤解を招く。
>>352
で、これには回答できないと言う結論で良いか？
で、これには回答できないと言う結論で良いか？
じゃ、質問を変えて、
「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
343 ：メロン名無しさん ：2007/05/20(日) 00:25 ID:???0
何回貼っても、間違ってるからなぁ・・・
その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、行政事件訴訟法をもって抑止する。
これは行政法全般がそうなっているのであって、人権擁護法案の欠陥ではない。
>>343 は早く >>355 に回答をよこせｗ
355 ：メロン名無しさん ：2007/05/20(日) 09:22 ID:???0
>>352
以下の２つの質問にぶっちゃけた回答を頼む。
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
・行政が根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用した場合のフォローがその根拠法で規定されていなければ欠陥法 →（Y/N）
>>358
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）
なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
>刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
>人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
>でいいのか？→（Y/N）
Yes（人権擁護法案だけではなく、行政法全般がそうなっている。）
これ以上の回答が欲しいなら、お前も俺の質問にちゃんと答えてからな。
>>359
>じゃ、質問を変えて、
>「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
通報自体は受け付けないと行政の不作為（やるべきことをやらなかった）という事になるが、受理した上で、
通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
何を問題視してるのかよく分からない。
まぁ、続きは>>355の回答を聞いてからにするよ。行政法や三権分立が正しく理解できてない相手とまともに
議論するの難しそうだし、まずはどの程度の見識なのか知りたい。
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）
なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
>刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
>人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
>でいいのか？→（Y/N）
Yes（人権擁護法案だけではなく、行政法全般がそうなっている。）
これ以上の回答が欲しいなら、お前も俺の質問にちゃんと答えてからな。
>>359
>じゃ、質問を変えて、
>「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
通報自体は受け付けないと行政の不作為（やるべきことをやらなかった）という事になるが、受理した上で、
通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
何を問題視してるのかよく分からない。
まぁ、続きは>>355の回答を聞いてからにするよ。行政法や三権分立が正しく理解できてない相手とまともに
議論するの難しそうだし、まずはどの程度の見識なのか知りたい。
>>361
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）
> なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
刑法は？
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
>第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
Yes/No？
>じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）
> なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
刑法は？
>これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
>第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
Yes/No？
>>363
その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
↑こいつに言ってくれｗ
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
↑こいつに言ってくれｗ
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
まとめてみました。
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）
>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）
>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
>>364
↓これは俺の発言。よって、俺の答えはNo.
>その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
↓で、お前の意見を聞きたい。逃げるの？
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
↓これは俺の発言。よって、俺の答えはNo.
>その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
↓で、お前の意見を聞きたい。逃げるの？
・行政法も行政庁も要らない。行政判断なんかせずに全部最高裁で判断するべき →（Y/N）
>>366
何で俺がｗｗｗｗ
何で俺がｗｗｗｗ
>>368
君は逃げないよね？ｗ
君は逃げないよね？ｗ
まとめてみました。
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）
>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）
>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
Ａ：回答なし。（理由：自分の質問に答えないから）
>>373
人権擁護法は行政法という位置づけになるから、行政法に対して、ある程度まともな見識を持っている前提がないと
議論が難しいから質問した。
これで最低限の共通認識があるものとして話ができるな。
>> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
刑法の名誉棄損は、刑事罰が課されるから司法による厳密な法解釈に基づく裁定が必要。ただし、刑法の侮辱罪の
条項を見ても分かるように、必ずしも何が罰せられるか厳密な定義がされているとは言えない。
人権擁護法案の場合、特に刑事罰は課されない。罰金も懲役もない。ただし、あまりにおかしな裁定された上に勧告や
勧告の公表という事態になるのが不服なら、司法判断で待ったをかければよい。
何が罰せられるか厳密に定義されているべき刑法ですら、あの程度の定義なのに人権擁護法案の定義が曖昧すぎると
いうのはちょっとズレた感じがする。
>>じゃ、質問を変えて、
>>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
>Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
そりゃそうだろう。「人権委員」が人権侵害だと認めないものは救済の対象になるわけがない。通報者がその判断を
不服とするなら、今度は通報した者が司法判断を仰ぐことになる。
要は、とことん揉める難しい状況にあるものにシロクロつけたい場合、最終的に司法判断に頼るしかないが、人権
委員会が行政庁として適正な公権力の行使をしている分には、裁判沙汰になるより手前に迅速に処理がされる。
>>374
いや、回答してくれたみたいだから、俺が逃げ回る理由はないよ。
人権擁護法は行政法という位置づけになるから、行政法に対して、ある程度まともな見識を持っている前提がないと
議論が難しいから質問した。
これで最低限の共通認識があるものとして話ができるな。
>> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
刑法の名誉棄損は、刑事罰が課されるから司法による厳密な法解釈に基づく裁定が必要。ただし、刑法の侮辱罪の
条項を見ても分かるように、必ずしも何が罰せられるか厳密な定義がされているとは言えない。
人権擁護法案の場合、特に刑事罰は課されない。罰金も懲役もない。ただし、あまりにおかしな裁定された上に勧告や
勧告の公表という事態になるのが不服なら、司法判断で待ったをかければよい。
何が罰せられるか厳密に定義されているべき刑法ですら、あの程度の定義なのに人権擁護法案の定義が曖昧すぎると
いうのはちょっとズレた感じがする。
>>じゃ、質問を変えて、
>>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
>Ｑ：「人権委員」がが「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
そりゃそうだろう。「人権委員」が人権侵害だと認めないものは救済の対象になるわけがない。通報者がその判断を
不服とするなら、今度は通報した者が司法判断を仰ぐことになる。
要は、とことん揉める難しい状況にあるものにシロクロつけたい場合、最終的に司法判断に頼るしかないが、人権
委員会が行政庁として適正な公権力の行使をしている分には、裁判沙汰になるより手前に迅速に処理がされる。
>>374
いや、回答してくれたみたいだから、俺が逃げ回る理由はないよ。
とりあえずの回答はしたが、さらに追加質問したいんだろうな？
すまんが今から出かけるから、次回の回答は夜になると思う。
質問がおかしいと思ったときはこちらも質問で返す場合があるから
あらかじめ了承しておいてくれ。
では。
すまんが今から出かけるから、次回の回答は夜になると思う。
質問がおかしいと思ったときはこちらも質問で返す場合があるから
あらかじめ了承しておいてくれ。
では。
>>376 よろしく お願いします。
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
>Ａ：刑事罰が課されるから司法による厳密な法解釈に基づく裁定が必要。
Ｑ：刑法の場合何も答えなくても「司法判断」があるよね、人権擁護法の場合、完全スルーしたら「司法判断」はあるの？
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes
>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
>Ａ：そりゃそうだろう。「人権委員」が人権侵害だと認めないものは救済の対象になるわけがない。
Ｑ：それって、既存の法律とどう違うの？ http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken90.html
> 間違い。人権擁護法案が定義するところの「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
>Ａ：その法律に最終的な解釈を加え得るのは最高裁判所のみ。 ←違うというなら根拠を示すこと。
>Ｑ：じゃあ、人権擁護法案なんか要らんな？ →（Y/N）No
>Ａ：なんでそういう結論になるの？ これは行政庁や行政法の存在全てを否定する発言。俺はそういう結論にならん。
>Ｑ：刑法の名誉毀損とかとどう違うの？
>Ａ：刑事罰が課されるから司法による厳密な法解釈に基づく裁定が必要。
Ｑ：刑法の場合何も答えなくても「司法判断」があるよね、人権擁護法の場合、完全スルーしたら「司法判断」はあるの？
> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes
>じゃ、質問を変えて、
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものが通報された場合どうなるんだ？
>Ａ： 通報者に既に行政指導済みと回答すれば終了では？
>Ｑ：「人権委員」が「差別表現は無い」と認めたものは救済の対象にならないって事か？
>Ａ：そりゃそうだろう。「人権委員」が人権侵害だと認めないものは救済の対象になるわけがない。
Ｑ：それって、既存の法律とどう違うの？ http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken90.html
要するに、民事訴訟のネタ作りの法律だなｗ
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。
裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 民事訴訟。
民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。
訴訟費用が出せない、裁判制度に疎い等の理由で泣き寝入りしていた人が人権委員の手助けで民事
訴訟を起こせるようになる事自体は非難に当たらないでしょ？
アニメとは無関係なケースっぽいけど。
訴訟を起こせるようになる事自体は非難に当たらないでしょ？
アニメとは無関係なケースっぽいけど。
カルトが人権委員になったらどうするんだよ？
オウムは言うまでもなく、統一なんか合同結婚式とか気持ち悪い事やってるし、
創価学会なんか訴訟マニアだ。
「オウム」 「創価 」「統一」で検索すればいっぱいヒットするなｗ
全部、北とのつながりが指摘されてる。
カルトなんてヤクザと同じで何するか分からないんだぞ？
オウムや創価学会はアニメ作ってるし、
アニメや出版物にどんな因縁を付けられるかわからん。
>>381
積水ねずみ裁判みたいなのを 行政のバックアップの元に起こされるのも 困りものですが…
積水ねずみ裁判みたいなのを 行政のバックアップの元に起こされるのも 困りものですが…
>>319
二条。人権侵害を「不当な差別、虐待その他の人権を侵害する行為」としているが、こんな曖昧な表現では実質何にでも適応できる。
>>321
別の法を持ち出す話題についてはすでに>>310の>304アンカーで対応が済んでいる。
一日待ったがやはり自発的に別のスレに聞きに行く気は無いようなので、推進派の法案そのものに関するレスの要約を
このスレの話題に出てくるニュース極東に転載する。
>>322
人権擁護法がアニメにも危険を与えうるという話について、他の法を持ち出すしか反論ができないのなら
その議論はこのスレの趣旨からいささか逸脱するので、その部分は他の板で議論を成熟させてからにすべきと言っているだけ。
これ以上の法を持ち出さない範囲において、この法案が「アニメに危険を与えうる」と判断できるのは明確であり
その中に「人権委員の権限が大き過ぎる」「人権侵害の定義の曖昧さなど法案の条文に問題がある」という話題も入っている。
従って、他の法を持ち出す議論が凍結されるべきであっても、>322の言うような話題を凍結させるわけには行かないな。
>>325
他の場所ですべきなのは「このスレの趣旨から逸脱した話題を繰り返す」書き込み。
それが過去のTBSどうこうの話題、現時点での法案そのものについての話題に当たる。
ここの主な趣旨は「人権擁護法がアニメにも危険を与えうる」という話題を扱うことであり
趣旨から逸脱した書き込みを繰り返せば、それは推進派ですらなく単なるスレ潰し。
まあ、個人の見解での基準なのだから、その他の個人がその忠告を無視しようが「勝手」ではあるがな。
>>330
曖昧な定義で判断するのは人権委員。条文を使い各種の処分を押し付けるのも人権委員。
実質、司法立法行政全ての権利を持っており、ここにアニメも巻き込まれる。
他の法を持ち出さなければその結論は覆らないようであるし、仮に反対派側でよく上がる刑法を持ち出した場合、全くこの法案の抑止力になっていない。
>>334
その裁判を起こす関係者が人権擁護法で間接的に圧力を掛けられた場合は？
そういう悪用方法も踏まえて「アニメにも危険を与えうる」という表現を使っている。また、業界に限ってもいない。
この法案は個人を狙えば必ず抵抗が弱まるだろうから、個人を大量に狙い撃ちできるように条文を作ったといえるような法案。
>>336
アニメの関係者が弾圧され、視聴者も弾圧され、結果的に作品も弾圧される。
そうしてアニメにも危険を与えうるという話は、他の法を持ち込んでくる以前から既に何度も説明が繰り返されている。
>>375
この法案は人権侵害が勝手に定義できる以上、実質的に司法や行政だけでなく「立法」の権力まで持っている。
これがこの法案が三権分立を破壊し、憲法違反であるといわれる理由であり、他の機関を持ち出そうが説明がつく物ではない。
また、速やかな人権救済を謳っておきながら人権委員の人権侵害が司法に丸投げなのは、やはり法案の欠陥と言わざるを得ないし
「たまに起こる」などで切り捨てられる問題とは言いがたい。
二条。人権侵害を「不当な差別、虐待その他の人権を侵害する行為」としているが、こんな曖昧な表現では実質何にでも適応できる。
>>321
別の法を持ち出す話題についてはすでに>>310の>304アンカーで対応が済んでいる。
一日待ったがやはり自発的に別のスレに聞きに行く気は無いようなので、推進派の法案そのものに関するレスの要約を
このスレの話題に出てくるニュース極東に転載する。
>>322
人権擁護法がアニメにも危険を与えうるという話について、他の法を持ち出すしか反論ができないのなら
その議論はこのスレの趣旨からいささか逸脱するので、その部分は他の板で議論を成熟させてからにすべきと言っているだけ。
これ以上の法を持ち出さない範囲において、この法案が「アニメに危険を与えうる」と判断できるのは明確であり
その中に「人権委員の権限が大き過ぎる」「人権侵害の定義の曖昧さなど法案の条文に問題がある」という話題も入っている。
従って、他の法を持ち出す議論が凍結されるべきであっても、>322の言うような話題を凍結させるわけには行かないな。
>>325
他の場所ですべきなのは「このスレの趣旨から逸脱した話題を繰り返す」書き込み。
それが過去のTBSどうこうの話題、現時点での法案そのものについての話題に当たる。
ここの主な趣旨は「人権擁護法がアニメにも危険を与えうる」という話題を扱うことであり
趣旨から逸脱した書き込みを繰り返せば、それは推進派ですらなく単なるスレ潰し。
まあ、個人の見解での基準なのだから、その他の個人がその忠告を無視しようが「勝手」ではあるがな。
>>330
曖昧な定義で判断するのは人権委員。条文を使い各種の処分を押し付けるのも人権委員。
実質、司法立法行政全ての権利を持っており、ここにアニメも巻き込まれる。
他の法を持ち出さなければその結論は覆らないようであるし、仮に反対派側でよく上がる刑法を持ち出した場合、全くこの法案の抑止力になっていない。
>>334
その裁判を起こす関係者が人権擁護法で間接的に圧力を掛けられた場合は？
そういう悪用方法も踏まえて「アニメにも危険を与えうる」という表現を使っている。また、業界に限ってもいない。
この法案は個人を狙えば必ず抵抗が弱まるだろうから、個人を大量に狙い撃ちできるように条文を作ったといえるような法案。
>>336
アニメの関係者が弾圧され、視聴者も弾圧され、結果的に作品も弾圧される。
そうしてアニメにも危険を与えうるという話は、他の法を持ち込んでくる以前から既に何度も説明が繰り返されている。
>>375
この法案は人権侵害が勝手に定義できる以上、実質的に司法や行政だけでなく「立法」の権力まで持っている。
これがこの法案が三権分立を破壊し、憲法違反であるといわれる理由であり、他の機関を持ち出そうが説明がつく物ではない。
また、速やかな人権救済を謳っておきながら人権委員の人権侵害が司法に丸投げなのは、やはり法案の欠陥と言わざるを得ないし
「たまに起こる」などで切り捨てられる問題とは言いがたい。
>>377
待たせて済まなかった。特にこの辺が未回答と勘違いされてるみたいだから丁寧に説明しておく。
>> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
>Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。
↓人権擁護法で何とかと言うけど、既にこう規定されている。
第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
この法案は、人権委員が人権侵害することを認めていない。むしろ救済の対象となる者だけの人権にばかり目を向けて他の者の人権を
侵害することのないように戒めていると言える。こういう既定を「無意味だ」と主張する者が、この法案を使えば人権委員は人権侵害する
ことが許されるというおかしな解釈をしている。人権委員が好き勝手してもいいとは書いてない。
他の行政法でも、行政庁が公権力の行使をするにあたっての禁止事項を事細かに網羅しているようなものは見当たらない。にも関わらず
そうした事実を無視して、人権擁護法案だけが欠陥を有していると主張する者が居るので、他の法律と比較してちゃんと説明できるのかと
質問したら、言い訳を繰り返して逃げている。多分、今後も逃げ回って回答しないだろうな。
もう１つ付け加えて説明しておく。司法の判断だって間違うことがあるから再審制度が設けられている。司法が間違わないなら一審のみで
ささっと決着してしまえば良いはずだが、実際には二審以降で判決が覆ることもある。当事者がおかしいと思えば、時間がかかってでも
より上級の裁判所の判断を仰いだり、元の裁判所での再審ということになる。
これを踏まえて、行政法を見ると、行政だって100％正しい判断を毎回下せるわけではないから、当事者に不服があれば、迅速な処理より
正確な判断を求めて司法手続きに移って行く。これのどこがおかしいのか>>385に聞いてみたいものだが、何しろ答えられない議論は逃げ
の一手だから多分話しにならないだろう。
行政ｏｒ司法の判断に特に疑義がなければ当事者はその裁定に従うべきだし、不服があるなら更に時間をかけてより適正な判断を求める。
そんなに難しい話ではない。
（結論）
行政も司法も毎回100％正しい判断できるとは限らないから、当事者が不服だと感じれば時間をかけてより適切な裁定を求めることが出来
るようそれをフォローする仕組みが作られている。
待たせて済まなかった。特にこの辺が未回答と勘違いされてるみたいだから丁寧に説明しておく。
>> 行政が、根拠法で許された裁量権を逸脱して、公権力の濫用をすれば、
>Ｑ：これって、人権侵害だよね？人権擁護法で何とかできないの？→（Y/N）回答なし。
↓人権擁護法で何とかと言うけど、既にこう規定されている。
第八十二条 この法律の適用に当たっては、救済の対象となる者の人権と他の者の人権との関係に十分に配慮しなければならない。
この法案は、人権委員が人権侵害することを認めていない。むしろ救済の対象となる者だけの人権にばかり目を向けて他の者の人権を
侵害することのないように戒めていると言える。こういう既定を「無意味だ」と主張する者が、この法案を使えば人権委員は人権侵害する
ことが許されるというおかしな解釈をしている。人権委員が好き勝手してもいいとは書いてない。
他の行政法でも、行政庁が公権力の行使をするにあたっての禁止事項を事細かに網羅しているようなものは見当たらない。にも関わらず
そうした事実を無視して、人権擁護法案だけが欠陥を有していると主張する者が居るので、他の法律と比較してちゃんと説明できるのかと
質問したら、言い訳を繰り返して逃げている。多分、今後も逃げ回って回答しないだろうな。
もう１つ付け加えて説明しておく。司法の判断だって間違うことがあるから再審制度が設けられている。司法が間違わないなら一審のみで
ささっと決着してしまえば良いはずだが、実際には二審以降で判決が覆ることもある。当事者がおかしいと思えば、時間がかかってでも
より上級の裁判所の判断を仰いだり、元の裁判所での再審ということになる。
これを踏まえて、行政法を見ると、行政だって100％正しい判断を毎回下せるわけではないから、当事者に不服があれば、迅速な処理より
正確な判断を求めて司法手続きに移って行く。これのどこがおかしいのか>>385に聞いてみたいものだが、何しろ答えられない議論は逃げ
の一手だから多分話しにならないだろう。
行政ｏｒ司法の判断に特に疑義がなければ当事者はその裁定に従うべきだし、不服があるなら更に時間をかけてより適正な判断を求める。
そんなに難しい話ではない。
（結論）
行政も司法も毎回100％正しい判断できるとは限らないから、当事者が不服だと感じれば時間をかけてより適切な裁定を求めることが出来
るようそれをフォローする仕組みが作られている。
>>377
何が罪とされるかは、民法や刑法に既定されているのに、司法判断に不服があるときの再審については、それぞれ
民事訴訟法や刑事訴訟法の中で既定されている。
人権擁護法案の中ではなく、行政事件訴訟法の中で行政の下す裁定に不服がある場合に司法判断に移行する
手続きについて既定されているのも、これらと比較して決して不当なものではない。
もちろん、他の行政法についても、その法律内でクローズするものではなく、人権擁護法案と同じく行政事件訴訟法で
フォローするようになっている。
何故、人権擁護法案のみが欠陥を有するかのように主張する者が居るのかが理解できない。この法案に欠陥が
あるというのなら、民法、刑法、各種行政法も全て欠陥法ということになる。
俺はそんな無茶苦茶な解釈はしていないが、回答拒否して逃げている>>385の主張は、こう言ってるのと同じではない
のかと思う。
何が罪とされるかは、民法や刑法に既定されているのに、司法判断に不服があるときの再審については、それぞれ
民事訴訟法や刑事訴訟法の中で既定されている。
人権擁護法案の中ではなく、行政事件訴訟法の中で行政の下す裁定に不服がある場合に司法判断に移行する
手続きについて既定されているのも、これらと比較して決して不当なものではない。
もちろん、他の行政法についても、その法律内でクローズするものではなく、人権擁護法案と同じく行政事件訴訟法で
フォローするようになっている。
何故、人権擁護法案のみが欠陥を有するかのように主張する者が居るのかが理解できない。この法案に欠陥が
あるというのなら、民法、刑法、各種行政法も全て欠陥法ということになる。
俺はそんな無茶苦茶な解釈はしていないが、回答拒否して逃げている>>385の主張は、こう言ってるのと同じではない
のかと思う。
全然アニメの話じゃね－な
つまらん
>>382
カルトというのは、こういう奴らか。
たしかにテレビ局を攻撃してアニメを攻撃したのは事実だな。
アニメを巻き添えにするなと文句を言ったら、そんなの知らないみたいな
無責任なこと言ってたな。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/
【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF35
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1156434329/
カルトというのは、こういう奴らか。
たしかにテレビ局を攻撃してアニメを攻撃したのは事実だな。
アニメを巻き添えにするなと文句を言ったら、そんなの知らないみたいな
無責任なこと言ってたな。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/
【署名提出】TBS放送免許剥奪を求める署名OFF35
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1156434329/
>>385
>アニメの関係者が弾圧され、視聴者も弾圧され、結果的に作品も弾圧される。
よく言うぜ。
お前ら>>1の本拠地の
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
はテレビ局を攻撃しただろうが。
>アニメの関係者が弾圧され、視聴者も弾圧され、結果的に作品も弾圧される。
よく言うぜ。
お前ら>>1の本拠地の
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
はテレビ局を攻撃しただろうが。
カルトが人権委員になったらどうするんだよ？
オウムは言うまでもなく、統一なんか合同結婚式とか気持ち悪い事やってるし、
創価学会なんか訴訟マニアだ。
「オウム」 「創価 」「統一」で検索すればいっぱいヒットするなｗ
全部、北とのつながりが指摘されてる。
カルトなんてヤクザと同じで何するか分からないんだぞ？
オウムや創価学会はアニメ作ってるし、
アニメや出版物にどんな因縁を付けられるかわからん。
要するに、民事訴訟のネタ作りの法律だなｗ
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。
裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 民事訴訟。
民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。
裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 民事訴訟。
民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。
>>391
統一教会信者である事を理由に、公安審査委員になれないとか、公務員になれないとか明記されて
いる法律ってあるか？
お前さんの価値基準では、明記されていない法律全てに早急に手を打たないとまずいんじゃないの？
人権委員に相応しい人物じゃないとか、より相応しい人物が居るからという理由で、たまたまある
宗教の信者が委員に選ばれないのは許されても、信者である事を理由に
欠格と明記するのは差別だろ。
お前さんみたいな主張は、法律反対運動は差別主義が根底にあるという誤解の元になるぞ。
統一教会信者である事を理由に、公安審査委員になれないとか、公務員になれないとか明記されて
いる法律ってあるか？
お前さんの価値基準では、明記されていない法律全てに早急に手を打たないとまずいんじゃないの？
人権委員に相応しい人物じゃないとか、より相応しい人物が居るからという理由で、たまたまある
宗教の信者が委員に選ばれないのは許されても、信者である事を理由に
欠格と明記するのは差別だろ。
お前さんみたいな主張は、法律反対運動は差別主義が根底にあるという誤解の元になるぞ。
>>393
今の総理大臣と与党をの名を答えてみよ。
今の総理大臣と与党をの名を答えてみよ。
大作さんが人権委員長になったら、さぞすばらしいでしょうな？ｗ
簡単な質問をしてみる。
信条を理由に任命資格なしと明記してない他の法律は問題ないの？
信条を理由に行政機関の要職の任命資格なしと明記している法案があれば教えて。
人権擁護法案だけにそういう規定が必要な理由は？
信条を理由に任命資格なしと明記してない他の法律は問題ないの？
信条を理由に行政機関の要職の任命資格なしと明記している法案があれば教えて。
人権擁護法案だけにそういう規定が必要な理由は？
>>391 で通報されるのか？
他の法律は勝手な判断で「差別主義」出来ません。
で、施行されたら大作さんを人権委員長にするのか？
>>393 見たいなのが人権委員になったらアニメどころか掲示板の書き込みも危ういな…
402 ：メロン名無しさん：2007/05/21(月) 14:25:21 ID:gYS1TKgF0
>>397
そういう理由をつけて、一部の思想に染まった人を人権委員にするのが目的なんだろ？
そういう理由をつけて、一部の思想に染まった人を人権委員にするのが目的なんだろ？
このレッテル貼りがどけまで行くのか見守ってみたくなった。
反対派って、こんなのばっかかねぇ。
反対派って、こんなのばっかかねぇ。
つか、一部の思想に染まった人が任命されたら、運用自体に重大な問題がでる法律が他にあるのか？
>>403
反対派というレッテル貼りもよろしくないなｗ
反対派というレッテル貼りもよろしくないなｗ
×どけまで
↓
〇どこまで
↓
〇どこまで
法案に反対してる人＝反対派 じゃなかったのか？
法案に反対してる人の法解釈がおかしいと指摘したら、何故か創価学会員レッテル貼られるね。
今後の展開が割と楽しみ。
法案に反対してる人の法解釈がおかしいと指摘したら、何故か創価学会員レッテル貼られるね。
今後の展開が割と楽しみ。
信条を理由に行政委員になれない条項のある法律はないけど、おかしな団体に乗っ取られてない
だろ。人権擁護法案が問題なら、公安審査委員の過半数をオウムが牛耳って、公安の動きや破防法
を骨抜きにする可能性の方が危険じゃないの？
何で成立してない法案より先にこういうのに抗議しないんだ？
だろ。人権擁護法案が問題なら、公安審査委員の過半数をオウムが牛耳って、公安の動きや破防法
を骨抜きにする可能性の方が危険じゃないの？
何で成立してない法案より先にこういうのに抗議しないんだ？
>>388
ジョジョの奇妙な冒険もアニメ化されているな。
大抵が一人の敵を大勢で追い詰める展開だから、その表現を人権侵害に認定できる。
関係者は人権委員に調査と称して資料や時間や過料を奪われ、その圧力はアニメにも影響する。
ここまではほぼ確定で、ここから先はもう少し調べる。
>>386-387
今のところこれが極東の示した意見。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/471
こちらも繰り返すとおりこのスレで他の法を持ち出した話を続ける気は無いので、「このスレだから」を理由にスルーさせてもらう。
答えが欲しければ「このスレだから」と言われることの無い場所、つまり他の板やスレで聞くべきだな。
逃げなどという言葉を使うのなら、こちらも法案そのものの話題をこのスレから移動させられない推進派の態度を
「逃げ」であると言わせてもらう。
これ以上は平行線だろう。
>>397 >>407
人権擁護法は人権侵害の定義が曖昧で何にでも差別認定し各種処分ができる法案。危険さの次元が全く違う。
???Qのような思想の元に特定宗教や団体を過剰に擁護する「人権委員による人権侵害」が起こりうる危険を警戒するのは当たり前。
というか、また他の法を持ち出そうとしているな。これ以上はこのスレの範囲外とする。
>>409
このスレの要点は「人権擁護法案がアニメにも危険を与えうる」ということ。
公安が気になるなら公安関連のスレに行くなり、「公安とアニメ」のスレを立てるなりすればいい。
一応、反対派全体への問いとして極東にも転載する。
ジョジョの奇妙な冒険もアニメ化されているな。
大抵が一人の敵を大勢で追い詰める展開だから、その表現を人権侵害に認定できる。
関係者は人権委員に調査と称して資料や時間や過料を奪われ、その圧力はアニメにも影響する。
ここまではほぼ確定で、ここから先はもう少し調べる。
>>386-387
今のところこれが極東の示した意見。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/471
こちらも繰り返すとおりこのスレで他の法を持ち出した話を続ける気は無いので、「このスレだから」を理由にスルーさせてもらう。
答えが欲しければ「このスレだから」と言われることの無い場所、つまり他の板やスレで聞くべきだな。
逃げなどという言葉を使うのなら、こちらも法案そのものの話題をこのスレから移動させられない推進派の態度を
「逃げ」であると言わせてもらう。
これ以上は平行線だろう。
>>397 >>407
人権擁護法は人権侵害の定義が曖昧で何にでも差別認定し各種処分ができる法案。危険さの次元が全く違う。
???Qのような思想の元に特定宗教や団体を過剰に擁護する「人権委員による人権侵害」が起こりうる危険を警戒するのは当たり前。
というか、また他の法を持ち出そうとしているな。これ以上はこのスレの範囲外とする。
>>409
このスレの要点は「人権擁護法案がアニメにも危険を与えうる」ということ。
公安が気になるなら公安関連のスレに行くなり、「公安とアニメ」のスレを立てるなりすればいい。
一応、反対派全体への問いとして極東にも転載する。
>>410
また逃げたな。逃げる以上はお前さんの主張には何の正当性も認められない。逃げるための言い訳を何回
繰り返したって、逃げたという事実は変わらないから。
このスレで>>410が主張しているアニメに与える影響の検証法に致命的な欠陥があることを指摘しているだけ。
それに対する適正な説明を放棄する以上は、どんな結論を出そうが信用できない。
何度でも繰り返すが、人権委員の裁量権は無限ではない。司法や立法の監視下にある以上、>>410が主張する
ような誰が見ても異常な規制は不可能。
これからも逃げ回る以上は、お前さんの主張はおかしいっていう認識の下で話を進める。
また逃げたな。逃げる以上はお前さんの主張には何の正当性も認められない。逃げるための言い訳を何回
繰り返したって、逃げたという事実は変わらないから。
このスレで>>410が主張しているアニメに与える影響の検証法に致命的な欠陥があることを指摘しているだけ。
それに対する適正な説明を放棄する以上は、どんな結論を出そうが信用できない。
何度でも繰り返すが、人権委員の裁量権は無限ではない。司法や立法の監視下にある以上、>>410が主張する
ような誰が見ても異常な規制は不可能。
これからも逃げ回る以上は、お前さんの主張はおかしいっていう認識の下で話を進める。
要点は３つ
■人権擁護法を他の行政法と比較した場合、反対派の>>410が主張しているような著しい欠陥がこの法案に存在するとは考えられない。
反論なし。>>410は必死に回答を避けているところ。他の行政法や、刑法、民法の規定と比較して人権擁護法案が特に曖昧でおかしという事は
いえないはずだが、それを指摘しても絶対に回答せずに逃げる。自分の間違いが露見するから回答できないだけにしか見えない。
■人権委員の裁量権は無限ではない。司法や立法の監視下にある人権委員会が法案の条文を無意味化する>>410のような横暴は許されない。
とにかく、>>410の主張を展開する上で邪魔な文言は無意味と連呼して誤魔化そうとしているが、法令の文言が立法時点から無意味という事は
原則的にはあり得ない（時代の変化等で無意味化する場合はあるが）。法案内で既定してあること（これは曖昧ではなく他の法律と同程度には
既定されている）を、何とかして無意味なものにしないと>>410の主張はことごとく崩壊するから無茶な言い分を繰り返す。
■単一の法律内で全てが完結していないから欠陥法だと主張しているが、単に他の法律がどのような成り立ちになっているか理解してないだけ。
・行政指導→不服→行政事件訴訟法→司法判断へ
・民事訴訟→不服→民事訴訟法→上告（再審）
・刑事訴訟→不服→刑事訴訟法→上告（再審）
行政も司法も１回だけで100％正しく公正な裁定を下せるとは限らないから、当事者が申し出ればフォローされる仕組みになっている。間違いが
全く許されないのであれば、人権擁護法案以前に現在の行政や司法は全否定しなければならない。
■人権擁護法を他の行政法と比較した場合、反対派の>>410が主張しているような著しい欠陥がこの法案に存在するとは考えられない。
反論なし。>>410は必死に回答を避けているところ。他の行政法や、刑法、民法の規定と比較して人権擁護法案が特に曖昧でおかしという事は
いえないはずだが、それを指摘しても絶対に回答せずに逃げる。自分の間違いが露見するから回答できないだけにしか見えない。
■人権委員の裁量権は無限ではない。司法や立法の監視下にある人権委員会が法案の条文を無意味化する>>410のような横暴は許されない。
とにかく、>>410の主張を展開する上で邪魔な文言は無意味と連呼して誤魔化そうとしているが、法令の文言が立法時点から無意味という事は
原則的にはあり得ない（時代の変化等で無意味化する場合はあるが）。法案内で既定してあること（これは曖昧ではなく他の法律と同程度には
既定されている）を、何とかして無意味なものにしないと>>410の主張はことごとく崩壊するから無茶な言い分を繰り返す。
■単一の法律内で全てが完結していないから欠陥法だと主張しているが、単に他の法律がどのような成り立ちになっているか理解してないだけ。
・行政指導→不服→行政事件訴訟法→司法判断へ
・民事訴訟→不服→民事訴訟法→上告（再審）
・刑事訴訟→不服→刑事訴訟法→上告（再審）
行政も司法も１回だけで100％正しく公正な裁定を下せるとは限らないから、当事者が申し出ればフォローされる仕組みになっている。間違いが
全く許されないのであれば、人権擁護法案以前に現在の行政や司法は全否定しなければならない。
要するに、民事訴訟のネタ作りの法律だなｗ
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。
裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 民事訴訟。
民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に民事訴訟が起こせる。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に民事訴訟が起こせない。
裁判所に提出する資料が必要だから、被告を呼び出す、シカトしまくると過料。
つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
文句をつけたら → 民事訴訟。
民事訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従しかない。
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、民事訴訟は起きる。
未だに人権委員は人権擁護法案に何が書いてあろうと無限の裁量権があって、好き放題できるという幼稚な
法解釈を展開しているので、とりあえずこの程度は最低限の知識として投下。
↓法学上の学説や過去の判例から、以下に該当する公権力の行使は認められない（訴訟起こされたら人権委員会の負け）
①事実誤認 要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
あっても違法とされる。
②目的違反・不正な動機・他事考慮 根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされる。不正な
動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様。また、本来考慮すべきでな
い事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もある。
③平等原則 裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等
原則は憲法上の原則とも言える。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは
当然認められる。
④比例原則 比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く
認められていても、行政目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則。この原則は、処分
の選択肢が複数あるとか（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などに
よく適用される。比例原則に反する裁量権の行使は違法となる。
法解釈を展開しているので、とりあえずこの程度は最低限の知識として投下。
↓法学上の学説や過去の判例から、以下に該当する公権力の行使は認められない（訴訟起こされたら人権委員会の負け）
①事実誤認 要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
あっても違法とされる。
②目的違反・不正な動機・他事考慮 根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされる。不正な
動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様。また、本来考慮すべきでな
い事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もある。
③平等原則 裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等
原則は憲法上の原則とも言える。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは
当然認められる。
④比例原則 比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く
認められていても、行政目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則。この原則は、処分
の選択肢が複数あるとか（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などに
よく適用される。比例原則に反する裁量権の行使は違法となる。
じゃこれも投下してみるｗ
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員が人権侵害」だと「認めるだけ」だ と言うところに注意。
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。（人権委員会は訴訟に参加できる。）
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。
訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従うしかない。
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員が人権侵害」だと「認めるだけ」だ と言うところに注意。
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。（人権委員会は訴訟に参加できる。）
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。
訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従うしかない。
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
>>416
せっかく貼ってもらったけど、随分おかしい意見が並んでるなという感想。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）に対する反論（仮）
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。
>１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
>※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員が人権侵害」だと「認めるだけ」だ と言うところに注意。
不服なら「無効等を確認する訴訟」を起せる。故に人権委員が信用できないなら救済措置がある。
>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
> 被告が抗議したら → 訴訟。（人権委員会は訴訟に参加できる。）
↓司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らない。同程度の救済措置が取られている。人権擁護法案の欠陥とは認められず。
・行政指導→不服→行政事件訴訟法→司法判断へ
・民事訴訟→不服→民事訴訟法→上告（再審）
・刑事訴訟→不服→刑事訴訟法→上告（再審）
人権委員会に抗議したことを理由に訴訟に移るわけじゃないと思うけど。意見を言う機会は認められいる。
この辺の手続きで不当圧力をかけて言いたいこと言わせなかったということになれば、これも司法判断に移行した際に
人権委員会側に不利になるな。
せっかく貼ってもらったけど、随分おかしい意見が並んでるなという感想。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）に対する反論（仮）
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。
>１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
>※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員が人権侵害」だと「認めるだけ」だ と言うところに注意。
不服なら「無効等を確認する訴訟」を起せる。故に人権委員が信用できないなら救済措置がある。
>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
> 被告が抗議したら → 訴訟。（人権委員会は訴訟に参加できる。）
↓司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らない。同程度の救済措置が取られている。人権擁護法案の欠陥とは認められず。
・行政指導→不服→行政事件訴訟法→司法判断へ
・民事訴訟→不服→民事訴訟法→上告（再審）
・刑事訴訟→不服→刑事訴訟法→上告（再審）
人権委員会に抗議したことを理由に訴訟に移るわけじゃないと思うけど。意見を言う機会は認められいる。
この辺の手続きで不当圧力をかけて言いたいこと言わせなかったということになれば、これも司法判断に移行した際に
人権委員会側に不利になるな。
>>416
（つづき）
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
第四十四条の特別調査には、こんな文言がある。
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
司法に提出する資料作りに先立って、司法から非難されそうなレベルの公権力の濫用はしにくいはずだが。
過料の適否は地方裁判所の判断。人権委員会が過料を請求しても、地裁が認めなければ徴収されない。
勧告自体が不当なら、この時点で無効確認等の確認訴訟をして、司法に認められれば訴訟を起す要件が消えるんだけど何か？
>４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。
> 訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従うしかない。
> 「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
> 刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
人権委員会が横暴だという前提でしょ？ だったら、司法判断してもらえば間違いなく歯止めかけられる。
>５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
> 悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
> 「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
悪用は認められていないので、無効確認でおしまい。人権委員が、差別や人権侵害からの救済という本来目的と違う不順な意図
で公権力を行使している場合は、「目的違反」「不正な動機」に該当するので、とっとと司法判断でこれらの公権力の濫用を停止
させるべきだな。
司法に訴えられた瞬間に負けそうな公権力の濫用は、相手が一方的に泣き寝入りするという確信がない限り出来ない。訴えないと
効力がないというが、こういう仕組みや過去の判例があることによって、事前の抑止の効果も期待できる。（抑止効果が薄ければ
何度でも行政事件訴訟法で訴えるだけだし）
（つづき）
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
第四十四条の特別調査には、こんな文言がある。
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
司法に提出する資料作りに先立って、司法から非難されそうなレベルの公権力の濫用はしにくいはずだが。
過料の適否は地方裁判所の判断。人権委員会が過料を請求しても、地裁が認めなければ徴収されない。
勧告自体が不当なら、この時点で無効確認等の確認訴訟をして、司法に認められれば訴訟を起す要件が消えるんだけど何か？
>４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。
> 訴訟を起こされたくないなら「人権委員」の指示に従うしかない。
> 「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
> 刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
人権委員会が横暴だという前提でしょ？ だったら、司法判断してもらえば間違いなく歯止めかけられる。
>５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
> 悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
> 「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
悪用は認められていないので、無効確認でおしまい。人権委員が、差別や人権侵害からの救済という本来目的と違う不順な意図
で公権力を行使している場合は、「目的違反」「不正な動機」に該当するので、とっとと司法判断でこれらの公権力の濫用を停止
させるべきだな。
司法に訴えられた瞬間に負けそうな公権力の濫用は、相手が一方的に泣き寝入りするという確信がない限り出来ない。訴えないと
効力がないというが、こういう仕組みや過去の判例があることによって、事前の抑止の効果も期待できる。（抑止効果が薄ければ
何度でも行政事件訴訟法で訴えるだけだし）
>>418
別に人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無いので
おかしい意見といわれてもなあｗ
> 不服なら「無効等を確認する訴訟」を起せる。故に人権委員が信用できないなら救済措置がある。
被告が抗議したら → 訴訟。 でいいじゃん何がおかしい？
> ↓司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らない。同程度の救済措置が取られている。人権擁護法案の欠陥とは認められず。
だから、訴訟を起こすんだろ？
司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らないんだったら、訴えられた方は相当な手間だな。
> この辺の手続きで不当圧力をかけて言いたいこと言わせなかったということになれば、これも司法判断に移行した際に
> 人権委員会側に不利になるな。
創価学会見たいに「ダメもと」で訴訟連発されたらたまらん。
結局、「訴訟のネタ作り」のための法律であると言う点は否定できてないだろ？
別に人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無いので
おかしい意見といわれてもなあｗ
> 不服なら「無効等を確認する訴訟」を起せる。故に人権委員が信用できないなら救済措置がある。
被告が抗議したら → 訴訟。 でいいじゃん何がおかしい？
> ↓司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らない。同程度の救済措置が取られている。人権擁護法案の欠陥とは認められず。
だから、訴訟を起こすんだろ？
司法も１回で完璧な裁定ができるとは限らないんだったら、訴えられた方は相当な手間だな。
> この辺の手続きで不当圧力をかけて言いたいこと言わせなかったということになれば、これも司法判断に移行した際に
> 人権委員会側に不利になるな。
創価学会見たいに「ダメもと」で訴訟連発されたらたまらん。
結局、「訴訟のネタ作り」のための法律であると言う点は否定できてないだろ？
>>418
> 本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
> 救済は非難すべきではない。
散々既出だが。
■人権侵害に遭ったら、まず相談。≪人権擁護局≫
http://www.moj.go.jp/JINKEN/index.html
■被害の申告に迅速に対応。≪人権侵犯事件調査処理規程の改正≫
http://www.moj.go.jp/PRESS/040326-1/040326-1-1.html
■裁判になる前に、和解のお手伝いいたします。≪ＡＤＲ（裁判外紛争解決）≫
http://www.adr.gr.jp/
http://www.moj.go.jp/KANBOU/ADR/adr01.html
■それでもダメなら訴える！≪司法支援センター≫
http://www.moj.go.jp/SHIHOUSHIEN/
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken22.html
> 本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
> 救済は非難すべきではない。
散々既出だが。
■人権侵害に遭ったら、まず相談。≪人権擁護局≫
http://www.moj.go.jp/JINKEN/index.html
■被害の申告に迅速に対応。≪人権侵犯事件調査処理規程の改正≫
http://www.moj.go.jp/PRESS/040326-1/040326-1-1.html
■裁判になる前に、和解のお手伝いいたします。≪ＡＤＲ（裁判外紛争解決）≫
http://www.adr.gr.jp/
http://www.moj.go.jp/KANBOU/ADR/adr01.html
■それでもダメなら訴える！≪司法支援センター≫
http://www.moj.go.jp/SHIHOUSHIEN/
http://www.moj.go.jp/JINKEN/jinken22.html
しょうがないから改定。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
「ダメもと」で訴訟を起こしている例
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 （４ヶ月で39件！）
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 （４ヶ月で39件！）
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
>>423は反創価系の宗教団体関係者なんじゃないの？
>>424
「日蓮正宗」にリンクを張ると 「反創価系」のレッテルも張られるのかｗ
「日蓮正宗」にリンクを張ると 「反創価系」のレッテルも張られるのかｗ
>>424
まあ、「反創価系」のレッテル張られたら ２ちゃんねらなら喜ぶだろうなｗ
まあ、「反創価系」のレッテル張られたら ２ちゃんねらなら喜ぶだろうなｗ
そもそも宗教って嫌じゃね？
「日蓮正宗」って関係者以外は馴染みがないようなするんだが。
普通は「日蓮宗」じゃないの？
「日蓮正宗」って関係者以外は馴染みがないようなするんだが。
普通は「日蓮宗」じゃないの？
つー訳で改訂版投下だｗ
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
司法支援センター や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
→ 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例（４ヶ月で39件！）
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績「日蓮正宗」 ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
※特定の団体（宗教団体）を非難している訳では無い。あくまでも例として挙げています。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
司法支援センター や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
→ 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例（４ヶ月で39件！）
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績「日蓮正宗」 ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
※特定の団体（宗教団体）を非難している訳では無い。あくまでも例として挙げています。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
顕正会の基地外だろ、どうせ。
確か日蓮正宗じゃなかったか？
確か日蓮正宗じゃなかったか？
「創価学会 訴訟」でググると一番上に
創価学会問題7・学会の裁判戦績
このページでは創価学会の誤りを糾し、その邪宗教たる所以を明らかにします.
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
と言う 非常に興味深いサイト が出るという事を知らない方がいらっしゃいますｗ
こんな時間まで張り付いて、おまいら何やってんだよｗ
創価と顕正会が言い争いか？
創価と顕正会が言い争いか？
>>431
「反創価系」と言うとても名誉な レッテルを張られて浮かれてるだけですｗ
「反創価系」と言うとても名誉な レッテルを張られて浮かれてるだけですｗ
あ？寝る前に見にきたら訳のわからん展開になっとるな、しょうがない、これでどうだ？ｗ
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
司法支援センター や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
→ 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例（４ヶ月で39件！）
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 ≪日蓮正宗≫ ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
※上記のサイトは「創価学会 訴訟」で検索して一番上に出たものです。（公明党は推進派）
「創価学会」「日蓮正宗」「顕正会」「オウム真理教」「統一協会」「共産党（無神論）」などの特定の団体を
非難、擁護する目的はありません。あくまでも例として挙げています。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳ではありません。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
司法支援センター や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
→ 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例（４ヶ月で39件！）
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 ≪日蓮正宗≫ ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
※上記のサイトは「創価学会 訴訟」で検索して一番上に出たものです。（公明党は推進派）
「創価学会」「日蓮正宗」「顕正会」「オウム真理教」「統一協会」「共産党（無神論）」などの特定の団体を
非難、擁護する目的はありません。あくまでも例として挙げています。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳ではありません。
>>408
お前、正気か？■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■がアニサロに寄生したらどうするんだよ？
「アニメに関係ない話題はスレ違い出て行け！！」とか行ったら連発でこじつけの話題爆撃を食らう。
何で賛成できるんだよ？
お前、正気か？■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■がアニサロに寄生したらどうするんだよ？
「アニメに関係ない話題はスレ違い出て行け！！」とか行ったら連発でこじつけの話題爆撃を食らう。
何で賛成できるんだよ？
アニサロで反対運動する理由がなさそうなのは良く分かったw
極東で反対運動してればいいんじゃね？
極東で反対運動してればいいんじゃね？
もうちょっと
アニヲタの興味引く書き方出来んのかw
カルト教団が訴訟を起こしたらどうなるんだと言うが、
それならKNイラネがやった、ＴＢＳ放送免許剥奪の署名集め運動はそれと同じ行為じゃないのか？
と思うぜ。
しかもKNイラネの標的はテレビ局で、アニメ番組も巻き添えだったじゃねえか。
自分たちがやっておいて、他人がどうのこうのと言う資格あるのかよ。
それならKNイラネがやった、ＴＢＳ放送免許剥奪の署名集め運動はそれと同じ行為じゃないのか？
と思うぜ。
しかもKNイラネの標的はテレビ局で、アニメ番組も巻き添えだったじゃねえか。
自分たちがやっておいて、他人がどうのこうのと言う資格あるのかよ。
440 ：メロン名無しさん：2007/05/22(火) 18:10:44 ID:yDfyCs1r0
はいはい通りますよ。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またＴＢＳを攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またＴＢＳを攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
で、創価 ｖｓ 顕正会はどうなったんだ？
>>440
そうやってTBSが悪いから叩いたんだという正当性を言っても
アニメを攻撃した事実は変わらないぞ。
ニュース23が悪いならニュース23だけを叩け。
アニメは叩くな。
俺は何度もKNイラネにそう言ったが無視された。
それどころか、アニメは自分で何とかしろとまで無責任に言い放った。
そしてテレビ局全部を叩くとも言っていた。
>>1の嘘はもうばれてるんだよ。
>>1の本音はテレビ局を攻撃してアニメも巻き添えにするということだ。
そうやってTBSが悪いから叩いたんだという正当性を言っても
アニメを攻撃した事実は変わらないぞ。
ニュース23が悪いならニュース23だけを叩け。
アニメは叩くな。
俺は何度もKNイラネにそう言ったが無視された。
それどころか、アニメは自分で何とかしろとまで無責任に言い放った。
そしてテレビ局全部を叩くとも言っていた。
>>1の嘘はもうばれてるんだよ。
>>1の本音はテレビ局を攻撃してアニメも巻き添えにするということだ。
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年の8月にテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年の8月にテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れません
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
それ、手伝うぞｗ
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50
【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50
【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴 「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50
【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50
【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50
【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50
【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50
【マスコミ】テレビ朝日、一転して謝罪！ 「報道ステーション」に対し自民党が「虚偽報道」と訂正要求していた件
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179150176/l50
【マスコミ】 朝日新聞の「ｉＰｏｄ・アップルはずさん」大誤報で、ＪＡＳＲＡＣが訂正要求
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179481909/l50
【マスコミ】 「朝日の悪意を感じる」 安倍ｖｓ朝日、またも因縁バトル…朝日編集委員のＴＶコメントで
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179375749/l50
【マスコミ】 テレビ朝日の「腐敗」、次々に告発される…幹部の３千万着服、ギャラ未払い、過剰接待など
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179143703/
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50
【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50
【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴 「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50
【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50
【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50
【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50
【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50
【マスコミ】テレビ朝日、一転して謝罪！ 「報道ステーション」に対し自民党が「虚偽報道」と訂正要求していた件
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179150176/l50
【マスコミ】 朝日新聞の「ｉＰｏｄ・アップルはずさん」大誤報で、ＪＡＳＲＡＣが訂正要求
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179481909/l50
【マスコミ】 「朝日の悪意を感じる」 安倍ｖｓ朝日、またも因縁バトル…朝日編集委員のＴＶコメントで
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179375749/l50
【マスコミ】 テレビ朝日の「腐敗」、次々に告発される…幹部の３千万着服、ギャラ未払い、過剰接待など
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179143703/
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
wwwwwwwwww
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
wwwwwwwwww
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
何だ、
もう■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ 叩き終わりか？
つまらん・・・
もう■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ 叩き終わりか？
つまらん・・・
, '´ ￣￣ ` ､
i r-ｰ-┬-‐､i
| |,,＿ ＿,{|
Ｎ| "ﾟ'` {"ﾟ｀lﾘ テレビ局を攻撃したのは
ﾄ.i ,__''_ ! ■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
／i/ l＼ ー .ｲ|､
,.､- ￣/ | ｌ ￣ / | |` ┬-､
/ ヽ. / ト-` ､ノ- | l l ヽ.
/ ∨ l |! | ｀> | i
/ |｀二^> ｌ. | | ＜＿_,| |
＿| |.|-< ＼ i / ,イ_＿__!／ ＼
.| {.| ` - ､ ,.---ｧ^! | |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
＿_{ ＿__|└―ｰ／ ￣´ |ヽ |＿__ﾉ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
｝／ -= ヽ__ - 'ヽ -‐ ,r'ﾞ l |
＿_fﾞ/／￣￣ ＿ -' |＿＿＿＿＿ ,. - ￣ ＼＿＿__|
| | - ￣ ／ | _ |￣￣￣￣ ／ ＼ ￣|
＿__`＼ ＿＿ ／ ＿l -￣ l＿＿_ ／ , / ヽi＿__.|
￣￣￣ | _ 二 =〒 ￣ ｝￣ ／ l | !￣￣|
＿＿＿＿＿__l -ヾ￣ l／ l| |＿＿_|
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
マスコミ攻撃する連中なんて、２ちゃんじゃ喜ばれるだけだろ？
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
↑ｗｗｗｗ
あのな、テレビ局＝アニメの図式になってるヤツってアニサロニいるのか？
あくまでも、テレビ局はテレビ番組としてテレビでアニメを放映してるだけだろ？
あくまでも、テレビ局はテレビ番組としてテレビでアニメを放映してるだけだろ？
457 ：メロン名無しさん：2007/05/22(火) 20:01:03 ID:LTkIL0cH0
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50
【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50
【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴 「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50
【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50
【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50
【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50
【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50
【マスコミ】テレビ朝日、一転して謝罪！ 「報道ステーション」に対し自民党が「虚偽報道」と訂正要求していた件
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179150176/l50
【マスコミ】 朝日新聞の「ｉＰｏｄ・アップルはずさん」大誤報で、ＪＡＳＲＡＣが訂正要求
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179481909/l50
【マスコミ】 「朝日の悪意を感じる」 安倍ｖｓ朝日、またも因縁バトル…朝日編集委員のＴＶコメントで
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179375749/l50
【マスコミ】 テレビ朝日の「腐敗」、次々に告発される…幹部の３千万着服、ギャラ未払い、過剰接待など
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179143703/
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【マスコミ】 テレビ朝日「報道ステーション」の“ウソ報道問題”で、テレ朝が「虚偽じゃない」と自民党に反論
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178938951/l50
【マスコミ】 自民、テレビ朝日「報道ステーション」に訂正要求…国民投票法案番組で
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178887309/l50
【社会】安部首相の公設秘書らが朝日新聞社を提訴 「週刊朝日」の記事で名誉毀損、謝罪広告掲載など求める [05/09]
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178689951/l50
【自民党】長崎市長射殺事件に関する「週刊朝日」の新聞広告などについて、役員連絡会で批判相次ぐ
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178861207/l50
【論説】“冤罪事件”に巻き込まれた日本---河野談話、朝日新聞・捏造記事は罪万死に値する／ジャーナリスト・堤堯
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178821482/l50
【マスコミ批判】「週刊朝日への提訴当然」「間違った見出しや行き過ぎた表現を『売らんかな』の姿勢で公然と行っている」…自民党が批判
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178882273/l50
【週刊文春】 「右翼がボクちゃんを苛めるぅ！」…異常な「安倍憎し」の朝日
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178926807/l50
【マスコミ】テレビ朝日、一転して謝罪！ 「報道ステーション」に対し自民党が「虚偽報道」と訂正要求していた件
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179150176/l50
【マスコミ】 朝日新聞の「ｉＰｏｄ・アップルはずさん」大誤報で、ＪＡＳＲＡＣが訂正要求
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179481909/l50
【マスコミ】 「朝日の悪意を感じる」 安倍ｖｓ朝日、またも因縁バトル…朝日編集委員のＴＶコメントで
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179375749/l50
【マスコミ】 テレビ朝日の「腐敗」、次々に告発される…幹部の３千万着服、ギャラ未払い、過剰接待など
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179143703/
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
またテレビ局を攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ.
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
それ、粘着頑張れｗ
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
キャラ作ってもバレる粘着頑張れｗ 手伝うぞｗ
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～
皆さん、テレビ局を守ってアニメを守りましょう～
皆さん、テレビ局が放送するスタイルがはアニメにとっては最も良い方法です～
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ は最低のスレです。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメ崩壊を企ててます。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ はアニメの敵です。
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がTBSを攻撃して
アニメを巻き添えにしたから、アニメがやばいっていうのは
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ がやばくしてる？
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またテレビ局を攻撃しています。
⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ.
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ.
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
↓正確に。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にテレビ局を街宣車で攻撃しました。
↓正確に。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。
っかし、本当になんかよく分からん展開になっとるなー。
454 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 19:40 ID:???0
マスコミ攻撃する連中なんて、２ちゃんじゃ喜ばれるだけだろ？
459 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 20:30 ID:???0
>>454
２ちゃんはマスコミやテレビ局と敵対してるのか？
妄想もたいがいにしとけｗ
↑喜ばれると敵対してるって事になる妄想は何処から来てるんだよ？ｗ
ところで、創価 ｖｓ 顕正会はどうなった？
454 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 19:40 ID:???0
マスコミ攻撃する連中なんて、２ちゃんじゃ喜ばれるだけだろ？
459 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 20:30 ID:???0
>>454
２ちゃんはマスコミやテレビ局と敵対してるのか？
妄想もたいがいにしとけｗ
↑喜ばれると敵対してるって事になる妄想は何処から来てるんだよ？ｗ
ところで、創価 ｖｓ 顕正会はどうなった？
>>465
アニメ関係ないじゃん。
アニメ関係ないじゃん。
>>466 ？
⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ. ⊂~ヽ.
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～w
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。
＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼ ＼＼
| | | | | |. | | | | | |
| |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧ | |∧ ∧
| ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀) | ( ´Д｀)
＼ ⌒＼＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼. ＼ ⌒＼.
| |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼ | |＼＼
＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > >＼ ＼ > > ＼ ＼ > > ＼ ＼> >
> |／ > |／ > |／ > |／ > |／ > |／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// ／ // ／ // ／ // ／ // ／ // ／
// / // / // / // / // / // /
（（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （ （（ （
ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼ ヽ＼＼
ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__ ヽ＼＼__
ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ | ヽ＼ |
しU しU しU しU しU しU
皆さん、テレビ局がないとアニメが見れませんよ～w
■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は
テレビ局を標的にしてアニメ番組も巻き添えにしました。
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■は、
去年の8月にオウムで有名な某テレビ局を街宣車で攻撃しました。
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年の8月にテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年の8月にテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
465 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 21:06 ID:???0
・・・
ところで、創価 ｖｓ 顕正会はどうなった？
466 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 21:06 ID:???0
>>465
アニメ関係ないじゃん。
すごい早さでレスがついてる件についてｗ
・・・
ところで、創価 ｖｓ 顕正会はどうなった？
466 ：メロン名無しさん ：2007/05/22(火) 21:06 ID:???0
>>465
アニメ関係ないじゃん。
すごい早さでレスがついてる件についてｗ
で、創価 ｖｓ 顕正会は？
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
「ダメもと」で訴訟を起こしている例
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 （４ヶ月で39件！）
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 （４ヶ月で39件！）
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
>>472-473
そもそもアニメと関係ないところに首突っ込んでるなとは思うけど、また色々間違った事言ってる気がするので、いくつか素朴な疑問を並べておくね。
まず、「訴権の濫用」の余地があるという欠陥は、民事訴訟法のものであって、人権擁護法案の欠陥とは言えないんじゃないの？
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
これも全然違うんじゃないの？ 民事訴訟が棄却されるか受理されるかの要件は、訴訟を起こす側が、裁判官に犯罪が実在することが信じられる
程度に立証することが出来るか否かであって、「人権委員」に逆らったかどうかとは別問題だし、「人権委員」が横暴で犯罪の証明が出来ないような
訴訟を起こそうとした場合、特例的に受理されやすくなるような既定とかどっかに書いてあるの？
弱者救済として裁判支援をする制度が悪用されると、民事訴訟法の欠陥である「訴権の濫用」を助長するると主張したいなら「総合法律支援法」で
訴訟費用の肩代わりが既定されている事は無問題なの？ 虚偽の内容や言い掛かりで訴訟を起こす「訴権の濫用」をするカルト教団等が不安なら
制定されてしまったこっちの法律を手つかずにしておく理由は？
そもそもアニメと関係ないところに首突っ込んでるなとは思うけど、また色々間違った事言ってる気がするので、いくつか素朴な疑問を並べておくね。
まず、「訴権の濫用」の余地があるという欠陥は、民事訴訟法のものであって、人権擁護法案の欠陥とは言えないんじゃないの？
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
これも全然違うんじゃないの？ 民事訴訟が棄却されるか受理されるかの要件は、訴訟を起こす側が、裁判官に犯罪が実在することが信じられる
程度に立証することが出来るか否かであって、「人権委員」に逆らったかどうかとは別問題だし、「人権委員」が横暴で犯罪の証明が出来ないような
訴訟を起こそうとした場合、特例的に受理されやすくなるような既定とかどっかに書いてあるの？
弱者救済として裁判支援をする制度が悪用されると、民事訴訟法の欠陥である「訴権の濫用」を助長するると主張したいなら「総合法律支援法」で
訴訟費用の肩代わりが既定されている事は無問題なの？ 虚偽の内容や言い掛かりで訴訟を起こす「訴権の濫用」をするカルト教団等が不安なら
制定されてしまったこっちの法律を手つかずにしておく理由は？
初代キン肉マンに韓国の超人が居ないように、世界を股にかける作品でも北や南の朝鮮が入っていなかったり、重要に扱われないことは多い。
人権委員はそれを人種による差別と「認め」、その話を書いた人を始めとするあらゆる関係者に
訴訟や各種の処分という圧力を背景に、人権委員自体にはリスクの無いに等しい圧力を掛ける事ができる。
>>411
この法案が「アニメにも危険を与えうる」理由は
「人権委員の勝手な差別認定によって被告側が金、時間、プライバシーなどの多大な損害の脅威に晒され
それが人の関わる社会や文化全てにも多大な悪影響を及ぼしうるから」
これだけで十分。作品を使って例も挙げられる。
これは極東のhttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/474や同477などを参考にした上でのレスであるが
推進派側は極東において現時点、この議論を途中で放棄している。
これらのレス、及びまとめをきちんと極東にて否定できない限り、それに則った「アニメにも危険を与えうる」という説も揺るがず
それこそ推進派は勝手な結論認定を繰り返しながら逃げている、と考えざるを得ないな。
推進派側が逃げだの何だのと言い出し、そのまま極東その他から「逃げ」続けている限り、既にこのスレでこの話は平行線だ。
>>436
「法案そのもの」の議論は推進派、もしくはそれを装ったスレ潰しが延々続けてきたのだから、そちらに向けて言うべきだな。
スレの趣旨から逸脱し過ぎだと何度も指摘しているのに無視して続けきたのだから、TBS云々の件を持ち込む奴と同レベル。
ただし「アニメに危険を与えうる」事についての話に関しては、アニメサロンなのだから他のスレや板ではなくこのスレで、という事になる。
>>456
TBS云々は人権擁護法に関しても、このスレに関しても話題の「一部」でしかないし、そう説明も済んでいるはずだが
いまだ延々と無視して「全体」に決め付けており、そういう状態ならもう構う必要はないと個人的に判断している。
今ある話に絡んでいないし、絡む努力も見えないただのスレ潰し。
人権委員はそれを人種による差別と「認め」、その話を書いた人を始めとするあらゆる関係者に
訴訟や各種の処分という圧力を背景に、人権委員自体にはリスクの無いに等しい圧力を掛ける事ができる。
>>411
この法案が「アニメにも危険を与えうる」理由は
「人権委員の勝手な差別認定によって被告側が金、時間、プライバシーなどの多大な損害の脅威に晒され
それが人の関わる社会や文化全てにも多大な悪影響を及ぼしうるから」
これだけで十分。作品を使って例も挙げられる。
これは極東のhttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1177903894/474や同477などを参考にした上でのレスであるが
推進派側は極東において現時点、この議論を途中で放棄している。
これらのレス、及びまとめをきちんと極東にて否定できない限り、それに則った「アニメにも危険を与えうる」という説も揺るがず
それこそ推進派は勝手な結論認定を繰り返しながら逃げている、と考えざるを得ないな。
推進派側が逃げだの何だのと言い出し、そのまま極東その他から「逃げ」続けている限り、既にこのスレでこの話は平行線だ。
>>436
「法案そのもの」の議論は推進派、もしくはそれを装ったスレ潰しが延々続けてきたのだから、そちらに向けて言うべきだな。
スレの趣旨から逸脱し過ぎだと何度も指摘しているのに無視して続けきたのだから、TBS云々の件を持ち込む奴と同レベル。
ただし「アニメに危険を与えうる」事についての話に関しては、アニメサロンなのだから他のスレや板ではなくこのスレで、という事になる。
>>456
TBS云々は人権擁護法に関しても、このスレに関しても話題の「一部」でしかないし、そう説明も済んでいるはずだが
いまだ延々と無視して「全体」に決め付けており、そういう状態ならもう構う必要はないと個人的に判断している。
今ある話に絡んでいないし、絡む努力も見えないただのスレ潰し。
>>475
>TBS云々は人権擁護法に関しても、このスレに関しても話題の「一部」でしかないし、そう説明も済んでいるはずだが
>いまだ延々と無視して「全体」に決め付けており、そういう状態ならもう構う必要はないと個人的に判断している。
>今ある話に絡んでいないし、絡む努力も見えないただのスレ潰し。
この言い訳何度も見てるけどさ・・・ 例えば、オウム信者の全員が犯罪者だというわけではないのに、オウム信者であることを理由に差別して社会から
隔離できないのはおかしいとか、創価学会員全員が犯罪者だというわけでもないのに創価学会員であることを理由に差別できないと・・・ とか、一部を
全体扱いして差別させろと言ってるのは反対派じゃないの？ こういうのは放置しといてダブルスタンダードもいいとこじゃないの？
お前さん自身も反日思想を持っている者から言論の自由を奪うのは当然だと主張してなかったか？
反日勢力と戦いたいなら極東でいくらでもやったらいいと思うけど、そういう本音があるお前さんがアニメも危ないって連呼しても信じられないな。
どちらかと言えば、法案反対派の方が他人の表現の自由を軽視しているし、自分たちから見て気に入らないアニメは潰しかねないという感じがする。
>TBS云々は人権擁護法に関しても、このスレに関しても話題の「一部」でしかないし、そう説明も済んでいるはずだが
>いまだ延々と無視して「全体」に決め付けており、そういう状態ならもう構う必要はないと個人的に判断している。
>今ある話に絡んでいないし、絡む努力も見えないただのスレ潰し。
この言い訳何度も見てるけどさ・・・ 例えば、オウム信者の全員が犯罪者だというわけではないのに、オウム信者であることを理由に差別して社会から
隔離できないのはおかしいとか、創価学会員全員が犯罪者だというわけでもないのに創価学会員であることを理由に差別できないと・・・ とか、一部を
全体扱いして差別させろと言ってるのは反対派じゃないの？ こういうのは放置しといてダブルスタンダードもいいとこじゃないの？
お前さん自身も反日思想を持っている者から言論の自由を奪うのは当然だと主張してなかったか？
反日勢力と戦いたいなら極東でいくらでもやったらいいと思うけど、そういう本音があるお前さんがアニメも危ないって連呼しても信じられないな。
どちらかと言えば、法案反対派の方が他人の表現の自由を軽視しているし、自分たちから見て気に入らないアニメは潰しかねないという感じがする。
>>475
>「人権委員の勝手な差別認定によって被告側が金、時間、プライバシーなどの多大な損害の脅威に晒され
>それが人の関わる社会や文化全てにも多大な悪影響を及ぼしうるから」
>これだけで十分。作品を使って例も挙げられる。
それて、人権委員が身勝手な差別認定を好き放題やれるって前提だろ？ そこが間違ってるという指摘をしただけでスレ潰しとか推進派とか好き勝手な
レッテル貼って指摘に対しては何も答えずに逃げ回ってるのが今のお前さんじゃないの？
で、いつまで逃げ続ける気なんだ？
>「人権委員の勝手な差別認定によって被告側が金、時間、プライバシーなどの多大な損害の脅威に晒され
>それが人の関わる社会や文化全てにも多大な悪影響を及ぼしうるから」
>これだけで十分。作品を使って例も挙げられる。
それて、人権委員が身勝手な差別認定を好き放題やれるって前提だろ？ そこが間違ってるという指摘をしただけでスレ潰しとか推進派とか好き勝手な
レッテル貼って指摘に対しては何も答えずに逃げ回ってるのが今のお前さんじゃないの？
で、いつまで逃げ続ける気なんだ？
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
（あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」）
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
→ 第六十条・第六十二条・第六十二条５ などを参照のこと。
注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
「ダメもと」で訴訟を起こしている例
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 （４ヶ月で39件！）
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
敗北の山…「常勝」団体の裁判の戦績 （４ヶ月で39件！）
平成12年1月から4月までのわずかな期間に、全国各地で39件もの訴訟が提起された正本堂関連訴訟。
動員された創価学会員らの数は420人超、合計請求額3億数千万円におよぶ、
まさしく創価学会による「同時多発訴訟テロ」とも言うべきものでした。
ttp://www13.ocn.ne.jp/~ryouran/html/souka_7.html
ちなみに、みなさんご存知でしょうが、「公明党」は超のつく推進派。
で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
>>478
何回貼り直してもいいんだけどさ・・・ こちらの疑問には全然回答できないんだね。
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
裁判官が犯罪が現に行われたと信じるに足る立証が出来なければ無意味なんだけど？
まず、本当に犯罪が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する要件を
満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
また、このような状況で調査への協力を拒んだ場合、人権委員会が勧告を行ったとしても民事訴訟を起こせるだけの要件は全く満たせないと思うけど。
ちゃんと説明してみてね。
>>479
で、ダメもとで訴訟を起こしてる例とやらは、民事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていない事が問題なのであって、人権擁護法案
の話題じゃないんじゃないの？
これも疑問に対する説明抜きで繰り返しコピペでごまかすんだね。
何回貼り直してもいいんだけどさ・・・ こちらの疑問には全然回答できないんだね。
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
裁判官が犯罪が現に行われたと信じるに足る立証が出来なければ無意味なんだけど？
まず、本当に犯罪が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する要件を
満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
また、このような状況で調査への協力を拒んだ場合、人権委員会が勧告を行ったとしても民事訴訟を起こせるだけの要件は全く満たせないと思うけど。
ちゃんと説明してみてね。
>>479
で、ダメもとで訴訟を起こしてる例とやらは、民事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていない事が問題なのであって、人権擁護法案
の話題じゃないんじゃないの？
これも疑問に対する説明抜きで繰り返しコピペでごまかすんだね。
ちょっと言い回しが誤解の元だから手直ししとく。
↓
まず、本当に特別人権侵害が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する
要件を 満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
↓
まず、本当に特別人権侵害が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する
要件を 満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
>>480
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
> 判官が犯罪が現に行われたと信じるに足る立証が出来なければ無意味なんだけど？
「人権委員が人権侵害だと認め」に含まれてるんじゃないの？
> まず、本当に犯罪が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する要件を
> 満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
だから訴訟って書いてあるが？
> ダメもとで訴訟を起こしてる例とやらは、民事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていない事が問題なのであって、人権擁護法案
> の話題じゃないんじゃないの？
訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
> 判官が犯罪が現に行われたと信じるに足る立証が出来なければ無意味なんだけど？
「人権委員が人権侵害だと認め」に含まれてるんじゃないの？
> まず、本当に犯罪が行われているかどうかの確信が持てない状況において「特別救済手続き」自体が起こし難い。「特別救済手続き」に移行する要件を
> 満たしていないのに「特別調査」への協力を求められたら、この時点で行政事件訴訟法で抗告すれば良い。
だから訴訟って書いてあるが？
> ダメもとで訴訟を起こしてる例とやらは、民事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていない事が問題なのであって、人権擁護法案
> の話題じゃないんじゃないの？
訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？
>>482
棄却（門前払い）されるような訴訟に何の危機感を持てと？ だから無意味だと指摘した。
人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、裁判官までそれを信じる理由は全くない。
民事訴訟は、一義的には訴訟を起こす側がその犯罪が存在することを立証する責任がある。人権委員が立証できないなら、そんな状況で
特別人権侵害があったものとして行政手続を進めていたことまでバレてしまうんだがな。
>訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？
民事訴訟法の欠陥としての話題だと認めるの？ 認めないの？
人権擁護法案の欠陥の話題でないにも関わらず、創価学会が人権擁護法案推進派だとわざわざ指摘してるのは何の意図？
ごまかさずにちゃんと説明しような。
棄却（門前払い）されるような訴訟に何の危機感を持てと？ だから無意味だと指摘した。
人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、裁判官までそれを信じる理由は全くない。
民事訴訟は、一義的には訴訟を起こす側がその犯罪が存在することを立証する責任がある。人権委員が立証できないなら、そんな状況で
特別人権侵害があったものとして行政手続を進めていたことまでバレてしまうんだがな。
>訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？
民事訴訟法の欠陥としての話題だと認めるの？ 認めないの？
人権擁護法案の欠陥の話題でないにも関わらず、創価学会が人権擁護法案推進派だとわざわざ指摘してるのは何の意図？
ごまかさずにちゃんと説明しような。
アニメに関係ないので
どうでもいい。
>>483
> 棄却（門前払い）されるような訴訟に何の危機感を持てと？ だから無意味だと指摘した。
> 人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、裁判官までそれを信じる理由は全くない。
人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、簡単に訴訟を起こすことが出来るだけ、
訴訟を起こすのは人権委員ではない。
> 民事訴訟は、一義的には訴訟を起こす側がその犯罪が存在することを立証する責任がある。
> 人権委員が立証できないなら、そんな状況で
> 特別人権侵害があったものとして行政手続を進めていたことまでバレてしまうんだがな。
訴訟を起こすのは人権委員ではない。
>訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？
> 民事訴訟法の欠陥としての話題だと認めるの？ 認めないの？
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し、何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。被害者は「ダメもと」で訴訟できる。
（事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていないため。非常に危険）
ちなみに、
→ 注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
> 創価学会が人権擁護法案推進派
違うのか？ｗ
> 棄却（門前払い）されるような訴訟に何の危機感を持てと？ だから無意味だと指摘した。
> 人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、裁判官までそれを信じる理由は全くない。
人権委員が証拠もなく人権侵害だと認めた場合、簡単に訴訟を起こすことが出来るだけ、
訴訟を起こすのは人権委員ではない。
> 民事訴訟は、一義的には訴訟を起こす側がその犯罪が存在することを立証する責任がある。
> 人権委員が立証できないなら、そんな状況で
> 特別人権侵害があったものとして行政手続を進めていたことまでバレてしまうんだがな。
訴訟を起こすのは人権委員ではない。
>訴権の濫用の可能性が否定できないといってるわけだな？
> 民事訴訟法の欠陥としての話題だと認めるの？ 認めないの？
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し、何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。被害者は「ダメもと」で訴訟できる。
（事訴訟法が「訴権の濫用」をうまく抑止できる制度になっていないため。非常に危険）
ちなみに、
→ 注意：この文書は人権擁護法案の欠陥を指摘してる訳では無い。
> 創価学会が人権擁護法案推進派
違うのか？ｗ
>>482
創価学会は人権擁護法案などなくても「訴権の濫用」を行ったんだろ？ つまり、人権擁護法案の有無に関わらず「訴権の濫用」は起こるという
例示であって、人権擁護法案の欠陥という話題じゃなないだろ？
また、人権擁護法案の訴訟費用の肩代わり制度を悪用すれば、「訴権の濫用」がより低リスクで行えるから、こうした問題の助長につながると
主張したい場合、「総合法律支援法」を使えば同じく肩代わり制度がある。
ある団体が本当にこういう制度を悪用したいなら、「総合法律支援法」を利用すればいいだけの話だが、実際にこの制度を悪用した例もあったら
提示してみてくれ。また、提示できないにしても、「人権擁護法案」だけを問題視して「総合法律支援法」は全く問題視してない理由の説明くらい
はしてくれよな。
創価学会は人権擁護法案などなくても「訴権の濫用」を行ったんだろ？ つまり、人権擁護法案の有無に関わらず「訴権の濫用」は起こるという
例示であって、人権擁護法案の欠陥という話題じゃなないだろ？
また、人権擁護法案の訴訟費用の肩代わり制度を悪用すれば、「訴権の濫用」がより低リスクで行えるから、こうした問題の助長につながると
主張したい場合、「総合法律支援法」を使えば同じく肩代わり制度がある。
ある団体が本当にこういう制度を悪用したいなら、「総合法律支援法」を利用すればいいだけの話だが、実際にこの制度を悪用した例もあったら
提示してみてくれ。また、提示できないにしても、「人権擁護法案」だけを問題視して「総合法律支援法」は全く問題視してない理由の説明くらい
はしてくれよな。
>>486
> 創価学会が人権擁護法案推進派
違うのか？ｗ
「総合法律支援法」と違う点はこの二つ↓
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> 創価学会が人権擁護法案推進派
違うのか？ｗ
「総合法律支援法」と違う点はこの二つ↓
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
>>487
とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。
「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？
本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。
「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？
本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
>>488
> とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。
あなたが非常に後ろ向きだということだけは伝わってきた。おつかれ。
創価学会を悪者にして不愉快だったのかもしれないが例として取り上げた。
特定の団体を非難・擁護する目的は無い、「誰かが釣れないか」と考えただけだ。
で、創価学会が人権擁護法案推進派は違うのか？
> 「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
これはスルーなのか？
> 本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ
> 過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
過料の適否については触れてないが？
> とにかくレッテルを貼りたいという情熱だけは伝わってきた。おつかれ。
あなたが非常に後ろ向きだということだけは伝わってきた。おつかれ。
創価学会を悪者にして不愉快だったのかもしれないが例として取り上げた。
特定の団体を非難・擁護する目的は無い、「誰かが釣れないか」と考えただけだ。
で、創価学会が人権擁護法案推進派は違うのか？
> 「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
これはスルーなのか？
> 本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ
> 過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
過料の適否については触れてないが？
逃げたか…しかたが無い。
>>489
>あなたが非常に後ろ向きだということだけは伝わってきた。おつかれ。
>創価学会を悪者にして不愉快だったのかもしれないが例として取り上げた。
>特定の団体を非難・擁護する目的は無い、「誰かが釣れないか」と考えただけだ。
>で、創価学会が人権擁護法案推進派は違うのか？
分からないやつだなぁ・・・ 民事訴訟法の欠陥を指摘する例示でしかないものを人権擁護法案の欠陥のように印象操作するために
創価学会を例に取ったんじゃないかと指摘してるだけなんだが。
ここで持ち出す話題として不適切だというだけの話。
まぁ、いい加減しつこいので「創価学会が人権擁護法案を推進してる」って主張は特に意義なし。俺は何もソースたぐってないけど
他の連中もここに対して反論してないみたいだし、反対派の指摘は間違ってないんじゃないの？
で、後段も主張が無茶苦茶。
行政訴訟法による抗告を行った場合、行政の公権力行使が適法であったかどうかの証明は行政側がしなければならない。
つまり、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来ない。仮に
こうした不適切な公権力の行使が行われてしまった場合、司法判断を仰げば、人権委員会は、司法に対して特別人権侵害が明らかに
行われていたと信じるに足る証拠なり理由があったことを証明しなければならない。
こういう制約下にあって、人権委員会が何の根拠もなく好き勝手に勧告できるから問題だという主張を展開している事事態がおかしいと
指摘しているんだが・・・
また、当事者が訴えないと「司法判断はない」という間違った主張をしているので、過料請求しまくった時には訴えなくても「司法判断」が
加わるということを指摘した。
「司法判断がない」という間違った主張を通すために過料の適否に触れるのを嫌ってるだけにしか見えないが。
>あなたが非常に後ろ向きだということだけは伝わってきた。おつかれ。
>創価学会を悪者にして不愉快だったのかもしれないが例として取り上げた。
>特定の団体を非難・擁護する目的は無い、「誰かが釣れないか」と考えただけだ。
>で、創価学会が人権擁護法案推進派は違うのか？
分からないやつだなぁ・・・ 民事訴訟法の欠陥を指摘する例示でしかないものを人権擁護法案の欠陥のように印象操作するために
創価学会を例に取ったんじゃないかと指摘してるだけなんだが。
ここで持ち出す話題として不適切だというだけの話。
まぁ、いい加減しつこいので「創価学会が人権擁護法案を推進してる」って主張は特に意義なし。俺は何もソースたぐってないけど
他の連中もここに対して反論してないみたいだし、反対派の指摘は間違ってないんじゃないの？
で、後段も主張が無茶苦茶。
行政訴訟法による抗告を行った場合、行政の公権力行使が適法であったかどうかの証明は行政側がしなければならない。
つまり、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来ない。仮に
こうした不適切な公権力の行使が行われてしまった場合、司法判断を仰げば、人権委員会は、司法に対して特別人権侵害が明らかに
行われていたと信じるに足る証拠なり理由があったことを証明しなければならない。
こういう制約下にあって、人権委員会が何の根拠もなく好き勝手に勧告できるから問題だという主張を展開している事事態がおかしいと
指摘しているんだが・・・
また、当事者が訴えないと「司法判断はない」という間違った主張をしているので、過料請求しまくった時には訴えなくても「司法判断」が
加わるということを指摘した。
「司法判断がない」という間違った主張を通すために過料の適否に触れるのを嫌ってるだけにしか見えないが。
（特別調査）
第四十四条・・・
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
この辺を無視して、民事訴訟の証拠集めみたいな運用をしたら、これも司法判断でアウトくさいんだけどな。
第四十四条・・・
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
この辺を無視して、民事訴訟の証拠集めみたいな運用をしたら、これも司法判断でアウトくさいんだけどな。
今夜はこの辺で寝るから、まともな反論があるなら書き込んでおいてくれ。
おやすみ。
おやすみ。
>>492 あのー、これに対する回答は？
> 「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
これはスルーなのか？
> 本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ
> 過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
過料の適否については触れてないが？
> 「総合法律支援法」の場合、勧告も何も要らないから、こっちの方が悪用しやすいんじゃないの？
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
これはスルーなのか？
> 本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ
> 過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
過料の適否については触れてないが？
>>492 >>493
あと、どの部分を指して言ってるのか分からん。
> つまり、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来ない。
少なくとも、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来る
などと書いた覚えは無いが？
あと、どの部分を指して言ってるのか分からん。
> つまり、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来ない。
少なくとも、人権委員会が勝手な解釈で証拠もなく特別人権侵害が行われているという前提に立って特別調査をすることは出来る
などと書いた覚えは無いが？
>>492 >>493
やっぱ、どうにも、指摘が無茶苦茶。
とんでもない主張をしているように印象操作するためにわざわざ書いてるように思えるが…
「創価学会」を悪者にしたように見えたのが、そんなに不愉快だったのかな？
とりあえず、どの部分を指して言ってるのか分からん。
なるべく対照の文書をコピペしてレスを付けるのが礼儀ではないのか？
うーん、やっぱり、あなたの書き込みから判断すると「創価学会」を悪者にしたように見えたて不愉快だったようだけど、
、何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」のでなあー、
「創価学会」を悪者にしたように見えたようで非常に不愉快だったようだが、
「民事訴訟法」の欠陥を指摘してるわけでもなく、あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として
挙げているだけなので、そんな事を言われても困る。
今夜はこの辺で寝るから、まともな指摘があるなら書き込んでおいてくれ。
おやすみ。
で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
やっぱ、どうにも、指摘が無茶苦茶。
とんでもない主張をしているように印象操作するためにわざわざ書いてるように思えるが…
「創価学会」を悪者にしたように見えたのが、そんなに不愉快だったのかな？
とりあえず、どの部分を指して言ってるのか分からん。
なるべく対照の文書をコピペしてレスを付けるのが礼儀ではないのか？
うーん、やっぱり、あなたの書き込みから判断すると「創価学会」を悪者にしたように見えたて不愉快だったようだけど、
、何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」のでなあー、
「創価学会」を悪者にしたように見えたようで非常に不愉快だったようだが、
「民事訴訟法」の欠陥を指摘してるわけでもなく、あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として
挙げているだけなので、そんな事を言われても困る。
今夜はこの辺で寝るから、まともな指摘があるなら書き込んでおいてくれ。
おやすみ。
で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
>>495 に対する回答もよろしく。
>>495
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
（特別調査）
第四十四条・・・
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
>> 本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
>どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ
"最終的に"判断するのはという条件だったのに、わざと"最終的に"を抜いてない？ 相変わらずセコイ。
第一義的に人権委員会が判断しても、それが覆しようもない最終的なものではないよ。
>> 過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
>過料の適否については触れてないが？
当事者が訴えないと「司法判断はない」という間違った主張をしているので、過料請求しまくった時には訴えなくても「司法判断」が
加わるということを指摘した。
「司法判断がない」という間違った主張を通すために過料の適否に触れるのを嫌ってるだけにしか見えないが。
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
（特別調査）
第四十四条・・・
４ 第一項の規定による処分の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない。
>> 本当に「人権侵害かどか分からない」なら特別調査に基づく出頭要請をかける要件を満たしてないんじゃないの？
>どなたでしたっけ？人権侵害かどうかを判断するのは裁判所だと仰っていましたが？ｗ
"最終的に"判断するのはという条件だったのに、わざと"最終的に"を抜いてない？ 相変わらずセコイ。
第一義的に人権委員会が判断しても、それが覆しようもない最終的なものではないよ。
>> 過料の適否は地方裁判所が判断。出頭要請自体が要件を満たしていないと申し出れば良い（ちゃんと司法判断が加わる）
>過料の適否については触れてないが？
当事者が訴えないと「司法判断はない」という間違った主張をしているので、過料請求しまくった時には訴えなくても「司法判断」が
加わるということを指摘した。
「司法判断がない」という間違った主張を通すために過料の適否に触れるのを嫌ってるだけにしか見えないが。
500 ：スーパードルフィン：2007/05/23(水) 07:22:41 ID:fykvMzbV0
>>495
>「創価学会」を悪者にしたように見えたようで非常に不愉快だったようだが、
>「民事訴訟法」の欠陥を指摘してるわけでもなく、あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として
>挙げているだけなので、そんな事を言われても困る。
しつこくレッテル貼りされてもなぁ。
お前さんが出した例示は、民事訴訟における「訴権の濫用」の話題であって、人権擁護法案の
話題ではない。そこに創価学会は人権擁護法案推進派だと付言する事で、人権擁護法案と関係ある
話題だという印象操作をしてるんじゃないのか？
訴訟費用の肩代わりを悪用されたら、「訴権の予定濫用」されるという事なら、勧告という前提も
なくこうした制度を利用出来る「総合法律支援法」がある。これは人権絡みでなくても利用可能。
創価学会を叩く事自体は別に好きにしたらいいんじゃないの？
アニサロでやるべきかどうかは自分で判断してくれ。どうせ板違いだって指摘しても聞かない
だろうから好きにしたら？
>で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん
>「創価学会」を悪者にしたように見えたようで非常に不愉快だったようだが、
>「民事訴訟法」の欠陥を指摘してるわけでもなく、あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として
>挙げているだけなので、そんな事を言われても困る。
しつこくレッテル貼りされてもなぁ。
お前さんが出した例示は、民事訴訟における「訴権の濫用」の話題であって、人権擁護法案の
話題ではない。そこに創価学会は人権擁護法案推進派だと付言する事で、人権擁護法案と関係ある
話題だという印象操作をしてるんじゃないのか？
訴訟費用の肩代わりを悪用されたら、「訴権の予定濫用」されるという事なら、勧告という前提も
なくこうした制度を利用出来る「総合法律支援法」がある。これは人権絡みでなくても利用可能。
創価学会を叩く事自体は別に好きにしたらいいんじゃないの？
アニサロでやるべきかどうかは自分で判断してくれ。どうせ板違いだって指摘しても聞かない
だろうから好きにしたら？
>で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん
アニメに関係ないので
どうでもいい。
>>499
> "最終的に"判断するのはという条件だったのに、わざと"最終的に"を抜いてない？ 相変わらずセコイ。
指摘が入ったから修正してあるんじゃないのか？
で、あなたが指摘したコピペのどこに"最終的に"って書いてあるんだよ？ｗ
> 当事者が訴えないと「司法判断はない」
ってどこに書いてあるんだよ？ｗ
> しつこくレッテル貼りされてもなぁ。
あなたと「創価学会」を結びつけるような発言はしとらんぞ？ｗ
あと、勝手に「創価は推進派」と言ったのもあなただろ？
「公明党は推進派」と書いてあるｗ だからそのあとの「創価は推進派じゃないの？」の質問に「w」が付いてる。
まあ、公明党＝創価学会ってイメージはあったが、あなたも同意見でしたか。
> お前さんが出した例示は、民事訴訟における「訴権の濫用」の話題であって、人権擁護法案の
「あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として挙げていると」何度言ったら分かる？
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
あと、上の日本語を理解してるか？ 不備を指摘している文面がどこにある？
で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
> "最終的に"判断するのはという条件だったのに、わざと"最終的に"を抜いてない？ 相変わらずセコイ。
指摘が入ったから修正してあるんじゃないのか？
で、あなたが指摘したコピペのどこに"最終的に"って書いてあるんだよ？ｗ
> 当事者が訴えないと「司法判断はない」
ってどこに書いてあるんだよ？ｗ
> しつこくレッテル貼りされてもなぁ。
あなたと「創価学会」を結びつけるような発言はしとらんぞ？ｗ
あと、勝手に「創価は推進派」と言ったのもあなただろ？
「公明党は推進派」と書いてあるｗ だからそのあとの「創価は推進派じゃないの？」の質問に「w」が付いてる。
まあ、公明党＝創価学会ってイメージはあったが、あなたも同意見でしたか。
> お前さんが出した例示は、民事訴訟における「訴権の濫用」の話題であって、人権擁護法案の
「あくまでも 「ダメもと」で 次々に訴訟を起こしている例 として挙げていると」何度言ったら分かる？
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
何度も書いているが「人権擁護法の不備を指摘しているわけでは無い」
あと、上の日本語を理解してるか？ 不備を指摘している文面がどこにある？
で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
>>377
>Ｑ： 被告が人権委員の判断に文句をつけなかった場合でも司法判断があるのか？
>Ａ： ん？ 文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>Ｑ：つまり、被告が文句をつけない限り「司法判断」は無い。
> 文句をつけたら → 「差別かどうか」最終的に判断できるのは最高裁判所。
> 刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「司法判断」がある。
> 人権擁護法の場合、被告が反論しない限り「司法判断」は無い。
> でいいのか？→（Y/N）
>Ａ： Yes （回答終了）
↓回答済み。俺がこれ以上レスしなきゃならない理由は？
>で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん
>で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん
>>508 あら、潜伏してたの？ｗ
今後もしつこく質問されたら話が進まないから、まず回答してくれ。
↓
>↓回答済み。俺がこれ以上レスしなきゃならない理由は？
>>で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん
↓
>↓回答済み。俺がこれ以上レスしなきゃならない理由は？
>>で、創価 ｖｓ 顕正会は？ｗ
俺に聞かれてもさっぱり分からん
>>511
では、その質問は取り消す。
では、その質問は取り消す。
答えられないような難しい質問だったか？
>>514
どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ
どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ
>>511
ねえ、どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ
ねえ、どうしてそこに、しつこく突っ込むの？ｗ
質問取り消し了解。
>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
> 被告が抗議したら → 訴訟。
じゃ、問題の指摘ではないという前提で、とりあえずこれはＯＫということに。
>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
> 被告が抗議したら → 訴訟。
じゃ、問題の指摘ではないという前提で、とりあえずこれはＯＫということに。
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
これはまだ不同意。
特別調査は民事訴訟をしやすくするために行うものとして規定されていない。
また、民事訴訟は告訴する側が犯罪の証明をしなければならないので、人権委員会の勧告が何の
証拠にも依らないものなら足しにならない。
「訴訟費用その他手続き等の支援が得られる」程度の言い回しなら、同意可能かも。
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
これはまだ不同意。
特別調査は民事訴訟をしやすくするために行うものとして規定されていない。
また、民事訴訟は告訴する側が犯罪の証明をしなければならないので、人権委員会の勧告が何の
証拠にも依らないものなら足しにならない。
「訴訟費用その他手続き等の支援が得られる」程度の言い回しなら、同意可能かも。
あ、人権委員の訴訟参加も抜けてるか。
要は人権委員の勧告が証拠能力を有していない場合は、民事訴訟の手伝いは出来るけど、訴訟を
起こすための要件をクリアーする足しにはならない事が分かるようにまとめてもらいたい。
今の書き方だと誤解が生じる。
要は人権委員の勧告が証拠能力を有していない場合は、民事訴訟の手伝いは出来るけど、訴訟を
起こすための要件をクリアーする足しにはならない事が分かるようにまとめてもらいたい。
今の書き方だと誤解が生じる。
>>520
> 特別調査は民事訴訟をしやすくするために行うものとして規定されていない。
そういう記述はしていない、「上手く使えば」を付加してみようか？
> また、民事訴訟は告訴する側が犯罪の証明をしなければならないので、人権委員会の勧告が何の
> 証拠にも依らないものなら足しにならない。
勧告が証拠になると何処にあるのだ？
> 「訴訟費用その他手続き等の支援が得られる」程度の言い回しなら、同意可能かも。
↓
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
この記述が気に入らんなら改悪しようか？
>>486
> また、人権擁護法案の訴訟費用の肩代わり制度を悪用すれば、「訴権の濫用」がより低リスクで行えるから、こうした問題の助長につながると
> 主張したい場合、「総合法律支援法」を使えば同じく肩代わり制度がある。
これが非常に気になるが、
「人権擁護法案」と同じ制度がすでにあると言ってるのか？
> 特別調査は民事訴訟をしやすくするために行うものとして規定されていない。
そういう記述はしていない、「上手く使えば」を付加してみようか？
> また、民事訴訟は告訴する側が犯罪の証明をしなければならないので、人権委員会の勧告が何の
> 証拠にも依らないものなら足しにならない。
勧告が証拠になると何処にあるのだ？
> 「訴訟費用その他手続き等の支援が得られる」程度の言い回しなら、同意可能かも。
↓
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
この記述が気に入らんなら改悪しようか？
>>486
> また、人権擁護法案の訴訟費用の肩代わり制度を悪用すれば、「訴権の濫用」がより低リスクで行えるから、こうした問題の助長につながると
> 主張したい場合、「総合法律支援法」を使えば同じく肩代わり制度がある。
これが非常に気になるが、
「人権擁護法案」と同じ制度がすでにあると言ってるのか？
>>521
> あ、人権委員の訴訟参加も抜けてるか。
>
> 要は人権委員の勧告が証拠能力を有していない場合は、民事訴訟の手伝いは出来るけど、訴訟を
> 起こすための要件をクリアーする足しにはならない事が分かるようにまとめてもらいたい。
>
> 今の書き方だと誤解が生じる。
（訴訟を起こすのは人権委員ではない。） と記述があるが・・・
起こすための要件をクリアーするかは訴訟を起こす人の問題。
> あ、人権委員の訴訟参加も抜けてるか。
>
> 要は人権委員の勧告が証拠能力を有していない場合は、民事訴訟の手伝いは出来るけど、訴訟を
> 起こすための要件をクリアーする足しにはならない事が分かるようにまとめてもらいたい。
>
> 今の書き方だと誤解が生じる。
（訴訟を起こすのは人権委員ではない。） と記述があるが・・・
起こすための要件をクリアーするかは訴訟を起こす人の問題。
>（訴訟を起こすのは人権委員ではない。） と記述があるが・・・
>起こすための要件をクリアーするかは訴訟を起こす人の問題。
それなら趣旨自体は賛同。ただし、その辺をもっと明示的に盛り込んでくれ。
>起こすための要件をクリアーするかは訴訟を起こす人の問題。
それなら趣旨自体は賛同。ただし、その辺をもっと明示的に盛り込んでくれ。
>>524
> それなら趣旨自体は賛同。ただし、その辺をもっと明示的に盛り込んでくれ。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「簡単に訴訟が起こせる」とか「上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。」とは書いてあるが、
これを見て、「必ず訴訟が起こせる」と思っている人が居るのか？
> それなら趣旨自体は賛同。ただし、その辺をもっと明示的に盛り込んでくれ。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
「簡単に訴訟が起こせる」とか「上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。」とは書いてあるが、
これを見て、「必ず訴訟が起こせる」と思っている人が居るのか？
「総合法律支援法」の前には「民事法律扶助法」というのもあって、いずれにしても人権問題以外
でも使えるから、訴訟費用の支援によって、「訴権の濫用」が助長されるというなら、既にそう
した制度があるから、そっちで問題が起こってないか調べてみてもいいんじゃないか？
でも使えるから、訴訟費用の支援によって、「訴権の濫用」が助長されるというなら、既にそう
した制度があるから、そっちで問題が起こってないか調べてみてもいいんじゃないか？
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
↓この程度ならまだしも・・・
「訴訟のネタ作り」のために利用される可能性がある法律である。
目的は第一条に書かれているから読み直す事。
>これを見て、「必ず訴訟が起こせる」と思っている人が居るのか？
「必ず」って誰の意見？
↓この程度ならまだしも・・・
「訴訟のネタ作り」のために利用される可能性がある法律である。
目的は第一条に書かれているから読み直す事。
>これを見て、「必ず訴訟が起こせる」と思っている人が居るのか？
「必ず」って誰の意見？
>もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
このまとめ方だと、証拠資料がなくても、人権委員会の勧告が証拠資料に代わって、告訴側の証明
責任を軽減するんじゃないかという誤読の元になる可能性がある。
手直ししないなら不同意。
このまとめ方だと、証拠資料がなくても、人権委員会の勧告が証拠資料に代わって、告訴側の証明
責任を軽減するんじゃないかという誤読の元になる可能性がある。
手直ししないなら不同意。
簡単に訴訟が起こせる→訴訟援助を受けられる
くらいには手直し出来ないの？
くらいには手直し出来ないの？
誤読しやすい表現じゃないと困る理由あるの？
531 ：メロン名無しさん：2007/05/23(水) 16:39:41 ID:w/I1nuDYO
日本会議のネット工作に付き合う必要は無いだろ
おつかれｗ
>>526
> 「訴権の濫用」が助長されるというなら
いってない。
つーか、このテンプレ人権擁護法の「救済」に主眼を置いて述べてるんだが。
それらの制度や法律に人権委員による「勧告」や↓のような権限などはあるのか？
３ 人権委員会は、人権侵害による被害の救済又は予防を図るため必要があると認めるときは、職権で、
この法律の定めるところにより、必要な調査をし、適当な措置を講ずることができる。
２ 人権委員会は、委員、事務局の職員又は人権擁護委員に、前項の調査を行わせることができる。
>>537
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
違うのか？「訴訟」と「勧告」以外どんな「救済」が受けられるんだ？
「和解」で被害者が納得すれば、一応救済と言えない事もないが、
「勧告」では被害者のそれまでの被害は報われないと思うが・・・
↓のような、よりやわらかい表現を考えてみるわ。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」に使える法律である。
> 「訴権の濫用」が助長されるというなら
いってない。
つーか、このテンプレ人権擁護法の「救済」に主眼を置いて述べてるんだが。
それらの制度や法律に人権委員による「勧告」や↓のような権限などはあるのか？
３ 人権委員会は、人権侵害による被害の救済又は予防を図るため必要があると認めるときは、職権で、
この法律の定めるところにより、必要な調査をし、適当な措置を講ずることができる。
２ 人権委員会は、委員、事務局の職員又は人権擁護委員に、前項の調査を行わせることができる。
>>537
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
違うのか？「訴訟」と「勧告」以外どんな「救済」が受けられるんだ？
「和解」で被害者が納得すれば、一応救済と言えない事もないが、
「勧告」では被害者のそれまでの被害は報われないと思うが・・・
↓のような、よりやわらかい表現を考えてみるわ。
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」に使える法律である。
>>529
> 簡単に訴訟が起こせる→訴訟援助を受けられる
↓のような、表現を考えてみるわ。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは「簡単に訴訟が起こせる」 （訴訟援助を受けられる）
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
> 簡単に訴訟が起こせる→訴訟援助を受けられる
↓のような、表現を考えてみるわ。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは「簡単に訴訟が起こせる」 （訴訟援助を受けられる）
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
>>528
「証拠資料」がなくてどうやって訴訟を起こすんだ？
一般常識の範囲だと思っていたが？
↓のような、表現を考えてみる。
「人権委員が勧告を行った」時点で「簡単に訴訟が起こせる」（「訴訟援助」を受けられる。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、資料（情報）が少なくなるだけ。
「証拠資料」がなくてどうやって訴訟を起こすんだ？
一般常識の範囲だと思っていたが？
↓のような、表現を考えてみる。
「人権委員が勧告を行った」時点で「簡単に訴訟が起こせる」（「訴訟援助」を受けられる。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、資料（情報）が少なくなるだけ。
アニメに関係ないので
どうでもいい。
>>534
↓素直に書くとこうじゃないの？ 下段はわざわざ書かなくてもよさそうだけど。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。
↓素直に書くとこうじゃないの？ 下段はわざわざ書かなくてもよさそうだけど。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。
>１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
>※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
> （あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」
法案の欠陥の指摘ではないので※印以降は不要（これでは暗に非難するためのまとめという誤解を受ける）
>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
> 被告が抗議したら → 訴訟。
法案の欠陥の指摘ではないので、淡々と事実のみを書けば良い。また、犯罪捜査ではないので「被告」という表現は
ネガティブイメージを植えつける目的ではないかと誤解されるので手直し。
２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者が司法判断抜きの手続きに不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
これも、法案の欠陥の指摘ではないという前提に立つと偏った表現に見えるので、誤解がない表現に手直し。
３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる（任意だが拒否すれば過料）
>４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
> 「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
> 刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
法案の欠陥の指摘ではないらしいから、これも非難めいた書きっぷりに見えるな。そもそも民事訴訟の訴権濫用は、
人権擁護法案の話題とは関係ないので削除。
>５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
> 上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
> 「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
ここなんだが、俺も勘違いしていたんだが、人権擁護法案では訴訟費用の肩代わり制度がないようだ。>>381以降、
法案に反対する側も、それがおかしいと指摘してきた俺やその他の連中も、法案に訴訟費用の肩代わり制度がある
ものと思い込んで議論して来たんだが、落ち着いて「訴訟支援」の項目を読み返してみたら、どうも勘違いだったらしい。
>※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく 「人権委員は人権侵害」だと「認めるだけ」 だ と言うところに注意。
> （あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」
法案の欠陥の指摘ではないので※印以降は不要（これでは暗に非難するためのまとめという誤解を受ける）
>２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
> 被告が抗議したら → 訴訟。
法案の欠陥の指摘ではないので、淡々と事実のみを書けば良い。また、犯罪捜査ではないので「被告」という表現は
ネガティブイメージを植えつける目的ではないかと誤解されるので手直し。
２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者が司法判断抜きの手続きに不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）
>３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
> もし資料の提出等を拒んだとしても、「人権委員が人権侵害だと認め、被告に勧告」を行っていれば簡単に訴訟が起こせる。
これも、法案の欠陥の指摘ではないという前提に立つと偏った表現に見えるので、誤解がない表現に手直し。
３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる（任意だが拒否すれば過料）
>４．もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは人権委員ではない。）
> 「人権委員」の指示に従ったとしても「人権委員が勧告を行った」時点で簡単に訴訟が起こせる。
> 刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
法案の欠陥の指摘ではないらしいから、これも非難めいた書きっぷりに見えるな。そもそも民事訴訟の訴権濫用は、
人権擁護法案の話題とは関係ないので削除。
>５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
> 上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
> 「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
ここなんだが、俺も勘違いしていたんだが、人権擁護法案では訴訟費用の肩代わり制度がないようだ。>>381以降、
法案に反対する側も、それがおかしいと指摘してきた俺やその他の連中も、法案に訴訟費用の肩代わり制度がある
ものと思い込んで議論して来たんだが、落ち着いて「訴訟支援」の項目を読み返してみたら、どうも勘違いだったらしい。
↓法案の欠陥の指摘ではないという意図を反映意し、誤解がないようにまとめなおしてみた
★人権擁護法における「救済」のまとめ（改善版）
結論：「人権擁護法」の救済措置には民事訴訟の支援が含まれる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者に不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）
３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる。（任意だが拒否すれば過料）
★人権擁護法における「救済」のまとめ（改善版）
結論：「人権擁護法」の救済措置には民事訴訟の支援が含まれる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者に不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）
３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる。（任意だが拒否すれば過料）
>>537
>>539
手続きとして考えるとそれでいいんだが、
「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？
とすると、被告がからみて、この人権擁護法のメリットとしては殆ど「簡単に訴訟が起こせる」しかない
ように思えるんだが…
>>539
手続きとして考えるとそれでいいんだが、
「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？
とすると、被告がからみて、この人権擁護法のメリットとしては殆ど「簡単に訴訟が起こせる」しかない
ように思えるんだが…
>>539 勝手に変造しないようにｗ
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」に使える法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは「簡単に訴訟が起こせる」（訴訟援助を受けられる）。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
すでに、総合法律支援法（法ネット） や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく、あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」だと言うところに注意。
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
人権侵害による被害の救済又は予防に関する職務を行うため必要があると認めるときは、必要な調査をすることができる。
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、資料（情報）が少なくなるだけ。
４．「人権委員が勧告を行った」時点で「簡単に訴訟が起こせる」ように「訴訟援助」を受けられる。
被告が「人権委員」の指示に従ったとしても「簡単に訴訟が起こせる」（訴訟援助を受けられる）
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）
結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」に使える法律である。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは「簡単に訴訟が起こせる」（訴訟援助を受けられる）。
「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
※経済弱者であったり訴訟制度に詳しくない、または、裁判起こすのは大変だ、という理由で泣き寝入りしていた人のために
すでに、総合法律支援法（法ネット） や ＡＤＲ（裁判外紛争解決）などがあります。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
※「人権委員」が「人権侵害」を決めるのではなく、あくまでも、「人権委員」は「人権侵害を認めるだけ」だと言うところに注意。
２．被告が「人権委員」の指示に従ってる限り「司法判断」は無い。（本当に「人権侵害」かどうか分からない。）
人権侵害による被害の救済又は予防に関する職務を行うため必要があると認めるときは、必要な調査をすることができる。
被告が抗議したら → 訴訟。
３．裁判を有利に進めるため、資料（情報）が必要なので、被告を呼び出す。（無視し続けると過料。）
もし資料の提出等を拒んだとしても、資料（情報）が少なくなるだけ。
４．「人権委員が勧告を行った」時点で「簡単に訴訟が起こせる」ように「訴訟援助」を受けられる。
被告が「人権委員」の指示に従ったとしても「簡単に訴訟が起こせる」（訴訟援助を受けられる）
もし「人権委員」が横暴で裁判にかけられたとしても、訴訟は起きる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
>>539
それでは、「人権擁護法における「救済」のまとめ」 になっていないので不許可。
それでは、「人権擁護法における「救済」のまとめ」 になっていないので不許可。
>>540 取り消し。 失礼しました。俺、何書いてるんだろ？ｗ
>>537
>>539
手続きとして考えるとそれでいいんだが、
「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？
とすると、被害者側から見て、この人権擁護法のメリットとしては殆ど「勧告」と「簡単に訴訟が起こせる」しかない
ように思えるんだが…
>>537
>>539
手続きとして考えるとそれでいいんだが、
「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？
とすると、被害者側から見て、この人権擁護法のメリットとしては殆ど「勧告」と「簡単に訴訟が起こせる」しかない
ように思えるんだが…
↓救済は訴訟のみではないので、これまでのまとめ方が間違い
★人権擁護法における「救済」のまとめ（改善版）
結論：「人権擁護法」の救済措置には民事訴訟の支援が含まれる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者に不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）
３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる。（任意だが拒否すれば過料）
※５は、法案のどの部分か指摘してみて？ 肩代わり制度は誤解みたいだけど
★人権擁護法における「救済」のまとめ（改善版）
結論：「人権擁護法」の救済措置には民事訴訟の支援が含まれる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」したものは訴訟援助を受けられる。
「人権委員」が「特別人権侵害」として「勧告」しなかったものは訴訟援助を受けられない。
１．「人権委員が人権侵害だと認める」と 「人権委員」は「被告」に「勧告」を行う事ができる。
２．当事者が「人権委員」の指示に不服がない場合、煩雑な司法手続きに拠らず迅速に救済措置が取られる。
※(当事者に不服があれば、司法判断を仰ぐ機会を得ることはできる）
３．特別救済手続きの一環として、出頭要請、立ち入り調査、証拠品の提出を要請できる。（任意だが拒否すれば過料）
※５は、法案のどの部分か指摘してみて？ 肩代わり制度は誤解みたいだけど
>>544
救済で何を求めるかは、人それぞれだから選べるんじゃないの？
・人権委員会が間をとりもつことで、人権侵害をやめさせてもらえば良い
・これまでの被害を回復するために、金銭賠償や謝罪広告を求めたい
ケースやその人の考え方によって違うんだから。
救済で何を求めるかは、人それぞれだから選べるんじゃないの？
・人権委員会が間をとりもつことで、人権侵害をやめさせてもらえば良い
・これまでの被害を回復するために、金銭賠償や謝罪広告を求めたい
ケースやその人の考え方によって違うんだから。
>>544
「勝手に変造しないように」 と書いたが無視か？
「勝手に変造しないように」 と書いたが無視か？
>>545
結局、人権擁護法でできる「救済」って、
・人権委員会が間をとりもつことで、人権侵害をやめさせてもらえば良い
→「勧告」
・これまでの被害を回復するために、金銭賠償や謝罪広告を求めたい
→「訴訟」
だろう？
結局、人権擁護法でできる「救済」って、
・人権委員会が間をとりもつことで、人権侵害をやめさせてもらえば良い
→「勧告」
・これまでの被害を回復するために、金銭賠償や謝罪広告を求めたい
→「訴訟」
だろう？
>>547
↓読めんのか？
542 ：メロン名無しさん ：2007/05/23(水) 22:15 ID:???0
>>539
それでは、「人権擁護法における「救済」のまとめ」 になっていないので不許可。
↓読めんのか？
542 ：メロン名無しさん ：2007/05/23(水) 22:15 ID:???0
>>539
それでは、「人権擁護法における「救済」のまとめ」 になっていないので不許可。
>>548
それは不正確じゃないかな。加害者とされた側が、差別したいという意図がないのに誤解されてた
ようなケースでは、もう誤解されるようなことは言わないと約束して終わりってこともあるし。
・人権委員会が間をとりもつことで、人権侵害をやめさせてもらえば良い
→「勧告」とは限らないよ。
勧告は１つの手段に過ぎず、何が何でも勧告しなければならないとは書いてない。
それは不正確じゃないかな。加害者とされた側が、差別したいという意図がないのに誤解されてた
ようなケースでは、もう誤解されるようなことは言わないと約束して終わりってこともあるし。
・人権委員会が間をとりもつことで、人権侵害をやめさせてもらえば良い
→「勧告」とは限らないよ。
勧告は１つの手段に過ぎず、何が何でも勧告しなければならないとは書いてない。
>>549
読めるけどその指摘おかしいから。
人権擁護法における「救済」の極端な例だけを暗に非難する意図でまとめたものを
欠陥の指摘ではないという発言に沿って、誤解されないようにバランスよくまとめ
直しただけ。
ちゃんと、勧告も救済も救済方法の一部に入れてるでしょ？
より良いまとめを目指すなら、調停や仲裁も入れた方がいいかもね。
読めるけどその指摘おかしいから。
人権擁護法における「救済」の極端な例だけを暗に非難する意図でまとめたものを
欠陥の指摘ではないという発言に沿って、誤解されないようにバランスよくまとめ
直しただけ。
ちゃんと、勧告も救済も救済方法の一部に入れてるでしょ？
より良いまとめを目指すなら、調停や仲裁も入れた方がいいかもね。
>>552
この法案がなくても大丈夫だから要らないって程度の反対なら極東で続けたらいいと思うよ。
アニサロが一緒に反対する理由にならないけど、別に反対運動自体を非難する気はないから。
ちなみに、訴訟費用の肩代わりはさっきも誤解だったと指摘したけど、人権擁護法案じゃなくて
総合法律支援法がカバーしてる範囲みたいだから、そっちが危険なら、それはそれで本来救済
されるべき人以外に悪用されないようにするべきだって運動したらいいと思う。
少なくとも、これまでのまとめの５．は確実に間違いだと思うから消した方がいいよ。俺も勘違い
したまま反論してたから、そちらの勘違いを非難する資格はないから、取り下げるだけでいい。
納得いかないなら、もう一度法案読み直すといいよ。
この法案がなくても大丈夫だから要らないって程度の反対なら極東で続けたらいいと思うよ。
アニサロが一緒に反対する理由にならないけど、別に反対運動自体を非難する気はないから。
ちなみに、訴訟費用の肩代わりはさっきも誤解だったと指摘したけど、人権擁護法案じゃなくて
総合法律支援法がカバーしてる範囲みたいだから、そっちが危険なら、それはそれで本来救済
されるべき人以外に悪用されないようにするべきだって運動したらいいと思う。
少なくとも、これまでのまとめの５．は確実に間違いだと思うから消した方がいいよ。俺も勘違い
したまま反論してたから、そちらの勘違いを非難する資格はないから、取り下げるだけでいい。
納得いかないなら、もう一度法案読み直すといいよ。
>>551
> 人権擁護法における「救済」の極端な例だけを暗に非難する意図でまとめたものを
すいぶん後ろ向きな考えを持ってるんだな、
どんな事が可能かと言う例を示しているわけだが、だから「救済」のまとめ。
> より良いまとめを目指すなら
あなたが目指すのか？それはご苦労様です。
> 人権擁護法における「救済」の極端な例だけを暗に非難する意図でまとめたものを
すいぶん後ろ向きな考えを持ってるんだな、
どんな事が可能かと言う例を示しているわけだが、だから「救済」のまとめ。
> より良いまとめを目指すなら
あなたが目指すのか？それはご苦労様です。
>>554
ずいぶんとネガティブイメージを先行させるようなまとめ方をしていたものだなぁという印象。
非難めいた部分を普通の表現にしたらまずかった？
法案の欠陥の指摘という意図はないという発言を信じて、それに沿ったまとめを目指しただけ
だったんだけどなぁ・・・
ずいぶんとネガティブイメージを先行させるようなまとめ方をしていたものだなぁという印象。
非難めいた部分を普通の表現にしたらまずかった？
法案の欠陥の指摘という意図はないという発言を信じて、それに沿ったまとめを目指しただけ
だったんだけどなぁ・・・
>>553
> 総合法律支援法がカバーしてる範囲みたいだから、そっちが危険なら、それはそれで本来救済
> されるべき人以外に悪用されないようにするべきだって運動したらいいと思う
そんな主張はしとらん。
何処かの人がそういう「主張をしているかのように」見せたいだけだろ？
> 総合法律支援法がカバーしてる範囲みたいだから、そっちが危険なら、それはそれで本来救済
> されるべき人以外に悪用されないようにするべきだって運動したらいいと思う
そんな主張はしとらん。
何処かの人がそういう「主張をしているかのように」見せたいだけだろ？
>手続きとして考えるとそれでいいんだが、
>「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？
少なくとも、救済手続きのまとめとしてはＯＫなんでしょ？
で、結論としては、救済に何を求めるかは人それぞれだから、最終的に「訴訟」の支援を受けるという選択肢も選べる。
>「救済」の結論としては最終的に「訴訟」と言うことになるんじゃないかな？
少なくとも、救済手続きのまとめとしてはＯＫなんでしょ？
で、結論としては、救済に何を求めるかは人それぞれだから、最終的に「訴訟」の支援を受けるという選択肢も選べる。
>>556
ふーん、いずれにしても民事訴訟法における「訴権の濫用」の話題は、民事訴訟法の問題。
訴訟費用の立替えによってこれが助長される可能性という指摘は「総合法律支援法」が
悪用されたらって話題。
どっちも人権擁護法案とは関係ないから、まとめから外すって事でＯＫ？
ふーん、いずれにしても民事訴訟法における「訴権の濫用」の話題は、民事訴訟法の問題。
訴訟費用の立替えによってこれが助長される可能性という指摘は「総合法律支援法」が
悪用されたらって話題。
どっちも人権擁護法案とは関係ないから、まとめから外すって事でＯＫ？
キャプテン翼もアニメに中国や韓国の選手は出なかったようだ。
これを人権委員が外人差別に認定することで、関係者に対しさまざまな負担となりうる権力行使ができる。
「負担」や「危険」という表現になるのは、ここが反対派寄りの趣旨のスレだからと認識すること。
推進派はこれに不満があるのなら推進派寄りのスレを別に立てるのが筋である。これも既出。
今のこのスレにいる推進派寄りの書き込みはことごとく「このスレ以外にまったく移動できない」という点で筋が通っていない。
反対派としてはほぼその「対応」なのだから、推進派がこのスレで法案そのものの話題をしなくなれば
必然的に法案そのものの話題への対応の必要もなくなる。
>>476
「法案そのもの」のように「反対派そのもの」の話題に逸脱しているので、別の板の話題だな。
従って対応も同じ。アニメ以外の方向に話の土台を変えるなら別の板へ。
言論の自由を奪う云々などという甚だしい、しかも個人へのレッテル貼りがどのレスを見たら浮かんでくるのか聞きたいものだが
まあそれも無視。
>>477
>>475の>411アンカーと同じ。推進派が極東で議論を放棄している限りは対応も変わらない。
一日ほど待ってみたが極東での推進派の書き込みは一つも見当たらないな。
そのまま推進派が極東その他から「逃げ」続けている限り、既にこのスレでこの話は平行線だ。
>>484
ある意味そうだな。
このスレの趣旨の中心は「アニメに危険を与えうる」という話題に尽きるものであり、他の話題のは全て他の板やスレが中心のもの。
別の話題はそれら別々をメインの場所にしてこのスレでは軽く触れる程度にするならまだしも、
他の板へは一レスたりとも書き込まないでこのスレのみで繰り返すのは、もはや推進派ですらないただのスレ潰し。
だからこちらも、その状態に変化がない限りはスレ潰しとして扱うだけだな。
これを人権委員が外人差別に認定することで、関係者に対しさまざまな負担となりうる権力行使ができる。
「負担」や「危険」という表現になるのは、ここが反対派寄りの趣旨のスレだからと認識すること。
推進派はこれに不満があるのなら推進派寄りのスレを別に立てるのが筋である。これも既出。
今のこのスレにいる推進派寄りの書き込みはことごとく「このスレ以外にまったく移動できない」という点で筋が通っていない。
反対派としてはほぼその「対応」なのだから、推進派がこのスレで法案そのものの話題をしなくなれば
必然的に法案そのものの話題への対応の必要もなくなる。
>>476
「法案そのもの」のように「反対派そのもの」の話題に逸脱しているので、別の板の話題だな。
従って対応も同じ。アニメ以外の方向に話の土台を変えるなら別の板へ。
言論の自由を奪う云々などという甚だしい、しかも個人へのレッテル貼りがどのレスを見たら浮かんでくるのか聞きたいものだが
まあそれも無視。
>>477
>>475の>411アンカーと同じ。推進派が極東で議論を放棄している限りは対応も変わらない。
一日ほど待ってみたが極東での推進派の書き込みは一つも見当たらないな。
そのまま推進派が極東その他から「逃げ」続けている限り、既にこのスレでこの話は平行線だ。
>>484
ある意味そうだな。
このスレの趣旨の中心は「アニメに危険を与えうる」という話題に尽きるものであり、他の話題のは全て他の板やスレが中心のもの。
別の話題はそれら別々をメインの場所にしてこのスレでは軽く触れる程度にするならまだしも、
他の板へは一レスたりとも書き込まないでこのスレのみで繰り返すのは、もはや推進派ですらないただのスレ潰し。
だからこちらも、その状態に変化がない限りはスレ潰しとして扱うだけだな。
アニメに関係ないので
どうでもいい。
>>560
↓人権擁護法案の中で訴訟費用に絡みそうなのは、この辺だけど、分かりにくいね。
（人権委員会の訴訟参加）
第六十三条 ・・・
６ 民事訴訟法第六十一条から第六十五条までの規定は、第三項の異議によって生じた訴訟費用の人権
委員会とその異議を述べた当事者との間における負担の関係及び第一項の規定による参加によって生
じた訴訟費用の人権委員会と相手方との間における負担の関係について準用する。
７ 人権委員会が参加人である訴訟における確定した訴訟費用の裁判は、国に対し、又は国のために、
効力を有する。
↓６項は、こういう場合に発生する訴訟費用の負担について言ってるらしい。
・第三項の異議によって生じた訴訟費用の人権委員会とその異議を述べた当事者との間における負担の関係
・第一項の規定による参加によって生じた訴訟費用の人権委員会と相手方との間における負担の関係
わかりにくいからもう少し噛み砕いてみると
・人権委員会の訴訟参加への異議を申し立てる裁判の訴訟費用
・人権委員会が参加することによって生じた訴訟費用
つまり、民事訴訟で告訴する側の当事者が本来負担すべき費用は減免されない。また、弁護士への報酬の
立替等も当然書かれていない。
７項目は、６項目の民事訴訟法の準用部位で人権委員会側の負担とされた訴訟費用は国が払うっていう事
だろう。
つまり、本当に訴訟費用の立替えを希望するなら「総合法律支援法」を活用すべきであって、人権擁護法案
のカバーする範囲ってのは間違い。
↓人権擁護法案の中で訴訟費用に絡みそうなのは、この辺だけど、分かりにくいね。
（人権委員会の訴訟参加）
第六十三条 ・・・
６ 民事訴訟法第六十一条から第六十五条までの規定は、第三項の異議によって生じた訴訟費用の人権
委員会とその異議を述べた当事者との間における負担の関係及び第一項の規定による参加によって生
じた訴訟費用の人権委員会と相手方との間における負担の関係について準用する。
７ 人権委員会が参加人である訴訟における確定した訴訟費用の裁判は、国に対し、又は国のために、
効力を有する。
↓６項は、こういう場合に発生する訴訟費用の負担について言ってるらしい。
・第三項の異議によって生じた訴訟費用の人権委員会とその異議を述べた当事者との間における負担の関係
・第一項の規定による参加によって生じた訴訟費用の人権委員会と相手方との間における負担の関係
わかりにくいからもう少し噛み砕いてみると
・人権委員会の訴訟参加への異議を申し立てる裁判の訴訟費用
・人権委員会が参加することによって生じた訴訟費用
つまり、民事訴訟で告訴する側の当事者が本来負担すべき費用は減免されない。また、弁護士への報酬の
立替等も当然書かれていない。
７項目は、６項目の民事訴訟法の準用部位で人権委員会側の負担とされた訴訟費用は国が払うっていう事
だろう。
つまり、本当に訴訟費用の立替えを希望するなら「総合法律支援法」を活用すべきであって、人権擁護法案
のカバーする範囲ってのは間違い。
>>560
で、今までのまとめだけど
>５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
> 上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
> 刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
人権委員会が参加して、援護射撃する分の金はかからないかも知れないけど、金だけくれっていうニーズには対応しないから
人権委員長＋委員で５名しか居ないのに、片っ端から参加を求めて次々に訴訟を起こすのは無理でしょ。
「ダメもと」で次々訴訟を起こしたいなら、「総合法律支援法」を利用するでしょ。費用の立替えがしてもらえないと分かったら、そこ
で訴訟断念すりゃ財布も傷まない。
人権委員の参加って方法の場合、訴えられた側が、人権委員会の参加がおかしいって主張して司法がそれを認めたらいきなり
支援得られなくなって結局は訴訟費用全部自分が払う事態も起こるだろうし。
で、今までのまとめだけど
>５．上手く利用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。（訴訟を起こすのは「人権委員」ではない。）
> 上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し。（被害者は「ダメもと」で訴訟できる。）
> 刑事は１件しか起こせないが、民事にはその縛りは無い。
人権委員会が参加して、援護射撃する分の金はかからないかも知れないけど、金だけくれっていうニーズには対応しないから
人権委員長＋委員で５名しか居ないのに、片っ端から参加を求めて次々に訴訟を起こすのは無理でしょ。
「ダメもと」で次々訴訟を起こしたいなら、「総合法律支援法」を利用するでしょ。費用の立替えがしてもらえないと分かったら、そこ
で訴訟断念すりゃ財布も傷まない。
人権委員の参加って方法の場合、訴えられた側が、人権委員会の参加がおかしいって主張して司法がそれを認めたらいきなり
支援得られなくなって結局は訴訟費用全部自分が払う事態も起こるだろうし。
アニメに関係ないので
どうでもいい。
>>561
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
↓「法案の欠陥の指摘ではない」という前提で、普通にまとめてみた。
★人権擁護法案における「特別救済」のまとめ
人権委員会が、特別人権擁護侵害が行われている事が明らかで、被害者の救済が必要だと犯罪した場合、以下のような特別救済
措置を取る事が出来る。
１．当事者に対し、「特別調査」（意見聴取のための出頭、立ち入り調査、資料等の提出）を依頼 ※（任意だが、正当な理由のない拒否は過料→適否や金曜は司法判断）
２．調停委員会による調停
３．仲裁委員会による仲裁
４．加害者に人権侵害しないよう勧告
※（勧告に従うかどうかは任意だが、従わない場合は勧告内容を公表される）
人権委員会の手続きや裁定に対し、不服がある場合、以下の手続きで司法判断を仰ぐ事が出来る。
１．当事者は、「行政事件訴訟法」で委員会の行政行為の適法性を問い、不当な損害を回避出来る
２．当事者は、人権委員会の裁定で不当な損害を受けた場合「行政不服審査法」で被害の事後回復を求められる
３．民衆は、「行政事件訴訟法」の「民衆訴訟」で委員会が裁量権を越えた行政行為をしないよう求められる
４．勧告された特別人権侵害の被害者は、訴訟支援（資料の提供、委員会の訴訟参加）を受けられる
結論：人権委員会は繁雑な司法手続きに依る事なく迅速な人権救済を行う。ただし、人権委員会の手続きや裁定に
不服がある場合や、特別救済措置だけでは被害の回復という点で不満が残る場合等は、司法手続きによる慎重な
判断を仰ぐ事も出来る。
★人権擁護法案における「特別救済」のまとめ
人権委員会が、特別人権擁護侵害が行われている事が明らかで、被害者の救済が必要だと犯罪した場合、以下のような特別救済
措置を取る事が出来る。
１．当事者に対し、「特別調査」（意見聴取のための出頭、立ち入り調査、資料等の提出）を依頼 ※（任意だが、正当な理由のない拒否は過料→適否や金曜は司法判断）
２．調停委員会による調停
３．仲裁委員会による仲裁
４．加害者に人権侵害しないよう勧告
※（勧告に従うかどうかは任意だが、従わない場合は勧告内容を公表される）
人権委員会の手続きや裁定に対し、不服がある場合、以下の手続きで司法判断を仰ぐ事が出来る。
１．当事者は、「行政事件訴訟法」で委員会の行政行為の適法性を問い、不当な損害を回避出来る
２．当事者は、人権委員会の裁定で不当な損害を受けた場合「行政不服審査法」で被害の事後回復を求められる
３．民衆は、「行政事件訴訟法」の「民衆訴訟」で委員会が裁量権を越えた行政行為をしないよう求められる
４．勧告された特別人権侵害の被害者は、訴訟支援（資料の提供、委員会の訴訟参加）を受けられる
結論：人権委員会は繁雑な司法手続きに依る事なく迅速な人権救済を行う。ただし、人権委員会の手続きや裁定に
不服がある場合や、特別救済措置だけでは被害の回復という点で不満が残る場合等は、司法手続きによる慎重な
判断を仰ぐ事も出来る。
訂正：金曜→金額
↓「法案の欠陥の指摘ではない」という前提で、普通にまとめてみた。
★人権擁護法案における「特別救済」のまとめ
人権委員会が、特別人権擁護侵害が行われている事が明らかで、被害者の救済が必要だと犯罪した場合、以下のような特別救済
措置を取る事が出来る。
１．当事者に対し、「特別調査」（意見聴取のための出頭、立ち入り調査、資料等の提出）を依頼 ※（任意だが、正当な理由のない拒否は過料→適否や金額は司法判断）
２．調停委員会による調停
３．仲裁委員会による仲裁
４．加害者に人権侵害しないよう勧告
※（勧告に従うかどうかは任意だが、従わない場合は勧告内容を公表される）
人権委員会の手続きや裁定に対し、不服がある場合、以下の手続きで司法判断を仰ぐ事が出来る。
１．当事者は、「行政事件訴訟法」で委員会の行政行為の適法性を問い、不当な損害を回避出来る
２．当事者は、人権委員会の裁定で不当な損害を受けた場合「行政不服審査法」で被害の事後回復を求められる
３．民衆は、「行政事件訴訟法」の「民衆訴訟」で委員会が裁量権を越えた行政行為をしないよう求められる
４．勧告された特別人権侵害の被害者は、訴訟支援（資料の提供、委員会の訴訟参加）を受けられる
結論：人権委員会は繁雑な司法手続きに依る事なく迅速な人権救済を行う。ただし、人権委員会の手続きや裁定に
不服がある場合や、特別救済措置だけでは被害の回復という点で不満が残る場合等は、司法手続きによる慎重な
判断を仰ぐ事も出来る。
↓「法案の欠陥の指摘ではない」という前提で、普通にまとめてみた。
★人権擁護法案における「特別救済」のまとめ
人権委員会が、特別人権擁護侵害が行われている事が明らかで、被害者の救済が必要だと犯罪した場合、以下のような特別救済
措置を取る事が出来る。
１．当事者に対し、「特別調査」（意見聴取のための出頭、立ち入り調査、資料等の提出）を依頼 ※（任意だが、正当な理由のない拒否は過料→適否や金額は司法判断）
２．調停委員会による調停
３．仲裁委員会による仲裁
４．加害者に人権侵害しないよう勧告
※（勧告に従うかどうかは任意だが、従わない場合は勧告内容を公表される）
人権委員会の手続きや裁定に対し、不服がある場合、以下の手続きで司法判断を仰ぐ事が出来る。
１．当事者は、「行政事件訴訟法」で委員会の行政行為の適法性を問い、不当な損害を回避出来る
２．当事者は、人権委員会の裁定で不当な損害を受けた場合「行政不服審査法」で被害の事後回復を求められる
３．民衆は、「行政事件訴訟法」の「民衆訴訟」で委員会が裁量権を越えた行政行為をしないよう求められる
４．勧告された特別人権侵害の被害者は、訴訟支援（資料の提供、委員会の訴訟参加）を受けられる
結論：人権委員会は繁雑な司法手続きに依る事なく迅速な人権救済を行う。ただし、人権委員会の手続きや裁定に
不服がある場合や、特別救済措置だけでは被害の回復という点で不満が残る場合等は、司法手続きによる慎重な
判断を仰ぐ事も出来る。
投稿する前に
文章見直さね－のか
バ－カ
571 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 15:14:26 ID:sCfOvrpP0
ttp://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
上記のサイトを見て、最初は全然関係ないんじゃないと思うかもしれませんが、
最後まで読みきると非常に密接な関係があることを知ることができます。是非読んでください。
★この法案の問題点まとめ
①正当な批判さえ差別と取られる可能性がある。
また、冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
②令状が要らない。人権委員会の主観的な判断での権力行使が可能。
警察署、不逮捕特権の議員事務所、皇居へ押し入ることもできる。
しかも家宅捜査を拒否すると、その度に何度でも30万円の罰金・科料を取られる。
③日本という国家の公権力とは別の新しい権力機関が誕生してしまう。
人権委員会の行動を監視・抑制する機関も法律も存在しない。
この法案を推進している朝鮮の反日団体などが日本国内において
実質的に「警察と司法と立法を足した以上の権限」を持つことになる。
④人権擁護委員の選定方法と基準が曖昧。政治工作に利用しやすい。
また、国籍条項がない。確実に北朝鮮の工作員が人権擁護委員になる。
国家を転覆させる工作員を排除する欠格条項がわざわざ削除されている。
（言い換えれば国家を転覆させるための法案である）
⑤何が差別と取られるかわからなくなると使える表現が減る。
ネットが規制され、自由な発言ができなくなる。
漫画、アニメ、小説、映画、テレビ、お笑い、音楽、ドラマなども
人権擁護の名の下に“誰か”にとって都合がいいように検閲・規制される。
⑥インターネットの自由度を潰すことでマスコミの情報操作能力（世論誘導力）だけが
単独で向上し、曲解報道や犯罪隠蔽に一般人は対抗できなくなる。
結果的に、テレビなどのマスコミの権力が過剰に増大する。
⑦テレビ等が敢えて取り上げないため、国民の多くが“この法案を知らない”。
⑧この法案の延長線上に計画されている反日感情を持つ某外国人への
参政権付与が実現すれば日本の国政や外交に彼らが直接内政干渉
できるため、日本の領土、日本の海底資源、日本人拉致などの諸問題が
全てマイナス方向に決着する危険がある。
ttp://blog.livedoor.jp/monster_00/archives/cat_847822.html
上記のサイトを見て、最初は全然関係ないんじゃないと思うかもしれませんが、
最後まで読みきると非常に密接な関係があることを知ることができます。是非読んでください。
★この法案の問題点まとめ
①正当な批判さえ差別と取られる可能性がある。
また、冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
②令状が要らない。人権委員会の主観的な判断での権力行使が可能。
警察署、不逮捕特権の議員事務所、皇居へ押し入ることもできる。
しかも家宅捜査を拒否すると、その度に何度でも30万円の罰金・科料を取られる。
③日本という国家の公権力とは別の新しい権力機関が誕生してしまう。
人権委員会の行動を監視・抑制する機関も法律も存在しない。
この法案を推進している朝鮮の反日団体などが日本国内において
実質的に「警察と司法と立法を足した以上の権限」を持つことになる。
④人権擁護委員の選定方法と基準が曖昧。政治工作に利用しやすい。
また、国籍条項がない。確実に北朝鮮の工作員が人権擁護委員になる。
国家を転覆させる工作員を排除する欠格条項がわざわざ削除されている。
（言い換えれば国家を転覆させるための法案である）
⑤何が差別と取られるかわからなくなると使える表現が減る。
ネットが規制され、自由な発言ができなくなる。
漫画、アニメ、小説、映画、テレビ、お笑い、音楽、ドラマなども
人権擁護の名の下に“誰か”にとって都合がいいように検閲・規制される。
⑥インターネットの自由度を潰すことでマスコミの情報操作能力（世論誘導力）だけが
単独で向上し、曲解報道や犯罪隠蔽に一般人は対抗できなくなる。
結果的に、テレビなどのマスコミの権力が過剰に増大する。
⑦テレビ等が敢えて取り上げないため、国民の多くが“この法案を知らない”。
⑧この法案の延長線上に計画されている反日感情を持つ某外国人への
参政権付与が実現すれば日本の国政や外交に彼らが直接内政干渉
できるため、日本の領土、日本の海底資源、日本人拉致などの諸問題が
全てマイナス方向に決着する危険がある。
ttp://blog.livedoor.jp/monster_00/archives/cat_847822.html
なるほど、こんなに間違いだらけの情報で反対してるのか。
勉強になるね。
勉強になるね。
テンプレに 猛毒 を仕込んで賛成派を釣っている人は手を挙げなさいｗ
>>418
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）に対する反論（仮）
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。
wwwww
★人権擁護法における「救済」のまとめ（試作）に対する反論（仮）
>結論：「人権擁護法」とは・・・「訴訟のネタ作り」のための法律である。
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認める」ものは簡単に訴訟が起こせるが、
>「人権委員」が「人権侵害」だと「認めない」ものは簡単に訴訟が起こせない。
本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。
wwwww
訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり
訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への救済は 無い
という意見が賛成派から出たわけだ。
人権擁護法は やっぱり 「訴訟のネタ作り」のため位にしか使えんと言うことだな。
>>574
俺がその発言がおかしいと気づいたのは昨日。
それまで誰も指摘出来なかったところを見ると、そいつ自身も本気で勘違いしてたんだろうし、議論に参加してた
連中（俺を含め）も、似たようなもんだっただろう。
俺がその発言がおかしいと気づいたのは昨日。
それまで誰も指摘出来なかったところを見ると、そいつ自身も本気で勘違いしてたんだろうし、議論に参加してた
連中（俺を含め）も、似たようなもんだっただろう。
>>571
①行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
②同一の相手に同一案件で何度も過料を課す事は判例で否定されています
③既に色々な行政委員会が活動しています
④既存の行政委員の選定方法と同等以上です（既存の行政委員だけでなく国歌公務員法にも国籍条項はありません）
⑤刑法の侮辱罪は何が侮辱と取られるかわからなくない文言ですが使える表現が減ったりしてますか？
⑥法案の危険性を誇大妄想してるせいで表現弾圧法案だと思い込んでますね
⑦アニメ規制法になるなら、テレビ等真っ先に抗議してるはずですね
⑧外国人参政権と繋がっているという思い込みはどこから？
①行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
②同一の相手に同一案件で何度も過料を課す事は判例で否定されています
③既に色々な行政委員会が活動しています
④既存の行政委員の選定方法と同等以上です（既存の行政委員だけでなく国歌公務員法にも国籍条項はありません）
⑤刑法の侮辱罪は何が侮辱と取られるかわからなくない文言ですが使える表現が減ったりしてますか？
⑥法案の危険性を誇大妄想してるせいで表現弾圧法案だと思い込んでますね
⑦アニメ規制法になるなら、テレビ等真っ先に抗議してるはずですね
⑧外国人参政権と繋がっているという思い込みはどこから？
>>571
↓最初に勘違い発言したのは>>381だが、これに引きずられたのか>>416も間違ったまとめを投下
５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
で、俺はこれに釣られて>>418で反論。以降、双方とも勘違いしたまま議論していた。
まぁ、そんな流れだ。
↓最初に勘違い発言したのは>>381だが、これに引きずられたのか>>416も間違ったまとめを投下
５．悪用すれば何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
悪用すれば訴訟の費用は殆ど無し、
「人権委員」が訴訟に参加できる上に、被告に提出させた資料が存在するので裁判を有利に進める事が出来る。
で、俺はこれに釣られて>>418で反論。以降、双方とも勘違いしたまま議論していた。
まぁ、そんな流れだ。
579 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 16:47:20 ID:KI7QDGxm0
ttp://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea3.html#jinkenhouan
↑のサイトより抜粋（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
武者小路公秀 ： 『反差別国際運動』という団体の理事長
： 『チュチェ思想国際研究所』の理事
： 人権保護法案の制作に関する重要人物
【参考】国連人権委員会ディエヌ氏のバックはチュチェ思想国際研究所－産経新聞
ttp://specificasia.seesaa.net/article/9357588.html
※チュチェ（主体）思想とは
北朝鮮の国家方針を決定付けている指導思想とされるもので、
『首領は頭、党は胴体、人民大衆は手足と同じであり、胴体と手足は
頭が考えたとおりに動かねばならないので、首領の権威は絶対であり、
全ての人民大衆は無条件に従わねばならない』とするもの。
簡単にいえば、最近テレビでよく観る、北朝鮮の人民が濁った目と満面の笑みで
「金正日マンセー！」と叫んで「金正日の歌」を合唱したりする、あの思想である
また、武者小路公秀という人物は、北朝鮮のチュチェ思想の信奉者であると同時に
『人権フォーラム２１』という団体（今はもう解散している）の代表者でもあった。
そしてこの人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
そんな危険人物たちが知恵を絞って法案を作成し、
それを実際に何度も国会に提出している。
はっきりと言おう。
これは日本という国の危機である。
まずはこの法案がいかに危険なものかを確認することから始めよう。
↑のサイトより抜粋（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
武者小路公秀 ： 『反差別国際運動』という団体の理事長
： 『チュチェ思想国際研究所』の理事
： 人権保護法案の制作に関する重要人物
【参考】国連人権委員会ディエヌ氏のバックはチュチェ思想国際研究所－産経新聞
ttp://specificasia.seesaa.net/article/9357588.html
※チュチェ（主体）思想とは
北朝鮮の国家方針を決定付けている指導思想とされるもので、
『首領は頭、党は胴体、人民大衆は手足と同じであり、胴体と手足は
頭が考えたとおりに動かねばならないので、首領の権威は絶対であり、
全ての人民大衆は無条件に従わねばならない』とするもの。
簡単にいえば、最近テレビでよく観る、北朝鮮の人民が濁った目と満面の笑みで
「金正日マンセー！」と叫んで「金正日の歌」を合唱したりする、あの思想である
また、武者小路公秀という人物は、北朝鮮のチュチェ思想の信奉者であると同時に
『人権フォーラム２１』という団体（今はもう解散している）の代表者でもあった。
そしてこの人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
そんな危険人物たちが知恵を絞って法案を作成し、
それを実際に何度も国会に提出している。
はっきりと言おう。
これは日本という国の危機である。
まずはこの法案がいかに危険なものかを確認することから始めよう。
本音で反対理由を語ってもらうとアニメと関係ないっていう事が良く分かるね。
581 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 17:17:30 ID:mi+scSL/0
>>580
⑤何が差別と取られるかわからなくなると使える表現が減る。
ネットが規制され、自由な発言ができなくなる。
漫画、アニメ、小説、映画、テレビ、お笑い、音楽、ドラマなども
人権擁護の名の下に“誰か”にとって都合がいいように検閲・規制される。
⑤何が差別と取られるかわからなくなると使える表現が減る。
ネットが規制され、自由な発言ができなくなる。
漫画、アニメ、小説、映画、テレビ、お笑い、音楽、ドラマなども
人権擁護の名の下に“誰か”にとって都合がいいように検閲・規制される。
582 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 17:24:11 ID:tI7OY8LA0
人権擁護法案に反対する人を批判、攻撃し続ける勢力の行動パターン
●その1
TBS署名運動をやっていた人間の中に、人権擁護法案に反対する
人間がいた事を持ち出し、TBS署名運動内でのデマや中傷を
これ以上無いくらいしつこく繰り返す。同じ意志（法案反対）
を持つ人間が別の事でやっていた事など、法案に反対する事と
何の関係も無いという事が理解できない。その余りの執着ぶり
からTBS署名運動にも批判、中傷等の攻撃を行っていた人間の
レスだと推察出来る。
●その2
「TBS署名運動と人権法案反対論議を結び付ける事は無意味」
といったレスで反論されると、今度は「人権法案の中身には
なんの問題も無い」という主張を始める。そして具体的かつ
明晰に法案の危険性を指摘されまくり、反論に詰まる。
そうなるとレスは一時止まる。
●その3
人権擁護法案の危険性について書かれたレスがあまりに沢山
出てくると、今度は法案反対派になりすまし、「リンチされる」
「糾弾会を開くことも法案の内容に含まれる」などと、法案に
書かれてもいない事を過激な口調で吹聴しまくり、反対派自体の
イメージダウン＆反対派同士の不信感を誘う行為をし始める。
●その4
その事を指摘され、論破されるとこんどは無意味な巨大AA、
関係無いニュ－スのコピペ等を張り付け、スレの消費を誘う。
また、全くそれまでの論議を無視した只の中傷、人格抗議を
始め、相当追い詰められている事を自ら暴露し始める。
ここまでくると、スレを最初から見ていないと
流れも解らなくなっているので、とっくに結論が出ている
事にも関わらずまた「その1」の話を持ち出して、議論を
無駄にループさせる。あとは「その1」から「4」までの
ランダムな繰り返し。これが彼等の基本パターンです。
覚えておきましょう。
●その1
TBS署名運動をやっていた人間の中に、人権擁護法案に反対する
人間がいた事を持ち出し、TBS署名運動内でのデマや中傷を
これ以上無いくらいしつこく繰り返す。同じ意志（法案反対）
を持つ人間が別の事でやっていた事など、法案に反対する事と
何の関係も無いという事が理解できない。その余りの執着ぶり
からTBS署名運動にも批判、中傷等の攻撃を行っていた人間の
レスだと推察出来る。
●その2
「TBS署名運動と人権法案反対論議を結び付ける事は無意味」
といったレスで反論されると、今度は「人権法案の中身には
なんの問題も無い」という主張を始める。そして具体的かつ
明晰に法案の危険性を指摘されまくり、反論に詰まる。
そうなるとレスは一時止まる。
●その3
人権擁護法案の危険性について書かれたレスがあまりに沢山
出てくると、今度は法案反対派になりすまし、「リンチされる」
「糾弾会を開くことも法案の内容に含まれる」などと、法案に
書かれてもいない事を過激な口調で吹聴しまくり、反対派自体の
イメージダウン＆反対派同士の不信感を誘う行為をし始める。
●その4
その事を指摘され、論破されるとこんどは無意味な巨大AA、
関係無いニュ－スのコピペ等を張り付け、スレの消費を誘う。
また、全くそれまでの論議を無視した只の中傷、人格抗議を
始め、相当追い詰められている事を自ら暴露し始める。
ここまでくると、スレを最初から見ていないと
流れも解らなくなっているので、とっくに結論が出ている
事にも関わらずまた「その1」の話を持ち出して、議論を
無駄にループさせる。あとは「その1」から「4」までの
ランダムな繰り返し。これが彼等の基本パターンです。
覚えておきましょう。
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
585 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 17:44:28 ID:ds9ooy240
積水問題を簡単に言えば
客：こんな簡単な工事にしては見積もりが高いじゃないか？
↓
積：クレーム担当の者（在日韓国人）ですがなニカ？ <丶｀∀´>つ【名刺】
↓
客：このハングル文字はなんて読みます？「じょ」さん？
↓
積：「じょ」じゃなくて「よ」だ！！！！！謝罪の新聞広告を出せ！！
そして人権教育を受けろ
↓
そして積水ハウスは従業員を全面支援して裁判へ・・・
まさに人権擁護法案の世界そのものですね
客：こんな簡単な工事にしては見積もりが高いじゃないか？
↓
積：クレーム担当の者（在日韓国人）ですがなニカ？ <丶｀∀´>つ【名刺】
↓
客：このハングル文字はなんて読みます？「じょ」さん？
↓
積：「じょ」じゃなくて「よ」だ！！！！！謝罪の新聞広告を出せ！！
そして人権教育を受けろ
↓
そして積水ハウスは従業員を全面支援して裁判へ・・・
まさに人権擁護法案の世界そのものですね
586 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 17:46:17 ID:ds9ooy240
人権擁護法案と積水には浅からぬ因縁があることが見えてきます
人権擁護法案を推進している人権フォーラム２１の役員には
積水ハウス株式会社専務取締役と
在日コリアン人権協会会長が名を連ねている。
http://www.jca.apc.org/jhrf21/About/aym2002.html
人権擁護法案を推進している人権フォーラム２１の役員には
積水ハウス株式会社専務取締役と
在日コリアン人権協会会長が名を連ねている。
http://www.jca.apc.org/jhrf21/About/aym2002.html
やっぱり反対理由はアニメと関係ないっぽい
588 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 18:01:32 ID:ds9ooy240
ルーシーブラックマンさん殺害事件に沈黙のマスコミ
「織原の事件は日本で報道されなくなっている。
織原が戦後生まれの在日朝鮮人であり、後に日本人に帰化したことが海外で報道されてからそうなった。
これに限らず、日本にはコリアン・ルーツに対しての悪い報道を遠慮する風潮がある。
日本国内の在日朝鮮人支援組織からの圧力が、報道機関に対してかかることが多いからだ。
たとえば犯罪報道でも、報道機関の自主規制により、犯罪者が日本国籍でない事や帰化した日本人である事などが明らかにされない事がある。
（日本名を持つコリアン・ルーツの在日外国人・帰化人に限る）
日本国内でも、主にインターネットを通じてそれらの問題が認識されつつあるがまだ十分ではない」
人権擁護法案を作成した主要人物は>>579を参照
「織原の事件は日本で報道されなくなっている。
織原が戦後生まれの在日朝鮮人であり、後に日本人に帰化したことが海外で報道されてからそうなった。
これに限らず、日本にはコリアン・ルーツに対しての悪い報道を遠慮する風潮がある。
日本国内の在日朝鮮人支援組織からの圧力が、報道機関に対してかかることが多いからだ。
たとえば犯罪報道でも、報道機関の自主規制により、犯罪者が日本国籍でない事や帰化した日本人である事などが明らかにされない事がある。
（日本名を持つコリアン・ルーツの在日外国人・帰化人に限る）
日本国内でも、主にインターネットを通じてそれらの問題が認識されつつあるがまだ十分ではない」
人権擁護法案を作成した主要人物は>>579を参照
589 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 18:03:51 ID:Q5pxXY9r0
■ マスコミのメディアコントロール
仕掛け人にとってもっとも日本で盛り上がって欲しくない話題が
「拉致問題」 「北朝鮮問題」
である。
これらは 直接的、間接的に関わっている、北朝鮮政府、在日韓国・朝鮮人らに
とっても非常に都合の悪い話題でもある。
従って、これらの問題から目をそらす目的で、マスコミ連中がタイミングを合わせて、
さまざまな手段を打っているようだ。
１） 韓国ブーム関連ネタ。韓国人タレント、在日韓国人タレントゲスト出演。
ニュースに「韓国」のキーワードが入る話題。広告に韓国人を出すなど。
韓国、韓国人が少しでも露出するように仕向けられている。
２） 日本人にとって印象の悪い事件事故。これは偶然起きてしまったニュースの
ほかに悪意があれば故意に起せる事件事故も要注意。
実働部隊による組織的な自演の可能性がある。
３） お祭り騒ぎになるイベントの開催。
プロ野球関連の動き、韓国・朝鮮系企業の動きなども要注意。
４） 北朝鮮や在日韓国人を好意的に見せる番組、ニュース。
あるいは「差別を受けている」印象を与える番組、ニュース。
５） 皇室関連の話題。印象の悪いニュースとセットで出すことで皇室の印象悪化を
狙うものと見ている。
今、このタイミングで上記の動きが活発化してるので、
あらゆる情報にアンテナをはっておきましょう。
仕掛け人にとってもっとも日本で盛り上がって欲しくない話題が
「拉致問題」 「北朝鮮問題」
である。
これらは 直接的、間接的に関わっている、北朝鮮政府、在日韓国・朝鮮人らに
とっても非常に都合の悪い話題でもある。
従って、これらの問題から目をそらす目的で、マスコミ連中がタイミングを合わせて、
さまざまな手段を打っているようだ。
１） 韓国ブーム関連ネタ。韓国人タレント、在日韓国人タレントゲスト出演。
ニュースに「韓国」のキーワードが入る話題。広告に韓国人を出すなど。
韓国、韓国人が少しでも露出するように仕向けられている。
２） 日本人にとって印象の悪い事件事故。これは偶然起きてしまったニュースの
ほかに悪意があれば故意に起せる事件事故も要注意。
実働部隊による組織的な自演の可能性がある。
３） お祭り騒ぎになるイベントの開催。
プロ野球関連の動き、韓国・朝鮮系企業の動きなども要注意。
４） 北朝鮮や在日韓国人を好意的に見せる番組、ニュース。
あるいは「差別を受けている」印象を与える番組、ニュース。
５） 皇室関連の話題。印象の悪いニュースとセットで出すことで皇室の印象悪化を
狙うものと見ている。
今、このタイミングで上記の動きが活発化してるので、
あらゆる情報にアンテナをはっておきましょう。
人権擁護法案が成立することを防ぐことを目的として、
総連とか民団が敢えて推進するふりをしている可能性もあると思うが。
総連とか民団が敢えて推進するふりをしている可能性もあると思うが。
591 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 18:18:18 ID:ezKq2htW0
人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
592 ：メロン名無しさん：2007/05/24(木) 18:28:58 ID:PeGWKprS0
人権擁護法案
Ｑ.最近初めて聞きました、本当に動いてるの？
Ａ.問題の一つに、テレビや新聞などで全く取り上げられてないことです、マスコミが動かないゆえに世間一般では、全く広まっておらず、ほとんどの人に知られずに可決されようとしてるのです。
Ｑ.マスコミが騒がないのは何故?
Ａ.実はこれと同じような法律が数年前騒がれました。
そのときはマスコミが大々的に報道し世論を動かしたからです。
しかし今回のほうは修正されており、マスコミの言論規制は今のところはありません。 また、ＴＶの天敵であるネットがまず狙われる法律です。ネットの情報が規制されれば、情報源はＴＶのみになり視聴率が上がります。
だからマスコミはこの法律について放送しないと思われます。
何度か取り上げられましたが、マスコミ規制のみ取り上げて肝心の法案の根本的問題、危険性、セキュリティー・ホール、適正手続の保障がない、名誉回復手段がない、人権委員会の罷免手続がない、を全く取り上げていません。
マスコミは自分たちのことしか考えてないのか…
Ｑ.漫画が消える、小説が消えるって本当？
Ａ.漫画や小説が消えることはないと思われます、何が差別と取られるか分からないので、当たり障りのないものしか作れなくなる。
既に発売された物については作者や出版社が差別と取られる事を恐れて、販売を中止したりする事もありえます。
Ｑ.問題が起きてからなんとかすればいいじゃん、自分には関係ないし
Ａ.一度可決されてしまうと、問題が起きても相当な時間をかけないと廃案にはなりません。危険性が少しでもある限り（全然少しではないですが）可決されるべきではない。可決してからじゃ遅いんです。
この法案の活動記録は公表されないそうなので、この法案を故意に悪用した方法をとっても世間に公表されることなく、特に差別発現してない人達にも被害が及ぶ可能性は十分にあるわけです。
Ｑ.最近初めて聞きました、本当に動いてるの？
Ａ.問題の一つに、テレビや新聞などで全く取り上げられてないことです、マスコミが動かないゆえに世間一般では、全く広まっておらず、ほとんどの人に知られずに可決されようとしてるのです。
Ｑ.マスコミが騒がないのは何故?
Ａ.実はこれと同じような法律が数年前騒がれました。
そのときはマスコミが大々的に報道し世論を動かしたからです。
しかし今回のほうは修正されており、マスコミの言論規制は今のところはありません。 また、ＴＶの天敵であるネットがまず狙われる法律です。ネットの情報が規制されれば、情報源はＴＶのみになり視聴率が上がります。
だからマスコミはこの法律について放送しないと思われます。
何度か取り上げられましたが、マスコミ規制のみ取り上げて肝心の法案の根本的問題、危険性、セキュリティー・ホール、適正手続の保障がない、名誉回復手段がない、人権委員会の罷免手続がない、を全く取り上げていません。
マスコミは自分たちのことしか考えてないのか…
Ｑ.漫画が消える、小説が消えるって本当？
Ａ.漫画や小説が消えることはないと思われます、何が差別と取られるか分からないので、当たり障りのないものしか作れなくなる。
既に発売された物については作者や出版社が差別と取られる事を恐れて、販売を中止したりする事もありえます。
Ｑ.問題が起きてからなんとかすればいいじゃん、自分には関係ないし
Ａ.一度可決されてしまうと、問題が起きても相当な時間をかけないと廃案にはなりません。危険性が少しでもある限り（全然少しではないですが）可決されるべきではない。可決してからじゃ遅いんです。
この法案の活動記録は公表されないそうなので、この法案を故意に悪用した方法をとっても世間に公表されることなく、特に差別発現してない人達にも被害が及ぶ可能性は十分にあるわけです。
人権擁護法案
Ｑ.最近初めて聞きました、本当に動いてるの？
（誤）Ａ.問題の一つに、テレビや新聞などで全く取り上げられてないことです、マスコミが動かないゆえに世間一般では、全く広まっておらず、ほとんどの人に知られずに可決されようとしてるのです。
（正）Ａ.現在、可決どころか凍結されています。法務省において引き続き検討はされているようです。
Ｑ.マスコミが騒がないのは何故?
（誤）Ａ.実はこれと同じような法律が数年前騒がれました。
そのときはマスコミが大々的に報道し世論を動かしたからです。
しかし今回のほうは修正されており、マスコミの言論規制は今のところはありません。 また、ＴＶの天敵であるネットがまず狙われる法律です。ネットの情報が規制されれば、情報源はＴＶのみになり視聴率が上がります。
だからマスコミはこの法律について放送しないと思われます。
何度か取り上げられましたが、マスコミ規制のみ取り上げて肝心の法案の根本的問題、危険性、セキュリティー・ホール、適正手続の保障がない、名誉回復手段がない、人権委員会の罷免手続がない、を全く取り上げていません。
マスコミは自分たちのことしか考えてないのか…
（正）A.この法案は当初、マスコミの行き過ぎた取材方法に対する規制を盛り込んでいたため、マスコミの猛反発を受けました。この反発を受けて、マスコミ規制の部分を凍結され、マスコミの反発は収まりました。
テレビ局は、報道番組だけでなく、さまざまな娯楽番組を放送しています。この法案が表現の自由を著しく規制するものであれば、大規模な反対キャンペーンが敷かれたはずですが、実際にはほとんど反発らしい反発はなかった
ようです。つまり、ネット上で法案反対運動している人たちの主張には相当な誇張があると見て良いです。
経済的な損失を蒙るはずのテレビ局が特に反発していないのが、何よりの証拠です。マスコミは自分のことしか考えてないのかという批判ですが、自分が損する可能性が高い法案なら放置するはずがありません。
Ｑ.漫画が消える、小説が消えるって本当？
（誤）Ａ.漫画や小説が消えることはないと思われます、何が差別と取られるか分からないので、当たり障りのないものしか作れなくなる。
既に発売された物については作者や出版社が差別と取られる事を恐れて、販売を中止したりする事もありえます。
（正）A.漫画や小説が消えることはないと思われます。この法案の差別の定義が曖昧だと言う指摘はありますが、名誉棄損の名誉とは何か、侮辱罪の侮辱は具体的に何かということもやはり細かい定義がないのが実情です。
アニメが既にかなりの自主規制をしているのは確かですが、その自主規制の度合いよりも人権擁護法案の縛りの方がかなりゆるい様です。アニメよりは漫画や小説の方が過激な表現をそのまま使う傾向があるので、こちらは
多少自主規制が進むかも知れません。
Ｑ.問題が起きてからなんとかすればいいじゃん、自分には関係ないし
（誤）Ａ.一度可決されてしまうと、問題が起きても相当な時間をかけないと廃案にはなりません。危険性が少しでもある限り（全然少しではないですが）可決されるべきではない。可決してからじゃ遅いんです。
この法案の活動記録は公表されないそうなので、この法案を故意に悪用した方法をとっても世間に公表されることなく、特に差別発現してない人達にも被害が及ぶ可能性は十分にあるわけです。
（正）A.危険性について著しい誇張をする人たちも居ますが、他の行政法と比べて問題ない部分まで全て危険だと騒いでいます。また、この法案の活動記録は公表されないと言いますが、行政訴訟法で抗告した場合は、訴え
られた行政側が、自らの行政行為が適法であったことを証明する必要があり、非公開を盾に取って十分な説明を拒むなら、その時点でその行政行為が違法だったものとみなされます。また、特別人権救済の活動の大半は、
当事者に「理由を付して」行う必要があり、ここで全く身に覚えのない言い掛かりがつけられているようなら、司法判断によって、その行政行為の適法性を問えば十分に救済される機会があります。
Ｑ.最近初めて聞きました、本当に動いてるの？
（誤）Ａ.問題の一つに、テレビや新聞などで全く取り上げられてないことです、マスコミが動かないゆえに世間一般では、全く広まっておらず、ほとんどの人に知られずに可決されようとしてるのです。
（正）Ａ.現在、可決どころか凍結されています。法務省において引き続き検討はされているようです。
Ｑ.マスコミが騒がないのは何故?
（誤）Ａ.実はこれと同じような法律が数年前騒がれました。
そのときはマスコミが大々的に報道し世論を動かしたからです。
しかし今回のほうは修正されており、マスコミの言論規制は今のところはありません。 また、ＴＶの天敵であるネットがまず狙われる法律です。ネットの情報が規制されれば、情報源はＴＶのみになり視聴率が上がります。
だからマスコミはこの法律について放送しないと思われます。
何度か取り上げられましたが、マスコミ規制のみ取り上げて肝心の法案の根本的問題、危険性、セキュリティー・ホール、適正手続の保障がない、名誉回復手段がない、人権委員会の罷免手続がない、を全く取り上げていません。
マスコミは自分たちのことしか考えてないのか…
（正）A.この法案は当初、マスコミの行き過ぎた取材方法に対する規制を盛り込んでいたため、マスコミの猛反発を受けました。この反発を受けて、マスコミ規制の部分を凍結され、マスコミの反発は収まりました。
テレビ局は、報道番組だけでなく、さまざまな娯楽番組を放送しています。この法案が表現の自由を著しく規制するものであれば、大規模な反対キャンペーンが敷かれたはずですが、実際にはほとんど反発らしい反発はなかった
ようです。つまり、ネット上で法案反対運動している人たちの主張には相当な誇張があると見て良いです。
経済的な損失を蒙るはずのテレビ局が特に反発していないのが、何よりの証拠です。マスコミは自分のことしか考えてないのかという批判ですが、自分が損する可能性が高い法案なら放置するはずがありません。
Ｑ.漫画が消える、小説が消えるって本当？
（誤）Ａ.漫画や小説が消えることはないと思われます、何が差別と取られるか分からないので、当たり障りのないものしか作れなくなる。
既に発売された物については作者や出版社が差別と取られる事を恐れて、販売を中止したりする事もありえます。
（正）A.漫画や小説が消えることはないと思われます。この法案の差別の定義が曖昧だと言う指摘はありますが、名誉棄損の名誉とは何か、侮辱罪の侮辱は具体的に何かということもやはり細かい定義がないのが実情です。
アニメが既にかなりの自主規制をしているのは確かですが、その自主規制の度合いよりも人権擁護法案の縛りの方がかなりゆるい様です。アニメよりは漫画や小説の方が過激な表現をそのまま使う傾向があるので、こちらは
多少自主規制が進むかも知れません。
Ｑ.問題が起きてからなんとかすればいいじゃん、自分には関係ないし
（誤）Ａ.一度可決されてしまうと、問題が起きても相当な時間をかけないと廃案にはなりません。危険性が少しでもある限り（全然少しではないですが）可決されるべきではない。可決してからじゃ遅いんです。
この法案の活動記録は公表されないそうなので、この法案を故意に悪用した方法をとっても世間に公表されることなく、特に差別発現してない人達にも被害が及ぶ可能性は十分にあるわけです。
（正）A.危険性について著しい誇張をする人たちも居ますが、他の行政法と比べて問題ない部分まで全て危険だと騒いでいます。また、この法案の活動記録は公表されないと言いますが、行政訴訟法で抗告した場合は、訴え
られた行政側が、自らの行政行為が適法であったことを証明する必要があり、非公開を盾に取って十分な説明を拒むなら、その時点でその行政行為が違法だったものとみなされます。また、特別人権救済の活動の大半は、
当事者に「理由を付して」行う必要があり、ここで全く身に覚えのない言い掛かりがつけられているようなら、司法判断によって、その行政行為の適法性を問えば十分に救済される機会があります。
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
人権擁護法ポイント：
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」なんだがこれが結構大変。
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
行政事件訴訟法のポイント：
・行政事件訴訟の勝訴率は10％前後。
・行政事件訴訟の訴訟要件（「処分性」、「原告適格（法律上の利益の有無）」、「被告適格」等）は制限的に解釈・運用されている。
・日本国憲法第32条で保障されている「裁判を受ける権利」は形骸化していると言わざるを得ない状況にある。
行政事件訴訟法 フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95
現在の日本における行政上の紛争は年間およそ20万件以上とも言われているが
実際の行政事件訴訟の提起件数は2千件弱程度と少ないとともに、行政事件訴訟の勝訴率は10％前後という低さにある。
これに加えて、行政事件訴訟の訴訟要件（「処分性」、「原告適格（法律上の利益の有無）」、
「被告適格」等）は制限的に解釈・運用されており、日本国憲法第32条で保障されている
「裁判を受ける権利」は形骸化していると言わざるを得ない状況にある。
知らない人は覚えておこう。
■政府や政府に近いジャーナリストによる、『恐怖と消費のキャンペーン』や、『情報操作のspin』に騙されないようにしよう。
▼アニメ漫画ゲームの表現規制に反対しているのは、社民の保坂と瑞穂。
社民の保坂と瑞穂は表現規制反対派、特に二次元のアニメ漫画ゲームの表現規制に反対している。
当時、自民党の規制推進派、つまり統一協会系議員、もっと言えば今の安倍の側近達を抑えた。
▼この二人によって前回の児童ポルノ防止法の時など度々、アニメ漫画ゲームを含まないように守ってきた。
『そして来年はその児童ポルノ防止法の改正見直しの年。』
自民党は、アニメ漫画ゲームを表現規制するつもり。
▼保坂のブログかHPに行ってみ。
瑞穂の意義は、女性が表現規制に反対するんだからという面でも意義は大きかった。一方、保坂は論理立てて説明し理詰めをする。
▼もし、この時抑えてなかったたら、アニメ化無理だったかもしれない作品は多数ある。
▼サブカルスレでは有名な話。N速＋板だけでは、情報のアンテナを閉じてしまう。
■政府や政府に近いジャーナリストによる、『恐怖と消費のキャンペーン』や、『情報操作のspin』に騙されないようにしよう。
▼アニメ漫画ゲームの表現規制に反対しているのは、社民の保坂と瑞穂。
社民の保坂と瑞穂は表現規制反対派、特に二次元のアニメ漫画ゲームの表現規制に反対している。
当時、自民党の規制推進派、つまり統一協会系議員、もっと言えば今の安倍の側近達を抑えた。
▼この二人によって前回の児童ポルノ防止法の時など度々、アニメ漫画ゲームを含まないように守ってきた。
『そして来年はその児童ポルノ防止法の改正見直しの年。』
自民党は、アニメ漫画ゲームを表現規制するつもり。
▼保坂のブログかHPに行ってみ。
瑞穂の意義は、女性が表現規制に反対するんだからという面でも意義は大きかった。一方、保坂は論理立てて説明し理詰めをする。
▼もし、この時抑えてなかったたら、アニメ化無理だったかもしれない作品は多数ある。
▼サブカルスレでは有名な話。N速＋板だけでは、情報のアンテナを閉じてしまう。
反対派の人は逮捕されるというけれど、人権委員は逮捕した後どこに閉じ込めておくつもりなのかな？
>>595
あのさあ、勝訴の確率が10％前後だというけれど、ここでたまに出てくる
反対派の「ドラえもんの手が差別」だの「クレヨンしんちゃんが差別」だのという
常人には理解しがたい差別認定で裁判やったとしても、100％負けることは無いと感じるのは俺だけか？
つうかよ、お前が人権委員の立場だったとしてそんな無茶な差別認定をクロだと言いくるめられる自信あるのか？
自分にはできないけど、人権委員にはできるに違いない。なんて思ってんならまず頭の病院行ったほうがいいと思うぞ。
あのさあ、勝訴の確率が10％前後だというけれど、ここでたまに出てくる
反対派の「ドラえもんの手が差別」だの「クレヨンしんちゃんが差別」だのという
常人には理解しがたい差別認定で裁判やったとしても、100％負けることは無いと感じるのは俺だけか？
つうかよ、お前が人権委員の立場だったとしてそんな無茶な差別認定をクロだと言いくるめられる自信あるのか？
自分にはできないけど、人権委員にはできるに違いない。なんて思ってんならまず頭の病院行ったほうがいいと思うぞ。
>>595
行政訴訟法のポイント間違ってるよ。
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/a_bunsyo/seihou/letter/vol1-2/003.html
・このスレで指摘されるような極端すぎる公権力の行使があるという前提なら、勝訴率90％超えるんじゃないの？
・原告的確は拡大された（当事者の適格条件が大幅に緩和、全く関係なくても民衆訴訟起こせる）
・形骸化してたから改正して大幅に見直された
行政訴訟法のポイント間違ってるよ。
http://www.pref.chiba.jp/syozoku/a_bunsyo/seihou/letter/vol1-2/003.html
・このスレで指摘されるような極端すぎる公権力の行使があるという前提なら、勝訴率90％超えるんじゃないの？
・原告的確は拡大された（当事者の適格条件が大幅に緩和、全く関係なくても民衆訴訟起こせる）
・形骸化してたから改正して大幅に見直された
主人公が日本人だと差別、外人が出ないと差別とか、どうすれば敗訴できるのか教えてもらいたい。
というかここで無茶な差別認定の事例を持ち出してる奴は、本当はドラえもんも
クレヨンしんちゃんも差別じゃないって確信した上でそういう話を持ち出してるんだよな？
言いだしっぺの反対派ですら、本当は差別じゃないと確信してるってことは
反対派も実は、差別だという根拠を完全に欠いているのに、人権委員なら裁判でも9割勝てるって
確信する根拠は一体何？
クレヨンしんちゃんも差別じゃないって確信した上でそういう話を持ち出してるんだよな？
言いだしっぺの反対派ですら、本当は差別じゃないと確信してるってことは
反対派も実は、差別だという根拠を完全に欠いているのに、人権委員なら裁判でも9割勝てるって
確信する根拠は一体何？
>>601
・法廷で放送禁止用語をわめき散らして、裸になる
・法廷で突然汚物を撒き散らして奇声を発しながら裁判官に掴みかかる
・法廷で突然、マシンガンを乱射してその場にいた全員を撃ち殺す
・裁判所にハイジャックした飛行機で突っ込む
こういう事をすれば、確実に負けると思います。
・法廷で放送禁止用語をわめき散らして、裸になる
・法廷で突然汚物を撒き散らして奇声を発しながら裁判官に掴みかかる
・法廷で突然、マシンガンを乱射してその場にいた全員を撃ち殺す
・裁判所にハイジャックした飛行機で突っ込む
こういう事をすれば、確実に負けると思います。
宮崎学については、マスゴミと警察による印象操作でロリコンとされた。
最低限これくらいは読んでこよう。 とっくに表現規制派の言う事は論破されている！
この愚かな専門家の言っている事は全てウソ。
【恐怖と消費のキャンペーン（Campaign of Fear and Consumption） ＝マスゴミやCMによる印象操作やバラエティニュース化】 に騙されないようにしよう。
最近の少年犯罪増加は、マスゴミの印象操作＝恐怖と消費のキャンペーン によるもの。 実際は、少年犯罪は凶悪犯罪含めて激減しているのに。
当たり前に少年犯罪があった時代は、センセーショナル、つまり『恐怖と消費のキャンペーン』にならないから報道しなかっただけ。
警視庁自身が発表している資料から、アダルトゲームとビデオが犯罪を減らしているのが明らかになっている。
純潔思想の安倍内閣は、道徳教育云々言うがアポか？ 『教育勅語世代の方が、少年犯罪率高かったっつーの。』そして、今は団塊や団塊Jr.の犯罪率が異常に高い。
『テンプレ1～3、少年犯罪データベース、警察庁・バーチャル弊害研究会を逆監視するスレ などを読もう。』
【重要】そして、安倍内閣による、平成版 寛政の改革の足音が…
◆警察庁の『漫画・アニメ・ゲーム表現規制法』検討会問題まとめ @Wik（ケータイOK） http://www13.atwiki.jp/xyzabcd/pages/1.html
最低限これくらいは読んでこよう。 とっくに表現規制派の言う事は論破されている！
この愚かな専門家の言っている事は全てウソ。
【恐怖と消費のキャンペーン（Campaign of Fear and Consumption） ＝マスゴミやCMによる印象操作やバラエティニュース化】 に騙されないようにしよう。
最近の少年犯罪増加は、マスゴミの印象操作＝恐怖と消費のキャンペーン によるもの。 実際は、少年犯罪は凶悪犯罪含めて激減しているのに。
当たり前に少年犯罪があった時代は、センセーショナル、つまり『恐怖と消費のキャンペーン』にならないから報道しなかっただけ。
警視庁自身が発表している資料から、アダルトゲームとビデオが犯罪を減らしているのが明らかになっている。
純潔思想の安倍内閣は、道徳教育云々言うがアポか？ 『教育勅語世代の方が、少年犯罪率高かったっつーの。』そして、今は団塊や団塊Jr.の犯罪率が異常に高い。
『テンプレ1～3、少年犯罪データベース、警察庁・バーチャル弊害研究会を逆監視するスレ などを読もう。』
【重要】そして、安倍内閣による、平成版 寛政の改革の足音が…
◆警察庁の『漫画・アニメ・ゲーム表現規制法』検討会問題まとめ @Wik（ケータイOK） http://www13.atwiki.jp/xyzabcd/pages/1.html
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
>>599 >>600
> あのさあ、勝訴の確率が10％前後だというけれど、ここでたまに出てくる
> ・このスレで指摘されるような極端すぎる公権力の行使があるという前提なら、勝訴率90％超えるんじゃないの？
ははは、速攻で食いつきやがったぞｗ こいつ等よっぽど揚げ足を取りたいんだなｗ
↓改正の詳しい内容はココだ
改正行政事件訴訟法
http://ukalimu.hp.infoseek.co.jp/kaisei.html
行政事件訴訟法改正は、平成16年６月９日に公布されました。
１年以内に施行されます。義務づけ訴訟や差止訴訟が新たに認められたり、原告適格や被告適格、
執行停止の緩和など、現行のものよりも使いやすくなっています。
> あのさあ、勝訴の確率が10％前後だというけれど、ここでたまに出てくる
> ・このスレで指摘されるような極端すぎる公権力の行使があるという前提なら、勝訴率90％超えるんじゃないの？
ははは、速攻で食いつきやがったぞｗ こいつ等よっぽど揚げ足を取りたいんだなｗ
↓改正の詳しい内容はココだ
改正行政事件訴訟法
http://ukalimu.hp.infoseek.co.jp/kaisei.html
行政事件訴訟法改正は、平成16年６月９日に公布されました。
１年以内に施行されます。義務づけ訴訟や差止訴訟が新たに認められたり、原告適格や被告適格、
執行停止の緩和など、現行のものよりも使いやすくなっています。
>>608
漫画として出版するだけでも各メディアに無視されたのに、アニメ化される可能性は低すぎるんじゃないのか？
ありもしない作品でどうこう言われてもなぁと
>>609
さらっと流して欲しいなら、自分がネチネチ言うのもやめた方がいいんじゃないの？
漫画として出版するだけでも各メディアに無視されたのに、アニメ化される可能性は低すぎるんじゃないのか？
ありもしない作品でどうこう言われてもなぁと
>>609
さらっと流して欲しいなら、自分がネチネチ言うのもやめた方がいいんじゃないの？
>>610
> さらっと流して欲しいなら
いや別に良いが。
> 自分がネチネチ言う
↓こんなカンジにか？
本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。
「救済は非難すべきではない。」 だってさｗ バカじゃねｗ
賛成派は 人権擁護法で 経済弱者 が救済される とか ウソをつき続けていたんだねｗ
> さらっと流して欲しいなら
いや別に良いが。
> 自分がネチネチ言う
↓こんなカンジにか？
本来、訴訟件を有しているにも関わらず経済弱者であったり訴訟制度に詳しくないという理由で泣き寝入りしていた人への
救済は非難すべきではない。
「救済は非難すべきではない。」 だってさｗ バカじゃねｗ
賛成派は 人権擁護法で 経済弱者 が救済される とか ウソをつき続けていたんだねｗ
>>612
俺が指摘するまで反対派も勘違いしたまま創価学会まで持ち出してレッテル貼りに励んでいたよね。
みんなで勘違いしてたから、反対派が勘違いしたことを非難する気はないけど粘着するならそのたび指摘するよ。
ところで、今日もそろそろ寝るわ。お前さんもあんまし無理せんようにな。
俺が指摘するまで反対派も勘違いしたまま創価学会まで持ち出してレッテル貼りに励んでいたよね。
みんなで勘違いしてたから、反対派が勘違いしたことを非難する気はないけど粘着するならそのたび指摘するよ。
ところで、今日もそろそろ寝るわ。お前さんもあんまし無理せんようにな。
>>577
・人権委員の権力行使に逮捕状のような取り立てた手間を取る手続きが要らず、あらゆる言葉や行動を差別認定できるのは事実
・被告側の救済を司法に丸投げするのは解決の時間、経験、弁護士との接点、人権委員側のみ可能な資料や過料の収集などで
圧倒的に被告側の不利が予想でき、公平さを欠いていると見なせる
・法案浮上の背景や使う者が違うことから、他の機関や法の例は人権擁護法がそれら以上に「危険となりうる」可能性の否定にならない
・背後で行われうる法案関連のマスコミへの何らかの働き掛けも考慮すべきであり、その実態はまだ確定的でない
・そのような決め付けをするのならば、法案のこうした危うい要素を否定し危険は無いと言い張るこそ誇大妄想の域である
以上のことから
この法案によって発生する人権委員の権利は「アニメに危険を与えうる」と判断するのに十分なものであり、
またその根拠は反対派がこの法案を問題とする見解と重なる部分が多い。
よってこれら反対派と推進派で見解の相違の生じる要素についての議論は、「法案そのものへの議論」とし、
よりその議論にふさわしい別の板での進展がない限り、「アニメに危険を与えうる」という話題を主としたこのスレでは
これ以上対応する必要はないものとする。
>>584
この法案は、浮上した背景や推進する団体も踏まえて危険を検証する必要性も考えられるが
なぜか推進する側の意見はことごとくその辺りへの言及は無いに等しい。
法案の仕組みに関しては「アニメにも危険を与えうる」行使ができるのは明白となっている。
>>590
推進派としての意見の多い団体としての認知はあるが、そこに何かが潜入しているかどうかなどは不確定すぎて議論にならない。
>>599
人権委員が差別認定でき、それによって発生する権利が「アニメに危険を与えうる」以上のことは書かれていないと思うが。
訴訟を起こさねばならない負担などに関する記述はあっても、確実に勝てるなんて記述は見たことはないな。
>>601
被告側が司法に持ち込まなければ人権委員の勝ち。そういう話。
>>606 >>609
こちらから聞くのもアレな気がするが、訴訟のテンプレに関する話題をしていた人と仮定して
>５．上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し、何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
についての落とし所を教えてもらいたい。
あと、「アニメに危険を与えうる」という話題を展開する上での理論なのだから、作品を挙げたああした例示もミスではない。
>>608
話題に上げている団体の記述に関し、人権委員は差別表現と認定することができる。
また、推進派の性質的にもその可能性は高くなっていると言える。
・人権委員の権力行使に逮捕状のような取り立てた手間を取る手続きが要らず、あらゆる言葉や行動を差別認定できるのは事実
・被告側の救済を司法に丸投げするのは解決の時間、経験、弁護士との接点、人権委員側のみ可能な資料や過料の収集などで
圧倒的に被告側の不利が予想でき、公平さを欠いていると見なせる
・法案浮上の背景や使う者が違うことから、他の機関や法の例は人権擁護法がそれら以上に「危険となりうる」可能性の否定にならない
・背後で行われうる法案関連のマスコミへの何らかの働き掛けも考慮すべきであり、その実態はまだ確定的でない
・そのような決め付けをするのならば、法案のこうした危うい要素を否定し危険は無いと言い張るこそ誇大妄想の域である
以上のことから
この法案によって発生する人権委員の権利は「アニメに危険を与えうる」と判断するのに十分なものであり、
またその根拠は反対派がこの法案を問題とする見解と重なる部分が多い。
よってこれら反対派と推進派で見解の相違の生じる要素についての議論は、「法案そのものへの議論」とし、
よりその議論にふさわしい別の板での進展がない限り、「アニメに危険を与えうる」という話題を主としたこのスレでは
これ以上対応する必要はないものとする。
>>584
この法案は、浮上した背景や推進する団体も踏まえて危険を検証する必要性も考えられるが
なぜか推進する側の意見はことごとくその辺りへの言及は無いに等しい。
法案の仕組みに関しては「アニメにも危険を与えうる」行使ができるのは明白となっている。
>>590
推進派としての意見の多い団体としての認知はあるが、そこに何かが潜入しているかどうかなどは不確定すぎて議論にならない。
>>599
人権委員が差別認定でき、それによって発生する権利が「アニメに危険を与えうる」以上のことは書かれていないと思うが。
訴訟を起こさねばならない負担などに関する記述はあっても、確実に勝てるなんて記述は見たことはないな。
>>601
被告側が司法に持ち込まなければ人権委員の勝ち。そういう話。
>>606 >>609
こちらから聞くのもアレな気がするが、訴訟のテンプレに関する話題をしていた人と仮定して
>５．上手く利用すれば訴訟の費用は殆ど無し、何のリスクも無く次々に訴訟が起こせる。
についての落とし所を教えてもらいたい。
あと、「アニメに危険を与えうる」という話題を展開する上での理論なのだから、作品を挙げたああした例示もミスではない。
>>608
話題に上げている団体の記述に関し、人権委員は差別表現と認定することができる。
また、推進派の性質的にもその可能性は高くなっていると言える。
>>615
要はこういうことでしょう？
↓
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
要はこういうことでしょう？
↓
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
> 漫画として出版するだけでも各メディアに無視されたのに、アニメ化される可能性は低すぎるんじゃないのか？
ところで、お前はアニメとマンガを分けて考える人なのか？ｗ
で、嫌韓流のアニメ化は１００％ありえないと言ってるのか？ｗ
ところで、お前はアニメとマンガを分けて考える人なのか？ｗ
で、嫌韓流のアニメ化は１００％ありえないと言ってるのか？ｗ
>>614
フランスでカルト認定されている「創価学会」がどうかしたのかｗ
フランスでカルト認定されている「創価学会」がどうかしたのかｗ
「著作権法の非親告罪化」で“同人作家”等に深刻なダメージか （ 痛いニュース(ﾉ∀`) ）
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/977113.html
【著作権】とんでもない法案が審議されている （たけくまメモ）
http://takekuma.cocolog-nifty.com/blog/2007/05/post_b72f.html
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/977113.html
【著作権】とんでもない法案が審議されている （たけくまメモ）
http://takekuma.cocolog-nifty.com/blog/2007/05/post_b72f.html
>>615
>被告側が司法に持ち込まなければ人権委員の勝ち。そういう話。
お前さんがこれまで並べた規制対象になり得るアニメの例の場合、行政訴訟起こせば負ける要素ほとんど見当たらない。
おかしな勧告出された方が行政訴訟を断念する理由が見当たらない。
つまり、訴訟さえ起こせば、人権委員会が司法に対して自分たちの行政行為が適法だと証明することが難しいような振る舞いは、
原則として出来ないものとして考えるべき。
ちなみに、視聴者の立場で「民衆訴訟」だって起こせるぞ。ドラえもんに指つけろなんて勧告出したら、藤子プロやテレ朝が我慢
しても視聴者が訴えた時点で人権委員の負け必至。
そんな状態で、おかしな勧告がいくらでも出せるって言ってるから反対派にすら支持されないんだよ。
>あと、「アニメに危険を与えうる」という話題を展開する上での理論なのだから、作品を挙げたああした例示もミスではない。
まぁ、こんな事言ってるようじゃねぇ
>被告側が司法に持ち込まなければ人権委員の勝ち。そういう話。
お前さんがこれまで並べた規制対象になり得るアニメの例の場合、行政訴訟起こせば負ける要素ほとんど見当たらない。
おかしな勧告出された方が行政訴訟を断念する理由が見当たらない。
つまり、訴訟さえ起こせば、人権委員会が司法に対して自分たちの行政行為が適法だと証明することが難しいような振る舞いは、
原則として出来ないものとして考えるべき。
ちなみに、視聴者の立場で「民衆訴訟」だって起こせるぞ。ドラえもんに指つけろなんて勧告出したら、藤子プロやテレ朝が我慢
しても視聴者が訴えた時点で人権委員の負け必至。
そんな状態で、おかしな勧告がいくらでも出せるって言ってるから反対派にすら支持されないんだよ。
>あと、「アニメに危険を与えうる」という話題を展開する上での理論なのだから、作品を挙げたああした例示もミスではない。
まぁ、こんな事言ってるようじゃねぇ
>>617
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
（人権委員の勧告がまともだと感じる場合）
→自分の非を認め、勧告に素直に従う
→公表されてもいい覚悟で従わない
（人権委員の勧告がおかしいと感じる場合）
→撤回を求めて訴訟
→納得行かないけど仕方ないから従う
人権委員の勧告がおかしいけど、自分は面倒事がイヤだから訴訟しないで従うっていうのは
その人が自分で選択する事じゃないの？
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
（人権委員の勧告がまともだと感じる場合）
→自分の非を認め、勧告に素直に従う
→公表されてもいい覚悟で従わない
（人権委員の勧告がおかしいと感じる場合）
→撤回を求めて訴訟
→納得行かないけど仕方ないから従う
人権委員の勧告がおかしいけど、自分は面倒事がイヤだから訴訟しないで従うっていうのは
その人が自分で選択する事じゃないの？
どうでもいい。
なあ、嫌韓流がアニメ化されたらどうなんだ？
「アニメ化されないから考えるな」とかアホな回答は無しで。
↓これで間違いないだろ？
勧告が不当だと感じる場合、司法判断を仰ぐ事が出来るけど、面倒が嫌で渋々従うなら、それは当人の選択。
勧告が不当だと感じる場合、司法判断を仰ぐ事が出来るけど、面倒が嫌で渋々従うなら、それは当人の選択。
>>629
俺がＤＶＤで発売したらどうなる？ｗ
俺がＤＶＤで発売したらどうなる？ｗ
つまり、嫌韓流は通報されそうだという事でＯＫだなｗ
アニメと言うのは漫画が下敷きになっているケースがあるわけで、
漫画が通報されて訴訟なんて事になったら、アニメに与える影響も大きいだろう？
漫画・小説・ゲームなどが通報される → アニメ化がされづらい。
通報されて行政訴訟になったら創作する分の時間も失われるし、
ましてや、一般の人が訴訟なんて慣れない事をするのは大変すぎる。
アニメと言うのは漫画・小説・ゲームなどが下敷きになっているケースがあるわけで、
漫画が通報されて訴訟なんて事になったら、アニメに与える影響も大きいだろう？
通報されて勧告を受けた例に対して異議を唱える、漫画・小説・ゲーム・アニメなどは
作成に慎重にならざるをえないのでは？
人権擁護法案の有無に関わらず、政治的に微妙な問題を扱ったり、どこぞから突き上げ食らい
そうな作品を作ってないのがアニメ業界。
他のジャンルなら影響受ける可能性は否定しない。
具体的に危ない作品として、ドラえもんやサザエさんみたいな作品並べられても危機感なんか
持てないんだがな。
そうな作品を作ってないのがアニメ業界。
他のジャンルなら影響受ける可能性は否定しない。
具体的に危ない作品として、ドラえもんやサザエさんみたいな作品並べられても危機感なんか
持てないんだがな。
人権委員会がアニメ関係者の一人を狙い撃ちしても、行政訴訟法の原告適格の拡大で、対応は
個人ではなく業界として可能。
個人じゃ大変という主張は、極東でする分には反対しないが、ここでは不支持。
必要な議論は大方、既出だと思うが。
個人ではなく業界として可能。
個人じゃ大変という主張は、極東でする分には反対しないが、ここでは不支持。
必要な議論は大方、既出だと思うが。
>>643
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
アニメ業界は、人権擁護法案がなくてもマンガ嫌韓流をアニメ化したがらないと思う。
現に、法案可決してないのにアニメ化されないのは、法案と関係ない理由じゃないのか？
現に、法案可決してないのにアニメ化されないのは、法案と関係ない理由じゃないのか？
>>645
勧告が不当だと感じる場合、司法判断を仰ぐ事が出来るけど、面倒が嫌で渋々従うなら、それは当人の選択。
勧告が不当だと感じる場合、司法判断を仰ぐ事が出来るけど、面倒が嫌で渋々従うなら、それは当人の選択。
> 人権擁護法案の有無に関わらず、政治的に微妙な問題を扱ったり、どこぞから突き上げ食らい
> そうな作品を作ってないのがアニメ業界。
> アニメ業界は、人権擁護法案がなくてもマンガ嫌韓流をアニメ化したがらないと思う。
今無い事は永久に起きないとか言ってるのかｗ
649 ：メロン名無しさん：2007/05/25(金) 12:24:11 ID:fhSoMTQtQ
>>647
何で２項に分けれる事を わざわざ１項にするの？ｗ
何で１項目は入れないの？ｗ
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
何で２項に分けれる事を わざわざ１項にするの？ｗ
何で１項目は入れないの？ｗ
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
>>651
まともな例はないの？
まともな例はないの？
>>652
嫌韓流をアニメ化したら「勧告」の対象になるってことでＯＫなんだな？
嫌韓流をアニメ化したら「勧告」の対象になるってことでＯＫなんだな？
>>653
お前は100％勧告されるって言ってるのか？
お前は100％勧告されるって言ってるのか？
>>656
作品名並んだところで、解説よろしく。
作品名並んだところで、解説よろしく。
「主人公が日本人だから」とかは抜きで頼む。
>>655
> お前は100％勧告されるって言ってるのか？
言ってないよｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
> ・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
> お前は100％勧告されるって言ってるのか？
言ってないよｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
> ・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、不服なら抗告訴訟可能。
>>661
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
ｗｗｗｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
ｗｗｗｗ
存在しない「アニメ嫌韓流」を持ち出すから、可能性低いだろうと指摘しただけだが、100％出ない
のかとか言われてもなぁ
100％アニメ化されるのか？
あれだけマンガが売れて未だにアニメ化の話も聞かないし、スポンサーや製作会社がアニメ化に
向けて名乗りを上げてるのか？
実在しないアニメを実在しない委員会が規制するかどうかという議論につきあう義理はないぞ。
のかとか言われてもなぁ
100％アニメ化されるのか？
あれだけマンガが売れて未だにアニメ化の話も聞かないし、スポンサーや製作会社がアニメ化に
向けて名乗りを上げてるのか？
実在しないアニメを実在しない委員会が規制するかどうかという議論につきあう義理はないぞ。
で、さっき挙げてくれた作品がどういう理由で規制される可能性があるのかって解説はまだ？
>>666
・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、
不服なら抗告訴訟可能だが、紹介などをしてもらえる訳ではない。 ←長すぎだよ。
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」に訴える必要がある。
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、
不服なら抗告訴訟可能だが、紹介などをしてもらえる訳ではない。 ←長すぎだよ。
・「人権委員」が「人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できる。
・「人権委員」に措置に文句があるなら「行政訴訟」に訴える必要がある。
・つまり、面倒な事になりたくなかったら「人権委員」の「勧告」に従うしかないって事。
>>667 食いついたのか？ｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
>>668
勝手に追加されてもまだ下段の方が長いんですが？
↓短い方がいいみたいだから、勝手に追加された部分を外すね
・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、
不服なら抗告訴訟可能
勝手に追加されてもまだ下段の方が長いんですが？
↓短い方がいいみたいだから、勝手に追加された部分を外すね
・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、
不服なら抗告訴訟可能
>>670
>・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、
> 不服なら抗告訴訟可能
他の法律と同じように対応なら わざわざ「抗告訴訟可能」なんて 書く 必要ないだろう？ｗ
だから条文にも載ってないんじゃないか？
>・「人権委員」が「特別人権侵害」だと「認めると」、被告に「勧告」できるが、
> 不服なら抗告訴訟可能
他の法律と同じように対応なら わざわざ「抗告訴訟可能」なんて 書く 必要ないだろう？ｗ
だから条文にも載ってないんじゃないか？
>「アニメ化されない」と言う意見に対して、「100％じゃないだろう？」と指摘しただけなんだが？
俺は可能性が低いと言っただけなんだが？
つーわけで、いつまでも言ってもない事で粘着されてもな。
そういうやり方じゃないと「アニメもやばい」って結論に持っていけないのか？
俺は可能性が低いと言っただけなんだが？
つーわけで、いつまでも言ってもない事で粘着されてもな。
そういうやり方じゃないと「アニメもやばい」って結論に持っていけないのか？
>>673
じゃ、「アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？
じゃ、「アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？
で、作品の解説まだ？
>>676
じゃ、もう一度聞くが、「アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？ ｗ
じゃ、もう一度聞くが、「アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？ ｗ
>>678
アニサロ住人に聞いたらどうですか？
アニサロ住人に聞いたらどうですか？
>>682
何で説明が必要なの？ｗ
↓こんな結論が出てるのにｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
何で説明が必要なの？ｗ
↓こんな結論が出てるのにｗ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
「可能性がある」だと、お前さんはその後「可能性が高い」かのように語り出しそうだしな。
だから「可能性は低い」を勝手にねじ曲げても同意しない。
俺の意見は「アニメ化される可能性は低い」
だから「可能性は低い」を勝手にねじ曲げても同意しない。
俺の意見は「アニメ化される可能性は低い」
「可能性は０％じゃないから・・」で色んな物事に反対するなら、「警官が誤認逮捕する可能性は
０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
日本語が出来ないのか？ｗ
「アニメ化の可能性は低い」って事は、「アニメ化される可能性は低い」って事だろ？
違うか？
「アニメ化の可能性は低い」って事は、「アニメ化される可能性は低い」って事だろ？
違うか？
「少ない」を「有る」と認めない駄々っ子がいらっしゃいますｗ
行政がおかしな行政権の行使をする可能性が０％な行政法があるなら教えてくれよ。
間違いが起こった時のフォローとして行政事件訴訟法がある。
司法だって間違った判決を出す可能性が０％に出来ないから再審制度がある。
世の中の仕組みを無視して、人権擁護法案にだけ完璧を求めてないか？
間違いが起こった時のフォローとして行政事件訴訟法がある。
司法だって間違った判決を出す可能性が０％に出来ないから再審制度がある。
世の中の仕組みを無視して、人権擁護法案にだけ完璧を求めてないか？
「少ない」は「少ない」です。
「有る」はどのていど「有る」のか分からない曖昧な表現です。
曖昧な表現に合わせなきゃ何か不都合があるんですか？
「有る」はどのていど「有る」のか分からない曖昧な表現です。
曖昧な表現に合わせなきゃ何か不都合があるんですか？
>>691 ｗｗｗｗｗ
愉快な反応ありがとう。一旦外すから、続きがあるならまた後でな。
さっき例示してくれた作品が法案のどこに抵触するかの解説よろしく。
さっき例示してくれた作品が法案のどこに抵触するかの解説よろしく。
基地外が発生してるのか？
『「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？ｗ』に対する賛成派の知性あふれる回答
>681
しつこいヤツだな
「アニメ化の可能性は低い」でＯＫ
>685
「可能性がある」だと、お前さんはその後「可能性が高い」かのように語り出しそうだしな。
だから「可能性は低い」を勝手にねじ曲げても同意しない。
俺の意見は「アニメ化される可能性は低い」
>688
「可能性は０％じゃないから・・」で色んな物事に反対するなら、「警官が誤認逮捕する可能性は
０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
>689
日本語が出来ないのか？ｗ
「アニメ化の可能性は低い」って事は、「アニメ化される可能性は低い」って事だろ？
違うか？
>691
行政がおかしな行政権の行使をする可能性が０％な行政法があるなら教えてくれよ。
間違いが起こった時のフォローとして行政事件訴訟法がある。
司法だって間違った判決を出す可能性が０％に出来ないから再審制度ある。
世の中の仕組みを無視して、人権擁護法案にだけ完璧を求めてない？
>692
「少ない」は「少ない」です。
「有る」はどのていど「有る」のか分からない曖昧な表現です。
曖昧な表現に合わせなきゃ何か不都合があるんですか？
愉快な反応ありがとう。 >695 （ナゼか勝利宣言。）
>681
しつこいヤツだな
「アニメ化の可能性は低い」でＯＫ
>685
「可能性がある」だと、お前さんはその後「可能性が高い」かのように語り出しそうだしな。
だから「可能性は低い」を勝手にねじ曲げても同意しない。
俺の意見は「アニメ化される可能性は低い」
>688
「可能性は０％じゃないから・・」で色んな物事に反対するなら、「警官が誤認逮捕する可能性は
０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
>689
日本語が出来ないのか？ｗ
「アニメ化の可能性は低い」って事は、「アニメ化される可能性は低い」って事だろ？
違うか？
>691
行政がおかしな行政権の行使をする可能性が０％な行政法があるなら教えてくれよ。
間違いが起こった時のフォローとして行政事件訴訟法がある。
司法だって間違った判決を出す可能性が０％に出来ないから再審制度ある。
世の中の仕組みを無視して、人権擁護法案にだけ完璧を求めてない？
>692
「少ない」は「少ない」です。
「有る」はどのていど「有る」のか分からない曖昧な表現です。
曖昧な表現に合わせなきゃ何か不都合があるんですか？
愉快な反応ありがとう。 >695 （ナゼか勝利宣言。）
>>695
いい加減、「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
いい加減、「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
何か久しぶりに覗いてみたら、嫌韓流アニメ化とかの話でﾜﾛﾀwww
>>700
いい加減、「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
いい加減、「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
まとめ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※「アニメはやばい」＝ 「アニメはくない可能性 Not１００％ 」
※「アニメはやばくない」＝ 「アニメはやばい可能性０％」
賛成派は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※「アニメはやばい」＝ 「アニメはくない可能性 Not１００％ 」
※「アニメはやばくない」＝ 「アニメはやばい可能性０％」
賛成派は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
>>702 訂正 orz
まとめ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※「アニメはやばい」＝ 「アニメやばくない可能性 Not１００％ 」
※「アニメはやばくない」＝ 「アニメはやばい可能性０％」
賛成派は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
まとめ
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ” 可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※「アニメはやばい」＝ 「アニメやばくない可能性 Not１００％ 」
※「アニメはやばくない」＝ 「アニメはやばい可能性０％」
賛成派は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．コップに少ないが水が入っている。
２．コップに少ないが水が入っていない。
>>656
リクエストもあったので一つずつ答えるとする。「ひぐらし」は「ひぐらしのなく頃に」だな？
ストーリーの中に村をダムに沈めようとする設定があったようだが、
村への危害は部落差別を連想させるものとして人権委員が差別表現に「認定」、権力行使可能だな。
>>623
見当たったぞ。>>626 >>628でも結構。
>623のレスも被告が司法判断を断念する状況が「無い」とは言い切れないわけだな？
この「面倒」が推進派寄りの意見では「見当たらない」が、反対派の意見では「大いに思い当たる」というだけの話。
見解の相違の生じる部分は既出の通り別の板の話題であり、「被告側が司法に持ち込まなければ人権委員の勝ち」という事実のみが残る。
>>638
そう。そういう間接的影響も踏まえた上の「アニメに危険を与えうる」という主張なのに
対する推進派側の「アニメだけが規制されるわけじゃない」は、何の反論にもなってないわな。
>>642
この推進派の反応パターンって一度じゃないな。
つまり、嫌韓流は通報されそうだという「アニメに危険を与えうる」事実に揺るぎは全くない。
ついでに、この話になると推進派はやたら「業界」に方向に固定したがるが、議論的には結局なんの意味もなし。
>>659
抜かない。
作品を取り上げての説明は人権委員の権力行使の仕組みと、それによって「アニメに危険を与えうる」事への説明であり、
それを説明できている要素を抜く理由はこちらには無い。
まあ、任意として考える。
>>684
まあ???Qの意図は知らんが、個人としてはこの法案が「アニメにも危険を与えうる」事の、このスレに必要な最低限の立証だな。
それを推進派寄りの回答を好む???Qの気に召すかどうかは全く別の話だが。
ついでに、この流れを見たら大半が嫌韓流のアニメ化の仮定でこと足りるんじゃないかと思えてきた。
>>697
「法案そのものについての話題を極東などここより濃いスレでの議論を避け、このスレだけで延々振り続ける推進派を装ったスレ潰し」
という感じの疑惑があり、叩いたらますます大量の埃が出てきたという感じ。
ずいぶんと加速したが、やはり法案が「アニメにも危険を与えうる」という説に全く揺らぎは見えないので
何の問題もなく次スレが継続できそうだな。
リクエストもあったので一つずつ答えるとする。「ひぐらし」は「ひぐらしのなく頃に」だな？
ストーリーの中に村をダムに沈めようとする設定があったようだが、
村への危害は部落差別を連想させるものとして人権委員が差別表現に「認定」、権力行使可能だな。
>>623
見当たったぞ。>>626 >>628でも結構。
>623のレスも被告が司法判断を断念する状況が「無い」とは言い切れないわけだな？
この「面倒」が推進派寄りの意見では「見当たらない」が、反対派の意見では「大いに思い当たる」というだけの話。
見解の相違の生じる部分は既出の通り別の板の話題であり、「被告側が司法に持ち込まなければ人権委員の勝ち」という事実のみが残る。
>>638
そう。そういう間接的影響も踏まえた上の「アニメに危険を与えうる」という主張なのに
対する推進派側の「アニメだけが規制されるわけじゃない」は、何の反論にもなってないわな。
>>642
この推進派の反応パターンって一度じゃないな。
つまり、嫌韓流は通報されそうだという「アニメに危険を与えうる」事実に揺るぎは全くない。
ついでに、この話になると推進派はやたら「業界」に方向に固定したがるが、議論的には結局なんの意味もなし。
>>659
抜かない。
作品を取り上げての説明は人権委員の権力行使の仕組みと、それによって「アニメに危険を与えうる」事への説明であり、
それを説明できている要素を抜く理由はこちらには無い。
まあ、任意として考える。
>>684
まあ???Qの意図は知らんが、個人としてはこの法案が「アニメにも危険を与えうる」事の、このスレに必要な最低限の立証だな。
それを推進派寄りの回答を好む???Qの気に召すかどうかは全く別の話だが。
ついでに、この流れを見たら大半が嫌韓流のアニメ化の仮定でこと足りるんじゃないかと思えてきた。
>>697
「法案そのものについての話題を極東などここより濃いスレでの議論を避け、このスレだけで延々振り続ける推進派を装ったスレ潰し」
という感じの疑惑があり、叩いたらますます大量の埃が出てきたという感じ。
ずいぶんと加速したが、やはり法案が「アニメにも危険を与えうる」という説に全く揺らぎは見えないので
何の問題もなく次スレが継続できそうだな。
ああ、「法案そのものの話題が後を絶たずスレ趣旨の逸脱のレベルに至っている」という問題はあるか。
まあその辺はのちのち考慮するとして。
まあその辺はのちのち考慮するとして。
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
708 ：メロン名無しさん：2007/05/25(金) 21:41:54 ID:M5bzNRc5O
人権擁護法案成立下で『嫌韓流』がアニメ化されたとしても、何の問題も生じないな。
『嫌韓流』が規制されると考える根拠は何なんだ？
もしかして『嫌韓流』を持ち出せば、ネット世論を動かせると勘違いしてるとか？
『嫌韓流』が規制されると考える根拠は何なんだ？
もしかして『嫌韓流』を持ち出せば、ネット世論を動かせると勘違いしてるとか？
>「法案そのものについての話題を極東などここより濃いスレでの議論を避け、このスレだけで延々振り続ける推進派を装ったスレ潰し」
>という感じの疑惑があり、叩いたらますます大量の埃が出てきたという感じ。
単に揚げ足取りに終始してるだけで、こちらの質問には何も答えられないのが反対派って感じだけど？ 極東でもわざわざコピペしてくれた
のに誰も答えられなかった。
コップと水の例えが出たので流用させてもらう。
「コップに入っている水が多いか少ないか」という話題を、反対派は必至に粘着して「コップに水が入っているかいないか」にすり替えようと
している。その理由も明らか。
「人権擁護法案が、既存の問題なく運用されている法律（特に性質が近い行政法など）と比較して問題が多いか少ないか」という立場で、
これまでの反対理由を精査されると、「法案は危険だ」という主張の大半が崩壊する。
「コップに水は少し入っている、そしてその水がこぼれた時のための受け皿も用意されている。これは他のコップと同程度の条件」という
ものを反対派は「コップに１滴でも水が入っていればこぼれる可能性はゼロではない。受け皿も関係ない。」と言いたいから潰したがって
いるだけ。正面からは回答できないからな。
実際、他の行政法と同等以上の既定がされ、バックアップの仕組みも同じであるにも関わらず、人権擁護法案のみが欠陥法であるという
主張がおかしくないかという質問からは、未だに逃げ続け、極東ですら回答できてないな。
差別や人権侵害の定義が曖昧だという指摘も、より厳格な既定が必要なはずの刑法にある「侮辱」という定義よりは方向性がある程度
示されていて、「特別人権救済」に該当する範囲は「侮辱」よりずっと分かりやすい。これについても、人権擁護法案だけ曖昧だという説明
は既に崩壊しているにも関わらず説明せず逃避（極東でもな）。
議論がこちらに移ったのは、極東での反論をいちいちこちらに貼る反対派が居て、そいつらと議論しているうちに一緒にここに戻ったに
過ぎない。極東だと不利だというが、粘着されはしたが条件はここでも同じだし、こちらの疑問にまともに回答できた者は皆無だ。
結論：反対派は、人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない事を今まで
セキュリティーホールだの何だの言いながら大騒ぎしていたに過ぎない。
>という感じの疑惑があり、叩いたらますます大量の埃が出てきたという感じ。
単に揚げ足取りに終始してるだけで、こちらの質問には何も答えられないのが反対派って感じだけど？ 極東でもわざわざコピペしてくれた
のに誰も答えられなかった。
コップと水の例えが出たので流用させてもらう。
「コップに入っている水が多いか少ないか」という話題を、反対派は必至に粘着して「コップに水が入っているかいないか」にすり替えようと
している。その理由も明らか。
「人権擁護法案が、既存の問題なく運用されている法律（特に性質が近い行政法など）と比較して問題が多いか少ないか」という立場で、
これまでの反対理由を精査されると、「法案は危険だ」という主張の大半が崩壊する。
「コップに水は少し入っている、そしてその水がこぼれた時のための受け皿も用意されている。これは他のコップと同程度の条件」という
ものを反対派は「コップに１滴でも水が入っていればこぼれる可能性はゼロではない。受け皿も関係ない。」と言いたいから潰したがって
いるだけ。正面からは回答できないからな。
実際、他の行政法と同等以上の既定がされ、バックアップの仕組みも同じであるにも関わらず、人権擁護法案のみが欠陥法であるという
主張がおかしくないかという質問からは、未だに逃げ続け、極東ですら回答できてないな。
差別や人権侵害の定義が曖昧だという指摘も、より厳格な既定が必要なはずの刑法にある「侮辱」という定義よりは方向性がある程度
示されていて、「特別人権救済」に該当する範囲は「侮辱」よりずっと分かりやすい。これについても、人権擁護法案だけ曖昧だという説明
は既に崩壊しているにも関わらず説明せず逃避（極東でもな）。
議論がこちらに移ったのは、極東での反論をいちいちこちらに貼る反対派が居て、そいつらと議論しているうちに一緒にここに戻ったに
過ぎない。極東だと不利だというが、粘着されはしたが条件はここでも同じだし、こちらの疑問にまともに回答できた者は皆無だ。
結論：反対派は、人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない事を今まで
セキュリティーホールだの何だの言いながら大騒ぎしていたに過ぎない。
>>710
結論：反対派は、人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない事を今まで
セキュリティーホールだの何だの言いながら大騒ぎしていたに過ぎない。
結論：反対派は、人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない事を今まで
セキュリティーホールだの何だの言いながら大騒ぎしていたに過ぎない。
>>705
＞村への危害は部落差別を連想させるものとして人権委員が差別表現に「認定」、権力行使可能だな。
その後行政訴訟起こされて、人権委員側は100％の確立で敗訴、人権擁護法案には
問題のある人間は辞めさせなければならないとも書いてあるので、認定した人権委員はその地位を失う
そして、報復で損害賠償を求められて元人権委員は家も資産も全て賠償金として奪われ路頭に迷い
ある日、駅のホームに身を投げましたとさ
めでたしめでたし
＞村への危害は部落差別を連想させるものとして人権委員が差別表現に「認定」、権力行使可能だな。
その後行政訴訟起こされて、人権委員側は100％の確立で敗訴、人権擁護法案には
問題のある人間は辞めさせなければならないとも書いてあるので、認定した人権委員はその地位を失う
そして、報復で損害賠償を求められて元人権委員は家も資産も全て賠償金として奪われ路頭に迷い
ある日、駅のホームに身を投げましたとさ
めでたしめでたし
>>712
ここの連中が反論するときに好んで突っかかってくる100％か0％かみたいな部分でわざとツッコミどころ満載な発言してるように見えるな。
大雑把に正しい部分があるけど、どれも簡単にひっくり返せるように発言してるから手直ししとく。
まず、人権委員が「勧告」が適法行為だったと司法にきちんと説明できないようなものなら、行政訴訟で負けるだろうな。(100％とか言うとおかしな
ツッコミくるだけだぞ。あくまで仮定の上に仮定を積み重ねている上の話題だから、可能性の高い低いで語るのが妥当）
次に、人権委員の罷免だが、その委員を除く全員が罷免に同意しており、当人に反論の機会を与えた上でという条件がつくが、この条件をクリア
した時は、罷免しなければならない事になっている。（他の行政委員もこうした独立性は認められているから、欠陥というなら世の中欠陥だらけ）
人権委員個人に対して賠償請求可能かという点については、「国家賠償法」を見ると「公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共
団体は、その公務員に対して求償権を有する。」とある、一義的には国が損失を賠償するが、あまりに人権委員がおかしな公権力の濫用をしている
場合は、委員は賠償を求められる可能性があるってのは正しいな。
人権委員の氏名は伏せられた情報ではないから、おかしな裁定を出しまくればメディアの批判は人権委員個人に向くことは十分あり得るな。国家
賠償法で個人の責任追及にいたった場合や、罷免された場合は特に個人が目立つだろうから。
加害者が「勧告の公表」で社会的に抹殺されるという主張が、当然の事として認められるこのスレであれば、人権委員が負っているリスクだけ低すぎる
見積もりがされることはないだろうな？ 氏名は分かっているのに、世間がおかしいって判断するような勧告の公表を連発できるものかどうか・・・
家や資産を失って身を投げるというのは、言いすぎてると思うが、職責に応じて自分に不利益な事が起こる可能性を全く考慮しないで人権委員が好き
放題することを心配するのは行き過ぎだろう。（そんな考え方してたら、公務員も行政委員も全て信じられなくなる）
ここの連中が反論するときに好んで突っかかってくる100％か0％かみたいな部分でわざとツッコミどころ満載な発言してるように見えるな。
大雑把に正しい部分があるけど、どれも簡単にひっくり返せるように発言してるから手直ししとく。
まず、人権委員が「勧告」が適法行為だったと司法にきちんと説明できないようなものなら、行政訴訟で負けるだろうな。(100％とか言うとおかしな
ツッコミくるだけだぞ。あくまで仮定の上に仮定を積み重ねている上の話題だから、可能性の高い低いで語るのが妥当）
次に、人権委員の罷免だが、その委員を除く全員が罷免に同意しており、当人に反論の機会を与えた上でという条件がつくが、この条件をクリア
した時は、罷免しなければならない事になっている。（他の行政委員もこうした独立性は認められているから、欠陥というなら世の中欠陥だらけ）
人権委員個人に対して賠償請求可能かという点については、「国家賠償法」を見ると「公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共
団体は、その公務員に対して求償権を有する。」とある、一義的には国が損失を賠償するが、あまりに人権委員がおかしな公権力の濫用をしている
場合は、委員は賠償を求められる可能性があるってのは正しいな。
人権委員の氏名は伏せられた情報ではないから、おかしな裁定を出しまくればメディアの批判は人権委員個人に向くことは十分あり得るな。国家
賠償法で個人の責任追及にいたった場合や、罷免された場合は特に個人が目立つだろうから。
加害者が「勧告の公表」で社会的に抹殺されるという主張が、当然の事として認められるこのスレであれば、人権委員が負っているリスクだけ低すぎる
見積もりがされることはないだろうな？ 氏名は分かっているのに、世間がおかしいって判断するような勧告の公表を連発できるものかどうか・・・
家や資産を失って身を投げるというのは、言いすぎてると思うが、職責に応じて自分に不利益な事が起こる可能性を全く考慮しないで人権委員が好き
放題することを心配するのは行き過ぎだろう。（そんな考え方してたら、公務員も行政委員も全て信じられなくなる）
521 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2007/05/23(水) 16:50:56 ID:YQCIf503
http://www.powup.jp/ってｲﾗﾈのとこだよなあ
なんでkazuがうｐできんの？
522 名前： ＫＡＺＵ 投稿日： 2007/05/23(水) 18:14:30 ID:OzGDwTNR
メールでイラネ氏にファイルを送って
アップしてほしいと頼んだだけなのですが･･･
523 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2007/05/23(水) 20:53:38 ID:YQCIf503
ｲﾗﾈって消息不明になったと思っていたのに、ただ単に雲隠れしてるだけなのかよ
だったらさっさとTBS免許剥奪OFFの総括、署名提出OFFの詳細、集めた個人情報の
処理等を主催者として報告して欲しいんだけど
やらないままうやむやになってるよね
イラネは名無しで潜伏中
http://www.powup.jp/ってｲﾗﾈのとこだよなあ
なんでkazuがうｐできんの？
522 名前： ＫＡＺＵ 投稿日： 2007/05/23(水) 18:14:30 ID:OzGDwTNR
メールでイラネ氏にファイルを送って
アップしてほしいと頼んだだけなのですが･･･
523 名前： 日出づる処の名無し [sage] 投稿日： 2007/05/23(水) 20:53:38 ID:YQCIf503
ｲﾗﾈって消息不明になったと思っていたのに、ただ単に雲隠れしてるだけなのかよ
だったらさっさとTBS免許剥奪OFFの総括、署名提出OFFの詳細、集めた個人情報の
処理等を主催者として報告して欲しいんだけど
やらないままうやむやになってるよね
イラネは名無しで潜伏中
716 ：メロン名無しさん：2007/05/26(土) 16:35:42 ID:68+Th85oO
それよりもさ、この反対派って自民の犬だろ？
その自民がこんな法案を出してるんだがｗ
【著作権】"同人誌にも深刻なﾀﾞﾒｰｼﾞ?" 著作権法の｢非親告罪化｣が審議中…警察の判断で逮捕も
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1180163809/
その自民がこんな法案を出してるんだがｗ
【著作権】"同人誌にも深刻なﾀﾞﾒｰｼﾞ?" 著作権法の｢非親告罪化｣が審議中…警察の判断で逮捕も
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1180163809/
俺が邪魔な政治家に説教して、ついでにぶっかけしてくる。
一緒に行きたい奴はいるか？
一緒に行きたい奴はいるか？
>>717
法案反対派は、自分の「表現の自由」だけ守って、他人の「表現の自由」は奪っていいと思ってるっぽい。
右も左もなく「表現の自由」は尊重されているというのに・・・
こんな考え方してるようじゃ、放送法に引っかかってる番組潰しじゃ飽き足らずに局ごと潰そうとするわな。
局ごと潰されたら問題のない番組も見られなくなるし、アニメも相当やばい。
>543 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/03(木) 18:23:14 ID:???0
>>533を見るあたり、人権擁護法の推進派に反日表現を肯定する人間がいるのは間違いないな。
>そういう奴らの手に掛かれば、証拠不在の虐殺を既成事実のように口にした
>ゴーストハントのような間違った表現を含むアニメばかりが作られることだろう。
法案反対派は、自分の「表現の自由」だけ守って、他人の「表現の自由」は奪っていいと思ってるっぽい。
右も左もなく「表現の自由」は尊重されているというのに・・・
こんな考え方してるようじゃ、放送法に引っかかってる番組潰しじゃ飽き足らずに局ごと潰そうとするわな。
局ごと潰されたら問題のない番組も見られなくなるし、アニメも相当やばい。
>543 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/03(木) 18:23:14 ID:???0
>>533を見るあたり、人権擁護法の推進派に反日表現を肯定する人間がいるのは間違いないな。
>そういう奴らの手に掛かれば、証拠不在の虐殺を既成事実のように口にした
>ゴーストハントのような間違った表現を含むアニメばかりが作られることだろう。
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
>>720
■□■人権擁護法案反対VIP総司令部その192■□■
204 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2006/10/04(水) 14:16:56.76 ID:Opdk2Qn/0
>>197
そもそも●●●は●●が在日韓国人で●●●●●●は在日朝鮮人。
よってやつらのマン●やアニ●を見るだけで間違いなく非国人認定されます。
こんなことを平気で言う奴らだからな。
■□■人権擁護法案反対VIP総司令部その192■□■
204 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2006/10/04(水) 14:16:56.76 ID:Opdk2Qn/0
>>197
そもそも●●●は●●が在日韓国人で●●●●●●は在日朝鮮人。
よってやつらのマン●やアニ●を見るだけで間違いなく非国人認定されます。
こんなことを平気で言う奴らだからな。
723 ：メロン名無しさん：2007/05/27(日) 15:34:15 ID:o/wYI9tg0
ttp://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea3.html#jinkenhouan
↑のサイトより抜粋（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
武者小路公秀 ： 『反差別国際運動』という団体の理事長
： 『チュチェ思想国際研究所』の理事
： 人権保護法案の制作に関する重要人物
【参考】国連人権委員会ディエヌ氏のバックはチュチェ思想国際研究所－産経新聞
ttp://specificasia.seesaa.net/article/9357588.html
※チュチェ（主体）思想とは
北朝鮮の国家方針を決定付けている指導思想とされるもので、
『首領は頭、党は胴体、人民大衆は手足と同じであり、胴体と手足は
頭が考えたとおりに動かねばならないので、首領の権威は絶対であり、
全ての人民大衆は無条件に従わねばならない』とするもの。
簡単にいえば、最近テレビでよく観る、北朝鮮の人民が濁った目と満面の笑みで
「金正日マンセー！」と叫んで「金正日の歌」を合唱したりする、あの思想である
また、武者小路公秀という人物は、北朝鮮のチュチェ思想の信奉者であると同時に
『人権フォーラム２１』という団体（今はもう解散している）の代表者でもあった。
そしてこの人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
そんな危険人物たちが知恵を絞って法案を作成し、
それを実際に何度も国会に提出している。
はっきりと言おう。
これは日本という国の危機である。
まずはこの法案がいかに危険なものかを確認することから始めよう。
ttp://www.jca.apc.org/jhrf21/About/aym2002.html
ttp://www.imadr.org/japan/
↑のサイトより抜粋（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
武者小路公秀 ： 『反差別国際運動』という団体の理事長
： 『チュチェ思想国際研究所』の理事
： 人権保護法案の制作に関する重要人物
【参考】国連人権委員会ディエヌ氏のバックはチュチェ思想国際研究所－産経新聞
ttp://specificasia.seesaa.net/article/9357588.html
※チュチェ（主体）思想とは
北朝鮮の国家方針を決定付けている指導思想とされるもので、
『首領は頭、党は胴体、人民大衆は手足と同じであり、胴体と手足は
頭が考えたとおりに動かねばならないので、首領の権威は絶対であり、
全ての人民大衆は無条件に従わねばならない』とするもの。
簡単にいえば、最近テレビでよく観る、北朝鮮の人民が濁った目と満面の笑みで
「金正日マンセー！」と叫んで「金正日の歌」を合唱したりする、あの思想である
また、武者小路公秀という人物は、北朝鮮のチュチェ思想の信奉者であると同時に
『人権フォーラム２１』という団体（今はもう解散している）の代表者でもあった。
そしてこの人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
そんな危険人物たちが知恵を絞って法案を作成し、
それを実際に何度も国会に提出している。
はっきりと言おう。
これは日本という国の危機である。
まずはこの法案がいかに危険なものかを確認することから始めよう。
ttp://www.jca.apc.org/jhrf21/About/aym2002.html
ttp://www.imadr.org/japan/
724 ：メロン名無しさん：2007/05/27(日) 15:36:47 ID:o/wYI9tg0
人権擁護法案に反対する人を批判、攻撃し続ける勢力の行動パターン
●その1
TBS署名運動をやっていた人間の中に、人権擁護法案に反対する
人間がいた事を持ち出し、TBS署名運動内でのデマや中傷を
これ以上無いくらいしつこく繰り返す。同じ意志（法案反対）
を持つ人間が別の事でやっていた事など、法案に反対する事と
何の関係も無いという事が理解できない。その余りの執着ぶり
からTBS署名運動にも批判、中傷等の攻撃を行っていた人間の
レスだと推察出来る。
●その2
「TBS署名運動と人権法案反対論議を結び付ける事は無意味」
といったレスで反論されると、今度は「人権法案の中身には
なんの問題も無い」という主張を始める。そして具体的かつ
明晰に法案の危険性を指摘されまくり、反論に詰まる。
そうなるとレスは一時止まる。
●その3
人権擁護法案の危険性について書かれたレスがあまりに沢山
出てくると、今度は法案反対派になりすまし、「リンチされる」
「糾弾会を開くことも法案の内容に含まれる」などと、法案に
書かれてもいない事を過激な口調で吹聴しまくり、反対派自体の
イメージダウン＆反対派同士の不信感を誘う行為をし始める。
●その4
その事を指摘され、論破されるとこんどは無意味な巨大AA、
関係無いニュ－スのコピペ等を張り付け、スレの消費を誘う。
また、全くそれまでの論議を無視した只の中傷、人格抗議を
始め、相当追い詰められている事を自ら暴露し始める。
ここまでくると、スレを最初から見ていないと
流れも解らなくなっているので、とっくに結論が出ている
事にも関わらずまた「その1」の話を持ち出して、議論を
無駄にループさせる。あとは「その1」から「4」までの
ランダムな繰り返し。これが彼等の基本パターンです。
覚えておきましょう。
●その1
TBS署名運動をやっていた人間の中に、人権擁護法案に反対する
人間がいた事を持ち出し、TBS署名運動内でのデマや中傷を
これ以上無いくらいしつこく繰り返す。同じ意志（法案反対）
を持つ人間が別の事でやっていた事など、法案に反対する事と
何の関係も無いという事が理解できない。その余りの執着ぶり
からTBS署名運動にも批判、中傷等の攻撃を行っていた人間の
レスだと推察出来る。
●その2
「TBS署名運動と人権法案反対論議を結び付ける事は無意味」
といったレスで反論されると、今度は「人権法案の中身には
なんの問題も無い」という主張を始める。そして具体的かつ
明晰に法案の危険性を指摘されまくり、反論に詰まる。
そうなるとレスは一時止まる。
●その3
人権擁護法案の危険性について書かれたレスがあまりに沢山
出てくると、今度は法案反対派になりすまし、「リンチされる」
「糾弾会を開くことも法案の内容に含まれる」などと、法案に
書かれてもいない事を過激な口調で吹聴しまくり、反対派自体の
イメージダウン＆反対派同士の不信感を誘う行為をし始める。
●その4
その事を指摘され、論破されるとこんどは無意味な巨大AA、
関係無いニュ－スのコピペ等を張り付け、スレの消費を誘う。
また、全くそれまでの論議を無視した只の中傷、人格抗議を
始め、相当追い詰められている事を自ら暴露し始める。
ここまでくると、スレを最初から見ていないと
流れも解らなくなっているので、とっくに結論が出ている
事にも関わらずまた「その1」の話を持ち出して、議論を
無駄にループさせる。あとは「その1」から「4」までの
ランダムな繰り返し。これが彼等の基本パターンです。
覚えておきましょう。
>>724
■□■人権擁護法案反対VIP総司令部その192■□■
204 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2006/10/04(水) 14:16:56.76 ID:Opdk2Qn/0
>>197
そもそも●●●は●●が在日韓国人で●●●●●●は在日朝鮮人。
よってやつらのマン●やアニ●を見るだけで間違いなく非国人認定されます。
こんなことを平気で言う奴らだからな。
■□■人権擁護法案反対VIP総司令部その192■□■
204 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2006/10/04(水) 14:16:56.76 ID:Opdk2Qn/0
>>197
そもそも●●●は●●が在日韓国人で●●●●●●は在日朝鮮人。
よってやつらのマン●やアニ●を見るだけで間違いなく非国人認定されます。
こんなことを平気で言う奴らだからな。
>>724
結論が出てるのにループさせるのは良くないね。もうおしまいにしようよ。
結論：反対派は、人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない事を今まで
セキュリティーホールだの何だの言いながら大騒ぎしていたに過ぎない。
結論が出てるのにループさせるのは良くないね。もうおしまいにしようよ。
結論：反対派は、人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない事を今まで
セキュリティーホールだの何だの言いながら大騒ぎしていたに過ぎない。
ttp://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
上記のサイトを見て、最初は全然関係ないと思うかもしれませんが、
最後まで読みきると非常に密接な関係があることを知ることができます。是非読んでください。
★この法案の問題点まとめ
①正当な批判さえ差別と取られる可能性がある。
また、冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
②令状が要らない。人権委員会の主観的な判断での権力行使が可能。
警察署、不逮捕特権の議員事務所、皇居へ押し入ることもできる。
しかも家宅捜査を拒否すると、その度に何度でも30万円の罰金・科料を取られる。
③日本という国家の公権力とは別の新しい権力機関が誕生してしまう。
人権委員会の行動を監視・抑制する機関も法律も存在しない。
この法案を推進している朝鮮の反日団体などが日本国内において
実質的に「警察と司法と立法を足した以上の権限」を持つことになる。
④人権擁護委員の選定方法と基準が曖昧。政治工作に利用しやすい。
また、国籍条項がない。確実に北朝鮮の工作員が人権擁護委員になる。
国家を転覆させる工作員を排除する欠格条項がわざわざ削除されている。
（言い換えれば国家を転覆させるための法案である）
⑤何が差別と取られるかわからなくなると使える表現が減る。
ネットが規制され、自由な発言ができなくなる。
漫画、アニメ、小説、映画、テレビ、お笑い、音楽、ドラマなども
人権擁護の名の下に“誰か”にとって都合がいいように検閲・規制される。
⑥インターネットの自由度を潰すことでマスコミの情報操作能力（世論誘導力）だけが
単独で向上し、曲解報道や犯罪隠蔽に一般人は対抗できなくなる。
結果的に、テレビなどのマスコミの権力が過剰に増大する。
⑦テレビ等が敢えて取り上げないため、国民の多くが“この法案を知らない”。
⑧この法案の延長線上に計画されている反日感情を持つ某外国人への
参政権付与が実現すれば日本の国政や外交に彼らが直接内政干渉
できるため、日本の領土、日本の海底資源、日本人拉致などの諸問題が
全てマイナス方向に決着する危険がある。
ttp://blog.livedoor.jp/monster_00/archives/cat_847822.html
上記のサイトを見て、最初は全然関係ないと思うかもしれませんが、
最後まで読みきると非常に密接な関係があることを知ることができます。是非読んでください。
★この法案の問題点まとめ
①正当な批判さえ差別と取られる可能性がある。
また、冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
②令状が要らない。人権委員会の主観的な判断での権力行使が可能。
警察署、不逮捕特権の議員事務所、皇居へ押し入ることもできる。
しかも家宅捜査を拒否すると、その度に何度でも30万円の罰金・科料を取られる。
③日本という国家の公権力とは別の新しい権力機関が誕生してしまう。
人権委員会の行動を監視・抑制する機関も法律も存在しない。
この法案を推進している朝鮮の反日団体などが日本国内において
実質的に「警察と司法と立法を足した以上の権限」を持つことになる。
④人権擁護委員の選定方法と基準が曖昧。政治工作に利用しやすい。
また、国籍条項がない。確実に北朝鮮の工作員が人権擁護委員になる。
国家を転覆させる工作員を排除する欠格条項がわざわざ削除されている。
（言い換えれば国家を転覆させるための法案である）
⑤何が差別と取られるかわからなくなると使える表現が減る。
ネットが規制され、自由な発言ができなくなる。
漫画、アニメ、小説、映画、テレビ、お笑い、音楽、ドラマなども
人権擁護の名の下に“誰か”にとって都合がいいように検閲・規制される。
⑥インターネットの自由度を潰すことでマスコミの情報操作能力（世論誘導力）だけが
単独で向上し、曲解報道や犯罪隠蔽に一般人は対抗できなくなる。
結果的に、テレビなどのマスコミの権力が過剰に増大する。
⑦テレビ等が敢えて取り上げないため、国民の多くが“この法案を知らない”。
⑧この法案の延長線上に計画されている反日感情を持つ某外国人への
参政権付与が実現すれば日本の国政や外交に彼らが直接内政干渉
できるため、日本の領土、日本の海底資源、日本人拉致などの諸問題が
全てマイナス方向に決着する危険がある。
ttp://blog.livedoor.jp/monster_00/archives/cat_847822.html
>>727
同じコピペ貼っても、それに対する反論は既に出ていて反対派は回答できなかった。ループしたって駄目だよ。
①行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
②同一の相手に同一案件で何度も過料を課す事は判例で否定されています
③既に色々な行政委員会が活動しています
④既存の行政委員の選定方法と同等以上です（既存の行政委員だけでなく国歌公務員法にも国籍条項はありません）
⑤刑法の侮辱罪は何が侮辱と取られるかわからなくない文言ですが使える表現が減ったりしてますか？
⑥法案の危険性を誇大妄想してるせいで表現弾圧法案だと思い込んでますね
⑦アニメ規制法になるなら、テレビ等真っ先に抗議してるはずですね
⑧外国人参政権と繋がっているという思い込みはどこから？
同じコピペ貼っても、それに対する反論は既に出ていて反対派は回答できなかった。ループしたって駄目だよ。
①行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
②同一の相手に同一案件で何度も過料を課す事は判例で否定されています
③既に色々な行政委員会が活動しています
④既存の行政委員の選定方法と同等以上です（既存の行政委員だけでなく国歌公務員法にも国籍条項はありません）
⑤刑法の侮辱罪は何が侮辱と取られるかわからなくない文言ですが使える表現が減ったりしてますか？
⑥法案の危険性を誇大妄想してるせいで表現弾圧法案だと思い込んでますね
⑦アニメ規制法になるなら、テレビ等真っ先に抗議してるはずですね
⑧外国人参政権と繋がっているという思い込みはどこから？
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
>>716のネットやアニメ・漫画や同人を壊滅させかねない
政府自民の改正案のパートスレから。
999 名無しさん＠七周年 sage New! 2007/05/27(日) 14:57:56 ID:e0qcM3cY0
シナチョンは祖国へ帰れ
日本人全員が賛成してるんだ、反対するシナチョン意見なんていらねーんだよ
そんなに非親告罪化が嫌なら祖国へ帰れ
同人はシナチョンの闇資金源です
オマージュなども警察の判断で逮捕できりょうにせねばなりません
シナチョンを日本から追放しましょう
政府自民の改正案のパートスレから。
999 名無しさん＠七周年 sage New! 2007/05/27(日) 14:57:56 ID:e0qcM3cY0
シナチョンは祖国へ帰れ
日本人全員が賛成してるんだ、反対するシナチョン意見なんていらねーんだよ
そんなに非親告罪化が嫌なら祖国へ帰れ
同人はシナチョンの闇資金源です
オマージュなども警察の判断で逮捕できりょうにせねばなりません
シナチョンを日本から追放しましょう
ｳｻﾝｸｻｽw
733 ：メロン名無しさん：2007/05/28(月) 11:37:54 ID:HYOhvGwgO
同人を守ってやる義務はない。
もうメディアを階級性に刷ればいいんじゃね
一流メディア 大手新聞・テレビ・ラジオ
二流メディア スポーツ新聞・週刊誌
カストリ その他のメディア
カストリには法権力の介入が自由に行える、
あとは段階的に厳しくする。
一流メディア 大手新聞・テレビ・ラジオ
二流メディア スポーツ新聞・週刊誌
カストリ その他のメディア
カストリには法権力の介入が自由に行える、
あとは段階的に厳しくする。
735 ：メロン名無しさん：2007/05/28(月) 12:59:24 ID:0/lErN8m0
ttp://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea3.html#jinkenhouan
↑のサイトより抜粋（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
武者小路公秀 ： 『反差別国際運動』という団体の理事長
： 『チュチェ思想国際研究所』の理事
： 人権保護法案の制作に関する重要人物
【参考】国連人権委員会ディエヌ氏のバックはチュチェ思想国際研究所－産経新聞
ttp://specificasia.seesaa.net/article/9357588.html
※チュチェ（主体）思想とは
北朝鮮の国家方針を決定付けている指導思想とされるもので、
『首領は頭、党は胴体、人民大衆は手足と同じであり、胴体と手足は
頭が考えたとおりに動かねばならないので、首領の権威は絶対であり、
全ての人民大衆は無条件に従わねばならない』とするもの。
簡単にいえば、最近テレビでよく観る、北朝鮮の人民が濁った目と満面の笑みで
「金正日マンセー！」と叫んで「金正日の歌」を合唱したりする、あの思想である
また、武者小路公秀という人物は、北朝鮮のチュチェ思想の信奉者であると同時に
『人権フォーラム２１』という団体（今はもう解散している）の代表者でもあった。
そしてこの人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
そんな危険人物たちが知恵を絞って法案を作成し、
それを実際に何度も国会に提出している。
はっきりと言おう。
これは日本という国の危機である。
まずはこの法案がいかに危険なものかを確認することから始めよう。
ttp://www.jca.apc.org/jhrf21/About/aym2002.html
ttp://www.imadr.org/japan/
↑のサイトより抜粋（最後の方に人権保護法案がありますが、最初からお読みください）
武者小路公秀 ： 『反差別国際運動』という団体の理事長
： 『チュチェ思想国際研究所』の理事
： 人権保護法案の制作に関する重要人物
【参考】国連人権委員会ディエヌ氏のバックはチュチェ思想国際研究所－産経新聞
ttp://specificasia.seesaa.net/article/9357588.html
※チュチェ（主体）思想とは
北朝鮮の国家方針を決定付けている指導思想とされるもので、
『首領は頭、党は胴体、人民大衆は手足と同じであり、胴体と手足は
頭が考えたとおりに動かねばならないので、首領の権威は絶対であり、
全ての人民大衆は無条件に従わねばならない』とするもの。
簡単にいえば、最近テレビでよく観る、北朝鮮の人民が濁った目と満面の笑みで
「金正日マンセー！」と叫んで「金正日の歌」を合唱したりする、あの思想である
また、武者小路公秀という人物は、北朝鮮のチュチェ思想の信奉者であると同時に
『人権フォーラム２１』という団体（今はもう解散している）の代表者でもあった。
そしてこの人権フォーラム２１こそが
『人権擁護法案』の素案を作成した団体なのである。
人権フォーラム２１というのはメンバーも物凄い顔ぶれだ。
北朝鮮の主体思想の信奉者や部落解放同盟の幹部たちに始まり、
在日朝鮮人の大学教授、在日コリアン人権協会、日教組、
おまけに社民党の福島瑞穂までいる。
朝鮮が“日本を略奪する法案”を作成するために組織したスペシャルチームである。
そんな危険人物たちが知恵を絞って法案を作成し、
それを実際に何度も国会に提出している。
はっきりと言おう。
これは日本という国の危機である。
まずはこの法案がいかに危険なものかを確認することから始めよう。
ttp://www.jca.apc.org/jhrf21/About/aym2002.html
ttp://www.imadr.org/japan/
人権侵害の取締りなら警察に任せた方がいいだろう…
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
【母親殺害】エヴァンゲリオンは犯罪者育成ｱﾆﾒ【生首少年】
http://anime2.2ch.net/test/read.cgi/eva/1180325534/1-100
碇シンジのような、陰気で陰鬱な少年の人間性を肯定し、
内気で内向的な少年の方が、陽気で明るく場の中心的な明朗快活な少年より
実は感性、センスに優れ、感情が多く、繊細であり、才能に溢れる
というように描くのは、間違っている。
所詮は、内向的性格の陰鬱な少年などには、
取り立てるべき長所も個性も価値もない、
意志薄弱で覇気がない生きる屍、動く生ゴミ
そうハッキリ描くべきだ！
内向的な少年に未来などない、
今からでも変わる努力をすべきと示すべき！
↓以下に該当項目がある人は、犯罪予備軍なので気を付けましょう。
●内向的な性格でコミュニケーション能力に著しい問題を抱えている
●クラス委員や委員会活動に非常に消極的であった、頼られる存在ではなかった
●クラスの中での存在感がなく、イジメの対象にすら成り得なかった
●クラスメイトの誰からも憶えられていない
●スポーツが苦手で学生時代は常に帰宅部であった
●スポーツ観戦などが大嫌いである、スポーツが好きな人間は、クズだと思っている
●学校の年中行事、イベントが大嫌い、暗い青春しか送ってない
●TVゲームが大好きである
●書物は漫画しか読まない
●アニメが大好きで一日６時間は見ている
●部屋から一歩も出ない日もしばしば
●街を歩けば、キモッと必ず目を伏せられる
●２次元、フィギュアの少女に恋している
●職業に就いたことがない
さぁ～君も明朗快活で明るく陽気で活発な行動力ある性格に変わる時だ、
でなくば、牢に入るしかないない未来が待ってるだけだ！
本当は君だってヒキコモリ、ニートは嫌だろ？
今こそ、生まれて初めての”努力”をしようではないか！
>>737
100％行政の言いなりになるなら、行政訴訟の仕組みは最初からないはずだろ。
これも既に解答済みだがループする気みたいだから提示しておく。
↓抵触すれば、裁量権の逸脱・濫用で違法と見なされる。
①事実誤認 要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
あっても違法とされます。
②目的違反・不正な動機・他事考慮 根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされます。不正な
動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様です。また、本来考慮すべきでない
事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もあります。
③平等原則 裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等原則は
憲法上の原則とも言えます。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは当然認め
られます。
④比例原則 比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く認められていても、行政
目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則です。この原則は、処分の選択肢が複数あるとか
（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などによく適用されます。比例
原則に反する裁量権の行使は違法となります。
100％行政の言いなりになるなら、行政訴訟の仕組みは最初からないはずだろ。
これも既に解答済みだがループする気みたいだから提示しておく。
↓抵触すれば、裁量権の逸脱・濫用で違法と見なされる。
①事実誤認 要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
あっても違法とされます。
②目的違反・不正な動機・他事考慮 根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされます。不正な
動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様です。また、本来考慮すべきでない
事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もあります。
③平等原則 裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等原則は
憲法上の原則とも言えます。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは当然認め
られます。
④比例原則 比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く認められていても、行政
目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則です。この原則は、処分の選択肢が複数あるとか
（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などによく適用されます。比例
原則に反する裁量権の行使は違法となります。
>>739で示したのは、判例や学説による定義だが、こうした裁量権の逸脱があれば司法判断で無効になる。
行政事件訴訟法
第三十条 行政庁の裁量処分については、裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合に限り、裁判所は、
その処分を取り消すことができる。
行政事件訴訟法
第三十条 行政庁の裁量処分については、裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合に限り、裁判所は、
その処分を取り消すことができる。
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
反対派は「表現の自由」を守るために反対してると主張する割に他人の発言を曲げたがるな。
じゃ、>>743はどんな法律や制度も 行政訴訟で対応するのは問題だから悪法だといってるのか？
↓俺が言いたいのはこういう事
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。この仕組みを理由に人権擁護法案が悪法だと指摘するのはおかしい。
じゃ、>>743はどんな法律や制度も 行政訴訟で対応するのは問題だから悪法だといってるのか？
↓俺が言いたいのはこういう事
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。この仕組みを理由に人権擁護法案が悪法だと指摘するのはおかしい。
>>746
じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
>>746
行政訴訟法などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから「人権擁護法」は問題ないと主張するなら、
どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？
って言ってるんだが？ｗ
行政訴訟法などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから「人権擁護法」は問題ないと主張するなら、
どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？
って言ってるんだが？ｗ
で、何が問題なんだ？
まず問題提起してくれないと問題の有無は議論出来ないだろ。
まず問題提起してくれないと問題の有無は議論出来ないだろ。
>>749
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗ
問題提起なし。終了。
ループしてもつきあう気はないよ。
コップの水が多いか少ないかと、コップに水が入っているかどうかは同じじゃないから。
じゃ、時間の無駄だからまた夜にでも。
コップの水が多いか少ないかと、コップに水が入っているかどうかは同じじゃないから。
じゃ、時間の無駄だからまた夜にでも。
『「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるについて。
「行政訴訟法」などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
「人権擁護法」は「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと主張するなら、
どんな法律や制度も「行政訴訟」があるから問題ないとでも言っているのか？
って言ってるんだが？ｗ
>>756
可能性の有無に量的な判断をするのはアンタくらいだろうなｗ
可能性の有無に量的な判断をするのはアンタくらいだろうなｗ
>>759
Ａさんは死ぬと思いますか？
１：死ぬ
２：死なない
こういう問題と同じだ。
誰もが寿命を持っている。
しかしＡさんの目の前で他人が「Ａさんは死ぬ、いつか死ぬ、きっと死ぬ、
殺される、病気になる、苦しんで死ぬ、どうやって殺される、・・・・」という
会話をするのは人間としていかがなものかということだ。
コップに水が入っているかとやらの話も、
前提がはっきりしないから話がはっきりしない。
Ａさんは死ぬと思いますか？
１：死ぬ
２：死なない
こういう問題と同じだ。
誰もが寿命を持っている。
しかしＡさんの目の前で他人が「Ａさんは死ぬ、いつか死ぬ、きっと死ぬ、
殺される、病気になる、苦しんで死ぬ、どうやって殺される、・・・・」という
会話をするのは人間としていかがなものかということだ。
コップに水が入っているかとやらの話も、
前提がはっきりしないから話がはっきりしない。
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って布教活動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
>>760
可能性の有無に量的な判断をするのはアンタくらいだろうなｗ
可能性の有無に量的な判断をするのはアンタくらいだろうなｗ
>>760
"少し"はどこに行ったｗ
"少し"はどこに行ったｗ
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．「アニメは "少しも" やばいやばくない 」
２．「アニメは "少し" やばいやばくない」
>>765
主語は？
主語は？
なんか俺以外とやりあってるな。ＩＤ非表示だから仕方ないか。
俺の意見は、また後で書き込んでおくな。
俺の意見は、また後で書き込んでおくな。
>>768
パソコンとケイタイ両方使うと素行がバレるぞ…
パソコンとケイタイ両方使うと素行がバレるぞ…
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
賛成派は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性が少ない」は「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」
と言うことを認めたらどうですか？
Ｑ：正しい日本語はどちらですか？
１．「アニメは "少しも" やばくない 」
２．「アニメは "少し" やばくない」
「行政訴訟法」などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
「人権擁護法」は「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと主張するなら、
どんな法律や制度も「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと言う事にならないか？
って言ってるんだがｗ
それとも「人権擁護法」に限っては「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないとでも主張するのか？
※「人権擁護法」では「被告」の「行政訴訟」に対する支援は有りません。
Ｑ：■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■のＫＮイラネは
去年８月に街宣車でテレビ局をアニメ番組もろとも攻撃しましたか？
１．攻撃した
２．攻撃してない
去年８月に街宣車でテレビ局をアニメ番組もろとも攻撃しましたか？
１．攻撃した
２．攻撃してない
>>771
こんなこと言うとまたアニメは自分で何とかしろと開き直るんだろうけどなｗ
こんなこと言うとまたアニメは自分で何とかしろと開き直るんだろうけどなｗ
↓ で、これは結局どうなの？
「行政訴訟法」などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
「人権擁護法」は「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと主張するなら、
どんな法律や制度も「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと言う事にならないか？
って言ってるんだがｗ
それとも「人権擁護法」に限っては「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないとでも主張するのか？
※「人権擁護法」では「被告」の「行政訴訟」に対する支援は有りません。
「行政訴訟法」などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
「人権擁護法」は「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと主張するなら、
どんな法律や制度も「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと言う事にならないか？
って言ってるんだがｗ
それとも「人権擁護法」に限っては「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないとでも主張するのか？
※「人権擁護法」では「被告」の「行政訴訟」に対する支援は有りません。
とりあえず言うわ。極東帰れよ
>>771
攻撃した
攻撃した
>>777 ＴＢＳ！ＴＢＳ！ＴＢＳ！
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またＴＢＳを攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
【マスコミ】 ＴＢＳ番組「朝ズバッ！」問題でＢＰＯにの調査を要請…放送倫理上の問題について審理求める
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179222589/l50
>>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■ が
またＴＢＳを攻撃しています。
↓
【政治】筑紫哲也の妻、辻元清美に献金＝ＴＢＳニュース２３の公平性を問う 4
ttp://news.2ch.net/newsplus/kako/1016/10168/1016898165.html
【マスコミ】「誠に恥ずかしい」 筑紫哲也氏も年金未納、番組出演を当面見合わせ（動画あり）★３
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084493318/
【民主党×NEWS23】 筑紫氏 「短い間で残念でした」…フリー女子アナ・山本モナさん降板で
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1161667401/
TBS・筑紫哲也NEWS23、北朝鮮からの覚せい剤密輸事件をスルー
ttp://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1147489736/
【亀田新王者】 "ＴＢＳ、抗議６万件でも平気" ネット掲示板、抗議に火付け…「テレビ局、もうネット黙殺はできない」★12
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154844869/
【マスコミ】 "謝罪なし" ＴＢＳ、米議員の「靖国発言」で真逆の字幕→番組内で訂正★２
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1152121893/
【マスコミ】TBSに“行政指導”…「７３１部隊」番組で、無関係な安倍官房長官の顔写真放映の件で＝総務省方針
ttp://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1154803056/
【報道】TBS「サンデーモーニング」 石原都知事の日韓併合発言編集捏造騒動で謝罪★２
ttp://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1067941633/
【マスコミ】 “またまたＴＢＳ” 柳沢厚労相の発言で不適切編集…「サンデージャポン」内で★５
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1171516055/
【マスコミ】 ＴＢＳ、“２ちゃんねるっぽい掲示板”の「捏造」認める…「今後はイメージ映像とちゃんと表示」と釈明（？）★17
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1173974077/
【マスコミ】 ＴＢＳが番組の誤り認める 「ただ根幹部分に問題はなく、捏造などではない」と 「朝ズバッ！」の不二家報道で★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1175088076/
【ＴＢＳ】 仕込みの本人が「ＴＢＳの釈明は大ウソだ！」…サンデージャポン街頭インタビューで★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1176907961/
【TBS】 ニュース23「憲法特集」 ネット上でブーイング “印象操作”の声も ★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178551257/
【ＴＢＳ問題】 “ＴＢＳ社長、捏造疑惑で参考人招致へ” ついに国会で「強制」解明…郷原氏「国民が関心」★２
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178871256/l50
【マスコミ】 楽天 ＴＢＳの株主名簿を閲覧 委任状闘争へ準備…株主総会で両社の主張のどちらに正当性があるかを問う構え
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178539200/l50
【TBS筑紫News23】またヤラセ疑惑！？左翼団体メンバーを「学生」としてインタビュー３
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178242020/l50
【筑紫News23】TBSまたまたヤラセ!!右翼風改憲ラップを自ら発注情報操作!!
ttp://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1178273239/l50
【ＴＢＳ】井上社長、制作上の安全管理について「不当なバッシング」「野球でもスラインディングで捻挫」
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1178201815/l50
【マスコミ】 ＴＢＳ番組「朝ズバッ！」問題でＢＰＯにの調査を要請…放送倫理上の問題について審理求める
ttp://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1179222589/l50
779 ：メロン名無しさん：2007/05/28(月) 20:25:18 ID:nVH9ODTN0
ふぅ 俺抜きで混戦模様になってるな。俺が居ても同じだったろうけどな。
>「行政訴訟法」などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
いや、行政訴訟法は、行政庁が公権力の行使の根拠とする行政法に対して適法か違法かという判断を下すためのもので、
行政法以外は関係ないぞ。
>「人権擁護法」は「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと主張するなら、
>どんな法律や制度も「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと言う事にならないか？
>って言ってるんだがｗ
これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
実際、反対派は極東にまでコピペを貼って反論してくれと懇願したにも関わらず何日かけてもこうした疑問に回答できていない。
>それとも「人権擁護法」に限っては「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないとでも主張するのか？
他の同じ仕組みを採用している以上、人権擁護法だけ欠陥があると主張し続けるのはおかしくないか？ って言ってるだけだがな。
で、どうなんだ？ 反対派から見ると行政法の中でフォローできてないものは全て欠陥法なのか？ 何日も回答保留し続けてるけど
いい加減ちゃんと回答したらどうだ？
>※「人権擁護法」では「被告」の「行政訴訟」に対する支援は有りません。
行政訴訟に対する支援を既定している行政法を１つだけでいいから挙げてみてくれ。俺の知る限りそんなものはない。
何故、人権擁護法案だけ欠陥あるかのような誤解をさせる言い回しを続けてるんだ？ 本当に無反省だな。
>「行政訴訟法」などは全ての法律や制度に適応されるんだろう？
いや、行政訴訟法は、行政庁が公権力の行使の根拠とする行政法に対して適法か違法かという判断を下すためのもので、
行政法以外は関係ないぞ。
>「人権擁護法」は「行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと主張するなら、
>どんな法律や制度も「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないと言う事にならないか？
>って言ってるんだがｗ
これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
実際、反対派は極東にまでコピペを貼って反論してくれと懇願したにも関わらず何日かけてもこうした疑問に回答できていない。
>それとも「人権擁護法」に限っては「行政訴訟法でフォロー」があるから問題ないとでも主張するのか？
他の同じ仕組みを採用している以上、人権擁護法だけ欠陥があると主張し続けるのはおかしくないか？ って言ってるだけだがな。
で、どうなんだ？ 反対派から見ると行政法の中でフォローできてないものは全て欠陥法なのか？ 何日も回答保留し続けてるけど
いい加減ちゃんと回答したらどうだ？
>※「人権擁護法」では「被告」の「行政訴訟」に対する支援は有りません。
行政訴訟に対する支援を既定している行政法を１つだけでいいから挙げてみてくれ。俺の知る限りそんなものはない。
何故、人権擁護法案だけ欠陥あるかのような誤解をさせる言い回しを続けてるんだ？ 本当に無反省だな。
さて、貼ってみるかｗ
カルトが人権委員になったらどうするんだよ？
オウムは言うまでもなく、統一なんか合同結婚式とか気持ち悪い事やってるし、
創価学会なんか訴訟マニアだ。
「オウム」 「創価 」「統一」で検索すればいっぱいヒットするなｗ
全部、北とのつながりが指摘されてる。
カルトなんてヤクザと同じで何するか分からないんだぞ？
オウムや創価学会はアニメ作ってるし、
アニメや出版物にどんな因縁を付けられるかわからん。
カルトが人権委員になったらどうするんだよ？
オウムは言うまでもなく、統一なんか合同結婚式とか気持ち悪い事やってるし、
創価学会なんか訴訟マニアだ。
「オウム」 「創価 」「統一」で検索すればいっぱいヒットするなｗ
全部、北とのつながりが指摘されてる。
カルトなんてヤクザと同じで何するか分からないんだぞ？
オウムや創価学会はアニメ作ってるし、
アニメや出版物にどんな因縁を付けられるかわからん。
>>780
>これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
> ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
他の行政法と同等の既定であるので「問題ない」断定するなら、どんな法律や制度も問題ないと言う事にならないか？
>これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
> ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
他の行政法と同等の既定であるので「問題ない」断定するなら、どんな法律や制度も問題ないと言う事にならないか？
論破されたものを何回も貼ってループさせても無駄なんだがな。まともに回答するという選択肢はないのか？
>>781
信条を理由に行政委員になれないなんて法律、他の行政委員の選定基準にもないぞ。もちろん国籍条項だって明確に書いたものは
１つとしてない。
本当に危険な集団であれば、破防法の適用をするくらいしかないんじゃないのか？
他の行政委員だって、わざわざカルト教団関係者禁止と書かなくても選定されてないだろ。おかしな連中を人権委員にすえることを
国会が承認し、内閣総理大臣が指名してしまうようなら、それは政治の仕組みからおかしいって事じゃないの？
何度か例に出しているけど、人権委員の条件は、公安審査委員と同等程度で、行政委員の中でも比較的既定が厳し目なんだが、
これがおかしいなら、公安審査会がカルト教団になる危険性も懸念しなきゃならんだろ。
実際、同程度の仕組みでおかしなのが任命されてないのに、なんで大騒ぎしているんだ？
>>781
行政法の中で、行政事件訴訟法への支援について記述してるものなんかないだろ。なんで人権擁護法案だけ問題視するんだ？
行政権の濫用に対する抑制は、行政事件訴訟法をもってする仕組みがすでに採用されていて、人権擁護法案はその仕組みに則って
作られているに過ぎない。なんで人権擁護法案が問題なんだ？ だったら行政法全てがおかしいって言ってるのと同じじゃないのか？
>>781
信条を理由に行政委員になれないなんて法律、他の行政委員の選定基準にもないぞ。もちろん国籍条項だって明確に書いたものは
１つとしてない。
本当に危険な集団であれば、破防法の適用をするくらいしかないんじゃないのか？
他の行政委員だって、わざわざカルト教団関係者禁止と書かなくても選定されてないだろ。おかしな連中を人権委員にすえることを
国会が承認し、内閣総理大臣が指名してしまうようなら、それは政治の仕組みからおかしいって事じゃないの？
何度か例に出しているけど、人権委員の条件は、公安審査委員と同等程度で、行政委員の中でも比較的既定が厳し目なんだが、
これがおかしいなら、公安審査会がカルト教団になる危険性も懸念しなきゃならんだろ。
実際、同程度の仕組みでおかしなのが任命されてないのに、なんで大騒ぎしているんだ？
>>781
行政法の中で、行政事件訴訟法への支援について記述してるものなんかないだろ。なんで人権擁護法案だけ問題視するんだ？
行政権の濫用に対する抑制は、行政事件訴訟法をもってする仕組みがすでに採用されていて、人権擁護法案はその仕組みに則って
作られているに過ぎない。なんで人権擁護法案が問題なんだ？ だったら行政法全てがおかしいって言ってるのと同じじゃないのか？
>>783
>>>780
>>これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
>> ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
>他の行政法と同等の既定であるので「問題ない」断定するなら、どんな法律や制度も問題ないと言う事にならないか？
他の行政法と同等の既定であるので、「問題あり」と断定するなら、同じ仕組みを採用する他の行政法も問題ないと言うことにならないか？
>>>780
>>これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
>> ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
>他の行政法と同等の既定であるので「問題ない」断定するなら、どんな法律や制度も問題ないと言う事にならないか？
他の行政法と同等の既定であるので、「問題あり」と断定するなら、同じ仕組みを採用する他の行政法も問題ないと言うことにならないか？
>>780
> いや、行政訴訟法は、行政庁が公権力の行使の根拠とする行政法に対して適法か違法かという判断を下すためのもので、
> 行政法以外は関係ないぞ。
いや、行政訴訟法は、行政庁が公権力の行使の根拠とする行政法に対して適法か違法かという判断を下すためのもので、
人権擁護法とは関係ないぞ。
>これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
> ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
他の行政法と同等の既定であるので「問題ない」断定するなら、どんな法律や制度も問題ないと言う事にならないか？
実際、何度もコピペを貼って反論してくれと懇願したにも関わらず何日かけてもこうした疑問に回答できていない。
>他の同じ仕組みを採用している以上、人権擁護法だけ欠陥があると主張し続けるのはおかしくないか？ って言ってるだけだがな。
他の同じ仕組みを採用していると言う理由で、人権擁護法は問題が無い主張し続けるのはおかしくないか？
で、どうなんだ？ 賛成派から見ると行政法の中でフォローできるものは全て問題ないなのか？ 何日も回答保留し続けてるけど
いい加減ちゃんと回答したらどうだ？
何故、人権擁護法案だけは全く問題ないよなう誤解をさせる言い回しを続けてるんだ？ 本当に無反省だな。
> いや、行政訴訟法は、行政庁が公権力の行使の根拠とする行政法に対して適法か違法かという判断を下すためのもので、
> 行政法以外は関係ないぞ。
いや、行政訴訟法は、行政庁が公権力の行使の根拠とする行政法に対して適法か違法かという判断を下すためのもので、
人権擁護法とは関係ないぞ。
>これも違うな。他の行政法と同等の既定であるにも関わらず「欠陥法」だと断定するなら、この仕組み自体が欠陥だと言ってる
> ようなものだから、他の行政法も全部欠陥法と言ってるのと同じだろう？と指摘しているんだが。
他の行政法と同等の既定であるので「問題ない」断定するなら、どんな法律や制度も問題ないと言う事にならないか？
実際、何度もコピペを貼って反論してくれと懇願したにも関わらず何日かけてもこうした疑問に回答できていない。
>他の同じ仕組みを採用している以上、人権擁護法だけ欠陥があると主張し続けるのはおかしくないか？ って言ってるだけだがな。
他の同じ仕組みを採用していると言う理由で、人権擁護法は問題が無い主張し続けるのはおかしくないか？
で、どうなんだ？ 賛成派から見ると行政法の中でフォローできるものは全て問題ないなのか？ 何日も回答保留し続けてるけど
いい加減ちゃんと回答したらどうだ？
何故、人権擁護法案だけは全く問題ないよなう誤解をさせる言い回しを続けてるんだ？ 本当に無反省だな。
法案に対する懸念が１％でもあれば立法化するべきではないということであれば、両院が満場一致しない限り
立法してはならないということになるな。
懸念が０％でないから危険だっていうのは、法案は両院満場一致でないと立法してはならないと言ってるのと
同じに見えるんだがな・・・
他の行政法より明らかに劣っている部分が人権擁護法案にあるなら、説明してくれって言っても全く回答できない
のが反対派じゃないのか？
つまり、他の行政法より欠陥があってやばいという説明はできないわけだ。
立法してはならないということになるな。
懸念が０％でないから危険だっていうのは、法案は両院満場一致でないと立法してはならないと言ってるのと
同じに見えるんだがな・・・
他の行政法より明らかに劣っている部分が人権擁護法案にあるなら、説明してくれって言っても全く回答できない
のが反対派じゃないのか？
つまり、他の行政法より欠陥があってやばいという説明はできないわけだ。
>>784
> 行政法の中で、行政事件訴訟法への支援について記述してるものなんかないだろ。なんで人権擁護法案だけ問題視するんだ？
行政法の中で、行政事件訴訟法について記述してるものなんかないだろ。なんで人権擁護法案だけ問題視するんだ？
> 行政権の濫用に対する抑制は、行政事件訴訟法をもってする仕組みがすでに採用されていて、人権擁護法案はその仕組みに則って
> 作られているに過ぎない。なんで人権擁護法案が問題ないんだ？ だったら行政法全てがおかしいって言ってるのと同じじゃないのか？
行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？
> 行政法の中で、行政事件訴訟法への支援について記述してるものなんかないだろ。なんで人権擁護法案だけ問題視するんだ？
行政法の中で、行政事件訴訟法について記述してるものなんかないだろ。なんで人権擁護法案だけ問題視するんだ？
> 行政権の濫用に対する抑制は、行政事件訴訟法をもってする仕組みがすでに採用されていて、人権擁護法案はその仕組みに則って
> 作られているに過ぎない。なんで人権擁護法案が問題ないんだ？ だったら行政法全てがおかしいって言ってるのと同じじゃないのか？
行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？
Ｑ：■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■のＫＮイラネは
去年８月に街宣車でテレビ局をアニメ番組もろとも攻撃しましたか？
１．攻撃した
２．攻撃してない
去年８月に街宣車でテレビ局をアニメ番組もろとも攻撃しましたか？
１．攻撃した
２．攻撃してない
何度も聞くが、
行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？
行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？
行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？
行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？
>>786
>他の同じ仕組みを採用していると言う理由で、人権擁護法は問題が無い主張し続けるのはおかしくないか？
他の行政法と同じ仕組みを採用しているから、人権擁護法案だけが問題だと主張するのはおかしいと指摘している。
で、これに回答せずに逃げてるだけだろ？
>他の同じ仕組みを採用していると言う理由で、人権擁護法は問題が無い主張し続けるのはおかしくないか？
他の行政法と同じ仕組みを採用しているから、人権擁護法案だけが問題だと主張するのはおかしいと指摘している。
で、これに回答せずに逃げてるだけだろ？
何度も聞くが、
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
人権擁護法(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ ←こんな名前の人が、法案反対派と無関係だとは思えない。
アホだろう？
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするから人権擁護法は問題ない。
でＯＫなのか？ｗ
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするから人権擁護法は問題ない。
でＯＫなのか？ｗ
結論：
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするから人権擁護法は全く問題ない。
ｗｗｗｗｗ
他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするから人権擁護法は全く問題ない。
ｗｗｗｗｗ
↓反対派は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますが、違いますか？
737 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:11:56 ID:???0
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
737 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:11:56 ID:???0
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
>>799
「人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。 」
は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますか？
「人権委員は、公正な裁定を下す必要は無い。 」
は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますか？
「法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。 」
は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますか？
「人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。 」
は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますか？
「人権委員は、公正な裁定を下す必要は無い。 」
は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますか？
「法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。 」
は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますか？
↓行政事件訴訟法は有効に機能すると言ってるんですか？ そうは読めませんが？
>人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
>公正な裁定を下す必要は無い。
>法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
>人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
>公正な裁定を下す必要は無い。
>法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
>>802
>人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
>公正な裁定を下す必要は無い。
>法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
行政事件訴訟法について触れている点を挙げて見てください。
>人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
>公正な裁定を下す必要は無い。
>法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
行政事件訴訟法について触れている点を挙げて見てください。
再三説明してきた行政訴訟法というフォローがあるという点を毎回無視してループさせてるってことですか？
反対派って本当に面倒な人たちですね。
反対派って本当に面倒な人たちですね。
↓反対派は、行政事件訴訟法は無意味だって主張してるように見えますが、違いますか？ （行政事件訴訟法について触れてます）
737 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:11:56 ID:???0
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
737 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:11:56 ID:???0
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
>>805
行政事件訴訟法は無意味だって主張はどこにあります？ｗ
行政事件訴訟法は無意味だって主張はどこにあります？ｗ
>>806
反対派は、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローしているという指摘が不満で反日以上粘着しているみたいだな。
人権擁護法案だけ問題だって言いたいの？ それとも全部の行政法が問題だって言いたいの？
反対派は、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローしているという指摘が不満で反日以上粘着しているみたいだな。
人権擁護法案だけ問題だって言いたいの？ それとも全部の行政法が問題だって言いたいの？
いかんな。打ち間違った。行政訴訟法な。
ちと休憩。30分くらい席外すわ。
ちと休憩。30分くらい席外すわ。
じゃ、休憩前に・・・
「他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローしている人権擁護法案は欠陥法なの？」 (Yes or No)
30分後までに回答よろしくね。こちらが先に質問してるんだから、いい加減答えてね。自分が回答を回避するために
質問返ししたって駄目だよ。
「他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローしている人権擁護法案は欠陥法なの？」 (Yes or No)
30分後までに回答よろしくね。こちらが先に質問してるんだから、いい加減答えてね。自分が回答を回避するために
質問返ししたって駄目だよ。
>>809
> 行政事件訴訟法があっても、人権委員は公正な裁定を下す必要がないって主張してるってことでいいですね？
そんな事は書いてありませんよｗ
それと、あの文書は何も批判していないから突っ込んだ時点で負けですｗ
> 行政事件訴訟法があっても、人権委員は公正な裁定を下す必要がないって主張してるってことでいいですね？
そんな事は書いてありませんよｗ
それと、あの文書は何も批判していないから突っ込んだ時点で負けですｗ
「他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがある」と言う主張は賛成派からの意見だろう？
「他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがある」とどうなんだ？
↓この流れで、何で>>741みたいな横槍入れて半日以上粘着してるの？
737 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:11:56 ID:???0
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
>法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
739 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:43:37 ID:???Q
>>737
100％行政の言いなりになるなら、行政訴訟の仕組みは最初からないはずだろ。
これも既に解答済みだがループする気みたいだから提示しておく。
↓抵触すれば、裁量権の逸脱・濫用で違法と見なされる。
①事実誤認 要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
あっても違法とされます。
②目的違反・不正な動機・他事考慮 根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされます。不正な
動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様です。また、本来考慮すべきでない
事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もあります。
③平等原則 裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等原則は
憲法上の原則とも言えます。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは当然認め
られます。
④比例原則 比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く認められていても、行政
目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則です。この原則は、処分の選択肢が複数あるとか
（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などによく適用されます。比例
原則に反する裁量権の行使は違法となります。
740 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:54:01 ID:???Q
>>739で示したのは、判例や学説による定義だが、こうした裁量権の逸脱があれば司法判断で無効になる。
行政事件訴訟法
第三十条 行政庁の裁量処分については、裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合に限り、裁判所は、
その処分を取り消すことができる。
741 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 14:03:04 ID:???0
>>793
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
よって、どんな悪法も安全です。
737 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:11:56 ID:???0
> 行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
>法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
739 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:43:37 ID:???Q
>>737
100％行政の言いなりになるなら、行政訴訟の仕組みは最初からないはずだろ。
これも既に解答済みだがループする気みたいだから提示しておく。
↓抵触すれば、裁量権の逸脱・濫用で違法と見なされる。
①事実誤認 要件に該当する事実が存在しないときや事実の認定が全く合理性を欠くときは、裁量行為で
あっても違法とされます。
②目的違反・不正な動機・他事考慮 根拠法規と異なった目的で裁量権を行使すると違法とされます。不正な
動機に基づき又は恣意的ないし報復的な目的で裁量権を行使する場合も同様です。また、本来考慮すべきでない
事柄を考慮した（＝他事考慮）ために裁量権の行使が違法とされる場合もあります。
③平等原則 裁量権の行使であっても、恣意や不合理な基準による不平等な扱いは違法とされます。平等原則は
憲法上の原則とも言えます。もっとも、行政上の諸事情に応じて個別的に異なった取扱いをすることは当然認め
られます。
④比例原則 比例原則はもともと警察権の法理として発達したもので、行政権限の発動は、法規上は幅広く認められていても、行政
目的の達成に必要な最小限度のものにとどめるべきだとの原則です。この原則は、処分の選択肢が複数あるとか
（例：公務員の懲戒処分）、処分内容に幅がある場合（例：営業停止の期間）などによく適用されます。比例
原則に反する裁量権の行使は違法となります。
740 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 13:54:01 ID:???Q
>>739で示したのは、判例や学説による定義だが、こうした裁量権の逸脱があれば司法判断で無効になる。
行政事件訴訟法
第三十条 行政庁の裁量処分については、裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合に限り、裁判所は、
その処分を取り消すことができる。
741 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/28(月) 14:03:04 ID:???0
>>793
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
よって、どんな悪法も安全です。
俺「行政事件訴訟法がある」
↓
反対派「人権委員会は公平な裁定を下す必要はない」
↓
俺「事実誤認、目的違反・不正な動機・他事考慮、平等原則、比例原則を無視することはできませんよ」
↓
反対派「どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ 」
↓
俺「こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？」
↓
以下、反対派の粘着・・・・
↓
反対派「人権委員会は公平な裁定を下す必要はない」
↓
俺「事実誤認、目的違反・不正な動機・他事考慮、平等原則、比例原則を無視することはできませんよ」
↓
反対派「どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ 」
↓
俺「こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？」
↓
以下、反対派の粘着・・・・
>>818
真面目に議論する気がないという意味だと解釈しました。今日も長時間の粘着おつかれさまでした。
真面目に議論する気がないという意味だと解釈しました。今日も長時間の粘着おつかれさまでした。
>>819
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「事実誤認、目的違反・不正な動機・他事考慮、平等原則、比例原則を無視することはできませんよ」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「事実誤認、目的違反・不正な動機・他事考慮、平等原則、比例原則を無視することはできませんよ」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
以下、延々賛成派の粘着。
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「事実誤認、目的違反・不正な動機・他事考慮、平等原則、比例原則を無視することはできませんよ」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「事実誤認、目的違反・不正な動機・他事考慮、平等原則、比例原則を無視することはできませんよ」
↓
俺 「それって全ての法律に適用されますよね、行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
↓
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
以下、延々賛成派の粘着。
>>821
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
俺「じゃあしかたが無い、行政事件訴訟法があるから、人権擁護法はＯＫって事に」
↓
賛成派「行政事件訴訟法があっても、人権委員は公正な裁定を下す必要がないって主張してるってことでいいですね？」
↓
俺「じゃあしかたが無い、行政事件訴訟法があるから、人権擁護法はＯＫって事に」
↓
賛成派「行政事件訴訟法があっても、人権委員は公正な裁定を下す必要がないって主張してるってことでいいですね？」
↓
俺「じゃあしかたが無い、行政事件訴訟法があるから、人権擁護法はＯＫって事に」
↓
以下、延々賛成派の粘着。
賛成派「行政事件訴訟法がある」
↓
俺「じゃあしかたが無い、行政事件訴訟法があるから、人権擁護法はＯＫって事に」
↓
賛成派「行政事件訴訟法があっても、人権委員は公正な裁定を下す必要がないって主張してるってことでいいですね？」
↓
俺「じゃあしかたが無い、行政事件訴訟法があるから、人権擁護法はＯＫって事に」
↓
賛成派「行政事件訴訟法があっても、人権委員は公正な裁定を下す必要がないって主張してるってことでいいですね？」
↓
俺「じゃあしかたが無い、行政事件訴訟法があるから、人権擁護法はＯＫって事に」
↓
以下、延々賛成派の粘着。
>>820
つ 鏡
つ 鏡
「当該属性を理由」と「前項第一号」を意図的に無視してるんじゃない？
例えば拉致問題で北朝鮮を批判するアニメや報道番組が作られたと仮定する。
これが「北朝鮮に対する差別だ！」として人権擁護法に則って訴えることが可能かというと、
「拉致」は「北朝鮮人」という属性に付随していないから無理だよね。
「前項第一号」というのは法案第三条第一号の「次に掲げる不当な差別的取扱い」にある
「イ、ロ、ハ」なんだけど、通常の言論や表現活動を抑制・規制につながらないよね。
人権委員会以前の話のような気がするんだけど？
例えば拉致問題で北朝鮮を批判するアニメや報道番組が作られたと仮定する。
これが「北朝鮮に対する差別だ！」として人権擁護法に則って訴えることが可能かというと、
「拉致」は「北朝鮮人」という属性に付随していないから無理だよね。
「前項第一号」というのは法案第三条第一号の「次に掲げる不当な差別的取扱い」にある
「イ、ロ、ハ」なんだけど、通常の言論や表現活動を抑制・規制につながらないよね。
人権委員会以前の話のような気がするんだけど？
賛成派の「他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがある」と言う意見に対するやりとり。
俺の疑問：
「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
→ 回答を得られず。
俺の譲歩：
「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
→ 同意を得られず。
俺の総論：
「「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ」
賛成派からの回答あり！！
→ 「真面目に議論する気がないという意味だと解釈しました。今日も長時間の粘着おつかれさまでした。」
（反対派意見）
★この法案の問題点まとめ
①正当な批判さえ差別と取られる可能性がある。
また、冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
（俺の意見）
①行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
（反対派意見）
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
(俺の意見）
↓以下に定食すると裁量権の逸脱・濫用で違法とみなされる。
①事実誤認
②目的違反・不正な動機・他事考慮
③平等原則
④比例原則
（反対派の意見）
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
よって、どんな悪法も安全です。
（俺の意見）
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
（反対派の意見）
じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
★この法案の問題点まとめ
①正当な批判さえ差別と取られる可能性がある。
また、冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
（俺の意見）
①行政事件訴訟法、行政不服審査法があります
（反対派意見）
人権委員は、「人権侵害」だと「認める」だけでいい。
公正な裁定を下す必要は無い。
法律の範囲内でやってるから「故意又は過失」なんてありえない。
(俺の意見）
↓以下に定食すると裁量権の逸脱・濫用で違法とみなされる。
①事実誤認
②目的違反・不正な動機・他事考慮
③平等原則
④比例原則
（反対派の意見）
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
よって、どんな悪法も安全です。
（俺の意見）
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
（反対派の意見）
じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
>冤罪（言いがかり）をつけられた無実の人が救済されない。
救済する仕組みは、行政事件訴訟法、行政不服審査法が用意されていることを指摘したら、それが全く機能しないかのような反論が返ってきたので
裁量権の逸脱は許されないと再度指摘。
>じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
>どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どっちも、俺の意見じゃないから同意しないのは当たり前なんだけどな。粘着して俺の発言を曲げようとするのは何でかねぇ・・・
その前に、反対派のまとめが全然スジ通ってないと思うんだけどな。
救済する仕組みは、行政事件訴訟法、行政不服審査法が用意されていることを指摘したら、それが全く機能しないかのような反論が返ってきたので
裁量権の逸脱は許されないと再度指摘。
>じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
>どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どっちも、俺の意見じゃないから同意しないのは当たり前なんだけどな。粘着して俺の発言を曲げようとするのは何でかねぇ・・・
その前に、反対派のまとめが全然スジ通ってないと思うんだけどな。
>>826
お前はまずこれに答えろｗ
「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
→ 回答を得られず。
俺の譲歩：
「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
→ 同意を得られず。
お前はまずこれに答えろｗ
「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
→ 回答を得られず。
俺の譲歩：
「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
→ 同意を得られず。
>>827
反対派は意見を改めているようだが無視か？ｗ
741 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:03 ID:???0
>>793
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
よって、どんな悪法も安全です。
742 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:26 ID:???Q
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
743 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:38 ID:???0
>>742
じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
反対派は意見を改めているようだが無視か？ｗ
741 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:03 ID:???0
>>793
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
よって、どんな悪法も安全です。
742 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:26 ID:???Q
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
743 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:38 ID:???0
>>742
じゃ、どんな法律や制度も 行政訴訟 があるから問題ないといってるのか？ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
へーそうなんだ、人権擁護法って最悪だなｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ
へーそうなんだ、人権擁護法って最悪だなｗ
↓行政法の中でなく行政事件訴訟法でフォローするのは普通の仕組み。だから、そういう仕組みであることで悪法かどうかという判断は出来ないという趣旨。
742 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:26 ID:???Q
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
742 ：メロン名無しさん ：2007/05/28(月) 14:26 ID:???Q
行政の裁量権逸脱は行政訴訟法でフォロー。悪法も何も関係ない。
こんなところをつついて悪法とか言い出すと行政法はみんな悪法になるんじゃないの？
>>832は、行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを最悪って言ってるみたいだな。で、なんで最後の行で人権擁護法にすり替えてるんだろう。
法案反対派って毎回こんなずるいレトリック使うの？ っていうのが率直な感想。
どうせ朝まで議論しても同じところループするだけなんでしょ？ こっちの質問は回答しないしまともに議論する気ないのも判ったから今日は切り
上げるよ。
極東にまで泣きついて、未だに回答できてないってところだけ再確認しておく。おやすみ。
法案反対派って毎回こんなずるいレトリック使うの？ っていうのが率直な感想。
どうせ朝まで議論しても同じところループするだけなんでしょ？ こっちの質問は回答しないしまともに議論する気ないのも判ったから今日は切り
上げるよ。
極東にまで泣きついて、未だに回答できてないってところだけ再確認しておく。おやすみ。
>>833
回答Ａ： 「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
回答Ｂ： 「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
回答Ａ： 「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
回答Ｂ： 「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
>>835
> 行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを最悪って言ってるみたいだな。で、なんで最後の行で人権擁護法にすり替えてるんだろう。
回答Ａ： 「行政事件訴訟法があるから、人権擁護法は問題ないと主張してるのですか？」
回答Ｂ： 「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないってすり替えてるみたいだな。
法案賛成派って毎回こんなずるいレトリック使うの？ っていうのが率直な感想。
どうせ朝まで議論しても同じところループするだけなんでしょ？ こっちの質問は回答しないしまともに議論する気ないのも判ったから今日は切り
上げるよ。
極東にまで泣きついて、未だに回答できてないってところだけ再確認しておく。おやすみ。
> 行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを最悪って言ってるみたいだな。で、なんで最後の行で人権擁護法にすり替えてるんだろう。
回答Ａ： 「行政事件訴訟法があるから、人権擁護法は問題ないと主張してるのですか？」
回答Ｂ： 「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないってすり替えてるみたいだな。
法案賛成派って毎回こんなずるいレトリック使うの？ っていうのが率直な感想。
どうせ朝まで議論しても同じところループするだけなんでしょ？ こっちの質問は回答しないしまともに議論する気ないのも判ったから今日は切り
上げるよ。
極東にまで泣きついて、未だに回答できてないってところだけ再確認しておく。おやすみ。
賛成派の「他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがある」と言う意見に対するやりとり。
反論：
「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
→ 回答を得られず。
同意：
「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
→ 同意を得られず。
総論：
「「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ」
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな。
法案賛成派って毎回こんなずるいレトリック使うの？ っていうのが率直な感想。
まあ、複数なのに一人のように振舞うのも自演といえば自演かｗ
法案推進派（賛成派）寄りのスレ潰しが一向に極東などに移動する様子がないので
こちらも当分その状態を前提としての対応を考えることにする。
この法案が「アニメに危険を与えうる」最低限の説明としては、ここのスレの趣旨では2つで十分。
・人権侵害の定義が曖昧であり、人権委員は何にでも差別認定をする事ができる
・被告は人権委員の言いなりになりたくなければ、著しく手間や時間などが掛かる司法判断（訴訟）に持ち込むしかない
人権侵害の定義が曖昧、片側を丸々訴訟に頼らせるというこれら二点は、反対派の大多数の見解としてもほぼ共通のものと言える。
最初から言われているが、ここは反対派寄りのスレであり、推進派は不満があるのなら推進派専用のスレを立てるのが筋。
反対派のスレ潰しへの対応は任意とする。（スレ潰しそのものが居なくなれば必然的に「対応」の必要もなくなる）
このスレで法案そのものについての話題を繰り返すスレ潰しは、見方を変えれば「極東などには出向けない推進派」であり
そうした推進派の様子を覗えることを、趣旨の説明とは別の方面での、このスレの意味の一部とする。
>>770 >>821 >>825 >>837-838
行政訴訟法を法案肯定に利用するスレ潰しは
「アニメはやばくない」から、関係の無い「駄目でも他の法律でカバーする」、「他の法律と同じようなもの」等にどんどん鞍を替えて
本来の趣旨からとっくに離れ、法案そのものの意見のレベルすらどんどん後退しているのが分かるな。
なんかそろそろ???Qみたいなスレ潰しの粘着も
行政訴訟法の元にどんな欠陥（行政）法でもまかり通るという理論の押し通しになりつつある感じだな。
どんな説明をしようが、結局は被告側が訴訟という時間、手間、知識などの更なる多大なリスクを負わなければならず、
この法案の上では何の意味も成さないのが事実。
救済などと言えばまるで守るような印象を与えられるつもりなのだろうが、この法案は人権委員側が攻める構図しか見えてこない。
被告側はただひたすら不利。
>>775
推進派、いやそれを装ったスレ潰しが極東なり別の場所に行くのが先。それが居なくなれば必然的にそれへの「対応」の必要もなくなる。
>>779
スレ潰しが、なぜ極東などを極力避けながらこういう端のスレばかりで行うのかは非常に興味があるな。
予想はできるが、更なる確証を得るには今までのように彼らを「隠れさせない」ことが重要だな。
こちらも当分その状態を前提としての対応を考えることにする。
この法案が「アニメに危険を与えうる」最低限の説明としては、ここのスレの趣旨では2つで十分。
・人権侵害の定義が曖昧であり、人権委員は何にでも差別認定をする事ができる
・被告は人権委員の言いなりになりたくなければ、著しく手間や時間などが掛かる司法判断（訴訟）に持ち込むしかない
人権侵害の定義が曖昧、片側を丸々訴訟に頼らせるというこれら二点は、反対派の大多数の見解としてもほぼ共通のものと言える。
最初から言われているが、ここは反対派寄りのスレであり、推進派は不満があるのなら推進派専用のスレを立てるのが筋。
反対派のスレ潰しへの対応は任意とする。（スレ潰しそのものが居なくなれば必然的に「対応」の必要もなくなる）
このスレで法案そのものについての話題を繰り返すスレ潰しは、見方を変えれば「極東などには出向けない推進派」であり
そうした推進派の様子を覗えることを、趣旨の説明とは別の方面での、このスレの意味の一部とする。
>>770 >>821 >>825 >>837-838
行政訴訟法を法案肯定に利用するスレ潰しは
「アニメはやばくない」から、関係の無い「駄目でも他の法律でカバーする」、「他の法律と同じようなもの」等にどんどん鞍を替えて
本来の趣旨からとっくに離れ、法案そのものの意見のレベルすらどんどん後退しているのが分かるな。
なんかそろそろ???Qみたいなスレ潰しの粘着も
行政訴訟法の元にどんな欠陥（行政）法でもまかり通るという理論の押し通しになりつつある感じだな。
どんな説明をしようが、結局は被告側が訴訟という時間、手間、知識などの更なる多大なリスクを負わなければならず、
この法案の上では何の意味も成さないのが事実。
救済などと言えばまるで守るような印象を与えられるつもりなのだろうが、この法案は人権委員側が攻める構図しか見えてこない。
被告側はただひたすら不利。
>>775
推進派、いやそれを装ったスレ潰しが極東なり別の場所に行くのが先。それが居なくなれば必然的にそれへの「対応」の必要もなくなる。
>>779
スレ潰しが、なぜ極東などを極力避けながらこういう端のスレばかりで行うのかは非常に興味があるな。
予想はできるが、更なる確証を得るには今までのように彼らを「隠れさせない」ことが重要だな。
>>840
極東に議論を丸投げしたけど、向こうでも明快な回答が得られず、反論をいちいちこっちにも貼るのが居るから議論している双方が
こちらに移動してしまっただけだ。
それに、肝心のお前は丸投げしただけで極東での議論に全く参加しようとしなかったな。そんなんで極東で議論が固定するわけが
ないわな。向こうでもアニサロで暴れてるのは俺たちじゃないから俺たちに言われてもって空気だったぞ？
行政法に基づく行政権の行使に不服があれば、行政訴訟法で対応するのは当たり前だろ。それは人権擁護法の欠陥ではなく、
行政法全般がそういう仕組みになっているって事だ。
その仕組みが欠陥だと言うなら、行政法全般が欠陥法だと言ってるのと同じ。
行政庁が個人に対して勧告まで出し得るというのは行き過ぎかも知れないから、極東で反対するのは分からない道理ではないが
業をなすものについては、そう行き過ぎとは言えないな。
推進派を装ったスレ潰しという呼称だが、俺は元々、推進派ではなく反・反対派だと明言しているにも関わらず無理やり推進派の
レッテルを貼ったのは他でもないお前さんだが？
で、極東でも誰も答えられなかったんだが、他の行政法等と同等の規定をしている部分を人権擁護法案のみの欠陥のように語る
のはおかしくないか？ いい加減逃げるのやめろよ。
極東に議論を丸投げしたけど、向こうでも明快な回答が得られず、反論をいちいちこっちにも貼るのが居るから議論している双方が
こちらに移動してしまっただけだ。
それに、肝心のお前は丸投げしただけで極東での議論に全く参加しようとしなかったな。そんなんで極東で議論が固定するわけが
ないわな。向こうでもアニサロで暴れてるのは俺たちじゃないから俺たちに言われてもって空気だったぞ？
行政法に基づく行政権の行使に不服があれば、行政訴訟法で対応するのは当たり前だろ。それは人権擁護法の欠陥ではなく、
行政法全般がそういう仕組みになっているって事だ。
その仕組みが欠陥だと言うなら、行政法全般が欠陥法だと言ってるのと同じ。
行政庁が個人に対して勧告まで出し得るというのは行き過ぎかも知れないから、極東で反対するのは分からない道理ではないが
業をなすものについては、そう行き過ぎとは言えないな。
推進派を装ったスレ潰しという呼称だが、俺は元々、推進派ではなく反・反対派だと明言しているにも関わらず無理やり推進派の
レッテルを貼ったのは他でもないお前さんだが？
で、極東でも誰も答えられなかったんだが、他の行政法等と同等の規定をしている部分を人権擁護法案のみの欠陥のように語る
のはおかしくないか？ いい加減逃げるのやめろよ。
>>840
↓これ、お前さんの発言だろ？ 自分の「表現の」自由は守りたいけど、他人の「表現の自由」はつぶしたいんだろ？
>543 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/03(木) 18:23:14 ID:???0
>>533を見るあたり、人権擁護法の推進派に反日表現を肯定する人間がいるのは間違いないな。
>そういう奴らの手に掛かれば、証拠不在の虐殺を既成事実のように口にした
>ゴーストハントのような間違った表現を含むアニメばかりが作られることだろう。
↓これ、お前さんの発言だろ？ 自分の「表現の」自由は守りたいけど、他人の「表現の自由」はつぶしたいんだろ？
>543 名前： メロン名無しさん [sage] 投稿日： 2007/05/03(木) 18:23:14 ID:???0
>>533を見るあたり、人権擁護法の推進派に反日表現を肯定する人間がいるのは間違いないな。
>そういう奴らの手に掛かれば、証拠不在の虐殺を既成事実のように口にした
>ゴーストハントのような間違った表現を含むアニメばかりが作られることだろう。
↓極東でのやり取りの一部
177 ：日出づる処の名無し ：2007/05/11(金) 00:22:03 ID:qD0oUtDu
>>176
反対している理由に大きな誤りがあるのに、それを無理やり押しつけるのを迷惑だと
感じたらおかしいんでしょうか？
法案自体が通りそうもない現状ですし、再提案された法案がアニメを規制し得るもの
だった場合は一緒に反対しろという意見も分からなくはないですが、現状で彼が主張
している理由では、法案に反対する理由はありません。
あってもなくてもいい法案で、しかも現状それが可決成立する気配もないのであれば
一緒に反対しろと大騒ぎして間違った情報を広めようとする彼のような存在はアニサロ
にとって大変迷惑です。
１人でアニメがやばいと考える分には別に放置すればいいのですが、今の状態では
法案の危険性について誤った認識をするおかしな反対派が増産されるだけですよ？
あなたも彼を迷惑だと感じるなら、そういう人が反対派の中に大量生産されると収拾
つかなくなることも理解できそうなものですが。
178 ：日出づる処の名無し ：2007/05/11(金) 00:28:32 ID:GOb0u1f9
>>177
いやおっしゃる通りなんですが
どっちにしても言って聞くような相手でもなさそうだし
無視するしかないんじゃないですかね？
このスレに御忠告いただけるのは有難いのですが
このスレでどうこうできるというわけでもないので
抗議という意味があるのなら、それは無駄だと思います。
179 ：日出づる処の名無し ：2007/05/11(金) 00:31:35 ID:GOb0u1f9
>>177
２ちゃんねるというのは
ああいう思い込みの激しい変な人間が野放しになっている場なのであって
あの手のタイプは他のどんな板にも適当に存在するものです。
まぁ仕方ないと思いましょう。
177 ：日出づる処の名無し ：2007/05/11(金) 00:22:03 ID:qD0oUtDu
>>176
反対している理由に大きな誤りがあるのに、それを無理やり押しつけるのを迷惑だと
感じたらおかしいんでしょうか？
法案自体が通りそうもない現状ですし、再提案された法案がアニメを規制し得るもの
だった場合は一緒に反対しろという意見も分からなくはないですが、現状で彼が主張
している理由では、法案に反対する理由はありません。
あってもなくてもいい法案で、しかも現状それが可決成立する気配もないのであれば
一緒に反対しろと大騒ぎして間違った情報を広めようとする彼のような存在はアニサロ
にとって大変迷惑です。
１人でアニメがやばいと考える分には別に放置すればいいのですが、今の状態では
法案の危険性について誤った認識をするおかしな反対派が増産されるだけですよ？
あなたも彼を迷惑だと感じるなら、そういう人が反対派の中に大量生産されると収拾
つかなくなることも理解できそうなものですが。
178 ：日出づる処の名無し ：2007/05/11(金) 00:28:32 ID:GOb0u1f9
>>177
いやおっしゃる通りなんですが
どっちにしても言って聞くような相手でもなさそうだし
無視するしかないんじゃないですかね？
このスレに御忠告いただけるのは有難いのですが
このスレでどうこうできるというわけでもないので
抗議という意味があるのなら、それは無駄だと思います。
179 ：日出づる処の名無し ：2007/05/11(金) 00:31:35 ID:GOb0u1f9
>>177
２ちゃんねるというのは
ああいう思い込みの激しい変な人間が野放しになっている場なのであって
あの手のタイプは他のどんな板にも適当に存在するものです。
まぁ仕方ないと思いましょう。
長文うざい。
三行以内にまとめてくれ。
・アニサロで「アニメもやばい」と主張してるヤツの意見は、極東でも疑問視されている。
・極東では、こっちで抗議されても困るというスタンス。
・極東に議論を丸投げした当人が極東に来ない以上、最終的に議論がここに戻って来るのは当然。
・極東では、こっちで抗議されても困るというスタンス。
・極東に議論を丸投げした当人が極東に来ない以上、最終的に議論がここに戻って来るのは当然。
で、民事訴訟の話と行政訴訟の話はどう違うんだ？
>この法案が「アニメに危険を与えうる」最低限の説明としては、ここのスレの趣旨では2つで十分。
要点が絞られたから反論も絞り込むよ。
>・人権侵害の定義が曖昧であり、人権委員は何にでも差別認定をする事ができる
・特別救済手続の対象は刑法の「名誉棄損」や「侮辱」の定義よりは方向づけや絞り込みの努力を
しているように見えるけど。
>・被告は人権委員の言いなりになりたくなければ、著しく手間や時間などが掛かる司法判断（訴訟）に持ち込むしかない
行政指導を受けた者が、行政の言いなりになりたくなければ、著しく手間や時間などが掛かる司法
判断（訴訟）に持ち込むしかないのが欠陥だと言うなら、行政法の在り方が不満だという事だね。
それは人権擁護法特有の欠陥ですかという質問には未回答だけど。
>・人権侵害の定義が曖昧、片側を丸々訴訟に頼らせるというこれら二点は、反対派の大多数の見解としてもほぼ共通のものと言える。
それで議論を極東に丸投げしたのに回答が得られなかったね。
要点が絞られたから反論も絞り込むよ。
>・人権侵害の定義が曖昧であり、人権委員は何にでも差別認定をする事ができる
・特別救済手続の対象は刑法の「名誉棄損」や「侮辱」の定義よりは方向づけや絞り込みの努力を
しているように見えるけど。
>・被告は人権委員の言いなりになりたくなければ、著しく手間や時間などが掛かる司法判断（訴訟）に持ち込むしかない
行政指導を受けた者が、行政の言いなりになりたくなければ、著しく手間や時間などが掛かる司法
判断（訴訟）に持ち込むしかないのが欠陥だと言うなら、行政法の在り方が不満だという事だね。
それは人権擁護法特有の欠陥ですかという質問には未回答だけど。
>・人権侵害の定義が曖昧、片側を丸々訴訟に頼らせるというこれら二点は、反対派の大多数の見解としてもほぼ共通のものと言える。
それで議論を極東に丸投げしたのに回答が得られなかったね。
結論が出ました。
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "ばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
Ｑ：他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
Ａ：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
Ａ：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
総論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "ばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
Ｑ：他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
Ａ：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
Ａ：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
総論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
結論：
「アニメは "少し" やばくない 」
「アニメは "少し" やばくない 」
貼り間違ったｗ
結論が出ました。
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
Ｑ：他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
Ａ：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
Ａ：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
総論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
結論が出ました。
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
Ｑ：他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
Ａ：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
Ａ：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
総論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
他の行政法と同程度の規定なんだから、「行政法がやばい」と大騒ぎする程じゃないなら、人権
擁護法案もやばいと大騒ぎする程じゃないだろうって指摘しているだけなんだがなぁ
なんで人権擁護法案だけやばいと抗議してるの？
行政法全般は少しもやばくないの？
擁護法案もやばいと大騒ぎする程じゃないだろうって指摘しているだけなんだがなぁ
なんで人権擁護法案だけやばいと抗議してるの？
行政法全般は少しもやばくないの？
何で行政法の一般的な仕組みを非難しながら、人権擁護法案だけの問題にすり替えるんだろう。
投稿する前に誤字くらい見直せよな
だっせぇw
,. -──- ､
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って政治運動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
／:::::::::::::::::::::::::::::ヽ
/::::::::::::ハ::::;:::::::::::::::::ﾞ:,
,'::::;i:/ﾚ' ヽiヽ:::::::::::::::::!
l::::|'r,:=; ,:=;､';i:::::::::::::!
.,r'‐;|.l !::::i i:::::i l |::::::::::::| あのーすみません
,'.三ﾐi 'ｰ'ﾞ 'ｰ'ﾞ |:::::::::::::| >>1の本拠地の■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■
| 'ri''ヾ:､ r‐┐ ,.|::::::::::::::| が去年8月に街宣車でテレビ局を攻撃しておいて
l |i,＿_!:＞'=''r‐''".i:::::r､:::::| アニサロでそれを黙って政治運動してるんやけど！
! l,|： |" ﾞ､'､ ;:/::;/ ヽ:|
l! |大" `''"/'"' ヽ
! | ヽ| ､i ,. イ'
! ' ／! l,／ |
>>854 また、貼り間違ったｗ
結論が出ました。
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
賛成派の意見：
人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない
回答：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
回答：反論「「どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ」
回答：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
結論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
結論が出ました。
だってさ、 「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
賛成派の意見：
人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない
回答：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
回答：反論「「どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ」
回答：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
結論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
行政権の行使が適法かどうか、行政指導を受ける側が訴訟を起こさなければならないバランスが
不満であれば、それは行政訴訟法より簡単に抗議出来る仕組みの整備を求めるのが筋じゃないの？
人権擁護法案が提出された頃の行政事件訴訟法は、今より行政有利なバランスだったけど、かなり
改善されて来ていると思うけど、これにもまだ不満が残るなら、更なる改正を求めたらいいんじゃ
ないの？
人権擁護法案の中で冤罪を防ぐ規定が不十分だから廃案に追い込むまで抗議が必要なら、ほぼ全て
の行政法も廃止に追い込まなければならない程の欠陥法にならないの？
「アニメも少しやばい」程度なら当面は法案提出されてないんだから、次回提出された時に不当な
アニメ規制につながる内容だったら改めて抗議すればいいんじゃないの？
現状でアニサロに貼りついて問題がなさそうなアニメまで規制対象とか、推進派の陰謀論とかで
法案に反対しようと言われてもなぁと
不満であれば、それは行政訴訟法より簡単に抗議出来る仕組みの整備を求めるのが筋じゃないの？
人権擁護法案が提出された頃の行政事件訴訟法は、今より行政有利なバランスだったけど、かなり
改善されて来ていると思うけど、これにもまだ不満が残るなら、更なる改正を求めたらいいんじゃ
ないの？
人権擁護法案の中で冤罪を防ぐ規定が不十分だから廃案に追い込むまで抗議が必要なら、ほぼ全て
の行政法も廃止に追い込まなければならない程の欠陥法にならないの？
「アニメも少しやばい」程度なら当面は法案提出されてないんだから、次回提出された時に不当な
アニメ規制につながる内容だったら改めて抗議すればいいんじゃないの？
現状でアニサロに貼りついて問題がなさそうなアニメまで規制対象とか、推進派の陰謀論とかで
法案に反対しようと言われてもなぁと
結論：
「アニメは "少し" やばくない 」 ｗ
反対派の人に質問。
法案廃案まで追い込まなければならない程やばいなら、行政法全般も同じくらいやばいんですよね？
どうして行政法全てを廃止に追い込む反対運動しないんですか？
法案廃案まで追い込まなければならない程やばいなら、行政法全般も同じくらいやばいんですよね？
どうして行政法全てを廃止に追い込む反対運動しないんですか？
>>857
だから、テレビ局は？ｗ
だから、テレビ局は？ｗ
>>860
結論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
結論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
やっぱり反対派はきちんと説明できないんですね。
少しやばいというのが反対派の結論なら、再提出までは極東で細々とスレを維持すればいいんじゃないの？
少しやばいというのが反対派の結論なら、再提出までは極東で細々とスレを維持すればいいんじゃないの？
「少しやばい」は反対派が出した結論ですね。
廃案に追い込まなければならない程のやばさは説明出来ない以上、法案が再提出されてない現状で
アニサロに粘着する理由はないですね。
廃案に追い込まなければならない程のやばさを説明出来るならどうぞ。
廃案に追い込まなければならない程のやばさは説明出来ない以上、法案が再提出されてない現状で
アニサロに粘着する理由はないですね。
廃案に追い込まなければならない程のやばさを説明出来るならどうぞ。
こちらが出した意見は、他の行政法と同じ仕組みだということ。
人権擁護法案が廃案に追い込まなければならない程やばいから、同じ仕組みで既に制定されている
行政法全般が廃止しなければやばい程の欠陥法なんですよね？
人権擁護法案が廃案に追い込まなければならない程やばいから、同じ仕組みで既に制定されている
行政法全般が廃止しなければやばい程の欠陥法なんですよね？
>>868
こちらでレスするのやめたら？
極東で議論してる時にわざわざこっちにコピペを繰り返したり、極東には行かずにこっちだけで
反論するのが居たりで、誘導に応じなかったり台なしにしてるのは反対派でしょ。
反対派は、廃案に追い込まなければならない程のやばさを説明できないみたいだね。
>>869
このスレくらいは読め。ループにはつき合わない。
こちらでレスするのやめたら？
極東で議論してる時にわざわざこっちにコピペを繰り返したり、極東には行かずにこっちだけで
反論するのが居たりで、誘導に応じなかったり台なしにしてるのは反対派でしょ。
反対派は、廃案に追い込まなければならない程のやばさを説明できないみたいだね。
>>869
このスレくらいは読め。ループにはつき合わない。
>>867 どうも表現が悪いようですね、こちらに変更しておきます。
結論が出ました。
だってさ、「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
賛成派の意見：
人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない
Ｑ：他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
回答：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
回答：反論「「どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ」←（ナゼかこれにだけ賛成派が反応）
回答：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
結論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
結論が出ました。
だってさ、「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
※ 「アニメは "やばくない" 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
※ 「アニメは "やばい" 」＝ 「アニメやは "やばくない" 可能性 １００％未満 」
※ "少し" は "無い"の否定。
「アニメは "少しも" やばくない 」＝ 「アニメは "やばい" 可能性 ０％」
賛成派の意見：
人権擁護法案が他の行政法と比較してどこがどう欠陥なのか説明できなかった。つまり、欠陥でも何でもない
Ｑ：他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥だと言うなら、全ての行政法は欠陥だと主張しているのですか？
回答：反論「行政事件訴訟法があるから、全ての法律は問題ないと主張してるのですか？」
回答：反論「「どんな悪法も 行政訴訟 さえあれば大丈夫ｗ」←（ナゼかこれにだけ賛成派が反応）
回答：同意「じゃあしかたが無い、他の行政法と同じく、行政事件訴訟法でフォローがあるから人権擁護法はＯＫって事に」
結論：
「行政訴訟」を持ち出して、「人権擁護法」は問題ないといってる面白い人がいるから つつかれているだけでしょうｗ
助言により気づいた事：
行政法を行政訴訟法でフォローする仕組みを持ち出して、人権擁護法は問題ないと言う話に すり替えてるみたいだな
法案に関する懸念が０％でないと立法出来ないなら、満場一致にならないものは立法出来ないな。
法務省で検討継続中とは言え、事実上凍結されている法案を廃案に追い込まなければならないなら
それ相応のやばさは説明出来ても良さそうなものだけどな。
法務省で検討継続中とは言え、事実上凍結されている法案を廃案に追い込まなければならないなら
それ相応のやばさは説明出来ても良さそうなものだけどな。
>>872
極東でも回答出来なかったから、いずれにしても逃げたという結論は変わりませんけど。
極東でも回答出来なかったから、いずれにしても逃げたという結論は変わりませんけど。
>>873
> 法案に関する懸念が０％でないと立法出来ないなら、満場一致にならないものは立法出来ないな。
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言するから、わざわざ下のような文書が必要になったのです。
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
> 法案に関する懸念が０％でないと立法出来ないなら、満場一致にならないものは立法出来ないな。
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言するから、わざわざ下のような文書が必要になったのです。
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
可能性の有無にすり替えるために粘着するから困っています。
立法するときだって、先の事は分からないからという理由で、懸念がある（０％じゃない） というのが
通用するなら満場一致以外では可決出来ないんじゃないの？
実際は、両院の過半数がその法案がうまく機能すると考えて賛成すれば可決成立するんでしょ。
可能性を量的に判断するのがおかしいなら、立法制度もおかしいって事にならないの？
可能性の有無にすり替えるために粘着するから困っています。
立法するときだって、先の事は分からないからという理由で、懸念がある（０％じゃない） というのが
通用するなら満場一致以外では可決出来ないんじゃないの？
実際は、両院の過半数がその法案がうまく機能すると考えて賛成すれば可決成立するんでしょ。
可能性を量的に判断するのがおかしいなら、立法制度もおかしいって事にならないの？
反対派は可能性の高低でなく、可能性の有無でしか物事が判断できないんだね。
しかも、それが普通だと思ってしまっているんだね。
おかしな法解釈ばかりする原因は、そういうところにあるんじゃないかな。
しかも、それが普通だと思ってしまっているんだね。
おかしな法解釈ばかりする原因は、そういうところにあるんじゃないかな。
まだ賛成派は粘着してますか？
法案反対派がアニサロ板に粘着しています。
↓反対派は回答出来ないようです
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
可能性の有無にすり替えるために粘着するから困っています。
立法するときだって、先の事は分からないからという理由で、懸念がある（０％じゃない） というのが
通用するなら満場一致以外では可決出来ないんじゃないの？
実際は、両院の過半数がその法案がうまく機能すると考えて賛成すれば可決成立するんでしょ。
可能性を量的に判断するのがおかしいなら、立法制度もおかしいって事にならないの？
877 ：メロン名無しさん：2007/05/29(火) 13:57:56 ID:???Q
反対派は可能性の高低でなく、可能性の有無でしか物事が判断できないんだね。
しかも、それが普通だと思ってしまっているんだね。
おかしな法解釈ばかりする原因は、そういうところにあるんじゃないかな。
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
可能性の有無にすり替えるために粘着するから困っています。
立法するときだって、先の事は分からないからという理由で、懸念がある（０％じゃない） というのが
通用するなら満場一致以外では可決出来ないんじゃないの？
実際は、両院の過半数がその法案がうまく機能すると考えて賛成すれば可決成立するんでしょ。
可能性を量的に判断するのがおかしいなら、立法制度もおかしいって事にならないの？
877 ：メロン名無しさん：2007/05/29(火) 13:57:56 ID:???Q
反対派は可能性の高低でなく、可能性の有無でしか物事が判断できないんだね。
しかも、それが普通だと思ってしまっているんだね。
おかしな法解釈ばかりする原因は、そういうところにあるんじゃないかな。
>>884
> 今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、
そうなんだけど、
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言するから、わざわざ下のような文書が必要になったのです。
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
> 今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、
そうなんだけど、
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言するから、わざわざ下のような文書が必要になったのです。
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
↓結論：反対派は、回答出来ないらしい。
876 ：メロン名無しさん：2007/05/29(火) 13:53:50 ID:???Q
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
可能性の有無にすり替えるために粘着するから困っています。
立法するときだって、先の事は分からないからという理由で、懸念がある（０％じゃない） というのが
通用するなら満場一致以外では可決出来ないんじゃないの？
実際は、両院の過半数がその法案がうまく機能すると考えて賛成すれば可決成立するんでしょ。
可能性を量的に判断するのがおかしいなら、立法制度もおかしいって事にならないの？
877 ：メロン名無しさん：2007/05/29(火) 13:57:56 ID:???Q
反対派は可能性の高低でなく、可能性の有無でしか物事が判断できないんだね。
しかも、それが普通だと思ってしまっているんだね。
おかしな法解釈ばかりする原因は、そういうところにあるんじゃないかな。
876 ：メロン名無しさん：2007/05/29(火) 13:53:50 ID:???Q
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
可能性の有無にすり替えるために粘着するから困っています。
立法するときだって、先の事は分からないからという理由で、懸念がある（０％じゃない） というのが
通用するなら満場一致以外では可決出来ないんじゃないの？
実際は、両院の過半数がその法案がうまく機能すると考えて賛成すれば可決成立するんでしょ。
可能性を量的に判断するのがおかしいなら、立法制度もおかしいって事にならないの？
877 ：メロン名無しさん：2007/05/29(火) 13:57:56 ID:???Q
反対派は可能性の高低でなく、可能性の有無でしか物事が判断できないんだね。
しかも、それが普通だと思ってしまっているんだね。
おかしな法解釈ばかりする原因は、そういうところにあるんじゃないかな。
>>884
> 今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
回答：
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言するから、わざわざ下のような文書が必要になったのです。
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
> 今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
回答：
今存在しない組織について語るんだから可能性が高い低いでしか語りようがないのに、反対派は
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言するから、わざわざ下のような文書が必要になったのです。
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
反対派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
間違いが起こった場合のために行政事件訴訟法があるって指摘をしてるだけですが？
間違いが起こった場合のために行政事件訴訟法があるって指摘をしてるだけですが？
>>889
> 反対派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言してるから。そんな賛成派に対する質問は賛成派に聞いてくれ。
> 反対派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
賛成派が「アニメはやばくない」とか断言してるから。そんな賛成派に対する質問は賛成派に聞いてくれ。
「アニメはやばくない」
賛成派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
人権擁護法案がやばいという判断基準なら他の行政法もやばいんじゃないのかという質問に、法案
反対派は明快な反論が出来なかった。
行政法全般を廃止する程の問題ではないという事なら、人権擁護法案は現状凍結だし、この上廃案
に追い込まなければならない程の問題があるとは考えられないね。
反対派は明快な反論が出来なかった。
行政法全般を廃止する程の問題ではないという事なら、人権擁護法案は現状凍結だし、この上廃案
に追い込まなければならない程の問題があるとは考えられないね。
賛成派は、サッサと↓の質問に答えるように
賛成派は、「アニメはやばくない」と断言しているようだが、
賛成派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
賛成派は、「アニメはやばくない」と断言しているようだが、
賛成派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
↓じゃ、これくらいソフトな表現にしておけばいいかな。
行政法全般に特に反対運動する程の問題ないなら、人権擁護法案も特に反対運動する程の問題はない。
行政法全般に特に反対運動する程の問題ないなら、人権擁護法案も特に反対運動する程の問題はない。
賛成派は、サッサと↓の質問に答えるように
賛成派は、「アニメはやばくない」と断言しているようだが、
賛成派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
賛成派は、「アニメはやばくない」と断言しているようだが、
賛成派は、今存在する行政庁が、裁量権を逸脱した「勧告」を100％出さないと断言出来るの？
へ？ こちらは行政はおかしな勧告を出す可能性があるから行政事件訴訟法が整備されていると
何度も説明していますが何か？
何度も説明していますが何か？
>>896
だってさ、「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
だってさ、「勧告」するかどうかは 「人権擁護法の人権委員」 が決めるんだろ、
現段階で 「人権擁護法の人権委員」 なんかいないじゃんｗ
今、存在しない組織が決めるのに、「勧告」 ”されない ”可能性が 100％はありえないえないだろ？
と指摘してるんだがｗ
で、行政事件訴訟法があると指摘してるんでしょ。
問題があるとしたら、他の行政法と同程度で、他の行政法では反対運動する程問題視してないんだから
人権擁護法案も大騒ぎする程の問題があるとは言えないでしょ。
それだけの話。
問題があるとしたら、他の行政法と同程度で、他の行政法では反対運動する程問題視してないんだから
人権擁護法案も大騒ぎする程の問題があるとは言えないでしょ。
それだけの話。
やっと認めたか・・・
■賛成派「低い」は「有る」に含まれ無いと駄々っ子のように強弁。
↓『「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？ｗ』に対する賛成派の回答
>681 しつこいヤツだな
「アニメ化の可能性は低い」でＯＫ
>685 「可能性がある」だと、お前さんはその後「可能性が高い」かのように語り出しそうだしな。
だから「可能性は低い」を勝手にねじ曲げても同意しない。
俺の意見は「アニメ化される可能性は低い」
>688 「可能性は０％じゃないから・・」で色んな物事に反対するなら、「警官が誤認逮捕する可能性は
０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
>689 日本語が出来ないのか？ｗ
「アニメ化の可能性は低い」って事は、「アニメ化される可能性は低い」って事だろ？
違うか？
>691 行政がおかしな行政権の行使をする可能性が０％な行政法があるなら教えてくれよ。
間違いが起こった時のフォローとして行政事件訴訟法がある。
司法だって間違った判決を出す可能性が０％に出来ないから再審制度ある。
世の中の仕組みを無視して、人権擁護法案にだけ完璧を求めてない？
>692 「少ない」は「少ない」です。
「有る」はどのていど「有る」のか分からない曖昧な表現です。
曖昧な表現に合わせなきゃ何か不都合があるんですか？
>695 愉快な反応ありがとう。 （ナゼか勝利宣言。）
■賛成派「低い」は「有る」に含まれ無いと駄々っ子のように強弁。
↓『「（嫌韓流は）アニメ化される可能性はある」でＯＫだな？ｗ』に対する賛成派の回答
>681 しつこいヤツだな
「アニメ化の可能性は低い」でＯＫ
>685 「可能性がある」だと、お前さんはその後「可能性が高い」かのように語り出しそうだしな。
だから「可能性は低い」を勝手にねじ曲げても同意しない。
俺の意見は「アニメ化される可能性は低い」
>688 「可能性は０％じゃないから・・」で色んな物事に反対するなら、「警官が誤認逮捕する可能性は
０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
>689 日本語が出来ないのか？ｗ
「アニメ化の可能性は低い」って事は、「アニメ化される可能性は低い」って事だろ？
違うか？
>691 行政がおかしな行政権の行使をする可能性が０％な行政法があるなら教えてくれよ。
間違いが起こった時のフォローとして行政事件訴訟法がある。
司法だって間違った判決を出す可能性が０％に出来ないから再審制度ある。
世の中の仕組みを無視して、人権擁護法案にだけ完璧を求めてない？
>692 「少ない」は「少ない」です。
「有る」はどのていど「有る」のか分からない曖昧な表現です。
曖昧な表現に合わせなきゃ何か不都合があるんですか？
>695 愉快な反応ありがとう。 （ナゼか勝利宣言。）