大和と護衛艦の撃ち合い Vol2

これが育たないことを願いつつ建てました
前スレはこれ

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=972602816

[4:979] もし、戦艦大和と護衛艦が撃ち合ったら？どうなる ■▲▼
1 名前： 大差 投稿日： 2000/10/27(金) 08:26

護衛艦のミサイルってああいう分厚い装甲を撃ち抜けるの？
アメリカのイージス艦が自爆テロで艦腹に大穴をあけてたけど、
護衛艦には物理的防御力はないの？
大砲の弾を撃ち落す手段はあるの？970 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:34

１０００まで逝ったら終わるんかな？このスレ


971 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:35

>>968
撃墜される可能性があるのに真昼間から護衛艦の
短SAMの射程外をヘリが飛び回るかね？


972 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:35

終わるわきゃないじゃん。もとからネタスレなうえに、
もう少なくとも二回は結論出てる気がするけどなあ……。


973 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:36

大和有利の目しか見えてこないんだけど、、、、、、


974 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:39

　短ＳＡＭの射程内であれば、大和の主砲の射程内でもある。護衛艦がへりを以って大和を攻撃せんとすれば、短ＳＡＭの射程外にヘリを飛ばすのが常識的では？


975 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:44

ミサイル万能論のころF4が機関砲を搭載できなくて、ベトナムで困った末、
ポットに搭載した機関砲で我慢してたよね。

ミサイルは好かない


976 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:45

零観の空戦能力は九六艦戦と同等とか。

ただ最高速が370Km/h。でもヘリには十分か･･･


977 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/01(日) 23:48

1000をゲットした側の勝利とする！


978 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/02(月) 00:08

ヘリが接敵するにしても夜間でしょ。
短魚雷の射程では大和の対空火器も心配だし。
事前のＳＳＭの破壊程度にもよるのかな？


979 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2001/04/02(月) 00:12

　第一段階：電探をハープンで破壊。
　第二段階：密かにヘリで攻撃。

　しかし、一回の攻撃で仕留めないと警戒され、反復攻撃は相当困難かも。

＞１
親切なような、余計なお世話のような･･･

>>1
せめて状況ぐらい設定しなよ。
同じ事の繰返しじゃないか。

時にイタリアの戦艦ローマはドイツの誘導爆弾のフリッツX２発で
沈んでいるね。

今の護衛艦が発射する対艦ミサイルの正確さは当時の誘導爆弾の
比では無いと思うけど。

艦橋狙えるなら・・・一発でしょう。

ＷＷ�U当時と、現代では通常の爆薬一つとっても威力が違うのではないか。

＞ALL
昨日から前スレの内容を短くまとめて公平と思えるルールを
まとめた新スレを書いてるところなのでとりあえずここで時間
つぶしでもしながら何かルールについて希望があったら書いて
おいてもらえます？明日も休みで暇なんで朝までにはUpする
予定です。よろしく。

大和の主砲、副砲、高角砲、護衛艦の5インチ砲、イージス
艦のSAM、他の護衛艦の短SAM、ハープーンの射程も
知ってる方がいたらよろしく。できれば零観とSH-60の
行動半径等もお願いします。

>>9
　何か前のスレってほとんど相手を知った上での武器運用が第一に
語られているけど、双方全く相手の状態が分からない、と言う前提
で始めた方が良くない？当たり前のことだけど、相手のことを知って
いるのと知らないのではとる戦法も全く違うし、勝ち負けだって変わり
得る。

　おそらく、大和側からすれば相手はただの駆逐艦、護衛艦側からすれば
相手は完全なアンノウン？（あんな物現代にはないし）。それによって
お互いどういう対応をとるか、から始めるべきだと思う。護衛艦側だけが
大和を知っていたのでは、公平でないしね。

>>10
・一対一で予め搭載されている兵器のみで外部からの再補給は不可能（艦偵、ヘリも可）
・撃ち合いをする前に索敵から始まるのはいつの時代でも同じ　なので
　200キロ離れたところから午前6時（夜明け）に相手に向って開始
・護衛艦は水上艦のみ（潜水艦は禁止！）
・こんごう型又はしらね、むらさめ等のヘリ搭載艦かは自分で選べ
・ルールは途中で変わるかもしれないが、あまりに非現実的過ぎ、
　恣意的な変更は控えろ（そもそも非現実的だがつっこむな）

ってなところなんだけど、双方とも相手が見つけられずに
とんでもない方角ばかり探すことになるのが心配なんだよね
どうしよう？

ルールでもめるのは必死だからここで決めてからUpした
方がいいよね。ということでどっちが勝つかもいいけど、
極力公平で現実的な（？）ルールについての意見も
よろしく。勝利条件（撃沈、ミッションキル、何日生き延びた
ら等）、引き分け、敗戦も。って、ここはローカルルールスレか？

ちなみに護衛艦の方が索敵能力が高く、開始時にある程度の
主導権を握っているのはさけられないと思う。数百キロ離れた
ところで互いの航空機が相手の艦を捕捉したところで燃料切れ
になって帰還せざるをえなくなった、なんてのもアリか？

1000とったぞｺﾞﾗｧ！護衛艦の勝ちじゃ！

■■■■■■■■■■■■終了■■■■■■■■■■■■

パート２作る様なネタではないと思うのだが・・・

前スレの続きなんですが、星弾っていっぱい撃たないと駄目って
ことですか？めくら撃ちして見つけるんですよね？

大和の勝ち。
いたずらに護衛艦贔屓することもない。
全火力で勝ち。効率に対する耐弾性で勝ち。
航空索敵範囲の広さでMk1.eye ball使用の大和が先に発見。
撃墜されてもそれだけで居所を知られる。
勝ちは勝ち。

>>16
ﾊｧ？

>>17
(＠｀＠｀ﾟДﾟ)ﾉ

　私は今まで大和派でしたが、昼戦＝大和・夜戦＝護衛艦ということがはっきりしました。そして、昼戦と夜戦の選択権は、機動力に勝る護衛艦にありますから、護衛艦が有利ということになりそうです。
　ただ、夜戦においてアスロックを使うのは現実的でないでしょう。発射炎で直ちに発見され、即座に反撃されれば、魚雷の誘導どころではないでしょう。よって、短魚雷の射程範囲である5000メートル以内に肉薄しないといけないんですが、対潜ヘリ搭載艦ならともかく、未搭載艦だと相当勇気が必要ですよ。星弾・照明弾をバンバン打ち上げている大和に近づけるのか、ゴラア！

>15
　一時間とか30分に一回撃てばいいんじゃない。この場合、相手がいることはわかってんだから。

>>19
一応護衛艦派だけど、悲しいかな、夜戦においても決定打がイマイチ
なんだよね。あと、護衛艦が短魚雷を撃ちに近づくのはあまりに危険
すぎないかな？相手はヘビー級のパンチャーだから一発でも食らうと
ＫＯになりかねない

　やはり、ヘリがポイントになりそうですね。

>>21
46cm砲だろ？
相対速度最大で正対面積極小なら当たらんよ。
若干でいいから不規則な蛇行を加えれば未来位置もだせんし、当たらない。
わずかな可能性でも致命傷を与えられそうな手段が魚雷しかないんだから、
どのみち接近せざるを得んだろ。
だったら接近するにしてもできるだけ安全な方法とるしかなかろ？

これ、がいしゅつだよ。

>>22
ヘリ何機にする？
複数の零観に包囲されることを考えたらやっぱり昼間は飛ばせんな。
それでも短魚雷の炸薬量考えたら、期待値の割にリスクの方が大きくて
わりがあわんだろ。

　5000メートル…460ミリどころか、150ミリ砲、果ては127ミリ砲の射程内。しかも、460ミリの至近弾でもやばそう。君はこの鉄のカーテンを越えることができるか？

＞24
　夜間ヘリを確実に撃墜できる手段がない、ということだけが強みです。

炸薬量200-300kgの魚雷防御が設計指針だからな、短魚雷じゃな・・・。
100kgもあったかな・・・。

　夜戦はハープンで大和の電探を破壊したことが前提です。
　「しらね」は3機積んでいるけど、ハープンはあったけ？

>>25
機銃弾防御しかない砲塔・銃座はミサイルでなんとかなるだろ。
主砲だけが絶対的にやばい。
だから当たらないように接近しないと、攻撃もできんだろが。

ハープンは8発しか積んでいないそうです。

　今､ふと思ったんだけど、15センチ砲塔に、ハープンをピンポイントできれば…。

大和の電探？
WW�Uの電波装備なんて、妨害するの簡単だぞ。
そんなミサイル使うなんてもったいない。

光学測距儀だけだよ、妨害できないのは。
かといって艦橋トップだけを狙って確実につぶせるかい？

>>25
闇に紛れて...

>>27
音響魚雷は音源であるスクリューを狙ってくんでは？

>>28
海自のＨＰ覗いてきたけどハープーンは積んでないみたいだね。
でもヘリに搭載できるんじゃなかったっけ？これだと護衛艦の
出番はないね。ただの母艦って感じ（藁

　無理だね。しかも後部に別の蟹メガネがあったし、各砲塔毎の射撃も可能だった。
　しかし、夜は役にたたん。

>>31
砲塔支基の内部で爆発させにゃならん。
或いは直上から海面に向けて当てるような芸当ができんと無理だな。

＞＞33
当該海域に護衛艦がいるのが判明している以上、30分毎に照明弾を打ち上げるよ、こっちは。

ハープーンの筐体を利用したＴＶ誘導の対地ミサイルってのが
あったはずだけど、ＳＳＭはピンポイントの誘導なんて無理だよ。

>>34
役に立たんことはないよ。
赤外線には負けるが、集光力がばかにできんよ。
駄目なのは遠距離砲戦のときだけ。
それと接近時に距離誤差が多くでる。
接近して行くとこれが減って行く。

>>36
星弾ってのは照明弾とは別みたいだけど...

　失礼。砲からは星弾をぶっ放し、零観からは照明弾を落とす。

>>40
そんなにやったら駄目。
まぶしくて照準できん。
星弾で目標の後方を照らしてシルエットでステレオ合わせるんだから。

　ヘリのない護衛艦には勝ち目はなく、ヘリがあっても護衛艦の活躍の場はない、ということか。

>>40
あんまり派手に待ち構えてると護衛艦はばっくれて次の晩まで現われないぞ

>>41
　確かにそうですが、5000メートルぐらいでは直射距離では？

ヘリが無い護衛艦だと、ハープーンに続いて上構がボロボロになるまで
ＳＡＭを対艦モードで撃ちこまれるんじゃ？

>>43
　照明弾を使い尽くすの待つ？
　それでは個艦の性能の問題ではなく、艦長同士の馬鹿し合いの問題ですな。

>>44
え、5000mにするの？
それならなんでもあり、46cm、15.5cm、12.7cm・・・。
たまらんな、夜でも大丈夫か？

>>45
　ハープンは8発。難しいのでは？

>>47
　短魚雷の射程は5000メートル

>>47
オレ、護衛艦に乗るのやだ。（藁

>>49
Vol.1のスレにあったろ、正面から突っ込んですれ違いざまに魚雷投下するってのが。
アレしかないと思うな。どう？

　それでは、WW2の駆逐艦が単艦で勝負を挑むのと変わりない。まだ、大井・北上の方がまし。

副砲・高角砲・銃座・照準はミサイルで潰せようが。
大井・北上は持ちよらん。

ルールに関して話し合わなくてもいいの、みんな？
また1000逝っちゃうよ？
パート３も希望かね？
せっかく>>8が叩き台をこしらえてくれたのにねえ。

水線下を狙うしかないってのはわかるんですよね、魚雷。
射程が5000ですか、近寄るしかないみたいですね。

>>51
短魚雷は対潜用で炸薬の量が少ないから正面や横から撃っても
ほとんど効果ないと思う。撃つなら艦尾から

>>56
やっぱりすれ違いざましかない。

機関部かスクリュー音だね

　アメリカなら、核ミサイルに、核魚雷、なんでもござれなんだが。

ヘリは大和の水偵が撃墜します。

　夜間にヘリを撃墜する確実な手段はない。それだけが、護衛艦の強み。

離発艦のさいに照明なしでいけるの？＞ヘリの運用

32ノットで逃げながらヘリを運用できるのだろうか？

　ヘリの行動半径が大和の射程（50キロ）より長いか、情報きぼ〜ん。

>>57
すれ違うまでの時間に護衛艦が機銃や高角砲で蜂の巣（藁

８が>>11に出してた案というか、どーいうシナリオでも問題に
なるのが、夜間は大和が逃げに入り昼間は護衛艦が逃げに
入ったらどーなるかってことじゃない？最大速度で４ノットしか
差がないから一晩（12時間）で80キロくらいしか縮まらない。
まあ、護衛艦が昼間は50キロ程度の距離を開けて逃げ回れ
ば深夜頃には夜襲をかけられるから済むことか...

>>64
すれ違う前段階で潰しておく。
つーか、ここまでの流れを読んでないだろ>>64
（藁藁

　ハープン8発では無理（藁藁藁）

>>65
射程範囲っていっても遠距離になればなるほど弾着に時間がかかる。
未来位置をずらすように航行させりゃいい、もっと寄れる。

>>67
んじゃ、護衛艦勝て無いやン。（藁藁藁藁

F6Fvs零戦を持ち出すまでもなく
46cm砲弾を旋回で避けないといけないようなシチュエーションな時点で、もう、負けだと思う。

　そこで、夜戦の可否が問題になるわけ。

旋回で避ける？
極端だな。
そこまでせんで宜しい。未来位置を解らなくすればよい。

ずっと夜の話しかしとらんが。

>>63
米海軍のＨＰによるとＳＨ−６０の航続距離は600キロだから
行動半径は300�`くらいだね。

ＡＳＲＯＣの弾頭はＭｋ−46で射程は８�`、炸薬は46�`...
ヘリ及び水上艦が搭載するのはＭｋ-46又はＭｋ-50で
Ｍｋ-50は雷速40ノット以上で炸薬は45キロ、射程は未記載
だけどＭｋ-46の後継ということで最低限は同等の8000ｍかな？

蛇行すると、速度が落ちるし、傾斜も出るし、燃費も悪くなる

アホ＞72

ついでにＳＡＭも見てるんだけど、スタンダードミサイルのＳＭ−２
には中距離のＭＲと長距離のＥＲがある。こんごうが積んでるのは
ＭＲ？
ＭＲの射程は40-90海里、ＥＲは65-100海里。結構あるね

書き忘れたけど、Mk-50の弾頭は
炸薬だって。対戦車ミサイルと一緒か？

>>75
馬鹿か。（藁
戦闘中に燃費を気遣う馬鹿がどこにいる。
接敵中にはミサイル。常に蛇行なんぞする馬鹿がどこにいるか。アトランダムで良い。
正面接敵だ、相対速力というものがわからんのか？

>>74
＞炸薬は46�`...
それだけか、思っていたより少なかった...。
魚雷、駄目じゃん。

>>8
54口径5吋砲の射程は13海里、射速は16〜20発/分、
弾庫あたり475〜500発

短SAM（SEASPARROW）の射程は55キロ以上
ハープーンは射程60海里以上で炸薬は２２４キロ

あまりクレームのつかない面白いルールをよろしく

>>76　は「成型炸薬」って書いたつもりだけど消えてた...

>>79
ハープーンを水線ぎりぎりに当てるといった芸当は可能だろうか？

>>78
元々が対潜魚雷で水上目標も攻撃可だからね。でも成型炸薬なら
結構装甲もぶち抜けるんじゃない？って勝手な言い分だけどさ。
ちなみにアクティブモードとパッシブ追尾モード、蛇行したり当るまで
旋回したりと色々あるそうだ

>>77
相対速力といっても60ノット程度。もし護衛艦が20キロ付近から蛇行しつつ
大和の真正面から突撃しても最短で15分ほどかかる。無論大和もＴ字を描くように
回頭するだろう。

護衛艦を迎え撃つ、大和の46cm×9、15.5cm×12、12.7cm×12。(初期型)
はたして護衛艦に15分後が訪れるのだろうか？

>>76>>80
命中角度によっては効果が落ちるんですよね＞成型炸薬。
相手が悪すぎるかもしれない、このスレの設定。

「レーダー誘導」って書いてあるからピンポイントってのはまず
無理だろうし、反射面積の一番大きな部分（上構）に当るんじゃ
ないかな？そのへんはMk-46氏とか海の人氏が詳しいんじゃな
いの？俺はただ米軍のHPに書いてあったのをそのまま書いて
色々想像してるだけだから（藁

×15.5cm×12→○15.5cm×9
スマソ…

>>83
ぜんぜん流れがわかっとらんな。
めんどくさい、前のスレ読みなおせ。

>>84
成型炸薬弾頭の魚雷なら旧海軍が実験済みですよね。
効果が期待できないからやめちゃった。

>>83
＞15分後が...
ﾜﾗﾀﾖ。でも護衛艦側はハープーンで攻撃してヘリからの魚雷で
スクリューをやったところで攻めてくるんじゃない？つーか、俺が
護衛艦の艦長だったらヘリに魚雷を撃たせ再装備してまた撃たせ
の繰り返しで絶対に近づきたくないね。沈没するのを見物しに
逝くくらいならいいけどさ。武士道もクソもないな。さて飯

>>87
別に話の流れなんてないじゃん（藁
全部昔の話の焼き直し
文句言うならsageでもつけて全員にコメントつけろ

大体そういうあんたのそのコメントも全部既出(嘲藁

>89
零式水偵かなんかに殺されたりしません？そのヘリ。
多分レーダーホーミングだと艦尾はほぼ無傷なはずだし。

>>90
厨房sage
春休みだねー。（冷笑

>>88
よく知ってるね、相当資金つぎこんでらっしゃるな。

>>89
50kgに満たない炸薬量だと、スクリューにはそれほど影響はなさそうです。
水圧の高い深度の潜水艦に穴を開けるにはいいのでしょうが。
二重底の機関部の一枚目に穴が開く程度でしょうか。

護衛艦に攻撃手段の決め手がないですね。>>90の子供以外のALL

護衛艦って短魚雷を何発積んでいるんでしょう？

こんなスレ、もういやだ。

直径２ｍの桜弾が空母の甲板上で炸裂しても、艦底までの致命傷はあたえられないっていう
日本海軍の実弾実験があるから、成形炸薬は効きませんなり、

>>92
　イギリスが特殊潜航艇と手で貼り付けられる爆弾を使って
ティルピッツの艦底にダメージを与えてたけど、スクリューや
舵くらいだったら駄目かね？だとすると、護衛艦はハープーンだけ
撃ったらあとは艦偵をSAMで落としてばっくれるしかないね

>>93
３連装の発射管が左右に１機ずつあるから６発かな。
あとはヘリ用のがあるけど何発かは知らん。１機に３発
搭載って書いてたな。

>>95は真性か？ネタだろ？

太平洋戦争末期の航空機搭載用巨大成形爆薬「桜弾」の実艦（生駒）炸裂実験も知らないとは

真性厨房だな、逝ってヨシ！

>>97
そんな実験あったの知らんけど、甲板から艦底までダメージを
与えるなんぞ今時の成型炸薬でもできるのもんかね？
おまけに成型炸薬は一点集中だから直径がでかいってのは
関係ないんじゃないの？むしろ長さ（詰める炸薬の量）の方が
関係あると思うけど...いや、ただの妄想か...

だいたい仕切られて空洞だらけの船体にそれほどの威力が
ないのは当然のことだろうに。水面下の外板を破るのと
空母の甲板に穴を開けるのを比べてるのか？謎だ...

以前から疑問なんだけど水中爆発で成型炸薬を使うのは
水圧の効果を無駄にしてしまう様な気がするのだが。

また１０００までいくか？
ぱーと３よろしく！

艦底に穴開けて沈没、弾薬庫に火が回って爆沈だけが勝利でもあ
るまい。
そこら中燃やされて大砲のついた走るだけのフネになってしまえ
ば軍艦としては(修理完了までは)死に体だ。
でもって防御区画の外側を燃やすだけなら現行の対艦ミサイルや
対空ミサイルの命中時の残存燃料だけでけっこういい仕事できる
んじゃないか？

絶対ケリがつかないほうに1000000ガバス！

＞ヘリは大和の水偵が撃墜します。
水偵が偵察に来るまで待って、見つかったら落として、安全を確保するのはいかがか？

あー
続けるなら仮想兵器や希望兵器は無しにしてくれ、
大和型は沖縄特攻時、護衛艦は現在運用していて
なお且つ兵器は実際に搭載されている兵器に限ろう、
そうしないと際限が無くなるから。

それから、護衛艦の方は兵器満載を前提で良いです
でないと搭載量の半分も積んでないから（笑）

搭載兵器に無茶な要求をするのも止めよう。

だからー、スタンダードは水上目標にも使えるんだって。

色々データを調べて下さった方々、ありがとうございます。
でも既にループしまくってるんで多少の設定をしたところで
意味があるのでしょうか？しばらく案でも練りながら様子見
してますね。このスレが1000まで逝ったらVol3には間に合う
ように（藁

スタンダードミサイルの推進ロケット燃焼時間は
何秒位なのでしょう？

それと飛翔速度もプリーズ。
マッハ３とか５とかで飛び込むなら
むしろ炸薬や残存燃料よりも衝撃波に
期待出来るかも知れん。

撃沈or全艦制圧ヲモッテ勝利トス。
コレ以外ノ条件ノ設定ハ護衛艦若シクハ大和ノ何レカニ好意的ト判断セラルル。
然ルニ、護衛艦側二決定的打撃力ノ欠如アリ、従ッテ回答ハ極メテ単純デアル。
水上打撃戦ヲモッテソノ存在理由デアル、巨砲ヲ有スル大和優位トナロウ。

>>109
同意也、規則設置ハ無意味ト判断ス。

護衛艦というのはシステムの一部であって、単独で闘える戦艦と比較
してもしょうがないのでは？

>>111
全くその通りだけどそれを言ったら戦艦は潜水艦に対して
なす術も無い訳だから護衛艦は単独だから駄目ってことは
一概には言えないだろ。あんたはそうは言ってないみたい
だけどさ

大和は男の艦らしい････。

ところで、戦艦も本来は単艦出撃なんかせんだろう。

>>111
卓見也。

ヘリみたいにちんたら飛んでいる飛行物体は
あっさり落とされそうだけど。

>>115
ローターの回転面がそのまま標的面積になりそうですね。
弾幕射撃でも厄介ですが、弾片が飛び散っている空間に機体を持っていくのは
かなり危ない気がします。

ヘリは夜間しか飛ばさないって。いくらなんでも昼間に近づくのは
自殺行為。でも>>79のデータを見る限りでは大和の主砲の射程外
をうろうろしながらヘリを飛ばして索敵し、零観が飛んできたら
短SAMで撃墜できそうだね。

>>117
夜間といっても音はでるからねぇ、音のする方向に照明弾でも撃たれて闇雲に
弾幕作られてもちょっと面積広いと思うんだが。小さなかけら一個で致命傷になるし、
もともと対艦用の兵器じゃない点で使えなさそうな感じだなァ。

SSM-1Bが８発当たればそれだけで大火災では？
とても戦闘続行可能とは思えませんが。
また海自のSM-2 MRに対艦モードがあるかどうかは知りませんが、
あるとすればすごいですね。有効射程70Km以上のマッハ２で飛翔
するミサイルを60発以上も食らったら、どんな船でもたまらんで
しょう。

>>119
命中するより、かすってすり抜けた方が良いんじゃないか？

>>119
1000ポンド爆弾の急降下爆撃で８発直撃喰らったのと同じと考えればいいでしょう。
戦闘継続は可能だと思います。

特に主砲は生きてますね。
方位盤がやられても最悪は砲側射撃が可能でしょう。

>>120

命中した方がダメージは大きいと思います（逆にかすらせる
のは非常に難しいのでは？）。700kgの物体がマッハ２で衝
突する運動エネルギーを考えると結構恐ろしいものがありま
す。しかも海面と水平に。
推進剤による火災効果もありますし。

>>121

　ミサイルは推進剤の分だけ爆弾より良く燃えますよ。推進剤
による火災は弾頭の爆発以上に火災を起こさせるものとして一
般的に認識されていると思います。
　SSM-1Bは固体燃料なので液体燃料よりは火災を起こさせづら
いはずですが、同じ固体燃料のエグゾセの運用成績を見ると必
要十分な効果は得られると思います。

　もう一つ思ったこと。護衛艦側の戦法として煙幕を展開
するというのはどうでしょうか？要は目視されなければ良
いので。
　大和側の射撃レーダはECMで簡単に潰せますし。

>>123
いやいや、わかってるんだけど衝撃波でなぞったらどんなもんかなと思ったんだよ。

>>124
気持ちはわかる。
そうすると今度は護衛艦に煙幕展張ができるかどうか調べにゃならない。
多分、無いと思うんだよ・・・。

>>123
当たりどころによりますが艦内にどれぐらい潜れますかね。
火災はかなり問題ですが（大和の最後でも致命傷になったし）
ただ、それでも主砲の機能は奪えないってのは私の意見ですが。

現代のガスタービンエンジン搭載艦では煙幕は無理でしょう。
そもそも煙幕はボイラーを不完全燃焼させて発生させるもんですから。

>>124
大和の射撃レーダー（正確には水上捜索用の22号電探の尖頭出力を
上げたもの。大和には射撃用レーダーの装備は無い）はＥＣＭを
かける必要もないでしょう。
なんとなく相手の方角に撃てるってだけの代物ですから。

マッハ２でミサイルが突っ込んだ場合だと
衝撃波の影響で逆に火災要因を奇麗に吹き
飛ばしてしまうんじゃないかな？

油田火災で使う爆破消化法みたいにさ。

それと煙幕拡張だけど止めた方が良いよ、
ガスタービン艦が間違ってでもそんなもの
吸い込んだ日には機関が死にますし
仮に煙幕引きながら空気の奇麗な所を
航走したなら的背負って走るようなものです（ｗ

>>128
＞なんとなく相手の方角に撃てるってだけの代物ですから。

かなり表現が不適切。悪意すら感じるなァ。

煙幕使用は止めた方が良いよウン。
それって煙幕が有効な有視界戦闘って事だろ？
護衛艦が自ら進んで轟沈したいなら構わんが。

大和の主砲が必ず当たると考えてると戦にならんだろ。
護衛艦はリスクを承知の上で、向かってこんかい！

>>123
>命中した方がダメージは大きいと思います（逆にかすらせる
>のは非常に難しいのでは？）。700kgの物体がマッハ２で衝
>突する運動エネルギーを考えると結構恐ろしいものがありま
秒速700m/秒弱の突入速度で、これに数十キロの炸薬と推進剤が
あって重量700kgなら、対空用のスタンダードでも14インチ砲
の通常弾程度の威力はありそうですね。
これを船体上に数十発喰らえば第三次ソロモン海戦 の比叡状態に
はなりそうだ。

おいおい、油田火災を爆破を用いて消火するのは闇雲に爆発させてるわけじ
ゃないぞ(笑
恐ろしく綿密な計算と経験則を駆使してそれでもギリギリの線で行うリスク
の高い消火法だ、一歩間違えれば被害の拡大を招く。

>>130
では適切で悪意の無い表現をどうぞ。

水平線の彼方から飛んできたミサイルにボコられてレーダーや航空
艤装その他掩蔽されてない構造物を丸焦げにされた大和に相手を発
見して追撃する能力って残ってるんだろうか(汗

沈むことはまず無いけどドックか廃艦桟橋で余生を送るだけになる
のでは…

戦艦大和の内部では宇宙戦艦ヤマトが準備中です。

>136
水平線のかなたではミサイルの誘導は出来ません、
ミサイルの誘導に超水平線レーダーでも使っているなら
別ですが。

＞133
比叡と大和の防護力をいっしょにしちゃあいけねぇよ。

大和型は対１８インチ防御前提艦だぞ。

>>139
比叡が撃たれたのだって８インチ砲弾以下だよ。
要は上構の非装甲区画がボコボコにされると言いたかっただけ、つまり比叡状態。

スタンダードの対艦モードを良く知らないが水上レーダーで
捕捉出来る範囲でしか撃てないなら、大和の主砲射程には
入るね。
さんざん既出だけど３万以上の遠距離で当たるかどうか分から
ないけど、１発当たればご臨終の護衛艦側にしてみれば大和の
主砲の射程内に入るのは心理的には嫌だろう。

>>141
　護衛艦としても水平線越えの索敵方法が無い（ヘリは無いとして）以上、
あえてレーダ水平線（40km位？）内に大和を捕らえてからの戦闘、という
仮定で考えました。
　SSM-1Bの飛翔速度が700kmとして、命中まで４分弱。大和が同時に射撃
を開始したとして、せいぜい５〜６斉射（尤も最初から斉射することはほ
ぼありえないとは思いますが）。夾叉することはほぼ不可能だと思います。
ちなみにSM-2 MRなら１分で命中しますので、１斉射ぐらいしかできませ
ん。

そもそも、スタンダードの対艦モードって使用実績有るや？
確かに大和の主砲の命中精度も確率論頼みだけど、
本来と違う使い方するんだから相当怪しい命中精度になると思うのだが。

如何なものか？

>>136
効果の判定が未熟だな。
誰も相手にしないからオレが遊んでやるよ。ガキ。

>>144
君は一人で遊んでなさい。

>>142
水線上なんかいくらぶっつけても決定打に欠ける。
なんどもなんどもなんどもなんどもなんどもなんどもなんどもなんどもなんども
がいしゅつなんだけどねーーー。
いい加減何とかしろよ、このスレ。対潜対空用の艦が潜水艦・航空機を相手に出来ない上、
相手が大艦巨砲主義の権化なんだから、単純に決定打を持ったほうが優位だろーが。

>>145
「お前モナー」

>>146
別に新しい人間が来て自分の思う事を書いているだけかもしれない。
（・・・ってか、そう見えるけど）

いいですかボク、自分が過去にした話題でもう飽きているから他人の
その話しをするなってのは、これは常連のわがままなのですよ。
そしたら新しい人達が困るでしょ？（分かる？）
自分にとって既出な話題なら、そのスレは見なければいいだけなのです。
それが出来ない時点であなたは厨房確定です。

海面すれすれを飛来するミサイルに比べたら、大型水上艦などまったく簡単な目標。
シースパローでも当たるぐらいだから、大丈夫だろう。

遠距離で回避運動する目標へは、艦砲はまず当たらないのは実証済み。

>>146で結果かと思う。

>>148
いいですかボクちゃん、みんながむかしからえんえんとつづけているわだいに
あたらちくちゃんかしゅるなら、きちんとかころぐくらいはよんでからさんかちまちょうね。
せんこもれすあげてけちゅろんがでなかったからふたちゅめをちゅくったのを
わちゅれちゃいけまちぇんよー。
おなじことをなんかいもるーぷちてるのにみんなもあきあきちているんでちゅよー。
ことばはわかるのかなー、はなちぇまちゅかー、ボクちゃーん。

>>146
そうですか、既出でしたか。失礼。
ただ大火災が発生してそれが一定時間持続した場合、水線下に
損傷が無くとも戦闘不能（そして多分航行不能）に陥ると思い
ましたもので。

ワラタ＞１５０。
誰かループしている所からエッセンスだけ拾ってきてくれるといいんだけどな。
ここも見切りで増設してんだしさ。

ぼくちゃーん、お話できるかなー？
いってごらーん、マーマ。はい。

>>150
ちゃんと「かんじ」がかけるようになってからここにこようね、ボク（嘲笑）

仕事の合間の暇つぶしに150みたいな馬鹿をからかうのもここの醍醐味だな。

>>153
１行目に書いてある漢字が読めない馬鹿発見（藁

>>150
一生懸命に平仮名で文章を打ち込んで、誤字がないか何度も確かめている
あなたの姿を想像して吹き出しそうになりました（笑）

もう、仕事中にネットやってるのが周囲にバレちゃうよ！

>>154
だから、からかってるだけだって^^m
>仕事の合間の暇つぶしに150みたいな馬鹿をからかうのもここの醍醐味だな。
これが読めんかい（笑）

>>154
空気が読めない厨房発見（大藁

>>153
知恵遅れ発見。（藁藁藁

「悲惨な150がいるスレ」になりつつあるな・・・・せっかくマターリとしていたのに。

　前スレ読んで来ました。

　大和が火災で戦闘力を喪失する可能性を論じている個所は
２個所程しかなく、ミサイルの推進剤による火災を論じてい
る個所は１個所しかありませんでしたが・・・。

>>160
いいんです、あなたにはあなたの考えがあるのでしょうから、お続けなさいって。

救い様の無い子供１５３もいるな。誰か保護者呼んで来い。

＞いいですかボク、自分が過去にした話題でもう飽きているから他人の
（略）
＞それが出来ない時点であなたは厨房確定です。

１４８の仕掛けだな。思い通り下らぬ展開になって本望だろうよ。あ〜あ。

１４８＝１５３
その辺でやめろよな。
それと、書き込むときは言葉の使い方に気を付けろ。

>>163
うん＾＾

>>164
ゴメン、ここまで150が意地になるとは思わなかった。
（ってか半分期待したけど）
ではご希望に答えて、そろそろ会社の連中と花見に行く
支度をする私ですので消えます。

あっ、「氏ね！」とか「厨房！」とかご存分に罵声浴びせてね、それじゃ＾＾／

>>142
　SSMは最初から最後までレーダーで誘導しなければ当らない
というものでもないでしょう。ヘリで目標の位置を確認してそち
らへ撃てば最終的には自分で捕捉して突っ込むようにできてる
のでは？

>>143
　射管レーダーで捕らえた対艦ミサイル程度の目標に直撃も
含めて当てるくらいの性能ですからミサイルから見ると停止
してるのと変わらないくらいの低速大型目標から外れること
はまずないと思います。

　サーマル島沖では全然当らなかったけど、１発でも当れば
轟沈だからというそれこそできそこないの対艦巨砲主義者
みたいなのが煽りはじめてますけど、昼間ですら駄目な艦が
どうやって夜間に相手を捕捉して命中弾を与えるのでしょうか？
都合が悪くなると相手を卑下してループを盾に逃げてるだけ？

＞あっ、「氏ね！」とか「厨房！」とかご存分に罵声浴びせてね、それじゃ＾＾／

それが余計だっての。
まったく、氏ね！厨房！（御望みの通りに）

>>166
＞都合が悪くなると相手を卑下してループを盾に逃げてるだけ？

お前もどうしてそういう言葉遣いになるかなー、自分の意見が通らないからといって
他人を見下した態度では無視されるだけだぞ。しばらく消えてろ。

同意age

素人質問だが，

護衛艦の対艦ミサイルが，
仮に原子力空母ニミッツ級に全弾命中したら，轟沈出来るのかな？

>>170　そっちの話題の方が面白い！

　火災の度合いにもよるけどちょっと危ないかもね。でもダメコンが
凄いからなんとかなるかも。1、2発ならまだしも、護衛も一杯いる
からまず全弾命中なんてことはありえないけど。

　で、大和ｖｓ護衛艦ネタはどーなった？

>>170
当たり所によるんじゃないの？
スレと関係無いのでｓａｇｅ

艦載機が発進準備中のところに命中したら…
でも轟沈はしないだろうにゃ。

大和の艦載機の燃料はガソリンだから良く燃えそうだね

まあ盾なら大和に矛なら護衛艦に軍配があがるでしょうな。

甲板にチーク材張ってあるし、木の家具もあるしなあ・・・。燃えましょう。

かさいがおこったらのってるひとはやけしんじゃうの

>142
その一撃で大和が沈黙するならその通りだろうが＞せいぜい１斉射

沈黙させる事が出来なければその後３００発以上の４６ｃｍ砲弾が
飛んでくるぞ。

４６ｃｍ砲弾の着弾で断続的に起こる波浪で護衛艦はミサイルが
撃てなくなるよ。

>>169をﾖﾒ。ハープーンの場合はアクティブレーダーを搭載しているので発射から
突入まで誘導しなくても済む。その辺は潜水艦に搭載されていることからも分かる
だろう。大和の居場所や針路・速度は夜間と言えどもヘリのレーダーで確認できる
ので完全に気づかれずに攻撃が可能だ。これはヘリ搭載型の護衛艦の場合。

こんごうのようにヘリを搭載していない場合は夜がふけるまでは逃げまくるしかない
だろう。昼間だと>>142のシナリオになるけど夜間の方が視認される危険が激減する
ので有利になる。大和の主砲がほとんど当らないのは戦史が証明しているが...

>>169じゃなくて>>166だ。俺のリンクも大和以上に当らないな...

すげー、まるで火葬戦記の表紙みたいなイメージだ(笑
連続して着弾する46cm砲の起こす大波で１万トン近い護衛艦が木の葉の
様に波間を舞う…

ここにおける勝利って
戦闘力を奪うことなのか水面下に沈めることなのか
どっちなの？

>>183
どっちでもＯＫでしょ。軍艦として機能しなくなったらお終い

>>183
1がちゃんとしねえから、またこんな無様な有様になるのさ。
反省しろ1！

>182
舞うんだよ、１万トンが････信じられないだろうが･････。

vol2が12に見えたよ。。。

>>187
笑えない冗談はやめてくれ！

とりあえず今の時代、大和と護衛艦の
どちらが必要なのかをはっきりさせとけ。

大和が必要と結論が出たら
いまから護衛艦をすべて大和級に替えるのか？
それは・・・萌えるな

>>186
たかだか1トンの弾が至近に落ちただけで1万トンが揺籃するのか。
50キロの人間が風呂に入ってるとき側に100円玉（5グラム）が落ちたら
物凄い衝撃が襲ってくるわけだな。

>191
その５グラムの百円玉の中に爆薬が詰まっていると、どう？

>191　一応銃弾ということで、、、衝撃は有るでしょう？

>>191
その５グラムの百円玉には凄まじい運動エネルギーも持っているんだけどなぁ（ｗ

>>191
水柱が50ｍ以上吹き上がるわけだから、ゆれることは間違いあるまい

191にきょうさ（わら

>>191のたとえもちょっとずれてるけど、水柱の効果に期待してる
連中は護衛艦のミサイルが大和の副砲を直撃して火薬庫に火が、
って期待してるのと変わらないんじゃない？

４６ｃｍ砲弾の水柱の高さは、二百数十メートル以上って聞きましたが？。（元艦長）

>191
普通、百円玉は超音速で飛んで来たりはしないと思われ
超音速で百円玉が飛んでくると言うのなら、
多分風呂に入っている人間は大怪我を負うだろう……。

>>197
191は至近弾を指しているんだよ。ハズレ弾が為すのは水柱だけじゃないですね。
無論，外板ペラペラ＆アンテナ等精密機械満載の護衛艦の周囲に
至近弾の断片が降り注ぐ事になるんですね。

>>200
それが三式弾や零式弾なら効果絶大

関係ないが三式弾の炸裂はとてもキレイだそうだ。しかも飛行機落ちる落ちる。
親戚のじいさんが話してくれた。

>>198
＞４６ｃｍ砲弾の水柱の高さは、二百数十メートル以上って聞きましたが？。（元艦長）

相当海水が巻き上げられるわけだな。
護衛艦のマスト上に装備されているアンテナをみていればわかるのだが、
各エレメントは強度があってないようなものだ。
トン単位の海水が一度に落ちてきたら折れたり壊れたりしてしまう。
そうなる前に照準して発射してしまう必要があるわけだ。

水柱や波が何かしらの影響を与える、つまり極端な至近弾を得る困難さ
はカンペキ無視ですな(笑

　なんか護衛艦派も大和派も一部の者が客観性を失って妄想に
走りだしてるぞ。対艦ミサイルによるピンポイント攻撃だの、水柱
によるダメージだの、いい加減にしたら？大和の主砲の水柱が
全く有効でなかったのはサーマル島沖海戦で証明されている。
自分の支持する側を有利に推したいならもっと客観的なデータ
を出せ。
　ちなみ現在では海戦は夜間に始まるというのは両側とも認める
ところではないかい？異論のある者は既に挙げられた速力、
索敵能力以外の案をだすべきだ。

>>202
親戚のじいさんという人はヒロポンのやり過ぎで
見えないものが見えてたのでわ？

>>206
昔話特有の味付けってもんだ。勘弁してやれよ（藁

>>204
他人を批難する前に自分の意見を述べようね、ボクちゃん。

>>206
根拠の無い単なる悪口、春休みだねー。

>>208
下らない煽りを入れる前に>>205でも読めば？戦艦に重巡、
駆逐艦でよってたかって逃げ惑う護衛空母群を追いまわして
やっとの思いで沈めたのは護衛空母1隻に護衛駆逐艦と
駆逐艦数隻だけ。こんな砲術で夜間にどうやって相手を
沈めるの？>>205の言ってる「一部の客観性を失った者」
ってのはあんたのことじゃないかい？批難にはそれなりの
考証で挑んでみれば？

護衛艦のミサイル発射機は艦が激しく動揺していても
撃てるものなのだろうか？

>>211
　直立状態でなくても撃てるだろうけど、傾き過ぎても駄目だろうね。
まあ、波がなければ傾かないけど

>>211
護衛艦の船体規模にもよるけれど、至近弾による海面の局部的な波浪程度では
あまり影響は無いと思いますよ。本当に撃てなくなるのは台風の様に断続的に
船体が翻弄される場合だけと考えて良いでしょう。

>>210
うだうだいってるレス不要。客席から見ていてあなたが不様。

>>211
実はこれがイージス艦の弱点の一つだったりします。SPY-1Dレーダは
装備位置が低い＆固定のため、15度以上の断続的なローリングがあっ
た場合、射統は困難であるという記述を読んだことがあります（たし
かDifence Weekly）。尤もこんな状況は台風でもなければありえない
と思いますが。

相手もミサイル、こっちもミサイルを前提に造ってある舟だから
巨弾の水柱のことなんか考えてません。
気象観測の技術も発達しているので暴雨風域内で作戦行動を起こすことも考えていません。

すると
護衛艦が翻弄されるような台風の状況下では，大和が圧倒的有利という事だ。

神風万歳

おいおい、台風なんて来たら相手を視認するのなんて無理だぞ。
むしろ強力なレーダーのある護衛艦にばっくれられるんじゃ？

>>216
台風だと大和も戦闘不能でしょう。傾斜が15度以上あると揚弾
不能だと思いますし、主砲旋回も不能になるのでは？
そもそも射撃指揮不能という気もしますが。

フェアな条件で勝負するんじゃなかったのか？（ぼそっ

天気晴朗ナレド波高シ！

でも、荒天下の安定性は大和は一番。

装備位置はともかく、ビームを振る速さはPARの方が機械式より有利だろうから
揺れたら目標追尾できないってどういう訳だ？

>>222
そうですね。言われてみれば…。どういう理屈なんでしょう？
逆にビームに俯角が取れないということなのかな。それとも中
の発振子（こういう表現が適当かどうかわかりませんが、一応
パッシブフェーズドアレーなので）が船体の過度な（もしくは
不規則な）動揺に対応できないとか…。
　もう一度資料漁ってみます。

>>119
海面が荒れていては、弾体の方で正確な高度を検知できないのでは？

>>222-223
自艦の揺れはフィルターを通せば排除できるのでは？

>>225
予測できない動揺は補正が間に合わない気もします。前述した15度
のローリングはかなりの動揺ですし…。コンピュータの処理速度が
追いつかないのかな。確かCPUはインテルの186でしたよね（これは
うろ覚えですが）？何個の並列処理かは忘れましたが。
若しくは単純に波浪が邪魔になるという可能性もありますね。

>>217
レーダーも雨天状態では能力に制限がかなり掛かるよ
下手すりゃスコープが真っ白になる事だってある
水は超長波より短い電波は殆ど通さないしな。

ミサイルも雨天下では能力が著しく劣るというのは
殆ど常識レベルだよ。

>>216
満載７万トンクラスの走波性と安定性を知らないのか？

>>218
船は大きくなれば大きくなるほど揺れにくくなると聞いたが……。

俺は大和の勝ち派だが
もし現在の護衛艦搭載ヘリにヘルファイア対戦車ミサイルが
搭載されているのだとしたら（計画は有った筈）
戦術次第ではちょっと微妙だと思っているよ、

例えばこんな事されると恐い
最大射程からハープーンを全弾打ち込んだ上に
搭載ミサイルも最大射程で全弾打ち込む、それらは
全て片舷側に集中〜その後ヘリで近づきヘルファイアで
戦闘艦橋をピンポイント攻撃。
（ヘルファイアはレーザー誘導式なので可能）

特に多数のヘリを積んでいるタイプだと
艦橋、測距儀をピンポイントで全滅もありえるので
大和的にはとても恐い。

もっとも先のミサイル攻撃で片舷だけでも対空火器を
全滅させているのが条件だが。

でもまぁ、ヘルファイアは装備されていないはずだから（笑）

>>227
実際に護衛艦で台風に突入したことがない人はそう思う
でしょうが「かなり」というほどのものでもないです。真っ白
になるなんてことはまずないです。ミサイルのことはミサイル
屋でないと分からないでしょうが、「著しく」落ちるかどうか
は雨量に左右されますし、それほど落ちるかは疑問です。

>>229
その時は有視界距離まで接近すると・・・？
単装機銃が鬱陶しくなるような気もするのですが。

>>229
SSM以外の長距離SAMを積んでる艦にはヘリが無いんで
どっちを選ぶかだね。対艦モードで撃たれるSAMとはいえ、
音速以上で飛来する600�`以上の物体の運動エネルギーは
かなりのもの。ASROCとSSMを8発ずつ積んでるとすると
SAMは７４発。ピンポイントでなくても上構はボロボロに
ならないかね？

>>232の訂正
　SSMは別にランチャーがあるんでその分SAMを積んでる
んですかね。あと、こんごうのイージスシステムは対空は
半径175�`、水平線83�`以内の目標を追尾できるので
索敵用にヘリを搭載する必要はないですね。十分に大和
の射程外から追尾、及びSSM＠｀SAMによる攻撃ができます。
　夜まで距離を保ったうえでSSM、SAMで攻撃後に背後から
ASROCによる攻撃で動きを止めるってところでしょうか。
とどめがさせるとまでは思いませんがミッションキルは十分に
可能でしょう。天候が荒れれば更に護衛艦が有利になる
だけだとも思います。

>>233
それなら昼間でもやれますね。
夜間を選ぶというのは、どうしても接近しなければ魚雷が撃てないからですしね。
あとは魚雷の低威力が問題になりそうですが、こればっかりは難しいのかな。

　夜間の方が対空砲火による「まぐれ当たり」の可能性が
減るので虎の子のSSMを大事にできると思うのです。
護衛艦の索敵・攻撃能力には昼夜は関係ないですしね。
魚雷は音響追尾でスクリューをやるしかないでしょう。

参考までに大和型の防御力
http://avse.bpe.agr.hokudai.ac.jp/~kohta/bb-yamato/bb-yamato-def.html

割と客観的に冷静に書かれていると思う。

>>236
艦橋及び上部構造物については特別な記載はみあたり
ませんが、「主要防御区画外」となってしまうのでしょうか？

>>237
被弾即沈没、若しくは航行不能につながる部分だけはがっちり防御。
上部構造物でも戦闘艦橋・トップの15m測距儀なんかは20mm機銃弾防御まででした。

>>238
だとすると大和駄目じゃん。各主砲は無傷だろうけど艦の中央が
大火災でどうするんだ？1発も相手に向けて主砲を撃つこともなく
終ってしまうのか？

>>238
そんなことはないでしょう。だって同じようなことは対水上艦艇との
砲撃戦でも起こりえるわけだし。
比叡は敵艦隊から小口径弾を雨霰と食らったものの戦闘は可能だった

比叡に可能だったことが大和に不可能とは思えませんが･･･

>>239
>>240
一応戦闘時に起こりうるものの、フロックに近い要素は外して考えてみては？

>>241
まあ確かに言い出したらきりがありませんね･･･

戦艦は最後の瞬間まで砲戦が出来るようには
考えられて作られてるよ。

>>243
砲塔や弾庫、機関等の重要な部分はかなりの装甲だけど、
トップヘビーになってしまうから上構はごく一部を除いては
それほどの装甲でもないと思うんだけど、はっきりした文献
でも見つけてこないことにはどっちともね...

>>244
>>243は主砲は単独で独立して撃てる様になってるから
その事を言ってるのでは？

各個の砲塔は射撃を続けられるかもしれないけど、上構の火災は
消せるかね？SSM8発と弾頭は大したことないけど射程に余裕が
あるから燃料たっぷりのSAMが82発。アルミという材質のせいも
あったけど、ミサイル1発食らって消火できずに沈んだシェフィールド
の比ではない大火災が発生しそうだけど。

>>241
前述しましたが、ミサイルが命中した場合の火災はフロックという
よりむしろ必然ではないかと考えますが。

いくら主砲が健在でも、フネ自体が浸水して傾いたり、
火災を起こしたり、電路が切断されて停電したり
すれば主砲は撃てない。

大和級では最大で魚雷四発食らっても戦闘が可能な
ように設計されていた。つまり五発食らったら主砲は
撃てないってことだよ。

比叡が戦闘可能だったか？

>>248
主砲が撃てないのではなく、最大戦速が出せないだけではないか？

>>250
舵機をやられて操艦出来なくなった、機関部との連絡不備で艦長が
航行不能と勝手に思いこんだ。ただし機関は健在で戦闘も可能。

舵機破損でビスマルク状態だったけど曳航する駆逐艦はいたから
なんとかなった可能性もある。

>>250
フネが一定以上傾いたら揚弾塔が機能しなくなり、弾を
弾庫から揚げられなくなる。これ初歩中の初歩。
大和の魚雷四発というのは一方の舷に集中して四発食らったら
その傾きの限界を超える、ってことだったような気も
する（間違ってたらｽﾏｿ）。まあ、それでなくても
艦内はダメコンで大童になるだろうが・・・。

何の力で主砲塔は旋回し砲身は仰俯角を取る？電気だね。
だから電路が切れると主砲は動かなくなる。人力じゃ
無理だろうな。

俺、こういう知識は消防のころ読んだ「大和と武蔵」で
学んだよ。いささか簡潔にまとめすぎて日本が敗北していく
過程が全くと言っていいほどわからなかったのが悪い点
だが、好きな本だった。あのシリーズはもう絶版か？

>>248
しかし、実際には５発以上くらっても主砲は撃てたけどね。
まあ想定外の事態ってのはいくらでも起きるもんだ。
（良い方、悪い方、両方）

>>251
操艦が不可能になり、早急に修理することが不可能だと
判断されたなら、まともな艦長なら総員退艦を考えるだろ。
火力と防御力が残っていても機動力の大半が失われたのだから
戦闘不能と言ってよい。スクリューの回転を調節して
操艦しろって？仮想戦記じゃねーよ。

それとな、比叡がいたのは米軍が航空機を展開している
ガダルカナルのほんのすぐそばだ。敵艦隊だって全滅した
わけじゃない。まともに動けないまま朝を迎えれば
空襲か敵艦隊に撃沈されるのは必至だろが。何の抵抗も
できんまま。

比叡の放棄は当然の決断だ。乗ってるのは人間なんだ。
ゲームみたいに捨て駒にできるわけじゃないんだよ。
西田艦長マンセー。

>>254
ちゃんと文献読んでる？

　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣
　　（　´∀｀）＜　オマエモナー
　　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿
　　｜ ｜　|
　　（_＿）＿）

>>252
大和（に限らず日本の戦艦）の砲塔動力は電力ではなく水圧式だと
聞いております（長門主砲操作員の手記で、漏れてくる水のため雨
ガッパを着ながら操作したとの記述も読んだことがあります）。水
圧を得るために電力が必要だったかどうかにつきましては、資料が
無いためわかりません（ある程度必要だったことは確かでしょうが、
電気が止まった場合動力が完全に停止するかどうかについてはわか
りません）。

ちなみにアメリカやドイツの戦艦の砲塔は完全に電気式であったと
記憶しております。

まあいずれにせよ、一定の傾斜のもとでは主砲操作不能になること
については全く同意します。

ちょっと誤解があるようなので書きますが
ミサイルは一定期間燃焼して加速した後は加速で得られた
速度による慣性で飛んでいくので

射程距離＝燃料が０になる距離

の事ではないよ。

>>254

話題の前提条件に護衛艦と大和型戦艦のガチンコというのが
有るので２艦以外の戦力の存在は無いという前提で
考えてくれ（ｗ

>>258
シースキミングのSSMは限りなく

＞　射程距離＝燃料が０になる距離

に近いのでは？

>>260
海自ってシースキマーなＳＳＭ持っていたっけか？

ジェット推進ならともかくロケット推進タイプの
ミサイルはかなり早い内に燃え尽きちまうんじゃない？

SSM-1は知らないけど、ハープーンはシースキマーでは？
わざわざ後から開発した以上はシースキマーでない方が
変だと思う。地対地ミサイルや空対空にはそれでいいのも
あるけど、全部が全部そうでもないんじゃない？フェニックス
ミサイルは確かに早めに燃え尽きるね

>>252
＞これ初歩中の初歩。
＞大和の魚雷四発というのは一方の舷に集中して四発食らったら
＞その傾きの限界を超える、ってことだったような気も
＞する（間違ってたらｽﾏｿ）。まあ、それでなくても
＞艦内はダメコンで大童になるだろうが・・・。
間違っている。
知識が足りてないと思われる。あやふやな書きこみは誤解を真実と錯覚させる。
全面却下。

>>252
＞何の力で主砲塔は旋回し砲身は仰俯角を取る？電気だね。
＞だから電路が切れると主砲は動かなくなる。人力じゃ
＞無理だろうな。
電気？か。
出なおして来い。(激笑)

>>263
思いっきりダブった。笑ったよ。

＞263
　1発で5分以内に復旧、2発で30分以内、3発で2時間以内、でしたか？
　4発という想定は知りません。

>>257
砲側に独立した機械があるので、上構その他が損傷しても単独での戦闘続行が可能
なように設計されています。
戦艦の設計としては通常各国でもやっている事です。

>>262
SSM-1Bは勿論シースキマーです（実質ハープーンの改良型みたい
なもので、ランチャーや射統装置もハープーンと共用できます）。
また推進剤ですが、最大射程（150Km）の最終段階でも燃え尽きて
いないはずです。そうでなければ終末ポップアップも不可能なは
ずですので。
ちなみに以前「SSM-1Bは固体燃料」と書きましたが、これは誤り
でSSM-1Bの推進方式はターボジェットでした（ASM-1と混同して
おりました）。訂正いたします。

大和がソードフィッシュの雷撃で被弾したときは、
主砲の発射が可能うんぬんいぜんに、乗員の多くが被弾したことに
気がつかなかったそうです。
ちなみに上部構造物でも、操舵室などはバイタルパートの一部として、
重装甲が施されているので、そいつを叩くのは難しいと思われ。

＞269
　ソードフィッシュ？スケートでしょ。
　信濃を殺ったのはアーチャーフィッシュだし。

舵って、不思議とよくやられるよなあ。

大和も信濃も、雷撃されたあと何事も無かったように進む…
そして、沈む････

海自の潜水艦って護衛艦のカテゴリーからは離れるんですかね？
含めて良いんなら一方的に勝てるんですけどね完全に撃沈するまで、だめですかね？

舵最初から大きな外力かかってるから壊れやすいもん。

　ミサイルは、一発あたれば、連ちゃんで、突っ込んでくるでしょう。

　４６センチは、まず、２、３発は至近弾。あたっても、連続、
名中とはいかないでしょう。

　どう考えても、大和に勝ち目はない。

>>275
一発でも46cmあたったらお終いだよ。
至近弾も避けたいよ。

>>276
その前にどうやって護衛艦を有効射程に収めるの？
護衛艦の方から接近してくれるとは考えられないし、
相手のほうが足が速い。

だから、”打ち合い”なんだってばよ。

>>277
このスレ、絶対決着つかない。

シースキマーミサイルって海面付近を超音速で
向かっていくタイプのミサイルの事だと思っていたが
違うのか？

護衛艦を大和にぶつけてやるぅ！！

その後白兵戦

大和には２７００名の乗組員が････。

これが桧山の大逆転シリーズに出てくる大和なら
護衛艦の攻撃は全て分厚い装甲に弾き返され
大和の主砲弾は殆ど百発百中で命中個所も
艦橋、エンジン、弾薬庫で轟沈となるのであろうが（藁

>>281

うまくぶつけないと護衛艦の大破以上確定すると思われ。

　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　||
　　　　　　　　　　　　　　　　 　|　　　　　　| |　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　　〓〓　　　　 (　)　　　＜　アウトレンジでトンズラだ、ゴルァ！！
　　　　　　　　　　　　　　　　／|＼　　　　(　 )　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|＝|＝|　　　( 　 )
　　　　　　　　　　　　　　　　|＝|＝|　O
　　　　　　　　　　 　　　　　 |＿|＿|＿|＿O　　　　　|⌒|
　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　　|　====|⌒　| 　　　　　　　　　＊
　　　　　　　　OOO■■　|。。|━━━━|　　　|　　　|　　　　――￣￣/
　　　　　　　　――￣￣|　　　|　□　。。。|　　/￣――￣￣　　　　　/
　　　　　　　　|　　|。。。|。。　/。。。　　――￣￣　　　　　　　　　　/
　　　　　　　|。。|　　　/　　　/――￣￣　　　　　　　　　　　　　　　/
　　　　　　/　　/　――￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ 　　
　　　　――￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 　　　/　　 　
　|￣￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　/　　　　
　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

逆だ！、大和を護衛艦にぶつけるのだ！（しかし機動性でかわせるって反論必至）

努力、努力

何も無理に戦闘しなくったって大和が護衛艦に艦首を向ければ、

「ええーい、そこの護衛艦、頭が高い！この菊の御紋が目に入らぬか！」
「ここにおわす戦艦をなんと心得る？。先の連合艦隊旗艦、戦艦「大和」で
　あらせられるぞ！えーい控えい控えい。」

・・・となる事は必至。

（しかし、この場合は大和の随伴艦として雪風と涼月が必要なのが弱点）

新しい説だな。。。

>>280
そうですよ。ちなみにハープーンやSSM-1Bは亜音速ですが（確か
飛翔速度は620ノット位）。高度は２〜10m程度。
ロシアのサンバーンは超音速（飛翔速度1900ノット位）。高度は
10〜15m程度。

　またまたネタに走り出してるんで、ちょっと数字で遊んでみました。
前スレの428さんの書き込みにある公式を使ってみたんです。
＞水平線距離＝2.07（マイル）ｘｈ（水面高さ、m）^0.5
＞もし大和のマストの高さが49mなら、水面0ｍの
＞距離14.5マイル（約27ｋｍ）にある目標が見えます。
　この公式をこんごうにもあてはめてみました。全高は公表されていないので
真横から取られた写真を元に海面から水上レーダーの下の部分までの高さと
全長の比からおよそ35ｍと出ました。よってこんごうの水上レーダーによる
大和の最大探知距離は約23キロ。
　大和の全高49ｍという数字は私はどこでも確認することができなかったので、
真横から撮られた大和の模型の写真を元に測距儀の基部までの高さを測って
みたところおよそ43ｍ。レーダーはその真上についてるんで大体44ｍってとこ
ろでしょうか。

　でも、見通し線の話なんで自分に相手が見えるってことは相手からも自分が
見えるってことなんですよね。こんごうの水上レーダーの探知距離は最大で
83キロ。大和のは見つけられませんでした。どなたかご存知の方よろしく。
同じ要領で主砲に付いている測距儀の中でも一番高い位置にある第二砲塔
の高さを推定してみるとおよそ18ｍでその最大水平探知距離は約16キロ。
　さて、お互いに高さがあるので水平線の見通し距離だけ比べても大して意味
がないです。で、互いの見通し距離を足してみたんですが、これってまずいん
でしょうか？相手の高さも考慮した公式って知らないんで苦肉の策なんですけど。
互いに同じ高さだと足しても平気ですよね？間違ってたとしても５キロも差は
出ないと思うのですが...
　結局どうしたと言われるとどうもしません。（藁　ただ計算してみたい気分だった
もんで。失礼しました。

>>292
でも、てっぺんの２１号電探で水上艦探すのですか？

大和側については電探無視しちゃっていいと思うのだけど。

昼でも星が見えるとう裸眼があれば怖いものなし！

>>294
あ、あれって対空レーダーなんですか？前に写真かイラストで
見た重巡摩耶の艦橋についてたのは凧というか畳みたいな
でかいのだったんで、小さめの大和のは水上レーダーだと
思ってました

２２号＞ラッパが２つ＞水上兼（むりやり）照準
２１号＞四角い金網カゴ＞対空兼水上
１３号＞八木アンテナ＞対空

>>293ha(m)の高さのところからht(m)なる高さの物標を見たときに、それが見通せる
距離R（Km)を求める公式は

R = 3.56（ha^0.5 + ht^0.5）

となります。これが幾何学的水平線です。

また光は若干回折しますので、光学的水平線、つまり目で見える水平線は

R = 3.81（ha^0.5 + ht^0.5）

となります。

マイクロ波（レーダーの電波）の場合には更に回折しますので、レーダー水平線
は

R = 4.12（ha^0.5 + ht^0.5）

となります。ご参考まで。

>>293
見通し距離は「足さないといけない」。
見通し距離っつーのは高さｈの観測点から高さゼロの物体を探す
場合の距離だから、高さｈの観測点と高さＨの観測点が
相互見通しする距離はそれぞれの和。

298の公式と292さんのデータを元にこんごうから大和を見た場合のレーダー
水平線を考えますと、SPY-1Dの装備位置が16m（喫水が6.2m、甲板からアレ
イアンテナまでの高さが10m（推測）として）、有効なレーダー断面積が得ら
れる大和の前楼の高さが約45mとして、

R = 4.12（16^0.5 + 45^0.5）

で44.1Kmとなります。

シークラッター等を考えるとちょっと乱暴な計算ですが。

>>129
＞マッハ２でミサイルが突っ込んだ場合だと
＞衝撃波の影響で逆に火災要因を奇麗に吹き
＞飛ばしてしまうんじゃないかな？

推進剤は辺り一面に飛び散るでしょうね。でも火災には
３つの要素が必要です。可燃物、酸素、熱です。可燃物は
推進剤及び大和の艦内にある物、酸素はそこらじゅうに
あり、熱はミサイルのモーター部分や弾頭内の無数のロッド、
そしてミサイルの運動エネルギーを受け止めた際に十分に
発生します。というわけで、油田のようにはいきませんよ。

>>300
ちなみにこんごうのマストに装備されている対水上レーダーのOPS-28Cですが、
確か有効探知距離が15nm程度のはずでしたのでこの際考慮しておりません。一応
つっこまれる前に。

　>>292の計算小僧です。>>294、>>297-300さん、色々なご指摘ありがとう
ございました。119さん、私も写真とコンパス片手にSPY-1レーダーの一番
下の部分の高さを測ってみたんですが、17.2ｍと出ました。見事な推測ですね。
これで計算しても４６キロでした。ルートが入るんで高さの差はそれほどでも
なくなってしまうんですね。色々な公式を教われたりと実に良いスレです。

でも大縮尺の図面から寸法をとらないと多少の誤差が出るんですよね。
垂直方向はそれほど誤差に敏感ではないですけど。

大和型の主要防御区画外の直接防御は
３０００ｍからの２００ｋｇ徹甲爆弾による
急降下爆撃に耐えられるそうだけど、
ハープーンやＳＳＭ１はそれ以上の破壊力が有るの？

>>305
200kg徹甲爆弾を3000mから自由落下させた場合の終速は（垂直ベクトルの初速を０と
すると

（3000*2/9.8)^0.5*9.8 = 245 m/s

急降下爆撃とのことですので、99艦爆が全速で60度の急降下を行った場合（380km/h）
の速度は

　100*0.5*3^0.5 = 86.5 m/s

なので、これを加えて　331.5 m/s

これに対し、SSM-1Bの終速は620knotとして、319 m/s

SSM-1Bの発射重量は620kg、弾頭重量は225kg（半徹甲弾）。終末ポップアップを行っ
た場合の突入角度は約60度なので、これは同等。

よって単純に運動エネルギーを比べた場合は重量の分だけSSM-1Bの方が勝っていると
思います。

上の計算、１個所間違ってました。99艦爆の速度を垂直ベクトルに分解
する必要はありませんでしたね。よって100m/sをそのまま加え、200kg
徹甲爆弾の終速は345 m/s。訂正します。

　アルミは600〜700℃くらいで熔けますが鋼はどのくらいですか？
900〜1300℃くらいだったような...

>>306
有り難う、参考になりました。

初めからSSMを撃ち尽くしてしまわずにSAMでレーダーを
破壊、SSM３発くらいで上構にダメージ、大量のSAMで大火災、
白熱化した頃に残りのSSM＋SAMで完全破壊ってのは？

>>306
終末ポップアップ行った場合に終速620ノットは可能なのですか？

SAMとSSMの乱れうちというのが護衛艦の勝利条件となるならば
現海自護衛艦ではこんごう級とDDG以外じゃ歯が立たないということで
ひとつの結論なのかな？

200kg徹甲爆弾なんて存在しない。
米軍のデータと混同してない？

>>311
運動エネルギーを位置エネルギーに変換して、それをまた
運動エネルギーに変換するから空気抵抗でわずかに速度は
落ちるけど、それほど問題にする程のものでもないんでない？

>>312
概ねそうだと思う。
それでも肝心の水線下に目をつぶらざるを得ないので、
決定打に欠ける。

>>315、>>312
だけど先制もできず、手も足もでない大和よりはマシじゃない？
いくら46センチの主砲を持ってても撃てないし当らないじゃ意味
ないような

ポップアップの軌道がどんなものか知らないのですが、
角度によっては、上昇開始時と下降開始時の方向転換で
運動エネルギーが消費されてしまうのではないかと思うのですが。

317は314に対してです。

>>317
消費されるのではなく変換されるだけです。上昇した
分だけ下がってくるのでほぼ同じでしょう。

>>316
決定打に欠けるということは逆襲の可能性を残す。
それでは決着がつかない。

このスレ立てた人、判定レベルの設定を希望したい。
>>109-110というのがあるが？

>>319
方向転換にエネルギーが食われるのでは無いのですか？
上下動では釣り合うでしょうけど、直進から上昇下降を短時間で行うには、
それ相応のエネルギーが必要だと思うのですが。

>>321
「それ相応のエネルギー」は蒸発してしまうとでも？全く
損失が無いとは言いませんが、問題にする程でもないと
言っているだけです。増加する抵抗はミサイルの筐体が
進行方向に対して平行でないわずかの間だけですから。

>>320
逆襲の可能性って100％無いとは言わないけど、艦橋ボロボロ、電探無し、
逆短も無し、測距儀は各砲個別、スクリューをやられてしまってどうやって
立ち去ってゆくこんごうを追いかけるの？たとえ艦偵が残っていたとしても、
撃ち落せるだけの数のＳＡＭを残しておけばいいだけだし。だれかが撃ち
落されたらその時点で居場所が分かるとかとんでもないこと言ってたけど、
通常は無線封止をしてる艦偵の居場所がどうやったら分かると？撃たれる
前にミサイル発見の無電でもうつ？（藁　推測できるのは戻ってこなかった
艦偵の飛んでいった方角だけだから相手が針路を変更してしまったら何の
役にも立たない。
　もうちょっと説得力のある書き込みしてみたら？

>>320
今頃になってルールの話を蒸し返してきたけど遅すぎないかい？軍艦が
軍艦として機能できない状態になればよいのだから中破、ミッションキル
でもいいんじゃないの？元から護衛艦に完璧な決め手というものが欠けて
いる以上は無理矢理撃沈にこだわるのは一方に好意的なんじゃないかい？
>>109は言ってることが滅茶苦茶というか、ただの我田引水だろ。>>110に
至っては規則設置は無意味と言ったり同意と言ったり。電波か？（藁

>323
まあ全部大和の弾が全部護衛艦にあたらなかった場合
の話だけどね（藁

護衛艦の放ったミサイルが全弾命中する保証はないように
(初期不良や対空砲火のまぐれ当りもある)
大和の放った弾が全部護衛艦に当たらないということも確率論
からいったらありえないんじゃないかい

>323
電波は君のほうだよ（藁

>>300の前後で色々計算した数字が出てるけど、護衛艦が
ＳＰＹ−１レーダーで大和を捕捉した時点ではまだ大和の
射程外だよ。届かない目標にどうやって１発でも命中させる
んだい？

確率論で僅かな確立の話をしだしたらきりがない。護衛艦の
ミサイルが砲塔についてる測距儀や副砲から弾庫へ達したり
艦低をぶち抜いて大量浸水で大和を撃沈といった可能性も
ゼロではないが、そういうフロックは除外するって提案を元に
議論を進めてるのかと思ってたよ。

最初は威勢がよかったけど数字で攻められると対抗できない
から都合よくルールを変えたり確率論で逃げるのかね？
もちろんそういうことをしてるのは一部の者にすぎないだろうが。

ルールがはっきりしないのに勝敗決められるわけないじゃん
最初の方では大和が護衛艦にラム突撃して最後仕留めるなんて話が出て
いたのを君はしらないだろう

その話を再確認しているだけなのに君の話はとげがありすぎるとは
思わんかい？

>>323
口の効き方に気をつけるように。

>>327
おいかけっこで最後は息の長い大和がおいついてゴツンってやつ（藁
いや、とげがあったのは悪かった。しかし「１発あたれば」にばかりしがみ
ついて何ら新たな意見を出してこなかったのを見ていて幻滅してきてた。
護衛艦の側の連中は数人が一生懸命にデータを調べてきたり計算まで
して真面目にやってるんだからいくらかはまともな意見を出してもらいたい
もんだ。>>109-110をまともな意見だと思ってるような奴には悪いともなん
とも思わないけどな。

>>326
護衛艦に決定打がかけている上での『逃げ』ととられかねない。
決定打が欠けていることを認めるというのなら、百歩譲ってやっても良かろう。（大藁藁藁

>>329
口の効き方に気をつけろ。警告2

　アリゾナが、ペルシャ湾で、艦砲射撃したときは、方は横向いていなかった
斜め右前方だったような、……。

　もし、大和が、主砲をうとすると、何分くらいかかるのかな？
　いま、
敵！　護衛艦はっけ〜ン。
　それが真横だったとして、測敵は、その方向に、転陀、して、
　距離を測ると、
　主砲はまわさずに、仰角だけあげて、それまでに、15分くらいか？

　距離がわかって、仰角が決まって、
　その頃には、弾込めてあって、２０分。

　第一弾発射。これが、むこうに飛んで行くのに、１分くらいかかるか？
　距離は、射程が、たしか５００キロだったっけ？

　それで、着弾、距離観測、仰角修正、第２弾発射、これにまた、５分くらい
かかるかな？

　で、第２弾着弾、だんだん早くなるとして、
　もう、
　３０分くらいはかかるか？

　護衛艦が、一発目の着弾から、動き出したとして、
　どれくらいで、
　ミサイルを打てるのかな？
　しかも、
　大和の前方の主砲、一番、２番を、沈黙させることができるだろうか？

　主砲が壊れなくても、前部甲板にミサイルが命中すれば、
　おそらく、
　砲塔は旋廻できなくなると思われる。
　が、……。どうだろう？

　で、……４５分くらいすぎると、大和が第３弾をうてるか？
　で、……どっちが有利か決まりそう。

　どっちにしても、ルールがわからん……けど。

>>332
御苦労。
しかし、あまりにも長すぎだよ、ガリオン船の時代でももっとマシだと思う。
「長門」のスレに詳しいからそっちをみてくれ。

護衛艦の搭乗員が自衛官の場合は大和から攻撃が無い限り攻撃できないんじゃないの？
それとも専守防衛なんてこの際は関係ないのかな？
あと双方が互いの艦の性能を知らないっていう設定なら、
護衛艦は一方的にアウトレンジという発想は出来ないと思うのだが？

>>334
いや、双方相手の手の内を知り尽くした上で、しかも憲法の制約も無く
ひたすらこの一戦でのみ国家の存亡がかかるという設定にしよう。
なんの因果か互いに憎みあっており戦意旺盛、状況としては
西部劇宜しく一対一の決闘、助太刀無し。

>>334
　相手の持ち物が分からない以上は攻撃すると決めたら最大射程に
近いところで様子を見るってもんじゃないか？だいたい護衛艦の方が
後からできたんだから相手の手の内を知らないってのは無茶な話だ。
それを言ったら憲法は、ってか？何かきちっとしたデータを出す人が
いなくなるとループし始めるな。計算小僧でも１１９でもいいからさっさと
何か調べてこい！　（藁

>>310
>初めからSSMを撃ち尽くしてしまわずにSAMでレーダーを
>破壊、SSM３発くらいで上構にダメージ、大量のSAMで大火災、
>白熱化した頃に残りのSSM＋SAMで完全破壊ってのは？

ＳＡＭでのピンポイント攻撃は不可能だし
ＳＳＭでもピンポイント攻撃は不可能だし
大火災発生や白熱化を確認する為に接近するのは
余りに危険と思われ

別に近づかなくてもいいんじゃないの？燃えてる限りはかなり
遠くからでも見えるし、射程が長いから近づく必要すらない。

>>338
火災発生を期待するんじゃ不確実要素が多すぎるな。
ここは完全な破壊を考えるのが常道。

大和戦没56周年。

ばかばかくらって火災起きないの？？

　火災が発生しないのを期待する方が希望的観測すぎない？前の方にも
あったけど、推進剤の残りに熱くなったロケットモーターの破片と衝突した
時の運動エネルギーが熱に変わるから燃えないはずが無い。
　議論は大歓迎だけど、何か根拠になるものを出しながらやろうよ。そうで
ないとまたループしまくるだけだって。

>>342
ﾐｻｲﾙｶﾞﾓｴﾙﾀﾞｹﾅﾗｶｯﾃﾆﾓｴﾃｲﾃｸﾚ

>>343
半角カナは使うな。

高張力鋼の余熱温度（溶接をする時に暖めておく温度）
を調べてみたんですが最大で370℃、ほとんどが200℃
以下です。ロケットモーターの推進剤による火災によって
熱くなった装甲板は本来の強度を発揮しないので、以降
のミサイルによる攻撃を防ぐことは困難ではないかと思う
のですが、どうでしょう？

誰もダメコンのことを考えていないのだろうか…
装甲板の中はともかく外側の火災だったら、消火可能ではないの
だろうか？

熱くて柔らかくなった装甲なら発泡スチロールに火のついた線香を刺すが
ごとくズブズブとミサイルが貫通しそうではないか。外もぼうぼう中もぼうぼう。
決め手にならんか？

>>345
仕事柄ってのもあるんだが・・・。
高炉をはじめプラントのほぼ全ての内部は耐火壁で覆われている。
この炉壁を設計する時に「熱計算」をするんだが、
代表的な数値として、鉄皮温度60℃・外気30℃・風速2m/secといったことをやった上で
炉壁の厚さを決定して行く。炉内の運転は連続Ｘ時間。(実運転は年単位。)
その感覚で言わせてもらえば、シェル(鉄皮)外部で燃焼しつづけていても
大気中への放散熱量を提供するだけで実際にシェル内部にまで熱が浸透するには
長時間の熱を与えない限り、影響としてはシェル外壁の塗装を燃やす程度。
実戦でも燃料代わりに燃えるのは甲板のチーク材だったり塗装成分の油分だったり、
ハンモックとかボートを止めるロープとか・・・。
ロケットモーターの推進剤が耐爆性が強くて導火線みたいにじわじわ燃えるものであっても、
min.sec.単位の燃焼では不足する。
装甲面についても同様、構造強度を失わせるほどの熱をかけるには数時間単位でも足りない。
燃焼エネルギーのほとんどが大気中に放散するので、火災の効果を最初から当てには出来ない。
海水のみの消化活動だけでも熱を奪われるのだから、火災だけでは構造自体を破壊するには至らない。

>>348
なるほど。やっぱり装甲を破らないと駄目だと。サンクスです

>>349
そこが問題なんだよね、それさえぶち抜ければ話は早いんだが、
多分なんともならんだろうとオレは思うんだ。
410mmだの650mmだの、現代艦艇の攻撃対象としては想定外だろうしね。
潜水艦の魚雷を使うってわけにはいかんのか、全然不可能なのか？

>>350
上部構造物の防御はそんなに厚くないみたいですよ。
バイタルパートはがっちりですけど。

>>351
だから、そのバイタルバートが抜けないから護衛艦の勝ちが見えないって話でしょ。

護衛艦のミサイルってのは瞬発信管だよね？
弾頭部が徹甲弾なみで遅動信管ならまだマシなんだが・・・。
短魚雷の炸薬量だとかなり心細いしね、潜水艦に比べれば水深としては浅い方だから
水圧の効果を得るにはどうもね、二重底だし。

果てしない無限ループ状態

わかってる。(笑)
1番、なんとかしてくれー。

如何にもならんだろうね。（ｗ

もうすぐ400か。
こりゃまた確実に1000逝くな。（笑
そしてまた頭悪いくせにおせっかいなｳﾞｧｶが性懲りも無くVol.3を立てるんだろな。

>>357
なんか頭痛が私的そうだ、
ループ回数でも数えながら俺は逝くよ。

イ−ジス艦て対艦戦はどうなの？

>>355
１番が何とかするつもりなら
もっと別の書きようをしていたと思われ。（ｗ

>>357
別にいいのよ、やりたければ続けさせれば。
嫌な無視。

それぐらい出来るようになりなさいって。

＞３５１
いや、対２００ｋｇ爆弾防護の部分でも
怪しいもんだよ。

>>361
別に嫌だなんて言ってないじゃないか。（笑
ただ、これだけの人間がテーマに対して答えを見つけようと必死に考えて、
データ収集して、時には他人と罵り合いまでしてるのに、まったく報われず
延々と堂々巡りを繰返してるのが哀れだと言いたいんだよ。

なんだかんだ言っても軍事板きっての人気スレじゃん。
ルールをかっちり決めたら一瞬で終わっちゃうよ（ｗ

なんだかアメリカの弁護士親子の小話を思い出すな。

子「父さん。父さんが何年も解決できなかったあの
　　事件、僕があっさりと解決してきたよ。」
父「ばかやろう。あの事件を何年も引き伸ばしてメシの
　　種にするために俺がどれほど苦労してきたのかわからな
　　いのか。」

>>364
そうか。
無限ループをみんな本心では楽しんでるなら何も言う事は無い。

資料を色々探してきました。

まずSAMのSM2-MRですが、対艦モードは存在するそうです。またアーレイ
バークのFCSはこのモードに対応しているそうです（Difence Weeklyよ
り）ので、こんごう級も同様の能力を持っている可能性は高いと思われま
す。

またSSMが命中した場合の火災の可能性ですが、ハープーンが燃料の６割
を残した状態で命中した場合、90％以上のかなり高い確率で火災が発生し、
その火災が一時的に艦の戦闘能力を奪う（煙、熱等により視界が妨害され
る。また火勢を強めないために減速し、艦首を風上に向ける必要がある）
程度のもの（大火災）になる可能性は50％以上だそうです。またこの可能
性は甲板が可燃物であったり、ダメコンが未熟である場合さらに高まる、
とのことでした（以上もDifence Weeklyより）。御参考まで。

>>311

確かにポップアップの際ある程度のエネルギーロスはあると思います。
主としてそれは上昇時、下降時の空気抵抗によるものであり、極端に
速度を下げる程度のものでは無いと思われます。また306では爆弾の
方も空気抵抗を無視しておりますので、この比較方式の場合はエネル
ギーロスを考慮する必要はあまり無いと考えます。

ちなみにSSM-1Bは選択ホップアップですので、ホップアップせずにそ
のまま舷側や構造物に突入することもできます。

日本海軍が爆弾に対しての垂直防御を考える場合、
往々にして急降下爆撃を想定しているがその場合は
自由落下とは加速度等で命中時の状況が違うと思うが
その辺はどうなのだ？

>>369
命中率上げるためのものでしょ、急降下爆撃って。
機体の空気抵抗で弾速は遅くなるだろうから、威力は落ちるのかな・・・

>>370
威力は落ちます。
大西中将はロケット爆弾で急降下爆撃でも
威力を落とさない方法を考えていましたが
開発に失敗しました。

>>371
ロケット爆弾ですか・・・明後日の方に飛んでいきそうですな。
つーか、推進剤の分炸薬増やした方が良い様な・・・

そのとおりです。
実際、当時の日本の技術では
制御不能になったり、
高精度の照準器の開発が困難だったり、
推進剤の分炸薬搭載量が減ったりで、
失敗したのでした。
ですが大西中将はなんとか命中率と
貫徹力の両方が欲しかったようです。

ルール１）タイマン，ガチンコ勝負
ルール２）避戦無し（戦闘遅延のみ可）
ルール３）沈没ｏｒ降伏の決戦
ルール４）法制論議は不問
ルール５）大和は最終時，護衛艦は現状．フル装備
選択ルール）
Ａ）お互いの状況を知り尽くしている場合
　大和を現代に再建し，乗員はヲタばかりのイメージ
Ｂ）お互いの状況が全く不明の場合
　これは護衛艦側意見の時に特に注意が必要です．
Ｃ）現実の場合（護衛艦は大和の知識が有る）
　ただしヲタレベルの知識は良識の範囲でセーブしましょう．

さて，Ａ，Ｂ，Ｃを明記し，ご意見を乞う！

>>374
こりゃ大和に有利なルールだね。
そこまでして勝ちたいか(藁

大和を沈めるにはミッチャーの指揮する空母機動部隊が必要です。

１万トンに満たないヘタレ護衛艦にはとうてい無理です。（藁

>>375
ルール２ｏｒ３？？　撃ち合いという事で書いたつもりですが．．．
まずい点が有るなら，公平そうなルール修正案の提示をお願い致します．

ちなみに私は技術屋なので，心情的には最新技術の護衛艦派なんですが．．．

自衛隊の乗組員が海に潜って爆弾を設置、
その後手裏剣で大和乗組員を虐殺。

>>374の良識と努力に期待age

霧島ナチは逝ってヨシ！

目標を　避戦無しで撃沈ｏｒ降伏　に設定すれば　大和の勝ち

敵艦に損害を与えてからの、勝ち逃げ有り　にすれば護衛艦の勝ち

ルール設定自体で勝ち負けが決まってしまうから、ルールが設定されないのだな。
こりゃおわらんわ

>>374
では以前も書きましたが、純粋な兵器スペックのシュミレーションというこ
とで選択Aの状況で考えたいと思います。距離は最大探知距離から、時間帯
は昼間、海面状態は凪ということで。護衛艦はこんごうとします。

303さんが計算しました通りこんごうの最大探知距離を46Kmとして、発見と
同時にSSM-1Bを８発発射（有効射程150km）。命中までは２分半。SSM-1Bの
移動目標（30knotで航行中の駆逐艦）への命中率は約80％とされていますの
で、期待値で命中は６発。367より2/3以上残っている燃料に引火し、５箇所
で火災発生。うち３箇所は大火災。また大和のヴァイタルパートの割合は約
60％ですので、期待値的に２発はそれ以外の部位に命中し貫徹し艦内で爆発
する可能性が高いと思われます（この間大和は最大戦速で接近したとしても
まだ主砲の最大射程内にこんごうをおさめることはできません）。

この時点で大和側は消化活動に移る必要がありますので、実質的に戦闘は不
能になると思います（煙のため視界が極端に悪化し射撃統制は不能、火災鎮
火のため速力は10knot程度に落とす必要があり、また甲板上に消火作業員が
出るため主砲は発射不能）。

この後の問題は、大和が火災を消せるかどうかにかかっているでしょう。私
見ではこれは困難であると思われます。特攻機に突入された米艦が史実でど
うなったか考えると、さらにダメコンが劣ると思われる日本艦の場合かなり
つらいと思われます（特攻機による被害のほとんどは残燃料への引火による
火災です）。ましてや367で書きました通り、さらに60発以上のSM2-MR（有
効射程80km）が飛来するのですから。結果的に大和は炎上し消火不能の状態
に陥ると思われます。

381続きです。
この状態においてヴァイタルパートの中が安全かといえばそうでも
無く、火災は伝声管や電路等を通じ延焼していきますので、結局戦
闘能力ならびに航行能力は喪失されるものと思われます（誘爆防止
のための弾火薬庫注水、火災のための吸気不能による機関停止等）。
一般的な「撃破」の状態だと思うのですが…。

>>381　選択Ａの場合
この場合，大和側も当然アウトレンジからのミサイル攻撃を予測しているので，
ミサイル攻撃を察知してからの対応時間とその内容がポイントになりますね．
予測した上で全周警戒をしていたらどのくらいで察知できるのでしょうかね？
白煙を引きまくりなので，相当遠方で察知出来そうな気もしますが．．．
又，対空装備（機銃で打ち落とせる確率はほぼゼロでしょうが．．．）＋装甲
防御に期待して船腹を向けるか，レーダー反射を抑えるべく船首（尾？）を
向けるかという選択も非常に悩ましいところですが．．．

ここで，仮に大和の伊藤司令官の孫（今ならこのくらいの世代でしょうか）の
立場として考えると，船首を向けてレーダー輻射を抑えてみようかと思います．
主砲，司令塔を前面とし，装甲もかなり期待出来る（副砲の懸念は有るかな）し，
初動段階でやられてしまいそうな１，２番主砲で３式弾をダメ元で打ちまくり．．．
武蔵の様に前部が沈み込むのはある程度は覚悟の上で，可能な限り緒戦はダメコン
最重視で生き残りの体制をを図ります．いくら全乗員がダメコンに待ち構えてとはいえ，
普段そんな訓練もしていないし，消火装備も貧弱なのでどうだろうか．．．
初動のＳＳＭ−１Ｂに耐え生き残れば，もしかしたら３番主砲や対空火器の損害も
思っているほどでは無いかもしれない（最悪は鬱になるがラムかな？）ので，勝機有りか．
実際問題として，どこまで耐久出来るのでしょうか？　それとも私の案とは異なり，
横向き対応の方が良いのでしょうか？　識者の意見を聞きたいところですね．．．

もっとも護衛艦側は裏をかいて，任意の方角からの攻撃を狙うのでしょうか？

>382
それでも大和は沈んだわけじゃないですね。
水面下は無傷ですから。

>>374
ルール３）ですがミッションキルも含めるべきだと思います。
任務を果たせなくなった時点で軍艦としての役割は停止して
しまうわけですから。このルールだと確実にとどめを刺す
手段に欠ける護衛艦に勝ち目がないようにしたルールと
なってしまい議論になりません。蛇足ですが途中での外部
からの再補給、修理は無しとした方がよいでしょう。

護衛艦は専守防衛だから、大和の攻撃を受けてからの反撃、
大和の主砲射程内で、攻撃を察知しての反撃だが、ミサイルと違い
大和主砲の迎撃は不能、第一撃をかわせれば、護衛艦のミサイルが先に大和に命中する

>>386
>>374のルール１）でタイマンのガチンコ勝負とあるので
専守防衛は考慮しない方がよいのでは？政治的な事を
言い出したら軍艦旗を掲げた護衛艦に対して臨検をする
こともなしに発砲するような真似を大和はしないでしょうし(藁

>>385
確かにそうかもしれませんね．私も383のレスを書いていて，大和は沈まなかったが，
船足は止められラムも出来なくなり，護衛艦が近づくのに備えて白兵戦の準備を開始．
又，護衛艦は無傷だが，弾を打ち尽くし，降伏か自沈を呼びかけたが応じ無い為，
いよいよ船端を揃え白兵戦をするかと考えて，人数少ないなこっちはと悲壮な覚悟を
固めた海将補の姿まで想定したところで，軍事レベルの思考じゃないと思いました．

ルール３）沈没ｏｒ降伏ｏｒミッションキルまでの決戦
　母港への帰港（比叡の事例は負け）が前提条件．
という事でいきましょうか．．．

>>386＠｀387
ルール４）法制論議は不問　という事でどうでしょうか？
あくまでも装備を中心としたシミュレーションを楽しみませんか？

>>373＞ロケット爆弾ですか
失敗してない。
完成して生産、実施部隊供給までやってる。

となると護衛艦はミッションキルだけを考えればいいので
圧倒的優位にたつものと思われる。
大和の射程外から徹底的なアウトレンジ戦法をとればいいからだ。
(ただし豊富にミサイルを持つこんごう級とDDG以外は無理)

そもそもアウトレンジ戦法で勝つことを目的に作られた大和が
たかがか1万トンにも満たない巡洋艦もどきに撃破されるというのは
皮肉なものだと思う。

単純にどちらが強いか？なら、
がんがん当てていく、護衛艦が、致命弾を与えられる確立と、
大和からのまぐれ当たりの確立を比べるべき
ただ、ミサイル発見時に、ミサイルの対空砲により迎撃は不可能
射界外〔低空）を飛翔してくるが、主砲の水平射が出きれば、
衝撃でミサイルが落ちる可能性もある

とりあえず、ミサイル一発与えても大和は沈まないが、
主砲一発もしもあたったら、護衛艦は沈む

命中率出して、さいころ振るしかない、結論は出ないが････

イメージ的には、ノモンハンみたいになるんじゃないか？

ところで、ハープーンて、何処狙っていくんだ？
作為的に何処か狙えるのか？
当りやすそうなところ、中央部？

ビビー、ループ警報！

ところで、海戦を、単艦単位の性能で計るのはどうしても無理、
もともと単艦での作戦なんて無い、でも有ったか･･･

ここは男らしく、護衛艦８隻と、大和８隻による海戦
これなら大和にも勝機がある

>>393
潜水艦8隻ｖｓ大和8隻で終了。もうちょっとまともな案でも出してね

ビビ-、妄想警報！

>>381
元資料に対象が軽金属構造と書いていませんかー。
火災に期待しているのは消極的だし確実性が欠けている、熱源が続かなければ火災拡大は無い。
VP内の通信は集約されているから、ピンポイントでその部分に火炎を送りこまなければならないが、不可能。
まぐれに期待することは出来ない。
仮に通信配管で燃焼が始まったとしても、その段階で別系統にきりかえ復旧作業開始。
甲板上の熱源としては最上甲板の木材があげられるが、床面の消火（冷却）は最も簡単。
外板の貫通メカニズムについても説明が必要、信管の部分と弾体強度・形状。

肝心なのは１１９の推察だと、命中〜火災拡大までのプロセスが長すぎること。
相手に対策のひまを与えない内に戦闘力を奪う必要があることから考えると根本的に無理だ。

≪レーダー反射≫
鐘楼の形状を見れば一目瞭然、あれはレーダー波反射装置だ。しかも海面から高い所に突き出ている。
どっちに向けても無駄。

>>380
そう、あなたの見解が最も正しい。
ミッションキルを認めるなら護衛艦有利となる。ボクは2ch用語であなたに「激しく同意」

「ヤマト(派)の諸君。この際例の禁じ手を使おうかね。そう、化兵砲弾だよ、フフフ・・・。」

一体全体、１対１で大和に挑む船乗りがいるのだろうか？

>>390
ミッションキルというと一般的に言う大破といったところが想定でしょうか．
（もっとも小，中，大破の詳細な定義って実は知らないのですが．．．笑）
こんごう級とＤＤＧ以外は無理というのが議論のポイントになるのかな？
383でも書いた船の向きとかでも変わるものかもしれないし，どうなんでしょ？

いずれにせよ選択ＡとＣのケースは護衛艦側が主導権を握れるのは間違いありませんが，
お互いに全く不明だったらどうでしょうか？　護衛艦側はニュージャージーみたいな
イメージで，まさかミサイルやまともなレーダー，ヘリも持っていないとは思わないので，
アウトレンジしようという発想も出ないので，とりあえずやけくそで戦闘開始かな？？
でも，初動段階は結構もたつくだろうが，結局はＢ，Ｃケースになるのかな？

　．．．とりあえず今から眠る事とします．．．m(__)m

>>389
＞>>373＞ロケット爆弾ですか
＞失敗してない。
＞完成して生産、実施部隊供給までやってる。

２５０ｋｇ爆弾で１５０ｍｍ貫通じゃん！

１の代理さんの熱心な活動のおかげで無限地獄の闇に光明が見えてきたな。

まだまだ続くよ！(^o^)/

今週も、また見てね！

>>395
現用ミサイルの燃料ってのは液体じゃなかったか？
燃焼促進の為に気化しやすくなっているはずなんだが。
容器が壊れたら気化するのに時間はかからんし、ガスに着火しても艦体の構造に影響を与えるのはゼロに等しい。
せいぜい電纜が切れるだけ。
シェフィールドのようにぼんぼん燃えて沈むまでには燃焼エネルギー源が必要だろ？
火災に活路を見出すなんてダメダメ。

395向けじゃなくて、火災に期待派の人向けね。

結局>>374のルールだと、護衛艦は先制攻撃をかけてあとはトンズラと
いう、最も簡単確実な戦術を封じられる訳やね。
避戦の自由が無いというのは優速な方から見ればムシの良すぎる設定。

あと期間の設定はしないのかな。無期限なら補給が必要になってくるが
ＳＳＭが補給されてしまうと大和が気の毒過ぎるか？(藁

>>405
という護衛艦に有利な設定の主張も可能。（藁藁

絶対このスレ終わらん。

>>395
命中から火災発生・拡大までは数秒だそうです。また元資料では目標は
鋼製と書いてありました。
火災についてですが、色々な資料を読む限り艦船に一度大きな火災が発
生した場合木材などの可燃物に加え、表面の塗料なども激しく燃え基本
的に鎮火することは困難であると思われます。前述しましたが、ニ次大
戦時的な表現をすると、ミサイルの命中は砲弾の命中というよりも特攻
機の命中（乱暴且つ不敬な表現ですが）と考えた方が近いのでは無いか
と愚考します。このあたりの資料はもう一度探してみます。

ちなみにアイオワの対ミサイル耐久力はロシアのSS-N-19の場合２発、
ハープーンの場合は６〜８発との記述を読んだことがあります。

>>373
そう言う露骨な突っ込みやすいウソを付くな、ウソを。
日本海軍のロケット弾についてなんにも知らん厨房だな、
もっとしよく調べてからでてこい。

>>407
消防の現場からみると、数秒で拡大する火災は石油タンクの爆発とか、
オイル・ライン、ケミカル・プラントの火災以外にありえないんだがな、
君のデータ、ますます信頼度落ちるよ。

>>409
マッハ0.9で命中して飛び散ったミサイル燃料（ケロシン？）が弾頭
爆発及び衝突の熱エネルギーにより着火するのは409さんの例示され
た状況に類似していると思うのですが、いかがでしょうか？
ちなみに407は私の推測ではなく元資料からの抜粋です。

ミサイルだけが燃えるなら勝手に燃えててくれれば良いんじゃないか。

東京・三田の慶応大の向かい側に深田工業というメーカーがある。
護衛艦の消火システム、石油プラント他の消火装置、システム設計を納入している会社だよ。
聞いてみるといい。

途中で逝ってしまった(藁)

命中即大火災なんてのは艦艇に対する限り、対艦ミサイル開発時に
ナパームの応用をやめたことだけでも結論でてるよ。
理由は>>395が書いてる。
せっかく命中しても対処時間を与える事で効果が削がれるからだよ。
だったら「破壊」してしまった方がいいという思想。
実験データがあるはずだよ、探してごらん。

>>407
アメリカとソビエト（当時）の場合仮想敵国が戦艦保有、
あるいは自国が戦艦を保有している為、弾頭部が対装甲艦仕様
での想定と言う事はないの？

>>413
このスレ、日本の護衛艦の装備。

>>412
　対艦ミサイルは火災を起こさせるのが目的じゃなくて弾頭の
炸薬による破壊が主目的で残った燃料による火災は副産物
のようなもんでしょ？

　>>395が何故「命中〜火災拡大までのプロセスが長すぎる」
と結論付けたのかがどうも理解できない。>>381-382のどこを
どう読むとそういう結論になるんだ？対艦ミサイルに続いて
飛来するSAMによる火災は考えていないのかな？

>>405
おはようございます．

＞避戦の自由が無いというのは優速な方から見ればムシの良すぎる設定。

398にも書きましたが，護衛艦に大和の知識がある場合はそうかもしれませんね．
選択Ｂの未知の場合はどうでしょうか？　護衛艦側はニュージャージーみたいな
イメージで，まさかミサイルやまともなレーダー，ヘリも持っていないとは思わず，
アウトレンジでの先制攻撃やトンズラの作戦立案は有りでしょうか？？
もっとも大和も駆逐艦相手にボロボロにされたら戦意喪失かもしれませんが．．．

＞あと期間の設定はしないのかな。無期限なら補給が必要になってくるが
＞ＳＳＭが補給されてしまうと大和が気の毒過ぎるか？(藁

では，追加案として
ルール６）期間は一昼夜．外部補給無し．
ルール７）天候は晴れ時々曇．
ルール８）外洋上．
　呉（大和）と横須賀（護衛艦）から東京湾と瀬戸内海に攻めあうのもそれぞれの
選択ルールとしては面白いかな？　東京湾口に立ち塞がる大和にどう立ち向かうか，
見通しのきかない島影からの攻撃に対して大和はどう対応するのかとか．．．

　旧海軍のダメコンについては知識がないけど、被弾した場合はまずは被害
個所の特定と損害の報告。これに基づいてDC中枢で適切と思われる防火隊を
送るというのが米軍式のようだ。
　当然のことながら被弾した区画の電路は一時的に分断されてしまう。おそらく
両舷に個別の経路があるので前後の通信は可能だと思うけど現場と指揮所の
間の通信は伝声管と隣接区画への伝令によるものだけだろう。煙の伝播を防ぐ
為に風路は閉鎖され、よほどのことがない限りは伝声管も使用できないと思う。
もちろん損害の無い隣接区画からの報告も可能だが現場の状況については
確かな情報が得られない。当然ながら許可もなく防水ハッチを開けるなんてこと
は不可能。

　わずか一箇所の火災だけでも上記の手順をふむわけだが、複数箇所で発生
した火災にどれほど対処できるのだろうか？ベトナム戦争中の空母エンター
プライズの火災では爆発による損害で水路がやられてしまい復旧までに時間が
かかった。不確定要素ではあるがこれは何も空母に限ったことではなく、損害
を受けた艦には十分に起こりうることだ。
　閉鎖された区画での消火訓練を何度か経験したけど、その困難さは想像を
絶するものがある。何よりもつらかったのが大量の煙によって視界が限られ
てしまうことと熱。陸上の施設での訓練なので揺れの心配もなく僅かながらも
外からの光があったがとにかく大変だった。現代の海軍の消火技術を持って
いなかった旧海軍の防火隊は樹脂が融けペンキが発火するような高温、密室、
多数の火災に対処できるのだろうか？艦内の火災を軽視している者もいる
ようだが、そんなに甘いものではない。

ＡＳＭに関しての記述が多いが〔射程が長い分当然か？〕
アスロックは、水上艦に対し無力か？
水面下への致命傷は与えられないか？
大和沈めるだけの量はあるか？

ここは無限ループを楽しむスレッドですか？

>>420
だいぶ前の方に何度も出てるよ。弾頭のMk-46が8�`、
ロケット自体は14�`くらいが最大射程だったような。
炸薬がわずか50�`弱だから装甲に対しては豆鉄砲
みたいだと思う。音響追尾モードもあるんでスクリュー
や舵は吹っ飛ばせるだろうけど。

>>414
413は407が持ってきたデータが護衛艦装備のハープーンにも
当てはまるのか？と言っているのだろうからスレ違いではあるまい。

>>367
イージスシステムのＳＡＭによる対艦モードの存在は
対ミサイル高速挺戦を想定してのモードなのであって
必ずしも装甲艦に対して有効なのを意味するわけではないと
思うのですが

>>424
もっと前の方に出てたけど、弾頭は対空用に無数の鉄の棒が詰まってる
だけなんで装甲部分にに対してはほとんど効果がないけど、SSMと一緒で
未燃焼の推進剤がたっぷり詰まってるんでかなりの火災は起こるよ。機銃
や高角砲はお陀仏だろうね。あとはSSMがどれだけのダメージを与えて
くれてるかによる。ただしSAMは音速以上なんで運動エネルギーによる
破壊効果はあるはずだ。

今気が付いたんですが、射程ギリギリで打たれたミサイルに、
火災を誘発させられるだけの燃料が残るのでしょうか？
やっぱり、有効に火を付けようとしたら近づかなきゃ駄目で…。

>>426
381でも書きましたが、SSM-1Bの有効射程は150kmです。よって381
のケースでも燃料は2/3以上残っています。
またSM-2MRの有効射程は80kmですので、燃料は半分近く残っており
ます。

また色々資料を見てきました。
図面によると、大和の最上甲板の装甲厚は一律35〜50mmであるようです。ハープーン
の貫徹能力は2.5〜3inであるようですので、ハープーンが終末ポップアップで命中し
た場合最上甲板を貫徹し、上甲板ないし中甲板（ヴァイタルパート上面です）まで達
した後爆発する可能性が高いと思われます。ちなみに上甲板、中甲板には兵員室、工
場等が存在します。
またミサイルが命中した場合の火災の温度ですが、構造物が鋼製であるスタークの場
合2000度に達したそうです。ご参考まで。

>>423
装備年鑑等のデータによると、SSM-1Bはハープーンとほぼ同等の
威力（弾頭重量、貫徹方式、飛翔速度がほぼ同じなので）を持っ
ているものと思われます。

ちょいと疑問に思ったのだが
戦艦が艦外部分での火災程度で戦闘能力を失うのならば
どうして米軍は大和級を航空攻撃するに当たって焼夷爆弾
使わなかったのかな？

それと
２次大戦中の艦にヴァイタルパートを打ち抜ける艦砲とそれ用の
徹甲弾がどうして必要だったのか？
火災を起こして戦闘力を奪えるのなら対艦焼夷弾と
止めようの魚雷があれば良かったのでは無いかと思えるのに。

誰か説明してくれ。

>>430
轟沈が男のロマン・・・
って、やはり撃沈が評価の対象になるからではないかな。
昔から火災で戦闘不能になった戦艦はあるがそういう思想は
確かに出ていないようだ。
アメリカ海軍航空隊は敵戦艦に手傷を負わせてから
戦艦が料理するという段取りらしいが、
日本の艦載機は撃沈を狙っていた。

>>428
ハープーンの貫通能力って、第２次大戦型戦艦の
アーマーと同一鋼材に対する貫通能力なのですか？
貫通能力と一口に言っても
相手側の装甲の材質によって随分違うと思われ。

>>430
焼夷弾とSAMの運動エネルギーはけた違い

>>432
それを言うなら現代艦の方が薄い分だけ強度のある装甲を
使ってるんじゃない？

>>433
現代艦の装甲は紙みたいだよ。
フォークランドでもシェフィールドに穴があいていたし
ペンギンとかいう標的艦にミサイルが当たって貫通する
シーンを見たことがある。

>>433
その通り、漁船と軽く激突して突き破られる程に
強固な装甲を使っているよ（ｗ

＞433

そのＳＡＭの運動エネルギーじゃ心もとないから
副産物で起こるであろう表面火災に期待しているんだと思われ。

だったらＳＳＭ（ＡＳＭ）にナパーム弾頭がないのは
なぜ？

>>432
装甲の材質までは言及されていませんでした。ただハープーンの3inという
貫徹能力は一般的な装甲空母の飛行甲板を貫徹するためのものではないか
と推測します（ミッドウェー以降の装甲空母の飛行甲板装甲厚は大体3inで
す）。装甲の材質についてですが、鋼製であることはほぼ疑い無いので数十
年にわたる冶金技術の進歩を考えても材質が硬くなりこそすれ柔らかくなる
ことはほぼありえないと考えます。

また306当たりでも書きましたが、ハープーンならびにSSM-1Bの終速は99艦
爆が全速で3000mから爆弾を投下した場合の終速とほぼ同一です。この場合
のSSM-1Bの重量は弾頭重量の225kg＋モーター部（エンジンならびに残燃料）
重量ですので、発射重量が660kgであることから考えても最大射程で最低400
kg、381のケースの場合は最低500kg以上の重量を保持しており、これは大和
の最上甲板防御の想定を大きく超えたエネルギーであると思われます。

余談ですが、SSM-1B１発の価格は１億１千万円だそうです。ちょっと
驚きました。

>>347
君は何か勘違いをして居ると思われ、
もっと話題の流れから文意を掴むよう努力するべき。

>440
大きなお世話だ

>438
詳しい説明ありがとうございます。ひとつ疑問が残りました
ミサイルの材質ですが装甲に衝突した際の衝撃に耐えうるものなのでしょうか？

特に弾頭部よりも後ろの推進剤の辺りの強度はそれほど強いものではなく
つぶれてしまうような気がしてなりません

>>442

>特に弾頭部よりも後ろの推進剤の辺りの強度はそれほど強いものではなく
>つぶれてしまうような気がしてなりません

正に御指摘の通りでが、実はこれこそがミサイルによる損害を大きくする
要因であると考えます。ハープーンならびにSSM-1Bは弾頭部分が半徹甲弾
（いわゆる徹甲榴弾です）ですので、この部分は3in程度の装甲ならば貫
徹し、問題無く艦内で炸裂するでしょう。この間弾頭後方のモーター部
は衝撃により自壊し、燃料と火炎をばら撒きながら弾頭の後ろをついて
いくことになります。
実際スタークの被弾の際にも、破口から炸裂部の広範囲にかけて、大規
模な火災が発生したとの報告が残っております。

また火災だけでは戦艦は沈まないとの御指摘に対してですが、史実における大和
沈没の致命的要因の一つは３番主砲塔バーペット付近中甲板（ヴァイタルパート
の外です）で炸裂した1000ポンド半徹甲爆弾の火災による、３番主弾薬庫への誘
爆であると推測されています（なぜか史実では３番主弾薬庫への注水が行われま
せんでした）。

艦内の火災は狭い区画内の限られた酸素にも関わらず
一気に温度が上昇し、区画から区画へと延焼していく。
喫水線下の火災であれば最悪の場合は一時的な注水に
よる消火も可能だが、このシナリオの場合はそうもいかない。

>444
でも横転するまで誘爆してないよ。

>>119
ポップアップで撃角90度なんだな。
均衡撃速も足りていてそれで弾頭部が装甲に穴を開けて、弾体後部まで内部に侵入してから爆発するんだな、
あまり大嘘はつかんほうがいい。
「航空技術の全貌(下)」でも読んで『貫徹』のメカニズムでも勉強してから出なおして来い。

　ちょくちょく「出直して来い」とか言ってる奴が出てくるけど、すくなくとも
119はきちっと調べてきてるんだから本の内容なり意見なりなんか出
せば？それともあんたがハープーンのマニュアルでも読んで弾頭部の
貫徹能力について逐一調べてくる？巡洋艦スレかどっかでも似たような
ことやってるね。性格悪いよ、はっきり言って。

資料提供（過去ログ全部は読んでなくて、すんまそん）

●九四式40cm砲の主要目
口　径 46.0 cm（18.11インチ）
砲身長 45口径（20.7m）
砲身重量　 160 t
砲弾重量 1＠｀460 kg（九一式徹甲弾）
砲弾長 1.9535 m （同　上）
装薬量 330 kg
初　速 780 m/s (2.3 Mach)
最大射程 41＠｀400 m
艦載射程 40＠｀800 m（仰角43°）

正式名称はディスインフォメーションのため「40cm砲」と呼称した。
口径は正味46cmであり，正確には18インチではないことに注意。
砲身長とは砲口から尾栓内面までの距離（薬室を含む）を口径の倍数で表したもの。
砲弾の速度は意外に低いことに注意。対空ミサイルよりは遅く，砲弾が飛んでいく（飛んでくる）様子は肉眼でも見える（光の点に見えるわけではなく，鉄の塊として）。


●威力一覧
射　距　離 20＠｀000 ｍ 30＠｀000 ｍ
仰　　　角 12°43' 23°12'落　　　角 16°31' 31°21'存　　　速 522 m/s　　 475 m/s
　　　　　1.54 Mach 　1.40 Mach飛行時間 　　32 s 　　　 53 s甲鉄貫徹力 垂直鈑 566 mm　 417 mm 　　　　　水平鈑 168 mm　 231 mm

仰角は発射時の，落角は着弾時の水平面に対する角度。
垂直鈑に対する貫徹力は射距離の近い方が大きく，水平鈑に対しては遠い方が大きくなる。
九一式徹甲弾を大和級以前の日本海軍の装甲鈑に命中させたときの貫徹力を示す。

●主砲塔要目
俯仰範囲 -5 〜 +43 °
発射間隔 40 s/round
旋回速度 ２°/s
俯仰速度 10 °/s
砲身間隔 3.05 m
ローラパス径 12.274 m
砲塔重量 2＠｀774 t
甲鉄厚 前楯　650 mm
天蓋　270 mm
側壁　250 mm
後壁　190 mm

発射間隔は外国の戦艦に比べ約10秒長い。ただし長門級の主砲よりは若干短い。
旋回速度が遅いことに注意。正面から正横へ向けるのに45秒もかかる。
艦の旋回速度よりはるかに遅いので，艦が回避運動などを行うと目標を指向できなくなる。
砲塔重量は超大型駆逐艦（秋月級）１隻分に相当する。
砲塔は船体のローラパス（巨大なスラスト荷重用ローラベアリング）上に載っているだけ。
よって艦が転覆するとひっこ抜けて落ちてしまう。
日本海軍は遠距離砲戦を重視していたので，天蓋の装甲は諸外国の戦艦より100mm前後も厚い。
ただし大和の主砲塔天蓋は若干前方に傾斜していて貫徹されやすくなっており，
その分を差し引いて考える必要がある。
650mmという甲鉄厚は，近代軍艦史上もっとも厚いと考えられる。
大和の46cm主砲は，散布界がかなり広く命中率が低かった。
従来日本海軍はドイツ海軍とともに射撃精度については優秀だった。
特に砲弾の散布界は諸外国に比べかなり狭く，高い命中率を誇っていたといわれる。
しかしこれは大和の主砲には当てはまらなかったようである。
　タウイタウイ島での射撃訓練中，大和および武蔵の主砲散布界は
35＠｀000mの大遠距離射撃とはいえ800〜1＠｀000mに達した1）。
横を向いた戦艦に対する命中界は遠近50〜60mであるから，挟夾しても命中率５〜７％程度と推測される。
長門の主砲が射距離20＠｀000mで散布界250m程度，命中率は25％に達したことに比べ，
大和級の命中率はかなり低かったことになる。方位盤射手も砲塔に若干のゆがみを感じていたといわれ，史上初の大口径砲に，戦艦としては日本海軍初の三連装砲塔を採用した結果，砲塔の工作精度が低くなった可能性が高い。1921年の陸奥の竣工以来20年間戦艦の建造が無く，大口径砲製造のノウハウも低下していたと考えられる。もっとも散布界の広さはアメリカ海軍も同様であり，アイオワ級は遠近600m，左右200m前後だった（射距離不明）。
　大口径砲の利点として，相手の主砲の射程外から一方的に攻撃するアウトレンジ戦法が可能になるという説があるが，
これは実際には不可能である。それが可能なのは最大仰角が15度程度だった第１次大戦頃で，
第２次大戦においては最大仰角が40度前後となったため，最大射程では弾道は高い放物軌道となり
まず命中は期待できない。第２次大戦における艦砲の最遠距離の命中記録は23＠｀400mといわれる。
したがって大和が戦闘に際して相手の射程距離外から砲撃を行ってもほとんど実効性がない。

参考になります？
ただし、ミサイルの終速は早くとも､初速が極端に遅い。
湾岸戦争時でも､米軍のM-1戦車がRPG-7の発射煙を目視後
主砲射撃にて､射手を爆殺（誘導出来なくなる）して難を逃れたケースが､多々ある。
宇宙戦艦ヤマトを見て育った世代としては､大和に軍配上げたいのですが(^^ゞ

ろくに改行もしていなかったm(__)m＞ALL

>>450
ご苦労様。防御についても何か情報があったらよろしく。
ところでこのスレに出てくるミサイルは対戦車ミサイルとは
桁違いの射程なんで大和の射程外から目標を捕捉して
攻撃することも可能だよ。

>>448
ど素人。
そういうお前こそ「貫徹」のメカニズムなんて常識レベルを知らんのじゃないか？
弾頭部さえ固けりゃ貫徹するなんてのは、少なくともここで薀蓄たれるような奴の中では非常識だ。
自分の馬鹿さ加減を良く理解した上で教えを乞うならゆるしてやる。

別に誰もあんたの許しなんて要らないよ。ただし何のデータも
無しに批判してるだけじゃほら吹きと思われても当然だね。
ところで2ｃｈの軍事板に専門家なんているのかね？現役や
OBの人はそれに近いんだろうけど。あとは軍事関連で飯を
食ってる人くらいかな。

５ｃｍ程度なら２０ｍｍでも抜ける

>>451
防御も少々？(W

大和級の安全戦闘距離は，自艦の搭載する４６ｃｍ４５口径砲に対し
２０，０００ 〜 ３０，０００ｍの戦闘距離で安全というものである。
この距離は第２次大戦の実績からいっても相当に遠距離で，
日本海軍が遠距離砲戦を重視していた（しすぎていた）ことが窺える。
これは水平装甲の重量が非常に大きくなることを意味し，
制限された排水量でこれを達成するため徹底した集中防御方式を採用した。
その結果全長に対する主要防御区画長の比は５３.５％であり，
長門級の６３.１５％はもちろん，加賀級の５５.０％よりも短い。
この極端な集中防御が，良くも悪しくも大和の防御方式を特徴づけている。

　防御方式としては，新世代の戦艦らしく１層防御方式を採用している。
このため水平装甲は中甲板のみであり，水線部装甲も背後に斜め防御甲鈑を持たない。
破壊力は１重の装甲で完全に受け止め，装甲鈑背後の水防壁で浸水をくい止める設計となっている。

※安全戦闘距離

砲弾は装甲鈑に垂直に命中したときに最も貫徹しやすく，斜めになるにつれて貫徹しにくくなる。
戦艦の装甲は水線部ではほぼ垂直に，甲板では水平に取り付けられている。
そのため近距離から発射された砲弾は弾道が水平に近いため水線部装甲は貫徹しやすく，
甲板装甲は貫徹しにくい。一方遠距離から発射された砲弾は大きな角度で落下してくるため，
水線部装甲は貫徹しにくくなるが，甲板装甲は貫徹しやすくなる。
つまり水線部装甲は距離が一定以上に遠くなると敵弾に対し安全となり，
甲板装甲は一定以下に近くなると安全となる。
水線・甲板の両装甲ともに安全な距離を「安全戦闘距離」という。

※水平・対爆弾防御（甲板防御）

　大和級は水平防御が非常に厳重である。中甲板に設置された厚さ２００ｍｍのＭＮＣ甲鈑は，
４６ｃｍ砲に対して３０，０００ｍ以内の戦闘距離で安全を保障する。
１６インチ砲に対してはさらに安全戦闘距離は長くなり，
１５インチ砲では最大射程でも貫徹は不可能である。
また装甲厚は弾薬庫・機関部共通であり，主要防御区画はすべて同等の防御力を持つ。
機関部は重量節約のため弾薬庫より装甲を薄くする場合があるが，大和はこの点で完全主義をとっている。
機関部まで完全防御可能となったのは，艦幅を広くとった結果全機関が横１列に配置され，
機関部の全長を短くできたことが大きい。

　水平装甲は同時に航空機から投下される爆弾に対する防御も兼ねる。
４６ｃｍ砲の遠距離射撃に耐え得るよう設計された大和の水平装甲は
非常に強力な対爆弾防御となった。爆弾の投下法には水平爆撃と急降下爆撃があり，
爆撃機から水平に投弾する水平爆撃は，命中率は低いが落下により弾速が速くなるため，
徹甲爆弾を使用した場合は装甲鈑にとって脅威となる。
急降下爆撃は命中率は高いものの，落下速度は航空機（それもレシプロ）の出せる速度＋αであり，
爆弾の炸裂効果しか期待できない。

　第二次大戦当時，通常１，０００kgを越える爆弾が使用されることはなく，
３，０００m以上からの投弾では命中率も極めて低い。
現実に想定される戦闘において，大和の水平装甲が爆弾により貫通される恐れはまず無いといえる。
　主砲塔天蓋の装甲厚は２７０ｍｍで，アイオワ級の１.５倍に達する。
第１次大戦で英戦艦が遠距離砲戦により主砲塔天蓋を打ち抜かれ，
弾薬庫誘爆により轟沈した教訓を重視していたことが窺われる。
日本海軍は攻防共に弾薬庫誘爆による轟沈を意識しすぎた嫌いがあり，
大和級ではそれが４６ｃｍ砲の採用や強固な直接防御に表れている。
なお大和の装甲は耐弾力に余裕のあることが後日判明し，３番艦信濃では
主砲塔部で２０ｍｍ，水平及び垂直装甲を１０ｍｍ減厚している。
その重量は艦底部防御の充実に充てられた

　※垂直防御（舷側防御）

　大和の垂直装甲はＶＨ（Vickers Hardened，ヴィッカース製表面硬化）鋼を用いた
厚さ４１０ｍｍ，傾斜角２０°の装甲である。
傾斜鋼鉄自体は加賀級・天城級ですでに採用されていたが，両艦は空母に改造されたため，
戦艦として装備したのは日本海軍で本級が最初である。
米ではノース・カロライナ級以降で採用し，英はネルソン級で採用するもキング・ジョージ５世級で垂直に戻している。
また水中弾防御を重視し，水線部装甲下端は喫水線下２.５ｍまで延長されている。
装甲の上端部は背後を水平装甲鈑がつっかい棒のように支え被弾時の衝撃を受け止めるが，
下端部の支持構造に問題があり，魚雷の爆圧でこの部分が船体内部へ押し込まれて浸水を生じたことがあった。


　大和の水線部装甲は46cm砲に対し２０，０００ｍ以上の距離で安全なように設計されたが，
実際の戦闘ではそれ以下での戦闘も多く行われ，垂直装甲は相対的に薄いと言える。
しかし16インチ以下の砲に対してはより近い距離でも安全であり，
また相手が18インチ砲を搭載していれば戦闘は比較的遠距離で行われると推測でき，
弱点と言うほどのものではない。
このように大和級の装甲は１８インチ砲同士による遠距離砲戦に焦点を当てた設計となっている。
水平防御の仕様と併せ，主要防御区画は４６ｃｍ砲に対し２０，０００ 〜 ３０，０００ｍの戦闘距離で安全である。

　※水雷・水中弾防御（喫水線下防御）

　大和の水雷防御甲鈑は水線部装甲鈑の延長という形になっている。
厚さ４１０ｍｍの水線部装甲は喫水線下２.５ｍにおいて弾薬庫で２７０ｍｍ，機関部で２００ｍｍに減厚している。
弾薬庫ではここから傾斜角２５°でＶＨ甲鈑が下部へ延び，
喫水線下約６ｍで１００ｍｍの厚さになりここから艦底部装甲へと接続する。
ここより下部は対砲弾・魚雷ともに無防御である。
機関部では１４°の傾斜角で艦底部の８０ｍｍまで連続的に減厚していく。
この範囲は上下２枚の甲鈑で構成され，
上半分は２００〜１００ｍｍ厚でＭＮＣ鋼，下半分は１００〜８０ｍｍでＣＮＣ鋼である。
喫水線より下はバルジが文字通り外へ張り出し，魚雷弾頭の爆発点を水雷防御壁から遠ざける。

　旧来の戦艦（長門級以前の日本戦艦やノース・カロライナ以前の米戦艦，その他諸国の戦艦）では
水線部装甲と水雷防御板が別構造で，水雷防御板は柔軟性に富む防御板を用いていたが，
大和級では水中弾となった徹甲弾を防ぐ見地から硬度の大きい装甲鈑を用いている。
この傾斜した水線部装甲下端から艦底部まで傾斜装甲を延ばす方式は，
米国でもサウス・ダコタ級以降の戦艦で採用され，水雷防御と水中弾防御をうまく両立した，
戦艦としてもっとも望ましい防御方式である。
装甲に傾斜を与えることで，砲弾に対しては撃角を大きくして耐弾力を高め，
魚雷に対しては舷側外板からの距離が大きくなって防御力を高められる。

　しかし大和に関しては，剛性の大きな装甲鈑で水雷防御を実施した結果，
防御板のようにそれ自体が変形して衝撃を吸収することがなく，
装甲鈑の端が爆圧で一時的に曲がり背後の水防壁を突き破って浸水を生じる事態が発生した。
徹甲弾を防ぐための硬い装甲鈑と，
魚雷の爆圧を吸収すための靭性の大きい水雷防御鋼板の性質の違いに起因する欠陥であった。この問題については後述する。

　※艦底防御

　主要防御区画のうち，特に弱点となる弾薬庫については
艦底部も装甲を設置しており， これを実施したのは世界の戦艦でも大和級のみである。
舷側装甲は水線下６mで270mmの厚さとなっており，ここから80mmのCNC甲鈑を斜めに艦底部まで延し，
艦幅の中央付近では50mmのCNC甲鈑を水平に設置してある。

　結局第２次大戦では艦底起爆魚雷は使用されなかったが，今日の潜水艦発射魚雷は艦底で起爆し，
キールを含めた船底部を大規模に破壊する方式になっている。
またロシア海軍の戦艦が停泊中，イギリスの特殊部隊が艦底に大型機雷を設置・爆発させ，
火薬庫誘爆により轟沈したと推定される例も存在している。

　大和の艦底部防御は先見の明があったと言えるが，これは同時に
側方からの通常魚雷による攻撃に弱点を持つことになった。

　※舵取り機室の防御

　舵取り機室に主要防御区画並の直接防御を行ったことは大和級の特徴である。
米海軍も同様の防御を行っていたようだが，英・独海軍では無防御であった。
舵取り機室が損傷した場合艦は行動不能になるため，非常に重要な部分である。
ドイツ海軍の戦艦ビスマルクは船体の損傷が致命的でないにも関わらず，
舵取り機室を１発の魚雷により破壊され艦の喪失に至った。

　大和は主舵・副舵の２つを前後に配置してあり，それぞれ装甲防御されている。
後部の主舵舵取り機室はほぼ主要防御区画並の装甲厚だが，副舵の方は若干薄い装甲となっている。
装甲の配置は砲弾に対する防御を意図したもので，下面の装甲は50mmと薄く，
魚雷に対する防御は不十分であったと思われる。

　※主要防御区画外の直接防御

　集中防御方式の採用は，非防御部が多くなることも意味している。
非防御部の破壊が原因で艦の生命が危うくなっては意味がないため，若干の対爆弾防御が施された。
主要防御区画の前後部の最上甲板に50〜35mmCNC甲鈑を張り，対爆弾防御とした。
船幅の中央付近は50mm，舷側付近は35mmである。
主要防御区画よりはるかに劣るものの，50mmの部分では200kg爆弾の急降下爆撃に耐える程度の防御力を持っていた。


　※蜂の巣甲鈑および煙突

　ボイラーへの吸排気の通路は水平装甲の弱点となる。
従来の戦艦ではこの孔をコーミング・アーマーと呼ぶ縦の装甲で囲い，
大落角砲弾が艦内に飛込むのを防いだ。
しかし想定砲戦距離が長くなると，砲弾の落角も大きくなり
コーミング・アーマーの高さも高くなり重量がかなり増加する。
そのため大和級では「蜂の巣装甲」と呼ばれる多孔式甲鈑を採用した。
これはMNC甲鈑に直径180mmの孔を多数開けたもので，開口部の面積は非開口部の面積の45％とされた。
孔の存在により耐弾性が低下するため，通常の水平装甲200mm厚に対し，蜂の巣甲鈑は380mmとした。

　コーミング・アーマーも蜂の巣甲鈑も砲弾の進入を防ぐためのもので，爆弾を防ぐためのものではない。
爆弾が蜂の巣甲鈑に命中した場合，弾体そのものの進入は防げても，
そこで爆発した爆圧は吸排気経路を通じて機関部に侵入し，ボイラーを破壊してしまう。
この対策として，蜂の巣甲鈑に達する前に爆弾が爆発するよう，
煙突の基部に70mmの装甲を施しここで爆発させるようにした。

　＜＜装甲鈑の材質＞＞

１）ＶＨ甲鉄（Vickers Hardened）

　戦艦の舷側装甲鈑は，硬い砲弾の貫徹を防ぐために表面が硬いこと，
なおかつ衝撃で折れないよう靭性を持つことが要求される。
このため，基本になる材質に熱処理・化学処理を加え，表面部の硬度を増加させる。

　大和の舷側・主砲塔前側面部はヴィッカース硬化鋼（VH鋼）が使用されている。
これはヴィッカース浸炭鋼（VC鋼＠｀ Vickers Cemented）の改良で，
浸炭処理を省略したことが最大の相違である。
VC鋼は長門級までの戦艦で用いられたもので，２段階の硬化処理を施してある。
VC鋼は表面の20〜25％の厚さを熱処理により硬化（硬化処理：Harden）させ，
さらに最表面10mm程度は炭素を浸透させて（浸炭処理：Cement）非常に硬い超硬化層を形成させる。

　浸炭処理は甲鈑と炭素粉末とを交互に重ねて炉に入れ，２週間ほど数百℃の高温に維持することで行う。
非常に手間がかかると同時に，最後の焼入れの際に表面に亀裂が入りやすく，その場合は耐弾力が低下してしまう。

　大和の装甲では，46cm弾の貫徹を防ぐためには硬化層の厚さを35％（140mm）程度と
非常に厚くする必要があった。
この結果，浸炭による超硬化層が10mm程度加わっても耐弾性への寄与は相対的に低くなった。
そのため製造の手間と亀裂の発生を考慮に入れて浸炭処理を廃止した。
この結果甲鉄の製造に関する費用と時間は半減し，表面亀裂も発生しなくなった。
この結果VH鋼は大和級の建造費の節減に大きく貢献したとのこと。。。

本だのHPから抜粋してアップするのシンド。。。m(__)m

いかがでしょ？ （滝汗）

>>451
>ところでこのスレに出てくるミサイルは対戦車ミサイルとは
>桁違いの射程なんで大和の射程外から目標を捕捉して
>攻撃することも可能だよ。

でしたねぇ。。。射程距離を考慮していませんでした(^^ゞ
まぁ。。。現用軍艦に対するミサイルは，触発信管だって事で。。。ご愛嬌(^^ゞ
フォークランド紛争でのエグゾセ運用結果見て米海軍が，アイオワ級復活させたのって，
関係がある気もします。建前上兵士の生存性を，第一義に謳う国ですし＜米海軍

またまたお疲れ様。しかしこれはひょっとすると>>236に
紹介されてるサイトの転載？あと、対艦ミサイルは触発
信管？それだとエアバーストと大して変わらないから
ある程度の遅延を図ってるはずだよ。

>>415
そういうこと。
護衛艦有利を称える人は撃沈しなくていいというルール設定と、
おまけの推進薬が燃えることに頼っているわけだ。>>459

>>459
まんまコピぺ。いいのかいな、著作権とか・・・。
今のミサイルは瞬発信管だよ。遅動をかけるとミサイル自体がバラバラになるからね。
信管だけが風船みたいにパンッとかいっても意味無いしね、せっかくの炸薬が空気中に舞い散ってしまうし。

「貫徹力」で思い出したけど、対艦ミサイルの実艦標的への命中実験で
舷側から舷側へ突きぬける高速度撮影の映像があるね。
あれは現代艦の紙みたいな外板だからかろうじて可能だったそうだ。
実際には骨組み部分に命中したり、角度が浅くなったりで突き抜けると言うことは
まずありえないということだ。

>今のミサイルは瞬発信管だよ。遅動をかけるとミサイル自体がバラバラになるからね。

　どの資料を見てもハープーンは「半徹甲」と書いてるけど。
マーベリックの海軍仕様のＷＤＵ-24/Ｂ弾頭（３００ポンド半
徹甲）も遅延信管を三段階に切り替えられる。

　対艦ミサイルは普通は短延期信管を使うんじゃない。

　ちなみに俺は119じゃないよ。

遅延無しの触発だと外板に触れた瞬間に爆発するから
ミサイルの意味が無くなると思う。

やっぱガチンコならお互いが有効射程内の距離での
同航戦でどちらかが死ぬ迄･･･なんじゃねーか？

判定勝ち？スポーツじゃねーんだよ戦闘は。

＞判定勝ち？スポーツじゃねーんだよ戦闘は。

　スポーツじゃないから目的が達成されれば良いんだよ
。撃沈が目的なら達成不能。出来る限りをやって逃げり
ゃよろしい。

>>444
大和型の爆沈理由は横転による主砲弾薬の爆発と言うのが一般的だよ。
３番砲塔付近の･･･というのは海底に沈んでいる大和に有った該当部分の
破口に絡んでいるのだろうけども、あれも沈んでいく際に缶室に冷水が
入り込んだ為の水蒸気爆発という説が有力。

電路が火災によってと言う意見があるようだけど
大和型の電路に関しては非ヴァイタルパート部分でも
対４６ｃｍ防御なパイプの中を通っているし当然火災への
対策もされているよ。

>>464
相手に不利で自分に有利な条件で戦うのが戦闘だろ（藁

戦闘海域を機雷でぐるりと囲んでしまおうよ
直径１５０００ｍ位で（藁

>>465
日本人は命令があるまで撤退せんのである。

それが男なのである。

護衛艦側は当然衛星の支援を受けられないのが前提だよね？

では相手を発見する前に燃料切れを起す可能性もあるわけか？
大和側が捕捉不可能な距離から護衛艦が捕捉して攻撃と言う前提が
あるのなら、開始時にはお互いが相手を発見していないというのが
前提なのだろうから

ハープーンも衛星が使えないなら自艦探知可能距離でしか
打てないよね？という事は地球が丸いという事が影響する
訳だから水平線上にみえる所まで近づかないと打てないよね？

>>303とその前の辺りに計算した数字が出てるけど、護衛艦は46�`の距離で大和を
探知できる。大和の射程は>>449によれば41.4�`。十分にアウトレンジできるよ。
せっかくみんながあちこちで資料を調べてきてくれてるんだからせめて過去ログ
くらいは読もうよ。

＞４６７
＞相手に不利で自分に有利な条件で戦うのが戦闘だろ（藁

その通り、与えられた戦略＆戦術的な条件下でだけどね。
その条件というのが不明瞭だから余計に決着が付かない（ｗ


お互いに攻撃圏に収め合う程度の海域を戦闘区域として機雷で
封鎖してそこを決戦リングとするのは良いかもね。

過去の実戦からみて
対艦ミサイルは主に敵艦のどの部分に当たっているのですか？
知っている人いない？？？

護衛艦なんか大和型４番艦ラ號の反応弾攻撃で
一撃あぼーんだよ、ミサイル撃ってきても電磁バリアで
当たらんしな。

>>473
命中個所は艦橋直下、もしくはマスト付近。
電波反射の強い所を目指す。
大和なら鐘楼付近。
もちろんヴァイタルパートで艦内・艦外を問わず防御の集中している部分。

>>473
正面から撃った映像は見たことないんだけど、ハープーンや
ペンギンのテストの映像では中央の上構と甲板の辺りに
当ってた。リビアのパトロール艇か小型の艦艇にA-6が
ハープーンを撃った映像も横から当ってたね。レーダー
反射面積が増える以上は可能な限りは横から当るように
した方が命中率も上がると思う。でも、完全に正対して
反航または同航状態でないと真正面に当るってことは
ないんじゃない？

なんかこのスレ
大和型戦艦の防御力ｖｓミサイル信者の戦いになってるな

>>470
大和側か観測機で護衛艦を発見したら(できればの話)、
護衛艦の燃料が尽きるまで３ｋｔ差を利用して回避しつづける。
動きが取れなくなったらやおら反転して４６ｃｍ砲の麗距離射撃で有無を言わさない。

>>475
という事は主な命中部分は
大和でいう所のの中央部、対空砲ぎっしりの辺りですか、
アーマーに当たる前に高角砲の防弾板に当たって爆発しそうですね

だからさ、前スレ立てた奴の疑問に対する
答えは出ているんだよ！

護衛艦の装備しているミサイルで大和の装甲部分は
ぶち抜けないって。

>>479
大和は「インターナル・アーマー」なんだよね。
それに艦舷が高いからミサイルは全て舷側の薄い鋼鈑部分に命中する。
「兵員室」に穴があくだけで、その向うに届くまでにもうひとつ「通路」も
貫通しないとね。
しかもその段階でミサイル本体の弾体が完全な形状を留めている必要があるのと、
存速も命中時の撃速を保っている必要がある。
ま、ヴァイタルパートへ届くのはぜったい不可能でしょうな。
だからオマケの推進薬火災にしか頼れんのだろうが

>480
諦めの悪い護衛艦＆ミサイル信者が話題をすり替えたのが
その後の展開に関する主だった原因と思われ。

今やっときがついた。
上の方で「デスラー」の言っている「化兵砲弾」、
これ、ガス弾だよ。
ジュネーブ条約違反だ。（激藁

武蔵はソロモン沖で爆弾何発食らったっけ？
それでも沈んだ理由は艦首部水線下に魚雷で開けられた
破口からの浸水によるものだったが。

>>447
ハープーンの貫徹能力の３inという値については２次資料（Jane's Weekly
Difence）ですので、更に詳細な資料を探してきます。
またハープーンの終末ポップアップの角度は約60度で、一般的な急降下爆撃
の角度とほぼ同一であると思われます。
ご指摘の「航空技術の全貌(下)」については、今度目を通しておきます。

防空巡洋艦風情が戦艦に勝負を挑む事自体が
土台無茶な話

>>485
済みませんが序でに最終突入時の突入角度も
調べて下さい。

>>487
ごめんなさい、書き方が悪かったですね。60度というのは突入時の
角度です。

>>486
485の
>またハープーンの終末ポップアップの角度は約60度で、一般的な急降下爆撃
>の角度とほぼ同一であると思われます。
この下りは、終末ポップアップの角度ではなく最終突入時の
突入角を言っていると思う。

かぶった
>>489
すまんな(w

突入角６０度という事は
仮に同航戦で撃った場合舷側がらミサイルが接近して
もっともレーダー反射の強い高角砲群部分に向かう訳で
あろうから、突入角度的には前後の射撃方位盤や昼間戦
闘艦橋への直撃はなさそうだな

　スタンダードはイルミネーターから見える位置にしか
当てられないから、上から順番に当たるだろう。大和は
ソレで戦闘能力の過半を喪失する。なにせ、主砲の射撃
指揮所も副砲の指揮装置もソコに有るしレンズ付きの光
学装置が至近距離での爆発に耐えられる訳もない。

　普通の戦闘ならソレで終了。護衛艦が５インチ砲まで
ぶちこみに行ったら馬鹿丸出し。でも最初の条件は撃沈
だしなぁ。

スタンダードは終末誘導まで
イルミネーターの指示でやるん？
最終的には自己のレーダーで突っ込むと思っていたが････

>>393
週末誘導のみがイルミネーターの指示だと思った...

>>119
ポップアップで上から落せるなら、高度計で艦橋トップと副砲天蓋の海面高さは測定可能ではないか？
副砲天蓋に誘導すべくセットしてはどうだろうか？

>>492
それでも砲側照準と後部艦橋が残ってしまう。
大和には砲側×３、艦橋トップ×１、後部艦橋×１(基線長１０ｍだが)これを全て盲にするには
ミサイルの火災が仮に拡大できたとしても、フロックにすがる結果になるのではないか？

火災なんか主砲斉射の爆風で吹き飛ぶよ（ｗ

>>466
大和沈没時の誘爆は横転時の衝撃による誘爆というのが通説であるという
ことは存じておりました。ただある書籍で（確か「戦艦武蔵建造記録」だ
っと思いますが・・・、もう一度調べてみます）「第３主弾火薬庫長より
艦長宛に『壁温度が上昇しており危険』との報告が行っているが、その後
注水された模様は無く、結果的に誘爆したものと思われる、横転と誘爆の
どちらが先かは不明であるが、沈没要因の１つであると推測される」旨の
記述がありましたので、これを引用しました。ちなみに注水が不能であっ
たのは注水弁の動力が一般的な人力ではなく、油圧であったために衝撃の
ために作動不能に陥ったものと推測されています。
いずれにせよ信頼に足る戦闘詳報が無い以上、真相は不明なのでしょうが。
不確かな情報を記載し申し訳ありませんでした。

案外真正面から対艦ミサイルを撃った方が副砲に直撃するんじゃない？（藁

>>119
日本の戦艦で、砲弾を「横積み」にしたのは大和級だけなんだよ。
それまではすべて縦にして積んでいた。
だから転覆の様に横になると砲弾の信管が作動して爆発する。

>>496
案外そうかもしれんよ、マジで。
で、思い出したんだが、大和級の上部構造物は爆風対策で各外板が現代艦の
薄い軽金属とは比較にならないほど厚い。
シェフィールドの時もそうだが、エグゾセの推進用残燃料で外板が燃え出したのは、
表面から裏面まで短時間で熱が浸透してしまって発熱して行ったことは、容易に想像できる。
燃えて当然だったのかもしれない。

訂正。
>>496
爆風で吹き飛ばしても砲口火炎で再着火もあり、と。(藁)

>>449
>大和および武蔵の主砲散布界は 35＠｀000mの大遠距離射撃とはいえ800〜1＠｀000mに達した

大和・武蔵の散布界問題は、後に他の日本戦艦と同程度に改善されたそうです。
砲塔の精度も高く関係者の話では、「奇跡的な好成績」と言われる程です。

>第２次大戦における艦砲の最遠距離の命中記録は23＠｀400mといわれる。

欧州方面ならその通り、英戦艦ウォースパイトの記録です。太平洋では日本重巡の
砲弾が英巡エクゼターに、射距離２万７千ｍで命中した記録があります。

>>455-458　他人のＨＰ丸写しは良くないですよ。リンクを貼りましょう。

>>499
前述しておりますが、何度か引用しておりますスタークは鋼製上構です。
これに対しシェフィールドはアルミ上構です。

また主砲発射の衝撃波で火災が消えるとのご指摘ですが、史実で後楼基
部に命中し表面で炸裂した1000ポンド爆弾による火災は、その後の第３
主砲の発射で消えたという事実はありません。

>>499
>日本の戦艦で、砲弾を「横積み」にしたのは大和級だけなんだよ。
逆では？。大和が縦置きで、他の戦艦が横置きにしていたと思いますが？
大和の爆発は傾斜９０度以上、逆さになってからだったはずです。

>>503
ありゃー、やっちゃったよ。
そう、その通り縦だよ縦、タイ向けの砲艦「トンブリ」で最初に試した奴だよな、
もうあかん、逝ってくる。

シェフィールドの上構はアルミじゃないよ。一部の隔壁などはアルミ製だった
そうだけど。実際、上構が燃え落ちたりしてないし。

信管に安全装置があるから、横転しても爆発しないと思うけど。

>>505
ご指摘ありがとうございます。シェフィールドの件は資料を見ず
思いこみで書いておりました。もう一度資料を読みなおします。

>>505
スチールなら熱伝導率からいって熱が伝わりやすいだろうね、
その分構造材への熱負荷が増える。

大和の最上甲板50mm（対200kg急降下爆撃防御）にハープーンが命中するとどうなるか？。
薄い外板の現代艦艇なら貫通しても、激突の衝撃でミサイルの胴体部分は破壊されないか？。
弾頭の弾体強度は？。対装甲用に充分な強度が無いと、質量・速度が充分でも弾体が破壊
される場合が有る。

>>502
今頃シェフィールドみたいな薄い装甲の護衛艦はないよ。

装甲してる護衛艦ってあるの？

　アルミと鋼で火災について議論しているようですが、アルミが融ける
程の高温（約700℃）であれば鋼の隔壁であっても反対側の壁面の
ペンキは発火してしまうし放射熱とあわせて室温は急上昇するでしょう。
　調べていて一つ気になったのは熱伝導率はアルミの方が高いのに
比熱は鋼の方が低いということです。鋼の方が少ない熱量で温度が
上昇するのに熱は伝えにくいってどういうことなんでしょう...？
　あと、詳しいことは知りませんがシェフィールドに命中したミサイルは
艦内で爆発したのではないでしょうか。
　P.S.米軍に限ってはアルミの使用を止めた理由は火災ではなく、巡洋艦
と空母の衝突事故で巡洋艦が大損害を受けた為だと記憶してます。

>>512
大和の艦内は冷房しているからねぇ、内側の熱はどんどん奪われるだろうし、
中が燃え出すほどの長時間、外で何が燃えるのかな？

ビー！！ビー！！
折り返し地点通過！
折り返し地点通過！

上構は一部（確か戦闘指揮所？）が重点的に防御されて
いるのみだったと思うのですが。甲板も第二甲板は遠距離
からの戦艦の主砲に耐えられるような装甲をしてあった
そうですが、その他の甲板は35〜50ミリとハープーンで貫徹
可能な程度の装甲です。
　閉鎖された区画内であればあるほど一気に燃え広がる
ので隔壁を介して隣接区画への延焼は十分にあり得ること
でしょう。ところで冷房程度では火災に対しては水鉄砲程度
の効果もないと思います。冷房の効いた台所でフライパンを
使って調理することを想像すれば分かると思うのですが。

>515
>冷房の効いた台所でフライパンを
>使って調理することを想像
それはそれで快適（藁

>>516
フライパンの上に手を乗せてから言ってくださいよ（熱

>517
フライパンで調理するんでしょ（藁
なんで手を乗せねばならんのだ。
あなたの書き方が悪いだけでしょ

フライパン＞冷房＞大和＝護衛艦
ってことで、結論出たみたい
長かったけど、話し合ってみるもんだね

俺ももうそれでいいよ　藁

　　　 ＼从/
　　　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（；ＴДＴ）＜ 　フライパンが最強だったノカー？！
　　　（ つ　 つ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　〈　〈＼ ＼
　　　（＿_）（＿_）

>>521
当たり前だ、飯に勝る兵器無し。

>>119氏、
「航空技術の全貌」は恐らく入手不可能と思う。
同書からの抜粋を含めて貫徹のメカニズムを航空爆弾を例に下記。

【九九式八〇番五号爆弾／真珠湾でネヴァダを撃沈】
いわゆる40cm砲弾を改造して12月8日に間に合わせた爆弾。
その後下記のような実験データを元に開発されたのが二式徹甲爆弾。

戦艦のような重防御艦艇を撃沈するには、装甲の貫徹、突き破るだけでは不充分で、
内部に侵入、艦内で落下した上、艦底部分で炸裂させる必要がある。
その為には当然の事ながら、信管の作動秒時も重要で、同爆弾の場合、
≪800kg-投下高度3000m-撃速239.3m/sec≫
高角砲甲板（6.3mm）命中・貫徹→信管作動開始
2.440m（甲板高さ）
最上甲板（7.6mm）貫徹
2.370m
上甲板（7.6mm）貫徹
2.380m
中甲板（140mm）貫徹
2.100m
下甲板（38mm）貫徹
9.100m←汽缶室
三重底
この三重底で均衡-爆発となる。
命中〜均衡までの間0.2sec±0.02sec、これが同爆弾の零式五号爆弾信管。
（上記実験はネヴァダ型戦艦の艦体中央断面）

徹甲弾は命中の直後から急速に撃速を失っていく、この撃速をできるだけ残したまま
鋼鈑を突き破りたいのだが弾体が絞られることで損失量が大きくなって行く。
以下は「航空兵器の全貌（下）」より抜粋。

「弾体の絞られる原因として考えられるのは鋼鈑貫徹の際に弾頭部で鋼鈑を突き破り、
撃速が急激に減少しながら貫徹する際にまだ完全に貫徹しない間に鋼鈑の破られた
部分が弾性によって、又元の状態に帰らんとするために弾体を咬えてしまうために起
こるもので、従って均衡撃速付近が最もこの影響が大きく、したがって弾尾側を円錐形
に細くすればその程度が弾性変形量よりも大きければ咬わえられずに済むことになる
わけである。」

従って、ミサイルの速度が相応に高くても、弾頭形状が鋭角であり、弾体強度が自速と
つりあうだけの強度が必要で、さらに後半部が航空機の胴体のように細く絞られていな
ければ貫徹中途で弾壊することなる。
また、高速ゆえに薄い鋼鈑であってもジュラルミンで（？）製作された弾体は推進部分で
自壊すると考える。あとは燃料の引火か。

>>522
それ、名言だ、メモしとこう。（藁

>>483
＞今やっときがついた。
＞上の方で「デスラー」の言っている「化兵砲弾」、
＞これ、ガス弾だよ。
＞ジュネーブ条約違反だ。（激藁

フッフッフッ、何がジュネーブ条約かね？
ヤマトの諸君、聞きたまえ。
護衛艦は自らの国の憲法にすら目をつぶって君達に挑もうとしているのだよ、
しかも君達ヤマトの諸君とかれら護衛艦の諸君は同じ国同士。
これは即ち「内戦」なのだよ。
「内戦」には外国との条約はおろか、国内の法律ですら意味を持たないということに気付くべきなのだ。
さぁ、ヤマトの諸君、ためらわずにガス弾を使いたまえ。
命中させる必要はない、かれら護衛艦の周囲にガスを撒き散らせば良いのだよ。
水兵たちが動けなくなれば、諸君の自慢の波動砲、じゃなかった４６ｃｍ砲を撃ってやれば良いのだよ。

ってことは糧食がなくなって飢えて士気が下がった方が負けか…
そうなると乗員の多い大和が不利だけど大日本帝国海軍の軍人は
かなり辛抱できそうだから、護衛艦の負けかな（藁

総統も相当ジョークがお好きのようで…

まず大和にはガス弾など積んでおりません。
それに護衛艦は対核戦を想定しており完全密閉が可能です。
ガス弾で乗員が全滅することはまずないと思われます。

ヒス君、かれら護衛艦がヤマトと戦っている時にそのような対策を取るとでも思っているのかね。
誰もがあのヤマトをその目で見たいと、甲板に連なっている姿が私には見えるのだよ。
おそらくヤマトの実力を侮っているに違いないのだよ。
私にはわかるのだ、そう、私の心は常にヤマトの諸君と共にあるのだからね。

>>527
>総統も相当ジョークがお好きのようで…

我が大ガミラスに下品な男は不要だ。

>>529
賛成、その通りですら。

君たちはデスラー戦法スレへ帰り給え（ｗ

>>523
丁寧な解説、誠にありがとうございます。
ではハープーンが大和最上甲板に命中したケースでは、Jane's Weekly
Defence誌にハープーンの装甲貫徹能力は３"とありましたことと併せて
考えますと、半徹甲弾構造の弾頭部（重量225kg）が35〜50mmの最上甲
板を貫徹した後、モーター部は装甲に挟まれ破断、弾頭部のみが上甲板
（運が良ければ中甲板）で炸裂という想定で宜しいのでしょうか？それ
ですと>>428辺りの想定と合致するのですが。
>>523さんのご意見をいただければ幸いです。

>511
装甲艦は無いよ、フォークランドの戦訓で変ったのは
上構造のスチール化、外板に関しては重く固くなって居るぶん
逆に薄くなっていると思われる（でなきゃ艦形を大きくしない限り
艦のバランスが保てん）

もー面倒だから
相対距離１０００ｍで同航戦！
互いに照準を付け終わっている状況からの撃ち合い開始にしようよヽ（´△｀；）ノ

>>534
それやると護衛艦などは一瞬で爆砕されて終了。

>>532
ハープーンの「半徹甲弾構造」というのは、いわゆるモンロー効果を利用した成型炸薬弾頭のことじゃないか？
「半」なんて中途半端な表現使っているからどうにも引っ掛かっていたんだが、
ここのサイトではそう書いている。
http://eye.rina.ne.jp/fpdf/jsdf00_page2.html

>>534
46cm砲×9、15.5cm砲×6、12.7cm砲×12、25mm×50
なんでもいいが、一斉射で跡形も無く消滅するであろう。

結論も出た所でそろそろお開きに。

>>536
半徹甲弾というのは徹甲榴弾の別称です。２次大戦時の米軍の1000ポンド爆弾に
も徹甲、半徹甲、通常の３種類がありました。厳密に言えば海軍の場合徹甲弾も
徹甲榴弾なのですが、より炸薬量の多いものを半徹甲弾と呼称したようです。

またミサイル弾頭についてですが、私の記憶では成型炸薬弾頭を装備した対艦
ミサイルはSS-N-2 Styxやエグゾセの一部（AM39、MM40 Block2）のみであっ
たと思います（さらに厳密に言いますと、エグゾセは指向性炸薬であり成型炸
薬とは微妙に異なります）。一応再度原文の資料を読みなおしてみます（資料
漁りばかりですみません。余談ですが、このスレのおかげで埃を被った資料を
読み返す貴重な機会に恵まれております。結構幸せです。）

コルモラン（初期型）のように、SFFってのもあるな。
ところで、ロシアの対艦ミサイル弾頭は、よくshaped charge と書かれてる
けど、あれは？

成形炸薬。

>>540
そうでした（笑）。ありがとうございます。

>>539
shaped chargeはそのものずばり「成形炸薬」です。Styx以外に
も成形炸薬弾頭のミサイルって有りましたっけ（言われてみれば
そんな気もしてきました…日本語の資料を読むとただ「高性能炸
薬」と書いてあるものが殆どなので思いこみがあるかも知れませ
ん）。もう一度調べてみます（どんどん宿題が増える、笑）。

（ ´∀｀）ノスレ名変更しよう！

１１９の対艦ミサイル、疑問・質問なんでも聞いて（はぁと）

に。

マジで勉強さしてもらいます_o_＞１１９

>>539
またKormoranの初期型がSFF弾頭というのは初耳でした。ありがとうございます。
他にSFF弾頭を装備したミサイルってあるんでしょうか？

考えてみれば成形炸薬の対艦ミサイルって全然フシギじゃない
ですよね。
悪夢のような熱量を吐き出すわけですから下手な破片榴弾なん
ぞよりフネに対する威力はでかいかも。
考えてみればバズーカ(の類)は対装甲目標だけじゃなくて制圧
兵器としても十全に機能するわけですから、その吐き出す炎熱
でもって。

>>538＠｀119
＞米軍の1000ポンド爆弾にも徹甲、半徹甲、通常の３種類がありました。
日本海軍だと徹甲、通常、陸用の３種類。↑に相当するかどうかまでは知らない。
徹甲弾は戦艦のヴァイタル・パート貫通がターゲット、もちろん炸薬量少、突きぬけてしまえばそれでも充分。
通常弾は対艦艇用、遅動信管。徹甲弾ほどじゃないけど２５０ｋｇでも巡洋艦・空母の装甲甲板を抜ける。
コーンウォールとドーセットシャーに対して主用したのがこれ。
陸用爆弾は弾体強度が低い代わりに炸薬量が多い、榴弾だね。瞬発信管。

>>532
弾頭形状が丸ければ３"貫徹という説明は「？」。
鋭角だとすると後半部は絞れてないと艦内侵入は無理。
但し、弾頭鋭角で撃速が高く、九〇度で突入できればまだ可能性はある。
それでもダメージは一枚目だけで、二枚目まで突きぬけるのは条件が理想的でないと無理だと思う。
推定だけど、完全に突きぬけないで食いこんだ状態で爆発させる意図もあるのかもしれない。
航空母艦なら飛行甲板に大穴が開きそうだし。
あくまで推論ね。

だけど装甲があるのは外板と弾庫等の一部のバイタルパートだけだろう？

>>547
スレのどこかに大和の装甲に関する書き込みと
詳しくのっているＨＰのＵＲＬが乗っているので
そこを見てくれ。

貫徹した後に成形炸薬がボガーンだとすごいね

>>545
>考えてみれば成形炸薬の対艦ミサイルって全然フシギじゃない
>ですよね。

有るとするならそれこそ不思議だよ、何に対して使うというんだ？
現代戦で戦艦が出てくるというなら必要かも知れんがそんな事は
ありえないだろう？

戦車砲用の成形炸薬弾は仮想敵が厚い装甲を持った戦闘車両
だからこそ存在しているんだよ、対艦ミサイル用の成形炸薬弾頭
なんて有ってもペラ装甲の現代艦相手にはオーバースペックだろう。

>>550
ミサイルは知らんけど魚雷ならあるぞ。Mk-50とか

>>550
それがそうでもないんだよ。
現代艦艇の薄い構造であるからこそ、確実に右から左へ軸線と直角に穴をあけられる
わけじゃないんだよ。
場合によっては右舷上部から左舷下部水線下に抜ける時もある。
CIC区画もペラペラとは限らないし、運動エネルギーを叩きこむよりも
熱エネルギーを送り込む方が製作・運用が簡単という見方もできる。

魚雷は対潜水艦用でないの？
最近の外角素材は相当強固そうだし。

いい加減、対艦ミサイルスレでも作ってそっちに移行したらどうよ？

>>553
Mk-50は対潜･対艦両用だよ

＞スタンダードは終末誘導まで
＞イルミネーターの指示でやるん？

　初期中間＝慣性＋指令誘導、終末誘導＝セミアクティブ。
終末誘導だけがイルミネーターの照射で後はデータリンクか
らの指示で間欠的に誘導される。イルミネーターが目標を照
射してる時間が短時間でよいので、多目標処理が可能。

　つまり、当てる瞬間だけイルミネーターを使ってる訳。

＞それでも砲側照準と後部艦橋が残ってしまう。

　後部艦橋の視界では追えないし、砲側では位置が低くて
見えない。全弾ぶち込むのは数分も有れば可能。充分逃げ
きれる。発射重量700ｋｇのスタンダードを数十発も上構に
喰らって後部艦橋が無事だとも思えないし。

　それ以上、ナニをやるんだい。向こうだって、射撃指揮
装置全滅。艦長（普通は昼戦艦橋にいる）、砲術長戦死じ
ゃ帰るしかないだろう。

　普通の戦闘ならコレで終わりだよ。さらに夜間砲戦まで
やったら馬鹿としか言いようが無い。まぐれ当たりだって
有るんだから。

＞556
君はあくまで「オマケ」の火災に頼るんだねぇ、ま、確かに他に対抗手段が無いんだから
仕方がないかもしれんが、でも良かったねぇ、「撃沈」がルールにハッキリうたってなくて、
護衛艦派は永久にハンデ戦だからねぇ。（藁藁藁

>>539　宿題やってきました。

ロシア兵器輸出公社のカタログによると、P-6/7/10 Proygress
（NATOコード　SS-N-3 Shaddock/Sepal）、P-50 Malachit（
NATOコード　SS-N-9 Siren）も成形炸薬弾頭でした。他にも不
明瞭な表現（高性能炸薬というやつです）のミサイルは多数あり
ました。

>>557
くやしいよね。いままでの人生において、撃ちあいやったら最強だと信じて
いた夢の戦艦が薄っぺらの護衛艦にアウトレンジされまくって1発も主砲を
撃つこともなく「オマケ」の火災でバーベキューにされて戦闘不能になる
んだからね。どこにも書かれてないから「撃沈」のみが勝利だと勝手に思い
こんだんだろうけど残念だったね。ショックだろうけどバスジャックなんてする
なよ。（藁藁藁

>>557
難しいことわかんないんでしょ？
ハタから見てるとみっともないから黙ってようよ。

＞557

　俺は別に火災に拘ってないけど。５インチと短魚雷
がリスクの割りに効果が見込めないんだから、リスク
無しで効果が見込めるモノをぶつけて帰ってきてしま
えば良いと主張してるだけ。

　どう考えたって、スタンダードは護衛艦から見える
位置にしか当たらないんだから、艦橋にしか当たらな
いだろう。

　ソレで充分じゃないか。普通の戦闘なら。火災なん
か発生しなくても方位盤がなければ有効な砲戦なんて
出来ないんだから。

夜間に星弾で照準をしたうえに着弾観測もできるの？通常弾に星弾を
混ぜて撃てば見えるのかな？

>>557さん

ちょっと556さんの論旨を誤解されているのでは無いでしょうか。
556さんは火災では無く、スタンダードの運動エネルギー（500MJ
というなかなか愉快な値です。ちなみに大和の主砲弾は444MJ、ア
イオワの主砲弾は356MJ（スタンダードは着弾時、主砲弾は発射時
））で大和の非装甲部は完全に破壊されるという論旨だと思います
（一般的にはこんな莫大なエネルギーは「吹き抜けて」しまうもの
なのですが、残念ながら大和の頑丈な構造物はこのエネルギーをま
ともに受け止めてしまうものと思われます）。

火災による戦闘不能を主張しているのは私ですので、一応ご確認ま
で。

すまん、いくら考えても大和の圧倒的勝利しか思いつかない。

どちらか選べというなら、大和に乗り組みたい。

>>564
理論的なことわかんないんだったら黙って見てようよ。
あなたのその発言けなす人はあっても賞賛したり期待する人なんて
いないんだから。

>>564
防御区画にいれば死ぬようなことはないよ。
護衛艦に乗っていてガチンコになれば逃げ場は海しかない。

>>565
君の書き方はすべて理論的ではない様だね。

一応大和の司令塔は５００ｍｍの装甲で覆われているので、艦橋が破壊されても、
最低限の戦闘・航行能力は維持されます。
ハープーンの重量700kgと言っても、装甲板に命中した瞬間、衝撃で華奢なロケット
部分は破壊されると思います。しかし貫徹力3"（76mm)と言うのがよく分からない。
この貫徹力は装甲板に直角に命中した場合でしょうか？。
突入角度６０度で水平の最上甲板50mmに激突した場合ですが、撃角を考えると貫通
は微妙な気もします。

>>556
他人の理論的主張に便乗しているだけでは情けないんじゃないかね。
すこしはまともな書きこみをして欲しいものだな。

>>569
失礼。
×556
○565

>>568で思い出した。
弾頭部の形状と材質は？

日本海軍はあんまり星弾を使わなかった印象があるけど。
アメリカは日本軍も認める通り、よく星弾使ってたみたいだけど。

>>571
ハープーンの弾頭形状と材質についてはまだ資料が見つかっておりません
（どなたかご存知の方がいらっしゃればご教唆いただければ幸いです）。
弾体頭部は球形なのですが、これはシーカー部ですので弾頭形状とは異な
ると思います。引き続き探してみます。

>572
帝国海軍には昼でも星が見える、夜目の達人がいたからさ

弾体重量700kgで撃角60°なら昨日の日本海軍の八十番のデータでほぼ推定可能だよ。
あとは撃速だけど、まず成型弾頭だろうね。

>>568
対艦ミサイルバージョンのAGM-65は貫通してから炸裂する仕組みになっています。
ミサイルであるからといって「華奢」と推測するのはどうかと思います。AGM-84も
同様に徹甲弾であるわけですし。

>>576
大戦中の砲発射の徹甲弾と意味がちがうのだろうか？

>>568さん
ご説明ありがとうございます。できれば主方位盤と副方位盤が使用
不能になった際の主砲射撃指揮システムにつきましてもお教え願え
ないでしょうか？

>>577
ミサイルであるからといって「華奢」と推測するのはどうかと思います。AGM-84も


空軍・海兵隊バージョンのAGM-65は炸薬の量は1/4で貫徹せずに成型炸薬に
より相手を破壊する仕組みですが海軍バージョンは「運動エネルギーにより貫通
してから爆発するとあります。砲発射の徹甲弾の仕組みは知りませんが効果は
同じではないでしょうか。

>>578
砲側照準だよ。２番砲塔が代表になって１番３番を管制、
それがだめなら各砲塔独立射撃。
しかし、艦橋トップ（１５ｍ）と後部艦橋トップ（１０ｍ）と両方潰せるかね？

>>579
んじゃ、弾頭部は硬性で鋭角、その前方にシーカーだな。
後半部の推進部分はジュラルミン（？）で圧壊して弾頭部だけが貫入ってところだね。
でも最上甲板がせいぜいだろうね、上甲板で均衡-爆発だな。炸薬量は？

>>580
ハープーンは上構の中央に命中すると思いますが、スタンダードミサイルは
大和と自艦の距離を調節することである程度命中個所を絞ることも可能です。
70〜80発も撃たれた場合に装甲を持たない光学機器が無傷で残るのは
困難だとおもうのですが。

>>580さん
68発のSM2-MR（スタンダード）で撃たれた際、少なくとも（レーダー断面積
から言っても）その多くは中央構造物およびその周囲に着弾するものと思わ
れます。例え直撃で無くとも、500MJの衝撃を艦橋周囲に多数受けた場合、
（火災を考慮しなくても）主方位盤と副方位盤は使用不能になると考えたの
ですが、いかがでしょうか？

>>575さん
ハープーンの弾頭についてですが、資料によって「Penetration
high-explosive blast」とするものや「Semi armor piercing」
とするものがあり、今一つ判然としません。ただ成形炸薬の場合
は大体「shaped charge」と明記されておりますので、恐らく成
形炸薬では無いと思うのですが。

>>581さん
炸薬量は不明です（資料検索中ですが、恐らく機密事項であると
推測します）。弾頭重量は225kgです。

SSM-1については知りませんが同等のハープーンだと高性能炸薬が
225キロですね。

見敵必殺！

>>583＠｀119
スタンダードの飛翔高度というか、命中高度はやっぱり２ｍ固定？
ハープーンはポップアップで上から落せるんだよね？
意識的に標的から外した落し方、至近弾にすることは可能？

>>588
＞意識的に標的から外した落し方
そのようなモードがあるとは聞いておりません。アクティブレーダーホーミング
ですので、目標のレーダー反射に向かってランダムに突入する方式だと思います。

>>588さん
また新型のRGM-84Gの飛翔高度は2〜10mの可変だそうです。

>>590
＞意識的に標的から外した落し方
至近弾で水線下への影響を狙いたかったんだが、命中してしまうのではだめだね、皮肉だな。
艦橋トップと副砲天蓋の高度差も選べないだろうね？

＞また新型のRGM-84Gの飛翔高度は2〜10mの可変だそうです。
hight：Max.10m？きわどいな...。

>585

　昔読んだ「世界の艦船」では弾頭重量225ｋｇで炸薬量60ｋｇ
程度だったと思う。Ｍｋ82汎用爆弾（炸薬量89ｋｇ）よりは堅い
のかと思った記憶がある。汎用爆弾も遅延信管を用いて準徹甲弾
として使用される。

　真剣勝負なら護衛艦はハープーンとスタンダード以外の手段
を使う意味がまったく無い。

　32ｋｇの５インチ砲弾をぶつけたとしても主要装甲部に対す
る効果なんて無いに等しいし、短魚雷も炸薬量44ｋｇ程度では
効果は期待できない。８発のハープーンと数十発のスタンダー
ドは非装甲部に対しては十分な効果を上げるだろう。

　そして、護衛艦がハープーンとスタンダードでだけで攻撃す
る場合、大和には反撃の手段は無い。護衛艦が効果が期待でき
ない攻撃を行う為に接近するという、訳の分からない行動を取
るなら別だが、そんなハリウッド映画かＷＷＦのプロレスみた
いな事をナゼしなければ行けないんだ。

　どう考えたって、夜戦艦橋から上の構造に均等に被害が出た
ら射撃指揮装置は全滅してるよ。大和だって帰って修理するし
か無いじゃないか。

　紙のプロレスを楽しむならソレも良いけど、「ガチンコ」な
ら誰でもそうするだろう。

スレとはずれるかもしれないが、
大和がニュージャージー並の近代化改装を受けていたら、
どう考えても護衛艦に勝ち目はないような気がする。
対空機銃を撤去してファランクス搭載とか、レーダー、火器管制装置、
ハープーン搭載なんてことになると、これまた非常に厄介な存在。
ある程度、火力も防御力も現代の艦艇の盲点をついていることは
今までの論議でよくわかったし。
経済性の無さに目をつぶれば、現代でも戦艦の利用価値は決して低くない
ような気がするんですが、なんで使われないんでしょう？
今、それに近い存在って、ロシアの大型ミサイル巡洋艦くらいでしょ？
アイオワ級は、また眠りについているし。
こんな船が現役復帰すると、確かに今の技術で対抗手段を講じる事ができる
んだろうけど、相手にその船だけのために対抗手段を講じる事を強いる効果
もあるんだとおもうけど。

>>593
予算と人員が余ってないからでしょ。

「経済性の無さに目をつぶれば」自分で答えを
おっしゃってるじゃないですか。

>>592
＞どう考えたって、夜戦艦橋から上の構造に均等に被害が出た
＞ら射撃指揮装置は全滅してるよ。

どうも、そうはならないみたいだよ。
護衛艦搭載のスタンダードの10m.hightは間違いない？

大和は沈まない。

したがて大和の圧勝！

ところで、いつからルールが一方的に護衛艦側有利な条件下での
戦闘開始になったのですか？
大元のスレを立てた人物の書き込みかたから
戦闘開始時の状況を作りあげるとするなら「撃ち合い」と
なっている以上は双方がお互いを有効射程内に収めて居る状況下と
するのが適当かと思われますが？

>>597
実はだな
撃ち合いとした状況下での勝負は
大和の勝利で既に決着が付いているんだよ

だから現在は護衛艦側が喩え卑怯・腰抜け
言われてでもなんとか勝てる戦術・勝利条件・ルールを
模索しているんだよ。

＞５９７
お互い外しようのない距離で”撃ち合った”場合は
双方が攻撃を開始してから約２〜３秒後に護衛艦側が
跡形も無く消し飛んで終了です（ｗ

有効射程の長さが全く違うのだから、どうしようもない
カールビンソンと大和が射程１００００で戦ったら、そら大和の勝ちだろう

ここは軍事板だ、護衛艦がのこのこ大和の射程までやってくると考える
やつの気が知れない。

騎士道精神に則った決闘ですか？

いくら撃たれ強くったって、それだけじゃ使い道はないだろう。

>騎士道精神に則った決闘ですか？

597〜599は、そういうのが好みとおもわれ

どうも海戦専門家を自任できるレベルの人間が集まっているからか、
戦闘開始迄のプロセスまでも真っ当に考えてしまっているようだが。
そもそも大和と護衛艦が戦うという状況自体が荒唐無稽なんだから
戦術とか考えずに元スレ立てた人間の書いているままに
護衛艦のミサイルで大和の主要装甲部分を撃ち抜けるのかどうか？
と
せいぜい、互いを必中距離で撃ち合った場合の結果だけ
出せば良いんじゃないの？

>>600

＞ここは軍事板だ、護衛艦がのこのこ大和の射程までやってくると考える
＞やつの気が知れない。

大和と護衛艦が戦う状況を考える奴の気は知れるのか？

ふ･･･

確かに都合の良い所だけ軍事板的に考えてもな（藁

>>603
俺はあんたの意見に同意するよ、
ＳＦ的な状況にまっとうな戦術論を振りかざしても仕方ないしな、
発言元の疑問に関する答えは出ちまっているんだ、止めようぜ
こんな下らない話題は

>>600
>有効射程の長さが全く違うのだから、どうしようもないどうしようもないも何も元々がそれを無視した話しから始まって
いると思われ（ｗ

このスレは間も無く轟沈します総員退艦して下さい。

>>676
>ミサイルであるからといって「華奢」と推測するのはどうかと思います

ミサイル全体が「華奢」と言うわけでは無く、華奢なのはロケット部分（推進部）。
ロケットの役割は積載物資（弾頭）を、目的地に送り届ける事です。ロケット自身は
出来るだけ軽く華奢に作られます。必要以上に重いと、積載量を減らす事になります。

対艦ミサイルが装甲板に命中した瞬間にどうなるか？。堅い弾頭部225kgがまず甲板に
激突。その瞬間弾頭はともかく、後部のロケット推進部は衝撃で破壊され、四散し
飛び散るのでは無いかと思います。例えば機体重量３ｔの航空機に250kg爆弾取り付け、
無線誘導でぶつけても3250kg爆弾には成らない。
だから全重量700kgのミサイルを、700kgの徹甲爆弾・砲弾と見なすのは誤解です。
戦艦の主砲弾が厚さ数十センチの鋼板に激突する際、その衝撃は数十万Ｇに達します。

上の>>676は>>576の間違いでした。

不沈戦艦戦艦紀伊の紀伊と護衛艦がどちらかが撃沈するまで
やりあったらどっちが勝つんですか？

宇宙戦艦ヤマトと松級護衛艦が戦ったらどっちが勝ちますか？

三笠と秋月ならどんなもんでしょう。

＞１１９さん
護衛艦の現用として、
スタンダードが2-10mの高度で接近して、終末で40mの高さに弾頭部を向けて突進することは可能だろうか？
或いは、発射時に2-10mに艦側で設定（？）した高度で目標に突入するのだろうか？
それとも単にレーダーの反射面積だけで突入方向を決めるのだろうか？

>>591さん

＞＞また新型のRGM-84Gの飛翔高度は2〜10mの可変だそうです。
＞hight：Max.10m？きわどいな...。

誤解があるようです。２〜10mというのは巡航高度です。終末ポップアップ
では50m以上に上昇するようです。

轟天号と護衛艦が撃ち合ったらどっちが勝ちますか？

大和の対空射撃でミサイルが落とされる可能性はどの程度
有りますか？

>>608さん

＞対艦ミサイルが装甲板に命中した瞬間にどうなるか？。堅い弾頭部225kgがまず甲板に
＞激突。その瞬間弾頭はともかく、後部のロケット推進部は衝撃で破壊され、四散し
＞飛び散るのでは無いかと思います。

状況的にはご指摘の通りだと思います。この場合考慮すべき点としては

・ハープーンの運動エネルギーがマッハ0.9のベクトルを持っている
・（>>581さんの推測では）弾頭部の形状は鋭角であり、一定の時間（といってもミリ秒
　単位だと思われますが）エネルギーはこの１点に集中される
・モーター部が完全に自壊するまでの間、モーター部はエネルギーを弾頭部に伝え続ける

等があると思います。以上を考慮すると、私の意見では>>581さんの推測通り、弾頭が最
上甲板を貫徹した後にモーター部は自壊、最上甲板で爆発（スプリンターとなる）。弾頭
部も上甲板で爆発という状況になると思います。

またこの際、運動エネルギーの大部分は熱エネルギーに変換されると思います。

>>600
>騎士道精神に則った決闘ですか？

只々撃ち合った結果を模索するのに精神や戦術なんかは
関係無いと思われ、そんな物まで持ち出すから無限ループに
陥るのでは？と思われ。

前スレ立てた人の趣旨に沿えば打たれ強い方の勝ちに決まっていると思われ。

ハープーンやＳＳＭやスタンダードは全てが１００％発射できて
１００％誘導できて１００％命中して１００％信管が作動するん
ですか？不良品は全く無いんですか？

桧山なんとかいう人の書く大和と護衛艦が戦ったら
どっちが勝ちますか？

>>608さん　続き

＞だから全重量700kgのミサイルを、700kgの徹甲爆弾・砲弾と見なすのは誤解です。
＞戦艦の主砲弾が厚さ数十センチの鋼板に激突する際、その衝撃は数十万Ｇに達します。

若干語弊があるように感じます。700kgのミサイル（この場合はSM-2 MRでしょうか）
は、マッハ2.5の速度とそれに見合った運動エネルギー（500MJ以上）を持っております
ので、そのエネルギーの大部分は（マッハ2.5のベクトル故）間違い無く構造物に叩きつ
けられます（装甲貫徹能力は皆無でしょうが）。>>563で書きましたとおり、このエネル
ギーは大和の主砲弾を上回っております。

>>619さん

>>381で書きましたが、30knotで航行中の駆逐艦に対するハープーンの命中
率は約80％です（故障率等を全て含んだ値です）。また対水上モードでの
SM-2 MRの命中率は90％以上だそうです。私の書き込みでは、想定は以上の
数値を踏まえて行って来ましたが…。

護衛艦は交戦法規に縛られて実際に攻撃を受けるまで攻撃できない→負け。

ってのは置いとくとしても、ハープーンはともかく　敵水上艦（大和）に
イージス艦の存在委意義であるスタンダードを全弾打ち込む艦長は確実に
基地外と思われ。

なんかRGM-84について勘違いしてる人がみうけられるので一言。
ハープーンミサイル：空中発射型＝AGM-84
　　　　　　　　　　　　　水上艦発射型＝RGM-84
　　　　　　　　　　　　　潜水艦発射型＝UGM-84
RGM=84≠スタンダードミサイル

そもそも、このスレのスタンダードを敵艦に撃ちこもうという
考えはどっから出てきたんだ？　護衛艦の主砲は豆鉄砲で
大和にはとても効果があるとは思えないから、せめて長射程
兵器ということでだめもとでスタンダード撃ちこもうってこと？

>>625
スタンダードミサイルには対艦モードで水上目標を攻撃することが
可能なうえに莫大な運動エネルギーによる破壊効果と残存推進剤
による火災効果があるから。

じっさい、大和建造して、やってみたほうが早いような気が・・・・。

初めから大和とやると分かってたらASROCを降ろしてハープーンと
SAMの搭載数を逆にすればいいだけだ。

スタンダードを何発上部構造にくらっても大和は沈まないし、主要部に穴は空かないし、
機動力も減らないし、主砲は無傷で、砲側射撃可能です。

護衛艦の負けです。降参しなさい。

軍事板でもっともプロレス的なスレ

さしずめ対艦巨砲主義者と現代科学の戦いってとこか？

このスレの人って自分も含めてだけど火災をあまりに
軽視し過ぎてるきらいがあるね。1番実際の火災に近い
ものを体験してるのは>>418の人だけみたい。元自の人？

まあ、もう既知害以外には結果でてるからいいじゃん

それでは　大和の圧勝、ということで


*********************終了***********************

大艦巨砲主義者のエゴの大きさだけは認めるよ。きちっと調べてきて
議論しようとしてる者もいるんだから突っ込み・煽りだけの連中は
ROMに徹してれば?突っ込まれる前に「俺モナー」

>>625
簡単な理由だよ、ハープーン８発ぶち込んでも
撃沈はおろか戦闘力すら奪えないから、いっそ手持ちの長射程兵器を
全部ぶち込もうという考えから出てきただけです。

そもそも「撃ち合い」という前提に立たねばならないのに
護衛艦派の人間が護衛艦側に有利な交戦状態を勝手に設定して
撃ち合いではない護衛艦側が「一方的に撃てる」状況とした辺り
から無限ループが始まったように見えます。

何人かの人間が書いているように決着は既に付いてます。

>>626
最初からそれを狙ってのアイデアじゃなかったでしょ？

つまり撃ち合いという前提である以上射程の短い側の都合に合わせ
るのが筋というわけですか…
まーそのあたりの解釈は好きずきかと(笑

＞スタンダードが2-10mの高度で接近して、終末で40mの高さに弾頭部を向けて突進することは可能だろうか？

　2ｍ-10ｍってのはハープーンの話だろう。対空ミサイルが
高度40ｍの目標を撃てないって事が有るわきゃ無い(^^;。

　一般的には慣性+指令誘導で目標の未来位置に対して最適
の弾道で誘導されるから射程が延びると説明されてる。最
初からセミアクティブだと目標の現在位置に誘導されつづけ
てしまう訳だ。

　指令+セミアクティブって事は見えてる的にしか誘導で
きない。射程40ｋｍで護衛艦から見えてる場所といったら
、メインマストと煙突と後部艦橋くらいだろう。

　そもそも、命中が半分として弾量20ｔも喰らって戦闘に
支障が無いなんてことが有りえると思うかい。逆にその後
接近して32ｋｇの５インチ砲弾を数十発（命中数はそんな
もんだろう）付け加える事に意味が有ると思うかい。

　護衛艦にはそれ以上戦闘を続ける理由が無いし、大和は
その後追撃する能力は無い。

ルールを盾に逃げるようでは大和派も末期症状ですな(藁

アウトレンジの有効性を反故にしてしまっては、大和建造に
関わった人達に申し訳ないと思わないのかねぇ。
何のための１８インチ？

＞撃沈はおろか戦闘力すら奪えないから、いっそ手持ちの長射程兵器を
＞全部ぶち込もうという考えから出てきただけです。

　ＡＧＭ-78の例もあるけどアレが対艦ミサイルとしても使いで
があるって事はよく知られた事実だ。実際、米軍ではパシッブホ
ーミングの艦対艦バージョンが配備されてた事もあるし、タータ
ーシステムに対艦攻撃モードが付けられたのは６０年代の話だ。

　「世界の艦船」で海上自衛隊ＯＢが記事を書いてるくらいなん
だから、現役自衛官が知らない筈はない。「こんごう」が「たち
かぜ」でも当然使うだろう。

つーか、色々調べてきてるのはほとんど護衛艦派の奴でそれを妨害するような
書き込みをしてるのは大和派の奴みたいだぞ。まともな議論ができないなら
黙ってROMに徹するのが1番。

ループしますが、今回の私の想定は>>374さんの条件を元に進めております。
その想定の内容は>>381辺りで述べております。その後の議論で意見が変わっ
たところといえば、大和の最上甲板の厚が一律35〜50mmであることが分かり
ハープーン（SSM-1B）が上甲板までは達する可能性が高い、ということぐら
いでしょうか。
なぜ最大交戦距離から戦闘が開始されることを想定しているかといえば、そ
れが一般的且つ妥当な海戦シュミレーションのシュチュエーションだからで
す（ifにリアリティーを求めるなと言われればそれまでですが、それでは議
論が進みませんので）。因みに私は護衛艦フリークでは無く海戦シュミレー
ションフリークです（大部屋でGDWのハープーンを散々やりこんだ口です。
自作ルール追加で）。私の一番好きな軍艦は大和です。話が脱線して申し訳
ありません。

>>642
そういう脱線なら大歓迎。
いくらでもどうぞ。
>GDW　ハープーン
良いゲームだね。
俺には難しすぎたけどね。

両艦が戦う背景、状況が設定されていなかったのがこのスレの敗因だな。
だから「ハープーン全部撃ってあとは大和の射程から逃げまくれば護衛艦の勝ち」
なんて言うアホが‥‥。

そもそもどっちにも公平なルールっていうのが途中で改変されるから結論でないだろ・・・
どっちかが沈むまでのデスバトルにでもしてみるか？

もうやめよう･･･この議論
大和派も護衛艦派も決め手ないよ･･･
大体ルールすら決まらんようじゃ駄目だ

簡単に決めてみるか？
戦闘開始距離は護衛艦側の望む通り(射程の関係で嫌でもなるでしょ)
途中補給などもなし 燃料切れ等で航続不能 もしくは継戦能力失った時点で負け

でもこの場合大和側の勝ちって結論でてるんだよね
護衛艦側は大和の戦闘能力完全に奪う事は出来ないし航続距離も大和側が上って前に出てたから

>>647さん
結論は出てるんでしょうか？私が119で書きこみを開始して以来、
>>381の書きこみの妥当性の検証はまだ十分に行われていない気が
するんですが（ミサイル火災の効果について、これを十分に否定
できる論をまだ見ておりません）。できればこの点について御意見
をいただければありがたいのですが。
ちなみに、一般的に甲板が火災に包まれた場合機関は停止します（
吸気不能のため）。

>>563 119
>スタンダードの運動エネルギー（500MJ というなかなか愉快な値です。
>ちなみに大和の主砲弾は444MJ、ア イオワの主砲弾は356MJ

スタンダードは、252.9MJでは？。重量700kg　速度850m/sで計算して見ました。
実際は燃料を消費して軽くなるので、もっと少ないと思いますが。

>>649
　スタンダードミサイルは音速以上というのは分かっているのですが
マッハ２〜３なのか、はたまた５くらいあるのかがはっきり分かりません。
色々調べているのですが、850ｋｍ/ｈというのは明らかに過小評価
し過ぎと思われます。

火災は困りますね。まあ燃える物が無くなればそのうち消えるでしょうけど

結論はとっくに出てるのと違いますか？
顔を真っ赤にして駄目論理を連ねてる連中がいるけどさ。
ただ、このスレから得られた教訓がある。

これだけの時間を経てもなお、コチコチの大艦巨砲主義者を
説得することは出来ないし、大艦巨砲主義者が役に立つ意見を
出すことも無い。

大戦中、前線からは護衛艦艇と航空兵力の不足に対する悲鳴のような
要求が届いていながら、なお戦艦の保守に予算と人員を継ぎ込んでいた
経緯が推測できる。

きっと、こういう駄目論理を振りかざす輩が大勢いたんだろうて。

『海上護衛戦』などで語られる護衛総隊と連合艦隊の対立の
縮図が展開されたスレッドであった。

>>650
いえ「８５０ｋｍ／ｈ」ではなく、マッハ２．５(850m/s)です（笑

誰かまとめてくれ。

>>652　別にむきになっている訳では無くて、ネタを楽しんでいるだけでしょ。

だったらあんたの結論はなんなのさ。
こういうふうに知った風をよそおう輩も一杯いたね（藁

自分の結論は
ミッションキルでいいなら徹底してアウトレンジで戦う護衛艦
完全撃沈なら巨大な予備浮力と強力な火力をもった大和
以上

>>649
これはお恥ずかしい。御指摘の通りです（1/2するの忘れてました）。
ありがとうございます。
ということは、燃料を消費し600kgぐらいとすると216.8MJで大体14"
主砲弾並のエネルギーですか。お詫びし、訂正いたします。

>>651、568さん
おっしゃる通りです。そして全艦火災が燃え尽きた後の艦は普通廃艦状態です。
また全艦火災となった場合通常取られる措置は「総員退艦」だと思います。

>>568
　ペンキを初めとする内装が燃えるんで艦内の火災が自然鎮火することは
あり得ないよ。ひたすら隔壁を冷やして延焼をわずかでも食い止めながら
一箇所ずつつぶしていくしかない。放っておいても弾体や燃料が燃え尽き
れば消えてくれるようなら防火訓練なんてしない。船舶の火災を甘く見すぎ。
こもった熱だけでも倒れるものが続出するってのに。

沖縄特攻時の大和は床のリノリウムまではずして不燃化対策を
とっているはずだが･･･

>>660さん
不燃化対策については私も聞いたことがあります。確か有毒ガス発生防止のた
め防火塗料まではがしたんでしたっけ？
しかし沖縄特攻時の米側写真をみると甲板の木材はそのままであるようですし
（実際甲板で複数の火災が発生しています）、また艦内でも多数の火災が発生
したようですので、完全という訳には行かなかったのだと思います。

熱さえ伝われば装甲を施してある配電線でも当然ながら燃える。

当時の電纜の被覆は紙巻ですよね。
これは良く萌え、いや燃えそうだ。
いくら不燃化とはいえ、絶縁を剥がすわけにはいかないし(ｗ

>>614＠｀119さん
ありがと。

>>638or>>614
＞2ｍ-10ｍってのはハープーンの話だろう。対空ミサイルが
＞高度40ｍの目標を撃てないって事が有るわきゃ無い(^^;。

40m上空の下が空間ならそれも言えるだろうが、水上目標が対象の場合、
実際にはポップアップするにしろしないにしろレーダー反射面積の大きなところに
突入するので命中個所の指定は出来ない。
ハープーンのポップアップはわかったけど、スタンダードが対艦モードで大和に突入する時、
最終段階でどういった飛行軌道をとるのだろうか？
やはり海面スレスレを飛行して大和の舷側から突入するのだろうか？
それと、誘導がセミアクティブなら護衛艦側は30＠｀000m程度に接近ということでいいのだろうか？

>>663
＞当時の電纜の被覆は紙巻ですよね。
最近になって良く言われますけどね、ゴム被覆というのかなんというか知らないけど、
実際そこまで酷いものではないですよ。

大和艦内の通信経路はヴァイタルパート内で３系統、一部４系統だと記憶している。
ＶＰ内だから関係無いけどね。

>>664
>>303を見る限りでは44〜46キロとまだまだ大和の主砲の
射程外ですね。対艦モードのスタンダードミサイルについては
特に別途に説明がないので対空モードと同様に直進して
命中すると考えるのが無難ではないでしょうか。

電気のことは詳しくないですが、火災による熱さえ伝われば
紙巻であれゴムであれ絶縁体は用をなさなくなります。当然
絶縁されていなければショートするわけですから、ブレーカー
に至るまでの配線は使用不能となるでしょう。最後に付けたし
ですが、VP内と言えども隣接する区画に火災が発生した場合
は熱伝導により無事でいられるかどうか疑問です。

捕捉
週末誘導を行うイルミネーターはSPY-1Dレーダーよりも更に
上にあります。

>>665
ありがとう。

＞特に別途に説明がないので対空モードと同様に直進して
命中すると考えるのが無難ではないでしょうか。

それだと舷側にあたってしまうんだよね、艦橋へのダメージが与えられない・・・。

＞VP内と言えども隣接する区画に火災が発生した場合
は熱伝導により無事でいられるかどうか疑問です。

火災発生が水線上でしか期待できないから、事実上200mm垂直防御鋼鈑の裏側ということになる。
さらにこの裏側（艦内側）にはスプリンター防御の隔壁があって、通信経路は艦内側おいているだろうし、
200mmの鋼鈑表面から裏面にかけての熱伝導を考えると、長時間の燃焼が必要になる。
もっとも中甲板で燃焼が起きればの話だが、期待値ばかりが膨らんでしまうので検討対象から外した方がいいと思う。

>>665
対艦モード？近接信管じゃないか？

>>665
海面が「凪」という設定なら仕方ないけど、それでも現実の海面は1-2m程度のうねりがあるのが
普通なのでそんなに理想条件は揃わないと思う。
こんな事書くと大和に有利とか言われそうだけど、確率論でしか議論できないんだから護衛艦に
有利過ぎる前提もどうかと思う。

＞完全撃沈なら巨大な予備浮力と強力な火力をもった大和
ぼこぼこにされたらおっかけれないから（艦内大騒ぎ）、護衛艦は逃げて引き分けかな。
護衛艦が撃沈ねらいに近づいてくるシナリオなら同意

>>648
戦艦に対する火災効果が本当に有効で戦闘能力を
奪えるのならどうして大戦中に対艦焼夷弾が
主兵装にならなかったのか？と説明求めても
返答できないでいる火災が超有効とするミサイル派にも
問題あるんじゃないのか？
言われるほどに有効な戦術なら
分厚い装甲をぶち抜く為の砲や砲弾の開発も
不要であって長射程の１５インチ砲辺りでも
十分の筈だろ？日本軍はともかくとして
米軍に置いてすら対艦焼夷砲弾の開発・使用はおろか
一発の威力に期待が出来ない航空機による攻撃用に
焼夷弾を使わなかったのはどういう訳なんだ？

ミッションキルなんて条件を持ち出したのは
護衛艦マンセー側の人間だったな･･･

護衛艦マンセー側の人間が頭を捻るほどに
勝利条件が改変されるのはどういう訳だろう（笑

双方共、本来の建造目的・戦術思想での対決ということでは如何でしょうか？
護衛艦−シーレーン防衛。海上交通路の破壊を企図するターゲットの排除。
大和−艦隊決戦。敵主力艦の撃沈、または日本本土の防衛。

・護衛艦側は「大和」をシーレーンに対する通商破壊を目的とする脅威として認識。
任務：これの排除or無力化

・「大和」は護衛艦を日本本土を制約せんとする敵主力艦として認識。
任務：これの排除or無力化

前スレから読んでみたけどさ、、
単純な撃ち合いなら単純に蹴りがついてんじゃないのかな？

護衛艦を推す側が撃ち合わずに済む方に
話しを持っていった時点で話が瓦解してるよ（ｗ

スタンダードの対艦モードでの最終突入時の飛行軌道が知りたい。
それと近接信管の件と。

誰？>>675

何？>>676

>>673
それやると今度はＶＬＳにハープーン満載とか言う奴がで出てくるぞ。

　対艦用の焼夷弾が開発・使用されなかった１番の理由は
直撃しなかった場合に何の効果もないからでは？通常型の
爆弾の場合は一部の大和派の大好きな水しぶきが上がるし。
15インチ砲だと200ｍもの水しぶきがあがらないから役に立た
ないだろう。命中する確立がかなり低いからそうでもしないと
相手を撃沈できないからな。
　ルールについてまだがたがた言ってるようだけど、初めから
ルールなんて決まってなかった。それを撃沈のみと都合よく
思い込んだ人間には護衛艦派の提唱したミッションキルが
受け入れられないだけだろう。

今2-3人いるよね？

>>678
パトロール中の遭遇戦でいいのでは？

スタンダードの有効性を探っている連中は
大和が静止していると思っているの？

ナパームだったら結構効果あったんじゃないの？蒸し焼きだから（藁

>>682
移動してると何か問題あるの？

>>679
大和は排除・撃沈が任務。
護衛艦は排除が任務。
これでいいだろう。>>673を支持する。

>>683
ナパーム弾頭は開発段階で止めている。
上の方で書いてあるよ。

>>679
第二次大戦中の米軍内に此処に書き込んでいる大和派の
人間が居たというのなら理解できるが実際の米軍は
もっとクレーバーだったろ？

>>681
それだと先に相手を捕捉するのは護衛艦だからアウトレンジに
徹するだろうね。

>>685
それじゃ結論から言うけど、あくまでアウトレンジの可能な護衛艦が有利なのでは？

４人いるね。

　並んで撃ちあい（大和に有利な条件で）すれば大和が勝つってのは
分かったんだから、今度は護衛艦に有利な条件でやってもいいんじゃ
ないの？まあ、遭遇戦でも結果的には護衛艦が自艦に有利になるような
戦いに持ち込むだろうけど。

>大和は排除・撃沈が任務。
>護衛艦は排除が任務。

加えてバトルエリアを直径４００００ｍとして
周囲を濃密に機雷源で封鎖としよう。

それに今ここにいる人間（3＠｀4人？）でルール決めたって書き込みをしてる
他の連中が同意するかは別問題。既に>>374で提案だけはされてるし。

>>691
そうでもない。
護衛艦の持てる装備で確実に「大和」を無力化できてシーレーンを守りきれるか、
結果的には護衛艦の装備に対して「大和」が堪えきれてしまえば、シーレーンに
対してやりたい放題ということになる。

>>692
　だから、何で今度もまた護衛艦の優位性を奪って自艦の射程内に
限ろうとするわけ？そこまで無理矢理結果を決めたいの？

>>693
>>374の提案は目的のハッキリしないガチンコ勝負じゃん。
何の為に撃ち合うかハッキリしなきゃただの火力勝負。

>>692
戦闘海域の限定は航続力のファクターの封殺につながると思われ。

俺は大和派だが

護衛艦が勝てる戦術というならパトロールでの遭遇戦は不可だよ
前提は戦闘行動中（兵装満載）
それぞれの兵器は最大有効射程で打ち込む。
艦の運動はガスタービン艦の機動力
（護衛艦側の人間は余り意識していないようだが）を使って
大和側照準手を翻弄しつつ接近後にアスロックを全弾発射
（２発だけスクリューキャビテーションを目標に残りは
機関音に目標設定）。
かな。

>>698
＞（２発だけスクリューキャビテーションを目標に残りは
機関音に目標設定）。

音源データのプールが必要。

>>694
そうなったとしても船団側の抵抗だってあるだろが。

>>696
　目的というよりもシナリオが無いってことでしょ。それを言ったら一隻で敵の
シーレーンを脅かそうとする大和も変だし、単艦でシーレーンを護ろうとする
護衛艦もあり得ないよ。このスレが立った直後に>>8がルールを決めたい
から提案してくれって言ってたのを無視しといて何で今頃になって急に
ガタガタ言い出すんだ？護衛艦の連中が大和に不利な状況で話を進め
はじめたからか？

>>699
キャビテーションだろ。

>>699
事前に音源データのプールが必要なのは
不明艦の艦名特定の場合、攻撃するだけから
実測で撃てるよ。

>>700
船団側の抵抗？
護衛艦・大和以外の戦力をもちだすのか？それじゃ際限がない。
とどのつまりは海上自衛体vs帝国海軍の総力戦か？（藁

>>698-699
音響追尾モードに設定すれば目標は一隻しかいないから勝手に機関部に
向けて突っ込んでくよ。別に音源データなんていらない。そもそも音源データ
は目標の識別用。で、ASROCの最大射程は約2000ｍね。夜戦だったら大和
は目標を捉えられるのかな？

近距離からの撃ちあいでは大和に軍配が上がったんだから今度は互いを捕捉
した距離45000ｍのところから開始でいいじゃん。無理にシナリオを決めようと
すると他の要素が大きくなり過ぎるって。

魚雷？炸薬量が少なすぎる上に深度も浅すぎる。

>>704
連合艦隊全力なら海自全力でも余りが出る。(笑)
却下。

>>691
あんたは実に真っ当な事を言っている、
みんな聞いてないようだが（汗

>>705
アスロックをうちに行く場合に驚異なのは１５．５ｃｍ砲だけかな？
主砲はガスタービン艦の急激な艦運動には砲塔旋回速度が付いてこれ
ないような気がする。

>>705
大和は機銃でも撃てるよ。だからそこまで近づくわけに行かない。

>>705
艦運動とガスタービンの関係は加減速だけだろ？

>>706
あんたも実に真っ当な事を言っている、
たぶん皆このまま突っ走るだろうが（汗

ごめん、>>705じゃない>>709だ。

>>708
別スレたてて、海自全力vs海軍全力でもやるか。

取りあえず朝糞して気分を落ち着けようよ。

あのさあ、大和派の人ってこれまでの書き込みをよく読んでない人が多く見受けられるから
今度護衛艦の兵装のスペックをまとめておくよ。機銃を食らうような距離まで接近しなくても
ASROCは十分に届くし、炸薬量の少ない魚雷でもスクリューや舵を直撃すればミッションキル
は十分に可能だぞ。ってまたループしてるし(汗

>>711
その加減速が使い方次第で意外と曲者。

>>716
ASROCは機関部にしか向かわない、スクリューにまで危害範囲を及ぼすには
炸薬量不足。

>>711
減速はまずかろう減速は、対空砲だってあるんだから。

すまん、会社に逝かなきゃならんので落ち。（笑

>>718
音響追尾魚雷は１番の音源であるスクリューを狙うぞ。なんで機関部
に向うんだ？

つーか、>>670以降50スレも費やしてやったことはただのループだよ。
119とか他の護衛艦派の連中や大和派の連中が新しいデータを調べて
くるまではくだらないループで無駄なことをするのは止めといた方がよく
ない？って、大和派の一部の者が勝手なルールを談義し始めたら俺
も反論するけど（藁

＞７１０
対艦戦闘時には主砲を使おうとするだろうから
機銃手は艦内待避してるし、ハープーンが事前に
打ち込まれているなら最もレーダー反射の大きい
高角砲群に命中しているはずなので無力化されている
公算大。

>>718
炸薬量は確かに足らないかもしれないが、舵面への影響だけでも行動の自由を奪える。

>>722
爆風防護盾のある砲・銃は撃てるよ。

>>723
舵面の耐水圧抗力はもっと強いよ。

>>724
機銃って20000ｍも届くの？当る？

>>723
４軸全てを狙うのは無理だな。
破損した一本の騒音で誘導されてしまうだろう。
それよりもなんでハープーン、スタンダードが使えるのに接近せにゃならんのだ。

>>726
>>705「ASROCの最大射程は約2000ｍね」
これに応じただけだ。

あのさあ、大人の〇×スレみたいに外野はROMに徹しない？質問の内容も
ループしまくりなんだけど...

>>724
幾ら事前に打ち込んでいるハープーンの徹甲力が主砲の徹甲弾に
劣るとはいってもぺら装甲の爆風防護盾くらいは破壊できるでしょう。

ゼロが１個ぬけてるし。2000じゃなくて20000だよ。ｳﾂﾀﾞ...

＞それよりもなんでハープーン、スタンダードが使えるのに接近せにゃならんのだ。

手持ちを前部部ぶち込むのが男。
その後に５インチ砲も全弾打ち込みに行くよ。

この調子だとパート4まで逝くね。護衛艦派の連中は槍の性能を調べて
きてるから大和派の連中は盾の性能を調べてくれば？

>>730
直撃すればね。
至近だと厳しい、板圧と骨格、オープンタイプとの重量比をみてもわかる。
第一、ハープーンに命中個所の指定は出来ないし。

>>733
準備済み。
対艦モードのスタンダードの飛行軌道が知りたい。
レーダー反射面積最大に指向するのか、応答時間最短に指向するのか？

>>733
ここを見やがれコンチクショウ！
http://avse.bpe.agr.hokudai.ac.jp/~kohta/bb-yamato/bb-yamato-def.html

海面スレスレで水平方向から突入するのか？

>>736
こちらの手許に図面そのものがある。（日本海軍艦艇図面集/原書房）

スタンダードの信管は？
対艦モードでは近接信管を殺すのか？

さぁ、宴もたけなわとなってまいりました！

夜中にゴムボートでフロッグマンを送り込んで
艦低爆破するよ。

あ、でも大和が動いていたらスクリューに巻き込まれて
全滅だね、鬱だ氏のう。

＞実際にはポップアップするにしろしないにしろレーダー
＞反射面積の大きなところに

　だから、その照射をするレーダーが護衛艦側に有って
、ミサイル側には受信シーカーしか付いてない無い。護
衛艦のレーダーに映ってない部分（船体）に対しては誘
導のしようが無いだろう。

　護衛艦のレーダーに映っている目標の高度に指令で誘
導され、イルミネーターの電波が照射できる部分に当た
ると考えるのが当然だろう。指定は出来ないが上から順
番にしか当て様が無い。

　目標に向けて直進したら目標の上の部分にしか当たら
ないのは分かるよね。地球は丸いんだから。ハープーン
の場合、電波高度計がついてて一定高度以下を飛ぶよう
に成ってる。地球の丸みにそって飛ぶ訳ね。

　ハープーンが低高度を飛ぶ理由は理解できるよね。
相手のレーダーに探知される距離を短くする為だ。別
に船体に確実に当てる為じゃない。

おはようございます。盛り上がってますね。

>>735
手元の資料では最低巡航高度は20m程度のようです（最大は40000m以上）。
シースキマー迎撃能力がありますので、命中時の最低高度は多分海面（0m）
だと思います。また最終誘導はイルミネーターに依存しますので、最終的な
命中個所はレーダー分解能内での選択になると思います。SPY-1Dのレーダー
分解能は10cm以下です。

またSM-2 MRは近接信管を切るモードもあるようです。

そろそろパート７立てよう

　次のスレはタイトルに「護衛艦主導」とはっきり入れるってのはどう？近距離からの
殴り合いをした場合は大和の勝ちというのも明記して（今更当たり前のことだけどね）。
大和の主砲の射程にギリギリ入らない距離で開始（45キロ程度？）。
　天候は「晴れ・波穏やか」が１番だと思う。大和の荒天下の優位性を考えて
波は荒い方がいいと言う者もいるだろうけど、護衛艦派の連中もそれならばレーダー
以外では相手が捕捉不能なくらいの土砂降りの中がいいとか言い出してきりが
ないだろうから。レーダーの性能は当然落ちるだろうが夜間になったら星弾を撃って
も大和には相手を捕捉するのは無理だろうから護衛艦が圧倒的に有利になる。
というわけで晴れ・波穏やかが不公平な中で最良の選択だと思う。
　あとは何度も出てるけど戦闘能力の比較が目的だろうから政治的な要素は排除。
再補給は不可、護衛艦がSAMの替わりにSSMを積むのも禁止（護衛艦が勝つから）。
ミッションキル又は撃沈した方が勝ち、引き分けと判定に関しては議論が必要だね。

　つーわけで、これ以上どっちが勝つか議論してもこのスレでは決着がつきそうにない
んで、そろそろ次スレ用にルールをまとめるってのはどうよ？

>>742
前半がSM2-MRスタンダード、セミアクティブ。
ハープーンがアクティブ、ポップアップでルックダウンの後60°で降下突入ね。
米艦スタークが大破したときと違ってシースキマー設定3mという突入経路は取らないで
上から直で落ちてくる。

しかし、スタンダードの対艦モードはちょっと調べてみる。
海自のでは設定できないかもしれない。
普段使う可能性の無いものまでモード有効にしているとは考えにくいんだよね。
最大距離で大和の艦橋トップがどの程度認識できるかというのと、
直進しか出来ないんだから海面からの反射の影響を考えるとね、
それと、飛行物体としても湿度の高い海面上を進行するのがね、ちょいひっかかる。
誰か知っている人がいると良いんだけどね。

>>744＠｀119さん
それ、スタンダード？>>742の説明とと微妙に違うような感じだけど。

スタンダードの終末時のイルミネーターはSPG-62でしょ？
水平線下に大質量のある水上目標に照射して、シーカーが正しく反応するか？
航空機の様に下に何もない空間ならわかるのだが。

＞シースキマー迎撃能力がありますので、命中時の最低高度は多分海面（0m）だと思います。

>>742の言うように上から当たるのとは違うの？

>>747さん
＞しかし、スタンダードの対艦モードはちょっと調べてみる。
＞海自のでは設定できないかもしれない。
＞普段使う可能性の無いものまでモード有効にしているとは考えにくいんだよね。

ありがとうございます。宜しくお願いします。私も調べてみます。バーク級は同
モードを備えているようですが。

>>748さん
SM-2 MRはスタンダードです。また>>742さんの説明とは矛盾しないと思います。
最終誘導がSPG-62（イルミネーター）に依存する以上、レーダー水平線以下の目
標に対しては命中しないというのは当然だと思います。>>744はSM-2 MRの基本能
力について説明したものです（ちょっと紛らわしかったでしょうか？）。

>>747
　空自でライセンス生産してる機体も空中給油装置はそのまま積んでるから
わざわざ無効にする理由もないでしょう。

　はっきり覚えてないんですが、前に計算した数字では第2砲塔の測距儀が
護衛艦を捕捉できる距離は35キロ〜40キロくらいだったと思います。あとで
もう一度計算してみます。

>>748
　>>744の書き込みはスタンダードでしょう。ハープーンが上空40キロまで飛ぶ
理由がありませんし。対艦ミサイルのような小型の目標へSAMを誘導できる
ほどの解像度を持つ射管レーダーなのでイルミネーターから見える範囲で
あればどこへ当てるかは指定できると思います。

>>749
　SM-2MRには対艦モードがあるので問題ないでしょう。駄目ならわざわざ対艦
モードがあるなどと海軍が公式に認めるでしょうか。

>>746
俺はこのままでもいいけどね。
どっちにしたって現実から離れているんだし、
少々生意気だが知的ゲームとして楽しませてもらっているよ。

>>752
＞イルミネーターから見える範囲であればどこへ当てるかは指定できると思います。

通常であればそうなんだが、護衛艦から発射した後の飛行経路としていったん上空に上がった後
水平線ぎりぎりに出ている艦橋トップを狙うと、弾体が海面ギリギリまで接近してしまう。
対艦モードならSM2-MRに制限高度があるはずなんだが。

つーわけで、これ以上どっちが勝つか議論してもこのスレでは決着がつきそうにない
>>753
　まあ、ルールを決めたところで騒ぐ奴は騒ぐだろうけどね。でもｖｏｌ2が立ってすぐに
ルールの話になったのに誰も文句を言わなかったけど、護衛艦派が色々調べてきて
ミッションキルの話になったとたんに騒ぎ出してる奴等はうざいんだよね。色々調べて
くる連中の邪魔をして何度もループさせてるだけでさ。いずれにしても次のスレまで
いくだろうからある程度ははっきりした方がいいかと思って。

>>747さん　続き
＞最大距離で大和の艦橋トップがどの程度認識できるかというのと、
＞直進しか出来ないんだから海面からの反射の影響を考えるとね、
＞それと、飛行物体としても湿度の高い海面上を進行するのがね、ちょいひっかかる。
＞誰か知っている人がいると良いんだけどね。

シークラッターの影響については、海面状況次第としか言いようがありません（笑）。
一般的には大地（海面）反射の影響は、反射波を電力比で０〜４倍の合成波にすると
されています。

＞それと、飛行物体としても湿度の高い海面上を進行するのがね、ちょいひっかかる。

初期誘導は指令、中間誘導は慣性ですので、このケースの場合は大体数百メートルに
高度を設定するものと推測します（レーダーがミサイルを見失ってはもともこもあり
ませんので）。

>>754さん
最終誘導時におけるシークラッターの影響についてでしょうか？
SPG-62のレーダービームはタイトなサイドロープの少ないもので
あったと記憶しておりますので、シークラッターの影響は最小限
であると考えます。またこのケースでは命中時の海面高度は40m
ですので、シークラッターを考慮する必要は少ないと考えます。

＞シースキマー迎撃能力がありますので、命中時の最低高度は多分海面（0m）だと思います。

これっ、これいいじゃないか。
魚雷より確実で安全じゃないか、これで水線下に浸水させよう。

でもルール明確にしたらすぐおわっちゃうよお

>>758
スタンダードの弾頭は対空用で無数のスチールロッドが詰まってるだけ。
装甲の1番厚い部分にぶちあててもほとんど効果は望めない。既に議論
されてることを蒸し返すなら何か新しいデータでも調べてから書き込みして
くれ。ループしまくるだけなんだよ。

＞ＡＬＬ
>>758は無視してくれ(汗

>>758さん　>>760さん
バルジ上部の厚については今手元に資料がありません（どなたかご教唆下さい）
が、少なくともヴァイタルパートではありませんので破口ができる可能性はある
と考えます。
ただ>>298の公式より、こんごうが大和の水線部を探知できる距離は17000mです
ので、こんごうにとっては些か危険な賭けであると考えます。

>>760
バルジにクラックくらい入るだろうが、連続で数十発片舷に非防御区画も含めて
浸水させりゃ反対舷に注水で足が遅くなろうが。
護衛艦の本来の任務は船舶の護衛だ、脱出の時間が稼げるだけでも任務達成。

・・・てな事を言い出すとまたルールの話に戻るんだな、すまん。

>>761
おぉっ、味方だっているじゃん。(嬉)

大和のバルジに浸水しても、速度が１〜２ノット低下するぐらいでしょ。

>>765
バルジの一部なら大したことはないだろうけど、その数字はどこからきたの？

>>766 ごめんなさい。適当です。

スタンダードの対艦モードはほとんど効果を期待されてないんだな。
一応、全体の管制システムの中で「流用」できますよ程度なんだね。
どこ行ってもなんの解説もない。アメリカ海軍自体が自サイトでも一切触れてない。

ちょっとここで目先を変えた書きこみを。

>>642でも書きましたが、私は海戦シュミレーションとしての妥当性を考慮
して最大交戦距離からの戦闘開始を想定してまいりました。ではここで、そ
れ以外の距離での戦闘を想定してみることにします。

近距離では大和の圧勝、との書きこみをよく見かけますが、この場合の近距
離とはどのぐらいの距離のことでしょうか。仮にこれを20000mとして論を進
めてみます。
同時に射撃を開始したとして、大和の第１斉射（最初から斉射する可能性は
低いと思いますが）がこんごうを夾叉する確率はどのくらいのものでしょう
か？なお、物理法則に従って大和の主砲弾より先にSM-2 MRは90％以上の高
確率で命中しております。またSM-2 MRの全弾発射に必要な時間は２分ほど
であるようです。戦闘開始から2分以内にはSSM-1Bも80％以上の確率で命中
すると思われますので、大和が第１斉射を行える以外（そしてそのうちの一
弾が夾叉し、さらに有効弾となる以外）は、最大交戦距離での想定とあまり
変わらない展開になると思うのですが、いかがでしょうか？

無論、大和の主砲弾がこんごうに命中した場合、こんごうの戦闘能力が喪失
されることについては全く同意します。従って大和の主砲の必中界（何mかは
わかりませんが）以内での戦闘開始というシュチュエーションにおいては大
和が勝利することにつきましても同意見です。

>>768さん
対艦兵器としてのハープーンを装備しているためであると考えます。
近代海戦において、ハープーンで撃破不能な水上目標はほぼ存在しま
せんので。ハープーンより使いでのあるスタンダードを普通はわざわ
ざ対艦攻撃に使うことは無いと考えます（なおスタンダードの対艦モ
ードはハープーンで命中困難な高速ミサイル艇を撃破するためのもの
であるとの記述を読んだことがあります）。
なお>>768さんは200MJ以上のマッハ2.5のベクトルを持ったエネルギ
ーはどのような効果をもたらすとお考えでしょうか？

ミサイルには迎撃ミサイルと煙突ミサイルで対応

＞119さん
　私は力学の知識が乏しいのですがマッハ2.5でミサイルが
装甲板に当った場合は静力学に置き換えたらどのくらいの
力がかかっているのと同じなのでしょうか？こういう置き換え
は無理ですか？

>>769
20＠｀000は近すぎて危険すぎる。参考用に「長門」30＠｀000mのスレをageておいた。

衛星軌道上からショックカノン９門の斉射で轟沈。

どこ行ってもなんの解説もない？
火葬戦記ばっか読んでんじゃねーの？

SM-2 MRは発射した瞬間からＭ２で飛んでいくの？

ヤマトはミサイルが飛んできたら海中に逃げ込めるって
聞いた事あるよ、ガミラスでその戦法使ったって言ってた

768
>>770
対艦モードの飛行軌道次第だよ。
対艦モードが魚雷艇を目標にしているなら、SPG-62の精度から言って
反射面積の大きく取れる上からの突入と推測するのだが・・・？

>>769
その距離は一番日本海軍が自信をもっているんじゃないかな。>>773同様危険すぎると思う。

>769
下手をすれば、弾片でも致命的影響になり兼ねん、と言う事になっているのですが。
何故に以前決着のついた話を蒸し返しますか？

>>775
対艦モードのな。
このスレの為にいろいろ調べている者に対して無礼だな。>>775以後無視。

>>780
ミサイル厨房の驕り

２分あれば３斉射は出来そうだ＞大和
近弾には水中弾の恐怖。
至近弾でも大被害の可能性。
直撃が１発でもあれば即轟沈。

>>780
時間との兼ね合いを言ってるのじゃないかな？
護衛艦側がミサイルを全弾発射して大和の戦力を低下させるのが早いか、
その前に護衛艦が致命傷を受けて沈むか、>>769の設定だと沈みそうに無い
大和に有利なイメージができるのだが。

火葬戦記ばっか読んで自分では調べたつもりになってても、世間からは調べてるとは
見てもらえないんだよ。

>>704
>とどのつまりは海上自衛体vs帝国海軍の総力戦か？（藁

それやると帝国海軍側に勝ち目はない、
主要艦艇は全て潜水艦にカモられ、軽巡以下なら
護衛艦の直接火力でも対抗できる上に命中率が段違い。

おお、レスが素早い（笑）。嬉しい。

>>381以降何度も想定を書いておりますが、この想定に対し積極的なご意
見をあまりいただけなかったようですので、あえてちょっと刺激的な文章
を書きました。心象を害された方がいらっしゃいましたお詫びいたします。

>>769で私が言いたかったことは、近代軍艦と二次大戦型軍艦では戦闘に
おけるタイムスケールが全く違う、ということです。近代軍艦であるこん
ごうは、20000mの距離で発見したロシアの超音速シースキマー（サンバー
ン）に対応するように作られています。この対応に与えられた時間はわず
かに十数秒です。このわずかな間にこんごうはミサイルの発射諸元を割り
出し、ミサイルを発射し、これを命中させます（失敗してファランクスの
お世話になる可能性も高いですが（笑））。
このように秒単位の戦闘に対応可能なこんごうと、最低でも分単位の戦闘
しか想定していない大和では、通常の海戦という想定下においては大和の
不利は否めないと考えます。乱暴な考え方でしょうか？

>>787
夜戦だったらまんまと一撃食らわせてから逃げられるかもね。
レスポンスの速さってのはまた面白いところに目をつけたもんだ

>>785さん
私の想定は、極力１次資料及びそれに準ずる資料を引用して行って
いると思いますが、その辺りはお目通しいただけなかったでしょう
か？

>>786
＞>とどのつまりは海上自衛体vs帝国海軍の総力戦か？（藁

それやると帝国海軍側に勝ち目はない、
主要艦艇は全て潜水艦にカモられ、軽巡以下なら
護衛艦の直接火力でも対抗できる上に命中率が段違い。

そっちのほうが面白そうだな。
WW�U型潜水艦に手を煩わされて、
航空戦力との勝負の後で艦隊決戦になるわけだね、
ほとんど体力勝負だと思うんだが、スレも１０や２０たちそうだ。

>>787
＞乱暴な考え方でしょうか？

ちょっとね、護衛艦が短時間で勝負を決めようとするのが私論と違うのでネ。
現代の兵器は工業製品としては品質が高くて均等に作られている。
実戦では照準精度の高さで同じ所にばかり命中弾が生じかねないからね。
大和全艦上で対処エリアが局限されてしまうから、復旧してしまう可能性が高くなる。

アウトレンジの優位が護衛艦側にあるのだから、これを時間的余裕に変換して
じっくりやった方が良いと思うよ。撃たれない距離でね。

私見だけど、
大和派になんと言われようと、推進薬の「火災」の効果を最大限に発揮するために、
一昨日くらいの書き込みをアレンジさせてもらって、
対処する時間を与えずに消火活動をさせないことだと考える。
その為にはSM2-MRの発射は時間差を大きくとって命中弾を得る事が必要。
例えば３発ずつ５分おきに発射-命中弾を得るように努めれば、
大和は約２時間撃たれっぱなし燃えっぱなし、この間にハープーンを併用、
これなら延焼と人員殺傷の確率が高いからね。
大和を消火の為の戦場離脱に追いこめば、沈めなくても実質的に勝利できる。

あまり場所をとっても何なので、まとめてレスを。

>>772さん
ちょっと資料を当たって計算してみます。エネルギー的に考えると14"榴弾が命中
したのとほぼ同等の威力があると考えますが。

>>773さん
双方全速で、20000mにおける大和の初弾夾叉の確率はどのくらいのものでしょうか？
できれば夾叉帯の広さと併せてお教えいただければ助かります。私も調べてみます。

>>776さん
SM-2 MRのブースト時間については確か10秒程度であったと記憶しておりますが、も
う一度資料を探してみます。

>>778さん
大和の主砲弾も同様に放物線を描きますので、条件はほぼ同等と考えたのですが。計
算してみます。

>>780さん
夾叉しなければ破片効果も望めないと考えます。

>>783さん
想定では第２斉射の前にハープーン全弾とSM-2 MRの半数は着弾していることになり
ますが。

>>776
艦橋からスタンダードの発射を見る機会があったけど、ブースターに
点火して光ったと思ったら見えるのはミサイルの残した煙だけで「
もう一回撃て」と叫びたくなるくらい一瞬で見えなくなった。答えに
なってないか。

>>791さん
全艦火災想定は捨ててはおりません。それゆえ、>>769でも「最大交戦距離
での想定と変わらない」との表現を使ったつもりです。紛らわしくて申し訳
ありません。
またミサイルの命中個所についてですが、ハープーンの実験段階においては
同時に発射しても同じ場所に命中する可能性は著しく低い（Jane's defence
weeklyより）そうです。

>792
いや、夾叉ではなく近弾でも破片被害は発生すると思うよ。
空中戦やアンテナって弾片に対しての防御力をもたせられるの？
ってゆうか、護衛艦側の設備がそうなっているの？
それに大和の射撃統制板の脆弱さばかりが話題になるが、
護衛艦の側でも同じ事態が起きかねない事は話題にされないよね。

ただ、レスポンスが早いと言うのは考えても見なかったです。
成る程･･･。

>>783さん
申し訳ありません。想定では第２斉射の前にはまだSM-2MRが10
発程度しか到達していませんね。お詫びして訂正します。

>>794
＞ハープーンの実験段階においては

スタンダードの方を言ったつもり。
ハープーンの方は史実で「大和」「武蔵」の被害状況からあまり重視してない。
但し推進薬頼りなのは変わらない、スタンダードもそう、出きるだけ安全で近い距離、
推進薬を多く残して当たって欲しい。この当たりがちょっと厳しいかと思っている。

>>792
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=979954551&ls=50
ここの544。
20＠｀000だといきなり当たるかもしれないから危険だと考えた。
主砲の仰角も緩いし、砲弾のバラつきも少ない。詳細なデータまで必要ないと思う。
どのみち公算射撃だから。

実戦では何発爆弾食らっても火災なんてたいしたことないんだがなぁ、
どっちかというと魚雷の命中で起きる火災の方が問題起こしてるんだよな。
史実の方が正しいと俺は思う。

>>797さん
スタンダードですか。了解しました。スタンダードのケースでは３つのイル
ミネーターが分担して目標を指示するはずですので、同じ場所に命中という
ケースは少ないと考えるのですが。逆にSP1-1Dの分解能と処理能力を持って
すれば、ほぼ想定した位置にずらして命中させることは困難ではないと考え
ますが（これは私の推測です）。

またミサイル命中のダメージについては100〜650辺りで（広い！）断続的に
議論されていますが、それを総合すると

・ハープーン（SSM-1B）は最上甲板を貫徹、上甲板で弾頭爆発、最上甲板上
　でモーター部が破壊。残燃料引火で上甲板、最上甲板上で火災発生。
　（当初想定の交戦距離（46000m）で残燃料2/3）。

・スタンダードは上構に命中し爆発（但しモーター部）。衝撃で非装甲部を
　破砕、残燃料引火で火災発生（当初想定の交戦距離（46000m）で残燃料1
/2）。

　私は全艦火災論者ですので、単位時間辺りの投射量は多いほうが良いので
はないかと考えます。ただ最大射程からの戦闘という前提で考えますと、あ
まりマストトップにばかり撃ちこんでも意味が無いので（笑）、スタンダー
ドは一定時間をおいて断続的に撃ちこむという意見に賛成です。