日本『無条件』降伏なら、北方領土はロシア領だろｗ

無条件降伏したとかいう敗戦国の日本が、対日戦勝国たるソ連・ロシアに対して、
北方領土返還などという『特別条件』を要求したら、無条件降伏ではなくなるぞ？
もちろん無条件降伏か否かに関わらず国際法はついてまわるが、それをいうなら
東京大空襲や広島長崎の原爆投下こそ国際法の絶対原則に反する暴挙であり、
アメリカは日本に賠償金を支払う必要が生じる。これに対して領土割譲は日露戦争
のポーツマス条約でも定められているように、国際法上の問題は皆無だ。

　これに対し、与党・統一ロシアのネナシェフ下院議員は９日の討論会で、「日ソ共
同宣言の２島引き渡しは日本が平和条約に調印した場合にのみ意味を持つものだった」
とし、「そうならなかった以上、ロシアが２島（の引き渡し）について議論する
法的根拠はない」と言い切った。
http://www.bkwqz.com/310newsrus/post_648.html

注１）外務省発表1956年9月7日付け米国政府覚書で、米国政府は『日本は、同条約で放棄し
た領土に対する主権を他に引き渡す権利を持つてはいない』と断定し、日本の対ソ交渉に対
して日本の交渉に厳しく制限を加えました。このため、ソ連としては、独立国と交渉をしてい
ると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、領土交渉を諦める事になりました。
　なお、同じ覚書の中で、米国政府は『米国は、歴史上の事実を注意深く検討した結果、
択捉、国後両島は、常に固有の日本領土の一部をなしてきたものであり、かつ、正当に日本国
の主権下にあるものとして認められなければならないものであるとの結論に到達した』と、
根拠を示すことなく断定し、二島返還で妥結する事を禁止しています。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou4.htm

どうしても北方領土と言い張るなら今からでも遅くはない、日本は無条件降伏はしておらず
従って旧大日本帝国およびその後継国たる日本国の意に反する領土割譲は認めないのだと、
「重光・マッカーサー会談」のような戦勝国VS敗戦国の外交交渉を再開すべきだ。

重光・マッカーサー会談
http://www.c20.jp/1945/09gunse.html

朝鮮半島全部あげるからさ、頼むよ

チョンスレにようこそ
まずはこいつを一杯やって落ち着いてほしい

つトンスルスープ

にんにん

そんな事言うなら、カイロ宣言で出された「領土不拡大」の方針をポツダム宣言
が踏襲して、それに署名したソ連の行動はどうなるんだよ？

>>4-5
糞スレに書き込むな、だつおのバカは無視しろ。

>>5
では逆に聞くが、日本は無条件降伏をしたのではなかったのか？

>>7
陸海軍は無条件降伏だけど、日本自体は条件降伏ってのが最近の主流学説じゃ
ないのか？

>>8
軍のトップの大元帥の昭和天皇が無条件降伏してんのに、どうやって条件降伏できるんだよｗ

>>8
少なくとも主流ではないなｗ
最近そういう説を唱える人間がちらほら見受けられると言うだけで。

ポツダム宣言が講和条件である件

＞○損害賠償請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／平成７年（ワ）第１５６３６号 【判決日付】 平成１１年９月２２日
＞同年八月六日広島に原爆投下、八月八日ソ連対日宣戦布告、八月九日長崎に原爆投下、八月一四日我が国
＞はポツダム宣言を受諾して連合国に対して無条件降伏（もとより、カイロ宣言及びポツダム宣言記載の条件による降伏であって、
＞形式的には条件付き降伏である。しかし、一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容というほかない。
＞本裁判においてポツダム宣言の受諾が無条件降伏というのは、その趣旨である。）

無条件降伏という物言いは政府答弁でも判例でも使われており、従って無条件降伏論者の主張も一理はある。

しかしながら無条件降伏であるからには、国際法違反を別とすれば、特別条件はありえないはずだ。
従って無条件降伏＝無条件領土割譲ということで、無条件降伏論者は北方領土割譲を認めるべき。

1. 第二次世界大戦終了60周年記念式典
　冒頭、小泉総理より式典参加は意義深かったとして、式典の成功に祝意を述べたのに対し、
プーチン大統領より「隣国であり重要なパートナーである日本の総理が参加されたことは
極めて重要である。」と述べて、小泉総理の参加に対して謝意の表明があった。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/s_koi/j_gmn_05/j_r_gai.html
小泉総理大臣の訪露　日露首脳会談　平成17年5月10日

小泉総理は日本代表として、モスクワの第二次世界大戦終了60周年記念式典に出席し、
式典の成功に祝意を述べた。赤軍がナチスドイツを撃破してベルリン入りを果たしたのは、
自由主義共産主義の理念対立を越えた偉業であり、日本人の一人として自分も祝意を表明する。

http://www.pcf.city.hiroshima.jp/Peace/J/pNuclear1_1.html
核兵器開発の歩み_核兵器の開発
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa198401/hpaa198401_2_045.html
2.　 米国における基礎的研究の動向
(2)　 スプートニク・ショック

世界で二番目に核実験を成功させ、世界初の宇宙衛星を打ち上げたソ連の工業技術。
これがドイツのコピーなら、米国だってドイツから輸入すればいいだけで独自開発なんて必要ない。
なおイギリスは同じ戦勝国でありながら核開発はソ連よりもはっきり遅れていたと確認される。
戦後もﾒｯｻｰｼｭﾐｯﾄBf109なんて敗戦ドイツの二番煎じやってたスペインやルーマニアとは全く違う。
共産主義ソ連は日本に特需景気をもたらし、また宇宙開発で人類に夢を与えてくれた。

　　　　　　　　　あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

仮に無条件で降伏したとしても、ソ連は領土不拡大原則を守ってない訳で、
割譲とか云々という話にはならんと思うが
だいたいポツダム宣言自体が

五、吾等ノ条件ハ左ノ如シ

なんて書いてあるんだから、どこが無条件降伏なんだよｗ

さらに

八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ

だから、千島全島ならともかく北方四島に関しては、この条文が有効だろう
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j06.html
かなり強引に解釈して国後、択捉は違うとしても、歯舞、色丹に関しては
「諸小島」になるだろ

ポツダム宣言を"無条件に"受け入れて降伏したんだから無条件降伏だろ。

しかしロシアと調印してないので
未だに戦争中です

ロシア、旧ソ連と締結してないのは平和条約（他の連合国とはサンフランシスコ
平和条約で締結、他の国とは個別に締結）
ポツダム宣言にはソ連は署名してる
故にソ連の北方四島占領の継続はポツダム宣言違反
>>15
「無条件降伏」に関する条文は軍に対するものしかなく、しかもポツダム宣言
受諾の経緯は「無条件」ではなく交渉があるので、かなり異論が出てくる訳
>>16
国交があるから戦争状態ではないよ

満州でロシアに蹴散らされたくせに
まだ続けるつもりか

さっさと天皇に土下座させて降伏しろや

>>17
＞ポツダム宣言にはソ連は署名してる

してない

＞受諾の経緯は「無条件」ではなく交渉があるので、

だったら日本側が提示してアメリカ側に呑ませた「条件」というものを出してみろよ

そもそも軍が無条件降伏したらそれは日本の無条件降伏だろ。
軍は日本じゃないのか？

>>20
日本じゃない
日本の一機関に過ぎない

「無条件降伏したのは軍だけだから日本は無条件降伏してない！」って
「天皇陛下は腰抜けだから降伏したが、我々には大元帥陛下がいる！」って主張したどこぞの軍人みたいだな。

>>17
>故にソ連の北方四島占領の継続はポツダム宣言違反

ポツダム宣言には「八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、
九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ」と書いてあるはずだ。

「吾等ノ」と言えば、当然ながらアメリカ・イギリス・中華民国・ソ連、の４カ国で、
日本は含まれておらず従って無条件降伏なら日本からの条件提示は皆無となる。

無条件降伏はしたが領土割譲は認めない、では無条件降伏をしたことにはならなくなる。
領土割譲は認めないというのは、明らかに『特別条件』であって、国際法違反ではない。
そもそも領土割譲を国際法違反にしてしまったら、ポーツマス条約さえも成り立たなくなる。

北方領土返還論を通したいなら、まず日本は無条件降伏をしていない、ということが前提になる。
今からでも遅くはない、日本は無条件降伏をしていない件を、国際社会へ向けてアピールすべき。

>してない

書き方が悪かったかな
ポツダム宣言由来の降伏文書に署名してると
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19450902.O1J.html
>下名ハ茲ニ合衆国、中華民国及「グレート、ブリテン」国ノ政府ノ首班ガ千九百四十五年七月二十六日
『「ポツダム」ニ於テ発シ後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ日本国天皇、
日本国政府及日本帝国大本営ノ命ニ依リ且之ニ代リ受諾ス右四国ハ以下之ヲ聯合国ト称ス

>>23
国後と択捉に関してはある意味その通りなのかもしれない側面があるが、
それ以前の外交関係の繋がりもあるから解釈が分かれると思う
が、歯舞、色丹に関しては、これはいくらなんでもという事になろう
だから日ソ共同宣言で二島先行返還という話が出てくるんでしょう
ここら辺は降伏条件が無条件だろうが条件付きだろうが、あまり関係ない話
になると思うぞ
そもそもそれ以前の状態において、日ロ間で国境線確定やってんだから

北方領土スレや反ロシアスレが乱立しているが、そもそも日本人を大量虐殺したのは
米軍であって赤軍に非ず、反ソ反ロを扇動するのはアメリカの謀略でしかない。

ロシアから北方領土だけでなく千島・樺太も奪還
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1288744394/
ロシア大統領の北方領土訪問を絶対に許すな！
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293001914/
【侵略者】ロシアを北方領土から追放【ロスケ征伐】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299143987/
ソ連の脅威から日本を護れ！　61式戦車の実力を語る
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1285042776/
　　　ソ連の技術力って低すぎるよな？　　　
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293173953/
　　　　ロシア厨が哀れで仕方ないｗ　　　　
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291023878/
もしもロシア軍が北海道に侵攻してきたら？
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1288904231/

だからここで不毛な議論にケリをつけるべく、この軍板にこの本スレを建てることにした。

北方領土返還論者に問う、「日本は無条件降伏をした」のか？

北方領土諦めてロシアにパイプライン引いて貰った方が得じゃね？

日本は無条件降伏をしたということで北方領土割譲するか、あるいは無条件降伏はしていない
という前提で北方領土返還論を通していくか、どちらにするかは国民の選択に委ねられよう。

特に原発が使えなくなった今は、代替エネルギーとしてロシアからの天然ガス輸入が不可欠となる。

>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、

無条件降伏をしたか否か、あるいは無条件降伏の定義は何かもあいまいにしたままでは、
北方領土返還は成り立たないばかりか、隣国ロシアの了解を得ることはできない。
無条件降伏はしたが北方領土割譲は認めないでは、国際社会では全く通じない支離滅裂だ。

>>26
日本の降伏は「条件降伏」だと考えている
>>27
漁業問題が絡むから、そう単純にいかんのよ

>>28
「領土不拡大」の原則があるから、ロシア側の解釈に立ったとしても
最低限、歯舞と色丹の返還は日本側に正当性はあるでしょう
国後、択捉はちと難しいけど
日本共産党方式の解釈だと「千島全島」が日本領となるけど、千島列島自体
は日本は領有を放棄してるからしょうがない
むしろ選挙目当てに「四島一括返還」と言い続けてる事が事態を悪化させてる
と思われる

>>29
その条件とは何ぞや？

>>31
乱暴に言えば「国体護持」

常識的に無条件ってありえないでしょｗ
降伏した側が条件に異議を唱えられないだけでねｗ

>>32
国体護持に関する連合国の回答はポツダム宣言の内容を再確認しただけで、日本側の条件に譲歩した訳ではない。
日本は結局ゼロ回答のままポツダム宣言を無条件で受諾している。

>>34
その点に関しては文章に出てないだけで、アメリカ自体が認めてる
後に極東委員会でそう出てくる
要はルーズベルトからトルーマンに代わった時点で対日戦略が微妙に変わって
来るのと同期してる

イリノイさん出番ですよ

>>35
アメリカ側は国体護持なんか約束してない、つうの
国体護持ってのは「天皇を中心とする国家体制」のことだぞ
マッカーサー様は共和制までも視野に入れて、日本の政治体制の変革を進めた
天皇主権から国民主権に代わった時点で「国体護持」とは呼べないんだよ

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1300312579/165-174

政府・判例・学者

「日本は国際法上無条件降伏した」


>>35
降伏文書にかかれてない＝国際法上の合意がない。

>>37
それは「民主化」と「国体護持」のバランスをとった解決策だろが
だいたい戦前だって「天皇主権」と言いながら、実際は「内閣の輔弼」が
必要で、問題はその内閣が必ずしも議会の多数派で構成されてる訳じゃな
かったというところだっただろ
>>38
ルーズベルトが無茶苦茶な事をやったのと、連合国の手前、そうそう公に
言う訳にもいかんだろが
裁判所だって「いわゆる無条件降伏」と苦しい言葉を使ってるのがわかるか？ｗ

というか条件降伏だろうが無条件降伏だろうが、北方領土問題には関係ない
と思うんだけど、何故に両方を関連づける必要性があるのだ？
問題は

八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ

で、北方領土が「吾等ノ決定スル諸小島」かどうかという点じゃないのか？
わしゃ「歯舞、色丹」が問題なく日本領で、国後、択捉が微妙だと見てるんだが？
＃「千島列島放棄」に国後、択捉が含まれるかどうかというところだが

もうその後は日本の国内問題だよ

ロシアと日本って終戦協定結んでないから未だに戦争中ってことでしょ？
ソ連からロシアになったときも「ソ連時代に結んだ全ての条約は有効」といってるし
日本に対する宣戦布告もまだ有効

>>41
日ソ共同宣言で「戦争の終結」と「講和」を決めてる
平和条約が結べてない事と混同してんのか？

で、日本側が提示した国体護持なんて条件は受け入れられなかったことは認めるんだな？

>>43
いやそれは別の話

だいたいさ、大昔の話を持ちだして引っかき回すなら、直近のコレを持ち出す
方が重要なんじゃないの？

日露関係に関する東京宣言
http://www.hoppou.go.jp/library/document/data/19931013.html
クラスノヤルスク日露首脳会談の概要
http://www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/kiroku/s_hashi/arc_97/russia97/hyoka.html

>>43
＞日本側が提示した国体護持なんて条件は受け入れられなかったことは認めるんだな？

「無条件降伏」に固執したい様子だが、ならば北方領土は放棄ってことでいいんだな？

無条件降伏を主張しながら、領土不割譲などという特別条件をつけるわけにはいかないからな。

>>45
ロシア側とて日本に対してはあｋなり歩み寄りの姿勢を示している。問題は専ら日本の側にある。

>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、

北方領土を返還しようにも、日本の態度は無条件降伏をしたか否かもまたその定義も不明確で、
これでは米国の植民地と交渉しているようなもので、お話にならないってことなのさｗ

>無条件降伏を主張しながら、領土不割譲

いや、これもどうかと思うけどな
カイロ宣言→ポツダム宣言→降伏文書でソ連は追加参加してる事を書いてる
訳だから、当然「領土不拡大」の原則が付きまとう訳でしょ
ロシアからしたら、これまた北方領土が「ロシア固有の領土」という事を証明しない
と、占領し続けている正当性がないんだよ
もしくは信託統治にするか、自治領にするとか、直接ロシアが施政する方法
以外の事をしないとなんにしろダメだろ

>>47
だからアンタは降伏の形態で云々言ってるけど、連合国側の原則はどうなるんだよ？
「領土不拡大」が原則なら、元々どっちのもんだったかが大きな問題になるだろ？
日本の場合「千島列島放棄」は宣言しちゃってるんだから、国後、択捉は
かなり厳しいけど、歯舞、色丹はまだ正当性を持ってると考えるのが一番
適当なんじゃないのか？
そもそも「賠償」の類は日ソ共同宣言で旧ソ連が放棄してんだから、領土割譲
なんてどっから出てくるんだよｗ

>>48
＞カイロ宣言→ポツダム宣言→降伏文書でソ連は追加参加してる事を書いてる
＞訳だから、当然「領土不拡大」の原則が付きまとう訳でしょ

けれども日本政府があくまで「無条件降伏」に拘るなら、貰えるものは貰っておこうと、
そういうことにならざるをえない。

日本は無条件降伏をしていないということなら話は別だが、無条件降伏なら日本の側からは
領土返還は求めませんということになり、ロシア側としてはなら勝手にしろということになる。

ソビエトとの平和条約って、日ソ不可侵条約に違反したけどもうやらないからごめんなさいって、たったの一行で済んじゃいそうだが。

>>49
＞領土割譲なんてどっから出てくるんだよｗ

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

ヤルタ協定
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j04.html

>>52
四島返還論に立つならそこは問題だが、国後、択捉に関しては「千島列島ではない」
とする説もある訳だが
歯舞、色丹に至っては千島列島ですらない

>>50
だからどっからそんなトンデモ理論が出てくるんだよｗ
あんたの頭の中は中世の群雄割拠の世界か？

いなくなった名コテを剽窃し劣化コピペを繰り返すしかない荒らしだつお無残だなぁ。

>>54
>あんたの頭の中は中世の群雄割拠の世界か？

東京大空襲や広島長崎の原爆投下が、群雄割拠の戦国時代と比べて人道的なのか？

>>56
だから何？

>>52

ヤルタの密約が正式な理由になると思ってんのか…

中卒？金の卵？

60年以上たってからあれは無条件降伏じゃなかったんですって主張しても負け犬の遠吠え。

「条件付き降伏」論の主な論点は
1.帝國陸海軍は無条件降伏
2.国家間の取り決めについては条件降伏
だから、負け犬云々はあたらないよ
手続きの話なんだから

>>58
＞ヤルタの密約が正式な理由になると思ってんのか…

それいうなら東京裁判が正式な国際法廷だと思ってんのかｗｗ

>>59
>60年以上たってからあれは無条件降伏じゃなかったんですって主張しても負け犬の遠吠え

ならば米英ソで合意したヤルタ協定についても、あとになってからあれは無効だった
などと主張しても負け犬の遠吠えだなｗ

ヤルタ協定を否定しても東京裁判を否定しないのでは、ただの米英ご都合主義だぞｗｗ

文句があるなら勝てば良かっただけの話

>>39
リンク先みてみな
無条件降伏認定した判例は
戦時中の判例である「いわゆる無条件降伏」という
政令201号事件だけじゃなくて
平成にいたるまでも、無条件降伏認定してる

さすがにここまで
判例だされるとは思わなかったが
すくなくとも、もう無条件降伏認定が通説判例なのは動かないと思われ。

そもそもソ連と日本は戦争状態にはなかった、ソ連は日本領土を不法に占拠し、住民を殺戮しただけ。
教科書できちんと教えないと。

そもそも戦争に勝ったのは日本。
日本が負けたと言うのはコミンテルンの陰謀で朝鮮人が歴史を捏造したから。
教科書でちゃんと教えないと。

○貸金返還請求上告事件 【事件番号】 最高裁判所第３小法廷判決／昭和５２年（オ）第１３９５号 【判決日付】 昭和５７年３月３０日
（二）　ところで、本件各処分はいずれも終戦後平和条約発効前に行われたものである。わが国はポツダム宣言を受諾し、降伏文書に調印して、連合国に対し無条件降伏をした結果、
連合国最高司令官は、降伏条項を実施するため適当と認める措置をとる権限を有し、この限りにおいてわが国の統治の権限は連合国最高司令官の制限の下に置かれることとなった（降伏文書八項）。

どこにも、「いわゆる」なんて用語はないし
裁判所は、「我が国」と認定してるし
それは、占領終了後も同じ

>>38のリンクは、どこかの無条件降伏派のアホが
判例検索システムまで持ち出してきてやがったけどな。

>>64
＞そもそもソ連と日本は戦争状態にはなかった、ソ連は日本領土を不法に占拠し、

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ

http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19450902.O1J.html
>下名ハ茲ニ合衆国、中華民国及「グレート、ブリテン」国ノ政府ノ首班ガ千九百四十五年七月二十六日
『「ポツダム」ニ於テ発シ後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ日本国天皇、
日本国政府及日本帝国大本営ノ命ニ依リ且之ニ代リ受諾ス右四国ハ以下之ヲ聯合国ト称ス

＃無条件降伏なら領土不割譲などという特別条件はナシだから、北方領土はロシア領だなｗ

＞はポツダム宣言を受諾して連合国に対して無条件降伏（もとより、カイロ宣言及びポツダム宣言記載の条件による降伏であって、
＞形式的には条件付き降伏である。しかし、一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容というほかない。
＞本裁判においてポツダム宣言の受諾が無条件降伏というのは、その趣旨である。）


さらに、この判例は致命的だな
ボツダム宣言の条件とかいうのをみてみたけど、
国際法上あたりまえの条件しかないよ。こんなの条件とは呼べないから
うちの裁判所は無条件降伏認定するよ

まで言い切ってる

>>66
＞わが国はポツダム宣言を受諾し、降伏文書に調印して、連合国に対し無条件降伏をした結果、

その「連合国」には当然ながら「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦も含まれるのだから、
無条件降伏に拘るのであれば北方領土は割譲せざるを得なくなるということになるなｗ

ロシアから北方領土だけでなく千島・樺太も奪還
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1288744394/
ロシア大統領の北方領土訪問を絶対に許すな！
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293001914/
【侵略者】ロシアを北方領土から追放【ロスケ征伐】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299143987/

はっきりいって北方領土返還論の多くは、日露外交に悪影響を及ぼすだけの噴飯物でしかない。
今回の大震災で、ロシアからは多大な天然ガスを輸入しなければならなくなってるのに、
北方領土北方領土と日本の国益を害するだけの反ソ反ロを扇動するやつらの神経がわからん。

>>9
大元帥は天皇の部下じゃないのか？

>>69
日ソ中立条約が有効であるので、その後のいかなる行為も不法である。
またボッダム宣言は戦争当事者にとってのみ有効であり、犯罪者の権利を
保障するものではない。例としては強盗に盗られた金銭の所有権が移転したと
宣言してもその宣言は無効。

>>58
＞ヤルタの密約が正式な理由になると思ってんのか…

ヤルタ協定は米英ソで合意した国際条約だから、国際法的にみて正式な理由になるはずだぞ。

日本無条件降伏に拘るのであれば、日本からの条件提示は一切ナシということで、
ヤルタ協定とポツダム宣言がそのまま国際条約ということになる。

なお「日本国の国家主権」を主張したいのなら、それより先に東京裁判のほうを破棄すること。
そして国際協調と外交関係を大切にしたいなら、北方領土放棄を認め日露外交を正常化すること。

>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、

ヤルタ協定を否定しても東京裁判は受諾するのではただの米英ご都合主義と嘲笑されるだけ。
無条件降伏したとかいう米国の植民地ごときが何いってんだと一蹴されておしまい。
ナチスドイツを撃破してベルリン入りを果たした英雄国家ソヴィエトをなめてはいけない。

>>71
＞日ソ中立条約が有効であるので、その後のいかなる行為も不法である。

無条件降伏に拘るのであれば、戦勝国の条約違反もそれで承認されたものとみなされる。
ソ連は対日戦勝国であり日本は敗戦国で、しかも無条件降伏に拘るのであればそうなる。

対日戦勝国ソ連およびその後継国ロシアに対してその占領政策に異論を提出したいのなら、
まず大日本帝国は無条件降伏をしておらず敗戦国と云えどもその意に反する領土割譲は
認めないのだという『特別条件』を提示する必要がある。

だつおさん屁理屈こねてる自覚ある？w

それまでにも日本には散々に条約を破ってきた前科があるからねｗ

>>74
＞だつおさん屁理屈こねてる自覚ある？w

屁理屈？　　では聞くが、「日本は連合国に対し無条件降伏をした」という認識なのか？

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言』ノ条項ヲ

ナチの暗黒支配から世界人類を解放した英雄国家ソヴィエトをなめたらいかんよｗｗ

>>64
＞そもそもソ連と日本は戦争状態にはなかった、ソ連は日本領土を不法に占拠し、

1. 第二次世界大戦終了60周年記念式典
　冒頭、小泉総理より式典参加は意義深かったとして、式典の成功に祝意を述べたのに対し、
プーチン大統領より「隣国であり重要なパートナーである日本の総理が参加されたことは
極めて重要である。」と述べて、小泉総理の参加に対して謝意の表明があった。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/kaidan/s_koi/j_gmn_05/j_r_gai.html
小泉総理大臣の訪露　日露首脳会談　平成17年5月10日

小泉総理は日本代表として、モスクワの第二次世界大戦終了60周年記念式典に出席し、
式典の成功に祝意を述べた。赤軍がナチスドイツを撃破してベルリン入りを果たしたのは、
自由主義共産主義の理念対立を越えた偉業であり、日本人の一人として自分も祝意を表明する。

http://www.pcf.city.hiroshima.jp/Peace/J/pNuclear1_1.html
核兵器開発の歩み_核兵器の開発
http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa198401/hpaa198401_2_045.html
2.　 米国における基礎的研究の動向
(2)　 スプートニク・ショック

世界で二番目に核実験を成功させ、世界初の宇宙衛星を打ち上げたソ連の工業技術。
これがドイツのコピーなら、米国だってドイツから輸入すればいいだけで独自開発なんて必要ない。
なおイギリスは同じ戦勝国でありながら核開発はソ連よりもはっきり遅れていたと確認される。
戦後もﾒｯｻｰｼｭﾐｯﾄBf109なんて敗戦ドイツの二番煎じやってたスペインやルーマニアとは全く違う。
共産主義ソ連は日本に特需景気をもたらし、また宇宙開発で人類に夢を与えてくれた。

　　　　　　　　　あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

なんだ

ただの団塊サヨクでござった

>>73
日本とソ連は戦争はしていないから両者の関係は降伏を受け入れたと言う関係ではない。
日本の立場はソ連が不法占拠した日本領土より立ち退き、日本に与えた損害にたいする
賠償請求権だけである。ボッダム宣言は米英中と日本が当事者であってソ連は無関係。

カイロ宣言の時点で、領土不拡大原則が国際慣習法としてあたりまえになってたろ。
朝鮮とか、樺太とかは戦争で奪った土地だから没収はやむ得ないが
日露和親条約で確定した領土は民族自決原則から、無条件降伏した日本政府にも国際法上当然認められる権利

いくら共産主義ソ連の非をあげつらってみたって、米英の非も認めなければただのアメポチだよｗ

>>81
＞カイロ宣言の時点で、領土不拡大原則が国際慣習法としてあたりまえになってたろ。

いや残念ながら、ヤルタ協定ではソ連邦の領土拡大を公式に承認している。

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

ヤルタ協定
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j04.html

米英ソで正式に合意したヤルタ協定を無効と言い張るなら、同時にサンフランシスコ条約
で「受諾」したとかいう東京裁判も無効になってしまう。いかなる条約も条約は条約であり、
その時その場の都合で破棄宣言なんてしていたら、すべての条約が無効になってしまうｗ

>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>ソ連としては、独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、

米英が東京裁判を取り消さないなら、こちらからはヤルタ協定を支持すると言ってやればいい。
そもそも北方領土問題なんて、冷戦時代の米軍が反ソ反共を煽る口実としてデッチ上げたもの。
「日本の国家主権」を主張するなら、それよりも先に東京裁判の破棄を宣言すべき。
そして国際協調がしたいのなら、北方領土を放棄して日露親善につとめるべき。
大震災の復興には、ロシアからの天然ガス供給が不可欠になってきているはずだ。
原発は再建に時間がかかりすぎ、太陽光や風力発電はコストパフォーマンスが悪すぎ、
となると残りは火力発電や自家発電やガス冷房しかないはずだ。

>>88
ヤルタ協定は米英ソで結んだ協定であって、前記三国以外の国にはなんの法的拘束力もない。
強盗が盗んだ獲物の取り分を勝手に決めただけ。南樺太も千島列島もロシアが不法占拠しているので
本来なら武力を用いて奪還すべき領土。

いやだから降伏の形態がどうだろうが、それがどうして北方領土問題と絡む
のか、わけわからんｗ
>>1の脳は腐ってるのか？

後「千島列島」に関しては、日本は放棄してるからどうでもいいんだが、
問題は「国後、択捉」が千島列島に含まれるかどうかという点と、ロシア
が占拠し続ける正当性の問題だろう。
歯舞、色丹はロシアが占拠し続ける正当性はない。

>>82

＞ いくら共産主義ソ連の非をあげつらってみたって、米英の非も認めなければただのアメポチだよｗ

いやここロシアのスレだろ
アメリカの話題が好きなら別スレで頼むわ

>>83
＞ヤルタ協定は米英ソで結んだ協定であって、前記三国以外の国にはなんの法的拘束力もない。
＞強盗が盗んだ獲物の取り分を勝手に決めただけ。

では再び問うが、「日本は連合国に対し無条件降伏をした」という認識なのか？

領土不割譲なんて特別条件だぞ。

＞では再び問うが、「日本は連合国に対し無条件降伏をした」という認識なのか？
>>87みろよ
くどいな。お前馬鹿なの？
判例批判はけっこうだが
司法試験をトップクラスで合格した連中が裁判官になって、さらにそいつらのエリート上位が東京高裁やら大阪高裁やら最高裁やらにいくんだぞ

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1300312579/165-174

政府・判例・学者

「日本は国際法上無条件降伏した」

だつおくん脳内では


だつお＞＞＞＞＞＞＞＞＞判例の権威かな

>>88
>判例批判はけっこうだが

別に無条件降伏を認定した判例を否定しているわけではない。そうではなくて、
無条件降伏に固執するなら北方領土返還は絶対にありえないってこと。

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

↑
「司法試験をトップクラスで合格したエリート」とやらが、対日戦勝国ロシアの見解に反抗できるか？

>>88
>司法試験をトップクラスで合格した連中が裁判官になって、さらにそいつらのエリート上位
>が東京高裁やら大阪高裁やら最高裁やらにいくんだぞ

ならばその「エリートの権威」とやらが国際外交で通用するのかどうか、その実力を見せてもらおうかｗ

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

↑
「判例の権威」とやらがそんなに凄いものなら、こんな場所でおれさまごときチンケな男ではなくて、
対日戦勝国ロシアの政府高官に対してそのご高説を垂れてみろよｗｗｗ
無条件降伏したとかいうアメポチが、領土返還などという『降伏条件』を言い立てるなんて、
ちゃんちゃらおかしくて相手にもされないぞｗｗｗｗ

>>83
＞本来なら武力を用いて奪還すべき領土。

まさか同じ口から、「日本は無条件降伏をした」などというセリフは出ないだろうな？
無条件降伏をしたはずの敗戦国が、領土割譲は絶対認めない武力を用いて奪還だなどと、
そんな支離滅裂が国際社会で通用するとでも思ってるのか？

そんな「日本エリートの権威」とやらが国際社会で果たして通じるのか、北方領土不割譲を
伴う日本無条件降伏論を、ロシアの政府高官に向けて開陳してみろよｗｗ
実力を見せてくれよ、実力を。司法エリートの権威とやらを、国際社会へ向けて解き放てよｗｗ
２ちゃんのチンケなおれさまじゃなくってよ、国際社会へ向けてアピールしろよｗｗ

だつおってホントに池沼なんだね。
判例批判は結構だが、最悪でも、法学部レベルの知識持とうぜ

>>85
さすがに、択捉島国後島が千島に含まれないと言うのは無理があると
政府も国際法学者わかってるから、そんな主張はしてない。

>>94
＞判例批判は結構だが、最悪でも、法学部レベルの知識持とうぜ

ならその「法学部レベルの知識」とやらが、国際外交で通用するかどうか、試してみろ！

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

こんな法知識のカケラもない、２ちゃんのチンケなおれさまの相手なんかしてないで、
ロシアの政府高官に向かって「領土不割譲の無条件降伏論」を開陳してみろｗｗｗ

無条件降伏認定なんだろ？
じゃあ、もうおわりじゃん

俺は領土興味なし
証明したいのは日本政府が無条件降伏したという事実だけでいい

>>97
＞俺は領土興味なし
＞証明したいのは日本政府が無条件降伏したという事実だけでいい

それならそれで大いに結構だ。

無条件降伏に拘ることの重要性に比べれば、領土問題なんて屁みたいなもんｗｗｗ

だつおさん老化で頭カチンコチン
馬の耳に念仏

誤解無きよう一言申し上げておくと、日本国民が無条件降伏にどうしても拘るのであれば、
おれさまとて反対するつもりはまったくない。

但しその場合は、北方領土は無条件割譲ということで、外交の筋を通せと言っている。
とにかく今重要なのは、領土問題ではなくて貿易問題。

北方領土の無条件割譲で天然ガスを輸入できるなら、日本の国益には良いことづくめ。
つまらないプライドはきっぱり棄てて、天然ガス輸入という経済的実利を取るべき。
はっきしいって降伏条件が領土問題が云々というのは、実体経済を無視した理念論にすぎない。

>>100

＞ 北方領土の無条件割譲で天然ガスを輸入できるなら

保証はどこにあるんだってばよ
そもそもロシアからの資源とか領土に変わるほどうまくはないです
他の国で結構です

＞ 北方領土の無条件割譲で天然ガスを輸入できるなら

はぁ？サハリン油田は確実になってから日本の資本を排除しただろｗ

時代は資源をロシアに依存しない方向へのシフトを目指しています

>>101
＞領土に変わるほどうまくはないです

領土不割譲なら、日本無条件降伏論は成り立たなくなるぞ？

無条件降伏というからには、領土割譲もしっかり認めないと、筋道を通せないよｗ

>>102
＞はぁ？サハリン油田は確実になってから日本の資本を排除しただろｗ

まさかその同じ口から「日本は無条件降伏をした」のセリフは出てこないだろうな？

無条件降伏であるからには、北方４島含む千島列島はソ連邦に無条件割譲された
ことを認めなければ整合性が取れなくなる。

>>101
>そもそもロシアからの資源とか領土に変わるほどうまくはないです

復興財源にも「外国債調達」 が必要になってきている。現実はもはや北方領土などという
冷戦時代の遺物にこだわっている場合ではなくなってきている。

【財政】増税・国債論争に浮上した"禁じ手"、復興財源「外国債調達」 [04/23]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1303565252/

あれはもともと無条件降伏で無条件割譲されたものだと、こう考えれば腹も立たん。

>>1 の母親です。このたびはうちの馬鹿息子がこのような糞スレを立てて
皆さんに大変な迷惑をかけてしまい申し訳ありませんでした。
母親として、非常に恥ずかしいとともに、何故こんな馬鹿息子を産んでしまったのだろうという後悔の気持ちで一杯です。
元々頭の弱い子で、学校ではいつも苛められて、いつの頃からか精神的にも異変が出てきたので何とかしなければいけないと心配していたのですが、まさかこんなことになってしまうとは．．．．．
母親として何とお詫びすればよろしいのやら．．．
でも、来週から精神病院に入院することが決まりました。
多分、一生退院できないと思います。
馬鹿息子である >>1 を一生世の中に出さないことが、
母親の私にできる、皆様への精一杯のお詫びだと考えています。
このたびは本当に申し訳ありませんでした。

>>99
１）法律上強盗行為により奪われた財物に関しては所有権の移転はありえない。従って千島列島、南樺太は日本の領土である。
２）領土の確定は条約により決する、日本はサンフランシスコ平和条約により千島列島を放棄したと宣言している、
　　しかしこの行為により条約締結国に対しては千島列島は日本領と主張できないが条約締結国でないソ連
　　及びその承継国であるロシアに対しては日本領土であると主張できる。
３）国際関係は自力救済が原則であるから実力で千島列島及び南樺太を奪還するのは正当な行為である。

>>108
＞法律上強盗行為により奪われた財物に関しては所有権の移転はありえない

では再度問うが、「日本は無条件降伏をした」という認識なのか？

>>116
１）強盗行為により生じた財物の占有からはいかなる法律効果も生じない。
２）無条件降伏と言うのはボッダム宣言の受諾と言うことだと思うが、この受諾によっても強盗行為の合法性は
　　保障されない、言い換えればボッダム宣言を受諾したからと言ってソ連の強盗行為は正当化されない。
３）ボッダム宣言では日本の領土は「八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、
　　北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ」と規定されている、千島列島ならびに
　　樺太は諸小島と解される。

>>108
＞実力で千島列島及び南樺太を奪還するのは正当な行為である。

戦線別ドイツ軍戦死者統計
Losses per theater
Theater　　　　　　Dead　　　　　　%
Africa　　　　　　　16.066　　　　　0,3 　　←アフリカ戦線ｗｗ
Balkans　　　　　　103.693　　　　1,9
　North　　　　　　30.165　　　　　0,6
　West　　　　　　　339.957　　　　6,4
　Italy　　　　　　　150.660　　　　2,8
Eastern Front
(- Dec 1944)　　2.742.909　　　　51,6 　　←ソヴィエト赤軍は
Germany (1945)　1.230.045　　　23,1 　　←頼もしいよなぁ♪
Various　　　　　　　245.561　　　4,6
　Total　　　　　　　4.859.056
http://www.axishistory.com/index.php?id=3612

だつおさんカッコ良い。
どこかのロスケ連呼するキチガイとは雲泥の差だね。

http://www.max.hi-ho.ne.jp/nvcc/TR7.HTM

>>118
赤軍の死者数１１００万だって。米国の支援なけりゃドイツ軍に完ボコ。
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/41703279.html
ノモンハンでも帝国陸軍にボコられている。
卑劣なだまし討ちが赤軍の得意技。

>>113
べつに日本軍やドイツ軍が弱かっただなんて言ってないよ。

ノモンハン事変でもクルスクの戦いでも、赤軍は勝利したものの損害自体は敵軍より多い。
戦闘自体はドイツ軍も日本軍も、赤軍と互角かそれ以上の戦いぶりだった。
あくまで相手は列強工業国の軍隊であって、中国のチンピラゴロツキではないのだから。

勝敗の決した戦いであっても、一方的な惨敗ではなく戦闘自体は互角に近い場合もある。

例えば日露戦争は戦闘自体は実質引き分けで、ロシアは日本に無条件降伏をしたわけではない。
そしてロシアは日本に無条件降伏をしていないにも関わらず、領土割譲は認めている。

なのに日本はあの戦争で無条件降伏はしたが領土割譲は認めない、というのは通る理屈か？

しかし今更ロシア領なんて馬鹿すぎだろｗ

>>116
＞しかし今更ロシア領なんて馬鹿すぎだろｗ

ならば日本が無条件降伏をしたというのも馬鹿すぎなのか？

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

今は震災復興のためにもロシアからの天然資源輸入は不可欠なのに、北方領土だなんて
冷戦時代の米軍が無理やり捏造した扇動文句に拘る理由が、自分には全く理解出来ない。

連合国の言い分は戦争による領土不拡大なんだから、
ソ連(を継承ロシアも)が不可侵条約侵犯国ではなく、
連合国としての立場を日本に対してとるなら
当然北方領土のロシア領有は否定されなければならない

>>122
無条件降伏＝ボッダム宣言受諾と言うことですね。この時点ではソ連の強盗行為は継続中です。
平たく言えば強盗が屋内に侵入し住民の殺戮継続中に行われた受諾であります。強盗犯に対して
被害者がいかなる事項の許諾をしたとしても一切無効です。従ってボッダム宣言のソ連が係わる事項は
全て無効です。

わかった。

つまり日本は無条件降伏などしていないんだとw

>>127
ソ連（ロシア）はボッダム宣言受諾の効果を主張できないと言うことです。

なら東京裁判も無効破棄ってことになるなw

じゃあ講和条約破棄してもう一回戦争するのか。
胸が熱くなるな。

>>129
ソ連が関与している部分は無効です。当初から無効です破棄ではありません。
>>130
ソ連（ロシア）とは講和条約締結していませrん。

>>124
無条件降伏はしましたが、『ソ連が関与している部分は無効』ですと・・・

ふーーーーーん・・・

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言

終戦の詔勅に逆らうなんてとんだ国賊がいたもんだ。

反ソ厨って、日本がソ連に無条件降伏したことを知らないんだな

ソ連もう無いけどなｗ

だつおって馬鹿なのね
日本の資本排除と無条件降伏を結び付けてるわ、原発は動かせないとか訳分からないことを言ってるし

だつおとその取り巻きって+にいるロシア厨だろｗ

>>129
>日本の資本排除と無条件降伏を結び付けてるわ、

もともと日本は無条件降伏したんだから、北方領土も無条件割譲。
したがって日本の資本なんてもともとありはしなかった。

だからポツダム宣言が条件だろｗｗ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mental/1294808368/464
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mental/1294808368/464
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/mental/1294808368/464

>>132
「後ニソヴィエト社会主義共和国聯邦ガ参加シタル」この部分が無効だって事ぐらい理解しなくちゃ。
中立条約破って薄汚い強盗行った犯罪者が権利の主張などできな事が理解できないんですか。

>>134
＞薄汚い強盗行った犯罪者が権利の主張などできな事が

東京大空襲や広島長崎の原爆投下のことですか？

ポツダム宣言はアメリカ様が日本に呑ませた条件だろ、
「条件に従わなかったらもう容赦しないぞ」という意味でなｗ

日本がそれを無条件に受け入れたから無条件降伏なんだろうがｗ

>>136
＞日本がそれを無条件に受け入れたから無条件降伏なんだろうがｗ

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言

停戦しただけのロシアが領土割譲したのに、敗戦した日本が領土不割譲なんてありえない。
そもそも無条件降伏をしたのに領土割譲は否認などとは、国際社会では通らない理屈だ。
領土割譲を拒否するのは『特別条件』の提示であって、無条件降伏した敗戦国のすることではない。
北方領土問題は冷戦時代の米軍が反共反ソを煽動するためにデッチ上げた謀略でしかなく、
従ってこの問題を日本の側から蒸し返したりするのは百害あって一利なしの本末転倒だ。

>○損害賠償請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／
>平成７年（ワ）第１５６３６号 【判決日付】 平成１１年９月２２日
>同年八月六日広島に原爆投下、八月八日ソ連対日宣戦布告、八月九日長崎に原爆投下、
>八月一四日我が国はポツダム宣言を受諾して連合国に対して無条件降伏（もとより、
>カイロ宣言及びポツダム宣言記載の条件による降伏であって、形式的には条件付き降伏である。
>しかし、一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容というほかない。
>本裁判においてポツダム宣言の受諾が無条件降伏というのは、その趣旨である。）

＞一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容

敗戦国VS戦勝国で、敗戦国が戦勝国に『特別条件』を約束させたとしたら、敗戦ではなく停戦となる。
停戦ではなく敗戦を受け入れる、不平等条約も受け入れる、ということなら無条件降伏とも呼べる。
例えば日露戦争における日本とロシアの関係は、戦勝国と敗戦国の区別の無い『停戦』だった。
これに対し第二次世界大戦における日本と米英中ソの関係は、敗戦国と戦勝国の関係であり、
日本は敗戦国として戦勝国たる米英中ソの『支配下に置かれる』(subject to)であったはずだ。
（subject toの和訳は『制限下に置かれる』だが、実質は『支配下に置かれる』と自分はそう考えている）

>>118
＞連合国の言い分は戦争による領土不拡大なんだから、

ならば領土不拡大なら、東京大空襲や広島長崎の原爆投下が正当化されるのか？

市民無差別殺戮を是認した上での領土不拡大論なんて、米英のご都合主義でしかないぞｗ

>>118
＞連合国の言い分は戦争による領土不拡大なんだから、
＞ソ連(を継承ロシアも)が不可侵条約侵犯国ではなく、
＞連合国としての立場を日本に対してとるなら

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

＃＃領土不拡大なる理念は、ヤルタ協定の米英ソ合意によって、完全に否定されている。

>>83
＞ヤルタ協定は米英ソで結んだ協定であって、前記三国以外の国にはなんの法的拘束力もない。
＞強盗が盗んだ獲物の取り分を勝手に決めただけ。

米英ソで正式合意したヤルタ協定が無効なら、同時に米英中ソで合意したポツダム宣言も無効。
敗戦国としてポツダム宣言を受諾したなら、同時に敗戦国としてヤルタ協定も受諾されたものとなる。

>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言
>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言
>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言

ナチの暗黒支配から世界人類を解放した英雄国家ソヴィエトを蔑ろにした日本降伏なんてありえない。
東京大空襲や広島長崎の原爆投下に対する損害賠償を否定した北方領土返還論なんて噴飯物。

北方領土を口実にすれば、市民無差別殺戮が正当化されるとでも思ってるのか？

>>48
＞カイロ宣言→ポツダム宣言→降伏文書でソ連は追加参加してる事を書いてる
＞訳だから、当然「領土不拡大」の原則が付きまとう訳でしょ

なら「領土不拡大の原則」で、東京大空襲や広島長崎の原爆投下が正当化されるのか？

北方領土返還を口実とした市民無差別殺戮正当化論に騙されてはいかんよｗｗｗ

>>118
＞連合国としての立場を日本に対してとるなら
＞当然北方領土のロシア領有は否定されなければならない

ならば再度聞くが、「日本は無条件降伏をした」という命題は真なのか？

北方領土を主張すれば東京大空襲や広島長崎の原爆投下が正当化されるとでも思ってるのか？

>>136
＞ポツダム宣言はアメリカ様が日本に呑ませた条件だろ、
＞「条件に従わなかったらもう容赦しないぞ」という意味でなｗ

それをいうならヤルタ協定もソヴィエト赤軍が米英に呑ませた条件だろ、
「条件に従わなかったらもう容赦しないぞ」という意味でなｗ

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
BMW・アイゼナハ工場はソ連の設立した企業・SMADが所持することとなり、
Sowjetische AG Maschinenbau Awtowelo, Werk BMW Eisenach（ソビエト
Awtowelo会社アイゼナハBMW工場）となる。工場は6割が破壊されていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/VEB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BC%E3%83%8A%E3%83%8F%E7%A4%BE

>第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
>第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
>第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、

いくら冷戦時代の米英がソ連の悪口言おうが、ヤルタ協定の絶対的拘束性が否定されるわけではない。
東京裁判は受諾しろ、けれどもヤルタ協定は拒否しろ、なんてのはただの米英ご都合主義ｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

ソヴィエト赤軍の底力が、どんなものか分かってて言ってるのか？？？？？

>>83
＞南樺太も千島列島もロシアが不法占拠しているので
＞本来なら武力を用いて奪還すべき領土。

1945年・ベルリン解放の真実―戦争・強姦・子ども
http://www.excite.co.jp/book/product/ASIN_4768477720/

あーあ。

野獣みたいな劣等スラブ人種に、優秀なゲルマン人女性が犯られちまったよ・・・

ところでゴリラのオスの男根を、人間女性の膣にぶち込んだら、どうなると思う？

大抵の女性は強姦されると、大量のドーパミンとアドレナリンが分泌されるから、ありえないほどの快感を覚える。
吊り橋効果と似ていて、強姦魔に襲われて恐怖を感じた時に、アドレナリンが大量に分泌され生理的に極度の興奮状態に陥る事により、
自分が恋愛をしていると脳が錯覚して、脳が快感を与えるドーパミンを分泌してしまう為、体が快感を覚えて反応し、
挿入からしばらくすると、 膣が充血する事で、膣が刺激される度にピストン運動にあわせて脊髄反射で腰を振ってしまったり、
クリトリスや膣内の性感帯が過敏になり、痛みに対して悲鳴を上げるように、快感に対してよがり声をあげてしまうわけなのです。

女は強姦されるともの凄く感じるって本当？
http://www.rakueden.com/archives/576

＠

>>101
>そもそもロシアからの資源とか領土に変わるほどうまくはないです
>他の国で結構です

確認埋蔵量はロシアが4分の1を占める
　次に確認埋蔵量を見ると（右の【表4】参照）、第1位のロシアが23.7％と全体の約4分の1を占めている。
　これに、イラン（15.8％）、カタール（13.5％）と続く。この3カ国で53％と過半を占めている。
　4位以下のシェアはそれぞれ5％未満にすぎないことから、上位3カ国が確認埋蔵量をいわば「寡占」
している状態にある。
　また、第4位のトルクメニスタンは、確認埋蔵量が大きい一方で、現時点において生産量が相対的に少ない。
　つまり、埋蔵量との間にギャップがあり（生産量では世界23位）、開発の余地が大きい。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5957?page=4

樺太はともかく千島の占拠はポツダム宣言違反だな

ポツダム宣言に千島、樺太の条項はないからその主張は難しい

カイロ宣言じゃ暴力でゲットしたところ以外は没収できんということになってる。逆に言えば平和裏に確定した領土は返さなければならない。小笠原みたいに

樺太と千島は、日露戦争以前の状態、つまり「千島樺太交換条約」あたりが
根拠となる線になるんじゃないの？
その上で日本が千島列島を放棄してるから、国後と択捉がどうなんだというところ。
日ソ共同宣言で「平和条約締結後、歯舞、色丹を日本へ返還」となってるんだから、
その線まで戻る事を双方が確認しない限り、なんの進展もないでしょう。
ロシアの方はともかく、日本も無責任に「四島一括返還」とか言ってるのはもう
止めないとどうにもならんよ。

というか、敗戦国だけど固有の領土は見逃してやってもいいよってスタンスが根底に有るんだから日本の妥協がなけりゃ無理

わかっててやってるんだろうけどさ

「旧に復する」って話だろ？
勝った負けたで領土を決める事はしないってのがカイロ宣言だろ？
だから日本には「戦争で獲ったもんを返せ」と要求してきたんだし

>>158
貴方の見解だとソ連の中立条約を破っての強盗行為は合法って事になるんですね。
日本も軍備を整え現ロシア領を占領、ロシア人全員をロシア領から追放しても合法ってことですね。

そのとうりだろ。講和条約に大日本帝国から盗みたる南樺太は返還されるべしと書けばいいんだからｗ

カイロ宣言
時間と日付が記されていない
3首脳のいずれも署名がなく、事後による追認もなく、授権もない
そもそもコミュニケではなく、プレスリリース、声明書に過ぎない

それはポツダム宣言で

八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、
九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ

って書いて、これを基に降伏文書が署名されてるから問題にならない

しかし、カイロ宣言条項には
日本の無条件降伏とある。

>>164
ボッダム宣言受諾時点でソ連は強盗行為履行中であり、強盗行為を履行中の犯罪者が犯罪行為により取得した占有
その他の行為は正当性を持たない。
以上よりボッダム宣言中の（後ニ「ソヴィエト」社会主義共和国聯邦ガ参加シタル」の文面は法的効力を持たない。
何度言えば理解できるんですか。

だから文句あるなら勝てよ

>>167
国際社会は自力救済が原則だから軍備整えて取り掛かるか。

そもそもソ連はポツダム宣言に署名していないし

おまいは「後ニ『ソヴィエト』社会主義共和国聯邦ガ参加シタル宣言」の
コピペ攻撃に遭うぞｗ

南千島と南洋諸島が同価値とはいわんが
アメリカも北マリアナを自国領土にしたからソ連と似たようなもんだ。

アメリカはカイロ宣言違反だわな
南洋諸島は奪うし
70年まで沖縄占領だし

沖縄は、戦争で奪った土地だ
沖縄処分が適法とい学者は日本においても少ない

沖縄は間接統治でしょ？
もっとも琉球政府の地位が問題になるが

まあ、とにかく日本は無条件降伏区してる
国際法上

バカだなｗ
契約法で云々言ってるヤツが「無条件降伏」と言って、国際法の立場からは
「条件降伏」って言ってるのがこの問題なんだよ

はあ？

判例みりゃわかるが。

例のスレは、非法学部の人が条件付きといってる反面
法学者や判例は一般に無条件降伏なんだよ

法と思想とか違う。

国際法の学者の一部に、有条件降伏論という主張があるのは知ってるが
そのごく一部の学者説が、まるで法学の常識というように吹聴されてるわけで。
プロ市民の死刑廃止論プロパガンタのような宣伝工作しなきゃ、論調を維持できないのが有条件降伏論www

そんな事ないだろ
実際に「条件付き」で降伏して、後で米政府の通達ひとつであたかも「無条件」
にすり替わったように見せてるだけなんだから
しかもこれを突いて「無条件降伏してない」と言い張った石橋湛山なんて
「公職追放」で口封じされる始末だし
判例判例五月蠅いけど、過去日本の最高裁が政府の外交安保問題で違う判断を
示した事があったか？

>>173
忍法帖【Lv=22,xxxPT】 ｳｾﾞｴ
>判例判例五月蠅いけど、過去日本の最高裁が政府の外交安保問題で違う判断を
>示した事があったか？
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1300312579/165-174
政府・判例・学者 「日本は国際法上無条件降伏した」

あんまり判例や学説に逆らって独自論唱えないほうがいいよ
例のスレのように、イタイちゃん扱いされて終わるから。

東京地裁は苦しい弁明をしてるじゃんｗ

>もとより、カイロ宣言及びポツダム宣言記載の条件による降伏であって、
>形式的には条件付き降伏である。
>しかし、一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容というほかない。
>本裁判においてポツダム宣言の受諾が無条件降伏というのは、その趣旨である。

つまり地裁レベルだと「ありゃ条件降伏だよ」って言ってる訳ね
だけどそれは御法度なので「実質的に」と言い訳を付けて最高裁からお目玉を
喰らわないように注意してる訳だ

あ、そうだよ。
確かに形式だけみりゃ、条件付きだろうな

日本が降伏すること許されるために飲む条件
と
日本人を奴隷化しないとか、かかれてなくても当然保証される国際法上当たり前の条件

という条件はあるからね。


もちろん、そんな形式的条件でこれが条件なんだ！！と満足できるなら、それはそれでいいと思う。

>>176
なぜ、「ほぼ無条件降伏」といっているのを「ほぼ有条件降伏」にわざわざ置き換えるの？
そんな反転した苦しい読み方するから



>だけどそれは御法度なので「実質的に」と言い訳を付けて最高裁からお目玉を
>喰らわないように注意してる訳だ

このような逞しい妄想働かせて解釈するしなきゃなくなる。

>>だけどそれは御法度なので

別にご法度じゃないだろう。
判例に逆らうとあとで、ひっくりかえされて恥をかくという話にすぎない。
出世に事実上ひびくかもしれないが、東京地裁の判事という超出世コースに乗っかっている判事は、そんなの全く気にしない。
自分が、最高裁の判例はおかしいと思ったら、平気で判例に逆らう。
もちろん確実に控訴されてあとでひっくりかえされてしまう判例だが
こういう最高裁判例に逆らう下級審判例が積み重なって、やがて最高裁判例も、判例変更に至る事象もしばしば。

外交と安保は裁判所で判断しないのが通例なのよ
そんな事くらいも知らんのか？
もっとも行政裁判ですらほとんど国の勝訴だが

静大ローの契約法専門家(パンスト/レオタード落札者)見つけた＾＾

>>180
>外交と安保は裁判所で判断しない

判例は公務員の身分確認や戦後保証。つまり純然たる内政問題。
池沼決定だね。
つぎつぎと論破されて苦しい言い訳。
しかも、法律論で議論できず、日本が法治国家だというのすら忘れてるww

昭和36年02月13日衆議院予算委員会
○荒木萬壽夫文部大臣
　…当時の置かれました無条件降伏の占領中であるという客観条件のもとに、言うべきことも言い得ないままに原案が作られ、国会におきましてもことごとくＧＨＱのアプルーヴァルをもらい得るかいなかの範囲内において制定されたことも…

昭和36年02月24日衆議院予算委員会
○小坂善太郎外務大臣
　受田さん御承知のように、講和条約を結びますときにはアメリカが主導的な地位をとりましたけれども、多数国がこれに加わりまして、
連合会議の結果、
日本は無条件降伏としてこのきめられたものをのんだわけであります。

昭和37年05月07日衆議院外務委員会
○小坂善太郎外務大臣
　私は、沖繩の状態がいかなる行為の結果こうなったかということから考えてみますると、日本が戦争に負けて、しかも無条件降伏した結果、その後の講和条約によって
沖繩の状態というものが今日あるような状態になっておるのであります。

昭和42年12月16日参議院予算委員会
○佐藤榮作内閣総理大臣
　御承知のように、アメリカが施政権を持っておるその根拠、これは一体何なんだ、日本が無条件降伏をした前戦争の結果とはいえ、アメリカが領土的野心を持ってこれらの島々を占有しておる、
そういう状態なのか、かように申しますと、これは、前戦争で私どもは無条件降伏をいたしましたが、
サンフランシスコ条約を締結した際に第三条によってアメリカがこれらの地域に施政権を持つことになったのであります。

昭和46年12月09日参議院沖縄返還協定特別委員会
○福田赳夫外務大臣
　私どもはそういう過去のいきさつを想起する。日本は無条件降伏をした。そしてカイロ宣言があった。ポツダム宣言があった。そういうようないきさつの中において、今日の講和条約のような立場に置かれ、
それを踏んまえまして今日の隆盛を来たしたということかと思いまして、たいへんしあわせな敗戦処理であったと、こういうふうに考えます。

それを踏んまえまして今日の隆盛を来たしたということかと思いまして、たいへんしあわせな敗戦処理であったと、こういうふうに考えます。

昭和51年10月26日参議院外務委員会
○小坂善太郎外務大臣
　まあ反省と申しますれば、日本は無条件降伏をいたしましたものでございますから占領下にあった、なるたけ早く占領から脱してわが国自身の持つ力を発揮できるようにしたい、…

昭和26年10月24日　平和条約及び日米安全保障条約特別委員会
○吉田総理　無條件降伏をした以上は、連合国の決定にまつ以外に方法はないと思います。
（略）
○西村条約局長　日本は連合国がポツダム宣言という形で提示いたしました戦争終結の條件を
無條件で受けて終戦いたしたのであります。無條件降伏というのは、戰勝国が提示した條件に
何ら條件をつけずして降伏したという意味であります。（中略）平和條約におきまして、
連合国が最終的決定をいたしました以上は、條件をつけないでポツダム宣言を受諾した以上、
日本としては男らしくこれを受けるものであるというのが、総理の考え方だと存じます。

○アチソン国務次官付特別補佐官エドワード・Ｇ・ミラー氏による国務長官付き特別補佐官ベンジャミン・Ｖ・コーエン氏宛覚書

このこと（バーンズ回答）が事実上意味しているのは、最高司令官が現存する日本政府に関して解体し、
あるいはその欲するその他の行動をとる権利をいかなる場合にも持っているということである。
それは単に最高司令官が日本政府に対し、その指令を履行する命令を発するように要求できるということばかりでなく、
明白に日本政府の権限を最高司令官の支配に従属する（subject to）権力の範囲内にとどめておくことを意味するものである。
これ以上に完全な敗北乃至降伏の条件は存在しないであろうから、
これこそまさに無条件降伏の場合に普遍的になるような状況である。

○連合国最高司令官の権限に関するマッカーサーへの通達」
天皇及び日本政府の国家統治の権限は、連合国最高司令官としての貴官に従属する。
貴官は、貴官の使命を実行するため貴官が適当と認めるところに従つて貴官の権限を行使する。
われわれと日本との関係は、契約的基礎の上に立つているのではなく、無条件降伏を基礎とするものである。
貴官の権限は最高であるから、貴官は、その範囲に関しては日本側からのいかなる異論をも受け付けない。


○昭和28年04月08日最高裁判所大法廷判決
　･･･昭和二〇年勅令第五四二号は、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたものである。世人周知のごとく、
わが国はポツダム宣言を受諾し、降伏文書に調印して、連合国に対して無条件降伏をした。
その結果連合国最高司令官は、降伏条項を実施するため適当と認める措置をとる権限を有し、この限りにおいてわが国の統治の権限は連合国最高司令官の制限の下に置かれることとなつた（降伏文書八項）

○「昭和二三年政令第二〇一号違反被告事件」昭和28年06月03日最高裁判所大法廷判決
･･わが国はポツダム宣言を受諾し、降伏文書に調印し連合国に対して無条件降伏をした結果、わが国は、ポツダム宣言を実施するため連合国最高司令官が要求することあるべき一切の指令を発し、且つ一切の措置をとることを約した（降伏文書六項）

○損害賠償請求事件 【事件番号】 京都地方裁判所／平成１９年（ワ）第３９８６号、平成２０年（ワ）第７９７号、平成２０年（ワ）第２２６３号、平成２０年（ワ）第３８８４号、平成２１年（ワ）第１５７５号 【判決日付】 平成２１年１０月２８日
しかし，上記のとおり，被告が原告らを労役賠償として提供するという遺棄行為等が認められないから，前記最高裁判決の判示するとおり，原告らがソ連によるシベリア抑留によって被った損害は，
「日本が無条件降伏」したことにより，ソ連によって軍事捕虜として扱われ，
ソ連領内に抑留されて，強制労働に従事させられること等によって生じたものであり，戦争によって生じた損害といえる。 そして，戦時中から戦後にかけては，
すべての国民が，その生命，身体，財産の犠牲を堪え忍ぶことを余儀なくされていたのであって，
戦争損害は，日本国民が等しく受忍しなければならなかったものであり，シベリア抑留者が長期間にわたる抑留と強制労働によって受けた損害が深刻かつ甚大なものであったことを考慮しても，他の戦争損害と区別とされるものではないことになる。

○損害賠償請求事件 【事件番号】 京都地方裁判所／平成１９年（ワ）第３９８６号、平成２０年（ワ）第７９７号、平成２０年（ワ）第２２６３号、平成２０年（ワ）第３８８４号、平成２１年（ワ）第１５７５号 【判決日付】 平成２１年１０月２８日
しかし，上記のとおり，被告が原告らを労役賠償として提供するという遺棄行為等が認められないから，前記最高裁判決の判示するとおり，原告らがソ連によるシベリア抑留によって被った損害は，
「日本が無条件降伏」したことにより，ソ連によって軍事捕虜として扱われ，
ソ連領内に抑留されて，強制労働に従事させられること等によって生じたものであり，戦争によって生じた損害といえる。 そして，戦時中から戦後にかけては，
すべての国民が，その生命，身体，財産の犠牲を堪え忍ぶことを余儀なくされていたのであって，
戦争損害は，日本国民が等しく受忍しなければならなかったものであり，シベリア抑留者が長期間にわたる抑留と強制労働によって受けた損害が深刻かつ甚大なものであったことを考慮しても，他の戦争損害と区別とされるものではないことになる。
　　　
○損害賠償請求事件 【事件番号】 札幌地方裁判所判決／平成１５年（ワ）第２６３６号
ウ　被告の外交機能停止等
「被告は，上記のとおり，昭和２０年（１９４５年）８月１５日にポツダム宣言を受諾して無条件降伏」し，同年９月２日に降伏文書に調印したが，
スイス及びスウェーデン等の６中立国との外交又は領事関係はポツダム宣言受諾後も継続しており，
中立国との関係維持はポツダム宣言の条項履行に反しないとする解釈をとっていた。しかし，ＧＨＱは，日本の占領政策を始め，同年１０月２５日，日本の占領及び管理と両立しないとして，
「外交及び領事機関の財産及び文書の移管方に関する覚書」等によって被告の外交機能を全面的に停止し，
外国との交渉はすべてＧＨＱを通じて行うか，あるいはＧＨＱが日本に代わって行うこととした。
被告の外交機能停止状態は，昭和２７年（１９５２年）４月のサンフランシスコ平和条約の発効によって日本が連合国から独立するまで続いた。（乙総１０）

○【事件番号】 横浜地方裁判所決定／平成１０年（た）第２号、平成１０年（た）第３号、平成１０年（た）第６号、平成１０年（た）第７号、平成１０年（た）第８号 【判決日付】 平成１５年４月１５日
以上の主張等について検討するに、まず検察官の主張のうち、八月一四日の時点でポツダム宣言に法的な効力が生じていなかったとする点については相当でない。
　すなわち、国家間での合意が文書等の一定の形式をもって行われる場合、通常は当該形式が整った時点において法的な効力が生じると解されるが、
ポツダム宣言の受諾は、日本が交戦状態にあった米国らによりなされた降伏勧告を受け入れるというものであり、国家間において通常の合意がなされた場合とは別異に考える必要がある。
「ポツダム宣言はいわゆる無条件降伏を日本に対し勧告する内容のもの」であり、
いわば緊急状況下における交戦国間の合意であって、その性質や受諾が為された以降降伏文書に署名がなされるまでの経緯などに鑑みれば、受諾がなされたときより戦争終結の条件とされた条項については、
当事国間において少なくとも国際法的な拘束力を生じるに至ったと考えられ、
その後になされた降伏文書への調印等は、ポツダム宣言の受諾がなされた事実を確認する意味合いのものであったというべきである。

○損害賠償等、恩給請求棄却処分取消請求控訴事件 【事件番号】 大阪高等裁判所判決／平成１０年（行コ）第２２号
我が国は同宣言を受諾して無条件降伏をしたのであるから、日本軍は解体され消滅することになったものである。
また、現実に連合国軍が日本を占領し、我が国の統治組織を支配下に収めるまでの間は、軍及び政府が事実上その機能を失っていなかったとしても、
国が無条件降伏をし、外地にある軍もこれに従う以上、軍人は、降伏した敵国の元軍人として、その滞在地を支配する国の取扱いにゆだねられることになるのは必然的な成り行きといわざるを得ない。
したがって、このような状況下にあっては、我が国がポツダム宣言を受諾して我が国の軍人に武装解除を命ずるに当たり、その軍人の帰還につき滞在地を支配する国（本件では当時の旧ソ連）
の政府と軍人の帰還について外交交渉を尽くさなかったとしても直ちに安全配慮義務に違反したとはいえないというべきである（最高裁平成九年三月一三日判決参照）。

○損害賠償請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／平成７年（ワ）第１５６３６号 【判決日付】 平成１１年９月２２日
同年八月六日広島に原爆投下、八月八日ソ連対日宣戦布告、八月九日長崎に原爆投下、八月一四日我が国はポツダム宣言を受諾して連合国に対して無条件降伏
（もとより、カイロ宣言及びポツダム宣言記載の条件による降伏であって、形式的には条件付き降伏である。
しかし、一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容というほかない。本裁判においてポツダム宣言の受諾が無条件降伏というのは、その趣旨である。）

○香港軍票補償請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所／平成５年（ワ）第１５２８０号 【判決日付】 平成１１年６月１７日
しかし、日本が無条件降伏をしたからといって、そのことから被告に軍票を換金する法的義務が新たに生じたと解することはできない。
したがって、原告らの右主張は採用できない。

○雇用関係存在確認等請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所八王子支部判決／昭和６３年（ワ）第１１３４号
会社がこのような万全の体制を整えたのに対し、組合は、なお全面ストライキを回避するために妥協線を求めるべく、いわゆるトップ交渉を申入れたが、
その際、社長は「歩み寄る気持は全くない、一〇〇日戦争をしても闘う、組合の無条件降伏あるのみ」と述べ、全く妥協する姿勢を示さなかった。

○損害賠償請求控訴事件 【事件番号】 東京高等裁判所判決／平成元年（ネ）第１５５６号 【判決日付】 平成５年３月５日
原判決理由欄一六五頁八、九行目の「二六日」を「二七日」と、同一六六頁一行目の「認められるから」から同五行目の「日本について」までを「認められ、右によれば、我が国政府は、前記のとおり無条件降伏により連合国の占領下に置かれ、
極めて制限された外交権能しか有しないという当時の状況において、不十分ながらも総司令部に種々働きかけた結果、米ソの政府間交渉や対日理事会の場で、
我が国の悲願であるソ連からの日本人抑留者の早期引揚げという要求の実現に向け協議等が継続的に行われたことが認められ、

○【事件番号】 東京地方裁判所判決／昭和５６年（ワ）第４０２４号、昭和５６年（ワ）第８９８３号、昭和５７年（ワ）第７３１号、昭和６０年（ワ）第１２１６６号 【判決日付】 平成元年４月１８日
ヘーグ陸戦規則は、その一条ないし三条において、正規軍の将兵以外に民兵及び義勇兵等に対しても捕虜の地位を承認しているけれども、交戦国の一方が無条件降伏後にその将兵が相手国の捕虜となりうることを規定してはいないこと前叙のとおりであるし、
二九年条約は、その一条で、同条約の適用対象者について
「一　陸戦ノ法規慣例二関スル千九百七年十月十八日ノ海牙条約附属規則第一条、第二条、及第三条二掲グル一切ノ者ニシテ敵二捕ヘラレタル者
　二　交戦当事者ノ軍二属シ海戦又ハ空戦中二於テ敵二捕へラレタル一切ノ者（以下略）」
と規定し、伝統的捕虜の概念を維持している。
　第二次大戦後、連合国は、日本の無条件降伏により連合国の手中に入った日本軍将兵を「降伏敵国人員」（ＳＵＲ−ＲＥＮＤＥＲＥＤ　ＥＮＥＭＹ　ＰＥＲＳＯＮＥＬ）と呼称し、アメリカ政府は、一九四七年三月一七日付けで、
降伏敵国人員も二九年条約に規定された取扱いを受ける資格を有する捕虜とみなすべきであると考える旨を表明したが、赤十字国際委員会も、降伏敵国人員に対しても捕虜としての待遇を与えるべきとの見解を示した。

○退職金請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／昭和５９年（行ウ）第４７号 【判決日付】 昭和６３年９月２９日
戦争犯罪人の厳重な処罰を含む無条件降伏をなすよう要求し、これを受け入れた我が国は同年九月二日、連合国に無条件降伏し、
同月二〇日、大日本帝国憲法八条一項に基づき、政府は「ポツダム宣言」の受諾に伴い連合国最高司令官のなす要求を実施するため特に必要ある場合には命令をもって所要の定めをすることができる旨の勅令（勅令第五四二号）が発せられた。
(注・これは判決でなく、被告(政府)の答弁書。つまり政府自身も「無条件降伏」を当然のものとして受け止めている)

○貸金返還請求上告事件 【事件番号】 最高裁判所第３小法廷判決／昭和５２年（オ）第１３９５号 【判決日付】 昭和５７年３月３０日
（二）　ところで、本件各処分はいずれも終戦後平和条約発効前に行われたものである。わが国はポツダム宣言を受諾し、降伏文書に調印して、連合国に対し無条件降伏をした結果、
連合国最高司令官は、降伏条項を実施するため適当と認める措置をとる権限を有し、この限りにおいてわが国の統治の権限は連合国最高司令官の制限の下に置かれることとなった（降伏文書八項）。

○【事件番号】 東京高等裁判所判決／昭和３８年（ネ）第５２８号
一方日本国としても敗戦の結果無条件降伏をし、連合国軍隊によつて国土を占領されており、事実上右連合国側の要求を拒否する自由を有しなかつたとはいえ、自国民の有する在外資産が賠償に充当されることを承認し、
その限度で賠償義務を免れた以上、それは日本国即ち日本国民全体の負担すべき賠償義務を特定の在外資産所有者の犠牲において解決したものと見るほかはない。
ポシダム宣言受諾、無条件降伏という異常な事態の中で、政府としては外地及び外国在留邦人間の多大な動揺と混乱の救済を急務としていたものであつて、右に対処すべき次のような決定がなされた。

○【事件番号】 東京高等裁判所判決／昭和３８年（ネ）第５２８号
一方日本国としても敗戦の結果無条件降伏をし、連合国軍隊によつて国土を占領されており、事実上右連合国側の要求を拒否する自由を有しなかつたとはいえ、自国民の有する在外資産が賠償に充当されることを承認し、
その限度で賠償義務を免れた以上、それは日本国即ち日本国民全体の負担すべき賠償義務を特定の在外資産所有者の犠牲において解決したものと見るほかはない。
ポシダム宣言受諾、無条件降伏という異常な事態の中で、政府としては外地及び外国在留邦人間の多大な動揺と混乱の救済を急務としていたものであつて、右に対処すべき次のような決定がなされた。

○仮処分申請事件 【事件番号】 大阪高等裁判所判決／昭和３６年（ネ）第７５９号 【判決日付】 昭和３９年６月３０日
(原告の主張)
無条件降伏と云うのは、降伏の条件が連合国側によつて一方的に決定され、日本はこれをそのまま受諾しなければならなかつたという意味をもつに過ぎないのであつて、
降伏に条件が無く連合国の占領に何等の拘束もないという意味では決してなかつたのである。実際ポツダム宣言に降伏の条件は明示されており、
その五項に「吾等の条件左の如し」といつて、ポツダム宣言自体が条件という語を用いている。連合国はその諸条件に反して行動することは許されない。
占領目的はポツダム宣言に記載された範囲に限定され、連合国が占領目的を一方的に変更したりまたこれの範囲を逸脱した行動をとることは出来ない。
すなはち、連合国は右の諸条件のもとで休戦を認める態度を表明したものでありこれを認めて休戦を成立させることは国家としての無条件降伏ではなく、以上の条件に則つての降伏休戦の申入れであり、
ポツダム宣言の受諾を正式に文書にし休戦を成立せしめた降伏文書は、国際法上の一方的行為ではなく政府が正式に締結した休戦条約に外ならない。
そして連合国とわが国も共に、国際的合意である降伏文書およびそれに引用されてその一部をなしているポツダム宣言の規定に拘束されるのである。占領軍といえども、その拘束から自由でないことは当然である。
降伏文書には「天皇及び日本政府の国家統治の権限は、本降伏条項を実施するため適当と認める措置をとる連合国最高司令官の制限の下に置かれるものとす」と規定されている。
然しこの規定は、日本がポツダム宣言並びに降伏文書の実施のために必要な限りにおいて連合国の権力に服従する義務を負うことを定めたもので、この義務の発生する根拠は日本がこれに合意したことにある。
そして天皇と日本政府は連合国最高司令官の制限の下におかれるけれども、その最高司令官の権限はポツダム宣言と降伏文書の規定によつて制約される。
前記の降伏文書からいきなり最高司令官が「全く自由に自ら適当と認める措置」をとる権限（昭和二十八年四月八日最高裁大法廷判決）があるというわけにはいかないのである。

○↑上の原告(有条件派)に対する高裁判決理由
(大阪高裁の判決理由)
降伏条項実施の主導権は日本政府にあるのではなく、また間接管理方式とは、日本政府が先ず第一次的にその統治権を行使し自己の判断に従いその責任において降伏条項実施のための具体的方策を決定し主導的に降伏条項を実施し、
最高司令官は日本政府に対する後見的立場に退いて唯日本政府の施策に対し監視、監督、督促又は是正を加えるためにのみ第二次的に占領権力を行使するという関係ではない。
降伏条項の実施に関する限り、日本政府の統治権ば最高司令官の下におかれ、、その指令の実現の手段としてのみ、最高司令官によつて利用せられるにす

控訴人等は連合国最高司令官が前記声明及び一連の書簡をもつて日本の国家機関及び日本国民に対し公共的報道機関のみならず国内重要産業から共産党員及びその同調者を排除すべきことを指令したものとすれば、
右指令はポッダム宣言、降伏文書の条項及び極東委員会の決定に違反し何等の法的効力を有するものでない旨主張するけれども、
敗戦による被占領国たる日本国の国家機関及び日本国民は自ら連合国最高司令官の発した具体的指令がポツダム宣言若しくは極東委員会の決定に適合するや違反するやを判断しその無効を認定することは許されず、
たとえその主観的判断においてそのような判定結論に達したとしても、その無効の認定は占領軍諾しくは連合国に対して何等の通用力を有せず、又妥当するものでもなかつたし、
各具体的事件に即して随時任意にその無効を認定して国際的にこれを主張すべき何等の手続も設定せられてはいなかつたことは、
具体的に何をもつて降伏条項実施のために適当必要な措置とするやの認定権が降伏文書並びに連合国による日本占領管理機構の構造自体において、
日本政府及び日本国民に対する関係においてのみならず連合国側の内部関係においても最高司令官に専属するものとせられていたこと並びに
昭和二○年九月三日日本国政府に宛て発せられた最高司令官指令第二号第四項により、「連合国最高司令官ノ権限二依リ発セラルル一切ノ布告、命令及訓令ノ正文ハ英語二依ルベシ。日本語ノ翻訳文モ発セラレ相違発生スル場合二於テハ英語ノ本文二拠ルモノトス。
発セラレタル何レカノ訓令ノ意義二関シ疑義発生スルトキハ発令官憲ノ解釈ヲ以テ最終的ノモノトス。」と規定せられたことに徴して明らかであるから、
日本の国家機関及び日本国民が自ら独自の立場において具体的場合における最高司令官の指示命令等の法的無効を認定主張し得べきことを前提とする控訴人等の右主張は採用し得ない。

○不当利得返還請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／昭和３６年（行）第１２３号
第三、請求の原因に対する被告の答弁と主張
　一、請求の原因に対する答弁
　　　請求の原因一は、原告徳田たつが徳田球一の妻であることを知らないほかは認める。
　　　請求の原因二は認める。
　　　請求の原因三の本件追放処分が無効であるとの主張は争う。わが国は、ポツダム宣言を受諾し、降伏文書に調印して、連合国に対して無条件降伏をし、その結果、連合国最高司令官は、降伏条項を実施するため適当と認める措置をとる権限を有するに至り、
この限りにおいてわが国の統治の権限は連合国最高司令官の制限の下におかれることになつた（降伏文書第八項）。
(注・これも被告の答弁書)

○損害賠償請求併合訴訟事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／昭和３０年（ワ）第２９１４号、昭和３２年（ワ）第４１７７号
島市及び長崎市に原子爆弾の投下されたことを直接の契機として、日本国はそれ以上の抵抗をやめ、ポツダム宣言を受諾することになり、かくして連合国の意図する日本の無条件降伏の目的が達成され、第二次世界大戦は終結をみるに至つたのである。
このように原子爆弾の使用は日本の降伏を早め、戦争を継続することによつて生ずる交戦国双方の人命殺傷を防止する結果をもたらした。かような事情を客観的にみれぱ、広島長崎両市に対する原子爆弾の投下が国際法違反であるかどうかは、何人も結論を下し難い。
のみならず、その後も核兵器使用禁止の国際的協約はまだ成立するに至つていないから、戦時害敵手段としての原子爆弾使用の是非については、にわかに断定することはできないと考える

>>177
＞日本人を奴隷化しないとか、かかれてなくても当然保証される国際法上当たり前の条件
言われてみれば、それしか書かれてないな。
空手形といえば「異常に大きな天変地異」という条文も色々議論の余地があって、弁護士枝野解釈によればそれに近いものらしい。

現状無条件降伏の判例が多すぎるんだよな
有条件降伏派が一個一個判例に噛み付いてもキリがないというのはそのとおり。

○損害賠償請求控訴 【事件番号】 東京高等裁判所判決／昭和３６年（ネ）第１６７８号
日本はポツダム宣言を受諾し連合国に無条件降伏をなし、昭和二十年九月二日降伏文書に調印した結果、降伏文書に基く連合国軍の占領を受諾したことは、公知な事実である。

○収賄、贈賄各被告事件 【事件番号】 東京高等裁判所判決／昭和３１年（う）第９２５号
これは前に述べた超憲法的な連合国占領軍の発する法規や命令に由来するかぎりにおいてその事態を国内法上の評価のみにより直ちに違法とすることは相当でなく
その状況にかんがみ正当なものとして評価しなければならないことの生ずるのは無条件降伏ポツダム宣言の受諾という国際法的な義務を負担したことによつてまことに止むを得ないところである。
従つて、渉外的な法律関係を前提とする占領管理の継続中に惹起された本件においても以上述べたところにかんがみ事態を考察しなければならないと思料されるのである。

○国家賠償請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／昭和２９年（ワ）第９００４号 【判決日付】 昭和３１年８月２０日
（三）、平和条約は我国がポッダム宣言を受諾し無条件降伏を為し、敗戦国として締結したものである。従つて右条約箱結にあたりその内容に関しては、
内閣及び国会は結局においては憲法その他国内法令の制限を受けるものではない。よつて右条約締結によつて国民の権利が侵され損害を与えることになつたとしても、
これを以て違法な公権力の行使ということはできない。

○【事件番号】 東京高等裁判所判決／昭和２９年（う）第２０１８号 【判決日付】 昭和３１年７月１６日 【判示事項】 団体等規正令違反と免訴
昭和二十年勅令第五百四十二号が、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたもので、これが占領期間中憲法外において法的効力を有していたことは、
最高裁判所が判例（昭和二十四年（れ）第六八五号、同二十八年四月八日言渡大法廷判決−最高裁判所判例集第七巻第四号七七五頁以下−参照）とするところであり、
従つて、これが勅令に基き制定されたいわゆるポツダム命令たる団体等規正令（昭和二十四年政令第六十四号）も少くとも右占領期間中は、
憲法の規定にかかわらずその内容の全面に亘り有効であつたことはいうまでもない。

○懲戒免官取消請求事件 【事件番号】 最高裁判所第３小法廷判決／昭和２６年（オ）第２８１号 【判決日付】 昭和２８年１２月２５日
そして周知の如く日本は無条件降伏をしたのであつて、国民は連合国の命令を誠実に遵守しポツダム宣言の条項を履行しなければならない立場に置かれて居たものである。
この義務は一般私人にも増して官庁の職員は強く履行しなければならない

>>183
>多数国がこれに加わりまして、 連合会議の結果、
>日本は無条件降伏としてこのきめられたものをのんだわけであります。

要するに日本はソ連にも無条件降伏したとかいうわけだ。

なら北方領土返還論なんて、無条件降伏の趣旨に反する噴飯物だなｗｗ

無条件降伏か否かではなくて、悪いのは米軍ではなくて赤軍だ、北方領土返せなどという、
北方領土返還論がいかに噴飯物であるかを証明するために本スレを建てた。
『日本は無条件降伏をした』ならそれはそれで、北方領土には一切拘らないというのであれば大いに結構。
非難されるべきは『無条件降伏はしたが北方領土割譲は否認する』などと、反ソ反露を煽るアメポチ。

>>173
>実際に「条件付き」で降伏して、後で米政府の通達ひとつであたかも「無条件」
>にすり替わったように見せてるだけなんだから

東京大空襲や広島長崎の原爆投下など、国際法の絶対原則を踏みにじってきた米軍には、
何を抗議してみても『のれんに腕押し』というものだがなｗｗｗ

そもそも国際法違反の総元締は米軍。国際法を踏みにじって日本人を無差別殺戮してきたのは米軍。
なのに米軍は自分達の非を棚にあげて『悪いのは共産主義ソ連だ』と、北方領土返還論をデッチ上げた。
米軍の占領政策の根本はまさしくそれで、反共反ソを煽って日本をソ連から切り離すことだった。

>>176
＞つまり地裁レベルだと「ありゃ条件降伏だよ」って言ってる訳ね
＞だけどそれは御法度なので「実質的に」と言い訳を付けて

確かにあれはどうとでも解釈できそうな判例だが、ポツダム宣言そのものがどうとでも解釈できそうな条文。

だから『日本は連合国に無条件降伏をしてその支配下に置かれるが、北方四島の割譲は認めない』
などというチグハグで矛盾だらけの北方領土返還論が捏造されることにもなるｗｗ

日露戦争でロシアは日本に無条件降伏をしたわけではないのに領土割譲はやっている、
なのにWW2では無条件降伏をしたとかいう日本が領土割譲を否認なんて、全然おかしい。
北方領土返還論は冷戦時代の米軍が反ソ反共を扇動するためにデッチ上げた過去の遺物だと知るべき。

東 京 大 空 襲 や 広 島 長 崎 の 原 爆 投 下 で 国 際 法 を 踏 み に じ っ て き た 米 軍 が 、
自 分 達 を 免 罪 に し よ う と デ ッ チ 上 げ た 反 ソ 宣 伝 に 騙 さ れ な い よ う に し よ う な ！

ソ連自身が拠り所とするポツダム宣言(の捕虜取り扱い事項)に違反している件

日露戦争と太平洋戦争じゃ「領土不拡大」という原則の違いがあるから、
そこでどうこう言える話じゃないと思うが
もっとも旧ソ連はフィンランドに対しても同じ事してる訳だが

>>206
＞日露戦争と太平洋戦争じゃ「領土不拡大」という原則の違いがあるから、
＞そこでどうこう言える話じゃないと思うが
＞もっとも旧ソ連はフィンランドに対しても同じ事してる訳だが

１９４７年の「パリ講和条約」で、旧ソ連の主張がそのまま承認されたわけだが？

それは1947年という事で1945年現在という話ではないがな

無条件降伏じゃ講和条約は結べない。だって無条件だと政府消滅するじゃんｗ

>>209
判例は無条件降伏しても、国際法上当然の権利は主張できるという。
無条件降伏したら国は消滅しなければならない。国際法当然の領土主張すら許されない
というのは、法律論からかけ離れた独自論拠に基づく
判例が妥当な結論だろう。

>>210
＞無条件降伏したら国は消滅しなければならない。国際法当然の領土主張すら許されない
＞というのは、法律論からかけ離れた独自論拠

ナチスドイツは無条件降伏したが、ドイツ第三帝国は国として消滅したわけではなく、
従ってその後継国たる現在のドイツも、旧第三帝国の領土権を主張できる。

無条件降伏したからといってナチスドイツが国家消滅したというのは、法律論からかけ離れた独自論拠だ。

なお東京大空襲や広島長崎の原爆投下は合法であり従って無条件降伏した敗戦国の日本が
戦勝国のアメリカに損害賠償を請求することは認められないが、無条件降伏をしても領土割譲
は国際法で禁止されているので、ロシアの場合は北方領土を返還しなければならない。
なおドイツのカリーニングラードやフィンランドのカレリアは、例外規定として国際法で公認された。

＞ロシアの場合は北方領土を返還しなければならない。

但し近年になって、国際法の趣旨がまた変わったようだ。

　ソ連時代に対日謀略工作に携わったコシキン露東洋大教授は、「共同宣言の調印当時に２００カイリ
の排他的経済水域（ＥＥＺ）はなく、海底大陸棚から石油・天然ガスを採掘する技術も当時と今では全く
違う」と主張。「条約法に関するウィーン条約（１９６９年）は、状況が本質的に変わった場合には条約を
履行しなくてよいと定めている」などと述べた。
http://www.bkwqz.com/310newsrus/post_648.html

状況が本質的に変わった場合には条約を履行しなくてよい
状況が本質的に変わった場合には条約を履行しなくてよい
状況が本質的に変わった場合には条約を履行しなくてよい

この学者の言う事、本当なんだろか？

条約法に関するウィーン条約
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/mt/19690523.T1J.html
第六十二条　事情の根本的な変化
１　条約の締結の時に存在していた事情につき生じた根本的な変化が当事国の
予見しなかつたものである場合には、『次の条件が満たされない限り、
当該変化を条約の終了又は条約からの脱退の根拠として援用することができない。』

以下長いので略

>>118
＞連合国の言い分は戦争による領土不拡大なんだから、
＞ソ連(を継承ロシアも)が不可侵条約侵犯国ではなく、
＞連合国としての立場を日本に対してとるなら

なるほど。ソヴィエト連邦は連合国の一員でありながら、
連合国の大義名分を完全に否定してるっことだｗ

こりゃますます日本にとっては頼もしい同盟国だｗｗｗ

>>206
＞日露戦争と太平洋戦争じゃ「領土不拡大」という原則の違いがあるから、

それってもしかして今は懐かしの「東京裁判史観克服論」というやつか？

国際法が云々と言うのなら、米軍は東京大空襲や広島長崎の原爆投下など無法と暴虐を
ほしいままにして一言半句の謝罪も無いのだから、何を言ってみても「のれんに腕押し」だぞ。

こういう場合は、敗戦国日本の弁護ではなくて、戦勝国ソ連の偉業を称えるのだ。

東京裁判史観克服論者はとにかく共産主義ソ連を否定したがるが、日本とソ連が敵対した期間
はほんのわずかでしかなかったはずだ。シベリア抑留にしてもあれば米軍が日ソ国交回復を執拗
に妨害したという事情も十分考慮されなければならない（北方領土返還論というデマ宣伝！）。

「敵の敵は味方、米英中の敵である共産主義ソ連こそ、日本に取っては最大の味方！

反発してくるのはその大半がアメポチかあるいはナチスドイツ好き。東京裁判史観克服論者
の反論もいただいているが、いずれにせよ旧ソ連を責める前に米軍の対日占領政策を何とかしろ、
そもそも日本は無条件降伏をしたのではなかったのか、そうでないというなら今からでも遅くはない、
大日本帝国は無条件降伏などしておらず従って連合国といえども大日本帝国の意に反する
占領政策は認めないのだと、そのことを明確にすべきだ。

ソ連の対日参戦はヤルタ協定に基づくものであること、日本はソ連にも降伏していること、
また北方領土返還論は日ソ国交回復を妨害する米軍の謀略であること。
この３点をしっかり押さえて、東京裁判史観克服論者は反ソ宣伝を撤回してもらいたい。

それさえあれば、おれさまの赤軍ネタに反発してくるのは専らアメポチとナチスドイツ好きとなる。

>>118
＞連合国の言い分は戦争による領土不拡大なんだから、
＞ソ連(を継承ロシアも)が不可侵条約侵犯国ではなく、
＞連合国としての立場を日本に対してとるなら

連合国の言い分をコテンパンにたたきつぶしてくれて、ありがとうソ連邦！

ナチスドイツ軍は米英が撃破する予定だったが、現実はソヴィエト赤軍に撃破された。
そういうわけでアメポチやナチスドイツ好きは『米英抜きの独ソ戦』というありえない想定をして、
ナチスドイツ軍に贔屓しようとするが、これに対しては旧軍ネタを織り交ぜて返す。
ほんなら旧日本軍だってミッドウェー海戦で戦艦大和出撃してたらアメリカ西海岸攻略だ、
ソ連参戦が無ければ日本本土決戦は皇軍大勝利で東京裁判は撤回されてたはずだ、と。

アメポチやナチスドイツ好きは、旧日本軍は絶対否定でテコでも動かないからボロが出るわけだｗｗｗ

風呂敷を広げてどうしろとｗ
問題は北方領土と降伏の関係性なんだろ？
そこまで広げて収拾がつくとでも思ってるのか？ｗ

>>215
謝罪云々だったら、日本の天皇だってまだ真珠湾の騙まし討ち攻撃の謝罪をしていないだろうが。
それに日本だって原爆開発を進めていたわけだし。
なんで押し込み強盗に正当防衛で立ち向かったアメリカ様のほうが謝罪しなければならないんだか、
正当性が無いだろうが。

>>218
＞押し込み強盗に正当防衛で立ち向かったアメリカ様

ならばそのアメリカ様を支援して下すったソヴィエト様にも感謝だなｗｗ

>>219
ぷぷぷ、ソビエトはアメリカ様に支援されたほうだろうがｗ

>>217
＞問題は北方領土と降伏の関係性なんだろ？

日露戦争で決してロシアは日本に無条件降伏したわけじゃないのにも関わらず領土割譲はしてる。

なのに無条件降伏したとかいう日本が、戦勝国への領土割譲はナシというのは、根本的におかしい。

どうしても北方領土返還を譲れないなら、まず日本は無条件降伏をしていないことを確認しろ！

>>220
＞ぷぷぷ、ソビエトはアメリカ様に支援されたほうだろうがｗ

戦線別ドイツ軍戦死者統計
Losses per theater
Theater　　　　　　Dead　　　　　　%
Africa　　　　　　　16.066　　　　　0,3 　　←アフリカ戦線ｗｗ
Balkans　　　　　　103.693　　　　1,9
　North　　　　　　30.165　　　　　0,6
　West　　　　　　　339.957　　　　6,4
　Italy　　　　　　　150.660　　　　2,8
Eastern Front
(- Dec 1944)　　2.742.909　　　　51,6 　　←ソヴィエト赤軍は
Germany (1945)　1.230.045　　　23,1 　　←頼もしいよなぁ♪
Various　　　　　　　245.561　　　4,6
　Total　　　　　　　4.859.056
http://www.axishistory.com/index.php?id=3612

>>220
＞ぷぷぷ、ソビエトはアメリカ様に支援されたほうだろうがｗ

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
BMW・アイゼナハ工場はソ連の設立した企業・SMADが所持することとなり、
Sowjetische AG Maschinenbau Awtowelo, Werk BMW Eisenach（ソビエト
Awtowelo会社アイゼナハBMW工場）となる。工場は6割が破壊されていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/VEB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BC%E3%83%8A%E3%83%8F%E7%A4%BE

日露戦争って帝国主義時代の最後期の戦争で、しかも基本的に二カ国間の戦争だろ？
んなもんと第二次世界大戦を同列に扱えるのか？

>>224
>日露戦争って帝国主義時代の最後期の戦争で、しかも基本的に二カ国間の戦争だろ？
>んなもんと第二次世界大戦を同列に扱えるのか？

1904年の日本国の背信的攻撃により侵害されたロシア国の旧権利は
1904年の日本国の背信的攻撃により侵害されたロシア国の旧権利は
1904年の日本国の背信的攻撃により侵害されたロシア国の旧権利は

２　1904年の日本国の背信的攻撃により侵害されたロシア国の旧権利は、つぎのように回復される。
(イ)　樺太の南部及びこれに隣接するすべての島を、ソヴィエト連邦に返還する。
(ロ) 大連商港を国際化し、この港におけるソヴィエト連邦の優先的利益を擁護し、また、
ソヴィエト社会主義共和国連邦の海軍基地としての旅順口の租借権を回復する。
(ハ) 東清鉄道及び大連に出口を提供する南満州鉄道は、中ソ合併会社を設立して共同に運営する。
但し、ソヴィエト連邦の優先的利益を保障し、また、中華民国は、満州における完全な利益を保有するものとする。

1945（昭和20）年2月11日 ヤルタで署名
http://tamutamu2011.kuronowish.com/yarutakyutei.htm

ヤルタ協定の場合、その有効性はどうするの？

>>226
＞ヤルタ協定の場合、その有効性はどうするの？

それいうなら、東京裁判の有効性はどうするのってとこだな。

ん？　日本政府はサンフランシスコ条約で東京裁判を「受諾」した？
それいうならヤルタ協定だって、米英ソで合意したはずだろｗ

ヤルタ協定は否認するが東京裁判は正当化するのでは、ただの米英ご都合主義にしかならない。
「北方領土返還論」などという、冷戦時代の米英がデッチ上げた反ソ宣伝に騙されてはいけない。

協定を守れというのなら米英こそヤルタ協定を守れ！
協定は無効と言うなら東京裁判も無効だ！

「クリミヤ会議の議事に関する議定書中の日本国に関する協定」

無条件降伏ならそれはそれで、敗戦国日本が戦勝国米英ソの合意に逆らうことは許されないはず。

ヤルタ協定を無効と言い張るなら、東京裁判も無効にしなければ整合性が取れないはずだ。
米英ソが対等な立場で結んだ条約が無効で、占領下だった日本が「受諾」したのは有効では、
話がまったくあべこべでただの米英ご都合主義にしかならない。

よって今のところはロシア政府の主張通り北方領土は放棄し、ヤルタ協定を公認するしかない。
もし米英が東京裁判を取り消すだとか、日本は無条件降伏をしていないということになれば、
それからまた北方領土もヤルタ協定も考え直してやってもいいではないかと。

だからポツダム宣言履行しなければならんのよｗ

>>221

そういう理屈だったのかw
苦しい解釈だなw

>>227
ヤルタ協定は日本の与り知らぬところではないか？
アメリカは後に「あれはルーズベルトの私文書」とか言ってるけどｗ
東京裁判は訳文がおかしいのであって、あれは判決は受け入れるけど
って話になるんじゃなかったのかな
って第一、A級戦犯以外は主権回復後さっさと釈放しとるやないの

いや、裁判を受け入れる、で訳は正しい。国の公式もそうだし。
戦犯赦免も相手国の同意があれば判決で出た刑を減免できる、という取り決めによるもの。

サンフランシスコ平和条約原文
http://www.chukai.ne.jp/~masago/sanfran.html

Article 11
Japan accepts the judgments of the International Military Tribunal for the Far East and of other Allied War Crimes Courts

「the judgments of」になってる目的語節であるから問題になるのは「judgments」
で「judgment」自体に「court」だのその他の場所を特定する意味はない
のだけど

にも関わらず対訳として日本語には

第十一条
日本国は、極東国際軍事裁判所並びに日本国内及び国外の他の連合国戦争犯罪法廷の裁判を受諾し、

とある

「judgment」を使う場合「裁く」という動的な意味を持たせる事はあるが
「the judgment」となるとずばり「判決」もしくは「最後の審判」になる訳で、
この訳文は「諸判決」とするのがもっとも正確なはずなんだけど
だいたい訳文おかしいだろ？
「裁判所」「法廷」の「裁判を受諾」って、それ意味として成り立ってないって

だいたい東京裁判の判決内には、判決にいたった事実認定やら法理やらが含まれているわけだから、ウヨが苦し紛れに出した謎訳が事実でも結果はかわらんｗ

沖縄返還協定でも「裁判」と訳してそれで日米で通じているわけだし。
なんつーか、東京裁判否定したいくせに都合悪い事（じゃあ否定して占領状態に戻るのか、とか）からは何とか逃げようと右往左往して失敗しているとしか見えない。

って入試でこの訳文を「裁判」としたら、十中八九間違いだけどなｗ
ウヨサヨ以前の問題

中学程度の英単語を約せず「マッカーサーが日本の自衛戦争と証言した」と言い張る某情痴大の英語教授も
いるくらいだから、日本人の英語レベルだったら「裁判」でもかまいませんけどねｗ

いやどうだろ、あの産経ですらこう載せてる訳だから

訳文
http://www.sankei.co.jp/seiron/koukoku/2004/maca/mac1.html
原文
http://www.sankei.co.jp/seiron/koukoku/2004/maca/01/MacArthur41.html

今の論点は「自衛戦争」ではなく「security」の意味になっとるらしい
「自衛戦争」は完全な意訳というか勇み足っぽいが
故に産経も「自衛戦争論」としてる訳だが
まぁ渡部昇一ならしょうがない（笑）

>>239
＞今の論点は「自衛戦争」ではなく「security」の意味になっとるらしい

日米安全保障条約（日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約）によれば、
「TREATY OF MUTUAL COOPERATION AND SECURITY BETWEEN JAPAN AND
THE UNITED STATES OF AMERICA」で、「SECURITY＝安全保障」の訳で間違いないはずだ。

身内の失業者を保護するために戦争に打ってでたのです、といってるけど。
もっと広い目で見れば「日本が身内軍人の違法行為を追認し続けたので、世界各国が貿易してくれなくなったのでそうなった」わけだからなぁ。
自業自得であって、自衛とはどう理屈つけても言えない。

>>237
間違いどころか入試どころじゃない重要度を持つ国際社会で堂々と通じているわけだが。
反論不能だからって「小学校のテストでマルをもらえない国会答弁がある」みたいなこというなよｗ
惨めなだけだな本当にウヨの誤訳逃げは。

>>234
＞この訳文は「諸判決」とするのがもっとも正確なはずなんだけど
＞だいたい訳文おかしいだろ？

東京裁判だか東京裁判判決だかを「受諾」したとのことだが、字句の細かな解釈法で揉めて
いても実りは少ないと思うぞ。いずれにせよアメポチは米軍に都合の良い解釈しかしないし、
「SECURITY＝安全保障」とごく一般的な条文解釈をしただけで非難轟々だからｗｗｗ

こういう場合は思い切ってヤルタ協定を支持し、北方領土を放棄するのが賢い選択。
アメリカが東京裁判を取り消さないなら、日本はヤルタ協定を支持するぞ、と。
東京裁判は占領下の日本に「受諾」を強いておいて、米英自らが合意を交わした
ヤルタ協定のほうは否定するなんてまったく話があべこべだ。

北方領土を放棄されてしまっては日露間の対立は消滅し、在日米軍は存在意義を失う。
だから必死になって北方領土返還に反対するのは、専ら米軍とアメポチ。

>>231
＞ヤルタ協定は日本の与り知らぬところではないか？

ヤルタ協定はむしろ北方領土という日露対立を解消するのだから、日本にとって有利な協定だよ。
（千島列島はソ連に引き渡す、と書いてある！）

東京裁判は受諾するがヤルタ協定は拒否するだとか、無条件降伏はしたが北方領土は返せとか、
そういうのは国際法的に考えれば全く筋の通らない話だぞｗｗｗ

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

ほら。ロシア政府がおれさまの考えを代弁してくれているではないか！

再度繰り返すが、北方領土返還を煽って得をするのは日本ではなくて米軍だ。

>>242
国際社会で「裁判」って文字は使わないもんｗ
judgmentに「裁判」って意味があるなら、その実例を出してみろよ
>>243
意味不明というか、おまいは何年代の話をしとるんだ？

>>244
ヤルタ協定は当のアメリカ自体が「ルーズベルトの私文書」って言ってる
代物だぞ、んなもんに効力があるかってのｗ

>>245
だから公式訳文として通じているだろ。
で、「東京裁判の判決文」には法理や事実認定も入っているわけだが、その誤訳が正しいとしても意味合いはかわらないし。
お前らがそういうことにしたいのは刑罰内容だけ受諾しますた、だろうが。
それは別の項目（刑の執行は日本政府が引きつぐ、減免可能という所）にあるから明らかにおかしいわけだが。
どう転んでもウヨ好みの結論はでないわけで。

>>246
2005年にそのアメリカのブッシュ大統領は、あれは東欧に圧政を生む原因になったものといってるが。
つまり内容は駄目だったが効力と正当性は認めているわけだが。
どこのウヨサイトでガセつかまされてくるの毎度……。
コピペ荒らし同然のだつおにすら負けるって酷すぎｗ

>>247
「裁判の判決を受け入れる」から「刑の執行も受け入れる」は極自然じゃない？
何が問題なの？
逆に「裁判は受け入れる」から「刑の執行も受け入れる」は「判決」が
抜けてるからおかしいと思うけど？

>>236
>東京裁判否定したいくせに都合悪い事（じゃあ否定して占領状態に戻るのか、とか

ならば日本はソ連邦にも無条件降伏し、東京裁判もソ連代表が参加しているから、
『北方領土は無条件降伏による無条件割譲』ということでいいんだな？

都合悪い事から逃げないというのであれば、当然ながら対日戦勝国ソヴィエトの占領政策も承認なのだな？

領土問題に興味ない？　それも大いに結構だ。

そもそもこの大震災の復興が大変な時期に、領土問題なんて『カスみたいな案件』は棚上げされて当然だ。
そういうことなら無条件降伏論・東京裁判受諾論も受け入れよう。

つうかウヨってそもそも東京裁判というか判決文自体みたことないんじゃないか。
日本の場合は主文と判決理由に分かれているが、当然理由丸ごと含めて判決文だぞ。
明らかに言ってることがおかしい。ちなみに東京裁判の判決文は日本語版にして200P超えてて、
散々言われている通り事実認定等が含まれているからウヨの願望誤訳どおりでも意味が変わらないわけだが。

>>248
原文を見つけられないが、1956年にアメリカ政府は「ヤルタ協定は無効」と
声明を出してるけど？
出したのが民主党の政権ならともかく、共和党のアイゼンハワー政権だから、
ブッシュの不勉強なんじゃないの？

>>249
ウヨ誤訳通りだとおかしいじゃないか。
そもそも判決文自体を誤認しているわけだからｗ
それとも妄想誤訳通りでも意味合い一緒ですと認めているわけ？
だったら馬鹿ごねする意味が不明なんだがそれこそ。。

>>248
＞あれは東欧に圧政を生む原因になったものといってるが。

ソ連の東欧に対する圧政は批判しても、原爆投下に対する謝罪は一言も無いんだよなｗｗｗ

米英ソで正式合意したヤルタ協定に文句つけるより先に、占領日本に強いた東京裁判を撤回
するのが国際法上のスジというもの。

東 京 大 空 襲 や 広 島 長 崎 の 原 爆 投 下 に 一 言 半 句 の 侘 び も な い 米 軍 が 、
共 産 主 義 ソ 連 の 非 ば か り あ げ つ ら っ た っ て 説 得 力 ゼ ロ ｗ

>>252
なんで多国間協定がアメリカ一国の主張で無効化できるんだよ。
相手は無効に同意したのか。具体的にはソ連とイギリスが。
で、どこのウヨサイトでそういう間違った知識を拾ってくるんだ？

誤訳も何も

Japan accepts the judgments of the International Military Tribunal for the Far East and of other Allied War Crimes Courts

が全てでしょ？
この「the judgments」を「諸判決」と訳す事のどこがおかしいのか？

>>255
日本が言ってるならともかく、当事者が言ってんだから違うだろ

おっと「北方領土領有」に関する法的主張の一覧と説明があった

千島・南樺太と国際法（解法者）
http://www.asahi-net.or.jp/~xx8f-ishr/chishima_karafuto.htm

やっぱヤルタ協定は、ちゃんと後で条約としての手続きを経てないから
無効か留保とするのが適当らしいな

とりあえず北方領土は棚上げして日露和解、日本はロシア式国際法解釈を学ぶべきときが来ている。

>　ソ連時代に対日謀略工作に携わったコシキン露東洋大教授は、「共同宣言の調印当時に２００カイリ
>の排他的経済水域（ＥＥＺ）はなく、海底大陸棚から石油・天然ガスを採掘する技術も当時と今では全く
>違う」と主張。「条約法に関するウィーン条約（１９６９年）は、状況が本質的に変わった場合には条約を
>履行しなくてよいと定めている」などと述べた。
>http://www.bkwqz.com/310newsrus/post_648.html

問題は国際法をどのように解釈するかだが、これはやはりロシア式が一番良いだろう。

日本は無条件降伏をしたのか、形式的には条件付き降伏だが実質は無条件降伏だった、
マッカーサーによれば日本が戦争に飛び込んだ原因は「SECURITY」のためだったと
いうがその和訳はどうするか、また日本は東京裁判を受諾したのか東京裁判判決
を受諾したのか、それらもすべて「ロシア式」に割り切ろうではないか。

『日本が東京裁判を「受諾」したのと同様、アメリカもヤルタ協定を遵守しろ』、ということなら大賛成！

>>255
＞なんで多国間協定がアメリカ一国の主張で無効化できるんだよ。

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
BMW・アイゼナハ工場はソ連の設立した企業・SMADが所持することとなり、
Sowjetische AG Maschinenbau Awtowelo, Werk BMW Eisenach（ソビエト
Awtowelo会社アイゼナハBMW工場）となる。工場は6割が破壊されていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/VEB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BC%E3%83%8A%E3%83%8F%E7%A4%BE

>>259
いやだからその条文は本来「以下の条件を満たさない限り、変更は出来ない」
だから、無理矢理条約文をこねくり回してるに過ぎないんだってば

>>261
＞無理矢理条約文をこねくり回してるに過ぎないんだってば

いやだから、国際法とか条約文とかは、どうとでもこねくり回せるってのが現実なのさｗｗ

いやだから根本的に違うだろ？

第六十二条　事情の根本的な変化
１　条約の締結の時に存在していた事情につき生じた根本的な変化が当事国の
予見しなかつたものである場合には、『次の条件が満たされない限り、
当該変化を条約の終了又は条約からの脱退の根拠として援用することができない。』

「〜してよい」ではなく「ことができない」なんだから

>>国際法とか条約文とかは、どうとでもこねくり回せるってのが現実なのさｗｗ

なら、日本の漁業権に影響を与える北方領土放棄なんて愚策をひけらかさずに
ロシアからガスを入手する手段を考えろや

LNGなら普通に買ってるよ

>>264
＞日本の漁業権に影響を与える北方領土放棄なんて愚策

では再度聞くが、「日本は無条件降伏をした」のか？

旧大日本帝国の領土権を主張するなら、旧大日本帝国は無条件降伏をしておらず、
従ってその意志に反する領土割譲は無いということを確認すべき。

無条件降伏はしたが領土割譲は否認しますでは、全然スジが通らないぞｗｗｗ

327 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2010/12/21(火) 02:39:43 ID:???
まあ感情的には北方領土は返還するべきだと思うがマジレスすると、
実際のところ法的には残念ながら北方領土はロシア領であるというのは認めざるを得ないと思う。
それでもソ連やロシアは交渉のテーブルには着いてチャンスはあったんだが
結局アメリカがロシアと日本を接近させないようにいつも交渉が始まると干渉してくるから全てのチャンスを棒に振っってることを認識するべき。


その根拠となるのが国際連合憲章と日ソ共同宣言で確認できます。
●国連憲章第17章、第107条：第二次大戦の敵国に対してとった行動の効力。
「第二次大戦の戦勝国が敵国(日本)から取ったものや義務付けたものを無効にしたり、排除したりしない」。

戦勝国ロシアが敗戦国日本から取った北方領土はたとえどんな取り方（日ソ中立条約違反）であっても有効であり、その返還の義務は無いと決められています。

補足ですが、1952年3月20日内閣決定、6月4日国会承認、6月23日加盟申請、1956年12月18日効力発生、12月19日公布（条約第26号）した時点で、
日本は国連憲章第17章、第107条を受け入れ、領土問題が存在しないことを確認しています。だから日本の国連加盟に対するソ連の反対が、一転して賛成に変わったのです。


平和条約締結後は、日ソ共同宣言にあるように、ロシアの「善意」に基づき歯舞群島及び色丹島のみ返還されます。
それ以外は、日ソ共同宣言と国連憲章を読めば理解できるように、ロシア領であると互いの国会で承認していますので、
永遠にロシア領のままです。東京宣言は互いの国会で批准されていませんので法的な根拠は全くありません。

っていうか北方領土問題なら日ソ共同宣言が優先だろ。
「平和条約締結したら二島引き渡す」で厄介な問題は先送り。
先送りが過ぎて単なる停滞になっているが。

わが身に置き換えてみればわかる。
日本が台湾や朝鮮はもちろん、満州事変のような違法行為で分捕った領土を殊勝に自ら返上したことあるか？
仮に完璧違法であってもなかなか帰さないのが領土であり利権。
まして一定の根拠がある北方領土をロシアが素直に返すわけがない。

>>268
そこに立ち戻るのが一番適当なんだけど、経緯はともかく、なんかこじれるねぇ
だつおのせいでｗ

>>268
＞「平和条約締結したら二島引き渡す」で厄介な問題は先送り。

日本は本当に無条件降伏をしたのか東京裁判を受諾したのかという議論もさることながら、
日ソ平和条約締結はアメリカが執拗に妨害してくるからどうにもならない。

>米国の植民地と交渉しているようになり、
>米国の植民地と交渉しているようになり、
>米国の植民地と交渉しているようになり、

北方領土の件でソ連・ロシアを責めるのはお門違い。戦争に負けた（無条件降伏？）なら領土割譲は当然。
何しろ日露戦争でロシアは無条件降伏をしていないにも関わらず領土割譲には応じたのだから。

繰り返すがどうしても北方領土という旧大日本帝国領を主張するなら、まず旧大日本帝国は
無条件降伏をしていないということを、官民挙げて全世界へ向かってアピールすること。

それができないのなら北方領土返還なんて口にするな、日露関係を悪化させるだけで百害あって一利なし！

>>261
＞無理矢理条約文をこねくり回してるに過ぎないんだってば

それをいうなら東京裁判だって、無理矢理こねくり回してデッチ上げた、米軍の復讐劇だろ。
東京裁判受諾論に対しては北方領土放棄論で、屁理屈に対しては屁理屈で対抗するしかない。

再度繰り返すが、北方領土返還論は冷戦時代のアメリカがデッチ挙げた反ソ宣伝であって、
日本国の意志ではない。戦争に負けた国が領土を割譲するのは当たり前なのに、
無条件降伏はしたが領土割譲は否認するだなんて、これでは全くスジが通らない。
筋の通らない主張をして近隣諸国との関係を悪化させるのは、それこそ日本の国益を害する。

北 方 領 土 返 還 論 者 よ 、 日 本 は 無 条 件 降 伏 を し た と い う 認 識 か ？

>>269
ロシアは中ロ国境では住民の不満を抑えて占領地返還、ちゃんと妥協してるけどね
ウィキリークス公電を読む限り、
アメリカも北方領土問題に関してロシア側の本音を受け入れているのは明らか

まあ、仮にだつおの言うとおり全く間違った要求だったとしても
北方領土問題を掲げておけば露助と関係を深めずに済むから
取り下げる必要性を感じないな

ＢＳ歴史館「それはミズーリ号から始まった〜日本の運命を分けた２日間〜」
BSプレミアム　 5月13日（金）午後9:00〜9:57

１９４５年９月２日、米戦艦ミズーリ号の上で、日本は連合国との間で降伏文書に署名するが、翌日にかけて激しい外交戦を展開した。
日本の運命の岐路となった２日間を追う。世界に中継された２３分間の調印式のさなか、日本側は降伏文書の不備に気づく。
式典終了後、異を唱えるも、マッカーサーは既に退場して不在。そこで米参謀総長に詰め寄り、なんとか訂正させる。
しかし、直後の午後４時にアメリカを中心とする連合国側から示された占領政策は、日本政府の消滅を意味するものだった。
翌朝には日本国民に通告するという。この危機に対し、日本政府の夜を徹した巻き返しが始まった。

【出演】麻木久仁子，肥後克広，森永卓郎，福永文夫，栗田尚弥
【語り】奥田民義
【朗読】白井晃

>>267
適当な書き込みをするな。
何故大して長くも無い憲章をそのまま引用しないで主語をぼかした書き方をする？

国連憲章第17章、第107条

この憲章のいかなる規定も、第二次世界大戦中にこの憲章の署名国の敵であった国に
関する行動でその行動について責任を有する政府がこの戦争の結果としてとり又は許可
したものを無効にし、又は排除するものではない。

条文は国連（の規定）は戦争の結果としてとった行為を無効とはしないと述べているだけで
日本は、侵略されてもそれを無効にする権利は無いなどとは言っていない

＞日本は国連憲章第17章、第107条を受け入れ、領土問題が存在しないことを確認しています

何言ってんの、戦後の対ソ交渉は国交回復以前からずっと領土返還交渉なのにいつ日本が領土問題の存在を否定したんだよ？

>>211
少なくともカイロ宣言のあたりには民族自決権が国際慣習法となったという見方が通説だから
カイロ宣言がいう、「日本が戦争で奪った領土」は放棄させられるのは仕方ないとしても
それ以前の平和裏に日本民族が先占した土地を主張するのは国際法上当然の権利ではないか。
と外務省ＨＰは主張しているわけだな。

まとめました。　日本の領土でありながら、日本人が立ち入ることが出来ない島。北方領土。

元外務審議官 丹波 實（たんば みのる）
領土問題というのは「国家の柱」ですよ！　「国家の座標軸」ですよ！　これを簡単に手放す国というのは！　軽蔑される！
北方4島は、父祖伝来の地でだよ！　いままでどっこの国も領有したことの無い、日本固有の領土ですよ！　平和条約の中に！
今でも！ロシアは！日本は！北方4島に！主権を持っていると！書くんですよ！

★　北方領土への道　さらば　日本領土　さらば　北方4島
http://blog.goo.ne.jp/deception_2010/e/f925b64f8b9ff2840d7f1021b98ba527

>>278
これはね、日本側に非があるの。
きちんと勉強した人なら誰でも知ってる事なんだが。
その人がそう言うなら、故意に嘘ついて扇動してるか、無知かのどちらか。


☆北方領土交渉秘録―失われた五度の機会
http://www.amazon.co.jp/dp/4103047712/

1985年のゴルバチョフ登場以来、日ソ、日ロ間には領土問題を解決する五度もの チャンスがあった。
にもかかわらず、なぜ、島は返ってこなかったのか、何がそれを妨げたのか。
領土交渉に外交官人生を懸けてきた人物だからこそ語りうる、迫真の外交ドキュメント。

>>276
お前が適当なこと言うのやめろや。

☆極東密約（ヤルタ協定）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A4%E3%83%AB%E3%82%BF%E4%BC%9A%E8%AB%87

アメリカにとっては、ドイツ敗戦後も長く続くことが予想された太平洋戦争での

自国の損失を抑えるため、日本と日ソ中立条約を結んでいたソ連に条約破棄・

対日参戦させることに比重を置いた会談であった。

ルーズベルトは千島列島をソ連に引き渡すことを条件に、
　
日ソ中立条約の一方的破棄、すなわちソ連の対日参戦を促した。

ヤルタ協定は条約でも協約でもない非公式な密約だから、効力に問題がある

世間知らずの屁理屈だね
アメリカがＳＦ条約で樺太千島を放棄させたのは何故か？
ソ連が満州侵攻をしてくれたおかげで日本が降伏したのは明らかだ

屁理屈も何もカイロ宣言、ポツダム宣言が後に条約としての引き継がれてる事が
明文化されてるのに対して、ヤルタ協定はその後なんの明文化もされてない代物
こんなのに効力があるとする方がどうかしてる
サンフランシスコで樺太、千島の領有放棄ってのは、台湾、朝鮮半島等と同じ
理屈で、戦争その他での手段で得た領土としてだろ
しかもサンフランシスコ平和条約に旧ソ連は署名してないし

北方領土問題--千島列島はなぜロシア領か
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou3.htm

>>284
なるほど、これだけ先方に言い分があるようでは、交渉で解決はほぼ不可能
戦争が行えるよう憲法や諸法を改正して、ロシアに対し紛争なり戦争でもって
領土を奪取し国土回復を行うのがもっとも正しい方法みたいだな

カイロ宣言
時間と日付が記されていない
3首脳のいずれも署名がなく、事後による追認もなく、授権もない
そもそもコミュニケではなく、プレスリリース、声明書に過ぎない

カイロ宣言などなんの効力もない

中国は台湾、満州、ウイグル、チベットを領土拡大
アメリカは南洋諸島、ミクロネシア諸島、沖縄を領土拡大

御託はいいから。条約違反でポツダム宣言受諾後に侵略してきたのは事実だろ。その根拠がヤルタ会談なんだろ。
第二次世界大戦とは別の戦争を敗戦国である日本にしかけた事に変わりはない。単なる領土侵略。

ドイツ降伏3ヶ月後にソ連に対日参戦要請したのがアメリカ

極東裁判で
関特演など中立条約破棄は正当と判例が出ている

ヨーロッパでアメリカに対独参戦を求めたのがソ連。
アジアでソ連に対日参戦を求めたのがアメリカ。
どっちもどっちだろ。

なのにソ連はヨーロッパでもアジアでも支配地を増やした。
アメリカの基地があちこちにあるといっても
ソ連ロシアの得た土地の面積に比べればわずかなもの。

だつおが正論なのか？

東北地震のとき　「あげてもいい」っていってたのに；；

どの道今の日本には取り戻すことは不可能だしな
竹島も同じ、一度取られた領土を取り戻すのは不可能
一度奪って、日本が「話し合いましょう」となった瞬間に終わる

勝手に終わらすな。

>>290
＞アメリカの基地があちこちにあるといっても
＞ソ連ロシアの得た土地の面積に比べればわずかなもの。

ソ連邦大祖国戦争がナチスドイツ打倒に果たした役割を考えれば、ソ連の取り分が多いのは当たり前だが？
>>222

それからソ連の核兵器は世界平和のためのきれいな核兵器だった。その証拠に米軍の核兵器では
大勢の日本人が虐殺されたのに、ソ連の核兵器では世界中の誰も死んでいない！

>>277
＞カイロ宣言のあたりには民族自決権が国際慣習法となったという見方が通説だから

ならばソヴィエト連邦の東欧支配も、国際慣習法となった民族自決権と合致したものだということだな！

つまりその論法からすれば、ソヴィエト連邦の民族自決権からして、北方領土はソ連領で決まりと。
無条件降伏ならば無条件領土割譲ということで、北方領土はソヴィエト連邦の民族自決権に従って
ソヴィエト連邦の領土として認められるのが国際慣習法ということになるわけだ。

そもそも無条件降伏の意味すら取り違えているコピペ荒らしにかまっちゃう子って……。

>>277
＞平和裏に日本民族が先占した土地を主張するのは国際法上当然の権利ではないか

というか無条件降伏により平和裏に日本民族が放棄した土地をソ連邦が回収するのは、
国際法上当然の権利ではないか？

無条件降伏というからには、敗戦国から領土不割譲などという『特別条件』は一切ナシのはずだぞ？

領土割譲が国際法違反なら、ポーツマス条約だって無効になってしまうがそれでもいいのか？

>>297
＞無条件降伏の意味すら取り違えている

降伏に関して敗戦国からの特別条件は提示しません、けれども国際法は守ってください、だろ？

ならば北方領土は『無条件割譲された』ということで、国際法上はなんの問題もないはずだ。
それよりも東京大空襲や広島長崎の原爆投下こそ神人共に許されざる国際法違反の蛮行。

>>287
>条約違反でポツダム宣言受諾後に侵略してきたのは事実だろ。

それいうなら東京大空襲や広島長崎の原爆投下こそ国際法違反の最たるものだが？

それからソ連参戦は日本と合意した日ソ中立条約には違反するが、米英ソで合意した
ヤルタ協定には合致している。つまり日ソ中立条約違反は米英ソで共犯となる。
東京裁判を「受諾」するのが国際社会復帰と言い張るなら、北方領土割譲も国際協調となろう。
あくまで日本国の主権と言い張るならまず先に東京裁判を破棄すべきで、北方領土は筋違い。

>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、

また国益云々というのなら、無条件降伏で無条件割譲された北方領土の件で、
ロシアという近隣諸国を刺激したりするのは、平和主義を是とする日本国の国益を害するもの。

>>276
＞いつ日本が領土問題の存在を否定したんだよ？

「日本は無条件降伏をした」と、政府答弁だか判例だかがそう口走った時点で、領土権は完全消滅。

無条件降伏と口走った以上、領土不割譲などという『特別条件』は一切ナシになる。

北 方 領 土 返 還 論 者 よ 、 日 本 は 無 条 件 降 伏 を し た と い う 認 識 か ？

日本が放棄したのはあくまで千島列島なので北海道の付属島の歯舞色丹は日本領

>>283
＞しかもサンフランシスコ平和条約に旧ソ連は署名してないし

それで東京裁判を「受諾」したとのことだが、ナチの暗黒支配から人類を解放した英雄国家ソヴィエト
の署名の無い条約なんて、国際条約と呼ぶにも値しないから東京裁判も破棄してよしってことさ。

東京裁判を破棄するのはサンフランシスコ協定違反というアメポチの主張は、これで完全撃破できる。

そもそもソ連邦の核兵器は世界平和に貢献する清潔な核兵器であり、その証拠に誰も死んでいない！

>>283
＞しかもサンフランシスコ平和条約に旧ソ連は署名してないし

旧ソ連を二流工業国呼ばわりなんかしたら、その二流工業国のスラブ人にその男根をブチ込まれ
てしまったゲルマン女性の立場はどうなるということで、それではキミの大好きな可哀想すぎだよ。
ベルリン解放はヨーロッパ解放であり、ソ連邦大祖国戦争はヨーロッパ人類を解放したのだから。

ドイツ軍は強かった、しかしながらソヴィエト赤軍はもっともっと強かった。ドイツの工業技術は
優れていた、しかしながらソヴィエトはさらに優れており、人類最初の宇宙飛行を成し遂げた。
それだけ優れたソ連邦と戦って敗れたということなら、ドイツ軍だって悔いは残らないはずだ。

旧ソ連を二流国呼ばわりして排除する冷戦時代の陳腐なソ連否定論は、ヨーロッパへの侮辱だ！！

ん？ソ連が勝てたのって、レンドリースだろ
ゴムやら不凍液をどうやって手に入れたと思ってんだ

とりあえずソ連厨は脳みそが腐ってるってことだけは分かった

航空機：14,795機、戦車：7,056両、ジープ：51,503台、トラック：375,883台
オートバイ：35,170台、トラクター：8,071台、銃：8,218丁、機関銃：131,633丁
爆発物：345,735 トン、建物設備：10,910,000 ドル、鉄道貨車：11,155両、機関車：1,981両
輸送船：90隻、対潜艦：105隻、魚雷艇：197隻、舶用エンジン：7,784台
食糧：4,478,000 トン、機械と装備品：1,078,965,000 ドル
非鉄金属：802,000 トン、石油製品：2,670,000 トン、化学物質：842,000 トン
綿 106,893,000 トン、皮革：49,860 トン、タイヤ：3,786,000本、軍靴 15,417,001 足

まぁこんだけ貰ってなきゃ一体どうなっていたことやら

まあ、それ以前に日本は自爆して二流国化して終了だ
福島は北方領土より面積多いし、それをあっさり失ってしまった
領土はあきらめてアメリカにでもにげたら

>305 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/05/16(月) 19:42:07.31 ID:???
>ん？ソ連が勝てたのって、レンドリースだろ
>ゴムやら不凍液をどうやって手に入れたと思ってんだ

東京裁判を受諾してないだとか、北方領土返せとか、無条件降伏では
なかっただとか、ずっと右寄りの主張をしてきたようだがやはりそれか。

米英ソは反ファシズム連合国だから共同戦線や相互援助は当たり前、
それからイギリスが米国から受け取ったレンドリース額はソ連の３倍。
レンドリースや戦略爆撃など無くても負けてないし、あればあったで
それはそれでﾊﾞｸﾞﾗﾁｵﾝ作戦からベルリンまで快進撃。

嘘付け、ソ連はトラックを貰う事で戦車の生産を増やしたんだぜ？
もちろんこれでドイツが勝てる事はないけど、戦線が膠着しただろうとは
考えられる

というか反ファシズム連合国なら、相互援助は当たり前なわけだが？

そもそもアメリカだってソ連の対日参戦でソ連に助けてもらったはずだ。

ん？　本土決戦なら日本滅亡？

なら日本滅亡を救ったのはソ連の対日参戦だから、日本はソ連に感謝すべき。

　　　　　　　　あ　り　が　と　う　ソ　連　邦　！

>日本の対ソ交渉に対して日本の交渉に厳しく制限を加えました

アメリカとしては、日本とソ連が接近しては、非常に困るわけだ。
それからできることなら日本降伏の引き金は原爆投下と信じたい。

日本降伏は原爆投下ではなくソ連の対日参戦というのが史実だが、
この史実だとアメリカはソ連に助けられたことになってしまう。
あるいは日本にとっても降参するきっかけを与えてくれたということで、
日本を含むアジアにおけるソ連の発言権も無視できなくなってくる。

まとめました。　日本の領土でありながら、日本人が立ち入ることが出来ない島。北方領土。

元外務審議官 丹波 實（たんば みのる）
領土問題というのは「国家の柱」ですよ！　「国家の座標軸」ですよ！　これを簡単に手放す国というのは！　軽蔑される！
北方4島は、父祖伝来の地でだよ！　いままでどっこの国も領有したことの無い、日本固有の領土ですよ！　平和条約の中に！
今でも！ロシアは！日本は！北方4島に！主権を持っていると！書くんですよ！

★　北方領土への道　さらば　日本領土　さらば　北方4島
http://blog.goo.ne.jp/deception_2010/e/f925b64f8b9ff2840d7f1021b98ba527

サンフランシスコ講和条約には千島列島や南樺太のソ連編入を否定する条文が存在するとのこと。
すなわち第25条のこと。

この条約の適用上、連合国とは、日本国と戦争していた国又は以前に第二十三条に列記する国の領域の一部をなしていたものをいう。
但し、各場合に当該国がこの条約に署名し且つこれを批准したことを条件とする。第二十一条の規定を留保して、
この条約は、ここに定義された連合国の一国でないいずれの国に対しても、いかなる権利、権原又は利益も与えるものではない。
また、日本国のいかなる権利、権原又は利益も、この条約のいかなる規定によつても前記のとおり定義された連合国の一国でない国のために減損され、
又は害されるものとみなしてはならない。

日本政府が主張する千島列島と南樺太は帰属未定等主張はこの条文に基づくものなのであろう。

そう言えば朝鮮は戦争に勝った事がないんだったな。
中国も大国には勝った事がないな。

アジアで大国に一度でも勝ったのは日本だけか

択捉を日本のものにした人間の子孫としては、択捉だけでも返してほしい・・・

あげ

「シベリア抑留者６０万人」はＫＧＢが主張した数字。

昭和２１年頃、日本は参謀本部の数字を引用して「抑留者は２７２万人」としていた。
GHQ/ SCAP（総司令部/ 連合国軍最高司令官）の数字も２７２万。
対日理事会でも公式に２７２万人と提出。

ソ連は最初「シベリア抑留などない」と言っていた。
日本新聞（捕虜洗脳用プロパガンダ新聞）編集長イワン・コワレンコ中佐は
「我々にも誠意があるところをお見せしよう」　
と、抑留者を発表した。その数３９３１人！

日本もＧＨＱも抑留者は２７２万人だとしていたのに、
なぜ戦後日本は「抑留者は６０万人」と言うようになったのか？
http://www.nicovideo.jp/watch/sm4283925

＞315
日露戦争はぎりぎりでした。

流れガン無視でカキコ。

日本と連合国との終戦した日に対し認識の違いがあるんでない？８月１５日が終戦な日中韓北以外はＶＪデイ（９月２日だっけ？）が終戦。

そう考えれば北方領土返還なんて無理だと思うが。

そりゃどっかで「区切り」を持たせる必要があって設けてる日だから、国際法的には

1945年8月14日　ポツダム宣言受諾の通知
1945年8月15日　玉音放送
1945年9月2日　日本の降伏文書調印
1952年4月28日　サンフランシスコ平和条約締結
1956年10月19日　日ソ共同宣言

のどっかという事になろうが、法的に署名してる国際的文章があるから、
どこをどう解釈して「終戦」という日を決めようが、そんな事は関係ない

国際法的には日本が降伏文書に調印して、無条件降伏した日が終戦ということになるかな。

いやポツダム宣言が条件だから無条件降伏にはならんだろｊｋ

ポツダム宣言の条件は日本民族を奴隷化しないとか国際慣習法の確認であって条件と呼べないかもね。
天皇護持などの日本側の条件は黙殺された。

要するに無条件降伏である以上、領土割譲は避けられない現実ってことだな。

日本は北方領土の正当性を世界に向けて強力に発信せよ。
ＮＨＫも国際放送で、ロシア語で、放送せよ。
ロシア国民は歴史の真実を知れば、北方領土は日本のものだと理解するはずだ。
外務省はロシア国民に向けてあらゆる手段を使って、歴史の真実を知らせることが大事だ。
外務省、ＮＨＫがんばれ！正義は必ず勝利する。負けるな。
映画「樺太１９４５　氷雪の門」を全世界で上映せよ。
「樺太１９４５　前編」
http://www.youtube.com/watch?v=R8dBeZEYHY0&feature=related
「樺太１９４５　後編」
http://www.youtube.com/watch?v=Xjf__or0ft8&feature=related
「千島列島をすべて返せ」ソ連の占領は国際法違反
http://www.youtube.com/watch?v=DfwC3YNf5U8&feature=related

>>326
＞外務省、ＮＨＫがんばれ！正義は必ず勝利する。負けるな。

んでそいつらは、「日本は無条件降伏をしていない」というふうな公式声明を出しているのか？

ソ連の千島列島編入はヤルタ協定の米英ソ合意に基づくもの、日本無条件降伏なら日本は
それを無条件で承認したことになる。

それから所謂「東京裁判史観克服論者」にも異論がある。まず日本国憲法はGHQに押し付けられた
とはいうが国会の承認は経ていること、それから明治憲法のころはまだ帝国議会が開催されていない。
不平等条約なら明治期は関税自主権とか治外法権とかでそうだったし、また日本とて韓国併合という
不平等条約を押し付けていたはずだ。不平等条約であっても条約は条約であり、それはサンフランシスコ
講和条約で東京裁判だか東京裁判判決だか（どちらでもいい）を『受諾』したと書かれている通り。

但し不平等条約なら今からでも改正して対等な立場で結び直そう、ということならそれもありだ。

日本から没収できるのはカイロ宣言の範囲内だけ

まぁカイロ宣言で

同盟国は、自国のためには利得も求めず、また領土拡張の念も有しない。

なんて書いちゃってるし、それを後で追加署名した形になってる旧ソ連としちゃ
合理性がない罠

要するに、どの時点での国境を日露の国境としてきたかが問題で、あまり降伏形態
で議論しても意味がないんじゃないか？

カイロ宣言
時間と日付が記されていない
3首脳のいずれも署名がなく、事後による追認もなく、授権もない
そもそもコミュニケではなく、プレスリリース、声明書に過ぎない

終わってる話を念仏のように唱えてる奴のが余程非合理だわな

アメリカ→沖縄、南洋諸島、ミクロネシア諸島
中国→台湾、満州、チベット、ウイグル

そういう手合いが出てくるのだが、まずボツダム宣言で

八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

として

降伏文書に

下名ハ茲ニ合衆國、中華民國及「グレート・ブリテン」國ノ政府ノ首班ガ千九百四十五年七月二十六日「ポツダム」ニ於テ発シ後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言ノ條項

とあるので、二段階の過程でカイロ宣言は有効なんだよ

ヤルタの密約なんて、後にどの文章で署名されてる訳？

日本は無条件降伏していない。
条件付降伏である。
ポツダム宣言をよく読む必要があるのではないか？
「ポツダム宣言のお勉強」
http://kazuyan.cyber-ninja.jp/obenkyo/potudamusengen.htm

カイロ宣言自体が時間と日付、署名が無い時点で効力がない

アメリカ→沖縄、南洋諸島、ミクロネシア諸島
中国→台湾、満州、チベット、ウイグル

>ヤルタの密約なんて、後にどの文章で署名されてる訳？

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

カイロ宣言が無効だと仮に仮定しても、後のポツダム宣言と降伏文書があるから、
そもそも「降伏文書自体が無効」とでもしたいのかね？

>>334
それポツダム宣言ですから・・・

>>335
60年前に終わってる

日本が千島列島を放棄
ソビエトは北方領土は千島に含まれると解釈
日本は北方領土は千島列島に含まれないと主張
要するに
日本が北方領土を放棄しなければならないケースは、講話条約に署名した連合国が雁首揃えて会議を開き
条約違反だと声明を出した場合のみ。

という見方がある一方で

日ソ共同宣言は、戦争状態の終結と国交回復を行っているので事実上の講和条約であり
その発効をもって日本は北方領土を放棄した
という見方も出来るわな

>>332
ヒント降伏文書

カイロ宣言、ボツダム宣言、降伏文書
それぞれが引用している三本の合わせ技条約だからな。
ボツダム宣言だけみると、軍しか降伏してないように勘違いするが、残り二つは...

>>331
>ヤルタの密約なんて、後にどの文章で署名されてる訳？

「後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言」って、書いてあるだろ！

ソ連にも無条件降伏した以上、日本はソ連に対しても敗戦国であり、ヤルタ協定の米英ソ合意は当然。
それからカイロ宣言うんぬんだが、戦後の中国は国共内戦状態で蒋介石の国民政府は事実所存在せず、
従ってカイロ宣言なるものの実効性はヤルタ協定と比べれば非常に小さなものと考えられる。

それからポツダム宣言は大日本帝国軍隊の無条件降伏を求める声明であって日本政府が連合国に
無条件降伏しろという内容とは言えないが、強いてGHQや政府答弁や判例のような日本国の無条件降伏
とやらに拘るのであれば、無条件降伏した日本国に領土権主張はできないということになろう。

そういうわけでソ連の北方領土占領は１００％合法。文句があるなら大日本帝国は無条件降伏を
しておらず従って大日本帝国の意向に反する領土割譲は認めないということを明らかにすべき。
この場合は判例や政府答弁がなんといおうと、「あれは不平等条約だった」で、取り消し可能だ。

>>340
＞カイロ宣言、ボツダム宣言、降伏文書
＞それぞれが引用している三本の合わせ技条約だからな。

それをいうなら「後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加」したということで、
ヤルタ協定の米英ソ合意が合わさって、四本の合わせ技条約ということになるな。

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

無条件降伏なら領土割譲は当たり前ってことでいいんだな？

国民党政府は、1971年10月25日まで「正統なる中国を代表する唯一の政府」です
カイロ宣言を無効にしたいのは、カイロ宣言で「台湾は中国の一部」としてる
ので、これがなければ「台湾独立」ってのが現実味が出てくるのが理由だろう
ちなみに台湾は、国民党政府が実効支配してたけど、法的には1952年の日華条約
まではなんと日本領

それに

>後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

ってポツダム宣言であってヤルタ協定じゃない

>ソ連の北方領土占領は１００％合法

占領自体は戦争だからともかく、そのまま占拠し続けるのは問題がある
そもそも「領土割譲」というのがヤルタ協定を根拠としてるのならば、ヤルタ協定
自体が当事国（日本）の合意を欠いているので、その行為は国際法違反となる
ロシアもそんな事は百も承知だからヤルタ協定なんて持ち出してこないで
「第二次世界大戦の結果を受け入れろ」と半ば開き直った論調しか出てこない

>>343
＞占領自体は戦争だからともかく、

日ソ中立条約に履行期間に違反しているが？

条約違反を責めるならこれまた大日本帝国政府は決して無条件降伏をしておらず、
従って大日本帝国政府の意向に反する条約破棄は認めないと公言する必要がある。

無条件降伏をしたということであれば、連合四カ国（米英中ソ）の条約違反は全て不問となり、
かつ連合四カ国（米英中ソ）の占領政策に対して敗戦国日本からの条件提示は消滅する。

そもそも国際法違反を云々するのなら、東京大空襲や広島長崎の原爆投下にこそ当てはまる。
この国際法の絶対原則に反する蛮行を責めずして、反ソ連を煽っても説得力ゼロｗｗ

コソボ、東チモール独立承認だって領土保全の国際法違反だからな

>>343
＞カイロ宣言を無効にしたいのは、カイロ宣言で「台湾は中国の一部」としてるので、

よろしい。そういうことならカイロ宣言もポツダム宣言も東京裁判もみんな無効だ！
ちなみにここでそれぞれ日本抜きに米英中ソその他各国の立場をまとめてみると、

カイロ宣言（中国に有利）
ヤルタ協定（ソ連に有利、米英に不利、中国除外）
ポツダム宣言（米英中に有利、ソ連除外）
日本降伏（米英中ソすべての合意）
東京裁判（連合国すべての合意、但しインド代表のみ異論）
サンフランシスコ条約（中国とソ連が除外される）

・・・とこのようにまとめてみると、日本は無条件降伏をしたが北方領土は返還されるべきというのは、
米英および中国のご都合主義であって、日本国の主権ではないということが理解できよう。
日本国の主権を言い張るのなら、まずなによりさきに東京裁判を破棄すべきだ。

>>344
あんたはどうしたいのかｗ
アメリカの原爆投下だって立派な国際法違反だよ、んなもん当然だよ
確かに日ソ中立条約にも違反してるけど、ロシアが主張してるのは
「第二次世界大戦の結果を受け入れろ」だろ
どこに「ヤルタ協定」とか「領土割譲」とか出てくる訳？
当事者が主張してない事をわざわざ主張する意図がわからんがな
そもそも「日露間の国境はどこにあったのか？」がまずもって議論しなきゃ
後の条約に記載されてる事項も何も決まらないというのが根本だと思われる
のだが、あんたは一体どの時点での日露国境がもっとも妥当だったと考えて
いるんだ？
これだけでも相当な説があるぞ

>>347
＞そもそも「日露間の国境はどこにあったのか？」がまずもって議論しなきゃ

いやそれより先に「日本は無条件降伏をしたのか」を議論すべき。

判例や政府答弁のごとく「日本は無条件降伏をした」ということなら、「第二次世界大戦の結果を受け入れろ」
というソ連・ロシアの主張通り北方領土は無条件割譲された、でおしまい。

＞あんたは一体どの時点での日露国境がもっとも妥当だったと考えているんだ？

無条件降伏をしたということであれば、戦勝国ソ連・ロシアの意向を全面的に受け入れるしか無い。

＞判例や政府答弁のごとく「日本は無条件降伏をした」ということなら、「第二次世界大戦の結果を受け入れろ」
＞というソ連・ロシアの主張通り北方領土は無条件割譲された、でおしまい。
横レスだが無条件降伏＝無条件割譲じゃないぞ？？
無条件割譲のためには講和条約をきちんと結んで、
それが無条件で結ばれないといけないのだから。

＞無条件降伏をしたということであれば、戦勝国ソ連・ロシアの意向を全面的に受け入れるしか無い。
ということで、無条件降伏と講和条約はまったくの別物です。
SF講和条約で日本代表が激しい条件闘争をしたのをご存じない？

>>343
＞そもそも「領土割譲」というのがヤルタ協定を根拠としてるのならば、ヤルタ協定
＞自体が当事国（日本）の合意を欠いているので、

いやだから、「当事国（日本）の合意」を求めるならば、日本は無条件降伏していない
ということを明らかにしなければならないと、再三にわたってそう言っている。

無条件降伏であれば日本から特別条件は求められない、従って日本の合意は必要無くなる。
だから北方領土を主張するならそれよりも先に東京裁判を破棄すること。
サンフランシスコ条約で受諾したとかいうのも、「あれは不平等条約だった」で取り消せる。

>>349
＞SF講和条約で日本代表が激しい条件闘争をしたのをご存じない？

ではそのSF講和条約で、『東京裁判の取り消し』が認められたのか？

東京裁判だか東京裁判判決だかを『受諾』しただとか言ってるようでは不平等条約だぞ。
不平等条約押し付けておいて、北方領土だけは日本主権なんて言っても説得力ゼロｗｗ

だから「領土割譲」は条約が必要な話だろがｗ
「領土割譲」するには、日露間で新たな条約が必要な訳になるけど、ロシアは
そんな面倒な話はしてきてない訳であるが
ロシアが言ってるのは「第二次世界大戦の結果実効支配してる現状を認めろ」
だけで、法的な話になると不利な事が出てくるので黙りなのを通してるだけだろ

>>352
＞「領土割譲」するには、日露間で新たな条約が必要な訳になるけど、ロシアは
＞そんな面倒な話はしてきてない訳であるが

要するに日本は無条件降伏をした、ということなら条約なんてそんな面倒な話は必要ないってことだな。

＞法的な話になると不利な事が出てくるので

ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

>>351
＞ではそのSF講和条約で、『東京裁判の取り消し』が認められたのか？
そんな条件で揉めてない講和条約を持って
不平等条約とかいうほうがよっぽど説得力ゼロですがｗ
そしていうまでもなくこの講和条約に北方領土をソ連に譲るなんて条件は乗っていない。

まだ結んでもいない条約を無条件降伏したからそのように結ぶべきだとか、
意味不明なんですけど？

＞要するに日本は無条件降伏をした、ということなら条約なんてそんな面倒な話は必要ないってことだな。
あの〜、無条件降伏で領土の変更は起こりませんけど？
講和条約を結ぶまでは単なる占領ですからｗ
なにを無茶苦茶な脳内国際法つくっているんですか。

>>344
ソビエトは条約破棄したんだから履行期間もへったくれあるかよ。

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110528/plc11052800570004-n1.htm

馬鹿な日本猿共ひゃっほうWWW

そう、だつおは「戦争に勝って相手が無条件降伏してれば領土割譲はそれで
終わり」という勝手な法律を作ってるんですｗ
ただサンフランシスコ平和条約を締結するに際して、日本は「千島列島放棄」
を宣言してるんで、そこで問題になるのが「日露間の国境はそもそもどこだった
のか？」って話なんだけど、だつおはそれすら「無条件降伏」で押し通す無茶苦茶さｗ

>>354
＞そんな条件で揉めてない講和条約を持って
＞不平等条約とかいうほうがよっぽど説得力ゼロですがｗ

東京大空襲とか広島長崎の原爆投下とか、国際法の絶対原則に反する暴虐に対して一言半句の
謝罪もないままで、悪いのはソ連だと北方領土煽っても説得力ゼロだが？

＞この講和条約に北方領土をソ連に譲るなんて条件は乗っていない

「無条件」降伏でしょ？　ならそんな条件は一切必要無いね、でおしまい。

それとも日本は無条件降伏をしておらず、従って日本国の意に反する領土割譲は認めないと？

>>359
「無条件降伏」したところで、国家主権に関わる問題は条約の形にしないと
終了しないの
日本と西側連合国との間では、一括してサンフランシスコ平和条約という形で
処理したけど、旧ソ連との間では日ソ共同宣言で「戦争状態の終結」という
事しか決まってない
旧ソ連はフィンランドから領土を奪ってるけど、これはちゃんと条約がある
＃パリ条約

>>355
＞なにを無茶苦茶な脳内国際法つくっているんですか

まさか同じ口から「東京裁判は国際法に基づく国際条約」などいうセリフは出ないだろね？

そもそも「無条件降伏」なる用語は国際法的に定義されているわけでもないし（あるというのなら出してみてくれ）、
そのような用語で日本国家に内政干渉しようってほうが全然おかしい。そしておかしいのはまず東京裁判。
東京裁判という歪んだ土台の上では、何を議論しても歪んだ結果しか出ない、ということの証明。

北方領土と東京裁判も切っても切り離せない問題で、北方領土でロシア側の主張が図々しい
ということであればそれより先に東京裁判を受諾しろという連合国の要求が図々しい。

日本は無条件降伏をしたのだから東京裁判は受諾されるべきということであれば、
同じ論法で無条件降伏したのだから北方領土割譲は受け入れてしかるべき。
そして近隣諸国との関係がどうこうというなら、まず隣国ロシアの機嫌を損ねてはならない。

だったらだつおは「日本は北方領土割譲を盛り込んだ日露平和条約締結」
って路線で話を進めないといけない訳だが、論点がおかしくないか？
「占領=領土割譲」って話じゃないぞ
というか、日露間の国境がどこだったのかがはっきりしないと、そもそも
割譲とかの言葉も意味がない訳だけどｗ

>>361
＞そもそも「無条件降伏」なる用語は国際法的に定義されているわけでもないし（あるというのなら出してみてくれ）、
日本と連合国の間で交わされた降伏条件がこの場合の定義だが？

＞東京裁判という歪んだ土台の上では、何を議論しても歪んだ結果しか出ない、ということの証明
それが当事者同士の合意に基づいているのでどんな結果だろうと問題ないが？

＞ということであればそれより先に東京裁判を受諾しろという連合国の要求が図々しい。
自分からしかけた戦争で会話によって双方納得できる結論を出すべきだというほうが
よっぽど図々しいのですがｗ

＞日本は無条件降伏をしたのだから東京裁判は受諾されるべきということであれば、
＞同じ論法で無条件降伏したのだから北方領土割譲は受け入れてしかるべき。
まったく違うことですが？
降伏条件のなかに東京裁判は明記されていましたが、
割譲すべきとかいてありますかね？
八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
とあり、連合国の間で北方領土は主権が及ばないという取り決めがありましたか？

んで、東京裁判を受諾したのは講和条約を結んだ中に明記してありますが、
いつ日本はソ連＝ロシアとそのような条約を結んだんです？
それはこれから交渉して結ばれる条約ですが？

＞北方領土と東京裁判も切っても切り離せない問題で
まったくの別問題ですね。
勝手にそう思いこむのは自由ですけどｗ

>>362
＞だったらだつおは「日本は北方領土割譲を盛り込んだ日露平和条約締結」
＞って路線で話を進めないといけない訳だが、論点がおかしくないか？

いや。>>1のリンク先をみともらえばわかるとおり、北方領土は決して日露間のみの問題ではない。

＞米国の植民地と交渉しているようになり、

これでは「日本は北方領土割譲を盛り込んだ日露平和条約締結」など到底不可能なわけで、
だから先に無条件降伏と東京裁判をどうするか、から始めるべきと再三言っている。

>カイロ宣言（中国に有利）
>ヤルタ協定（ソ連に有利、米英に不利、中国除外）
>ポツダム宣言（米英中に有利、ソ連除外）
>日本降伏（米英中ソすべての合意）
>東京裁判（連合国すべての合意、但しインド代表のみ異論）
>サンフランシスコ条約（中国とソ連が除外される）
>>346

一口に日本降伏と言っても無条件降伏なのか否か、また無条件降伏の定義は何かも定まってない。
さらに言えば無条件降伏としても米英中ソでそれぞれ思惑が違ったりで統一見解が無い。
日本としては無条件降伏に拘るなら「第二次世界大戦の結果実効支配してる現状を認めろ」
というロシア政府の主張通りにするしかない。あえて日本から異論を提出したいのなら、
まず大日本帝国は無条件降伏をしていないということを明らかに日本政府公式声明を出すべきだ。

論理的帰結として日本が無条件降伏したから領土を削られたのではなく
当たり前の話なんですが講和条約によって主権を放棄したから削られたんです。

　　　第二章　領域

第二条(a)　日本国は、朝鮮の独立を承認して、済洲島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
(b)　日本国は、台湾及び澎湖諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。
(c)　日本国は、千島列島並びに日本国が千九百五年九月五日のポーツマス条約の結果として
主権を獲得した樺太の一部及びこれに近接する諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

これ、条件付きで引き分けたけどこういう条約を結べば領土放棄させられるというだけの話で、
はっきりいって無条件降伏と講和条約の結果たる領土放棄はまったく関係ありませんね。

>>365
意味不明だな。
条件ありだったとしてその条件に
八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
とあるんだから、まったく関係ないことになるがｗ
無条件じゃないから領土は減らないじゃなくて、領土を減らす条件で降伏しましたといって
北方領土返還に有利なことがあるのか？

＞日本としては無条件降伏に拘るなら「第二次世界大戦の結果実効支配してる現状を認めろ」
＞というロシア政府の主張通りにするしかない。
なんで？　再三説明したとおり、降伏しただけでは主権の委譲が行われませんよ。

>ヤルタ協定の米英ソ合意が合わさって、四本の合わせ技条約ということになるな。
ならない だろうな。
日本が合意した降伏文書やボツダム宣言の中にはカイロ宣言の条項に従いとあるんで
日本はカイロ宣言には合意してるから、国際法では有効だが。
ヤルタ協定は米英ソ間の合意にすぎない。日本が合意してないと
日本に効力を主張するのは無理

>>363
＞自分からしかけた戦争で会話によって双方納得できる結論を出すべきだというほうが
＞よっぽど図々しいのですがｗ

わかった。あんたは米英あるいは中国の代表として、その立場で北方領土返還を言い立てているのだな？

日本は侵略戦争をしかけた、そしてその結果日本は無条件降伏をして東京裁判という国際社会の懲罰を受けた、
そしてSF条約で日本政府は東京裁判を受諾した、と。

北方領土返還を言い立てるのは決して日本国の主権を守るためではなく、北方領土を口実として
日本とロシアの外交関係を破壊しようという、それは米英および中国の思惑なのだと。

懲罰なら懲罰で、米英および中国が日本を懲らしめるのは良いが、共産主義ソ連が入ってくる
のはけしからんことだと。だから東京大空襲や広島長崎の原爆投下については侵略戦争を発動した
日本への天罰として大歓迎するが、ソ連参戦およびそれに伴う北方領土占領は拒否するのだと。

ヤルタ協定の米英ソ合意は否定しても、東京裁判は支持するという、米英及び中国にとっての国益。
まさに北方領土返還とは、日本の主権問題ではなくて、米英中ソの軋轢問題だということが理解できよう。

まあそれ以前に
開戦→降伏・停戦→講和の手順からして
真ん中の降伏・停戦に不服があるからひっくりかえしたいというなら、
領土主権の問題ではなくて戦争状態に戻るだけでしかないし、
あらたに降伏条件を変更したいというなら
平成の御世にこんどはロシアに降伏するだけの話になるわけですが
これが北方領土を取り戻すのに必要となる意味がわかりませんｗ

>>367
＞無条件じゃないから領土は減らないじゃなくて、領土を減らす条件で降伏しましたといって
＞北方領土返還に有利なことがあるのか？

北方領土返還に有利？

米英及び中国が、日本とロシアの外交関係を破壊するのに有利、という意味なのか？

なんでヤルタ協定の話が強引に入り込んでくるのかいまだに理解出来ない
ヤルタ協定に関して、日本は一体どの時点で署名して認めたと言うんだね？
日本はポツダム宣言由来の降伏文書には調印したが、ヤルタ協定に関して
一体いつ誰が日本代表として署名してる？

>>370
現実的には、日ソ共同宣言の線が一番妥当なんだけど、それを言い出すと
だつおが「アメリカの意向」とか言い出して無に帰すのですよｗ

＞わかった。
なにもわかってないがなｗ

＞日本は侵略戦争をしかけた、
侵略戦争だろうが防衛戦争だろうがどうでもいいです。
話し合いでは双方納得できる条件が出なかったので
武力で相手にいうことを聞かせようとしたのが戦争でしかない以上、
納得できない条件だから飲めないというなら戦争継続しかないんですよ。
元が納得できない条件だから戦争になったんですからね。
そういう手段を自分から選択しておいて、
いざ負けたら納得できない条件は呑めないとか主張するのがよっぽど図々しいといったんです。
これは有史以来のありとあらゆる戦争に通用する条件ですから
それ以下の脳内妄想は勘弁してくださいよ。

>>371
＞米英及び中国が、日本とロシアの外交関係を破壊するのに有利、という意味なのか？
日ソが納得している無条件降伏＝降伏して停戦状態にあり、
日ソ共同宣言で国交回復までもってきた外交関係を
降伏の段階からひっくり返せということなんだから
確実にお前の主張のほうが破壊しますけど？

当方は主権の変更は講和条約でしか出来ない以上、
北方領土を取り戻すなら講和して占領状態解除を求めるしかないですが？

というかだつおさん、講和と降伏の区別がついてないのとちがうか？

>>372
＞日本は一体どの時点で署名して認めたと言うんだね？

ほら。ポツダム宣言はそれだけでは米英中の合意だが、後にソ連が含まれるのだから、
米英ソで合意したヤルタ協定も同時に承認されたことになるんだよｗｗ

後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言
後ニ「ソヴィエト」社会主義共和國聯邦ガ参加シタル宣言

ヤルタ協定は批判しても、東京裁判は支持するんだろ？

ヤルタ協定は日本政府の合意が無いからダメだが、カイロ宣言はポツダム宣言に含まれているから、
日本の合意も含まれているとか言うんだろ？

　　　北　方　領　土　還　返　還　論　っ　て　、　あ　な　た　本　当　に　日　本　人　で　す　か　？

要するに北方領土返還論なんて、冷戦時代の米英および中国が、日ソ関係を破壊するために
仕組んだ謀略だったってことは、もう誰の目からみたって明らかなんだよｗｗｗ

どうだろ
負けてからの条件闘争まで否定出来ないと思うのだが

>>371
＞北方領土返還に有利？
しらんがな。
無条件でなくて条件があったというから
それには領土放棄が明記してある条件だよといっているわけだ。
そういう条件があったんだよ！といって領土返還に有利になるのかと聞いているんだよ。
そういうと日露関係の破壊になるのか意味が分からん。

>>376
ならないよ
日本が署名した降伏文書のどこに「ヤルタ協定」なんて文言があるんだよ？
そんな保険屋も信販会社もビックリな話、聞いた事もないぞｗ

基本的に敗戦国は領土を切り取られるものだってことを理解してないんだよな、日本人はバカだからｗｗｗｗｗ

>>374
＞そういう手段を自分から選択しておいて、
＞いざ負けたら納得できない条件は呑めないとか主張するのがよっぽど図々しい

わかった。なら無条件降伏したくせに北方領土返還論などという図々しい主張は止めるべきだなｗ

ん？　米英中が日本を懲らしめるのは良いが、ソ連が加わるのはけしからん？
ああ。北方領土問題は日本の主権ではなくて、米英中VSソ連の軋轢問題だからな！

日露関係が修復されては、米英及び中国の立場が無くなるから、北方領土返還運動を続けてくれ！

>>381
＞なら無条件降伏したくせに北方領土返還論などという図々しい主張は止めるべきだなｗ
だから無条件降伏しようが有条件降伏だろうが、
講和条約を結ぶに当たってなにかを主張するのはなんの問題もないのだが？
ソ連は自国領土の返還を求めて戦争をしかけてきたのかｗ

>>381
おまいはまだ冷戦でもしてるのか？ｗ
過去はともかく、基本的に日ソ共同宣言に線に戻れないのは、日本とロシアの
それぞれの国内事情で、もはやアメリカとか関係ないよ

ほい
ソ連の対日宣戦布告文書
ヒットラー独逸ノ壊滅及ヒ降伏後ニオイテハ日本ノミカ引続き戦争ヲ継続シツツアル唯一ノ大国トナレリ、
日本兵力ノ無条件降伏ニ関スル本年七月二十六日附ノ亜米利加合衆国、英国及ヒ支那三国ノ要求ハ日本ニヨリ、拒否セラレタリ、
コレカタメ極東戦争ニ関シ日本政府ヨリソ連邦ニ対シナサレタル調停方ノ提案ハ総テノ根拠ヲ喪失スルモノナリ
日本カ降伏ヲ拒否セルニ鑑ミ連合国ハ戦争終結ノ時間ヲ短縮シ、犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ
ソ連府ニ対シ日本侵略者トノ戦争ニ参加スルヤウ申出テタリ
総テノ同盟ノ義務ニ忠実ナルソ連政府ハ連合国ノ提案ヲ受理シ本年七月二十六日附ノ連合国宣言ニ加入セリ
斯ノ如キソ連政府ノ政策ハ平和ノ到来ヲ早カラシメ今後ノ犠牲及ヒ苦難ヨリ諸国民ヲ解放斯如セシメ且ツ
独逸カ無条件降伏拒否後体験セルキ危険ト破壊ヨリ日本国民ヲ免ルルコトヲ如得セシムル唯一ノ方法ナリト
ソ連政府ハ思考スルモノナリ右ノ次第ナルヲモツテソ連政府ハ明日即チ八月九日ヨリソ連邦ハ日本ト戦争状態ニアルモノト思考スルコトヲ宣言ス

ヤルタではなくポツダム宣言に則って宣戦布告している以上、
ヤルタでいった云々はそもそも無意味ですな。

>>380
「固有の領土」と「係争地」と「戦争度に帰属が変わる土地」という欧州基準
で語るんですか？

>>384
ヤルタは密約なんで、そもそも表面化出来ない代物
んなもんを根拠にするヤツは、当事者のロシアだってやらないｗ

>>375
＞当方は主権の変更は講和条約でしか出来ない以上、
＞北方領土を取り戻すなら講和して占領状態解除を求めるしかないですが？

米英および中国としては、北方領土放棄は困ったことになってしまうからな。

日本に対しては無条件降伏と東京裁判を押し付けたいが、ソ連が有利になることは避けたい。
だから北方領土返還をデッチ上げて、日ソ国交回復を妨害してやろうと。

>カイロ宣言（中国に有利）
>ヤルタ協定（ソ連に有利、米英に不利、中国除外）
>ポツダム宣言（米英中に有利、ソ連除外）
>日本降伏（米英中ソすべての合意）
>東京裁判（連合国すべての合意、但しインド代表のみ異論）
>サンフランシスコ条約（中国とソ連が除外される）
>>346

＞ヤルタ協定（ソ連に有利、米英に不利、中国除外）

日本は悪逆無道の侵略国家で、日本には原爆投下して無条件降伏させて東京裁判を受諾させるが、
ソ連だけはどうしても排除したい。何とか日本とソ連の間に軋轢を生み出す口実を捏造できないものかと。

偽の日本主権、偽ナショナリズムを煽ってほくそ笑むのは、米英及び中国だ。

>>384
だから千島割譲は米英も認めた、ソ連の対日参戦に伴う対価ってことさ。

犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ
犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ
犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ

ほら。戦争犠牲を減らして世界平和を確立しようだとか、立派なことを言ってるぞ！

　　　　　　　　　　あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

>>387
＞米英および中国としては、北方領土放棄は困ったことになってしまうからな。
何を言っているんだお前は？
難しいこといったか？
降伏だけでは単なる停戦協定しか結べないし、
主権委譲といったものは講和条約でしか結べないのは
米中がなにをしようが変わらない国際慣習だぞ？

＞日本は悪逆無道の侵略国家で
上記のように単なる結んだ取り決めの性質の問題でしか無く、
悪逆無道だろうが聖戦だろうが関係ありません。

>>388
脳みそくさってるんですか？
ポツダム宣言のどこに対価を支払えと書いてあるんですか？

>あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

その後冷戦で大量の代理戦争をアメリカと繰り返すけどな

>>390
だつおは「無条件降伏」が葵の御紋と思い込んでるので、何を言っても無駄ですｗ

よろしい。

>>389
＞米中がなにをしようが変わらない国際慣習だぞ？

国際慣習と言い張るのなら、北方領土放棄も国際慣習として定着しつつあるということになるなｗ

ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

>>393
＞国際慣習と言い張るのなら、
北方領土は日本固有の領土であると50年近く主張しておりますので
実効支配が”なんの問題もなく”長期にわたって行われている事実上の領土と違い、
国際慣習に従って係争地として扱われます。

というか講和条約も結ばれておらず主権委譲がなされておりませんから、
国際法上占領地にすぎないんですよ、北方領土は。

>>394
＞北方領土は日本固有の領土であると50年近く主張しておりますので

では再度聞くが、「日本は無条件降伏をした」という認識なのか？

無条件降伏はしましたが領土割譲は認めませんでは、説得力ゼロだぞｗｗｗ

犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ
犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ
犠牲ノ数ヲ減縮シ且ツ全世界ニオケル速カナル平和ノ確立ニ貢献スルタメ
>>384

ほら。戦争犠牲を減らして世界平和を確立しようだとか、立派なことを言ってるぞ！

　　　　　　　　　　あ　　り　　が　　と　　う　　ソ　　連　　邦　　！

＞無条件降伏はしましたが領土割譲は認めませんでは、説得力ゼロだぞｗｗｗ
領土割譲の条約を結んでないのに領土割譲しますっての説得力ゼロですよｗ
まあそれ以前になんで降伏の状態が領土主権変更に関係あるって思いこんじゃったんです？
どのような形で降伏しようが、領土放棄などは講和条約でしか行えませんから
というか戦争を終わらせる条約でないとできないのに説明がいるんですかね？
無条件降伏とは単に戦闘を終了させるための取り決めにすぎないのですが。

>>394
>国際慣習に従って係争地として扱われます。

"係争地"ということで日露対立を煽っておいたほうが、米英や中国にとって有利だからな。
（その証拠に、ヤルタ協定は批判しても東京裁判は支持している）

>>398
反論はできないということで係争地であり、
国際慣習上北方領土放棄が定着していないということを
理解いただけてなによりです。

高学歴ニートのオナニー相手も大変だなおまいら

え、高学歴なのこのひと？
その割には停戦協定である降伏と
領土問題を扱える講和条約の区別がまったくついてないんですけど？
降伏がどれだけ悲惨な条件であろうと”占領”しかできないので
領土主権の委譲はできないっていう当たり前の事実さえ認識できないのに？

だつおは高卒だろ

>>399
＞反論はできないということで係争地であり、
＞国際慣習上北方領土放棄が定着していないということを
＞理解いただけてなによりです。

よろしい。お互いの理解が進んできたということで、実りある議論をこれからも続けようか。

そもそもそれをいうなら日本は国際法上、無条件降伏したかどうかも定かではないということになる。
無条件降伏だ、と政府答弁や判例でそう言い張ったとしても、だからそれが国際法上どのような
効果があるのかも定かではない。北方領土に関しては、２島返還までは日ソ合意寸前まで来たが、
アメリカの妨害でたち消えになった。政府答弁や判例のとおりに無条件降伏の方式で処理しようとしても、
今度はアメリカが別の屁理屈をつけて４島返還をブチ上げて、日ソ交渉を台無しにしてしまう。
無条件降伏であっても北方４島は日本主権だから、それらの放棄はありえないという理屈だ。

北方領土はヤルタ協定の米英ソ合意も絡んでおり、決して日露間のみの問題ではない。
そもそもヤルタ協定を否定するなら東京裁判はどうだということで、整合性が取れない。

そういうわけでこの捏造された北方領土返還論で、"係争地"扱いにされているといえよう。
しかしながらここで日本人がロシア政府を非難したりするのは全くの筋違い。

>>401
なるほど。日本降伏は「停戦協定」という認識なのか・・・

無条件降伏なら、日本の側から特別条件は要求しません、けれども国際法は守って下さいと、
こんなふうだと思うわけだが、この認識は間違っているか？

それから敗戦国は領土割譲は当たり前で、日露戦争のロシアは無条件降伏をしていない
にも関わらず領土割譲を認めてる。領土割譲が国際法違反なら、ポーツマス条約も無効になる。

>停戦協定である降伏
>停戦協定である降伏
>停戦協定である降伏

これは無条件降伏がどうこうとかいってる政府答弁や判例とは見解が違うような気がするな。
まあ字句の表現方法なんてどうとでも変えられるといえばそれまでかもしれないが。

そもそも判例にしても政府答弁にしても「無条件降伏」なる国際法に定められていない
曖昧な物言いをしているところが、北方領土問題にも繋がる厄介なところだとおれさまは思う。

>>403
＞北方領土はヤルタ協定の米英ソ合意も絡んでおり、決して日露間のみの問題ではない。
＞そもそもヤルタ協定を否定するなら東京裁判はどうだということで、整合性が取れない。
否定も何もそれに関する日ソ条約が結ばれていませんので未定状態、
東京裁判は条約締結済みだといっておりますが？

>>404
＞なるほど。日本降伏は「停戦協定」という認識なのか・・・
いやあんた、何を今頃・・・降伏しようが全面勝利しようが
それは単なる戦闘停止であって講和条約結ぶまでは外交上戦争が継続しているんだが。
講和条約みたことないの？
第一条(a)　日本国と各連合国との間戦争状態は、第二十三条の定めるところによりこの条約が日本国と当該連合国との間に効力を生ずる日に終了する。

＞無条件降伏なら、日本の側から特別条件は要求しません、けれども国際法は守って下さいと、
＞こんなふうだと思うわけだが、この認識は間違っているか？
領土に関しては間違っているな。主権を前提にした占領状態について文句はいわないことと
主権放棄に関して文句をいわないことは別の問題だから。
だから、講和条約という”別の”条約を結ばなければ主権委譲できない。

＞これは無条件降伏がどうこうとかいってる政府答弁や判例とは見解が違うような気がするな。
気のせいだよｗ
無条件降伏だけで領土変更が行われたという答弁や判例があるならだしてみろって。
かならずSF講和条約の結果確定されたという表現になっているから。

だから降伏の形態がどうあれ、領土問題はどっかで条約を結ばないとどうにも
ならんだろがｗ
日本は今、国家主権がない状態なのか？

＞日本国の主権下にあるものとして認められなければならない

「日本国の主権」云々するのなら、まず真っ先に東京裁判を破棄しなければならないはずだ。

要するにアメリカの言う日本主権とは、日ソ関係を破壊するための偽ナショナリズムのことだ！

>要するにアメリカの言う日本主権とは、日ソ関係を破壊するための偽ナショナリズムのことだ！

まずもってあんたの冷戦脳をなんとかしろよｗ
橋本・エリチィンの合意も現政権はひっくり返してるんだから

>>407
東京裁判は日本の国家主権のもとで結ばれた
SF講和条約で認められていますから、
いささかも国家主権を侵害するものではありません。
同じ理由で君が言うように北方領土を日本の主権を侵さずに放棄するのなら
それを定めた講和条約が結ばれる必要がありますが
そのようなものはまだ結ばれておりません。

>>405
＞領土に関しては間違っているな。主権を前提にした占領状態について文句はいわないことと
＞主権放棄に関して文句をいわないことは別の問題だから。
＞だから、講和条約という”別の”条約を結ばなければ主権委譲できない。

米英および中国の立場で言うなら賛成。

だから、講和条約という”別の”条約を結ばなければ主権委譲できない、という理由をつけて、
アメリカは執拗に日ソ国交回復を妨害し続けてきたということだ。

>主権を前提にした占領状態について文句はいわない
>主権を前提にした占領状態について文句はいわない
>主権を前提にした占領状態について文句はいわない

米軍の日本占領は日本国の主権を前提とした占領だが、ソ連の北方領土占領はそうではない、と。

だから北方領土返還などという米軍に都合の良い、「米軍のための日本国の主権」というのが捏造され、
それが原因で日本とロシアとの関係が修復されないままになっているわけだ。

もっとわかりやすくいうと東京裁判無効というには
SF講和条約締結国に対して条約破棄を宣言するか、
あるいは当該部分の修正を納得してもわねばなりません。
ところが北方領土はSF講和条約を結んでいないソ連が相手であり、
その領有に関してはなんら条約が結ばれていない状態ですから、
＞「日本国の主権」云々するのなら、まず真っ先に東京裁判を破棄しなければならないはずだ。
などというのはだつおの単なる思いこみに過ぎません。

なにを考えてSF講和条約を結んでもいない相手が占領している土地の帰属が
SF講和条約で定められた東京裁判を破棄しなければ主張できないと考えたのか
どういう論理的関係があるんです？

>>410
＞だから、講和条約という”別の”条約を結ばなければ主権委譲できない、という理由をつけて、
＞アメリカは執拗に日ソ国交回復を妨害し続けてきたということだ。
誰かが理由をつけてじゃなくて、戦争終結には講和条約が必要なの。
無条件降伏によって連合国は日本を”占領”しただけで
その主権が無くなった訳じゃないんだから。

＞米軍の日本占領は日本国の主権を前提とした占領だが、ソ連の北方領土占領はそうではない、と。
そんなこたアメリカいってないからｗ

ついに白状したな。

>>409
＞東京裁判は日本の国家主権のもとで結ばれた
＞SF講和条約で認められていますから、
＞いささかも国家主権を侵害するものではありません。

つまり北方領土問題における「日本国の主権」なるものは、冷戦時代の米軍が東京裁判を
占領下の日本に押し付けておいて、悪いのは共産主義ソ連だと煽る反ソ宣伝のひとつであり、
アメリカにとって都合のいいようにデッチあげられた、偽のナショナリズムということなのだ。

＞同じ理由で君が言うように北方領土を日本の主権を侵さずに放棄するのなら
＞それを定めた講和条約が結ばれる必要がありますが
＞そのようなものはまだ結ばれておりません。

もしそのような条約が結ばれたら、在日米軍の存在意義が消滅してしまうからな。

何としてでも日露平和条約を阻止したいという、米英および中国にとっての「北方領土返還論」ｗｗ

なんだかなぁ
オカルト板か、ここはｗ

>>413
何を言っておるんだお前は。

＞つまり北方領土問題における「日本国の主権」なるものは、
北方領土が日本の主権下にあるという根拠法は幕末の千島樺太交換条約に基づいたものだぞ？
ソ連なんか影も形も無い頃の話だ。

>>405
＞領土に関しては間違っているな。主権を前提にした占領状態について文句はいわないことと
＞主権放棄に関して文句をいわないことは別の問題だから。
＞だから、講和条約という”別の”条約を結ばなければ主権委譲できない。

北方領土は「在日米軍存続のために捏造された、米軍のための日本主権」だからなｗ

だから２島返還で残りは無条件降伏で無条件放棄、にしようとしてもアメリカが許さない。

在日米軍存続の理由たる北方領土、日本とロシアとの平和条約締結を妨害するための北方領土、
米軍が捏造した米軍のための日本主権、それが北方領土返還論なのだからなｗｗｗ

アメリカが文句を言ってきたのは、日ソ共同宣言が「二島返還」で終わる
可能性を嫌がったからだろ
今の日本の問題は、国内で「二島返還」を言い出すと政権基盤が自民も民主も
危ういってとこだろ
いつの時代の話を一体してるんだ？ｗ

>>405
＞領土に関しては間違っているな。主権を前提にした占領状態について文句はいわないことと
＞主権放棄に関して文句をいわないことは別の問題だから。
＞だから、講和条約という”別の”条約を結ばなければ主権委譲できない。

在日米軍の立場からすれば、東京裁判はSF条約で認められたようにこれは日本主権を前提にした
占領状態であり文句をいわれる筋合いはないが、北方領土に関しては日本主権の侵害である、と。
これを放棄するのなら日本とロシアとの間で条約締結する必要があるが、万が一にでもそんなこと
をされたら在日米軍のメンツが丸つぶれになってしまうわけだｗｗｗ

在日米軍の立場からすれば、北方領土は日本主権の名を借りた日露紛争の種であり、
無条件降伏だからといって北方領土を放棄しようという試みは間違いだ、と。

んなもん旧ソ連はサンフランシスコで調印しなかったんだし、今更しょうがなくね？

>>418
うんうん、SF講和条約でグロムイコが条約に千島・樺太の割譲を入れるように主張して、
吉田茂から
＞千島列島、南樺太の地域を、日本が侵略によって奪取し
＞たというソ連の主張には、承服しかねます。これらは日本
＞の降伏直後の昭和２０年９月２０日、一方的に、ソ連領に
＞収容されたもので、歯舞、色丹諸島もソ連軍に占領された
＞ままであります。
と突っ返されたのが事実ですね。
在日米軍のメンツなんかこれっぽっちも関係ありません。
むしろ、在日米軍の存在もソ連がSF講和条約に反対した理由のひとつですよｗ
自分で調印拒否しておいて占領状態のままにしておきながら
実態どうこうなんて馬鹿なこと言い出したんですかｗ

>>416
＞北方領土は「在日米軍存続のために捏造された、米軍のための日本主権」だからなｗ
えーと、、、、最近も話題になったがアメリカは北方領土が日本領土であることは認めるが、
日本の施政下にないので安保条約の対象外と明言していますが？
つまり北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在となるわけですが、
マジで知らなかったの？

いやまあ降伏と講和条約がまともに区別つけられてない人の妄想に付き合っても仕方ないのだが。

>>421
>最近も話題になったがアメリカは北方領土が日本領土であることは認めるが、
>日本の施政下にないので安保条約の対象外と明言していますが？

要するに北方領土は『米軍の捏造した、米軍のための日本主権』ってことだな。
そうでなければ東京裁判は撤回されていてしかるべき。

>>421
>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在となるわけですが、
>マジで知らなかったの？

ぜんぜん意味不明。これでは何を言いたいのかさっぱりわからない。

そもそも北方領土返還などこれっぽっちも認められたことはないし、
在日米軍はそれとは無関係にずっと存続している。

>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在となる
>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在となる
>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在となる

北方領土返還を条件とした在日米軍の撤退条項？

マジで知らなかったぁぁぁｗｗｗｗ

>>420
>自分で調印拒否しておいて占領状態のままにしておきながら
>実態どうこうなんて馬鹿なこと言い出したんですかｗ

　日ソ交渉が中断している最中の1956年8月19日、外務大臣重光葵はダレス
と会談した折、ソ連案を受け入れるしかないと話すと、ダレスは米国として
それは承認できないと、重光を次のように叱責したと言われています。
　『日本が南樺太・千島を放棄し、特に国後・択捉をソ連領として認める
ならば、サンフランシスコ条約違反となる。これは、サンフランシスコ
条約以上のことをソ連に認めることになり、この場合は米国としては
サンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する。』
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Hoppou4.htm

>>421
>最近も話題になったがアメリカは北方領土が日本領土であることは認めるが、
>日本の施政下にないので安保条約の対象外と明言していますが？

当たり前ｼﾞｬﾝｗ

北方領土は在日米軍が居座るための口実に利用されているだけで、
日露の対立を煽っておいて、あとは知らんぷりってこと。

>>420
>自分で調印拒否しておいて占領状態のままにしておきながら

占領状態のままにしているのは在日米軍だって同じだが、もしかして赤軍の北方領土占領は悪だが、
米軍の日本占領は善だとでも言いたいのか？

日本降伏は米英中ソ四カ国に対する降伏であって、米軍にだけ降伏したわけではないのだぞ。

それから２島返還という日ソ合意を認めないと圧力をかけてきたのはアメリカだったのだぞ。
だいたいヤルタ協定でソ連に対日参戦をけしかけたのも米英だったはずで、
北方領土返還論なんて日本とロシアの対立をデッチあげるための謀略でしかないことは明らか。

>占領状態のままにしているのは在日米軍だって同じだが
いつ在日米軍が日本を占領したんだろう？

＞もしかして赤軍の北方領土占領は悪だが、
＞米軍の日本占領は善だとでも言いたいのか？
いつ北方領土を占領してくれという条約を結んだんだろう？

＞日本降伏は米英中ソ四カ国に対する降伏であって、米軍にだけ降伏したわけではないのだぞ。
在日米軍は降伏したからいるわけじゃないんだがｗ

なにか別の世界から移動してきたのですか？

というか、こっちのいっていることが難しかったですかねえ。
講和条約を結ばないで占領状態とは
主権は日本にあるが講和条約締結を”ソ連が”拒否したので
その選択の結果、軍事的に占領されている状態を続けてきた、
すなわち北方領土の主権が日本にあることを認め続けてきたということなのですがｗ

>>428
＞主権は日本にあるが講和条約締結を”ソ連が”拒否したので
＞その選択の結果、軍事的に占領されている状態を続けてきた、

米国としてはサンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する
米国としてはサンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する
米国としてはサンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する

ん？　これでも赤軍の北方領土占領は悪だが、米軍のそれは善だとでも言い張るか？

>>428
>北方領土の主権が日本にあることを認め続けてきたということなのですがｗ

クリル列島はロシアの領土
クリル列島はロシアの領土
クリル列島はロシアの領土

　北方四島にはロシア人が居住している。日本の領土要求は、彼らにとっては、
安住の地からの追い出しに他ならない。このため、千島列島を含むサハリン州では、
日本の領土要求に対する反発が強い。
　国後島ユジノクリリスク（旧：古釜布）郷土史博物館に、日本語のパンフ
レット「クリル列島はロシアの領土」が置かれている。ロシア中央で作られた
ものではなく、現地で作られたものであると思われる。
http://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/RussiaKunashir/index.htm

↑
無条件降伏はしましたが領土割譲は認めませんとか、米軍の日本占領は日本主権ですが
赤軍の北方領土占領は違いますとか、そのような日本国無条件降伏と東京裁判受諾を
前提とした北方領土返還論が、国際外交で通用するかどうか確かめてみよ！

>>428
＞こっちのいっていることが難しかったですかねえ。

わかった。それならあんたの思惑に沿って「難しく」解釈してやろうか。

＞北方領土の主権が日本にあることを認め続けてきたということなのですがｗ

北方領土の主権は、あくまで在日米軍の都合のいいようにデッチ上げられた、
在日米軍居座りの口実としての日本主権なのだ、とこういう理解でよいのだな？

北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在？

ならば北方領土返還なら在日米軍は撤退するという「条文」を、ここで示してみろ！

>>429
いやそれただの脳内妄想ですしｗ
沖縄の施政権は第3条由来だよ。

>>430
＞そのような日本国無条件降伏と東京裁判受諾を
＞前提とした北方領土返還論が
そんなもんまったく前提にしていませんけど？
幕末の樺太千島交換条約が固有の領土である法源だよｗ

>>431
＞ならば北方領土返還なら在日米軍は撤退するという「条文」を、ここで示してみろ！
何を言っているんだお前は？
北方領土が返還されて日本の施政権下に入るなら
北方領土は安保の対象となるが、
主権があるだけではそうはならないといっているんだが？

ほら、ここで示してくれよ！

>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在
>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在
>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在

北方領土返還を条件とした在日米軍の撤退、それはいつどこで約束されたのかを示せ！

パパも応援してるよ〜♪　パパも応援してるよ〜♪　パパも応援してるよ〜♪　パパも応援してるよ〜♪　
パパも応援してるよ〜♪　パパも応援してるよ〜♪　パパも応援してるよ〜♪　パパも応援してるよ〜♪　

説明不足か？　どうもそれ以前の問題の気がするがまあいいや。
北方領土が占領状態にある場合には
日本の施政権下にある土地・資産などを対象とした
日米安保の対象外の領域であり、
要するに北方領土が米軍存続の理由というのは
単にお前の思いこみに過ぎないってこった。

>>432
>いやそれただの脳内妄想ですしｗ

なるほど。要するに在日米軍は善意の塊だと、お前はそう信じて疑わないのだな？

けれどもヤルタ協定でソ連の対日参戦をけしかけるために、ソ連に千島列島割譲を
約束したのは、他ならぬ米英であったことは消せない史実のはずだぞ。

＞北方領土が返還されて日本の施政権下に入るなら
＞北方領土は安保の対象となるが、
＞主権があるだけではそうはならないといっているんだが？

そりゃそうだ。北方領土は「在日米軍のための日本主権」なのだからｗ

>北方領土は日本に返還されて始めて在日米軍の存続と関係ある存在
が、
＞北方領土返還を条件とした在日米軍の撤退、それはいつどこで約束されたのかを示せ！
とどういう関係にあるんだ？？
俺はそもそも北方領土は在日米軍とはほとんど関係ないということをいったのに、
日本の施政権が及べば在日米軍の存続と関係のある
安保条約規定の日本施政権下の領土となるといっているんだぞ？

＞なるほど。要するに在日米軍は善意の塊だと、お前はそう信じて疑わないのだな？
そんなこと一言もいってないけど？
あなたが26条によりといったので
沖縄は3条で米国施政権下にはいったんですよと指摘したんですが？
それのどこを曲解すると善意云々が生まれるんです？

いや、ほんとあなた日本語通じてます？
なにか単語を見かけたら文章の意味関係なく
自分の脳内の思いこみを引っ張り出して何がしたいんです？

>>434
＞北方領土が占領状態にある場合には
＞日本の施政権下にある土地・資産などを対象とした
＞日米安保の対象外の領域であり、

要するに北方領土は米軍にとって、日露の対立を煽る口実としかみていないってことだな。

そうでなければ何だ？

北方領土が返還されたら在日米軍は撤退するという条項でも存在するのか？

>>435
＞けれどもヤルタ協定でソ連の対日参戦をけしかけるために、ソ連に千島列島割譲を
＞約束したのは、他ならぬ米英であったことは消せない史実のはずだぞ。
はて、ルーズベルトが千島列島に
樺太千島交換条約で日本に残った千島列島を含むとけしかけた事実はありませんが？

>>438
＞要するに北方領土は米軍にとって、
安保条約には関係ない土地で
日ソの対立を煽ってそこで戦争が起きようが
味方にすらなってくれない土地ですよｗ
そんな土地で煽っても米国依存は強くならないでしょうに。

>>436
＞日本の施政権が及べば在日米軍の存続と関係のある
＞安保条約規定の日本施政権下の領土となるといっているんだぞ？

要するに「北方領土の日本主権」を口実として、在日米軍の占領政策はますます拡大されるってことだなｗ

>>441
在日米軍の占領政策ってのはお前の脳内にしか存在しませんからｗ
同盟国を占領とかって脳みそくさっているんですか？

>>439
＞はて、ルーズベルトが千島列島に
＞樺太千島交換条約で日本に残った千島列島を含むとけしかけた事実はありませんが？

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

ヤルタ協定
http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j04.html

>>443
樺太・千島交換条約で交換されなかった千島列島を含むと
どこに書いてあるんです？

>>444
>樺太・千島交換条約で交換されなかった千島列島を含むと
>どこに書いてあるんです？

どこにも書かれてはいない。書かれていない場合は、戦勝国の意向が全てとなる。
敗戦国から異論があるなら、まず無条件降伏をしていないことを確認しろ。

よって北方四島はロシア領ということで、おしまいｗｗ

クリル列島はロシアの領土
クリル列島はロシアの領土
クリル列島はロシアの領土

歯舞、色丹はどう考えたってクリル（千島）列島に入らんだろｗ

>>445
＞書かれていない場合は、戦勝国の意向が全てとなる。
ですから、そういう講和条約を結んでからいってくださいよ。

＞敗戦国から異論があるなら、まず無条件降伏をしていないことを確認しろ。
はあ、無条件降伏と講和条約の内容にはなんら関係がありませんよ。

というかだつおさんは
無条件降伏だから講和条約も無条件で結ぶものと思いこんでいるようですが、
有条件でもそれと関係のない条件なら名誉ある降伏でも大差ないことを
いい加減理解してくれませんかねえ。

>>447
＞ですから、そういう講和条約を結んでからいってくださいよ。

だからこそアメリカは、日本とロシアが講和条約を結ばないようにと、工作しまくったわけだｗ

>米国としてはサンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する
>米国としてはサンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する
>米国としてはサンフランシスコ条約第26条により沖縄を永久に領有する

第三条　日本国は、北緯二十九度以南の南西諸島(琉球諸島及び大東諸島を含む。)、
孀婦岩の南の南方諸島(小笠原群島、西之島及び火山列島を含む。)
並びに沖の鳥島及び南鳥島を合衆国を唯一の施政権者とする信託統治制度の下におくこととする
国際連合に対する合衆国のいかなる提案にも同意する。
このような提案が行われ且つ可決されるまで、合衆国は、
領水を含むこれらの諸島の領域及び住民に対して、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を有するものとする。

第二十六条　日本国は、一九四二年一月一日の連合国宣言に署名し若しくは加入しており
且つ日本国に対して戦争状態にある国又は以前に第二十三条に列記する国の領域の一部をなしていた国で、
この条約の署名国でないものと、この条約に定めるところと同一の又は実質的に同一の条件で二国間の平和条約を締結する用意を有すべきものとする。
但し、この日本国の義務は、この条約の効力発生の後三年で満了する。
日本国が、いずれかの国との間で、この条約で定めるところよりも大きな利益を
その国に与える平和処理又は戦争請求権処理を行つたときは、これと同一の利益は、
この条約の当事国にも及ぼされなければならない。


”但し、この日本国の義務は、この条約の効力発生の後三年で満了する。”
三年って永久なんだｗ

>>448
北方領土を放棄されて困るのは、在日米軍と中国韓国とアメポチだけ。

そもそも日本は２島返還でソ連と合意しようとしたが、アメリカの圧力で日ソ平和条約は反故にされた。
つまり北方領土は「在日米軍のための日本主権」であって、反ソ反露を煽るだけの偽ナショナリズムｗ

＞北方領土を放棄されて困るのは、在日米軍と中国韓国とアメポチだけ。
領土問題で簡単に引いてしまう変な国という印象を
世界中に植え付けると誰が困るかご存じありませんかねえ？
また、少なくとも在日米軍だけは困らないと思いますよｗ

中国は、まあ困るだろうな。
ロシアとは国境問題をいくつか抱えているし、
樺太千島交換条約みたいな基準となる法がない地域もあるし。
韓国は・・・よろこぶんじゃね？ｗ
アメポチがなぜ困るのかは知らんがね

というか・・・ロシアとの北方領土問題が日本側全面譲歩の形で妥結したら
日露の相克がなくなるかのような妄想ですねｗ

だいたい国際法上においては北方四島
地理学上においては2島がクリル諸島に含まれないことは
ほとんど動かしようがないくらいの
それこそ敗戦国となって無条件降伏しても主張できるレベルの根拠があることなんだが、
それを喜んで明け渡すとかもうアフォかと。
はっきり言えば地理学上の定説も政治学上の定説も無視して
明け渡していいなら北海道はクリル諸島に含まれるレベルの話なんだがｗ

そもそも「無条件降伏だから領土割譲は当たり前」という暴論から端を発してる
訳だが

無条件降伏したのから
なぜか講和条約まで無条件でいいなりに結べといっているのが
分かってないんだろうなあ。
武器を持った名誉ある降伏だろうが領土割譲はあるし、当然その逆もある、
そんなのは講和交渉でやるべきことというだけの話なのだが。

>>454
＞敗戦国となって無条件降伏しても主張できるレベルの根拠

対日戦勝国ロシアの合意が得られなければダメだな。北方領土返還論は日露外交を悪くするだけ。
どうしてもというのならまず日本は無条件降伏をしていないことを確認しろ。

>>452
＞誰が困るかご存じありませんかねえ？

全然わからんなｗ

それをいうなら「日本は無条件降伏をした」などと、ポツダム宣言に書かれてないことを、
後付で「実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容」>>191なとど簡単に引いてしまって、誰が困る？

領土不割譲を訴えたいのなら、無条件降伏をしただなんて言うなよ！

>>452
＞領土問題で簡単に引いてしまう変な国という印象

無条件降伏をしたのなら、無条件で領土割譲されて当たり前だろ？

「無条件降伏と東京裁判受諾を前提とした北方領土返還論」など、噴飯物の偽ナショナリズム。
震災復興でロシアからは天然ガス輸入が必要になってきているのに、北方領土などという冷戦時代
の米軍が捏造した偽ナショナリズムに拘って日露関係を破壊してしまうなんて、日本の国益に反する。

＞対日戦勝国ロシアの合意が得られなければダメだな。北方領土返還論は日露外交を悪くするだけ。
講和条約を結ぶ交渉をして合意を得るといっているのだが、
無条件降伏だから相手の要求を無条件で受け入れろといっているのがお前さん。

＞領土不割譲を訴えたいのなら、無条件降伏をしただなんて言うなよ！
これも再三繰り返しているように、降伏条件と講和条件はまったく別の交渉ですから。
貴方の脳内でごっちゃにされてもこまります。

＞無条件降伏をしたのなら、無条件で領土割譲されて当たり前だろ？
と、あなたが思っているだけですしねえ・・・・

＞「無条件降伏と東京裁判受諾を前提とした北方領土返還論」など
そんなもん誰も唱えてませんがなにか？
政府の主張を聞いたこともないんですか？

おお、やっと理解してくれたか！

>460
＞無条件降伏だから相手の要求を無条件で受け入れろ

だから戦勝国の要求をほんの一部でも突っぱねたいなら、「無条件降伏」なんて言うなっての！

>>460
＞降伏条件と講和条件はまったく別の交渉

だから敗戦国からそのような主張がしたいのなら、「無条件降伏」なんて言うなっての！

無条件降伏しました、と先に言っておいて講和条件は別だ、なんてのはただの二枚舌でしかない。
対日戦勝国ロシアを納得させたければ、まずそこからはじめるべき。

>>460
＞そんなもん誰も唱えてませんがなにか？

ならば先に、日本は無条件降伏をしていないことを公式声明し、それから東京裁判破棄を決議しろ。

>>461
お前が理解しろ・・・
＞だから戦勝国の要求をほんの一部でも突っぱねたいなら、「無条件降伏」なんて言うなっての！
＞無条件降伏しました、と先に言っておいて講和条件は別だ、なんてのはただの二枚舌でしかない。
相手の降伏条件を無条件に受諾したのに、
それ以外のことをいわれても無条件で受け入れろというのは2枚舌でもなんでもありませんよｗ
無条件で戦闘を停止するのと、無条件で戦争を終結させるのは全く別の話なんですから。
だいたい無条件でいいなら、講和条約必要ないでしょうにｗ
もちろんいうまでもなく戦闘停止より講和条約のほうが重要ですから。

＞ならば先に、日本は無条件降伏をしていないことを公式声明し、それから東京裁判破棄を決議しろ。
意味不明ですな。
日本の主張のもとは日露和親条約や樺太千島交換条約ですから
東京裁判はおろか無条件降伏とも関係ありません。

だいたい無条件っていうなら
今後ロシアが千島列島とは日本列島あるいは北海道を含むと主張したら
日本はこれを無条件に受け入れろっていうのかねｗ

北方領土ロシア領とは法的にも地理的にもこのレベルの根拠のないことなのだがｗ

>>465
だから文句があるなら今すぐにでも日本は無条件降伏をしておらず、従って北方領土だろうが北海道だろうが、
旧大日本帝国及びその後継国たる日本国の意に反する領土割譲はしない、と宣言すればいい。

>>464
>相手の降伏条件を無条件に受諾したのに、
>それ以外のことをいわれても

吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ、ということで北方４島含む千島列島はロシア領だよ。
あとヤルタ協定の米英ソ合意もね。

「八　「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国竝ニ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ」

56年共同宣言の2島返還条約締結で決着してるよ
米の要望で4島にひっくり返したから間延びしてるだけ
日本が受け入れればその瞬間終わる

千島などと叫いてるのは共産党ぐらいなもんだわ

歯舞・色丹は根室半島の延長なので、千島列島では無いから、
当然日本に返還されなければならない。
択捉・国後は千島列島なので返還は無理。
二島返還で手を打つべし。
米国の横やりが入らなければ、これで決まりだった。
千島列島をソ連にくれてやったのは米国だが、
日ソの接近を嫌った米国の恫喝外交に操られるのは終わりにしよう。
もう冷戦は終わったんだよ。

>>468
二島返還、それ以外の千島や樺太については二島返還後、継続交渉に入るが政府案じゃなかったっけ？

1951年当時の日本政府の説明では放棄した千島列島に南千島（国後・択捉島）も
含まれるとの答弁があり、
サンフランシスコ条約でも、日本・米国・ソ連の各代表とも国後・択捉は
日本が放棄した千島列島に含まれるという事で一致していた。

>>470
千島、樺太は既に放棄してるのだよ坊や

実際、1956年の日ソ交渉では、鳩山内閣の重光葵外相が二島返還による解決を試みた。
しかし、この試みは米国務長官ダレスにより拒絶された。
日ソ交渉が中断している最中の1956年8月19日、重光外相はダレス長官と会談した折、
ソ連案を受け入れるしかないと話すと、ダレスは米国としてそれは承認できない、
それならば重光に沖縄を永久に返還しないと恫喝した。
これが北方領土問題の始まり。

>>466
それの担当部署は外務省だが、外務省は日本最大の抗日組織

さらに念を入れて1956年9月7日に米国政府は
『日本は、サンフランシスコ条約で放棄した領土に対する主権を
他に引き渡す権利を持ってはいない』などと事実上日本に主権制限を押しつけ、
日ソ間の領土交渉を断念せざるを得ないように追い込み、
択捉・国後は千島列島ではないという主張をするように圧力を掛けたわけだ。

>>467
うんうん、だから吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシとあるように、
いつからソ連だけで歯舞色丹などが違うと決められるような条件でになったんだい？

＞だから文句があるなら今すぐにでも日本は無条件降伏をしておらず、従って北方領土だろうが北海道だろうが、
＞旧大日本帝国及びその後継国たる日本国の意に反する領土割譲はしない、と宣言すればいい。
意味がわかりませんな。
領土割譲は講和条約に基づいて行われるので
無条件降伏とは何の関係もないと何度言われれば理解できるんですか？

つうかさあ、アメリカの陰謀でもなんでもいいんだけど
地理学の定義なんぞしったこっちゃありません、
日露和親条約も樺太千島交換条約なんていうこれまでの
日露の友好関係もしったことじゃありません、
俺たちの占領した所はこちらのいうがままに寄越しなさいっていう相手と
どういう陰謀をもってすると仲良くやれなくなると思うんだ？
これはアメリカが陰謀を施さないと自然に仲良くなれるような状況かね？

最近でも米国政府は「米国は北方領土における日本の主権を認識している」として
明確に日本の領土だと認める一方、日米安全保障条約については「適用されない」と述べ、
北方領土は条約対象外だとの認識を示している。
つまり米国主導で解決する気が無く、日本の交渉に協力する気も無い、
ロシアにケンカを売る気も全く無い、
日露間が非友好的な現状の維持でよろしいと言うこと。

放棄した現実が受け入れられない可愛そうな人

100万回繰り返したってなんも変わらないわだわ

>>477
ダレスが恫喝を入れなければ、二島返還で解決した問題なのは明らかだよ。

>>478
そりゃ最近でも何でもなく安保の条文が
制定された何十年も前からそうなっているから。
むしろ、ロシアが自国に編入した事を受けて
北方領土の主権は日本にあることを確認した逆の意味の出来事なんだがｗ

第5条
各締約国は、”日本国の施政の下にある領域における、”
いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、
自国の憲法上の規定及び手続に従つて共通の危機に対処するように行動することを宣言する。

んで、北方領土は日本の施政下にありませんよ、と。
というかだね、現状で日本の主権下だとは思っているが
ロシアが支配している北方領土に
どっかの国が攻撃したら安保条約を発動して守る義務はないよといっているに過ぎないのだがｗ

>>480
あんときはその可能性が高かったのは同意する。
ただなあ、東西冷戦のときあおりに煽りまくって
もはや二島返還ではどうにもならなくなってるのも事実であって。

共同宣言どおり二島返還でしか解決しないよ

>>482
二島返還による大きな経済的メリットを地道に国民に理解してもらうしか無い。
あと、ヤルタ会談、サンフランシスコ条約、日ソ交渉、日米間の複雑な経緯に対しても
深い国民的理解が必要だと思う。
現状のままでは100万回叫んでも何も解決しない。
色丹島と歯舞群島の陸地の合計面積は北方四島全体の7パーセントに過ぎないが、
200海里排他的経済水域を含めると、北方領土全体の20%から50%までに相当する。
国民的合意さえあれば今すぐにでも解決可能だ。

>>484
ま、仰ることは分からんでも無い。
わりと納得できる妥協点だと思うし、
むしろ外交戦術としては4島を返して貰いたいなら
全千島返還論を唱えるべきだくらいに思っているからいいと思うよ。
それと国民が納得できるかが別であることは前述の通り。

俺は無条件降伏だから無条件で講和条約を相手のいうままに結ぶべきだとかいう
なにか頭のねじがまとめて飛んだような主張に反論してたつもりなので。

全千島返還てアホかコイツ
ロシアは共同宣言に添って交渉してるだけなのに
それ以上に拡大した時点で領土交渉自体無くなるんだよ

>>485
＞無条件で講和条約を相手のいうままに結ぶべきだ

だからだなー、北方領土が欲しければ気安く「無条件降伏」だなんて言うなってこと。
判例や政府答弁持ち出すなら、ああそういうことなら北方領土も無条件割譲ですね、で終わり。

あれはまず「ヤルタ会談、サンフランシスコ条約、日ソ交渉、日米間の複雑な経緯」を踏まえた上で、
無条件降伏だとか東京裁判受諾だとかで気安く割り切ったりしないでよく考える必要がある。

>>486
交渉戦術ですからねえ。
それなら地理学上どうみても千島列島に含まれない歯舞などを編入するといっている時点で、
交渉自体なくなっておりますな。

＞ロシアは共同宣言に添って交渉してるだけなのに
また条件が違ってきているようなのですがｗ
今月13日の記事ね。
ラブロフ外相は１３日に横浜市で行われた日露外相会談で、
日ソ共同宣言について「ソ連がなぜ締結したのか分からない」などと述べ、領土問題に強硬姿勢で臨む姿勢を明確にした。
これに対し、前原外相は北方領土問題を解決し、平和条約を締結する必要性を強調した。

>>487
>判例や政府答弁持ち出すなら、ああそういうことなら北方領土も無条件割譲ですね、で終わり。
判例や政府答弁持ち出すなら、領土問題とは無関係ですよｗ

というか無条件降伏ならば領土割譲も無条件で行われうるという判例や政府答弁があるなら
だしてみてくれないかね？

ロシアは四島返還に固執する日本に対して、
四島返還をあくまで主張するなら交渉のテーブルにつかないと言ってるのでしょう。
ロシアの主張は一貫しており、平和条約を締結後に色丹島と歯舞群島を引き渡すと言うこと。
択捉・国後は千島列島ではないという米国が後出しで勝手に作った「神話」を
信じるのはやめないといけない。

>>489
＞領土割譲も無条件で行われうるという判例や政府答弁があるなら

ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>>1

>>490
＞ロシアの主張は一貫しており、平和条約を締結後に色丹島と歯舞群島を引き渡すと言うこと。
一つ条件が抜けてますよ。
日米安保を破棄して在日米軍が撤退しない限り平和条約を結ばないという奴が。
いまはその点がどうなったのかよくわかりませんが、
それを否定した言動はまだなかったかと。

>>491
日本語通じますか？
＞領土割譲も無条件で行われうるという判例や政府答弁があるなら
といったのに、ロシアの下院議員の一発言を出して何がしたいんですか？
それじゃあ、そういっている人がいる以外のなにものでもないんですけど。

>>492
>ロシアの下院議員の一発言

敗戦国日本のチンケな判例や政府答弁なんかよりは、ずっと発言権大きいけど？

だって日本はロシアに「無条件降伏」したんでしょ？

悔しかったら、日本は敗戦国でも無条件降伏はしていない、とでも叫んでご覧ｗ

>>485
＞俺は無条件降伏だから無条件で講和条約を相手のいうままに結ぶべきだとかいう
＞なにか頭のねじがまとめて飛んだような主張に反論

そんなの現状のままでは100万回叫んでも何も解決しないよｗｗ

悔しかったら「日本は無条件降伏をしていない」と、世界に向かってアピールしろってことｗｗ

>>493-494
意味が分からん。
判例や答弁を聞いたらなんだから相手国の一議員がいっているからという
わけのわからんことをいわれて影響力ガーとか。
この議員は日本は無条件降伏したのだから、
無条件で割譲された、日本の承諾すら必要ないとでもいっているのか？
だいたい無条件降伏と講和条約は無関係だって何度言わせるんだ？

＞悔しかったら
だいたい無条件降伏と講和条約は無関係だって何度言わせるんだ？

まあそれ以前にこの問題についてとっくに日本国内での答弁は出ているんだがなあ。

和25年2月8日の第7回衆議院外務委員会
＞しかしながらわが国が受諾しましたポツダム宣言は、
＞連合国の間で協定いたされました日本処理の基本原則を確定したものでございまして、
＞自然連合国相互間には法的拘束力があると考えてよろしいでしょう。
＞これを日本は受諾しているのでございますから、
＞連合国が――これは全然ないと思いますが、かりにポツダム宣言の原則にもとるというようなことがありと
＞――私の方から仮定するのはまことに恐縮でありますが――
＞仮定しますれば、たとえば四国を日本の領土から離すというようなことをしようとする。
＞あるいは日本兵の帰還を遅らすというようなことがあつたり、
＞また日本人を奴隷化しようというような政策をとるということがあつたり、
＞または日本経済を破壊する措置をとるというようなことがあつたり、
＞または非民主主義的の政策を立てようということがあつた、
＞こういうことがあつたとするならば、これは日本としてそれはポツダム宣言の條項と話は違います。
＞私どもの了解とは違います。こういうことは言えるのであろうと、こう思います。

>>495
>無条件降伏と講和条約は無関係だって何度言わせるんだ？

無条件降伏はしましたが講和条約では条件付きです、なんて二枚舌をやってるからダメなんだよｗ
そんなの100万回叫んでも何も解決しないばかりか、ロシア側の対日不信を招くだけ。

＞無条件降伏はしましたが講和条約では条件付きです、なんて二枚舌をやってるからダメなんだよｗ
講和条約はこういう条件で戦争状態を終結させますっていう
そもそも条件付きなものですけど、ダメもなにもありませんがなｗ

＞そんなの100万回叫んでも何も解決しないばかりか、ロシア側の対日不信を招くだけ。
地理的にも明らかにクリル諸島に含まれない2島や
国際法的にもクリル諸島とは言い難い他の2島を
自分たちが占領しているからよこせというロシア側の不信を招くのはしかたありませんね。
だから前にも言ったじゃない、そういうポツダム宣言の条件を無視しても
無条件降伏だから無条件に受け入れなければ二枚舌とかいうなら、
北海道寄越せといわれたらロシア側の対日不信を招かないために渡すんですかって。

ところで講和条約も無条件で結ばねばならないということなんですが、
エンドレスで改訂でもされたらどうするつもりなんです？
そんなに珍しい事じゃないですよ、植民地時代あたりでは。
講和条約に今後両国間の条約に関しては無条件でロシア側意向を反映させると
一文入れておけばいいだけの話ですから。

>>490
北方領土は千島列島ではないというのは、元々日露和親条約の日本語条文の誤訳が原因なんだっけ？
しかも日本語条文は条約の成文ではないから、その解釈は法的に意味を持たないという。

レーニンに多額の工作資金を渡した日本人

http://s1.shard.jp/rabbit1/0204/41/275.html

特務機関員の明石大佐が、革命を支援していた。

明石大佐の工作は軍の方針として組み込まれてたものだろう。

国際法勉強しているが、国際慣習法の民族自決権に由来する領域主権の問題と
降伏文書やポツダム宣言に、法的な意味での条件が付されていない無条件降伏であるという問題は
まったくベクトルが違う。

>>503
＞国際法勉強しているが、国際慣習法の民族自決権に由来する領域主権の問題と

ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

>>504
戦争前日本に主権があったことはそれこそ議論の余地のない所ですから、
引き渡しについてロシアが議論する法的根拠がないなら、
講和条約締結の暁には議論なしに帰ってくるわけですな。

なんか嬉しそうにいっているけどそういうこといえる発言なんだぜ、これ。

>>503
＞国際慣習法の民族自決権に由来する領域主権の問題

民族自決権を口実とした、日露関係を害するだけの在日米軍のための北方領土返還論に反対する。

民族自決権をいうなら、なにより先に東京裁判の破棄を決議すべき。SF条約で東京裁判だか
東京裁判判決だかを受諾したとかいうのは、あれは占領下の不平等条約だった、で取り消し。
あくまで無条件降伏に拘るなら、北方領土も無条件で割譲したということにしなければ整合性が取れない。
無条件降伏はしましたが領土割譲はしません講和条件は別ですなんて二枚舌は、国際社会では通じない。

＞ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

無条件降伏はしましたが領土割譲は認めません、などという日本外交の二枚舌は全く通じないばかりか、
ロシア政府の対日不信を招き日露の外交関係を悪くするだけで、百害あって一利なし。

>>505
＞なんか嬉しそうにいっているけどそういうこといえる発言

とするとあんたの主張は、「日本は無条件降伏をしていない」ということになるのか？

無条件降伏をしていないということなら、旧大日本帝国及びその後継国たる日本国の意に反する
領土割譲は認めないというふうにもできる。ただしその場合は、先に東京裁判を破棄し日本は無条件降伏
をしていないことを内外へ向けて宣言することが先決となろう。

このままでは「無条件降伏はしましたが領土割譲は認めません」の、二枚舌外交にしかならない。

まあ、この議員先生が国際法についてどれだけしっているかそもそも疑問だが、
20年8月9日まで2島が（法的にはうるっぷ島以南の千島列島もそうだがね）
日本の領土主権の元にあったのは事実なので
講和条約が結ばれて譲渡されない限り本当に法的根拠がない。
なぜならポーツマス条約はおろか樺太千島交換条約を破棄しても
ウルップ以南は日本領であることに変化なし、
国際法の積み重ねを無視して千島列島放棄の地理的条件でも2島は含まれない。

つまりロシアは２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はないという状態なんだよｗ
彼の発言意図とは反対に。

>>507
してるよ。
んで508を見れば分かるとおり
無条件降伏とは関係ない。

＞このままでは「無条件降伏はしましたが領土割譲は認めません」の、二枚舌外交にしかならない。
なりませんね。

>>508
＞講和条約が結ばれて譲渡されない限り本当に法的根拠がない。

まさか同じ口から「日本は無条件降伏をした」なんてセリフは出ないんだろうね？

無条件降伏はしましたが講和条件は別です領土割譲は認めません、なんて二枚舌外交は一蹴ｗｗ

二枚舌外交ねえ。
じゃあさあ、ロシアが日本との真の有効のために
ロシア総合友愛督促府を作りたいっていったら無条件で受け入れないと
二枚舌外交にしかならないのかね？
なに、麗しき隣人ロシアの通称総督府はたいしたことはしないよ。
議会への干渉権と特別警察の運用権を無条件に渡すだけで済むんだからｗ
彼らが日本への友愛のためにやむを得ず
日本人を迫害しようが無条件でうけいれないといけないんだろ？

>>510
ああ、いうよ？
むしろ逆に聞きたいね。
無条件降伏しましたので講和条件も無条件です、
領土割譲どころかなんでも認めますというのは
そもそも外交の名前に値するのかねｗ

民族自決権って知ってる？

>>508
＞日本の領土主権の元にあったのは事実なので
＞講和条約が結ばれて譲渡されない限り本当に法的根拠がない。

無条件降伏や東京裁判受諾を前提としているのでは、百万言費やしたって何の解決にもならないな。
ヤルタ協定から日本占領に至るまでの歴史的経緯を無視して、ただソ連・ロシアを悪者呼ばわりして、
北方領土返せ返せだなんて無礼千万。同じ日本人として恥ずかしい。

>独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、
>独立国と交渉をしていると言うよりも、米国の植民地と交渉しているようになり、

２島返還で妥協しようにも、無条件降伏や東京裁判受諾を前提とした米軍占領下ではどうもならん。

>>512
＞領土割譲どころかなんでも認めますというのは
＞そもそも外交の名前に値するのかねｗ

日本が本当に国家として外交の名前に値する行動を取りたいなら、先に東京裁判破棄を決議しろ。
それから内外へ向けて日本は無条件降伏をしていないことを宣言しろ。
SF条約については、「あれは韓国併合と同じく不平等条約だった」、で取り消せばいい。

それをしないで北方領土返せ返せを言い立てても、在日米軍を喜ばせるだけの日露外交破壊活動にしかならん。

>>513-514
んで、無条件ならロシア総督府を作れといわれても無条件で受け入れなければ二枚舌外交だと
自分で主張していることにまだ気づかないのかね？

つかね、
無条件降伏だから民族自決権なんかしったことではない、
それまでの日露友好の歴史もしったことではない、
こっちのいうことを無条件に受け入れろという相手と
日露外交破壊活動になろうが仲良くやっていくのは難しいですな。

そもそも無条件降伏＝無条件講和条約締結じゃないですし。
条約って条件を書いた約束なんだから、そもそも前提がおかしいって気づいてよｗ

だから最初っから「無条件」だろうが「有条件」だろうが、領土問題に
直結する話じゃないのに、無理矢理この二つを結びつけようとするから
話がややこしい事になると言ってるのに・・・

>>511
＞彼らが日本への友愛のためにやむを得ず
＞日本人を迫害しようが無条件でうけいれないといけないんだろ？

東京大空襲や広島長崎の原爆投下のことですか？

>>515
＞無条件ならロシア総督府を作れといわれても無条件で受け入れなければ二枚舌外交

無条件降伏なら東京裁判を受諾しろといわれても無条件で受け入れろという暴論よりは百倍マシ。
東京裁判の受諾を強いられるくらいなら、ロシア総督府でもつくってくれたほうがずっと助かる。

ロシア総督府を拒否したいのなら、先に東京裁判を拒否すべきだ。
東京裁判を受諾するのなら、ロシア総督府も一緒に受諾すべきだ。

>>515
＞無条件ならロシア総督府を作れといわれても無条件で受け入れなければ

まさか同じ口から「日本は東京裁判を受諾した」なんて言うセリフが出るんじゃないだろうね？

東京裁判は受諾するがロシア総督府は拒否するだなんて、説得力ゼロだよｗｗｗ

>>519-520
意味が分からん・・・
東京裁判はポツダム宣言に基づく戦犯裁判なので
宣言を無条件で受諾した以上不可避なのだが。

＞まさか同じ口から「日本は東京裁判を受諾した」なんて言うセリフが出るんじゃないだろうね？
＞東京裁判は受諾するがロシア総督府は拒否するだなんて、説得力ゼロだよｗｗｗ
やはり意味不明だ。
ロシア総督府はポツダム宣言のどこに書かれていますかね？

＞東京裁判の受諾を強いられるくらいなら、ロシア総督府でもつくってくれたほうがずっと助かる。
はあ、独立国としているよりロシア人をご主人様としてあがめるほうが好きという
特殊な趣味は否定いたしませんが、それが一般的になるには
被虐自慢の半島にならえばあと半万年は必要ですよｗ

んでさあ、再三繰り返すんだが
なんで降伏条件が無条件だからって
戦争終了後の条件を決める講和条約まで無条件で決められるなんて思いこんじゃったんだ？

ああ、あと
＞東京裁判の受諾を強いられるくらいなら、ロシア総督府でもつくってくれたほうがずっと助かる。
なんてアメリカが嫌いなので日本を売り渡したいっていうのは
あまりにも馬鹿らしいので日本人に受け入れられませんよｗ

>>521
＞東京裁判はポツダム宣言に基づく戦犯裁判なので
＞宣言を無条件で受諾した以上不可避なのだが。

その論法なら北方領土も、ポツダム宣言の『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』
を無条件で受諾した以上、日本が無条件放棄ということでロシア領決定ということになるなｗ

無条件降伏と東京裁判受諾を前提である限り、北方領土返還論なんて成り立たないんだよ。
北方領土返還論なんて国際社会では全く通じない、日露外交を悪くするだけの愚論ｗ

>>522
＞なんで降伏条件が無条件だからって
＞戦争終了後の条件を決める講和条約まで無条件で決められるなんて

というか、国際社会で二枚舌は通じないという、当たり前の確認をしてるだけだが？

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

無条件降伏はしたが領土割譲は認めないなどと、筋の通らない二枚舌外交に痛撃！

＞その論法なら北方領土も、ポツダム宣言の『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』
＞を無条件で受諾した以上、日本が無条件放棄ということでロシア領決定ということになるなｗ
はい、残念賞。
そこに吾等とあるようにロシア単独で決定できるなどとはどこにも書かれてません。
んでアメリカは北方領土の主権が日本にあることを認めてますから、
まずは吾等の条件を満たすためにアメリカ他の合意を貰ってから出直してくることですな。

＞というか、国際社会で二枚舌は通じないという、当たり前の確認をしてるだけだが？
別のことについて別のことをいうのは当たり前のことだが？

＞無条件降伏はしたが領土割譲は認めないなどと、筋の通らない二枚舌外交に痛撃！
戦闘停止のための無条件降伏したから、
戦争の結果である講和条約まで無条件で呑めという筋があるなら
そういう実例があるんですよね？
ドイツの例でいうなら連合国が憲法を押しつけようとした時、
無条件降伏をしたのだからそういう体制を変更するような行為は認められないと拒否したのですが、
ご存じなかったですか？

>>523
＞なんてアメリカが嫌いなので日本を売り渡したいっていうのは
＞あまりにも馬鹿らしいので日本人に受け入れられませんよｗ

いや現に北方領土は放棄されたも同然で、返還論は在日米軍が煽動してるだけ。
日本人の大多数は北方領土返還など望んでおらず、その証拠に日露関係は良好。
北方領土のためにロシアと一戦交えようなんて主張は、どこからも出てこない。

>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、
>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、
>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、

ほらね。憲法でも平和主義が謳われてるでしょ？

>>527
日本語理解できています？
無条件降伏で領土を渡せという理屈でいうなら
無条件で日本を売り渡せといわれても拒否でしょといったら、
その方がマシだといったレスに対してのものですよ。
これは在日米軍が扇動しようが、日本人に受け入れられるわけないでしょといったんだよ。

＞北方領土のためにロシアと一戦交えようなんて主張は、どこからも出てこない。
竹島が日本の領土だという認識を持って返還を求めている日本人は多くいますが、
竹島のために韓国と一戦交えようなんて主張は、どこからも出てこないですよねｗ
なぜ、一戦交えよう＝返還の意志なんて思ったんだか知りませんが。

>>526
＞んでアメリカは北方領土の主権が日本にあることを認めてますから、
＞まずは吾等の条件を満たすためにアメリカ他の合意を貰ってから

ほら。底が割れたｗｗ　

>アメリカ他の合意を貰ってから
>アメリカ他の合意を貰ってから
>アメリカ他の合意を貰ってから

アメリカ他の合意を貰ってからでなければ北方領土放棄は許されないのだってさ。
これじゃ米国の植民地と交渉しているようになり、ソ連側は領土交渉を諦めざるを得ない。

つまり北方領土返還論とは、在日米軍が反ソ宣伝のためにデッチあげた謀略であり、
日本主権を装って日露外交を破壊するための、在日米軍の主権だったということだｗ

>>529
＞ほら。底が割れたｗｗ　
？？　だって連合国ってロシアだけでやってたんじゃないんですよ？
そこが割れたも何も単なる事実。
それともアメリカは連合国じゃなかったんですかｗ

＞つまり北方領土返還論とは
在日米軍って連合国の全てだったんだｗ
中国はまた微妙だが、せめて国連の常任理事国の承認くらいはいるんじゃない、
吾等に決めてもらうためにはさ。

だいたいアメリカを出したのは北方領土の帰属に関して
明確な意志を示したのがアメリカだけであって
（当たり前だが直接利害を持たない国はそんなことしない）
まずは吾等のうちの反対意見を覆さないとこれに基づく交渉はできないってことなんだが？
なにもいっていない英仏の賛成くらいはもらっておかないと。

>>526
＞アメリカは北方領土の主権が日本にあることを認めてますから、

これは『在日米軍の利益のための北方領土の主権を、日本に押し付けている』という意味だな。
２島返還で合意したのにも関わらず、アメリカが４島返還をブチ上げて日ソ交渉を台無しにした。

>注１）外務省発表1956年9月7日付け米国政府覚書で、米国政府は『日本は、同条約で放棄し
>た領土に対する主権を他に引き渡す権利を持つてはいない』と断定し、日本の対ソ交渉に対
>して日本の交渉に厳しく制限を加えました。

というか、ポツダム宣言の条項に従うつもりなら
日露友好のために放棄してロシアに領土割譲するとか決められないんですが？
まずは吾等たる連合国の許可を貰わないとポツダム宣言に沿った決定といえないですからね。

もちろん、無条件降伏と講和条件は別物であるという私からすれば
笑止な話に過ぎませんが、あなたのいうとおりなら
ロシアだけでも日本だけでも吾等でない連中が何を言おうと無効でしょ。

>>526
>そこに吾等とあるようにロシア単独で決定できるなどとはどこにも書かれてません。
>んでアメリカは北方領土の主権が日本にあることを認めてますから、
>まずは吾等の条件を満たすためにアメリカ他の合意を貰ってから出直してくることですな。

よろしい。

そういうことなら米英中ソで合意のできていないポツダム宣言は、それ自体が無効だ！！

>>532
日本語理解できますか？
何の反論にもなってないのに気づいてませんか？
あなたがポツダム宣言でロシア領が決定しているというから
連合国はロシアだけではないんですよと反論したんですが？
吾等にロシアが含まれるからといってロシアだけで決定できないということは
理解できたんですか？
それについて反論がないということはご自分の主張を取り下げるわけですね。

＞そういうことなら
どういうことだよｗ
ソ連は後から加わって合意しているし、
米英ははじめから合意している。
中国というのは台湾のことだとすればやっぱり合意できているな。

というか・・・ポツダム宣言内に合意できていない部分があるからといって
それをもって全体が無効であるというのはどういう暴論だよｗ

>>537
＞というか・・・ポツダム宣言内に合意できていない部分があるからといって
＞それをもって全体が無効であるというのはどういう暴論だよｗ

だからポツダム宣言を有効な国際文書とするためには、『吾等ノ決定スル諸
小島ニ局限セラルベシ』に忠実に、北方領土はロシア領で当然ってことさ。

『吾等』で合意して決まったことなのに、後で不平言うなら破棄するのかっての。

そもそも日本は無条件降伏をしたのなら、連合国間で条文解釈をどうするかで
もめることがあったとしても、日本からの主張は一切ありえないはずだ。
そういうわけで無条件降伏を前提とした北方領土返還論など二枚舌でしかない。
それは日露外交を破壊し周辺事態を悪化させるだけで、日本の国益を害する言説。

>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、
>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、
>平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、

>>530
＞？？　だって連合国ってロシアだけでやってたんじゃないんですよ？
＞そこが割れたも何も単なる事実。
＞それともアメリカは連合国じゃなかったんですかｗ

だからあんた自身もよく理解しているように、北方領土返還論はアメリカの意思であり、
アメリカがデッチ上げた反ソ宣伝の一つ。アメリカは連合国だ、けれどもソ連だって連合国だ。
ポツダム宣言を尊重するなら『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』ということで、
ソ連領に編入された北方領土を、後から日本に返還せよなんて暴論は成り立たない。

＞後から日本に返還せよなんて暴論

あるいはポツダム宣言そのものを、米英中ソの合意でさえない死文とみなすか、のどちらか。

>>538
>『吾等』で合意して決まったことなのに、後で不平言うなら破棄するのかっての。
北方領土がこれに含まれるかいつ決まったんですか？

＞そもそも日本は無条件降伏をしたのなら、連合国間で条文解釈をどうするかで
＞もめることがあったとしても、日本からの主張は一切ありえないはずだ。
あなたの思いこみに過ぎませんし。
SF講和条約で日本側がいっさい何も主張せず、
主張したら二枚舌と非難された歴史でもあると思っているんですか？

＞だから
意味が分からん。連合国内で話し合って結論を出せといっているのに、
連合国個々の言い分を全部聞けという話にすり替えるなよ。
だいたいその場合、ソ連のいうことを聞いたら、アメリカのいうことを聞けないという
明らかな矛盾が生じるのに気づいてないのか？

カイロ宣言の日本に対する戦争獲得領土放棄要求って、同時に領土不拡大方針が
セットになってるから、そこから言うなら、所謂北方領土がどこの帰属
だったのか明確にしないと、割譲も何もあった話にならんのではないか？
その上でやっぱり北方領土は日本固有の領土って話になってくるんだと思うんだが？
百歩譲っても「帰属未確定」とか「係争」になるんでねーか？

56年の共同宣言通り2島返還後条約締結で結論は出ているよ
日本が4島返還へひっくり返したから間延びしてるだけ

>>541
＞百歩譲っても「帰属未確定」とか「係争」になるんでねーか

日本は無条件降伏をしていない、ということなら係争でも良い。
しかし無条件降伏をしたということなら、無条件放棄とみなされる。

連合国は米英中ではなく米英中ソ。ソ連を抜きにした連合国というのはありえない。
無条件降伏であればソ連を含む連合国の意思に逆らうことはできない。
また領土割譲を否定するのなら、ポーツマス条約でさえも無効扱いになってしまう。

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

↑
あとカイロ宣言はソ連の署名が入っておらず、実効性があるのはむしろヤルタ協定。
ソ連はヤルタ協定に従って対日参戦し、ヤルタ協定に従って千島列島を併合した。

北方４島を千島列島に含めるかどうかだが、２島返還で合意しようとしてアメリカに阻止された。

>>540
＞ソ連のいうことを聞いたら、アメリカのいうことを聞けないという
＞明らかな矛盾が生じるのに気づいてないのか？

よろしい。

そういうことなら、アメリカとソ連でさえ合意のできていないポツダム宣言なんて無効だ。
ついでに東京裁判を受諾というSF条約も、ソ連が入ってないから無効だ。

ポツダム宣言そのものが、国際法の形を成していない矛盾だらけの空文だ。

ヤルタ協定の方こそ効力はないだろ
あくまでも旧ソ連の位置づけは「後からポツダム宣言に加わって参戦」
というのが公式な形なんだから

ってさ

>しかし無条件降伏をしたということなら、無条件放棄とみなされる。

だからって「ロシア領」なの？
百歩譲っても「信託統治領」じゃないのかね？
どっちにしろ平和条約がないんだから、ロシアが居座り続けるのは違法なりよ

というか、いつになったら「降伏」と「講和」もしくは「平和条約」の
違いが分かるんだ、この人ｗ

>>544
サンフランシスコ平和条約の会議にはソ連は出席して勝手に出て行ってるんだから、
そりゃねーだろｗ
それとポツダム宣言が無効なら、ヤルタ協定なんて当事者の合意抜きの違法
じゃねーか

>>543
>日本は無条件降伏をしていない、ということなら係争でも良い。
>しかし無条件降伏をしたということなら、無条件放棄とみなされる。
その根拠となる法的根拠をどうぞ。
なに、明文でなくてもそういう国際慣習があったことでもいいよ。
それらがないならみなされないでFAだ。

＞ソ連はヤルタ協定に従って対日参戦し、ヤルタ協定に従って千島列島を併合した。
ソ連は連合国共同宣言に加入したので、大西洋憲章に従って行動せねばならんよｗ
んで大西洋憲章にははっきりとこうある。
一、両国ハ領土的其ノ他ノ増大ヲ求メス。
二、両国ハ関係国民ノ自由ニ表明セル希望ト一致セサル領土的変更ノ行ハルルコトヲ欲セス。

ではなぜ、ソ連が千島列島を要求できるかといえば、
日露戦争による不当な（ｗ）ポーツマス条約を破棄したということ。
いうまでもなく北方4島はﾎﾟ条約には含まれない。

＞そういうことなら、アメリカとソ連でさえ合意のできていないポツダム宣言なんて無効だ。
＞ついでに東京裁判を受諾というSF条約も、ソ連が入ってないから無効だ。
はあ、まあ誰も得しないのであり得ないですが
その場合はソ連＝ロシアが入って
東京裁判を受諾した新条約が結ばれるだけじゃないですかｗ
ソ連は別に東京裁判を否定しておらず、むしろもっときつくやれ
じゃないとシベリア抑留が悪いことみたいじゃないかという立場なんですから。

>>545
＞ヤルタ協定の方こそ効力はないだろ

ソ連はヤルタ協定に従って対日参戦し、ヤルタ協定に従って千島列島を併合した。

だがこのヤルタ協定の効力を否定するのであれば、ポツダム宣言の効力も
東京裁判の効力も否定される。なぜならばポツダム宣言にも東京裁判にも
対日戦勝国としてソ連代表の名前が入っているからだ。

ヤルタ協定とポツダム宣言受諾と日本降伏と東京裁判は全てソ連の名が入っており、
ヤルタ協定を否定するのであれば他の３つも同時に否定されることになる。
これは日本が無条件降伏をしたということであれば日本の側から異論は提出できない。

＞あるいはポツダム宣言そのものを、米英中ソの合意でさえない死文とみなすか、のどちらか。
細部まで一致してないと死文になる条約ってのは
多国間条約ではありえませんよｗ
当たり前ですが後になってそういうもめ事が起こるのは珍しくもなく
だからこそ国際裁判所というものが設けられているのですから。
あまり非常識なことをいわないでください。
幼児がだだをこねているんじゃないんですから。

>>547
＞その根拠となる法的根拠をどうぞ。
＞なに、明文でなくてもそういう国際慣習があったことでもいいよ。
＞それらがないならみなされないでFAだ。

いや残念ながら、ヤルタ協定という十分すぎる根拠がある。

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

むろんヤルタ協定は米英ソの合意であって日本は含まれないが、日本が無条件降伏
をしたということであれば米英ソの合意がそのまま法的根拠となる。
無条件降伏をしたのにヤルタ協定は認めませんなどという条件付けはありえないはずだ。

それが嫌なら、『日本は無条件降伏をしていない』と、内外へ向けて宣言すること。

なんでこの人「ヤルタ協定」なんてのに固執してんだろ？
一番筋の悪いところだと思うんだけど

>>549
それは連合国内の問題です。
日本に対してはポツダム宣言を受け入れなかったから開戦するといってますので
ヤルタで自分たちが約束したからといってそれを日本に主張するのは筋違いです。
連合国内で調整を取ってから主張してください。

>>551
だからおまいは・・・
そういう条約を日露間で結んでから言えってのｗ

千島領有関連で日本が現在している約束はこれだけです

(c)　日本国は、千島列島並びに日本国が千九百五年九月五日のポーツマス条約の結果として主権を獲得した樺太の一部
及びこれに近接する諸島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄する。

北方4島が千島列島に含まれるという協定もなければ
そもそもこの条約にソ連は参加していませんから、
ソ連が北方4島を領有する法的根拠は皆無です。

>>550
＞細部まで一致してないと死文になる条約ってのは
＞多国間条約ではありえませんよｗ

よろしい。

そういうことならヤルタ協定に従って千島列島を併合したソ連の行動は全て合法だ。

米ソで北方４島が千島列島に含まれるかどうかという『細部まで一致』している必要はなく、
これは日本が無条件降伏したということであれば日本に権利なし、さらに言えば２島返還
で合意しようとしたが、アメリカの妨害でたち消えとなった。

>>556
残念ながら違法ですね。

かつて自分たちも認めていた正式な領有権を持つ日本の了承をえて＝
講和条約を結んでいませんから。

＞そういうことならヤルタ協定に従って千島列島を併合したソ連の行動は全て合法だ。
そしていうまでもなく
一、両国ハ領土的其ノ他ノ増大ヲ求メス。
二、両国ハ関係国民ノ自由ニ表明セル希望ト一致セサル領土的変更ノ行ハルルコトヲ欲セス。
とした大西洋憲章に違反しているから、連合国の一員としてヤルタ協定を守れとかいって
北方領土を請求できる者ではない。
これで理解できたか？

>>553
＞ヤルタで自分たちが約束したからといってそれを日本に主張するのは筋違いです。

それをいうなら、まず日本は無条件降伏をしていないということが確認されないとダメだな。
無条件降伏をしたという前提では、百万言費やしても何の解決にもならない二枚舌ｗ

>>558
＞大西洋憲章に違反しているから、

残念ながら、大西洋憲章は米英だけの宣言で、日本もソ連も署名していない。

米英ソの三国で合意したヤルタ協定のほうが時代は後だし、当然ながらこっちが優先。
ただしこれの唯一の弱点は、日本の署名が入っていないこと。
日本が無条件降伏をしていないということであれば、異議申し立ては可能だ。

ポツダム宣言（米英中ソ）＞ヤルタ協定（米英ソ）＞SF条約（ソ連抜き）、となる。

>>559
その根拠となる法的根拠をどうぞ。
なに、明文でなくてもそういう国際慣習があったことでもいいよ。
それらがないならみなされないでFAだ。

追加
講和条約締結前に戦争相手国同士の合意が
無条件に講和条約に適用されるという国際慣習も必要になったな。
自分でハードルを上げてどうするよｗ

>>560
ソ連の対日宣戦布告
総テノ同盟ノ義務ニ忠実ナルソ連政府ハ
連合国ノ提案ヲ受理シ本年七月二十六日附ノ連合国宣言ニ加入セリ

連合国共同宣言
この宣言の署名国政府は、
　大西洋憲章として知られる1941年8月14日付アメリカ合衆国大統領
並びにグレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国総理大臣の共同宣言に包含された目的
及び原則に関する共同綱領書に賛意を表し、

おまえさん、少しは調べてからものをいったらどうなんだ？

>>557
＞残念ながら違法ですね。

それをいうなら東京裁判こそ違法だ。

ソ連が入っておらず、米軍占領下で東京裁判を受諾したとか言う、SF条約も違法。
このように細かいところに難癖つければ、全ての条約が無効になってしまう。

そういうわけで日本が無条件降伏したということであれば、日本の署名が無くても
米英ソで正式合意したヤルタ協定は国際法として十分に機能し、千島列島は合法的
にソ連に併合されたものとみなされる。北方四島が千島列島に含まれるかどうかも、
基本は戦勝国ソ連の意思だが、ソ連邦の寛大なおぼしめしによって２島返還が認められた。
これを反故にしたのはアメリカ占領軍の横槍だった。

当事者のアメリカが「ヤルタ協定は無効」と言ってるのにか？
まぁだつおはアメリカが何を言おうが関係ないんだろうがｗ

>>561
>講和条約締結前に戦争相手国同士の合意が
>無条件に講和条約に適用されるという国際慣習も必要になったな。
>自分でハードルを上げてどうするよｗ

つまり東京裁判こそなにより先に破棄されるべきだということだな。

>>562
＞　大西洋憲章として知られる1941年8月14日付アメリカ合衆国大統領
＞並びにグレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国総理大臣の共同宣言に包含された目的
＞及び原則に関する共同綱領書に賛意を表し、

よろしい。

大西洋憲章とヤルタ協定は、相互で矛盾が生じないということが確認されているのだと。
よってソ連はヤルタ協定という国際法に従って合法的に千島列島を併合した、と。

というか欧州でもアジアでもヤルタ協定やぶりまくったソ連が
ヤルタ協定で保障された権利を主張できる立場かよｗ

日本は無条件降伏していない。
条件付降伏である。
ポツダム宣言をよく読む必要があるのではないか？
「ポツダム宣言のお勉強」
http://kazuyan.cyber-ninja.jp/obenkyo/potudamusengen.htm

>>565
＞つまり
日本語理解できるか？
そういう国際慣習などのソースを求めているんだが
君には出せずくちからでまかせをいっていたことを認めるわけか？

＞大西洋憲章とヤルタ協定は、相互で矛盾が生じないということが確認されているのだと。
矛盾がしょうじていますがなｗ
北方領土は日露和親条約の時代から日本固有の領土と認められていたわけで、
日露戦争で奪われた＝侵略されたロシアの領土ではないんだから、
両国ハ領土的其ノ他ノ増大ヲ求メスに完全に逆らっている。
それとも北方領土の日本人に当時ソ連帰属の投票でもやったと思っているのか？
奴らがやったのは日本人を追い出すことだぞ。

>>564
＞当事者のアメリカが「ヤルタ協定は無効」と言ってるのにか？

米英ソで正式合意したヤルタ協定を、後の都合で一方破棄しようってなら、
ポツダム宣言も東京裁判もSF条約も無効にしなければ整合性が取れなくなる。

『連合国』というのは米英中ソであり、ソ連をないがしろにした連合国などありえない。
無条件降伏であれば、日本抜きの米英ソ合意たるヤルタ協定は尊重されるべき。

ヤルタ協定は日本の合意が入っていないということで異論を提出するのであれば、
日本は無条件降伏をしておらず、従って日本の意に反する領土割譲は認めない、と。

>>568
＞そういう国際慣習などのソースを求めているんだが
＞君には出せずくちからでまかせをいっていたことを認めるわけか？

よろしい。

そういうことならそもそも東京裁判は事後法であり、国際慣習にも国際法にも基づかない！

>>569
おまえさん、アメリカがヤルタ協定をなんといって破棄したのか
全く理解していないだろ・・・

日本は北方領土の正当性を世界に向けて強力に発信せよ。
ＮＨＫも国際放送で、ロシア語で、放送せよ。
ロシア国民は歴史の真実を知れば、北方領土は日本のものだと理解するはずだ。
外務省はロシア国民に向けてあらゆる手段を使って、歴史の真実を知らせることが大事だ。
外務省、ＮＨＫがんばれ！正義は必ず勝利する。負けるな。
映画「樺太１９４５　氷雪の門」を全世界で上映せよ。
「樺太１９４５　前編」
http://www.youtube.com/watch?v=R8dBeZEYHY0&feature=related
「樺太１９４５　後編」
http://www.youtube.com/watch?v=Xjf__or0ft8&feature=related
「千島列島をすべて返せ」ソ連の占領は国際法違反
http://www.youtube.com/watch?v=DfwC3YNf5U8&feature=related

大西洋憲章って後で国連憲章に化けるだろ？
んなもんとヤルタ協定がどうして同じ土俵に乗れるんだ？

>>573
ヤルタ協定って戦争中の連合国同士の話し合いにすぎないだろ
そんなもんと大西洋憲章がどうして同じ土俵に乗れるんだ？

>>574
何がしたいｗ

というか、大西洋憲章に賛同することを前提とした連合国共同宣言に参加したから
ソ連はヤルタ協定という連合国の話し合いに参加したのだが、
なんでこの大前提よりヤルタ協定のほうが重いと思っているのかが理解できん。

>>573
だから民族自決権を言い立てたいなら、まず先に東京裁判を破棄しろっての！

SF条約で受諾したとかいうのも、占領下の不平等条約だから、修正の余地がある。
それからSF条約にソ連は入っておらず、従ってこの条約の実効性もまた怪しい。
ソ連も含めた全面講和でなければ、戦後処理は終了したとはいえない。

>>577
＞だから
なんで？
SF講和条約は日本側もきちんと交渉して自分たちで選んだ条約ですが？
特に悪いのは一部の連中だけだったという素晴らしい条約だと思いますね。

＞SF条約で受諾したとかいうのも、占領下の不平等条約だから、修正の余地がある。
ああ、それはね、戦争終結時の講和条約というのは
いかに納得できないようでも不平等条約じゃないんですよ。
国際慣習的に。
言葉で納得できないから戦争になって相手が不等だというものを押しつけるのが戦争ですから、
そこにこだわるといつまでも戦争が終わらず両国にとっていいことは一つもないからね。

>>552
＞一番筋の悪いところだと思うんだけど

そのとおり。米英にとっては一番筋の悪いところだからさｗ

ヤルタ協定は米英が対日戦に伴う莫大な兵員被害を避けるべくソ連の対日参戦欲しさに
渋々合意したものだが、この落とし前は米英にとって非常に高くついた。

大西洋憲章とは逆方向ということも知っている。

だが日本にとってはそうした米英とソ連との利害対立など知ったことではないし、
北方領土をエサに反ソ反共煽ろうって魂胆もミエミエだ。

文句があるなら東京裁判を撤回しろ、の一言だ。

>>578
＞言葉で納得できないから戦争になって相手が不等だというものを押しつけるのが戦争ですから、

ようするにその論法なら、北方領土は無条件降伏で無条件放棄ということでFAだなｗ

相手が不等だというものを押しつけるのが戦争ですから、ヤルタ協定を押し付けるのも戦争、
不平等条約だろうがヤルタ協定で北方領土をソ連領編入するのも戦争、とｗｗ

>>580
なんだかなあ、君のようするにとかだからとかは
反論がありません、でも主張は正しいとだだをこねますというサインなのかい？

いい加減、停戦の条件を決められる降伏と
領土変更を決められる講和条約は別のものだと理解したらどうだい？
日露感では北方領土を放棄する条約は結ばれていないよ。
故にその論法とやらは俺がいっていることとは違う。
そしてソ連が連合国の一員としての権利を主張する以上、
連合国内での決めごとは守らないといけないし、
これは日本に対してソ連だけが勝手に押しつけられるものじゃないし、
それを他の連合国との関係を無視して聞く理由もないな。

>>578
＞言葉で納得できないから戦争になって相手が不等だというものを押しつけるのが戦争ですから、
＞そこにこだわるといつまでも戦争が終わらず両国にとっていいことは一つもないからね。

だよなー。

無条件降伏して無条件割譲された北方領土を、今更返せ返せだなんて日露関係を害するだけで、
そこにこだわるといつまでも戦争が終わらず両国にとっていいことは一つもないからね。

日露関係を害する二枚舌外交が、どれだけ日露関係を悪くし日本の国益を害していることか。

＞無条件降伏して無条件割譲された北方領土を
いつ無条件割譲されたんですかｗ
日ソの間で講和条約が結ばれていない以上、領土権は日本に存在しますよ。

>>581
＞いい加減、停戦の条件を決められる降伏と
＞領土変更を決められる講和条約は別のものだと理解したらどうだい？

そんな二枚舌外交は国際社会では通じないし、ロシア側の対日不信を招くだけだが？

>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない
>ロシアが２島（の引き渡し）について議論する法的根拠はない

日露関係を悪化させる二枚舌でしかない北方領土返還論は、日本の国益を害するだけ。
平和憲法に従って近隣諸国との関係を良好に保つことが、日本の守るべき国益のはず。

>無条件降伏して無条件割譲された北方領土

また勝手な解釈が始まったｗ

＞そんな二枚舌外交は国際社会では通じないし、ロシア側の対日不信を招くだけだが？

再三繰り返しますがそういう国際慣習がありますか？
ソースも出せないでいるということは単なるあなたの妄想でFAなのですが？
なに、SF講和条約で条件闘争をした日本が二枚舌外交だと非難されて
ありとあらゆる意味で相手側のいうことを無条件で受け入れたというソースで構いません、
あるものならねｗ

まあそれ以前にさあ、
だつおさん、日ソ共同宣言がなんの交渉もなしに
ソ連から一方的に押しつけられたものだとでも思っているの？
日本側は無条件に受け入れますから何でも仰ってくださいとにこにこしていただけだとでも？
それをしなければ二枚舌外交だと思っているの？
当然、当時の日本は条件闘争を激しくやっているのですが、
どこかの国が無条件降伏したんだから無条件で受け入れろとか
非常識なこといいました？

なにか脳内の国際常識をもとに意味不明な妄想を抱いているようですが
いい加減根拠のないことを繰り返すのは
病院の壁相手にでもしてくれませんか。

>>586
>再三繰り返しますがそういう国際慣習がありますか？

　ソ連時代に対日謀略工作に携わったコシキン露東洋大教授は、「共同宣言の調印当時
に２００カイリの排他的経済水域（ＥＥＺ）はなく、海底大陸棚から石油・天然ガスを採掘する
技術も当時と今では全く違う」と主張。「条約法に関するウィーン条約（１９６９年）は、
状況が本質的に変わった場合には条約を履行しなくてよいと定めている」などと述べた。
http://www.bkwqz.com/310newsrus/post_648.html

>>588
それのどこが無条件降伏した国は
講和条約を無条件で結ばねばならない国際慣習なんですか？
むしろ逆ですよねｗ
無条件に押しつけられるはずなのに
共同宣言の無効を無条件降伏とは全く無関係な
ウィーン条約の条項に頼らざるを得ないのですから。

>>587
>日本側は無条件に受け入れますから何でも仰ってくださいとにこにこしていただけだとでも？
>それをしなければ二枚舌外交だと思っているの？
>当然、当時の日本は条件闘争を激しくやっているのですが、

わかった。

つまり日本は判例や政府答弁とは裏腹に、実質的に無条件降伏などしていなかった、と。
そういうことならおれさまの北方領土放棄論は取り下げられることになるな。
だがそういうことならまず日本は政府声明として、日本は無条件降伏をしていない
ということを内外へ向けてアピールする必要が生じるということだな。

>>589
＞共同宣言の無効を無条件降伏とは全く無関係な
＞ウィーン条約の条項に頼らざるを得ないのですから。

つまりあんた自身もそう認めるように、北方領土に関するロシア側の主張は全て合法だ。
ヤルタ協定や無条件降伏はもちろんのこと、あらゆる観点からしてロシア側が正論。

いい加減、無条件降伏はしたが領土割譲は認めない、なんて二枚舌は通じなく
なっていることに気がつかなければならない。

>>590-591
いいえ、あなたがソースを出す必要があるということを分かってください。
くだらないことはどうでもいいですから

あなたのつまりというのは反論できなくなったのでだだをこね始めた、
単に論破された敗北宣言にすぎませんよ。
早く無条件降伏したら講和条約も無条件で受け入れる国際慣習をどうぞ。

＞つまり日本は判例や政府答弁とは裏腹に、実質的に無条件降伏などしていなかった、と。
もしかしたらお前さん、判例や政府答弁が
無条件降伏とは相手の降伏条件を無条件で受け入れたものとなっていることさえ知らないんじゃ

＞つまりあんた自身もそう認めるように、北方領土に関するロシア側の主張は全て合法だ。
いいえ、あなたのいうように無条件降伏＝無条件割譲が合法なら
日ソ共同宣言の有効性自体を、
ウィーン条約によらず無条件降伏をしたことを法的根拠にすればいいだけです。
それをしないということ自体が無条件降伏＝無条件割譲の合法性なんぞ
どこにもないということですね。

>>587
>どこかの国が無条件降伏したんだから無条件で受け入れろとか
>非常識なこといいました？

というかね、『無条件降伏』なる用語の厳密な法的定義は定まっていないというわけよ。
けれども無条件降伏とは具体的にどういう意味かも統一解釈かも知らずに乱発してると、
こういうところで付けこまれたりするから考え直したほうがいいと思うのよ。

んで自分の考えをまとめると以下のとおり。北方領土を返す返さないを論じる前に、
ヤルタ協定から日本占領までの歴史的経緯をしっかり踏まえてくれ、ということ。

484 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2011/05/30(月) 18:21:25.86 ID:???
>>482
二島返還による大きな経済的メリットを地道に国民に理解してもらうしか無い。
あと、ヤルタ会談、サンフランシスコ条約、日ソ交渉、日米間の複雑な経緯に対しても
深い国民的理解が必要だと思う。
現状のままでは100万回叫んでも何も解決しない。
色丹島と歯舞群島の陸地の合計面積は北方四島全体の7パーセントに過ぎないが、
200海里排他的経済水域を含めると、北方領土全体の20%から50%までに相当する。
国民的合意さえあれば今すぐにでも解決可能だ。

というか歯舞、色丹については争いはないのかｗ

だいたいこの教授のいっていることは無理筋なんだがなｗ
状況が変わって”価値が出てきたから”条約は無効ってのは、
何かの商取引ならまだしも領土には適用されない。
そういうこというと樺太千島交換条約も無効、
日本の都合のいい条約を結び直せというのも合法になるからなｗ
これは戦争とは全く関係ないぜ。

>>594
＞というかね、『無条件降伏』なる用語の厳密な法的定義は定まっていないというわけよ。
だとしたら、無条件降伏なら無条件割譲が当然は間違っていますね。
厳密な法的定義が決まっていないなら、なにが当然なのか決まるわけもありません。
もっとも、決まっていなくても無条件降伏したのだから
何一ついわず無条件で受け入れないと二枚舌外交だと非難された実例を
寡聞にして知らないので、厳密定義以前の問題ですが。

その厳密でない定義においてそうなった実例を出してくれと求めているのに
いっこうに出さず”つまり””ようするに”とソースなしで結論に結びつけているのがおまえさん。

>>592
＞あなたのつまりというのは反論できなくなったのでだだをこね始めた、
＞単に論破された敗北宣言にすぎませんよ。
＞早く無条件降伏したら講和条約も無条件で受け入れる国際慣習をどうぞ。

・・・と、勝利宣言を出したと思ったら、すぐ底が割れているようなのでツッコミ！

＞無条件降伏とは相手の降伏条件を無条件で受け入れた

吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

＃これでもまだ、無条件降伏を前提とした北方領土返還論を言い立てるか？

>>598
＞吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
それについては論破済みですね。
吾等というのが連合国を指す以上、
ロシア単独で何を言おうが関係ありません。
きちんと連合国内で調整してくださいって話だ。

底が割れたとか有頂天になる前に過去のやりとりくらい覚えていてくださいよ。

その吾等はロシアの一存で決まるのかよｗ

>>599
＞それについては論破済みですね。

論破宣言をして有頂天になっているところを申し訳ないが、ツッコミどころ満載なんで♪

＞吾等というのが連合国を指す以上、
連合国とは米英中ソで、当然ながらソ連も含まれている。
＞ロシア単独で何を言おうが関係ありません。
よってソ連の後継国ロシアも『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』の権利がある。
＞きちんと連合国内で調整してくださいって話だ。
つまり北方領土は連合国内の調整問題であって、日本に発言権は無いということ。

つまりアメリカ単独で何を言おうが関係ありませんってことになるわけだｗ

>　なお、同じ覚書の中で、米国政府は『米国は、歴史上の事実を注意深く検討した結果、
>択捉、国後両島は、常に固有の日本領土の一部をなしてきたものであり、かつ、正当に日本国
>の主権下にあるものとして認められなければならないものであるとの結論に到達した』と、
>根拠を示すことなく断定し、二島返還で妥結する事を禁止しています。

>>601
＞つまりアメリカ単独で何を言おうが関係ありませんってことになるわけだｗ
ですからソ連が含まれないなんて誰もいってませんし、
当時の連合国の中で決めてから出直してきてくださいっていってるんですけど？
その連合国の中で意見が分かれているのが明白なのに、
なぜロシアの言い分だけを日本が聞く必要があるんですか？

ツッコミどころ満載なのはお前のほうだってのｗ

>>599
>吾等というのが連合国を指す以上、
>ロシア単独で何を言おうが関係ありません。
>きちんと連合国内で調整してくださいって話だ。

吾等というのが連合国を指す以上、アメリカ単独で何を言おうが関係ありません。
北方領土はきちんと連合国内で調整してくださいって話だ。

・・・と返されるだけだが？　どこが論破されたのやらサッパリわからん。

『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』を無条件降伏で受け入れたとのことなら、
北方領土は日本ではなく連合国内で調整してくださいって話になるわけだｗ

大西洋憲章を引き合いにだされる一方でヤルタ協定を否定しようという意見もあるが、
もしかしてソ連は絶対悪だが米英は善意の塊だとでもいいたいのか？

>>602
>当時の連合国の中で決めてから出直してきてくださいっていってるんですけど？
>その連合国の中で意見が分かれているのが明白なのに、
>なぜロシアの言い分だけを日本が聞く必要があるんですか？

>>602
>当時の連合国の中で決めてから出直してきてくださいっていってるんですけど？
>その連合国の中で意見が分かれているのが明白なのに、
>なぜロシアの言い分だけを日本が聞く必要があるんです

よろしい。あんたの熱意には参った。

そういうことなら連合国の中で意見が分かれて内容の定まらないポツダム宣言は、
それ自体が無効だ！！

>>603
＞・・・と返されるだけだが？　どこが論破されたのやらサッパリわからん。
ロシアがヤルタ協定に基づき北方領土は自分のものという主張は
吾等の意見に基づかないものだからヤルタ協定に基づいていないので無効と
あなたの論拠が否定されたのだがわからなかったのか！？

＞『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』を無条件降伏で受け入れたとのことなら、
いや、そういっているのはこっちなんだが？
あんたはロシアのいうことを連合国内での調整なしに無条件で聞けといっていたろうに。

＞もしかしてソ連は絶対悪だが米英は善意の塊だとでもいいたいのか？
んなこたいってないな。
大西洋憲章が連合国の基礎条件なんだから
それに反して結ばれた協定があろうとも
連合国の権利として認められるわけがないとしかいってない。
これに善悪のはいる余地がどこにあるんだ？

>>605
＞それ自体が無効だ！！
はいはい、あわない所が一部あったからって
全部が無効になるなんてこたありませんから。
くだらないだだをこねるんじゃありませんよ。

だいたい前にも言ったとおり、無効にした所で
東京裁判関連には米ソの争いは無いので
新条約はそれを有効としたのが結ばれるだけだってのに、
何がそんなに楽しいのやら。

領土問題でバカウヨの話題になるのは尖閣竹島ばかり
バカウヨの世界では北方領土はロシア領になっているらしい

というかだつおの主張通りに
無条件降伏なら無条件割譲とかロシアが主張するなら
日露友好は確実に遠のくな。
アメリカの陰謀とかいうレベルじゃなくて
ちょっと考えれば分かりそうなものだが。

それはどうかな
経済協力は普通に進んでいくのでロシア側は平和条約は不要との立場に変わった
領土問題などおざなり

潜在的に日本海の支配が日本というか日米側に有利なんだから、それだけで
決まる話とも思えんけど

>>606
＞ロシアがヤルタ協定に基づき北方領土は自分のものという主張は
＞吾等の意見に基づかないものだからヤルタ協定に基づいていないので無効と
＞あなたの論拠が否定されたのだがわからなかったのか！？

いやぁ、あんたの熱弁には参った参った。

そういうことなら、吾等の意見に基づかないものだから、ポツダム宣言そのものが無効だ！

吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

>>607
>はいはい、あわない所が一部あったからって
>全部が無効になるなんてこたありませんから。

いやぁ、あんたの熱弁には参った参ったｗｗ

>当時の連合国の中で決めてから出直してきてください
>当時の連合国の中で決めてから出直してきてください
>当時の連合国の中で決めてから出直してきてください
>>602

よくぞ言った！

つまり北方領土の帰属権は、当時の連合国の中で決めてから出直してきてください、と。
無条件降伏であれば日本の出る幕は一切無し、あんた自身もそう認めた通りだ。

あんたの熱弁には心から感謝してるよ。良い議論ができて本当に良かった！

>>607
＞東京裁判関連には米ソの争いは無いので
＞新条約はそれを有効としたのが結ばれるだけだってのに、

要するに北方領土返還論は、アメリカが日露平和条約締結を妨害するために仕組んだ謀略ってこと。
ヤルタ協定を否定しても東京裁判は肯定していることが、その動かぬ証拠だ。

納得した？

(　ﾟдﾟ)

>>606
＞＞もしかしてソ連は絶対悪だが米英は善意の塊だとでもいいたいのか？
＞んなこたいってないな。
＞大西洋憲章が連合国の基礎条件なんだから
＞それに反して結ばれた協定があろうとも

ようするに大西洋憲章とやらはそれ自体がインチキで、その証拠にそれに反して
結ばれた協定があるわけだｗ

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

↑
ほらね。大西洋憲章の理念なんて、米英自らが否定してるっことなんだよｗｗ

>>576
＞というか、大西洋憲章に賛同することを前提とした連合国共同宣言に参加したから
＞ソ連はヤルタ協定という連合国の話し合いに参加したのだが、
＞なんでこの大前提よりヤルタ協定のほうが重いと思っているのかが理解できん。

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、

第二次世界大戦後、アメリカ軍はテューリンゲン州をソ連軍に受け渡し、
BMW・アイゼナハ工場はソ連の設立した企業・SMADが所持することとなり、
Sowjetische AG Maschinenbau Awtowelo, Werk BMW Eisenach（ソビエト
Awtowelo会社アイゼナハBMW工場）となる。工場は6割が破壊されていた。
http://ja.wikipedia.org/wiki/VEB%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BC%E3%83%8A%E3%83%8F%E7%A4%BE

ほらね。大西洋憲章よりもヤルタ協定のほうが、法的拘束力は遥かに大きいんだよ。
そうでなければ、なんで米軍が占領地区を撤退させられたか説明できる？

>>609

プーチン首相、リンクに日の丸投影、被災者に哀悼の意と激励「必ず復興する」
http://youtube.com/watch?v=OR_YsFOTmF0
http://47news.jp/CN/201104/CN2011042801000023.html
http://jp.reuters.com/article/sportsNews/idJPJAPAN-20862720110428

日本への支援、プーチン首相の機敏なそして強力なリーダーシップ
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5659?page=2

プーチン首相、最大級の支援へ「日本は親しい隣国。我々はエネルギー資源の供給支援に全力を尽くす必要がある」
http://mainichi.jp/select/weathernews/20110311/archive/news/2011/03/13/20110314k0000m030076000c.html

プーチン首相、LNG･石炭･原子力専門家･医師を含む救助隊、必要なだけ派遣する
http://jiji.com/jc/zc?k=201103/2011031300018
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/pref/21139.html

プーチン首相、ヨーロッパ向けの液化天然ガスを日本向けに切り替え、日本優先
http://news24.jp/articles/2011/03/20/10178952.html
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20110416-OYT1T00445.htm

プーチン首相がクジラ狩り「気分を爽快にしてくれる」
http://afpbb.com/article/politics/2751273/6109374
http://desktop2ch.jp/news/1282893633/

プーチン首相「クジラ撃ち讃歌」を露誌コラムに執筆
http://afpbb.com/article/politics/2759001/6228308

>>609
ロシアから日本へのメッセージ
http://yaar.jpn.org/がんばれ、ヤポーニア！/

「モスクワではなくて東京に行くのが夢。ロシア人は多くがヨーロッパロシアより日本に愛着を持っている。」
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5659?page=4

「日本よ頑張って。わたしたちがついているから」「ただただ、私は日本人が好き」
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/5659?page=5

ロシア副首相「日本は真の友人」
http://47news.jp/CN/201104/CN2011042001000170.html

ロシア全土で日本ブーム
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3198
http://www.fsight.jp/article/3409

日本の宇宙飛行士3人にロシアから勲章が贈られる
http://47news.jp/CN/201104/CN2011041201001286.html

露富豪カスペルスキーCEO「福島第一原発の事故が起きても日本の科学技術への信頼は揺るがない」日本への投資強化&日本赤十字社に義援金寄付&日本語化済み放射線測定器寄贈
http://asahi.com/special/10005/TKY201104290143.html
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20110412_439033.html

露富豪カスペルスキーCEO「日本は震災・原発の危機を乗り越えられる」
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/1104/18/news013.html

＞つまり北方領土の帰属権は、当時の連合国の中で決めてから出直してきてください、と。
＞無条件降伏であれば日本の出る幕は一切無し、あんた自身もそう認めた通りだ。

これはちょっと意地悪をしてしまったのかもしれない。

無条件降伏の法的定義は定まってはいないが（あるというのなら出してみてくれ）、
敗戦国からは一切の条件は出しません、けれども国際法は守って下さいということなら、
ヤルタ協定で『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』、ポツダム宣言において
『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』と書かれてある以上、日本がそれを無条件
で受諾したということなら、北方領土に関して日本の領土権は消滅したことになる。

ただし北方４島が千島列島に含まれるかどうかについては、『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ』
とはあるもののソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢によって、２島返還は許されることになった。
にも関わらずアメリカの圧力で日ソ平和条約締結は反故にされてしまった。

＞ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢によって

相手の好意を無視して北方領土返せ返せだなんて無礼千万、同じ日本人として恥ずかしい。

いやそもそも歯舞と色丹は千島列島ですらないしｗ

>>616他
頼む、基礎的な知識くらいつけてから出直してきてくれ。
ttp://www.mofa.go.jp/MOFAJ/area/hoppo/1992.pdf

もしかして吾等が決められるからなんでもOKだと思ったのか・・・
八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク
又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ

んでカイロ宣言はというと
三大同盟国ハ日本国ノ侵略ヲ制止シ且之ヲ罰スル為今次ノ戦争ヲ為シツツアルモノナリ右同盟国ハ自国ノ為ニ何等ノ利得ヲモ欲求スルモノニ非ス又領土拡張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ス
右同盟国ノ目的ハ日本国ヨリ千九百十四年ノ第一次世界戦争ノ開始以後ニ於テ日本国カ奪取シ又ハ占領シタル太平洋ニ於ケル一切ノ島嶼ヲ剥奪スルコト並ニ満洲、台湾及澎湖島ノ如キ日本国カ清国人ヨリ盗取シタル一切ノ地域ヲ中華民国ニ返還スルコトニ在リ
日本国ハ又暴力及貧慾ニ依リ日本国ノ略取シタル他ノ一切ノ地域ヨリ駆逐セラルヘシ

ごく簡単に言うと連合国を結成した目的には侵略を目的にしてないから
この戦争の結果領土をふやさないということになってるの。
例外は日本が侵略で奪ったとされる土地は返還してもらっていいってこと。
んで、後はSF講和条約時のグロムイコは北方領土を侵略の結果奪われたから
ソ連に編入するといっているが、吉田からんなこたねえよと
日露和親条約や樺太千島交換条約を根拠に反論されている。
（これだけで無条件降伏なら無条件割譲が戯言だと分かるはずだが）

つまり、侵略を目的としていないはずの連合国の一員であるソ連が、
かつて日本が武力で奪ったわけでもソ連領だった時期があったわけでもない
北方領土を返さないのはなんら法的根拠に基づかず
＞＞ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢によって
とかお笑いぐさだって分かるだろ。
ほんとにこの程度のやりとりくらい把握してから語ってくれよ・・・

>>623
>んで、後はSF講和条約時のグロムイコは北方領土を侵略の結果奪われたから
>ソ連に編入するといっているが、吉田からんなこたねえよと
>日露和親条約や樺太千島交換条約を根拠に反論されている。
>（これだけで無条件降伏なら無条件割譲が戯言だと分かるはずだが）

まあそれはつまり、そういうソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢によって、
四島のうち二島の返還は認められた、ということだな。

そういうことならおれさまも大賛成だ。

日ソ平和条約締結を妨害したのはアメリカ、だから北方領土問題の元凶はアメリカｗ

>>624
寛大も何もソ連が連合国共同宣言に賛同して連合国となった以上、
日本が侵略したわけでもない、つまりかつてソ連領だったことのない北方領土を
日本の侵略から解放する訳にはいかないんですが、
強欲にもほしがっただけの話ですよｗ

日本語理解できるか？
つまりとかいってるかちっとも要約してねえじゃねえか。

＞日ソ平和条約締結を妨害したのはアメリカ、だから北方領土問題の元凶はアメリカｗ
ソ連が侵略されたわけでもない土地を侵略されたと嘘をついて
自国に編入しようとして、2島返還でごまかそうとしなければ
そもそもアメリカの出てくる余地は無かったのですがｗ

だつおは壊れたスピーカー化してるから、何を言っても無駄ｗ

>>623
>ごく簡単に言うと連合国を結成した目的には侵略を目的にしてないから
>この戦争の結果領土をふやさないということになってるの。

わかった。あんたの熱意には参った。確かにソ連は大西洋憲章を踏みにじった。
大西洋憲章という米英が掲げた連合国を結成した目的は、ソ連によって潰された。

つまり北方領土問題とは、米英のメンツを取り繕うためにデッチ上げられた偽の日本主権。
（違うというなら日本の主権を踏みにじった東京裁判を破棄してくれｗ）

三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ
三、千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ

↑
ヤルタ協定は米英ソで合意した。しかしながら米英にとっては米英自ら起草した
大西洋憲章に反する内容で、米英にとっては誠に不本意なものであった。
だから「連合国を結成した目的には侵略を目的にしてない」という米英の建前を
後から取り繕うために、戦後になって急に北方領土返還を言い出したわけだ。

>>628
お前がリンク先を全く読んでいないのはよくわかった。
日ソ＆連合国がどのように主張していたかきちんと読んでから出直してきてくれ。

一応反論しておいてやるが、その千島列島に北方領土が含まれていると
明言している史料は存在しない。

というか、千島列島は過去ロシア領だったこともあるが
北方領土はそういう時代がいっさいないことも知らないんだろうなあ・・・
戦後になって主張され始めたとかとんちんかんなこといってるってことは。
北方領土が日本領であることは幕末から主張されていること、
つまり日露関係が始まった時点で主張されていたことも・・・

＞（違うというなら日本の主権を踏みにじった東京裁判を破棄してくれｗ）
あの裁判日本政府も承諾しているから何一つ主権は侵害されてないが？
お前の脳内主権は侵害されたかもしれないが、
日本国とは関係ない話だしなあ。

>>626
＞ソ連が侵略されたわけでもない土地を侵略されたと嘘をついて
＞自国に編入しようとして、2島返還でごまかそうとしなければ
＞そもそもアメリカの出てくる余地は無かったのですがｗ

北方領土を放棄されてしまっては、米英の起草した大西洋憲章に傷がつき、
また東京裁判体制が根本から潰れてしまうからな。

アメリカとしては、２島返還でも妥協さえないよう、必死で妨害した理由もそれだ。

そもそも二島返還で手を打とうとしたのは、あの鳩山一郎だぞ？

>>631
＞あの裁判日本政府も承諾しているから何一つ主権は侵害されてないが？

それいうなら、北方領土だって２島返還で日本政府も承諾しているが？

　なお、同じ覚書の中で、米国政府は『米国は、歴史上の事実を注意深く検討した結果、
択捉、国後両島は、常に固有の日本領土の一部をなしてきたものであり、かつ、正当に日本国
の主権下にあるものとして認められなければならないものであるとの結論に到達した』と、
根拠を示すことなく断定し、二島返還で妥結する事を禁止しています。

↑
日ソ合意を妨害したのはアメリカ。北方領土はアメリカのデッチ上げた偽の日本主権。

>>631
＞あの裁判日本政府も承諾しているから何一つ主権は侵害されてないが？

もし２島返還で日ソ合意なんてされたら、東京裁判を受諾したとかいうSF条約
そのものが潰れてしまうからな。

何としてでも北方領土返還論をゴリ押ししなければ、アメリカはメンツを失ってしまう。
大西洋憲章から日本占領から東京裁判そしてサンフランシスコ平和条約と、
それら一連はつながっており、日ソ合意などされたら一連すべてが潰れてしまう。

>>631
＞あの裁判日本政府も承諾しているから何一つ主権は侵害されてないが？

占領下の日本に強いた不平等な東京裁判を支持して、米英ソが対等な立場で合意した
ヤルタ協定は無効などと言っているのだから、ちゃんちゃらおかしい。

東京裁判は従来型の東京裁判史観克服論ではどうにもならない。無条件降伏論争も有条件
降伏論ではだめだ。あれは占領政策の一部にすぎず、ヤルタ協定からポツダム宣言受諾
それから米ソ対立時代におけるサンフランシスコ平和条約、という流れで捉えていく必要がある。

すると北方領土返還論というものが、冷戦時代のアメリカがデッチ上げた反ソ宣伝だとわかる。
そもそも日本とソ連は２島返還で合意してたのに、アメリカの妨害でたち消えとなった。
そして北方領土北方領土と言い立てるやつらが、実は無条件降伏と東京裁判を日本に
強いてそれを支持しているやつらなのだということが理解できる。

とすれば今から打ち出すべきはただ一つ、北方領土放棄論だ。

無条件降伏したというのであれば北方領土も無条件割譲だ、日本主権を言い立てるなら
それより先に東京裁判を破棄しろ、ソ連の北方領土併合はヤルタ協定で認められたものだ。
ヤルタ協定を無効というなら東京裁判だって無効だ。また北方４島が千島列島に含まれる
かどうかについても『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ』だ。強いて北海道の一部
としてもソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢で２島返還は認められた、と。
北方領土は２島返還で日ソ合意寸前まで来ていたのであり、４島返還はアメリカのデッチ
上げた反ソ謀略宣伝であることを知ってもらいたい。

これに反対するのは、大西洋憲章がどうのこうので、ソ連が嫌いで米英が好きというだけで
保守を気取っているアメポチ。その証拠に無条件降伏論や東京裁判は強く支持している。

>>632
なら謀略でも何でもなく
自分の間違いを認めて連合国の一員であるソ連に
それは日本固有の領土である、
よって連合国はこれをもとめるのはおかしいと事実を指摘しただけの話で終わるな。
間違いを犯したことを認め、意見を訂正するのを謀略とはいわんよｗ

>>635
＞もし
意味が分からん。
カイロ宣言含むポツダム宣言を受諾したので
かつて侵略した土地＝かつて他国領だった土地の領土主権を放棄するのは
その範囲内だが、日本固有の領土を放棄しないことは
ポツダム宣言に違反しない。
それを無理矢理放棄して自分たちに渡せといったのがソ連で
アメリカはむしろ歴史上の事実を注意深く検討した結果
それを間違っていると指摘したわけだが。

＞占領下の日本に強いた不平等な東京裁判を支持して、米英ソが対等な立場で合意した
＞ヤルタ協定は無効などと言っているのだから、ちゃんちゃらおかしい。
そうだな、前者は日本の合意があり、後者が日本の合意がないことを無視して
日本の行動を左右しろというおまえさんの言い分はちゃんちゃらおかしいね。
それ以下の駄文は評価する価値すらないがな。

>『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ』

吾等の、といっても米ソで合意ができていない？

ポツダム宣言は、米英中ソの合意ではなかったのか？

よろしい。そういうことならポツダム宣言はそれ自体が死文だ。死文である以上、
日本は無条件降伏どころか降伏さえしていないことにもある。

そうでなければ、『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ』と書いてある以上、
北方領土に関してはソ連が決める権利がある。強いて日本の主権を云々するなら、
ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢で２島返還は認められた、と。

ヤルタ協定にしても、米英ソで合意ができているのに、後になって米英の都合
だけで破棄できるわけではないだろう。

＞これに反対するのは
すまんがポツダム宣言を守って日本の主権を認めたアメリカと
それを踏みにじって北方領土を奪おうとするソ連と
好き嫌いなしでいうなら確実に後者を否定する。
なにせ日本が認めたのはポツダム宣言なんだからな。

>>638
＞後者が日本の合意がないことを無視して

吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ
吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ

>>639
＞よろしい。そういうことならポツダム宣言はそれ自体が死文だ。死文である以上、
＞日本は無条件降伏どころか降伏さえしていないことにもある。
それらの細かい話は当然講和条約の交渉で行うべきことですが何か？
あなたは降伏の条件で講和条約の条件が全て同意されているとでも思っているんですか？

だいたい細部に多少の異見があっても全体が死文になるってのは
結んだ約束が不満でごねる一番多い手口なのだがｗ

＞ヤルタ協定にしても、米英ソで合意ができているのに、後になって米英の都合
＞だけで破棄できるわけではないだろう。
そもそもヤルタ協定の千島列島に北方領土が含まれているという合意は出来ていませんが？
そして連合国は侵略された領土は取り返すけど、そうでない領土を奪う侵略はしないという合意ができています。
それをソ連が勝手に破棄しようとしているだけですが何か？

>>641
それは論破済みだと何度説明されたら理解するんです？
いつ吾等がソ連単独になったのかと。
連合国の意志としてそう伝達してきたならまだしもね。
そして侵略した土地のみを取り返すというカイロ宣言がポツダム宣言には包摂されてますから、
日本固有の領土を彼らが決定することはできませんよ。

というか、お前さんの脳内では
社則は取締役会の決定によって変更できるとしてあったら
ある取締役が取締役会に諮ることもなく勝手に決定できるとおもっているんですか？
もちろん社員は取締役会の決定で変更された社則に従うことを入社時に約束しているでしょうが、
逆に言えば取締役が勝手に変えたものに従う義務はまったくありません。

アメリカも南洋諸島併合しているよ
沖縄、小笠原も25年間占領

あとは56年共同宣言で実質終わってる話
4島に拘るからおかしな話になっている

>>1
ラスク書簡に書いてるじゃん
ポツダム宣言の受諾は最終的・公式な主権の放棄を成すものではない　と

>>645
そこはアメリカもずるいところで、日本固有の領土に関しては占領で形式上
地元民の自治政府があるという形、日本が戦争で獲得した南洋の島々は国連
による信託統治領としてアメリカが統治を信託されるという、カイロ宣言以降
の約束に違わないようにしてるんだわ
＃グアムに関してだけは元々がアメリカ領だったので例外
しかも最終的に日本固有の領土に関しては、内容はともかく、日本に全部返還
してるし、所謂「領土不拡大方針」に反しないようにはなってる
実質はともかくな
対する旧ソ連は直接占領して「領土」にしちゃってる訳で、ここが旧ソ連→
ロシアの一番マズイところなんです

>>643
>それは論破済みだと何度説明されたら理解するんです？
>いつ吾等がソ連単独になったのかと。

そんな支離滅裂な物言いでは、何度説明されたって、全然理解出来ないが？

ポツダム宣言が米英中ソの合意であるとする以上、ソ連邦が北方領土を千島列島
に含めるのは当たり前のことだ。

それから２島返還はソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢で認められており、
日本政府もそれを認めている。４島返還をデッチあげて交渉を潰したのはアメリカ。

>>647
＞ラスク書簡に書いてるじゃん
＞ポツダム宣言の受諾は最終的・公式な主権の放棄を成すものではない　と

だったら政府答弁にせよ判例にせよ、『無条件降伏』だなんて紛らわしい物言いを
しないでもらいたいものだな。

北方領土については、まずヤルタ協定で『千島列島ハ「ソヴィエト」連邦ニ引渡サルヘシ』、
それからポツダム宣言で『吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ』とあること。
北方４島が千島列島に含まれるか、またポツダム宣言の米英中ソ合意が必ずしも
異論なく完璧なものだったかどうかが議論されるが、そのへんは２島返還ということで、
ソ連邦の寛大なおぼしめしと対日友好姿勢で認められることになったはずだ。

なんどもいうが、４島返還をぶちあげて日ソ交渉を潰したのはアメリカの内政干渉でり、
アメリカこそ日本の主権を踏みにじった元凶ということだ。ロシアを責めるのは筋違い。

>>648
北マリアナ諸島は併合しているしミクロネシア諸島でも併合している島はある
ロシアがマズイならアメリカも同様にマズイ
アメリカが関係ないならロシアも関係ない
それだけの話

パレスチナ占領イスラエルの最大の支持国がアメリカ
アメリカの正義なんざそんなもんだ

アメリカが自国領土に併合したという事実でもあるんか？
「戦略区域」指定で軍事利用を国連安保理で認めたという事はあるが
ロシアの場合、いつ誰が北方領土の占領を国連もしくは安保理で認めたんだ？
確かにマリアナ諸島は米国自治領になってるけど「併合」じゃないだろ

マリアナ諸島は島民の意志さえあれば
いつでも合衆国連邦から離脱できるよ。
憲法で認められてる。

でも、今の方が居心地がいいから
そんなことありえないってだけだ。

>>650
そんな支離滅裂な物言いでは、何度説明されたって、全然理解出来ないが？

↓　これのことかね。

ポツダム宣言が米英中ソの合意であるとする以上、ソ連邦が北方領土を千島列島
に含めるのは当たり前のことだ。


どう考えたって合意である以上、合意がなければ
ソ連単体で含めることは当たり前に出来ないはずだが？
せめて北方領土が日本の侵略によってロシアから奪われたものであるとでもしないかぎりなｗ
んでお前さんの脳内ソ連と違って現実のソ連はそう主張して
”連合国としての権利”を求めたわけだが、
歴史的にそういう事実はないのでそれを求める権利がないという単なる事実だ。

まぁねぇ、旧ソ連が日本のアカを信頼してなかったのか、普通なら北方領土に
「南千島日本人民自治政府」なんてでっちあげて、そういう姑息な手段に出る
もんだが、全部自分達でやっちまったからなぁ
もっともそうしてくれたら、アホアカがみんな北方領土に行っちゃったって事
になってたので「よくやってくれたソ連、ありがとう！！！」だったかもしれんがｗ

北マリアナ諸島 1986年、アメリカに併合された。

併合はされてないぞ？？
あれはコモンウェルスという自治政府が統治を行う
特殊な関係だ。

>>656
>>653

というか、コモンウェルス入りは北マリアナが望んだことだったような希ガス。
その方が確実に金持ちになれるからという。

日本も51番目の州にしてもらえればいいな

意味ないんじゃね？
政府はかなりの権限をもった自治政府だし
税金もアメリカ直接ではなく、連邦議会に議員は送れない。

いや、軍事外交をアメリカが責任を持つのはおおきいかもｗ

つかアメリカにとっていいことがひとつもねえｗ

ニューメキシコ、ハワイ、フィリピン

アメリカは侵略によって領土拡大してきた国

アメリカによる併合→南洋諸島、ミクロネシア諸島

25年間占領→沖縄、小笠原諸島

アメリカ嫌いなのは解ったからｗ

自分に力がない者ほど
強きもの、勝ち組を憎むってやつね？

若いっていいな〜

なんか、だつお二号が登場と聞いて

>>654
>どう考えたって合意である以上、合意がなければ

ポツダム宣言は米英中ソの合意を謳ってはいるものの、実は合意など無かったのだと？

よろしい、そういうことならポツダム宣言は無効だ！

こうやり返されるだけだが、それでも論破して勝ち誇ったつもりなのか？

>>652
＞確かにマリアナ諸島は米国自治領になってるけど「併合」じゃないだろ

ソ連は絶対悪だが、アメリカは善意の塊だとでも言いたいのか？

>>668
んな事は言ってない
単純な形式の問題だ

>>667
停戦協定で細部まで合意していなければ無効なんてのことはないのに
論破したつもりになって勝ち誇っているお前が滑稽なだけだが？
特にこの場合、領土主権問題なんてその後の講和交渉次第の代物、
はっきりいえばその決め方を決めているに過ぎないのだがｗ

つまり
＞ポツダム宣言は米英中ソの合意を謳ってはいるものの、実は合意など無かったのだと？
ではなく、合意によって決定されるとその方法を述べているわけで
これを日本は受諾している。
だからソ連単体じゃなくて連合国の合意を持ってきた時、
始めて日本は議論することができるのだがね。
もっともソ連は侵略地の返還という合意を根拠に北方領土領有を主張しているが、
歴史的にも法的にもソ連領だったことのない土地を
ソ連から侵略して奪い取ることはできないので意味はないがｗ