1 ：
1 ：
2010/05/14(金) 00:24:34 ID:??? 2 ：
名無し三等兵 ：2010/05/14(金) 01:38:47 ID:???
3 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:12:13 ID:n7LgHjR0
今、糞朝日のサンデーフロントラインでまたオスプレイ叩き…
4 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:15:12 ID:???
>>乙プレイ
5 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:15:43 ID:???
サンフロにて「オスプレイってなんかやばくない？」ってだけの印象操作で
6 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:16:30 ID:???
だってテロ朝だもの、で終了ｗ
7 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:20:02 ID:???
だいたい、普天間の問題とオスプレイは何にも関連性ないよね、
8 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:29:30 ID:???
オスプレイを引き合いに出したのは市街地に墜落・大惨事みたいなことを想像して欲しいんじゃないの？
9 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:43:50 ID:???
>>8 構造の複雑さからくる故障の発生って言うのなら飛行機より不利だけど、
1発エンジン故障に対してなら、機構上飛行機より遥かに安全だろうね。
今のところ実戦配備後に機材トラブルによる損失は無いから、
普通に考えれば危険な機体だなんて言えない。
10 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:44:14 ID:???
戦術の変化とか、それに伴う抑止力とか考えないのかな
11 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 11:47:38 ID:???
危険とかうるさいとか言うのは勝手だけど、危険防止のために辺野古移転しようっていうのを
12 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 12:06:53 ID:???
現時点V-22損失率
13 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 12:12:52 ID:???
あまりある性能、能力があるからいいんだよ
14 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 12:53:43 ID:???
ランニングコストが高いのは仕方が無いんじゃね？
15 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 15:48:00 ID:???
バリエーション展開を妄想したくなる機体だな。
16 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 15:56:36 ID:???
>>15 ＞対潜哨戒型は作ってもらいたいトコロ・・・。
オスプレイは、ゆっくり飛ぶのやホバリングは得意じゃないんだが、
対潜哨戒ってどれぐらいの速度で飛ぶの？
17 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 16:05:29 ID:???
アメリカ以外にとって一番ほしいのはAEW型じゃないか？
18 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 17:31:44 ID:???
>>16 S-3とかP-3を見るに、対潜機がホバリングする必要は別に無いかと
19 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 17:48:35 ID:???
飛行機で良いのであれば、オスプレイなんて要らないんじゃないの？
20 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 18:30:29 ID:???
>>19 オスプレイの対潜型やAEW型はひゅうがや22DDHに載せるために欲しいんだべや。
21 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 19:14:29 ID:???
その用途なら
22 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 21:37:46 ID:???
その用途ならE-2を使えばいいのかと。
23 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 21:47:10 ID:???
>>20 AEW型になると円盤が乗らないんじゃね？
それとも、今時は円盤じゃ無くてもいいのか？
何にせよE-2Cに比べると能力不足は確実だろうね。
24 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 23:09:00 ID:???
円盤じゃなくてフェイズドアレイ方式でも模索するんじゃないか？
25 ：
名無し三等兵 ：2010/05/16(日) 23:42:19 ID:???
>>21-22 なぜに固定翼機が出てくる？載せるのはヘリ空母であって
カタパルトもスキージャンプもフックも着いてないんだぞ？
26 ：
名無し三等兵 ：2010/05/17(月) 14:03:02 ID:???
STOL 機ならそんなもの要らんよ
27 ：
名無し三等兵 ：2010/05/17(月) 21:12:39 ID:???
常時飛行して無いと、AEW型の意味無いだろうけど、
28 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 13:30:47 ID:???
ティルドローターでオスプレイなんて
29 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 18:41:47 ID:???
V-22の航続距離ってどのくらい？
30 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 18:54:55 ID:???
この場合、要求されるのは距離よりも滞空時間でしょう。
31 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 19:07:05 ID:???
>>26 STOL機の方がどう考えても要らんだろJK
スキージャンプもカタパルトもフックもないのにどうやって艦載する気だ？
艦載しないならSTOLである必要なんてないからE-3なんなり使える品。
32 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 20:12:01 ID:???
100 m くらいで離着艦できる機体ならそんなに難しくないぞ
33 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 20:33:52 ID:???
C-130 なんぞは、あの大きさで離着艦に成功しておる
34 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 20:55:20 ID:???
>>32-33 ほぉ～、そんな無理やりの離着艦をデフォにすると。整備も甲板上ですると。
アンチも大概にせーよ。ﾊﾞｯｶｼﾞｬﾈｰﾉｗ
35 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 21:12:33 ID:???
もっと小さい機体なら何の問題も無いと言うことだ
36 ：
名無し三等兵 ：2010/05/19(水) 21:59:03 ID:???
>>35 無理からでもティルトローターを否定したいんだなｗ
アホらし…朝日みたいにすぐばれるウソついてまでもオスプレイを"危険な飛行機"にしたい基地外もいてるし…
日本にこそティルトローターは合ってるというのに。
37 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 00:27:48 ID:???
38 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 06:22:24 ID:???
>>36 僕の考えた未来兵器最強！！反論は許さない！！って言いたいの？
お前みたいなバカが、一番足を引っ張るんだよ。
39 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 07:10:30 ID:???
>>37 まあ当然効果はあるから滑走離陸してるんだろうけど
こうやって映像で見ると気持ち程度なんじゃないかと思ってしまうな
40 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 08:08:19 ID:???
>>38 コンベンショナルなのが1番！！新技術なんてキテレツなモノは不要！！って言いたいんだろ。
お前みたいなバカこそが、一番足を引っ張るんだよ。
41 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 14:50:05 ID:???
実際用途にあったものが一番だろ
42 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 21:34:29 ID:???
>>40 ちげーだろ。目的をかなえるために手段にこだわる必要がないと言っているんだろ。
全通型甲板を前提に小さなの離陸重量という仮定の下であれば、
固定翼機のほうがペイロード-レンジ性能を期待できるのは当然。
STOL固定翼機の最大CLってどのくらいか知ってる？
43 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 22:41:11 ID:???
>>40 ホントどうしようもないヤツだな、お前は。
オスプレイのメリットしか見えなくて、デメリットなんて理解できてないだろ。
なんか、どっかの国の糞の役にも立たないマスゴミに見たいで哀れだな。
44 ：
名無し三等兵 ：2010/05/20(木) 23:04:44 ID:???
45 ：
名無し三等兵 ：2010/05/21(金) 11:58:25 ID:???
手段と目的を取り違えると
46 ：
名無し三等兵 ：2010/05/21(金) 12:33:08 ID:???
はいはいｗ
47 ：
名無し三等兵 ：2010/05/21(金) 13:35:49 ID:???
適材適所
48 ：
名無し三等兵 ：2010/05/21(金) 18:32:46 ID:???
適材適所とな？
49 ：
名無し三等兵 ：2010/05/22(土) 06:45:50 ID:???
>>46 ,48
バカはお前だろ。
オスプレイの能力と限界も理解できずに何でも出来る未来兵器だと思ってんのは。
50 ：
名無し三等兵 ：2010/05/22(土) 06:56:01 ID:???
>>49 ほぉ～、自分ではむちゃくちゃなことを言って人にはそう言いますか？
対潜型やAEW型を考えることがオスプレイの能力の限界を超えてると？
アンチしたいがために叩くなら、もうちょっと考えて理屈が通る反対をせんとバカにされるだけだぞｗｗｗ
51 ：
名無し三等兵 ：2010/05/22(土) 07:26:35 ID:???
>48-50
52 ：
名無し三等兵 ：2010/05/22(土) 09:01:27 ID:???
>>51 いや上の方を見てもらえればわかるが、もちろんV-22云々の前に対潜ヘリを定数そろえる方が先なのはわかってるよ。
その先の話の一つとして、ヘリの行動能力を拡張する意味でV-22の対潜型やAEWはアリなんでは？って流れに
突然全通甲板だったらV-22なんて不要、STOLでおkなんて基地外が現れてgdgdなのさ。
昭和臭がするのはおっさんだからしょうがないだろ！ｗ
53 ：
名無し三等兵 ：2010/05/22(土) 13:22:34 ID:???
>>52 使い方としてはバートル後継程度にしかならんと思うけどねぇ…現状だと。
将来的にも、DDHじゃないほかの護衛艦との運用考えたら、ﾍﾘの方が使い勝手良いだろうし・・・。
AEWはアリかな。
54 ：
名無し三等兵 ：2010/05/22(土) 18:39:11 ID:???
AEW型。妄想としては有りだけど。
55 ：
名無し三等兵 ：2010/05/23(日) 07:52:47 ID:???
ハリアー後継にしようぜ
56 ：
名無し三等兵 ：2010/05/23(日) 09:34:13 ID:???
>>52 自分の妄想に複数のレスが付いても全部同一人物に見えるとは、
何かの病気かね？
>>53 オスプレイのポジションは、足の速いヘリだからね。
滞空時間や速力では飛行機には及ばず、
VTOL機としては速度以外ヘリに及ばず。
果たしてAEWや対潜機に向いてるのかね？
57 ：
名無し三等兵 ：2010/05/23(日) 09:44:59 ID:???
>>56 俺もお前が一人で頑張ってるんだと思うよ
ティルトローター機のヘリに対する優位性を論じるときは飛行機を持ち出し、
ヘリの優位性ばかりを強調してヘリの弱点を無視するとか、議論が不公正だよな。
AEW機として考えた場合、ティルトローター機は固定翼機にこそ敵わないが、
ヘリと比べれば飛行高度、滞空時間、長時間飛行の疲労度で大幅な優位性がある。
V-22否定厨アホ杉。
58 ：
名無し三等兵 ：2010/05/23(日) 10:44:07 ID:???
やっと普通の会話ができる流れになってきた。
艦載ティルトローターって水平線下への迅速な展開が期待されるんだと思うんだわ。
たぶんV-22そのままの派生だと持て余す気がするんでBA609ベースとまでは言わなくても
もう少し小さい機体を新規開発すべきだとは思うな。
>>56 心配してもらってありがとう。でも、おまいほどの重病人ではないから大丈夫だｗ
59 ：
名無し三等兵 ：2010/05/23(日) 20:34:54 ID:???
>>56 フツーはミッションを想定して、それに適合するプラットフォームを探すから、
「V-22が何ができるか？」って議論には違和感を感じるのは同じだけど、
機種別の板だからいいんじゃないか？
60 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 00:19:48 ID:???
>>56 対潜はﾍﾘの方が小回り効くから向くと思う。
AEWはE-2の次・・・って考えると、アメリカでもコレ位しか丁度良いの無いんだよねぇ～
新規に型作るって今のアメリカじゃやらなそうだしｗ
まさか、F-18やF-35にやらせないだろうし・・・多分やらせないよな・・・。
61 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 03:18:25 ID:???
E-2 をカタパルトもアレスティングギアも無い全通甲板で運用するにはどうすればよいか？
62 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 10:22:43 ID:???
>>61 プラモデルじゃないんだから主翼を切った貼ったハイ終了ってわけにいかんだろ。
そんなことやったら新型機作るのと変らん。
開発コストを含めたらV-22AEWより確実に高いと思うがね。
で、翼幅44.4mになるわけだが艦橋にぶち当たるぞ？
63 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 12:31:42 ID:???
>>62 いや、U-2もC-130も実際に着艦したことはあるんだ。
ただ、だからと言って全部STOL機でいいとか思うかJK？
>>61 はそう考えてる基地外だから叩かれるんだ罠
64 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 12:41:23 ID:???
>>63 U-2もC-130も着艦したのは全幅76mもある米空母だろ。
22DDHがひゅうがと全幅が同じなら33mしかない。
艦橋の分を引いたら使える幅はせいぜい25m程度。
STOLかSTOVLかなんて比較以前に翼幅44.4mの機体を運用するなんて正気じゃない。
65 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 12:48:25 ID:???
>>64 >STOLかSTOVLかなんて比較以前に翼幅44.4mの機体を運用するなんて正気じゃない。
それは
>>61 に言ってやってくれｗ
66 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 14:45:10 ID:???
>>58 病人ってのは自覚が無いから気を付けろよ。
67 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 17:34:37 ID:???
C-2 は翼幅 24.6 m
68 ：
名無し三等兵 ：2010/05/24(月) 20:41:53 ID:???
>>57 ＞V-22否定厨アホ杉。
否定されてんのは、V-22じゃないだろ。
69 ：
名無し三等兵 ：2010/05/27(木) 22:39:01 ID:???
鳩山さん。
70 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 05:37:17 ID:???
ヘリの後部に推進器を付けて速度を稼ぐタイプ（X-49AやX-2）の研究試作が
71 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 06:55:02 ID:???
＞ティルトロータの最大の売り、スピードで負けてる。
72 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:17:48 ID:???
＞＞７０
73 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:21:59 ID:???
74 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:24:45 ID:???
BA609はほぼV-22の同世代だな
75 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:29:02 ID:???
>>73 V-22の速度性能で本領を発揮するのは、SeaLevelでは無いですよ。
一方、ヘリコプターは・・・。
76 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:36:06 ID:???
>>74 10年以上の開きがあって同世代？
「認証」だってよ。
77 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:42:20 ID:???
＞しかもこの小型で1300km近い航続力。
78 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 07:57:46 ID:???
Speedを求めてるのに滞空時間なんて意味ないだろｗ
79 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 08:30:59 ID:???
＞ちょっとマトモな感想
80 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 09:21:12 ID:???
コンパウンドヘリとティルトローターは、航続距離や滞空時間とヘリ的運用を重視するかで充分棲み分けできると思うが？
81 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 09:26:55 ID:???
なにゆえエンジン２つ積んでるんだろう。V-22って。
82 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 09:37:45 ID:???
「卑下したい」だってｗ
83 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 10:11:30 ID:???
>>80 上辺だけを見ることしか出来ず、的確な判断が出来ないアホほど
手前の持論に突込みが入ると過剰に反応するんだよ。
困ったことに、持論が唯一無二の正論と思ってるから始末が悪い。
>>81 全ての双発機以上を完全否定してどうすんの？
84 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 10:15:23 ID:???
>>78 ＞それにやっとヨタヨタ飛び始めた試作機だしな。
えーと、その試作機の目標スペック持ち出して、
実用機の性能と比較して勝ち誇ってるバカが要るんですけど、
どうしたら良いですか？
85 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 10:44:01 ID:???
輸送機と実験機の速度性能比べても意味がない。
86 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 11:13:42 ID:???
最近のX-49AやX-2の開発動向から感想を書き悪寒としてるだけ。嘘は一つも無い。
ちょっとバイアスは掛けたがな。よほどV-22好きには痛い事なのか？
困ったな。別にV-22の駄作化が決定的とは思ってないのだが。
書いているように試作機レベルの話。
とはいえV-22の試作段階の性能と今の性能はかなり違うから可能性は
コンパウンドヘリのほうが大きいが。
＃過去に試作して廃れた筈が何故か最近復活してるのが不思議。
この反応を見るとよほど触れて欲しくないようだなｗ
>>81 ２基だと安心感が違うのでしょう。安心感が。安心感だけが。
ただし１基故障で出撃なんてできないし
複雑な機構が整備の手間を増やして全体の稼働率を下げるけどね。
その点X-2等はいいかもよｗ
まだ可能性があるｗ成長力があるｗ
87 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 11:45:07 ID:???
>>86 バイアス？アンチ死体だけの基地外が何をくっちゃべってんだ？ぉぃ
元々コンパウンドヘリとティルトローターを同じ土俵で比べること自体が間違いだ。
適材適所とご丁寧にのたまわったのは、おまいだろうがYO-
88 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 12:10:49 ID:???
>>87 本当に触れて欲しくないのだな。もがき苦しむ様が見えるﾖ
>適材適所とご丁寧にのたまわったのは、おまいだろうがYO-
？？？？いよいよ気が狂ったか？
ヤバそうだから放置Playモードに遷移するかなｗ
89 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 12:23:29 ID:???
>>86 試作機でいいならXV-15は300kt出してるがな。
まず「ティルトロータの最大の売り、スピードで負けてる」ってのが嘘なんだよｗ
90 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 12:45:02 ID:???
追加で調べたらX-19が730km/h≒400kt出してるな。
91 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 14:53:51 ID:???
>>86 ,88
X-49Aに関しては、速度性能ではV-22に対するアドバンテージは無いな。
V-22は、最大280kt以上での巡航も可能だが(Vneは300kt以上)、
X-2はどの程度まで出るのかな？
ヘリコプターの延長であるコンパウンドヘリでは、速度面ではチルトローターに
対する優位性は無いよ。
どのみち、X-2自体は技術実証機であって、そのままじゃ使い物にならないから。
しかし、「安心感」って・・・。
釣りにしてもセンスねーな、オイ。
92 ：
名無し三等兵 ：2010/05/29(土) 17:47:13 ID:???
つーか、V-22はCH-47、46の進化系で、X-2は既存のヘリの進化系だと考えると
93 ：
名無し三等兵 ：2010/05/30(日) 07:13:38 ID:???
>>88 ｗｗｗ正にもがいてるのはおまいだろ？ｗｗｗ
ぢゃぁ放置すれば？ｗ
94 ：
名無し三等兵 ：2010/06/03(木) 00:21:34 ID:???
なんかこういうやり取りって懐かしさを感じる訳だが
95 ：
名無し三等兵 ：2010/06/03(木) 17:31:36 ID:???
お前には失望した。
96 ：
名無し三等兵 ：2010/06/03(木) 17:40:27 ID:???
それは面白いのかだが
97 ：
名無し三等兵 ：2010/06/05(土) 15:33:39 ID:???
The Dream Machine: The Untold History of the Notorious V-22 Osprey
98 ：
名無し三等兵 ：2010/06/06(日) 18:16:51 ID:???
アマゾンの「立ち読み」機能ってアマゾンで買い物をした事のある人のみ可能なんだっけ？
99 ：
名無し三等兵 ：2010/06/06(日) 18:48:33 ID:???
アマゾン側のスキャンした抜粋しか見れない仕様
いつのまにやらBoingがEH101陣営に乗ってたｗ
アプローチの角度に問題が無いとは言えないが、
103 ：
名無し三等兵 ：2010/07/01(木) 21:59:30 ID:QugbxDQm
格好良すぎる
確かに X-2 には期待できる部分がある
過去のコンパウンド機は全て実験機レベルで終了し、
ティルトロータもずっとそう言われてきたよ
コンパウンドは始まる前から限界がすぐそこに見えてるからな。
>>107 ホバリング性能は落とさずに、既存ヘリより高速巡航が達成できるのは意味ないの？
＞ホバリング性能は落とさずに、
>>109 ホバリング性能がガッツリ落ちるって、どういうタイプのコンパウンドヘリを指して言ってるの？
二重反転+推進ペラのタイプなら、ホバリング自体は二重反転のヘリと変わんないでしょ？
それとも二重反転自体がホバリング性能で劣ると言いたいのかな？
オートローテーションはともかく、二重反転がホバリング性能が劣るって話は聞いたことないけど？
何故BA609、今だにFAAの型式証明取れないんだろう？
>>111 >何故BA609、今だにFAAの型式証明取れないんだろう？
だって民間機だもの。いくら性能が優れていようと、コストが不釣合いに高ければ運用利益がでないもの。
>>109 ホバリング効率=推力/出力とするならば、
単純化したホバリングの出力to推力の関係式では、
効率に影響を与えるのは円盤荷重だけだよね？
それからすると、V-22はどんな既存ヘリよりホバリング効率は悪く、
X-2などの2重反転ローター機は既存の高速ヘリ並なんだけど。
X-2の開発過程で、既存理論を覆す画期的な知見が発見された？
>>112 民間機ちゅうか、救急だか消防用で採用予定が有ったはずだけど。
民間空域を利用するなら、FAAレベルの型式証明は取っとく物
だとおもうのだが。(欧州は別だっけ？
それが今だ無いのも可笑しな話。
>>113 確かブレード形状の改良や翼端抵抗軽減策とか
シャイアン以降高速・低音化の技術革新は有るな。
>>114 たしかに、BA609はあそこまで開発したんだから、もう1歩投資してFAA型式証明取っちゃえばいいのに。
と思いつつも、利益が上りそうもない事業にもう一歩と言って追加投資するのも
経営上の愚策だろうし。コンコルドのシンクコストみたいに。
>>110 ＞二重反転+推進ペラのタイプなら、ホバリング自体は二重反転のヘリと変わんないでしょ？
そのペラがデッドウェイトであり無駄なパワーロスを生んでる時点で、
既存ヘリに比較して性能や効率面で落ちるだろ。
この世に万能の魔法なんて存在しないんだよ。
>>113 >>108 は、既存ヘリとコンパウンド機を比較しているのにV-22を出してくる意味が分からんが、
高速性能とホバリング性能を両立できる技術が開発されて、
コンパウンド機が既存ヘリの性能を凌駕したって話は聞いたこと無いな。
X-2開発過程で何か新しい技術でも開発されたの？
>>114 ,115
BA609開発中止って話が出てたっけ？
>>116 そりゃ確かに、ペラのデットウエイトやロスの分既存ヘリよりは効率は下がるけど、
円盤荷重による影響に比べれば誤差というか、パワーの式においては省略されてしまうようなレベルだよ。
あと、コンパウンドヘリが既存ヘリのホバリング性能を凌駕するとは言ってない。
VTOLの形式という概念を語るレベルでは既存ヘリと同等と言っているだけ。
>>116 >ペラがデッドウェイトであり無駄なパワーロスを生んでる時点で、
>既存ヘリに比較して性能や効率面で落ちるだろ。
ペラの分既存ヘリより効率が落ちるって言われりゃそうだけど
それをもって"ガッツリ"落ちるってのはちと言い杉と思われ。
悪いがガッツリって言い方には悪意があるように見えたんでな。言ったんだわ。
X2 ではプロペラの速度をできるだけ落とせるように工夫されている
X-2 はそーろそろ 200 knot 以上の速度に挑戦する時期のようだが、
>>120 なるほど、回転速度の調整は前進側ブレードの造波抗力急増に効果がありそうですね。
てっきり2重反転ローターの上下がたわんで接触しないように剛性上げてるかと思ってました。
>>116 そんな詳細設計上の話を持ち出すなら、
2重反転ローターの回転流の改修による理論上14%の推力増や、
反トルク相殺分のテールローター出力削減とか、
ノーターとローターとフェネストロンの違いとか、
機体固有の違いとかキリがない。
VTOLの方式の差異という話が出来なくなっちゃうよ。
X2の形式って良く分からないんだけど、
>>124 2重反転だから。
回転数落として後退側が揚力を発揮できなくなっても、
反対回転している前進側が揚力を発生するから、左右の揚力がトリムする。
>>124 ローター面の傾斜は関係ないよ
ブレードの迎え角＝ピッチの問題
普通のヘリは揚力と推力をメインローターで発生するけど
X2ではメインローターは揚力だけを担えばいい
その分ピッチを下げられるのでブレードの失速速度が小さくなる
さらに反転二重では上下の各ローターは左右等しく揚力を
発生しなくてもいいから後退側のピッチを無理に上げなくても
いいんじゃないかな
そしてデジタル制御でピッチと回転速度を最適化すると
127 ：
124 ：2010/07/06(火) 00:32:52 ID:???
それ以前に前進側ブレードが遷音速域に近づくという限界が早く来る
Xウイングとか、カナードロータークラフトは現在開発計画はないみたいだけど、なんでだろ？
>>129 スムーズな遷移が困難どころか遷移に成功した機体が無い。
シコルスキーXウィングは遷移を試す前に計画終了になり、
X-50は遷移に失敗し墜落、技術的見通しが無いとしてキャンセルされた。
>>130 なるほど。
X-50の墜落原因のレポートとかのリンク知ってます？知ってたら教えて下さい。
ちょっと検索した感じだと、
ローター重すぎでヘリモード時の制御性能悪い。
遷移途中でピッチトリムが合わない設計ミス？
ローターの吹き下ろし圏内の尾翼の揚力特性とか計算間違えたのかな。
X-2 は推力を増すに従ってローターの回転を落とすので、
やっぱ
>>107 =
>>109 =
>>116 はただのアンチだったんだな。
それにしてもコンパウンドヘリにしてもティルトローターにしても
なんでこうﾜｹﾜｶﾒな粘着アンチがいてるんだろ？
まぁティルトローターは糞朝日が普天間叩きの代表格のように
ウソこきまくってたからなぁ。
そういう視野の狭いアンチ認定こそアンチ的行動だよ。
7月号の防衛技術ジャーナルに陸自ヘリパイへのアンケート結果が載ってたよ。
そりゃパイロットはいつもやっている事が上手くできる機材を要求するでしょう
>>136 ＞彼らは、もっと速度が有れば用途が広がるとかいった思考はしない
じゃあ、にちゃんの軍オタの妄想はどうなんの？
>>136 そうかな？陸自の任務範囲を考えれば、現在以上の速度や行動半径は実際必要ないように思える。
方面隊の線引きを超えた作戦や、離島上陸戦や、南太平洋に進出や、大陸に進出、
といったドクトリンの変更があれば必要になるだろうけど、専守防衛のままなら意味薄いでしょ？
>>126 ＞さらに反転二重では上下の各ローターは左右等しく揚力を
＞発生しなくてもいいから後退側のピッチを無理に上げなくても
二重反転でよく聞く台詞だが、ローター後傾にはどうやって対処するの？
>>140 ローター後傾というのがどういう現象かちょっと分からないけども、
高速時のピッチトリムとピッチ安定という話なら、
通常ヘリより水平尾翼面積が大きく速度も高いので、大丈夫かと。
ただ、水平尾翼にトリム用のエレベータついてないように見えるね。
>>141 ローターコントロールの基本ですけど･･･。
143 ：
126 ：2010/07/11(日) 00:32:28 ID:???
>>140 ローター後傾って、
前進側のローターの揚力＞後退側の揚力
の時に機首上げモーメントが働く現象かな？
（これによって速度が上がると減速的な力が働き
結果として速度が一定に保たれ易くなる）
たしかにこれを考えると反転二重でも各ローターの
左右の揚力をバランスしないといけないことになるね。
>>126 のその部分は間違いかな。スマソ
ローターに働く力とモーメントが90度ずれるという
ヘリの最も基本の力学なんだけどイメージしずらい分
勘違いしやすいんだよなぁ。
結果的には間違ってないけど、用語の使い方とかビミョーだね。
>>140 X-2のABCローターはフラッピングしない（させない）んです。
普通のローターとだいぶ違うでしょ。
>>139 陸自のためにヘリを作るわけじゃ無いからね
速度向上と燃料消費の削減はヘリ業界の悲願であって、
陸自の意見は多くの中の一つに過ぎない
そして、余所が速くて足の長いヘリを持っているとなったら、
陸自も要らないとは言えないんだ
>>145 なるほど。
では、フラッピングしないでどうやって通常のローターコントロールをやってるの？
やらないんでしょ
フラッピング軸はブレードに曲げMが加わらないように設けてあるだけで、飛行には関係ないでしょ？
関係有る
>>145 前進速度による左右の揚力不均衡は、ローター回転面を後傾させようとするわけだが、
その辺はどうやって解消してんの？
ヒンジレスだとダイレクトに機体にモーメントがかかるし、
二重反転なら上下ローターの両方が機体姿勢を後傾(ノーズアップ)させようとするんじゃないの？
>>148 サイクリックコントロール全否定となれば、どうやって機体の姿勢などをコントロールするの？
上下方向とローターの回転面方向へは全く自由度が無いし
＞前進時ノーズを押さえ込むのは尾翼でコントロールできる
>>151 揚力不均衡はサイクリックでどうにでもなるじゃん
フラッピングは揚力均衡の効果があるけど、あくまで
補助的でしょ
>>153 さっきからそれを探しているんだが見つからない
全動式かとも思ったんだが
しかし、できるだけ回転を遅くしなくてはならないから、
左右の揚力差はいかんともしがたい
結局尾翼で何とかするしかないと思うんだが
あるいは、ローター取り付け部より前に重心が有れば、
ああそうかw
判ったぞ
重心位置がローターの直下では無いんだ
それでコントロールできる
>>154 ちゃんと過去レス読んだらそんなレスは出来ないはずだけど。
＞揚力不均衡はサイクリックでどうにでもなるじゃん
二重反転機(X-2)では、揚力不均衡を上下のローターで相殺すると主張している。
しかし、その状態のままでは発生してしまうローター後傾の問題に対する明確な答えが無い。
>>157 重心位置がローター中心より少し前にあるんだ
尾翼はちょっと押さえつけるようにしてバランスするようになってるはず
そのまま飛べば揚力が大きくなってくるから前のめりになり打ち消される
つまり速度が上がるようになるにつれ、固定翼機と同じように働く部分が出てくる
こいつの FBW プログラムは結構大変だな
>>159 機首上げを抑制できれば良いのであって、
必ずしも一つのローターの中で均衡させなくても良い
>>160 ＞首上げを抑制できれば良いのであって、
実際のところ、どうやってやるんだろうね？
>>160 > 必ずしも一つのローターの中で均衡させなくても良い
それが可能ならもっと最高速度が上がっていいと思うけどね。
後退側でも十分な揚力を発生できるギリギリの速度が
460km/hなんじゃないかな。
前進側ブレードが遷音速に達するのがその速度
>>163 でも、X2ではローターの回転速度を下げていって音速以下に
抑えるようにしてるんだよね。
もちろん回転速度が下がれば後退側で発生できる揚力は
どんどん小さくなる。
ところが、もしも
>>160 が正しいなら、後退側で揚力が
発生しなくてもよいことになる。
そうすると、ローターの回転速度をもっと下げて、機体の
速度を上げることが、いくらでも可能になるでしょ。
下げていって、今のところの限界がその辺なんだと思う
>>157 機首の辺ローターピッチ減らして、キャビン後方でピッチ上げるんじゃダメなの？
>>166 それだと機体がロールするだけ。
ローター＝回転体に加わる力とその作用は90度ずれる。
>>165 ん？
前進飛行中の後退側ブレードの逆転領域なんて、
一般のヘリでは普通で当たり前だけど。
問題は、後退側ブレードの失速だよ。
それから、回転数の低下による問題は、ブレードの遠心力不足でしょ。
これは、オーバーコーニングや最クリック･コントロールにダイレクトに影響するので、
ある程度以下には下げられない。
一般のヘリでVneを制限する要素は大まかに３つあって、
前進側ブレードの高速失速は一番最後の問題だよ。
何かこんなややこしい機構でやるくらいなら、
それただのスピードホークだから。
>>169 主ローターの作る揚力に関わる問題は解決できないから。それ。
>>171 その問題が出るまで高速化しないって話なんだが。
個人的考えではX2の方式で高速で飛べたとしても、実用には供されないと思う。
>>168 うんにゃ
大抵 700 feet/sec 以上になっていて、
逆転領域は使ってない
だいたい、逆転より失速の方が早く発生するから、
それじゃ墜落してしまう
そして、後退側ブレードの失速の問題は
ローターの回転速度をどれだけ上げられるかという問題でもある
もっと回転速度を上げられるなら、後退側ブレードの失速は発生しない
だから、普通のヘリでは問題が起きない程度に回転数は上げておく
X2 では後退側ブレードで揚力を発生しなくても良い様にしたのだから、
前進側ブレードが遷音速領域に達するという問題の方が先に来る
それを回転数を落とすことによって対応する
そのために剛性の高いブレードにしたわけだ
そうやって回転数を落としていくと、
最後に後退側ブレードの逆転領域へ近づいていく
綺麗につながるだろ
機体のピッチについては
>>158 の方法で調整できる
>>174 それは単にお前の予想だろ。
ちょっと重心をずらしたぐらいでバランスできると思えんし
大きくずらしたら低速時に安定が悪くなるし効率も
悪くなる。
固定翼機ではそうなっているんだぞ
もちろん主脚より前ではないが
ちょっと考えれば後退ブレードの揚力無しを、重心位置で
バランスさせるのがいかに馬鹿げてるかが分かるよ。
結局そんな重心にしたら、速度にかかわらず後退ブレードで
揚力を発生させない状態で飛行するしかなくなる。
ローター面の4分の1ぐらいを無駄にするようなものだから
エネルギー効率と上昇能力の著しい低下が起こるだろう。
もちろんピッチ上げ機動性能は最悪。
>>176 固定翼機でいえば、エレベータ最上げでバランスするぐらい
重心を前に持ってくるのと一緒だぞ。
>>173 逆転領域の話なんて普通にヘリの本に出てくるんだが･･･。
読んだことないの？
>>174 CGによるピッチ調整は不可能だから。
>>173 ,174はお前さんの妄想で、まったく的を射てないよ。
前進側の衝撃波失速や後進側の高AOA失速のように、制御力自体が失われてしまえば、姿勢制御は出来ない。
分からないなら無理にレスしなくていいよ。
>>173 ＞ローターの回転速度をどれだけ上げられるかという問題でもある
＞もっと回転速度を上げられるなら、後退側ブレードの失速は発生しない
後退側ブレードの失速って対気速度の問題だと思ってんの？
>>179 本に出ていても普通のヘリは逆転領域まで使ってはいない
実験機などで無理矢理高速を出すときは別
謎は解けた
どうもちょっと違っていたようだ
機首上げは起こる
しかし、それは問題とはされていない
高速になると X2 はロータの回転を落としていくのだが、
最終的にはオートローテーション状態になるようだ
つまり最高速付近では機首を上げた状態で飛行する
このとき前進側は必要なだけの揚力を発生し、
後退側は全く揚力を発生しないようにピッチ調整される
フラットピッチなので逆転領域まで滑らかに遷移することができるかもしれない
そこまで常用することを考えているようだ
オートローテーション状態なので、
速度が上がっていくにつれ回転も上がってしまう
そこで、過剰な回転力はトランスミッションを介して吸収し、
推進ペラへ回す
十分に回転を落とすことが可能になり、抵抗も減る
(長すぎるようなので改行している、手動で繋げてアクセスして)
http://www.ekouhou.net/%E9%AB%98%E9%80%9F%E5%9B%9E%E8%BB%A2%E7%BF%B C%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%E7%94%A8%E3%81%AE%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%8
2%BF%E9%A7%86%E5%8B%95%E8%A3%85%E7%BD%AE%E3%81%8A%E3%82%88%E3%81%B3%E5%88%B
6%E5%BE%A1%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0/disp-A,2008-545580.html
>>183 で、普通のヘリの本を読んだことあるの？
ヘリコプターからオートジャイロに変身！
ヘリからオートボットに変身
>>184 > 機首上げは起こる
> しかし、それは問題とはされていない
問題にしなかったら宙返りしちゃうよw
後退側は揚力ゼロ、前進側もかなり小さな揚力にして
機首上げモーメントをできるだけ小さくする。その上で
水平尾翼の風見効果でピッチを安定させてるのでは。
この状態ではピッチ制御はローター全体の揚力の大小で
行える。
ただしローター面の前後部分でほとんどの揚力を発生させ
ないといけないけど。
そのへんの事は
>>184 の特許を読めばだいたい判る
少なくともシコルスキーが何を目論んでいるかは
機体を支えるのに必要なだけの揚力を発生すれば良いので、
それ以上機首上げは起こらない
重心はやはりやや前に設定してある
そうでなくてはやってられない
いずれにせよ、空力的には大きな無理のあるところは無いように思う
無茶な重心説展開してたくせに自分が正解だったみたいな
重心は確かに重要だったろう
>>188 ＞水平尾翼の風見効果でピッチを安定させてるのでは。
固定の水平尾翼ではそれは無理。
＞ただしローター面の前後部分でほとんどの揚力を発生させないといけないけど。
えっと、当たり前のことをいまさらなんで言ってんの？
>>193 なんで、左右部分のそれぞれ前進側で揚力得られるでしょう。
日本語でＯＫ！
ティルトローターやティルトウイングよりテイルシッターのほうが自然だと思うんだが実用化できないものなのかねえ？
そもそもティルトローター/ウィングの無人機がイーグルアイしかない。
無人ヘリならば無人テイルシッターのほうが良さそうじゃね？
>>198 ホバリングしない、極低速で移動しないという前提ならな
X-2がヘリの速度記録を更新したらしいね
はい、変形しても当らないようにできてます。角度とか。
X-2 は 225 knot を達成したようだ
>>204 無人機と言うか、超小型機だね。
たとえ無人でもとてもでかいのは無理だろうね。
オスプレイの稼動率問題は改善したのか？
http://www.kojii.net/news/news090626.html 米 GAO (Government Accountability Office) が、V-22 Osprey に関する報告をまとめた。
先に海兵隊が実施したイラク派遣では、比較的脅威度が低い環境下で速度性能・航続性能が改善されたメリットを発揮できたと認めている。
ただしその一方で、以下のような問題点・疑問点を提示。
コンポーネントの不具合やサプライチェーンの不備に起因する稼働率低下
(イラクに展開した 3 個飛行隊がそれぞれ、68%・57%・61%。目標値は 87%。CH-46E は 85%)
208 ：
名無し三等兵 ：2010/09/06(月) 20:16:44 ID:376lfuOx
配備されたばかりの新型機ならこんなもんだろ。
>>208 実験で事故を起こしまくって、「機体的な欠陥はなくなった」と豪語したら稼動率60％とか馬鹿にしてんのかと。
>比較的脅威度が低い環境下で速度性能・航続性能が改善されたメリットを発揮できたと認めている。
＞実験で
>>210 >強襲作戦が海兵の十八番なんだが、長距離渡洋強襲作戦なんて無理ってことだわな
そもそも、海兵隊は制空権なしでそんな作戦やらないだろと。
第二次世界大戦だって、膨大な数の空母艦で制空権取ってから上陸戦がセオリー。
ν速+スレは平常運伝でした…
216 ：
名無し三等兵 ：2010/09/10(金) 03:48:15 ID:J+JaQHil
ティルトローター機の欠点はすごく金がかかること。そしてかかった金に見合うメリットがないこと。
・ヘリと輸送機の両方の操縦をこなせるパイロットを育成するのには大金が必要
・つまり一度戦死されると補充が大変
・整備員もヘリと輸送機の両方の整備をこなせなければならない。当然育成には大金が（ｒｙ
オスプレイは単体でも高いが、バックアップ体制まで含めると従来のヘリ部隊の何倍も金がかかる恐ろしい金食い虫。
恐らく、
>>207 にあるオスプレイの稼動率60％という無残な数字は、金がかかりすぎて十分なバックアップ体制が作れなかったからだろう。
BA609は欧州航空当局の型式認定は取得済み
オスプレイ(MV-22)はシーナイト(CH-46)の後継なんだから普天間(移転するなら新基地)に配備されることなんて
>>218 オスプレイの調達計画がぽしゃらなければな。
どう考えても米の軍縮でカネが回らんぞ。
海兵隊の計画では、BA609はV-22のエスコート機として採用される可能性が高いとか
>>220 装甲つけて武装積んだらとてもオスプレイにはついていけないぞ。
その昔、CH-60Sというシーナイトに変わるヘリが有ったらしい。
今コストカットの為にMV-22をMH-60SとCH-53Kで入れ替える案を
出してる連中が超党派でいるらしいけど・・・
>>217 EASAでの認定作業って始まってたか？入り口で調整中じゃなかったかな？
一応今年1月スタートで来年デリバリー予定なスケジュールは組まれてるが
認定されてたとは初耳。
ちら裏でした。
223 ：
名無し三等兵 ：2010/09/10(金) 16:24:57 ID:J+JaQHil
稼動率が低い→予備機がいっぱいいる→予算激増
我々にとってはかっこいいそれだけの理由でよくね？
>>222 ＞EASAでの認定作業って始まってたか？
各メーカーのHPにそんな記事はない。
EASAのHPにもそんなことは書いてない。
(Type Certificatesにカテゴリーがない。)
まあ、
>>217 が
＞型式認定
なんて言葉使ってる時点で、アレですよ。
MV-22に対する自治体の不快感は言い掛かりに近いな。中共の回し者か？
229 ：
名無し三等兵 ：2010/09/11(土) 01:20:29 ID:UBISXRkx
>>228 「機体的欠陥が解決された」にもかかわらず稼動率が低い。
ということは、なんか危なそうだから整備点検に時間がかかってなかなか使えないってことだよ。
複雑で類似のない機構なんだから
>>230 ・整備体制の構築に従来機以上に手間と時間がかかる
果たしてオスプレイは元が取れるのか。
ティルトローター機は、飛行機とヘリの２機分の整備をやらなきゃいけないようなものだからな。
オスプレイが終着点なら「元が取れる」の議論に意味はあるが
>>223 実験機として開発するのはいいけどね。
でもなぁ、やっぱり一機の中にヘリも飛行機も組み込むってのは無理があるよ。
多少コスト高でも能力が貴重だろ。ヘリじゃできない任務に対応できる。
>>236 スーパースタリオンなら給油を受ければ台湾にいける。
ていうかオスプレイはペイロードなさ過ぎ。
台湾に行くならどう頑張っても兵員24名以上載せられない。
それ以上積むと、機体が重くて航続距離が落ちてしまう。
台湾にいけなくなる。
238 ：
名無し三等兵 ：2010/09/11(土) 03:13:46 ID:UBISXRkx
ていうか、オスプレイを台湾に送るだけなら送れるけど、どうやって帰ってくるの？
239 ：
名無し三等兵 ：2010/09/11(土) 03:21:13 ID:enBWb6yq
>>228 オスプレイ配備がない前提で地元に合意を求め、
オスプレイ配備がない前提で飛行経路を設定して環境アセスを行い、
それで騒音が少ないＶ字案と自治体に説明してきたんだから、
反発されて当然だろ。オスプレイ配備で飛行経路は陸域に接近し、
騒音エリアは大きく拡大するんだから。
まず何より、大嘘と誤魔化しで塗り固めた説明で合意を迫ってきた
自民党と防衛省の釈明、それを知ってて便乗するつもりだったであろう
民主政権の釈明、それと沖縄県知事と前名護市長の、
これを認識していたかどうかについての釈明が必要だな。
ヒゲの隊長とか他人事みたいな言い方してるけど。
>>237 だからCH-53Kも使うんだろ
>>238 知るかよ。なんで米軍が特攻プランを実行するなんて考えるんだ？
重層的、総合的な計画の一部としてMV-22の能力を活かせばいいわけで。
241 ：
名無し三等兵 ：2010/09/11(土) 06:46:18 ID:nVgHP6zp
>>240 CH-53Kはオスプレイの3/5しか速度が出ない。
オスプレイだけ護衛なしで先行させるのか？
>>242 だから知るかよ。なんでそう特攻プランで物考えるんだよ。
オイオイ、何だこのチルト機否定の流れは？
>>242 護衛は岩国の戦闘機だろ。
必要なら嘉手納の空軍機だって使える。
オスプレイだけで特攻ｗｗｗ
>>246 中国軍と台湾上空で制空権争って勝てると思ってるの？
>>247 ＞
>>246 ＞中国軍と台湾上空で制空権争って勝てると思ってるの？
そりゃ勝てるだろ。まず台湾空軍が中国空軍を擦り減らした後に米空軍がやってくる。
嘉手納は有事の際に350機の戦闘機を運用する予定だしな。
>>248 その台湾空軍を戦闘不能にするのが斬首作戦。
オスプレイは、台湾空軍が麻痺し、米側の航空戦力が揃わない時期に護衛なしで台湾に突っ込む計画。
＞斬首作戦
252 ：
名無し三等兵 ：2010/09/11(土) 14:43:45 ID:6DT3ulD5
>>249 台湾空軍が麻痺し、米側の航空戦力が揃わない時期に護衛なしで台湾に突っ込む。
アホかとしか言いようがない。犬死に確実。米軍はそんなこと絶対やらない。
オマハ・ビーチをもう一回やるだけの事。
って在台米人の救出ミッションじゃなかと？
>>254 オスプレイじゃ行けるけど返ってこれない。
だって兵員２４人積んで台湾まで飛んだら片道で燃料ギリギリだもの。
燃料は現地調達でｗ
インパール作戦ですね
>>257 オスプレイの戦闘行動半径は300nmだよな。
でもやっぱり往復するには燃料が足らないがｗ
っ空中給油
>>259 強襲作戦でちんたら空中給油なんてやってたら撃ち落とされるだけだぞｗ
>>258 海兵隊の公式ページだと380nmだったよ。
>>261 JSFさんがいうには実用上は300nm～325nm。
http://obiekt.seesaa.net/article/139086985.html MV-22Bオスプレイは定員一杯の24名の海兵を乗せて300nmの作戦行動半径、CH-46Eは75nmの作戦行動半径とあります。
これで今月号の軍事研究2010年2月号で航空評論家・青木謙知氏のV-22オスプレイ解説記事での、56ページにMV-22Bについて「24名を乗せて325海里を行動半径にする」とある記述に近い数値となりました。
そうすると海兵隊はMV-22Bオスプレイの最大作戦行動半径を370nmとしつつ、実用上はそれ以下（300～325nm）としていると、見るべきなのかと思います。
どうもボーイングの掲げる作戦行動半径430nmという数値は、看板に過ぎない可能性が高いという事なのでしょう。
軍板でJSFはタブーですよ
>>262 >あれ？ 台湾にもいけない…。
アホ。いけるけど帰ってこれない、だ。
戦闘行動半径だから実際は1120kmの航続距離を持つんだよ
どうでもいいことかもしれんが、nmは好きじゃないしイメージも湧かない。
>>264 スレチ厨過ぎるだろお前、怒られないとわからないのかｗ
まだnmなら海や空でデファクトスタンダードだし、地図上での
まー台湾までオスプレイだけで飛んでいくって事は無いわな
>>263 ＞航空評論家・青木謙知氏
この人、航空機事故の時にテレビでて解説してるの何回か見てるけど、
よく説明が間違ってるんだよね。
この前の埼玉の時もオイオイって思ったよ。
知らないなら黙ってりゃいいのに･･･。
軍板的にはどうなの？
>>269 だから台湾軍を機能停止させるのが斬首作戦だってことがまだ分からんのｗ
その斬首作戦とやらが、時代遅れで
ティルトは兵員輸送よりガンシップの方が向いてるんじゃね？と思う
>>273 ティルト機はホバリング時の安定性が悪いし、回避機動もウンコ。
あとヘリに比べてでかいので的になり易い。
しかし、普通のヘリがついていけなくて結局攻撃ヘリにあわせて飛ぶか
>>275 イーグルクロー作戦って、ヘリが故障で作戦参加できなくなって作戦そのものがぽしゃったやつじゃん。
ヘリよりも稼動率が低いオスプレイじゃ、使い捨て覚悟で予備機をたくさん用意しないといけないだろうな。
イーグルクロー作戦は単なるヘリの故障というより、確率的に必ずどこかで失敗した。
スレチだがnmって普通に使うのか?
航空業界では普通に使ってる。
ナノメートルとノーティカルマイルを読み違えるようなケースはほぼゼロと
>>275 ＞軽武装なV-22じゃ危ないし、空爆なんてするわけにいかないし。
胴体に収納式のミニガンと、ランプドアに12.7mm機関銃は付けられる。
>>282 UH-60に毛の生えた程度の火力じゃないのかそれ
どっかにローターが二重反転になって色々ゴテゴテつけてアパッチみたいになった
オスプレイに武装積むぐらいならA-10様復活でいいよ
携帯型ミサイルの発達で、
AV-22ガンシップオスプレイの妄想武装
横向きに回転銃座据えたらローター撃ち抜きそうだなｗ
インディー・ジョーンズじゃあるまいし、ローター方向には銃座が向かないようにするだろ。
エンジンの下に有線操縦の武装をくっつけてみるのはどうだ
祝X-2 250knot超!
250 knot 巡航を果たしたか
293 ：
名無し三等兵 ：2010/09/19(日) 00:08:27 ID:HzYxLIp/
ああ、バカがスレたててるなあ。
294 ：
名無し三等兵 ：2010/09/20(月) 08:42:53 ID:adhbzmsa
【社会】オスプレイが沖縄の怒りに拍車…改造内閣、早くも苦境
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284939209/l50 米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）の名護市への移設問題が混迷の度を深めている。
地元の反対が根強いさなか、墜落などの危険性が指摘される新型垂直離着陸輸送機
「ＭＶ２２オスプレイ」配備問題が怒りの火に油を注いだ格好だ。移設問題の命運を握る
十一月の沖縄県知事選を前に、再スタートを切った菅政権は苦境に立たされている。
オスプレイ配備は、沖縄県民にとって降ってわいた話ではない。米海兵隊は二〇〇五年に
一二年からの配備計画を公表。在日米軍幹部も配備を明言していたが、政府は地元の
反発を恐れ「米国から正式に提案がない」と繰り返してきた。
従来の対応を改めざるを得なくなったきっかけは、八月の日米専門家協議。これまでの
環境影響評価（アセスメント）では、飛行ルートがオスプレイ配備を前提としていないと
米側が問題視。飛行コースは、日本政府の説明より集落に近づくと指摘した。
結局、八月末に公表された代替施設工法などに関する日米報告書には飛行コースは
明示されなかったが、当時の岡田克也外相はオスプレイ配備の可能性を認め、
地元への説明を行うと表明した。
地元住民にとっては、飛行コースが集落に近づけば、安全性や騒音の懸念を余儀なくされるだけに
看過できない問題。何より、オスプレイ配備について、口をつぐんできた政府の姿勢に
不信感を募らせており、政府が目指す辺野古移設に向けたハードルはさらに高くなったのは確かだ。
実際、十二日の名護市議選では、移設反対の市長派が圧勝。政府関係者は
「オスプレイ問題も響いた」と指摘する。十一月二十八日投開票の県知事選の結果次第では、
日米合意は完全に暗礁に乗り上げることになりかねない。
県民の不信にどう向き合うのか－。改造内閣で横滑りした前原誠司外相、留任した
北沢俊美防衛相らにとっては「待ったなし」の重い課題だ。
*+*+ 東京新聞 2010/09/20[08:33:28] +*+*
http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2010092002000032.html 自衛隊で救難用にオスプレイ導入して沖縄に配備してさ、
FAAがV-22とTwin Otterが空域が重なり衝突の危険があると言ってるらしい。
同じ空域を飛んでる航空機なんていくらでもあるのに、
高度の問題だろ？大体運用高度限界が同じだし
>>298 東へ行く機は奇数×1000ft 西へ行く機は偶数×1000ftとかで分離してないっけ？
300 ：
296 ：2010/09/20(月) 19:36:24 ID:???
一応元ネタはフライトグローバルの記事
下の草地に兵員を下ろしたいけど1000ft下は別働機の航路とかあるだろう
303 ：
名無しの三等兵 ：2010/09/22(水) 08:24:46 ID:PKFDSg+Q
オスプレイに着水バージョンを製作はどうでしょう、海自のUS-2との
304 ：
名無し三等兵 ：2010/09/23(木) 07:35:50 ID:mEebyZe1
,.――――-､
>>294 大国アメリカが大嫌い。
それ以外に理由なんてない。
>>305 元記事が東京新聞なんで、残念ながらそれは違う。
これ、自衛隊じゃ運用考えてないのかね？
使えると言うだけで、実際には専用の、もっと性能のいい機体が有るから。
早期警戒機にしてはレーダーとか積む積載量ないし高度も足りない
警戒機と輸送機には不向きだね
>>308-310 じゃあなんで米軍はオスプレイを開発したんだ？
単純にヘリに対しての性能が高いからってだけ？
VTOL族というか、そういう一派がおりましてねぇ、正直予算確保のブツじゃないかと・・・
高速に飛べるヘリは業界の悲願w
海兵隊は即応力重視、だからホントは全てティルトにしたいのさ。
ティルト方式って、WWIIの頃から試しはしてるんだけど、ようやくって感じ。
継続的に金掛けて開発されたのはV-22が久しぶりだし
後継機が現れるかどうかもまだ判らないしね
>>310 警戒機としてはともかく、なんで輸送機には不向なんだ？
長距離飛行しての強襲作戦には不向きになってしまったが、固定翼機に近い距離を飛べるヘリと考えればコストパフォーマンスを抜きにすればきわめて有用だぞ。
ほんとは民間でもっと期待できるはずなんだが「危険な航空機」のレッテルを貼られまくってるからなぁ
そのわりにヴォーテックスリングのことを解説してるマスメディアは皆無に近いし。
今の時代、コストパフォーマンスは最も重要なパラメーターだろ。
ヘリじゃ届かない内陸に艦から飛んでいって不整地に兵員を下ろすみたいな使い方くらいしか
>>318 航続距離は「ヘリにしては」長いであって、固定翼機と比べられるレベルじゃない。
足が短い短い、使い勝手が悪いと言われるC-1でもV-22より長いぞ。
C-130やC-X、US-2は2倍以上5倍近い航続距離だぞ。
いつもながら糞アンチばっかだのぅ
オスプレイはチヌークより空虚重量で 5 t 重くエンジン出力は 6 割増し
ディスカバリーか何かでV-22のパイロットが
まだ実験機の域を出てないのが実情なんかね？
斬り込み隊には最高の航空機だけどな
>>322 ヘリの任務はそれとは比べ物にならん位多いし
ティルトが唯一ヘリより優れた使い道になるのが中距離でのヘリボーンって
需要はあるだろうけどヘリに取って代わるほど画期的な機体じゃないだろ
近距離はヘリ、長距離は輸送機使った方が効率がいいんだからそれこそ海兵隊くらいしか輸送に使わない
武装積んで攻撃ヘリみたいに攻撃ティルトにしちゃえばある程度使い道も出てきそうだけど
攻撃ヘリとかｗ
攻撃ヘリはカテゴリそのものが無くなる可能性が出てきたからぁ
まあ、使い道が有ったらもっと運用されてるだろうからね。
>>330 攻撃ヘリは兵器としては脆弱すぎる
ポロポロ落ちるし整備もたいへん
湾岸戦争以来攻撃ヘリの有効性に疑問が出ている
結局役立ったのは A-10 だったし、
その A-10 も対空ミサイルの有るところへは踏み込めなかった
>>333 そうなんだ。
でも、ヘリボーンなんかの護衛任務には攻撃ヘリが一番いいんでしょ？
あとガンシップとしての支援任務で一定時間その空域に貼り付けておける
ってのが攻撃ヘリの本道なんでないの？
それが使えないってなるなら、何で代替するわけ？
まさかV-22とか言わないよね？
まるで駄々っ子だな
その答えはまだ解らない
一点制圧能力だとやっぱりホバリングが出来るヘリやティルトだろ
必要なのはできるだけ小型で安く、
通常の航空機が駄目って言ってんのにヘリとティルトに出番なんか無いよ。
マジ、敵兵の居ないトコからテクテク歩くか、機械化部隊出すかしか今は方法がないんだって。
341 ：
名無し三等兵 ：2010/10/13(水) 16:53:38 ID:Bc8cT676
>303
それってまんまガンシップだの武装ヘリだのと同じじゃね？
尖閣は岩山だらけだろうに何言ってるんだ？
345 ：
名無し三等兵 ：2010/10/18(月) 22:47:07 ID:jiYwPShd
まさか平地無いと思ってるのか?
347 ：
名無し三等兵 ：2010/10/21(木) 23:41:58 ID:AU8M1FR3
かつお節工場跡はどうなってるの?
ディルドローター
今月号の航空ファンとJ-WingでV-22オスプレイ特集があり、共に
>>349 ていうか某糞左マスメディアが煽ったりしなけりゃ、そんな記事自体必要ないんだが…
共にって、何か有ったのか?
CV-22が落ちて以来話題は無いかな
お前の感想などいらんから先ずはソースだ
なんのソースだクレクレ君
>>354 アフガニスタンで4月に起きた空軍のCV-22の事故は、それまでの予想を裏切りFBWのソフトのバグではなく、
機体の飛行特性に起因するとの結論が先日ペンタゴンから発表された。
それを受けた議会上院の国防委員会は、今回のV-22の問題を解決する為の開発、改修費用は莫大で予想すら困難であり、
オバマ政権に対しV-22の調達中止と全機の即時退役の勧告を行ったとの事。
ソースはグロセキュ、他多数、英語なら簡単に検索出切る。
「空軍レポートには、現在運行中の120機オスプレイの内の48機がまだ改善された部品を備えていなかったとあります。」
V-22イラネの記事って、みんなネタ元がWilliam Matthewsって記者の記事なんだけど、他に公式な発表とかあるのか？
その記者の創作記事じゃなければネタ元がある
ネタ元はないな
もう分かったから粘着すんなや
結局、見当たらなかった。
信じたくない気持ちは理解できるが、アメの今の財政状況では調達中止、早期退役は仕方ないと思うよ。
急に論点摩り替えてきたな
＞今月号の航空ファンとJ-WingでV-22オスプレイ特集があり、共に
>>363 結局デマ記事だったんだね。CV-22の事故は最終報告が12月に上がるんだっけ？
>>365 航空ファンの石川氏の記事はどうだった？
>367
>>349 ＞オスプレイは明らかに在来ヘリより騒音が小さい
正確には（特定条件を除けば）騒音が大きいとは言えないと書かれていた
明らかに小さいとは書かれていなかったね
構造的にいわゆる「ヘリの騒音」が発生する条件が起き難いんだから
「ティルトローターの騒音」ってモンがあるんじゃねーの？
372 ：
名無し三等兵 ：2010/10/27(水) 20:39:40 ID:FnV0BGCQ
NHK,mainichi,jiji、騒音にしろ安全性にしろ報道機関によっては微妙に違うなあ
374 ：
名無し三等兵 ：2010/10/27(水) 21:00:34 ID:7u2bUUl8
反位相波とか出さない限り
376 ：
名無し三等兵 ：2010/10/27(水) 22:09:43 ID:lcUe5t7y
大音量スピーカーを機体に搭載して、逆位相の音波を出せばいいんじゃ？
>>374 ああ、さいきん特集されたりしてるのはそのせいなんだね。
>>376 向きによって位相が異なるから原理的に不可能
>>375 ヘリコプターはエンジン騒音よりブレード音の方が遥かにデカイから、そういう理屈は通用しないんだよ、田岡さん。
381 ：
名無し三等兵 ：2010/10/28(木) 02:23:53 ID:1c2XCsDL
飛んでいるオスプレイ内の騒音は１００デシベル以上、と日テレのニュースでやっていたが、
飛んでいる新聞社のヘリの騒音も軽く100dB以上あるから
>>382 メディアスクラムで複数が狭い土地の上空に密集するしなｗ
>>382-383 まだ、重大な事件、事故、天災があったなら我慢できるんだよ。
そうじゃなくスポーツ、バラエティ、ローカル情報番組の生放送で、ＣＭ入り直前で数秒利用する為に、
１～２時間自宅の上空でホバーリングされるのは非常に迷惑なんだよな。
ヘリを1～2時間飛ばすと、50万～100万かかるぞ。
50万～100万程度で無駄遣いと言ってる時点で・・・
テレビ番組の製作費って、ゴールデンの1時間番組で2000万前後だぞ。
よく居る自意識過剰な被害妄想だろ。
自演乙ｗ
？
392 ：
名無し三等兵 ：2010/11/06(土) 07:42:42 ID:DvdPs6er
393 ：
名無し三等兵 ：2010/11/06(土) 09:10:00 ID:SS3spgKe
可変翼だから高いし脆いのだ、
スマンが日本語で頼むよ。
AAがハマりすぎだろこれ・・・
>>395 可変翼って何だよ？
小翼付きや双発ヘリは、実験機含め特に珍しくない。
あと、ベースとなったEC155は元々双発だろ？
と、突っ込めばいいのか？
X2 や
>>395 、この手のコンパウンドヘリが
ティルトローターに対してどの程度の競争力を持つか
それがここ数年のうちに判るだろう
従来のヘリも含めてどれもちょっとづつ違う物なんだから、たまたまニーズが合った大口を掴んだのが勝ちます。
そうじゃ無くて、
何かを得たら何かを失うものだよ
ティルトローターは技術的に冒険者すぎるからなぁ。
まあ、あの方式は効率面で劣るしコストも低くないから、将来的には消えていくと言うのがこのスレの結論。
仕方ないよ
>>403 ヘリコプターとしてのホバリング性能ならコンパウンド機が上だが、
高速飛行性能なら圧倒的にティルトローターの方が上だろ。
V-22の速度性能がティルトローターの速度限界だと思ってるんじゃないだろうな？
>>403 お前の個人的な意見がスレ全体の意見だと思ってんの？
俺は
>>403 の意見に1票入れるぜ。
なぜなら試験飛行を始めたばかりのシコルスキーX2があっさり500km/hを実現しており、
この時点でオスプレイと100km/hの差しかない。
もちろんティルトローター機もこれからより高速な機体が開発される可能性は高いだろうが、
同程度の速度性能をコンパウンドへリが実現してしまう可能性もまた高い。
そうなると構造がより単純でコストや安全性が優れたコンパウンドヘリの方が主流になる
可能性が高いと考えるのは常識的だろう。
技術的な知識のある>403なら苦笑してる内容だな ｗ
>>405 圧倒的と言うほどじゃないのはもう確かなんじゃ無いかな
X2 は 260 kt で巡航できる事を示したわけだし、
もうそんなに差は無いよ
410 ：
名無し三等兵 ：2010/11/07(日) 04:53:46 ID:3W8GiUF8
>>392 中国の野心が明らかになった現状で、
今更外患質問する社民党の立ち位置がよくわかる質疑でした。
尖閣を守るのに、十分かどうかというのが本質だと思う。
>>70 の再登場か？
違うならこのスレぐらいちゃんと読めよ。
V-22好きっこにはキツイ話題だよねー
ティルトロータとコンパウンドヘリの巡航速度はあんまり変わらないんじゃ無いかな
ティルトローターの長所は巡航速度より航続距離だろ。
ティルトジェットは問題外だから放っとくとして
>>414 航続距離というのは、どんだけ燃料積めるかということと、
どんだけ抵抗があるかということで決まる
どちらも、ティルトロータに特別有利な点は無いようだ
コンパウンドヘリの後退側ローターの失速や、それに伴う機首上げモーメントを尾翼で相殺するトリム抵抗は、
>>416 ティルトローターは飛んでる時は航空機だから、航続距離で(コンパウンド)ヘリと同列だと思おうとすること自体に無理がないか？ｗ
もちろん既存のVTOL機(ヘリ等)を高速化したいとかならコンパウンドヘリのほうが有利なのかもしれんが
おまいら、なんで優劣をつけたいんだ？適所によって両方を使い分けるべきものだとは思わないのか？
つかヘリに主翼付ければ全て解決だろ
トレードオフって商品取引関係のクーリングオフかなんかだろ
>>418 オスプレイは浮き上がる力はヘリより小さいのでペイロードでは劣る
最高速度は固定翌機より遅いので抵抗は大きめ
揚力と抵抗の比はあんまり良くない
X2 は 1,300 hp で 250 kt 出したので、
その点で同じくらいか勝っているものと思われる
ヘリは飛ばすのにパイロットの負担が大きいから長時間の
>>423 それは判らんな
コンパウンドヘリは
ホバリングと低速時はほぼ従来のヘリと同じなので、
その状態での負担は同じだろう
ヘリで上手くやったという話がないので、
それを自動制御するのは難しいのかもしれん
巡航中は自動制御でなんとかなるかもしれん
オートジャイロでは特に問題とされてなかったようなので
そこは今後の開発次第じゃなかろうか？
X2とV-22比べるってどんだけ馬鹿だよ
ああ見えてもX2は大型機で、このまま実用化してもペイロードレンジ、速度ともオスプレイを上回りますよ。
>422
これから二重反転ローターで 8 人乗りを開発するそうなので、
やはり、所詮はコンセプト機に過ぎなかった事が。
>>422 そいつ、速度バカだろ。
最高速度が、エンジン出力のみで決まると思ってるお馬鹿さんだ。
相手にしても無駄だよ。
ここは高卒文系の馬鹿しか居ないから>429みたいな言葉遊びしか出来ないんだよなｗ
旧ソ連が何で実用化しなかったのか理解に苦しむ。
>>426 最大離陸重量3.6ｔ、T800単発の大型機ですか？
V-22がエンジン出力の割りにペイロード、速度が小さいのは中途半端なサイズのローターのせいだろ。
>>433 米軍って、UH-60でも中型機だよね。
何時から変わったんだろう･･･。
技術実証機ってレベルでの話なら、XV-15あたりが比較対象かな。
Eng:約1500SHP*2
Max. T/O:6000kg
Empty:4574kg
Fuel:651kg
Range:445nm
Max. Speed:300kt
Service Ceiling:29,500ft
Hovering Alt(OGE).:8,800ft
さあ、30年遅れのX-2はどうかな？
438 ：
名無し三等兵 ：2010/11/08(月) 09:03:49 ID:7y8by25l
オスプレイ調達数削減されるかもしれんね。
オスプレイの総調達数を三分の二に削減する案が出てるけど、あの提言は法的拘束力の無いものだから。
保守
コンパウンドヘリって総称だよね?
VTOL
orz
あげ
447 ：
名無し三等兵 ：2011/02/15(火) 18:05:49 ID:qeL8jPDC
いっそロートダイン。
自動墜落製造機
>>448 XV-15って研究機作ってから開発してるけど？
いまだにオスプレイがよく墜ちると信じてる情弱が斜眠党以外にもいるとは驚きだ。
>>450 春に厨が湧くのは恒例行事。基本スルーでﾖﾛ。
アフガンで落ちたのは3機？
今更だけどターミネーター4に出てたね。
ベルは、民間型から手を引くのか･･･。
455 ：
名無し三等兵 ：2011/03/13(日) 16:37:30.03 ID:mzFUFpog
この時こそオスプレイの出番だ ヘリより使い勝手が悪いが機動性の良さで、
ヘリより長い航続距離が魅力だ。
458 ：
名無し三等兵 ：2011/03/17(木) 10:44:47.98 ID:YCsrfY8W
これってホバリング能力はいいの？
ヘリに比べれば良くは無い。
>>458 そのへんの話は西川翁のところに書いてあるからググりなはれ。
ディルド
>>455 米海軍が救助物資運搬に使ってて、かつ、それらの評価後でもなんら問題ない話題だな。
海自YS-11の後釜とかどうだろうか。
いくらなんでも小さすぎ
465 ：
名無し三等兵 ：2011/03/22(火) 03:50:29.99 ID:uuguxjZc
こうやって考えてみると
もうやめれば？
今回の震災でも「ああ、もし日本にオスプレイがあれば」
スレチだが、ホバークラフト系の乗り物が有用かと思った。
単純にチヌークの前と後ろに固定翼
ヘリに固定翼をくっつけて巡航速度と航続距離を伸ばそうというのは
本人は自信満々で面白いと思って書いてんだろうな。
475 ：
470 ：2011/03/27(日) 07:26:25.58 ID:???
おはよう
リビアでお手柄じゃん
477 ：
名無し三等兵 ：2011/04/06(水) 21:41:25.29 ID:CyH8xA3E
ローターが、ジェットエンジンタイプは、無いのでしょうか？
だから、○ットジャイロとあれほど…
大統領専用機を運用する部隊にオスプレイ14機が配備されることが決まった。
HMX-1は後方支援用にCH-46Eを運用しているので、MV-22Bに置き換えられるのはマリンコの既定の流れでわ？
それがCH-53の後継でオスプレイと発表があった。
部隊はCH-53を先ずCH-46に置き換えると言ってるみたいだが
甘い。設計が甘い。
>>485 CGのヤツは、単発じゃなくて双発だな。
モノ･ティルトと単発は意味違うし･･･。
単発いけるな。模型飛行実験してたとは…
これは面白いな。
前スレの奴からあんまり進歩してないな
>>486 1つのエンジンで2つのローター回せってことか？
X-19はエンジン2つで4つのローターを回してたから技術的には出来なくないだろ。
ただV-22と違って長いシャフトで常に動力伝達しなきゃならないからあまりメリットを感じないんだが。
>>491 単発とは、エンジンが1つしかないと言うことだろ。
ローターが1つだろうが複数だろうが、関係ない。
>>484 ,487はエンジンの数の話(のはず)なので、モノ･ローターだろうが
クアッド･ローターだろうが関係ない。
V-22はOEIでも飛行可能なので、単発ティルトローターは
技術的にはなんら問題ない。(意味があるかどうかは別だが･･･。)
V-22と同様に、クアッド･ローターでも全てのローターとエンジンは相互に結合することになるはずなので、
長いシャフトが必要なことに変わりは無い。
>1つのエンジンで2つのローター回せってことか？
>>492 、493
そのシャフトを常用するのか緊急時に短時間だけ使用できればいいのかで強度要求も大きく変わるだろ。
非常時の為にマージンを大きく取れば自ずと疲労限度を超え、両者の強度要求にさほど差は生じない気がするが。
V-22方式だと伝達出力はエンジン1機の半分（両ローターをエンジン1つで回すから）で済むから強度低くてもいいんじゃね？
普通のヘリだって一つのエンジンでメインローターとテイルローターの二つを回しているのが沢山あるぜ
>>494 常用だろうが非常だろうが、大して変わらんよ。
お前の機体は、非常のたびに部品交換するの？
>>497 単発の「発」とはエンジンのことだ。
単発、双発、多発ってのは搭載されているエンジンの数を指すんだよ。
>>498 なんで0か1かで考えるん？
非常用のシャフトに機体の寿命と同じだけの耐久性が必要なの？
非常用だったら、
非常用でもリミット越えなければ修理も交換もしないよ。
というかなんでイーグルアイが出てこないのか不思議なんだが？
いいこと思いついた！
オスプレイって結構でかいけど、falloutのベルチバード位のサイズになるのはいつ頃かな？
俺お金持ちになったらBA609買って沖縄でエアタクシーして暮らすんだ
ビンラディン襲撃はブラックホークでやったみたいだな。
今回の作戦はステルスブラックホーク2機に非常時用のチヌーク2機が随伴してたらしい
>506
今回、オスプレイが使われなかった理由を考えてみる
近くからだったんでしょ
海岸線から1500㎞ぐらい距離あるし訓練もやってたアフガンから北のは間違いない
特殊部隊にはまだ配備されてないみたいだな
ナイトストーカーズは陸軍だもん。
te
tes
516 ：
名無し三等兵 ：2011/05/13(金) 18:21:17.75 ID:kL4lSwFf
517 ：
名無し三等兵 ：2011/05/27(金) 23:02:25.76 ID:RWyEqEUM
日本もオスプレイ買って空母に乗せようぜ！
結局お様襲撃には雄プレイが使われたのか
使われてない。ステルスブラックホークとチヌーク2機づつだろ
すまんぬ
>>517 日本に空母はないよ、これも買えってか?
522 ：
名無し三等兵 ：2011/05/30(月) 18:36:35.22 ID:Uc8Em1l3
523 ：
名無し三等兵 ：2011/05/31(火) 10:55:06.32 ID:CoNs3rZn
オスプレイと初めて聞いたとき、人工肛門のオストメイトかと思った。
524 ：
名無し三等兵 ：2011/05/31(火) 19:56:36.79 ID:pKlJV/iW
つかもう秋田
日本用にメスプレイに改名すれば良いのに
ミル・マスプレイ
もう秋田な。ﾏｽｺﾞﾐはもうそんな使い古したネタでしか叩けんのか(嗤と思ってしまうわｗ
軍事研究2010年2月号で青木氏がMV-22の行動半径は24名を載せて325海里では、
ベルのガイドブック見ると空中給油付きで2100nmなのは低空を飛んだ時、
>>529 海兵隊はMV-22Bの最大作戦行動半径は300～325nmと認識している。
2100nmってどっから来た数値？
>>529 325nmでもMV-22Bが代替するCH-46EやCH-53Dよりずっと長いからどうでもいい。
それにいきなり「長い航続距離」に疑問とか言われても何に対してなのかサッパリだし。
>>532 だね。
まあ、その疑問な航続距離と代替できるヘリがあるのかね？
しかも、半分以下の時間で・・・。
>>531 GAO（アメリカ会計監査院）の報告では行動半径370nm。海兵隊の年次報告書では350nm。
300～325は低過ぎ。
Raider ができれば、代替機も見えてくるかも知れん
>>535 X-2→S-97で巡航速度が50ktも落ちてるけどな。
輸送型胴体にしたらどこまで落ちるか…。
そのへんは出来上がってみないと判らん
ディルドローターってエロいヒビキ
きもい
>>536 今のところ、V-22を越えるのは無理そうだね。
まーたテロ朝でオスプレイ叩きだよ
福島第一から目をそらさせるための陰謀か。
>>542 こうやって、本質の部分を見ずに上辺の部分だけが一人歩きするんだろうね。
うちの職場でも、試験段階で事故4-5回で約30人死亡の部分だけが一人歩きしてたよ。
546 ：
名無し三等兵 ：2011/06/05(日) 21:54:35.35 ID:w9Cxk284
次にはC-130ロケットエンジン搭載機が待っている。
547 ：
名無し三等兵 ：2011/06/05(日) 21:56:10.99 ID:w9Cxk284
対火災・対衝撃服とジャンピング(着地)シューズの開発が待たれるネタだろうね。
本物かどうか知らないけど
>>545 ブラウンアウトの問題は機体とは機体構造でなく運用時の問題だから解決とか言うレベルじゃないべ。
運用はその機体の能力に伴って決められるものだから機体の問題でもある
チルト固有の問題ではなく、ヘリも同じ問題で事故とか起こしてる。
>>545 事故の後機密保護のために機体を破壊した際にブラックボックスも一緒に破壊しちゃった
生き残ったクルーはブラックボックスがあることを知らなかった
生き残ったコパイは事故時数十秒について覚えていないと語っている
これは迷宮入りだな
556 ：
名無し三等兵 ：2011/06/07(火) 10:28:23.43 ID:qDfayr9L
>>545 はエンジンに構造上の問題があるって書いてないか？
疑惑レベルだが
>557
パワーチェックの結果、エンジン交換等が必要な基準値以下だったが、
埋め立てと違って知事に拒否権はないからなぁ。
それ、ただのコンパウンドヘリ。
やふー。今日もテロ朝の糞フロントラインでオスプレイ叩き
連レスすまん。あと騒音にも文句言ってたな
質問させてください。オスプレイというのは墜落したり金がかかったりで問題が多いようなのですが
399 ：日出づる処の名無し：2011/06/12(日) 11:56:52.84 ID:bhTj/j1J
>>302 実戦配備後は機体の故障による喪失は訓練含めて１件もない。つか撃墜された機体すらない。
アフガンで１機落ちてるけど、これは着陸時に舞い上がった土ぼこりで視界が失われたことに
よるもの。
統計上、ここ５年間で最も安全なヘリコプターだったりする。
>>567 問題は全て解決したから。騒音も静か安全な機体だから。航続距離が圧倒的に長いから。
事故率だけみればUH-1系より安全じゃね？
http://podcast28.blogzine.jp/milnewsblog/2011/01/2011124_1b32.html アフガン事故で生存したコーパイ（名前は秘匿されている）は、
墜落30秒前からの記憶は何もありません、と証言している。圧力がかかっているのだ。
アフガン事故機は空軍によって現場で徹底的に爆破破壊され、
フライトレコーダーまでが粉々にされてしまっている。
しかし決定的な証拠は手に入っている。このCV-22 にはＡ-10が同行しており、
そのonboard カメラの動画は消去されなかったのだ。その動画によると、
墜落17秒前に、オスプレイの２つのエンジンから煙が噴き出している。
Harvelは、これはパイロットがエンジンを空中で再始動させようとしていたのだと見ている。
空軍は、このビデオを一向に世間に公表しようとはしない。そしてエンジンには何の問題もなく、
死んだパイロットがドジだったのだと言い張っている。空軍は何をしたいのか？
専門家名乗ってるくせに陰謀論唱えるアホは死ね
誰のこと？
574 ：
名無し三等兵 ：2011/06/12(日) 17:53:16.91 ID:6Ub8CqYZ
>>569 ヘリよりもスピードと航続距離が大きいのが理由
でもローターの昇降機能があるので
ヘリより故障などの危険性が上がるのは事実
しかし、旧式のCH-46、CH-53系列を使い続けるのもあれだろう
CH-53 は CH-53K が開発されているので、この系列は使い続けられるだろう
結局合いの子なので特性も合いの子
この所おとなしかったのが、またｱﾝﾁが沸いてきてるねぇ…
開発時の死亡事故なら他にも例があるだろうに、オスプレイだけが特別危険だと決め付けるのは何故なのかねぇ？
>>571 エンジンが砂塵を吸い込んだのが原因ならティルトローター機特有の問題ではない罠
>>574 オスプレイが危険ならF-35Bも危険なんだよな？ｗ
>>571 の「疑惑ｗ」が事実だとして、じゃあヘリなら回避できたかっつーと無理だからねぇ
V-22たたきに持ってくのはちと無理がある
>>578 F-35はA/B/C問わず、配備されそうになったら大反対するだろう。
F-22だってちょっと寄っただけで反対運動、正式配備なら大反対だろうし。
まぁ、反対運動の真の目的を考えれば当然だわな。
それ兵藤が訳しただけだろ
元ネタも陰謀論だな。
>>571 エンジンが停止した原因は、アフガンの砂塵だろうと Harvel は言う。
整備員によると、4-6時点で右エンジンは出力 95.3 percent 、左エンジンは 99.5 percentだった。規定では、この値が 95 percentになったら、
そのエンジンは取り外して修理されねばならない。
4-9以前の運用、特に前線基地に４回着陸したときの衝撃で、エンジンを砂塵から守る装置が壊れていたのではないか、と Harvel。
回収された左エンジンは、墜落時には動いていたようだ。右エンジンは、回収されなかった。
パイロットは、追い風17 mph という気象通報を無視している。
…エンジンが砂塵を吸い込んでダメになったのなら、アフガン現地では普通のヘリコプターでもよくある事だが。
どっちにしろヴォルテックスリングの問題じゃなければ機体の欠陥じゃないので、特に気にする必要が無い。
まあ、反対ポーズとって金せしめようって、いつものさもしい沖縄根性だろ
587 ：
名無し三等兵 ：2011/06/15(水) 06:02:49.76 ID:PssG7Rv0
V22の事故は左右のエンジンの片側不調でバランス崩して転倒、墜落だろ。
オスプレイって、米国以外に売ってもいいの?
>>588 10年前の事故ってナニ言ってんだ？587は無知もいいとこだろ。
空自海自へのV-22配備問題なら大反対だが
>590
夜は波高を視認できないってことじゃね
いちいちケロロに反応するなよ…
597 ：
名無し三等兵 ：2011/06/17(金) 04:32:05.78 ID:bIeVMHrL
アメリカ海兵隊がまだCH46バートル使ってて驚いたｗ
CH-46 は船に載せるには悪くない大きさで、
バートル再生産や！
新しい機体なら使い道はあるだろうね
CH-47より46の方がかっこいいよね
>>605 汚れのない綺麗な機体だ、まさに新品おろしたて
ちょっと CG っぽいな
オスプレイにゴールキーパ装備して、海保の強襲的哨戒機にしようぜ。
>>609 GKの基部まで含めたサイズ分かってるか？
612 ：
名無し三等兵 ：2011/06/22(水) 20:55:46.86 ID:eMUjOw7u
米軍のオスプレイといえば、六尺褌一丁の男達が、オスプレイの争奪戦でぶつかり合う、テイルロータ機として知られている。
>>610 イコライザーなら搭載できるんじゃない？
615 ：
名無し三等兵 ：2011/06/24(金) 16:08:40.57 ID:mAnJIGwa
旧式老朽化CH-46バートルと比較したら
type certificate≠耐空証明
type certificate＝型式証明
＞＞614 とうとうベルが手を引いたか。早く武装型も開発してくれ。
620 ：
名無し三等兵 ：2011/06/24(金) 22:18:53.45 ID:2ryEsCbh
ベルが手を引いたというよりアグスタが買いたがってた、2～3年前から。
ベルとしては優先度下がってたけど、アグスタはさっさと完成させたかったんだっけか。
民間部門に関しては、落ち目のベルってイメージなんだが・・・。
モノになるのかね？
624 ：
名無し三等兵 ：2011/06/25(土) 23:41:49.48 ID:GCtkB45j
>>622 そろそろ、警察消防がブラックホークの市販型を使う時代に
>>625 AW-101追加でいいんじゃね？
ミンスじゃ予算でないか
S-92買うんじゃなかったかな
EH-101は東京都で買ったもの。
警視庁がオスプレイ導入したら面白いのに
オスプレイじゃ航続距離が足りないよ。
オスプレイはいろいろといまいちなんだよな
某漫画に出てくる「うみどり」っていいよな・・・ｗ
あれは時代遅れのティルトウィング。
海保って確かBA609の売り込み蹴ったんだよな
636 ：
名無し三等兵 ：2011/06/26(日) 22:54:56.07 ID:iOWOjKiN
>>632 消防よりは役立つと思う
山岳警備隊みたいに
EH101が小笠原で救助活動してるんなら代わりにオスプレイを警視庁が導入する意味があるだろうけど
638 ：
名無し三等兵 ：2011/06/26(日) 23:37:59.91 ID:/Ye8eM0Z
♂プレイか、、、 まぁ自衛隊なんかには配備しなくていいな。
西普連で使うには航続距離が短すぎるか？
どうもエンジンごと稼動させるってのがなあ…
長くて片方の端が固定されてないシャフトは異常振動の元だからな。
>>636 小笠原云々でUS-2の話なら、警視庁よりも東京消防庁のほうだろ？
急患搬送は、消防の仕事だろ。
それ以外に、何か必要な用務でもあるならヘリ以外の選択肢もありかもしれないが、
どの道チルトローターじゃ小笠原には足が短い。
US-2一つが100億、寿命までの運用費が100億するんだよね
世界遺産の登録で滑走路はもう作れないだろ。
＞結局今の形式がいちばん近道だったんだろう。
>>642 東消って小笠原での急患搬送やってんの？伊豆諸島までらしいけど
>>645 降下率制限なんて、全体から見ればたいした問題じゃない。
どんな航空機も何らかの飛行制限が付いてまわるしね。
離着陸時のリスクの点では、チルトローターよりチルトウィングの方が欠点多すぎるから、
もっと悲惨な制限食らう可能性が高い。
>>646 警察も消防もやってない、というか出来ない。
仮にチルトローターの性能が満足していて目的を達成できるとしても、
警視庁が買う前に東京消防庁が買うべきだろって話。
>>647 離着陸時のリスクで欠点多すぎるって何よ？
ティルトローターとティルトウィング違いはダウンウォッシュの影響を受けやすいか前進加速時の抵抗が大きくなるかで
ヘリモードで機動する事を考えるならそうだろうけど、離着陸時のみならそれほど問題ないはずだが？
チルトローターのダウンウォッシュの影響なんてたかが知れてる。
＞ダウンウォッシュの影響なんてたかが知れてる。
影響を軽く見てたから事故は起こったんだろ？
元々の要求である長距離移動しての強襲作戦機としての性格がスポイルされるのに、たかが知れてるとは…ｗ
＞クロスシャフトを待たないため、OEIになったら即墜落する。
どれを指して言ってるのかな？XC-142にはあるぞ。それにティルトウイングなら通常離着陸もできる事をお忘れなく。
＞チルトローターに比べ、エンジン出力がより多く必要になる。
ティルトローターに比べ簡単に4発以上にすることができるがな。
＞翼付根に稼動部があるため、構造強度上不利である。
両者に極端な構造上の有利不利があるとは思えないがな。
言っておくが、おれはティルトローターを否定してない。ヘリモードをある程度重視するなら当然ティルトローター＞ティルトウイングだろう。
逆に航空機モードや積載量を求めるならティルトウイングの方がいいかもしれんのじゃないか？と言ってるだけで
>>645 でも割り切るならと前置きした上で言ったまで。
>>651 ダウンウォッシュの影響で起きた事故なんてあったか？
ニューヨークで市民が突風に巻き込まれた、程度なら。
>>652-653 失礼。ヴォーテックスリングを話の途中でダウンウォッシュと書き間違ってしまってた。
>>651 話の流れから垂直離着陸時のことのはずだが・・・？
しかし、未だに降下制限の話し持ち出すなんて・・・。
元々使用禁止領域の機動を行って事故ったから、よりハッキリした対策が採られた。
飛行機のシェイカー取り上げて、低速で失速するのは欠陥だって言うようなものなのに・・・。
＞XC-142Aの試作5機のいずれもが事故を経験し、うち3機は喪失する等開発は難航し、
＞結局1970年までテストを行なったものの実用化は断念され量産型はペーパープランのみとなった。
話になりませんな。
的外れな反論もあるようだが、別にすべてのチルトウィングを否定するつもりはないよ。
やり方によっては一部を解消できると書いたしね。
何にせよ、さまざまな実験機の結果、生き残った方式が総合的に最も優れていたのは間違いないよ。
アフガンの事故は原因不明です！
エンジンが原因なら機体の欠陥じゃないな。
>>655 XC-142の開発が難航したのを引き合いに出すとは…V-22の開発は順調だったのかい？
量産が断念されたのはベトナムの戦費のせいでもあるんだよ？
たらればを言うのはなんだが、あのころ開発されてたのがV-22だったとしても中止になってたと思うがな。
まぁ、こっちもティルトウイングとティルトローターで優劣をつけたい訳じゃないからいいんだけど
それよりも
>>656 みたいな基地外が寄ってくるくらいなら意味がないかｗ
V-22の前に、ベルの試作機やXV-15などのチルトローターの試作機もある。
そっちの試作機は、墜落などの大きな問題などなかった。
V-22の開発時の問題も設計上の欠陥やテスト飛行中の操縦ミスが原因で、
チルトローターであることに起因する構造上の問題や欠陥は、ほとんどなかった。
つうか、戦費問題だけが原因ならチルトウィングの再開発の話が出ても良いんだがね？
その話がない時点で、戦費問題だけじゃねーだろ、どう考えても。
V-22だって、何度となく開発中止に追い込まれたが復活していることは、
性能的な優位性と技術的な目処が立ってたことの証左だな。
アメリカは色々やってて、チルトローターが生き残っただけ。
>>656 が基地害だと言うのには同意だがね。
660 ：
名無し三等兵 ：2011/07/01(金) 19:59:33.47 ID:T2GHJMv2
どのくらい乗せていたのかが問題
チルトローターなら半分以下の時間でいける。
片道でギリギリだと、悪天候で引き返す時に危険過ぎるよ。
だよねぇ
666 ：
名無し三等兵 ：2011/07/05(火) 15:17:05.13 ID:LInEOQSA
第一作でも人員輸送してたろうが
ハリアーとどっちが操縦難しいんだろ
ハリアーの事故率はなぁ…
いやいや事故率ならルフトヴァッハのF-104でしょう
その点、無事故を誇るのがアメリカの星XFV12。
まずは離陸しろよキメラ野郎
ディルドローター
ハリアーの問題点は排気口がエンジンの横にあるため、熱線追尾ミサイルの至近弾でも
674 ：
名無し三等兵 ：2011/07/12(火) 05:09:12.23 ID:1QL0JYE9
プロペラをジェットエンジンに変えて
F-35Bのシステムは転用出来ないものか。
いや。転換飛行しないのでティルトではない。イスラエルは救急搬送に使うつもり。
配備前の顔見せで横田の公開とかに来てくれないかねぇ。
>>634 遅れてｽﾏｿ
＞あれは時代遅れのティルトウィング
微妙なところですかね？
オスプレイのほうが便利か？（兵員輸送とかに使えるし）
まあうみどりは小さいイージス用だからしょうがないか
空母ならね・・・
>>679 兵員輸送にも使うような中型機以上だとティルトローターの方がいいだろうし
偵察･軽攻撃がメインの小型機ならコンパウンドヘリの方がいいと思うな。
大樹町のHPは見てると結構いろんな企業や大学がいろいろやってるのがわかって面白い
683 ：
470 ：2011/07/16(土) 10:12:01.36 ID:???
鳥のように、トンボのように、固定翼兼駆動翼にできないものかねぇ。21世紀だというのに…
>>680 最初からヘリのほうがいいんですね。小さいスペースしかない艦だと。
あなたが言われているように目的によって必要な機の種類がかわりますね。
漫画ごときと現実を一緒にされてもなあ
スレ違いであろう事を承知ですまぬが
ていうかＹＳＦＳというあるゲームでＶ－２２とばしてたら宇宙（？）空間に飛ばされた…
690 ：
名無し三等兵 ：2011/07/16(土) 21:41:22.95 ID:nU2L4lyv
CH-46とかいう、いまどき自衛隊でも使ってない老朽化ジジイを使い続け
元々腐ってるだろ
692 ：
名無し三等兵 ：2011/07/16(土) 23:49:28.20 ID:Pdj0iQIS
オッスオッス
693 ：
名無し三等兵 ：2011/07/17(日) 01:24:13.83 ID:W4nldA8w
>>690 単なる反日反米だから別に理由は何だって良いんだよ。
反対そのものが目的だからさ。
>>686 オートジャイロのなんかだとは思うんだが
民間で個人レベルで作成されることも多いしな・・・
機体まではちょっと
スカイカーといいこの手のヤツはみんなマユツバもんだな。
>>681 4発ティルトのほうが理に適ってるんだよね。
これで飛行艇でも作れば最高だがｗ
普通に考えれば、2発でローターデカすぎて水平にできず、
おかしくもないだろ。
オスプレイは、地面を叩かない程度にローターを前傾させ、滑走離陸する事はできる。
>>700 698は、V-22の性能表知らないんだろうな。
ロートダイン実用化しようぜ。
トランスフォーマー見てきた。オスプレイと一緒に4発ティルトいなかった？気のせい？
>>705 XC-142とか昔の4発ティルトウイングは通常滑走できるからって半分以上ネタで言ったつもりなのに、マジレスされても…ｗ
BA609などという航空機は既に過去のものとなり、AW609となった訳だが？
アグスタウェストランドは気にしてないからな。
英語読めないとたいへんだね＾＾
英語読めても意味が理解できないと大変だね。
てか思ったんだけど、V22のエンジンをプロペラじゃなくてジェットに
ハリアーみたいにってこと？
>>712 ,713
自作自演か？と言いたくなる位バカが続いてるな。
>>713 遠心式ターボプロップと遠心式ターボシャフトディスってんのかコラ
さらに中途半端な○カが来たよ･･･orz
過去のVTOL機、ティルトローター機を見ると面白い。
＞遠心式ターボプロップと遠心式ターボシャフト
小型のやつは円心式圧縮機を使っているのは珍しくないでしょ
いつから圧縮機の形式だけでエンジン全体の形式を指すようになったんだ？
>>714 いっとくが自演じゃないぞ、ただ単にティルトジェットみたいなのは
可能なのかってのを質問したかっただけだし
>>721 おまいさんは何が知りたいの？
V-22のティルトジェット版が存在するかしないかってこと？それとも何でティルトジェット機がないのかの理由って事？
パイルダーがジェット化されたんだから、ってことじゃね？
>>721 可能か不可能かで言えば可能。
ただ高亜音速以上を目指すのでもない限り採用するにはデメリットの方が大きい。
VJ-101とかベルXF-109とか超音速戦闘機を目指したものだしな。
これ国会中継で取り上げられてましたが超かっこいいですね
事故率はそもそも母数が少ないからある程度仕方ないかと。
>>725 事故や故障の少ない機体のひとつとして、ベルや米軍の公式発表がなされてますが？
事故率が高いとは、誰がどんなデータを元にそんなことを言ってるのかね？
まさか、試作機段階での話かね？
>>727 ｸｿ朝日のプロパガンダが事の他うまくいってるようで…
結局のところ、垂直離着陸は揚力ではなく推力に全てを頼ってしまうから
フリースタイルホバリング
軍のトップや技術者達も、恐らく作ってみるまでは
50年代だとまだ飛行機は最高速が早いほど偉いみたいな感じだったからな。
XFV-12とかww
やはりYAGR-3Bを造るべきだ
でも、第4世代機以降の戦術戦闘機は、普通にミリタリー出力で推力重量比が1を上回ってる。
F-35B
実験機であった4ローターって実用化は無理かな。
ローターがいっぱいのフライングカーペット
>>740 それは空虚重量での話。
燃料や兵装積めば1を下回る。
745 ：
名無し三等兵 ：2011/08/26(金) 16:01:13.25 ID:jq5XUDWD
海鳥
あれは、チルトウィング･･･。
小型は複合ヘリの方がコスト面では有利だろうか。
横田の公開には来なかったな。初来日はどういうタイミングになるんだろうと考えると胸熱。
ところで、なんでわが国はV-22の導入の検討すらしてないんだ？
自衛隊には必要ねぇからな
導入検討してんのカナダとイスラエルくらいか。
Joint heavy liftってどうなったんだっけ？
>>751 そう？
輸送力の増強が期待できんでしょに。
ティルトローター機は戦術輸送機だし、現行のC-130に不満があるとしたら
ヘリで無ければ離着陸出来ないがヘリでは航続距離が足りないという状況でもなければ必要ないな。
>>756-757 そしたら何でV-22なんて開発されんのさ？
ヘリよりも有用だからなんじゃないの？
(大体C-130と比較するのはちと違うんでね？)
アメリカは海兵隊があるし、長距離特殊作戦なんてのも念頭にある訳でしょ
>>759 なるほど了解。
もしわが国に海兵隊ができたら、もしかしたら検討されるのかもね。
よく考えれば島国の我が国にこそ海兵隊は必要だと思うんだがな。
基本的に海兵隊だの海軍歩兵なんてのは「外征軍」だから、自衛のための組織
海兵隊と言うから語弊があるんであって
元々、島に住んでいればいいんだよ。屯田兵だよ。
冷戦時代にソ連軍の侵攻だけに備えていた時代ならばともかく、今のように
離島で漁業で生計を立てられなくなったら無人化する。
長距離SAR用途としては、遅れてる間に海自はUS-2買っちゃったし
A10見たいなやつがほしいな。
769 ：
名無し三等兵 ：2011/11/04(金) 12:54:16.55 ID:jDC3ndcU
ティルトローターの場合って円盤荷重、馬力荷重、ホバリング効率の計算式ってヘリとやっぱ違うもん？
エロイ人じゃ無いが、
進む向きが大違い
交差反転ヘリとは同じだべ。
進む向きが異なれば
しかし、
交差反転と同じにはならんだろ。
厳密にはそうだが
大雑把だと違うのか?
実機で意味のあるほどの違いとは
てす
海兵隊の本当の仕事は、帆船時代の強制徴募された水兵の反乱に備えること、もちろん海戦にも参加したが。
海兵隊や海軍陸戦隊の役割は国によって違うぜ？
780は1800年代からやってきて
783 ：
名無し三等兵 ：2011/12/20(火) 21:14:42.29 ID:k83bp+Lo
これは、何に突っ込んだら良いんだろうか？
>>769 ホバリング状態の時は、タンデムヘリと同じでしょ。
前進状態のときは、オスプレイの方が左右に長い円盤と仮定される。
端部の誘導抗力が相対的に小さい(アスペクト比が大きい)ため、
前進飛行は、オスプレイの方が効率高そう。
あとは、ヘリのローターと違い、オスプレイのローターは前進飛行用にひねりがついてる。
低速時は、多少不利な要素のはず。
>>785 ＞端部の誘導抗力が相対的に小さい(アスペクト比が大きい)ため、
何に対して言っているんだ？
＞ひねりがついてる。
捩り下げの無いM/Rなんて見たこと無いな。
普通のヘリより捻りが大きいと言いたいのでしょう
ひねって返さんか、ひねって。大阪人やろが。
また、洒落にならんことを・・・。
そこはもっとお洒落に！
海苔比べたのか
隣に居たCH-53Eより静かだって言ってた。
じゃぁ46と直接その場で比べたわけじゃなさそうだな
CH-46との比較は資料を見せられたんだと。
ディルドローター
FNN 沖縄・普天間基地に配備予定の米海兵隊新型輸送機「オスプレイ」に同乗取材しました。
http://t.co/24AsmG22 軍事評論家・岡部 いさく氏は「現用のヘリコプターに比べると、速力と航続距離、これが2倍以上、
輸送力は3倍近くになるんですね。沖縄から台湾に直接、兵員や物資を送り込めますし、揚陸艦に積めば今、
中国の進出が問題になっている南シナ海への展開能力も大きく向上するでしょう」と話した。
800 ：
名無し三等兵 ：2012/01/21(土) 11:29:42.34 ID:y4BBqVxT
オスプレイを護衛するF-35Bの編隊が見れる日も近いな
F-35Bも開発に再びGoサイン出たんだってな。海兵隊も粘ったもんだ。
続いてEFVとマリーン・ワンをお願いします。
EFVは中止が決定済みだろうに。
報道は事故が云々と五月蝿いが、事故は開発段階の話で最近は事故ないんですよね？
海上自衛隊が自前の輸送機をほしがってるらしいから買ってみたら？
スレ違いだが、海自は航空基地間定期輸送や硫黄島、南鳥島への輸送の為に自前の輸送機を「持っている」
オスプレイを離着水できるようにしたら格好良いと思うの
>>807 悪意のある解釈で嘘書いてるね。
しかし、自らの矛盾に気づかないとは、心の病って怖いね。
>>809 それで嘘を指摘すると「軍オタうざい！」とか発狂しだすんだよ、この連中ｗ
＞「軍オタうざい！」
何よりも一般人の視点が優先されるんだろ
何がお蔵入りしたんだろｗ
ブラックボックスが破損してるので原因不明で終了。
>>811 「お前等の言ってる事、こないだ朝鮮総連が言ってたわ」
先軍政治
オスプレイの工夫
http://www2g.biglobe.ne.jp/aviation/TRnewage.html しかし、どうしても固定翼モードのままで着陸しなければならないことがあるかもしれない。
そんなときオスプレイのローターは直径が大きいので接地の際に地面を叩く。ブレードが砕け散って危険ではないか
ということになるが、実はこのブレードには工夫がしてある。
それは、ブレードが地面に触れると、先端が筆の穂先のように細い繊維状に分離して路面を掃くだけ。
無論あとは使いものにならないが、危険はないし、滑走路面にも傷はつかないというのである。
そんな常識いまさら張るなよ。
>>819 なんでちょっと上のレスが読めないの？
それとも理解できないだけなの？
?
>820
>825
情報源が米軍少佐
知らんがな
>>825 事実かどうかなんて気にしてないんじゃないか。自分とこの主張に都合が良いかどうかが問題で。
事実を積み上げて結論に至るじゃなく、結論有りきで情報を集めてるだけ。ってのが多い気がする。
この手のやつには。
>>829 まあ、それが正解だろうね。
都合のいい部分のみを取り出して、都合のいいように解釈して書いてる。
自分の言いたい事を他人の名前を利用して語っているだけ。
米軍少佐の言ってる本意は、知識不足で理解できていないだろうしする気もない。
飛行機もヘリも知識のない団塊のおっさんが
ミリオタ的には運用上の貴重な情報なのだが
それに
>>818 の記事ってかなり古いぞ
試作段階のV-22Crash動画見てると黒いブレードらしき物が飛び散ってるし
初期量産段階の事故画像見るとブレードが付いてないし。アフガンのCV-22の
事故赤外画像でも見当たらないのだが
＞ミリオタ的には運用上の貴重な情報なのだが
つかブレードの半分が金属で先端に向けての半分がカーボン材だったろ。
初期のクラッシュ動画ってこれだが…
ttp://www.youtube.com/watch?v=wquQXfAOOw4 ブレードの根元まで地面に押し付けられたら、そりゃ耐えられないだろ。全部もげる。
これまでのクラッシュは全てヘリコプター形態だからな。横転しながら転がったそれは参考にならない。
固定翼機モードで胴体着陸（つまりブレードの先端だけが地面に叩きつけられる）の事例が無い。
あの壊れ方は金属より複合材が破壊される時特有の感じだが……そういうもんなのかね
ベルの出してる「V-22オスプレイガイドブック」の63ページにこうあるよ。
http://www.bellhelicopter.com/MungoBlobs/919/124/EN_V-22_GuideBook.pdf The proprotors are designed to fray or
“broomstraw” rather than splinter on impact with the ground.
「V-22オスプレイのプロップローターは、地面を叩いた場合、破片になるよりむしろ、
磨り減るか「藁箒（ワラで出来たホウキ）」のように裂けます。」
なるべく破片として飛び散らない設計なのは確かで、緊急時に切り離すわけでもない。
琉球新報はミラマーで海兵隊広報の説明を聞き間違えたんじゃないかな？
>>837 本当だ……
だとすると記者とのやり取りの録音が有ったら聞きたい
ツベにでも上げてくれないだろうか
で、ガイドブックの最新版出てるんですね。ああ哀愁のオートローテーション……
>>835 V-22のブレードは、コンポジット製ですけど･･･。
前縁のストリップは金属製だろうし、付け根部はホールディング構造の関係から、
金属性部品使っているだろうけど、それをもって金属ブレードとは言わんな。
>>837 一般的なブレードの構造知ってる？
ブレードスパーなどに工夫がしてあって、ブレードが破損したときに「固まりの大きく重い破片」として
ばらばらに飛散しないって意味だよ。
ブレードの形状を形作っているフォームやスキンなどは、当然細かな破片として飛散するが、
重量が軽く小さいので大きな被害にはならないと判断している。
従来のヘリ用ブレードは、事故なんかで壊れるとスパーが破断して大きな塊となったりするが、
そうならないように工夫がしてあるって話でしかない。
>>839 ＞ブレードスパーなどに工夫がしてあって、ブレードが破損したときに「固まりの大きく重い破片」として
＞ばらばらに飛散しないって意味だよ。
それでいんじゃね、琉球新報の記事はそれで十分に否定出来るし。
なんだ。琉球新報記事を叩きたいだけの連中かｗ
ちなみに
>>818 の記事中に有るオートローテーションでの緊急着陸は
ティルトローターでは出来ないってさ。
>>837 のV-22ガイドブックのfinal_6jun2010版に書いてあるよ
>841
>>841 ＞なんだ。琉球新報記事を叩きたいだけの連中かｗ
琉球新報こそ「オスプレイを叩きたいだけ」の連中の筆頭だろう。
誤報を訂正するのは当然の権利じゃね？ 此処はオスプレイスレだし。
>>841 >>818 のリンク先には、
＞では、エンジンの両方が止まったときはどうなるか。
＞回転翼モードで飛んでいるときは、ヘリコプター同様のオートローテイション着陸をすればよい。
＞固定翼モードの場合は、回転翼モードに戻してオートローテイションに入る。
と書いてあるけど？
実は琉球新報は「ガイドブックに明記していることが２１日までに分かった。」と報じてて、
オスプレイガイドブックを読んで記事を書いてるらしいんだな。
オスプレイ 緊急着陸時、回転翼飛散の恐れ - 琉球新報
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-186542-storytopic-3.html ＞オスプレイは着陸時に回転翼が地面に接触した場合、回転翼が機体から外れて周辺に飛散する設計となっている。
＞緊急着陸時には回転翼が飛散する可能性が濃厚で、宜野湾市や住民から緊急時の周辺住宅地への危険増大を
＞懸念する声が上がっている。
ところが…
"V-22 Osprey Guidebook." Naval Air Systems Command, United States Navy, 2011/2012, p. 63.
http://www.bellhelicopter.com/MungoBlobs/919/124/EN_V-22_GuideBook.pdf The proprotors are designed to fray or
“broomstraw” rather than splinter on impact with the ground.
（V-22オスプレイのプロップローターは、地面を叩いた場合、破片になるよりむしろ、
磨り減るか「藁箒（ワラで出来たホウキ）」のように裂けます。）
このようにガイドブックには琉球新報の記事とは逆の事が書かれている。
これで琉球新報の誤報は確定なんだが、どうして逆に書いてしまったのかな。普通は有り得ないミスだし。
>>845 その文章のどこに、オートローテーション出来ないって書いてあるの？
オートローテーションを否定しやがったｗ
で、どこ？
>847
英語読めない奴は軍オタやらなくていいよ。
>848
オスプレイに対する正当な批判なら別に構わんよ。
だが
>>846 にあるような、琉球新報のやったような不当な批判は当然、許されないさ。
ところで「劉邦」ってなんだ？ 琉球新報の事？ もしかして「琉報」って略すの？
そっかー、お前は沖縄県民か或いは沖縄の運動に関わり合いのある奴なんだな。
本土の人間は琉球新報の略称なんか知らんし。初めて知ったよ。
で、お前はオスプレイ叩きの為にこのスレに来てるわけ？ それともオスプレイの事を技術的に語りたいわけ？
前者なら出て行ってくれ、迷惑だ。後者なら歓迎するが。
地元の呼び名だと琉球新報は「琉新」じゃね？
まー、琉球新報が明らかな誤報をカマしてるのに、
「なんだ。琉球新報記事を叩きたいだけの連中かｗ」
とか言っちゃう奴も違和感があるけど。何処からのお客さんだか知らないが、
オスプレイ叩きたいだけの琉球新報を棚に上げてこの発言はおかしいわな。
ヘリモードでのオートローテーション能力が不十分で使わないようにしてるのは、
このスレ住民なら以前からの常識で一々言われるまでもない。
>>847 みたいなのはお客さんは知らんが。
だからオートローテーションが不十分だという批判は構わんよ。
だが固定翼機モードでの滑空胴体着陸でデタラメな事を書かれるのは勘弁して欲しいね。
ガイドブックにも書いてあるけど確かに両エンジンが停止してオートローテーションを使わなければならない状況ってのはあまり考えられないのでは？
琉球新報は海兵隊のカリー少佐の説明を聞き間違えたんだろう。
ttp://ryukyushimpo.jp/news/storyid-186500-storytopic-53.html > ミラマー基地所属のオスプレイの操縦士、
>ウォーレン・カリー少佐は１９日午後、
試乗した記者団の取材に応じ、（中略）
>回転翼が前向きのまま緊急着陸した場合は「機体にぶつからないよう回転翼が外れるようになっている」と述べ、
>緊急着陸時に回転翼だけ外れる仕組みなっていることを明らかにした。
推測だが、to fray～（磨り減る、ほぐれる、ボロボロになる）を記者は誤訳して「外れる」と書いちゃったんだと。
意訳し過ぎたのか…原文見ないとなんとも言えないが、その場に居た他紙が追随してないから琉球新報の単独ミスっぽい。
"V-22 Osprey Guidebook." Naval Air Systems Command, United States Navy, 2011/2012, p. 63.
ttp://www.bellhelicopter.com/MungoBlobs/919/124/EN_V-22_GuideBook.pdf The proprotors are designed to fray or
“broomstraw” rather than splinter on impact with the ground.
（V-22オスプレイのプロップローターは、地面を叩いた場合、破片になるよりむしろ、
磨り減るか「藁箒（ワラで出来たホウキ）」のように裂けます。）
>>852 ＞ガイドブックにも書いてあるけど確かに両エンジンが停止してオートローテーションを使わなければならない状況ってのはあまり考えられないのでは？
双発ヘリコプターの事故事例を参照してみないとはっきり言えないが、滅多に無い事例である事は確かだしね。
＞ヘリコプターと違ってテイルローター損傷でエンジン切らなきゃいけなくなるわけでもないし。
沖縄国際大学にCH-53Dが墜落した時は、整備ミスでテイルローターが外れたのが原因だっけ。
そーか、テイルローターのあるヘリコプターだと、エンジン故障の他にテイルローター故障で
>>855 厳密に言えばV-22は飛行機モードで飛行している間は両エンジンが停止してもオートローテーションする必要が無いので、
オートローテーションする機会はさらに減る。
ハリアーやF-35Bがホバリング中にエンジンが停止したら滑空も出来ず落っこちるしかないが、問題にされないしなぁ…
琉球新報はやってることが姑息過ぎるんだよ…沖縄県民を扇動しようとしてると見られても仕方が無い
>>850 英語は職業上必要なので困らない程度には読めるし、「軍オタ」じゃないのでくだらない豆知識を自慢するほど
ちっさい人間じゃないんでね。
で、まさかこれが根拠なの？？
>The V-22 is a tiltrotor and does not rely on autorotation for
>a survivable power-out landing.
しかし、何回か胴体着陸なんて言葉が出てるけど、誰か話題にしているのかね？
「はてな」当たりから遠征して来た市民様フルボッコｗ
>>859 そこは「オートローテーションできないから危険だ」に対する回答なので、
素直に読むと、そこから V-22 はオートローテーションできないと読めるのだが、
事はそんなに単純ではないようだ
ちょいと調べたところ、
取り除かれたと噂されていたオートローテーションのためのクラッチは実際には搭載されている模様
だから技術的にはオートローテーションできる
がしかし、オートローテーションだけで着陸できる条件はやや狭い模様
しかしまた、全てのヘリが安全にオートローテーションで着陸できるわけでも無いので
と非常に歯切れの悪い話
>>859 ＞英語は職業上必要なので困らない程度には読めるし、「軍オタ」じゃないのでくだらない豆知識を自慢するほど
＞ちっさい人間じゃないんでね。
＞しかし、何回か胴体着陸なんて言葉が出てるけど、誰か話題にしているのかね？
口癖が「俺は軍オタじゃない」、「～かね？」、そして読解力がゼロ。大体誰か分かったw
職業上ってお前…w
あと胴体着陸は「固定翼機モードで着陸した場合」の話に決まってるだろう、ほんと読めてないんだな。
こりゃ単におちょくって遊んでるだけだな
まあオートローテーションのための飛行条件があってだな。書かないけど、ほぼ墜落だなｗ
ここ迄来ると、最早何がしたかったのかワカラン
自作自演だろ。トボけた振りをしてオスプレイを叩きたいだけ。
>>847 と
>>848 は同一人物で、
>>846 から目を逸らそうとしている。
>>859 の口調の奴、心当たりあるわ。軍事オタクを馬鹿にして「～かね」という口癖の分かりやすい奴。
>>864 ＞ブレードの事にしても静止したブレードは空気抵抗で滑空の邪魔だし
緊急着陸するっていうのにフェザーで回転が止まるような時間的余裕が何処にあるんだ？
常にそんな余裕があるわけではなかろう、大抵はブレードは回転したまま胴体着陸する事になる。
＞最初に接地するブレードが引っかかって機体が頭から地面に突っ込むより予め外しておいたほうが
＞安全。レアケースの運用としては至極妥当だと思うぞ。
オスプレイの巨大なブレードを回転したまま外したらコクピット後方に突き刺さるぞ？
そもそも牽引式プロペラ機で緊急時にブレードを外す機体なんて古今東西存在しない。
ちょっとお前の妄想には付いていけないわ。
＞よって琉球新報の記事はフォーカスしてる箇所の真贋は米軍という
＞ソースといい、まだ米軍側から反論が無いところからして問題ないと思う
米軍が反論してないから正しい？そんなわけない。
これまでいくらデタラメ書かれようと反論してこなかったろ、英字紙でもない地方紙相手なんて。
＞何に焦点を当てるかは、新聞社次第で、それは次元の違う問題。
＞ここでヤルこっちゃ無いなｗ
何が言いたいのか意味不明。根拠ゼロで琉球新報を擁護しようと必死だな。
V-22の機体がつんのめる強度で現実的な重量のローターがあったらその材質でヘリのテイルローター作りたいよなぁ。
ブレードが引っ掛かって転倒とか凄まじい強度のプロペラブレードだなw 胴体着陸の写真とか見た事無いのかな？
オリハルコンブレードか
どんだけ全力だよw
別に普天間返還に反対はせんよ。
なんとかならんのか、イデオロギー持ち込んでドヤ顔してる874みたいな阿保はｗ
>なんつーか的外れ過ぎて萎える。エンジン停止させてフェザリングに入れるという前提で勝手に話を進めてるけど、
>876
>>876 ＞知らんがなｗ固定翼機の話じゃないがなぁ。
＞最大2m強、着陸脚の下にブレードが突き出るティルトロータの話だがなｗ
ブレードの強度を考えろ。工学知識がちょっとでもあればブレードを起点につんのめったり出来ない事は簡単に理解出来る筈だが？
普通のプロペラ機よりブレードが長いから危険？ そう、長いから普通に作れば接地したら折れるわな。
大きな破片が折れて飛んだら危険だな。
だから折れないよう、箒のように縦に繊維が裂けるように設計されてるんだろう。
＞ロータの位置調整すればなんとか接地しないように出来るけど
エンジン止まってる場合はナセルは動かせなくなる可能性が高いぞ。
動かせても推力を失った状態で空力や重心のバランスを変える事になるから危ないな。
やらない方がいい。失速するぞ。
＞そんな余裕なさそうだと、言ってるがな自分で。
余裕が無ければフェザリングも出来んな。
するとローターは回転したままだ。その状態でローターだけ外したら胴体に突き刺さりかねない。
危ないのでするな。
＞つか、日本人でティルトロータで「感想」以外の技術的知見を持ってる奴がいるわけないがな。
＞いや持ってるなら是非建造して運用して見てはいかがかな？
逆ギレするなよ。お前は一般的なプロペラ機の胴体着陸の基本すら知らずに自爆しただけだろうに。
ティルトローターだろうと固定翼モードのまま胴体着陸すれば、一般的なプロペラ機の胴体着陸の事例は多くが当て嵌まる。
工学知識があればブレードの強度くらい予想出来る。
航空機の知識があれば、回転したままのブレードを外したら下手すれば自機に突き刺さる事くらい
理解出来るだろうに。
オリハルコンブレードが来ました
いやなんつーか……
ズリズリとブレードを引き削りながら空中で着陸姿勢保てるわけ無いがなｗ
エンジン止まって推力ないんだから、つんのめって転倒するがなｗ
さっさと外れるなり砕け散るなりしてくれないと。
岡部氏が同行されてるんだから、他の航空雑誌のライターも同行してるでしょ。
記事が嘘なら皮肉くらいは書いてくれるんじゃね？
>>829 、色々皮肉が効いてるｗ
エンジン止まった＝胴体着陸って、どれだけ単純な構造しているんだその航空機は？
>>880 外れるか砕け散るかしかないってどんな剛性のローターだよｗ
マジそんな材料があったらそれで機体を作るだろ。
「墜落しても機体が砕け散らない限り形状は保証されます」とかミラクルすぎるｗｗ
というか
>>835 の動画を見ればつんのめるほどの強度を有する部品かすぐに分かりそうなもんだが。
>>880 ＞ズリズリとブレードを引き削りながら空中で着陸姿勢保てるわけ無いがなｗ
＞エンジン止まって推力ないんだから、つんのめって転倒するがなｗ
＞さっさと外れるなり砕け散るなりしてくれないと。
だからお前な、どんな強度のブレードを想定してるんだよ？
あんまり頭の悪い主張を続けてると何処のスレでも相手にされなくなるぞ？
>881
>>880 ＞ズリズリとブレードを引き削りながら空中で着陸姿勢保てるわけ無いがなｗ
ブレードが地面に接触した場合？
ブレードの強度は高くないから変形するか飛散するかで着陸姿勢に殆ど影響は無いよ。
＞エンジン止まって推力ないんだから、つんのめって転倒するがなｗ
ブレードの強度が弱いのでつんのめりようが無い。
ブレードを起点につんのめった牽引式プロペラ機の例なんて過去にも無いだろ、実際。
＞さっさと外れるなり砕け散るなりしてくれないと。
ブレードが回転したまま外れたり大破片が砕け散ったら自機に突き刺さって非常に危険。
だからオスプレイはローターブレードの構造を工夫したわけだ。縦に裂けて繊維状で残り、大破片の飛散を防止した。
"V-22 Osprey Guidebook." Naval Air Systems Command, United States Navy, 2011/2012, p. 63.
ttp://www.bellhelicopter.com/MungoBlobs/919/124/EN_V-22_GuideBook.pdf The proprotors are designed to fray or
“broomstraw” rather than splinter on impact with the ground.
（V-22オスプレイのプロップローターは、地面を叩いた場合、破片になるよりむしろ、
磨り減るか「藁箒（ワラで出来たホウキ）」のように裂けます。）
どんだけ反論に必死なんだよｗ
今の所、記事の情報が最新だしソース明記してる。
一方、叩き隊の主張は適当に新旧断片情報織り交ぜた妄想ｗ
こっちは記事見て「そんな運用あってもいいじゃな～い」程度で柔軟に妄想してるだけ
別の最新ソースで否定されたら妄想を更新するだけの軽い話ｗ
で、「on impact with the ground. 」って「地面を叩いた」と訳すとエンジンが生きてる印象が強いが
専門家の西川翁が周辺取材して
>>818 に書いてるんだから「叩いた」で間違いないだろう
記事を否定したい方向で持っていくなら「地面と衝突すると」、「地面に食い込むと」とか訳せばいいのにｗ
だいぶ印象の違う感じになる。
まあ取材してる西川翁には敵わない駄訳だがねｗ
各位
ここも芝刈り機が必要になるの？ｗ
うんｗ
>888
>>882 ＞
>>880 ＞外れるか砕け散るかしかないってどんな剛性のローターだよｗ
＞マジそんな材料があったらそれで機体を作るだろ。
＞
＞「墜落しても機体が砕け散らない限り形状は保証されます」とかミラクルすぎるｗｗ
魔法のオリハルコン☆ブレードなんだよ。
ブレードを起点につんのめるとか、厨房の妄想凄い。
とりあえず、おまいら
とりあえずホバリング中のオスプレイを逆さまにして芝刈り機に
オリハルコン☆ブレードカッター
>>885 お前、胴体着陸ってLDGが出ないで胴体で着陸するからそういうだけで、
足が出てれば胴体着陸とは言わないだろ。
ブレードをたたくかどうかは別の話だ。
しかし、また新たな珍説が出てきたな。
V-22がランニング･ランディングに耐えられないソースを出してくれよ。
おっとオリハルコン☆ブレード坊やが来てら。
>>898 ＞お前、胴体着陸ってLDGが出ないで胴体で着陸するからそういうだけで、
＞足が出てれば胴体着陸とは言わないだろ。
普通の機体ならな。だがオスプレイの場合は固定翼モードで降りようとするとブレードが地面を叩くので、
クラッシュランディングになる。クラッシュランディングを胴体着陸と表現した。
＞ブレードをたたくかどうかは別の話だ。
確かに正確な表現ではなかったのでクラッシュランディングに訂正しておく。
＞しかし、また新たな珍説が出てきたな。
＞V-22がランニング･ランディングに耐えられないソースを出してくれよ。
おいおい、完全滑走着陸で運用しない機体の脚にそんな強度を持たせる馬鹿は居ないだろw そんな設計者が居たらクビだわ。
これを珍説呼ばわりって、マジで航空機の設計を知らないんだな…
流石はブレードを起点につんのめると主張するオリハルコン☆ブレード坊やだわ。
ちょっとなぁ。お前それじゃ、どのスレ行っても馬鹿にされてしまうぞ。
>The energy-absorbing landing gear system is designed to attenuate most of the energy for hard landings up to 24 fps.
降下率と着陸速度への強度は別じゃね？
>>901 自分もハリアーの話を知ってるからそう思ったんだけど
>The V-22 is unsafe because it can’t autorotate
に対して
>However, if required, the V-22 can glide for a predictable run-on landing in airplane mode, much like a turboprop.
と言ってるんだよね。
無動力前提だから低速滑空進入ではないはずだし滑走路相手ならそれなりに耐えるんじゃないかなぁ。
>>901 ＞降下率と着陸速度への強度は別じゃね？
固定翼機の滑走着陸なら降下率だけじゃなく進入速度も示さないと意味が無いしなぁ。
大きく重い機体でもアプローチ次第で降下率は変えられるし。
>>899 飛行機モードでの着陸を想定して色々対策取ってる機体が、
ランニングランディングを想定しないってどれだけお気楽設計なんだ？
まさか、250ktで突っ込んで来ると想定してるの？
お前さんが、どれだけ航空機の設計について知っているのか知らないが、
胴体着陸程度も碌に理解できていないアホの子のようだから、
たいしたこと無いんだろ？
>>906 ＞
>>899 ＞飛行機モードでの着陸を想定して色々対策取ってる機体が、
＞ランニングランディングを想定しないってどれだけお気楽設計なんだ？
＞まさか、250ktで突っ込んで来ると想定してるの？
ランニングランディングしたらブレードが破壊されるのだからオスプレイはそんな着陸を常用しない。
常用しない以上は不要な強度を脚に与えたりしない。ハリアーの脚もそうだな、航空機設計の常識レベルの話。
＞お前さんが、どれだけ航空機の設計について知っているのか知らないが、
＞胴体着陸程度も碌に理解できていないアホの子のようだから、
＞たいしたこと無いんだろ？
ハードランディングと胴体着陸の表現の違いと、君のお子様レベルの構造強度の間違った知識を同列にされてもね。
皆の失笑を買ったのは君の「ブレードを起点につんのめる」という発言だけだろうに。
おっと、今度はハードランディングと胴体着陸の話になったか。
>>908 ＞しかし、STOVL機がランニングラディングに耐えられないって、
＞君の航空機の常識スゲーな。
実例を挙げるとフォージャー、ハリアー。
滑走着陸出来るランディングギアの強度は与えられていない。
>>908 ＞しかし、オリハルコンブレード坊やって誰のことだ？
ブレードが引っかかってそれを起点に転倒すると主張したおかしい子。
流石にこんな馬鹿な主張は続かなかったようだけど。
まあ、とりあえずソースが出るまで主脚強度の話は封印しよう。
ペガサスエンジンが時限水冷機付きだから、知ったかぶって垂直離着陸にロマンを抱かないほうが
V-22って、エンジン故障の場合を想定したハードランディングテスト
テストどころかググったら垂直落下事故やらかして主翼へし折れてるっぽいぞ
>>915 墜落事故って開発中で無ければアフガンで一機落ちただけだけど？
ペラのパーツがＶ－２２を切り裂いて左翼が？げたって奴？
ああ、文字化けした。
カナダで、もう１件あるけどソースがはっきりしないんで両方とも
>>920 これ滑走着陸は滑走着陸だけど通常着陸じゃないよ。
まぁ分かってるとは思うけど。
しかも着陸方法の名前はrolling vertical landingだったりする。
じゃあ離陸もrolling vertical take offとしないと不公平な気が
>>923 いやノズル角度がぜんぜん違う。
rolling vertical landingはほぼ真下、離陸時は60度。
>>923 英語版のWikiに書いてあるコレのこと？
>>STOL rolling-takeoff and landing capability is achieved by having the nacelles tilted
>>forward up to 45°. For compact storage and transport, the V-22's wing rotates to align,
>> front-to-back, with the fuselage.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey
固定翼機形態で着陸運用しない以上、それに対応した脚は持たないのが普通。
>>923 はて、某所に転がってたフライトマニュアルだと10度って
書いてあるが間違ってたか‥‥もっかい読み直すかな
ちなみに着陸時は20度だとかなんとか
あ,間違えた927は924に向けて
>>924 ん？それ単なるVertical Landingな気がする
Youtubeなんかで普通に滑走着陸してる動画だと真下向いてないよ
>>927 離陸時10度は滑走時の角度。
着陸時20度はアプローチ時の角度じゃないか？
フライトマニュアルの7-54にRolling Vertical Landingはノズル60度と書いてあるな。
932 ：
931 ：2012/02/02(木) 23:18:55.07 ID:???
違った。
>>931 ＞通常着陸についてはPower nozzle brakingを使えない場合は緊急時以外やらないように書いてある。
ハリアーだとやっぱり通常着陸は緊急時以外は禁止されてるのか。翼端の脚が弱そうだしな…
>920
>>933 この話題的には、緊急時に許されているかどうかが問題じゃないの？
そもそもは、固定翼機モードで飛行時にエンジントラブルで、緊急着陸どうすんのって話だったよね。
>>885 ,898
＞935
>935
フライトマニュアルを見てるとCTOおよびCLは基本的に横風が強くV/STOL出来ないときのみ。
PNBが使えない場合のCLは緊急着陸以外駄目って事じゃね？
>>939 >沖縄防衛局：2012. 1.31: MV-２２オスプレイ配備に係る沖縄県及び宜野湾市への二次回答
辺野古アセスより古いデータみたいだよ去年の12月19日回答だから
>>940 フライトマニュアル見てるならわかるだろうけど横風20kt以上ではCLしか出来ない。
CTOの項目で離陸滑走速度から重量制限に触れていることから離陸重量はSTO>CTO。
そこから着陸重量もSL>CLと考えれば横風制限、緊急時以外でCLをする意味が無い。
limitationだから20knotsが最大な気が
>941
>>943 横風20ktの時のアプローチスピードは130kt超えてるでしょ。
>943は「横風20knot超えるとマニュアル上CLすらできない」という意味で。
STOVL機はCTOLを前提とした脚の設計なのかというのが出だし。
>946
オスプレイの主脚強度は緊急時ですら使用を禁止されるほどの強度なのか？という話。
>>949 ＞オスプレイの主脚強度は緊急時ですら使用を禁止されるほどの強度なのか？という話。
そんな話は誰もしてないじゃん。誰か言い出したっけ？
>>949 ＞オスプレイの主脚強度は緊急時ですら使用を禁止されるほどの強度なのか？という話。
ちょっと待て、「ハリアーやオスプレイの主脚は通常滑走着陸に耐えられない」とは言ったが、
緊急時でも使用禁止だなんて一言も言ってないぞ。緊急時なんだから壊れる事覚悟で脚出すのは当たり前だろう、
何を言い出すの。
＞STOVL機はCTOLを前提とした脚の設計なのかというのが出だし。
>>949 左右同時に、同じように壊れてくれれば良いけど、変にアンバランスになるくらいなら
出さない方が、って考え方はないのかな。
片側が変に残ってブレーキの片効きになって、滑走路を飛びたす危険とか。どうせ滑走路上から
排除しなきゃならないんだから、飛び出してくれた方が便利かな。
>>950 ,951
元の流れ的に緊急時の話なのに脚が耐えるかどうかなんて話をしてるからてっきりそういう話だと思ったんだけど。
だって緊急着陸時に主脚が耐えられるかどうかなんて誰も気にしないでしょ。
ハリアー、滑走着陸(CL)できるんですがね
>955
実運用ではコンベンショナルな着陸は見た事ないけどね。
>955
>>942 ＞そこから着陸重量もSL>CLと考えれば横風制限、緊急時以外でCLをする意味が無い。
着陸重量がSL>CLというのはどういう理屈なんだろ？ 物理的に。
＞着地→PNBで減速→ブレーキ使用で減速
>>959 単純にフラップを降ろす角度に制限が付くのと着陸速度が180ktで制限されるからだろ。
50ｋｔの速度増加でフルフラップ+ノズルリフト分の揚力が賄えなきゃSLの方が着陸重量が大きくなる。
>>960 着地の前にPNBのわけないだろ。
マニュアル見ろ。
The brakes are designed primarily for V/STOL and are marginal for a CL without
Approaching 180:
おまえら熱く語る前にｗを忘れていますよ
出来る出来ないの話なら、出来る。
上の映像の前部スラスターが真下を向いているのだけどこれって着地後に逆推進かけてるってこと？
その程度ってハリアーのCLは制限付きだぜ？
おそらくV-22の脚強度は他のCTOL輸送機よりも制限速度は低いだろうが、
普通の戦闘機だって緊急時に普通の着陸ができる保証なんてない
>967
>>968 まさか、通常の戦闘機は無制限だとでも思っているの？
>>965 This video is of a conventional landing, which for harriers means
that the nozzles are fully aft. It is not the preferred landing for
the harrier, and is mainly used for emergencies that would rule
out a vertical landing.
At？ high landing speeds like in this video, cross winds aren't as
much of an issue. The technique is to crab into the wind without
dipping a wing, then kick the crab out just before touchdown.
TreetopFlyer84
"It is not the preferred landing for the harrier, and is mainly used
for emergencies that would rule out a vertical landing."
>>973 私なら動画のコメ欄より
>>962-963 の解説＆操縦マニュアルと動画を見比べて
wktkするほうを選ぶ
タッチダウン後
8.スロットルをアイドルへ
10.ノズルをAFTから(full braking stop)へ
12.スロットルをPNBへ
60knot以下になったら
13.スロットルを再びアイドル
14.ノズルをHOVER STOP位置にセット
15.ブレーキ使用
まあ、所詮素人が書いた米に価値はないわなw
日本もやってみればいいのに。
DASHなぁ…今やファイアスカウトなんて立派な物が出来ちゃって。
あれは、どう見てもアメリカのパクリに見えるねー。
オスプレイよりチヌークの方が良いよ
どっちが良い悪いじゃなくて、懐具合と相談して目的に合致するものを使うだけでしょ。
日本にとってはヘリにそれほどの速さを求めてるわけでもないからなぁ
特殊部隊仕様のLR型装備の国なんて世界的にも珍しいのに何言ってんだか
>>983 日本がV-22を導入するといつ誰が言ったの？ｗ
>>984 離島があるからだろ。
本来なら飛行機の距離だ。
まあ離島にヘリは必要でもオスプレイには関係ないからな。
本土から離島に展開するためには、航続距離が重要だが？
AW609なんかは離島連絡向けにいいと思うけどね。
あんな小っさいのじゃ離島までなんかとても無理なんだが
まだ飛行艇を置き換えられるほど効率は良くない
>>990 ＞あんな小っさいのじゃ離島までなんかとても無理なんだが
ヘリコプターより脚長いですが？
＞だいたいあのペイロードじゃ何も運べやせんがね
急患乗せるのにペイロード関係無いだろw
あーまさか、小笠原諸島まで飛べって？
そりゃ飛行艇を使えよ。
ティルトローター機のようなヘリより航続距離の長い垂直離着陸機は
バカじゃね
>994
>>994 アンチは相変わらず知識がないね。
世界中探してもチヌークを救難に使ってる例はないし。
君が長いと言う長距離型の航続距離だって、君が馬鹿にした
AW609よりも短いよ。
米軍はHH-47として救難用に使おうとはしてたけどな、選定やり直しだけど。
>>992 ＞急患乗せるのにペイロード関係無いだろw
お前アホだな。
なんで、勝手に急患搬送の話し出してんだ？
チヌークで離島に何を輸送する気なんだ？
1000ならJHLはQTR
1001 ：
１００１ ：
Over 1000 Thread このスレッドは１０００を超えました。
