日本の核武装の是非を考えるスレ
日本の核武装を推進する会１２
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1124590117/l50
本当に日本に核武装は必要か？
核を持つ場合の日本が背負うリスクと、核を持たないで核保有国との
対等な関係を築ける可能性を天秤にかける。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1124590117/l50
本当に日本に核武装は必要か？
核を持つ場合の日本が背負うリスクと、核を持たないで核保有国との
対等な関係を築ける可能性を天秤にかける。
|
|
|
が死んでからもう１年。
君は今も僕を見守ってくれているのかな？
君は、僕の生まれて初めて出来た彼女だった。
すごく嬉しくて、幸せだったなあ。
突然、白血病だって医者に宣告されてから、君は病室で日に日に弱っていった。
「病院ってひまねえ」って笑う君を見て、僕はいつも泣いていたんだ。
君の為に、僕の小汚いノートパソコンをあげたら、君はすごく喜んでくれたよね。
ネットをするようになった君がいつも見ていたサイト、それが「２チャンネル」だった。
ある日君はいつものように、笑いながら言った。
「ほら、見て今日も代理出来たよ。」
「あまりパソコンばっかいじってると身体に障るよ」
なんて僕が注意すると、
「ごめんねえ。 でもね、これ見てよ。
ほら、この自営業って固定さん、２げっとぉ！なんて言っちゃってさぁ、ふふ」
僕は黙っていた。君がすごく楽しそうで、僕は何も言えなかった。
「ほらみて、この自営業さん、変な絵文字使って誰も頼んでないＹＯ！だって。
かわいいねえ。 ふふ。」
僕はまだ黙っていた。笑う君を見て、どうしようもなく悲しくなった。
「憶えててくれるかなあ」 君がふと言った。
「…この自営業のひと、私がいなくなっても、あの時変な奴に２を代理してくれたんだよなー
なんて、憶えててくれないかなあ……無理かな……憶えてて、ほしいなぁ……」
それから数ヶ月後、君は家族と僕に見守れながら息を引き取った。
君はもうこの世に居ない、なのに僕は今F5を連続でクリックしている。
君の事を、自営業のひとが忘れないように、いつまでも、いつまでも忘れないように。
天国にいる君と一緒に、今ここに刻み込む
自 営 業 代 理
君は今も僕を見守ってくれているのかな？
君は、僕の生まれて初めて出来た彼女だった。
すごく嬉しくて、幸せだったなあ。
突然、白血病だって医者に宣告されてから、君は病室で日に日に弱っていった。
「病院ってひまねえ」って笑う君を見て、僕はいつも泣いていたんだ。
君の為に、僕の小汚いノートパソコンをあげたら、君はすごく喜んでくれたよね。
ネットをするようになった君がいつも見ていたサイト、それが「２チャンネル」だった。
ある日君はいつものように、笑いながら言った。
「ほら、見て今日も代理出来たよ。」
「あまりパソコンばっかいじってると身体に障るよ」
なんて僕が注意すると、
「ごめんねえ。 でもね、これ見てよ。
ほら、この自営業って固定さん、２げっとぉ！なんて言っちゃってさぁ、ふふ」
僕は黙っていた。君がすごく楽しそうで、僕は何も言えなかった。
「ほらみて、この自営業さん、変な絵文字使って誰も頼んでないＹＯ！だって。
かわいいねえ。 ふふ。」
僕はまだ黙っていた。笑う君を見て、どうしようもなく悲しくなった。
「憶えててくれるかなあ」 君がふと言った。
「…この自営業のひと、私がいなくなっても、あの時変な奴に２を代理してくれたんだよなー
なんて、憶えててくれないかなあ……無理かな……憶えてて、ほしいなぁ……」
それから数ヶ月後、君は家族と僕に見守れながら息を引き取った。
君はもうこの世に居ない、なのに僕は今F5を連続でクリックしている。
君の事を、自営業のひとが忘れないように、いつまでも、いつまでも忘れないように。
天国にいる君と一緒に、今ここに刻み込む
自 営 業 代 理
核武装推進派の言い分
・アメリカは日本の頭越しに中国と関係を深めるのではないか？
・アメリカは日本のために核を撃つことがあるのか？
核武装反対派の言い分
・核武装をすれば諸外国から経済制裁を受ける。それは日本の経済力を損なう。
・日米安保条約が破棄された場合、通常戦力を全て自前で揃えなければならない。
それだけの財政負担を強要されると日本の経済は傾く。
・アメリカは日本の頭越しに中国と関係を深めるのではないか？
・アメリカは日本のために核を撃つことがあるのか？
核武装反対派の言い分
・核武装をすれば諸外国から経済制裁を受ける。それは日本の経済力を損なう。
・日米安保条約が破棄された場合、通常戦力を全て自前で揃えなければならない。
それだけの財政負担を強要されると日本の経済は傾く。
日本の核武装は非現実的。
むしろ日本の核武装は中国も望むところ。
日本が核武装をして日米安保条約が破棄されれば、
米中が共同で日本を攻撃できるようになるからだ。
そうなるとアジア地域での中国の覇権は強大になる。
また日本に対する抑止力の必要性と説けば軍拡に対する
アメリカからの抵抗も小さくなる。それは将来世界への覇権を
狙う中国にとっても利益である。
断言しよう。日本の核武装は、中国の世界覇権を狙う構想の
踏み台にしかならない。
むしろ日本の核武装は中国も望むところ。
日本が核武装をして日米安保条約が破棄されれば、
米中が共同で日本を攻撃できるようになるからだ。
そうなるとアジア地域での中国の覇権は強大になる。
また日本に対する抑止力の必要性と説けば軍拡に対する
アメリカからの抵抗も小さくなる。それは将来世界への覇権を
狙う中国にとっても利益である。
断言しよう。日本の核武装は、中国の世界覇権を狙う構想の
踏み台にしかならない。
日本が核武装をするということはどうなることか？
日本は自国の防衛に自国が全責任を負い、他国の助力は得ないと
言うのも同然だ。
もちろん日本の防衛に日本が全責任を負うのは道義的には正しい。
しかしそれには多大な予算がかかる。
核を日本が持つということは、爆撃能力も、上陸能力も、敵地侵攻能力も、
情報収集体制も、全て日本が独自でおこなわなければならないということだ。
それにはどれだけの予算が必要になる？ そしてその予算を確保するには
どうすれば良い？ 増税するにせよ、公共事業等を削減するにせよ、それは
必ず日本の経済に悪影響を及ぼし、日本の経済力の地盤沈下につながり、
ジャパン・パッシングを促進させる。
それこそ中国にとって望むところではないか。
中国は日本に核武装させることによって、実に合法的に、日本の経済力を
地盤沈下させ、日米同盟を破棄させ、自国が軍事力を増強するのに絶好の
口実を得る。後は自分から核を撃ちさえしなければ良い。そうすれば日本は
自分から作った墓穴に自ら飛び込むことになるだろう。
日本の核武装論は、中国が仕掛けた罠なのである！
日本は自国の防衛に自国が全責任を負い、他国の助力は得ないと
言うのも同然だ。
もちろん日本の防衛に日本が全責任を負うのは道義的には正しい。
しかしそれには多大な予算がかかる。
核を日本が持つということは、爆撃能力も、上陸能力も、敵地侵攻能力も、
情報収集体制も、全て日本が独自でおこなわなければならないということだ。
それにはどれだけの予算が必要になる？ そしてその予算を確保するには
どうすれば良い？ 増税するにせよ、公共事業等を削減するにせよ、それは
必ず日本の経済に悪影響を及ぼし、日本の経済力の地盤沈下につながり、
ジャパン・パッシングを促進させる。
それこそ中国にとって望むところではないか。
中国は日本に核武装させることによって、実に合法的に、日本の経済力を
地盤沈下させ、日米同盟を破棄させ、自国が軍事力を増強するのに絶好の
口実を得る。後は自分から核を撃ちさえしなければ良い。そうすれば日本は
自分から作った墓穴に自ら飛び込むことになるだろう。
日本の核武装論は、中国が仕掛けた罠なのである！
>>4
米国が、日本の核武装を理由に、日米同盟よりも、米国単独で、強大化する中
国に、対峙することを選択するほど、どうかしているのであれば、日本の核
武装は、経済制裁されても、早期に実施する必要があるのではなかろうか、
などと電波を飛ばしてみるのです。
朝鮮半島の非核化が、前提であることは、説明するまでもありませんが、民主
的平和論スレッドなどへの書き込みを。
米国が、日本の核武装を理由に、日米同盟よりも、米国単独で、強大化する中
国に、対峙することを選択するほど、どうかしているのであれば、日本の核
武装は、経済制裁されても、早期に実施する必要があるのではなかろうか、
などと電波を飛ばしてみるのです。
朝鮮半島の非核化が、前提であることは、説明するまでもありませんが、民主
的平和論スレッドなどへの書き込みを。
>>5
日本の核武装を阻止することにより、中国は、核恫喝で、日米の離反を謀るで
あろうことは、明々白々ということになるのではなかろうか、などと。
朝鮮半島の非核化、日本の核武装こそが、日米同盟を強固なものとし、中国の
政界制服の野望を阻止するということになるのか、などと。
日本の核武装を阻止することにより、中国は、核恫喝で、日米の離反を謀るで
あろうことは、明々白々ということになるのではなかろうか、などと。
朝鮮半島の非核化、日本の核武装こそが、日米同盟を強固なものとし、中国の
政界制服の野望を阻止するということになるのか、などと。
アメリカの核の傘は本当に機能するのか？ 日本に核を撃ち込まれた時に
アメリカは本当に核報復をするのか？という見方もあろう。
しかしながら、中国に核を撃たせない方法というのは核抑止だけでは無い。
日本が経済的に壊滅すれば中国にとっても不利益であるということを認識させ、
中国がそのような経済的合理性に基づいて国家を運営するように仕向ければ
良いのである。
アメリカが日本のために中国に核を撃つことがあるのか？ 無いのか？
それは中国が核を撃つその瞬間まで分からない永遠の命題である。
そしてよく考えて欲しい。中国が日本に核を撃ち込んだ段階で、アメリカが
核を撃ち返そうとも、核を撃ち返さずとも、日本はもう破滅するということを！
したがってアメリカが日本のために核を撃つかということは実はどうでも良い問題なので
ある。ただ政治的ポーズとして、アメリカは日本に核の傘を提供しているという政治姿勢を
示せば良い。それが現実のものであろうとも、虚構であろうとも、それは実際に中国が
核を撃つ瞬間まで分からない永遠の謎である。そして核を撃たれれば日本はいずれにしても
おしまいである！ これは日本が核を持ち、日本が中国に核を撃ったとしても同様である！
ならば核戦争が起きるまでの政治体制を考えながら日本の防衛体制を考えるのが最善で
ある。核戦争が起きない間という前提で、日本が核武装すべきかすべきでないかを
考えるのであるならば、その結論は明瞭であろう。
アメリカは本当に核報復をするのか？という見方もあろう。
しかしながら、中国に核を撃たせない方法というのは核抑止だけでは無い。
日本が経済的に壊滅すれば中国にとっても不利益であるということを認識させ、
中国がそのような経済的合理性に基づいて国家を運営するように仕向ければ
良いのである。
アメリカが日本のために中国に核を撃つことがあるのか？ 無いのか？
それは中国が核を撃つその瞬間まで分からない永遠の命題である。
そしてよく考えて欲しい。中国が日本に核を撃ち込んだ段階で、アメリカが
核を撃ち返そうとも、核を撃ち返さずとも、日本はもう破滅するということを！
したがってアメリカが日本のために核を撃つかということは実はどうでも良い問題なので
ある。ただ政治的ポーズとして、アメリカは日本に核の傘を提供しているという政治姿勢を
示せば良い。それが現実のものであろうとも、虚構であろうとも、それは実際に中国が
核を撃つ瞬間まで分からない永遠の謎である。そして核を撃たれれば日本はいずれにしても
おしまいである！ これは日本が核を持ち、日本が中国に核を撃ったとしても同様である！
ならば核戦争が起きるまでの政治体制を考えながら日本の防衛体制を考えるのが最善で
ある。核戦争が起きない間という前提で、日本が核武装すべきかすべきでないかを
考えるのであるならば、その結論は明瞭であろう。
>>6
>米国が、日本の核武装を理由に、日米同盟よりも、米国単独で、強大化する中
>国に、対峙することを選択するほど、どうかしているのであれば
はい？ 日本はいずれにしても米国の核戦略に対しては何らの貢献もしていませんよ
（もしかしたら隠れて核を日本に持ち込んでいるかもしれないけど、それはそれとして）。
日米安保が維持されようとも破棄されようとも、それはアメリカの核戦略には何の
影響も与えない。だからアメリカは日本が暴走するくらいなら日本と手を切って単独で
対峙するでしょう。それにアメリカの対中抑止力としての同盟国は明らかにインドが
重視されています。日本については資本主義経済を守るための重要拠点としての
同盟が第一にあると言えるでしょう。
>>7
中国は台湾問題で核を使うことを断言した後でも、アメリカは台湾の支援をする姿勢を
改めていませんが。
中国の政界征服というのは日本の政界？ それは日本が核武装しても無意味だから、
日本が核武装した後で中国が日本の政治を乗っ取って、日本の核をアメリカに仕向ける
ことはするかもしれないね。その場合中国にとっての最善の選択は中国はノータッチで
日本からアメリカに核を発射させることだ。アメリカがどれだけ核報復をしたところで
日本が焦土化するだけで中国は無傷。それでアメリカに甚大なダメージを負わせることが
できる。案外中国の戦略はそういうところにあるのかもしれないね。
>米国が、日本の核武装を理由に、日米同盟よりも、米国単独で、強大化する中
>国に、対峙することを選択するほど、どうかしているのであれば
はい？ 日本はいずれにしても米国の核戦略に対しては何らの貢献もしていませんよ
（もしかしたら隠れて核を日本に持ち込んでいるかもしれないけど、それはそれとして）。
日米安保が維持されようとも破棄されようとも、それはアメリカの核戦略には何の
影響も与えない。だからアメリカは日本が暴走するくらいなら日本と手を切って単独で
対峙するでしょう。それにアメリカの対中抑止力としての同盟国は明らかにインドが
重視されています。日本については資本主義経済を守るための重要拠点としての
同盟が第一にあると言えるでしょう。
>>7
中国は台湾問題で核を使うことを断言した後でも、アメリカは台湾の支援をする姿勢を
改めていませんが。
中国の政界征服というのは日本の政界？ それは日本が核武装しても無意味だから、
日本が核武装した後で中国が日本の政治を乗っ取って、日本の核をアメリカに仕向ける
ことはするかもしれないね。その場合中国にとっての最善の選択は中国はノータッチで
日本からアメリカに核を発射させることだ。アメリカがどれだけ核報復をしたところで
日本が焦土化するだけで中国は無傷。それでアメリカに甚大なダメージを負わせることが
できる。案外中国の戦略はそういうところにあるのかもしれないね。
アメリカが核の傘を日本に提供するのかどうかということは、
アメリカにとっては日本を守るのかどうかという意味から検討される
ものではない。日本に核を撃ち込まれたら、いずれにせよ日本の
政治的経済的価値は地盤沈下を起こすからだ。
アメリカが核報復をするかどうかという問題は、アメリカの世界戦略を
維持するのか否かという問題に限られる。
ただしアメリカがここで核報復をしない場合、世界は無政府状態と
なるであろう。
アメリカにとっては日本を守るのかどうかという意味から検討される
ものではない。日本に核を撃ち込まれたら、いずれにせよ日本の
政治的経済的価値は地盤沈下を起こすからだ。
アメリカが核報復をするかどうかという問題は、アメリカの世界戦略を
維持するのか否かという問題に限られる。
ただしアメリカがここで核報復をしない場合、世界は無政府状態と
なるであろう。
米国は日本を骨までしゃぶるつもりなので、日本の核武装を望まないということでなければ、日米同盟の強化に貢献する日本の核武装に
難色をしめすはずがない。
日米安保で日本が核武装するメリットよりも、日本国の国富を簒奪するほうがメリットが大きいとみなしているだけ。
インドの核ミサイルが日本の核ミサイルよりも信頼できるのではなく、非核国である日本が毟りやすいから核武装を許さないだけで。
米国が日本を骨までしゃぶる予定だとすれば、すべての辻褄があうのだ！
「モー」編集部
難色をしめすはずがない。
日米安保で日本が核武装するメリットよりも、日本国の国富を簒奪するほうがメリットが大きいとみなしているだけ。
インドの核ミサイルが日本の核ミサイルよりも信頼できるのではなく、非核国である日本が毟りやすいから核武装を許さないだけで。
米国が日本を骨までしゃぶる予定だとすれば、すべての辻褄があうのだ！
「モー」編集部
>>11
その米国が日本を骨までしゃぶるつもりということに関して
現在現れている兆候は？
またそれを日本が拒絶できていないという兆候は？
>>12
アメリカと中国とが何について妥協して、それが日本にとってどのように
不利益になるの？
中国がアメリカに「日本に核を撃ち込むけどお前達は核報復するな」とでも言うわけ？
中国が日本に核を撃ち込まないといけない理由は？
その米国が日本を骨までしゃぶるつもりということに関して
現在現れている兆候は？
またそれを日本が拒絶できていないという兆候は？
>>12
アメリカと中国とが何について妥協して、それが日本にとってどのように
不利益になるの？
中国がアメリカに「日本に核を撃ち込むけどお前達は核報復するな」とでも言うわけ？
中国が日本に核を撃ち込まないといけない理由は？
弱者は毟られるだけというのが、国際社会のルールだ。
そのおこぼれに預かれるのならば、誰も文句を言うはずがない。
日本もそうやってきたのだから、他国への依存など正気の沙汰ではない。
そのおこぼれに預かれるのならば、誰も文句を言うはずがない。
日本もそうやってきたのだから、他国への依存など正気の沙汰ではない。
>>16
たかだか拉致問題のせいで日本は核武装するのか。
日本の関税率が高いからという理由で第三諸国が核武装して
日本に核の照準を合わせることもやむなしと言うのか。
もうちょっと政策のバランスというものを考えろと小一時間(ry
たかだか拉致問題のせいで日本は核武装するのか。
日本の関税率が高いからという理由で第三諸国が核武装して
日本に核の照準を合わせることもやむなしと言うのか。
もうちょっと政策のバランスというものを考えろと小一時間(ry
郵政民営化なくして構造改革なし！
拉致問題解決なくして北朝鮮核問題の解決は、中国の核問題の解決方法を予感させるのに十分！
中国のチキンゲームは、政策のバランスどころか北朝鮮問題の延長線上ですよ？
相手がそのつもりなんだから。
拉致問題解決なくして北朝鮮核問題の解決は、中国の核問題の解決方法を予感させるのに十分！
中国のチキンゲームは、政策のバランスどころか北朝鮮問題の延長線上ですよ？
相手がそのつもりなんだから。
>>18
中国は日本の核どころか、北朝鮮の核ですら本音では望んでいないようだけど。
>>19
この間はアフリカ向けの債権を日本が放棄するということで合意してたけど。
中国向けのＯＤＡはもういらないでしょ。でも弱者からむしり取るようなことを
してるわけじゃない。
中国は日本の核どころか、北朝鮮の核ですら本音では望んでいないようだけど。
>>19
この間はアフリカ向けの債権を日本が放棄するということで合意してたけど。
中国向けのＯＤＡはもういらないでしょ。でも弱者からむしり取るようなことを
してるわけじゃない。
日本が核武装することでメンツがまるつぶれの人が日本国内にもいるのでしょう。
保身ということでは旧軍と変わりません。
保身ということでは旧軍と変わりません。
>>23
中国から核で恫喝されれば核の傘。
しかし核で恫喝されないのであるならば日本の通常の外交力で対処。
それに何の問題が？
核で恫喝された時は核で対処しなければならないけれども、そうでなければ
問われるのは武力ではなくて交渉力。
中国から核で恫喝されれば核の傘。
しかし核で恫喝されないのであるならば日本の通常の外交力で対処。
それに何の問題が？
核で恫喝された時は核で対処しなければならないけれども、そうでなければ
問われるのは武力ではなくて交渉力。
>>24
北朝鮮が核武装しても北朝鮮はこれ以上失うものがない。
だから核みたいなものを持たれるだけ迷惑。
日本が核武装した場合日本が失うものは多すぎる。
そしてそれは相対的に中国有利に働く。
だから日本が核を持ってそれで外交的に自滅してくれることは
中国の望むところ。
北朝鮮が核武装しても北朝鮮はこれ以上失うものがない。
だから核みたいなものを持たれるだけ迷惑。
日本が核武装した場合日本が失うものは多すぎる。
そしてそれは相対的に中国有利に働く。
だから日本が核を持ってそれで外交的に自滅してくれることは
中国の望むところ。
>>25
アメリカへの攻撃を嘯く中国に,アメリカの核の傘が機能すると考えているとは.
核恫喝に核で対処するにも対処する核はどこにあるのでしょうか?
頭越しの交渉結果を押しつけられておしまいでしょう?
>>26
インドが対パキスタンで核開発しながら中国を牽制できるのと一緒ですよ?
日本が何を失うのか分かりませんが,インドはアメリカとの関係を改善したようですが?
インドは国際社会の信頼を失ったのでしょうか?
アメリカへの攻撃を嘯く中国に,アメリカの核の傘が機能すると考えているとは.
核恫喝に核で対処するにも対処する核はどこにあるのでしょうか?
頭越しの交渉結果を押しつけられておしまいでしょう?
>>26
インドが対パキスタンで核開発しながら中国を牽制できるのと一緒ですよ?
日本が何を失うのか分かりませんが,インドはアメリカとの関係を改善したようですが?
インドは国際社会の信頼を失ったのでしょうか?
>>27
インドの核は最初から対中国の核でした。パキスタンがそれに反応しただけ。
インドはアメリカの核の傘の外だし、それで中国を脅威に感じて核を持たざるを
得なかったのでしょう。一方、パキスタンは未だに微妙な立場に置かれているね。
パキスタンはこのまま行くとアメリカとの信頼関係を失うかもしれない。
今は結構微妙な段階にさしかかってきている。
インドの核は最初から対中国の核でした。パキスタンがそれに反応しただけ。
インドはアメリカの核の傘の外だし、それで中国を脅威に感じて核を持たざるを
得なかったのでしょう。一方、パキスタンは未だに微妙な立場に置かれているね。
パキスタンはこのまま行くとアメリカとの信頼関係を失うかもしれない。
今は結構微妙な段階にさしかかってきている。
朝鮮半島を非核化した後に、日本の核武装を阻止するのは、日米同盟を切り離すための中国の陰謀だったんだ！
日本が核保有国になり、日米同盟に核恫喝が効かなくなるのを恐れている！
日本への核攻撃で全面核戦争になると、本末転倒だからだ！
ＭＭＲによる戦略論
日本が核保有国になり、日米同盟に核恫喝が効かなくなるのを恐れている！
日本への核攻撃で全面核戦争になると、本末転倒だからだ！
ＭＭＲによる戦略論
>>29
名目と実質が違うから。
名目上は他国が核を持たれては困る。それはＮＰＴ体制に関わるし、
中国が日本の核武装を大っぴらに支援していては日本を相対的に
没落させた時に中国が重視されることも無くなる。
しかし現実問題としては、アジアの中で中国がクローズアップされてくるという
範囲の中では日本が没落することは大いに結構。
だから表向きは日本の核武装にはノータッチだし日本が核武装するのは迷惑と
言う顔をして支援しないポーズを取りながら、本音では没落してくれる日本大歓迎と
言うこと。
それくらいの国際関係を読めないようなら核を持とうが持つまいがろくな外交力に
ならないのは確かだね。
名目と実質が違うから。
名目上は他国が核を持たれては困る。それはＮＰＴ体制に関わるし、
中国が日本の核武装を大っぴらに支援していては日本を相対的に
没落させた時に中国が重視されることも無くなる。
しかし現実問題としては、アジアの中で中国がクローズアップされてくるという
範囲の中では日本が没落することは大いに結構。
だから表向きは日本の核武装にはノータッチだし日本が核武装するのは迷惑と
言う顔をして支援しないポーズを取りながら、本音では没落してくれる日本大歓迎と
言うこと。
それくらいの国際関係を読めないようなら核を持とうが持つまいがろくな外交力に
ならないのは確かだね。
>>33
１．軍事力について日本が自分で全ての責任を持たなければならないということ。
これは日本が独自に揚陸艦や爆撃機、敵地侵攻能力を持たなければならないと
いうこと。それは防衛費の増額につながり、日本の経済力に負担になる。
それは徐々に日本の経済力の地盤沈下につながっていくだろう。
２．日米安保条約の破棄につながり、日米の蜜月関係が無くなる。
３．中国としてはアメリカにジャパンパッシングを促しやすくなる。政治的に中国との
関係が相対的に重視されるようになれば、経済的な関係もまた中国との関係が
相対的に重視されるようになるだろう。
４．日本が核武装し仮想敵として見過ごすことができない脅威になれば、中国は
それを口実に軍拡をおこなえる。最終的にアメリカの覇権に挑戦しやすくなり、
そのための軍拡であっても日本という強大な仮想敵が存在する限り、アメリカの
抵抗も小さくなる。
１．軍事力について日本が自分で全ての責任を持たなければならないということ。
これは日本が独自に揚陸艦や爆撃機、敵地侵攻能力を持たなければならないと
いうこと。それは防衛費の増額につながり、日本の経済力に負担になる。
それは徐々に日本の経済力の地盤沈下につながっていくだろう。
２．日米安保条約の破棄につながり、日米の蜜月関係が無くなる。
３．中国としてはアメリカにジャパンパッシングを促しやすくなる。政治的に中国との
関係が相対的に重視されるようになれば、経済的な関係もまた中国との関係が
相対的に重視されるようになるだろう。
４．日本が核武装し仮想敵として見過ごすことができない脅威になれば、中国は
それを口実に軍拡をおこなえる。最終的にアメリカの覇権に挑戦しやすくなり、
そのための軍拡であっても日本という強大な仮想敵が存在する限り、アメリカの
抵抗も小さくなる。
中国の核に対する抑止力として有望なのはＭＤ。
また核による抑止ではなく中国の経済界の発言力を向上させる外交的努力も必要。
中国経済界は景気発展にブレーキをかける軍拡も壊滅的な打撃を被る核戦争も望んでいない。
中国経済界は景気発展にブレーキをかける軍拡も壊滅的な打撃を被る核戦争も望んでいない。
>>36
では核に対する有効な防御力はＭＤ。
では核に対する有効な防御力はＭＤ。
予算はかかるが核武装にかかる費用よりは安価に済む。
何よりもデメリットが少ないどころか政治的にはプラスの要素もある。
まず日本の政治が真剣に対応すべきはＭＤではないか。
何よりもデメリットが少ないどころか政治的にはプラスの要素もある。
まず日本の政治が真剣に対応すべきはＭＤではないか。
>>39
核問題を核だけで語れるならば核武装に何らの問題も無いが
核武装は核以外の問題への悪影響が大きすぎる。
ゲーム理論でこれを語るには荷がかちすぎるだろう。
>>41
政治的弊害が少なくて済む方法があるならばまずはそれから
手をつけるべきだろう。
核問題を核だけで語れるならば核武装に何らの問題も無いが
核武装は核以外の問題への悪影響が大きすぎる。
ゲーム理論でこれを語るには荷がかちすぎるだろう。
>>41
政治的弊害が少なくて済む方法があるならばまずはそれから
手をつけるべきだろう。
>>44
その状況って、どの状況？ ゲーム理論で語るということ？
あまりにも多面的な要素があるので一つの図式だけで全てを説明するのは難しいが、
核武装論は絶対劣位の戦略に入るんじゃないかと思う。
核武装論が唯一力を発揮できる領域と言うのは、「アメリカが日本の核を許容し、かつ、
中国が日本に核を撃ち込まない」間だけなんだよね。中国が核を撃ち込んだ場合、
日本が核報復をしても意味が無いからこれは日本が核を保有していようともしていまいとも
無意味。
それ以外の状況に陥った場合、日本の核武装は、日本が核武装しない場合に較べて、
確実に劣っているか、あるいは核武装してもしていなくても影響が無いという結果になる。
それが核武装論がゲーム理論での絶対劣位の図式にはまっているということ。
その状況って、どの状況？ ゲーム理論で語るということ？
あまりにも多面的な要素があるので一つの図式だけで全てを説明するのは難しいが、
核武装論は絶対劣位の戦略に入るんじゃないかと思う。
核武装論が唯一力を発揮できる領域と言うのは、「アメリカが日本の核を許容し、かつ、
中国が日本に核を撃ち込まない」間だけなんだよね。中国が核を撃ち込んだ場合、
日本が核報復をしても意味が無いからこれは日本が核を保有していようともしていまいとも
無意味。
それ以外の状況に陥った場合、日本の核武装は、日本が核武装しない場合に較べて、
確実に劣っているか、あるいは核武装してもしていなくても影響が無いという結果になる。
それが核武装論がゲーム理論での絶対劣位の図式にはまっているということ。
ああ、核武装をしていてもしていなくても「日本の現状をアメリカが許容し、
かつ、中国が日本に核を撃ち込まない状態」は日本の核武装の最善の状態の
再現だから絶対劣位は成立するということね。
かつ、中国が日本に核を撃ち込まない状態」は日本の核武装の最善の状態の
再現だから絶対劣位は成立するということね。
で、中国から見てみると、今度は日本が核武装をしていない場合、中国は日本に
核を撃ち込まないことが絶対優位の法則になる。
つまり中国は日本経済を破壊するよりも日本経済を存続させたままで日本を自国の
影響下に入れる方が得策なわけだから、中国は日本に核を撃ち込まないということになる。
核を撃ち込まないことが絶対優位の法則になる。
つまり中国は日本経済を破壊するよりも日本経済を存続させたままで日本を自国の
影響下に入れる方が得策なわけだから、中国は日本に核を撃ち込まないということになる。
>>45
やっぱり、抑止論について理解してなかったわけね（ｗ
＞かつ、
＞中国が日本に核を撃ち込まない」間だけなんだよね
＞中国が核を撃ち込んだ場合、
＞日本が核報復をしても意味が無いからこれは日本が核を保有していようともしていまいとも
＞無意味。
やっぱり、抑止論について理解してなかったわけね（ｗ
＞かつ、
＞中国が日本に核を撃ち込まない」間だけなんだよね
＞中国が核を撃ち込んだ場合、
＞日本が核報復をしても意味が無いからこれは日本が核を保有していようともしていまいとも
＞無意味。
ゲーム理論で抑止力が最善になるのは、要するに相互が核を撃たない状態が
お互いにとって最善だから。でしょ？
つまり撃たない武器を前提とした戦略なのだから、日本が核攻撃を受けた時に
アメリカが核で反撃するかどうかという問題は無意味になってしまう。
つまりアメリカの核があるだけで抑止論は成立する。その核が実際に撃たれるか
どうかはゲーム理論では関係ない。
お互いにとって最善だから。でしょ？
つまり撃たない武器を前提とした戦略なのだから、日本が核攻撃を受けた時に
アメリカが核で反撃するかどうかという問題は無意味になってしまう。
つまりアメリカの核があるだけで抑止論は成立する。その核が実際に撃たれるか
どうかはゲーム理論では関係ない。
>>49
ここよここ（ｗ
>>45
＞核武装論が唯一力を発揮できる領域と言うのは、「アメリカが日本の核を許容し、かつ、
＞中国が日本に核を撃ち込まない」間だけなんだよね
判ってないでしょ、抑止論を。
この抑止論の部分を、日本が受け入れるかどうか、その是非が話題だろ？
アメリカの傘の下から外れたあとで、核武装をしようとしても遅いんだよ。
持つ側＞＞持たない側という厳然とした力の差がある。
アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
日本にとって、非常な不利だから、そもそも日本の核戦略検討について、有効なケーススタディとすら言えない。
アメリカが日本にさしかけている傘の負担を、日本自力で、とするほうが遥かに現実的で、かつ検討に意味がある。
始めから日本に非常に不利で、選択の意味のない状況設定だけを示して、核武装の是非を党のは、頭が悪い。
ここよここ（ｗ
>>45
＞核武装論が唯一力を発揮できる領域と言うのは、「アメリカが日本の核を許容し、かつ、
＞中国が日本に核を撃ち込まない」間だけなんだよね
判ってないでしょ、抑止論を。
この抑止論の部分を、日本が受け入れるかどうか、その是非が話題だろ？
アメリカの傘の下から外れたあとで、核武装をしようとしても遅いんだよ。
持つ側＞＞持たない側という厳然とした力の差がある。
アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
日本にとって、非常な不利だから、そもそも日本の核戦略検討について、有効なケーススタディとすら言えない。
アメリカが日本にさしかけている傘の負担を、日本自力で、とするほうが遥かに現実的で、かつ検討に意味がある。
始めから日本に非常に不利で、選択の意味のない状況設定だけを示して、核武装の是非を党のは、頭が悪い。
またアメリカが核の傘を提供するかどうかという問題はアメリカ自身の絶対優位の法則に関わってくる。
この場合、核を撃たないことは絶対劣位の法則に入る。
何故ならアメリカが経済的に世界の中心でいられているのは核の傘、軍事力による世界の秩序に
貢献しているから。そのアメリカの役割が否定された時、アメリカ経済を支えようとする国は
世界のどこにもいなくなる。
この場合、核を撃たないことは絶対劣位の法則に入る。
何故ならアメリカが経済的に世界の中心でいられているのは核の傘、軍事力による世界の秩序に
貢献しているから。そのアメリカの役割が否定された時、アメリカ経済を支えようとする国は
世界のどこにもいなくなる。
>>51
日本が核武装する以前にアメリカが核の傘の提供を撤回するという理由は？
日本が核武装する以前にアメリカが核の傘の提供を撤回するという理由は？
>>53
撤回？どこにそんなことが書いてあるの？
撤回？どこにそんなことが書いてあるの？
>>55
>アメリカの傘の下から外れたあとで、核武装をしようとしても遅いんだよ。
>アメリカの傘の下から外れたあとで、核武装をしようとしても遅いんだよ。
日本がわざわざ核の傘から離れるってことの間違いだろ
>>56
そのすぐ下の
＞アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
＞日本にとって、非常な不利だから、そもそも日本の核戦略検討について、有効なケーススタディとすら言えない。
さらに以下続くところは全部スルーですか(w
そのすぐ下の
＞アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
＞日本にとって、非常な不利だから、そもそも日本の核戦略検討について、有効なケーススタディとすら言えない。
さらに以下続くところは全部スルーですか(w
だれがそんなこと言い出したんだよ
そんなことより、おまいら。
核武装以前に、日本の食糧、エネルギーの自給率をなんとかしる！！
核武装以前に、日本の食糧、エネルギーの自給率をなんとかしる！！
>>62
日本が核武装するということはアメリカの核の傘から外れるということ。
でもゲーム理論では、核を日本が持っていてもアメリカが持っていても
抑止効果としての違いは無いということは証明済み。
そして日本が核武装するということはそれだけのコストがかかるということでもある。
日本が核武装するということはアメリカの核の傘から外れるということ。
でもゲーム理論では、核を日本が持っていてもアメリカが持っていても
抑止効果としての違いは無いということは証明済み。
そして日本が核武装するということはそれだけのコストがかかるということでもある。
核武装論の争点なんて
アメリカの核の傘は本当に信頼できるか
中国に核の傘は抑止となるか
あとMD云々
ぐらいだと思ってたんだがな・・・
アメリカの核の傘は本当に信頼できるか
中国に核の傘は抑止となるか
あとMD云々
ぐらいだと思ってたんだがな・・・
>>63
日本本土では、食糧の生産力をどれだけ上げたとしても数千万人（具体的な数字は忘れた）しか
養えないらしい。だから日本の食糧自給率が１００％になることは無い。
日本人を半分以下までﾇｯｺﾛｽ場合は別だが。
日本本土では、食糧の生産力をどれだけ上げたとしても数千万人（具体的な数字は忘れた）しか
養えないらしい。だから日本の食糧自給率が１００％になることは無い。
日本人を半分以下までﾇｯｺﾛｽ場合は別だが。
>>66
それはアメリカに向かってそう説明すべきだろうけど、
アメリカの枠組みの中での負担の中に日本の核武装は
入っていないだろう。
そしてアメリカから求められる相応の負担は日本独自の
武装に較べれば安価に済む。
それはアメリカに向かってそう説明すべきだろうけど、
アメリカの枠組みの中での負担の中に日本の核武装は
入っていないだろう。
そしてアメリカから求められる相応の負担は日本独自の
武装に較べれば安価に済む。
>>69
それはアメリカにとって都合が良い現状のＮＰＴ体制を否定することになるから。
それはアメリカにとって都合が良い現状のＮＰＴ体制を否定することになるから。
>>70
根拠を聞いているんだが、意見ですか？
根拠を聞いているんだが、意見ですか？
また核は現状のアメリカの所持数から数が増えたからと言って
抑止力には何の影響も無いので、日本が核を追加で増やしたからと
言ってアメリカには何のメリットも無いということになる。
抑止力には何の影響も無いので、日本が核を追加で増やしたからと
言ってアメリカには何のメリットも無いということになる。
根拠って明確な事実だけじゃない・・・よな？
>>71
具体的に求める根拠？
そもそもアメリカの高官の中に日本が核武装すべきでないという意見がある。
http://www.geocities.jp/monthlynucleus/back_h17_10.html
米国の大物政治家はこう答えた。「日本が核武装することで、みずから核の標的になるのは得策ではない」
http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/nuclear_armament.html
しかし、米政府高官は日本の核武装について「日本は、国益に合致しないことを理解している」との
見方を度々表明。アーミテージ国務副長官も「米国が核の傘を提供する限り、ない」との見解を示している。
（共同通信 2003/03/17）
ボルトン発言だけを鬼の首を取ったように叫ばれてもねえ。
具体的に求める根拠？
そもそもアメリカの高官の中に日本が核武装すべきでないという意見がある。
http://www.geocities.jp/monthlynucleus/back_h17_10.html
米国の大物政治家はこう答えた。「日本が核武装することで、みずから核の標的になるのは得策ではない」
http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/nuclear_armament.html
しかし、米政府高官は日本の核武装について「日本は、国益に合致しないことを理解している」との
見方を度々表明。アーミテージ国務副長官も「米国が核の傘を提供する限り、ない」との見解を示している。
（共同通信 2003/03/17）
ボルトン発言だけを鬼の首を取ったように叫ばれてもねえ。
>67
鎖国をしていた江戸時代を考えるといいかもな。江戸の末期で3000万人強の人口だった。
今は技術も上がっているからもう少し養えるとは思うが、それでも1億2500万人は無理だな。
>70
NPTは特にアメリカの都合で決めた条約。その当のアメリカが日本や韓国に持たせて、北やシナとガチンコさせても
いいんじゃね？アメリカだけで支えるのマンドクセ。ってな具合で言い出し始めている雨の政治家もいるしな。
冷戦華やかなりし頃、ニクソン時代に日本に独自核武装する気はあるか？ってな打診を当のアメリカがしてたそうじゃん。
関連過去スレでそれを読んだ気がするが？
どうもそれらを軽くみるんだよな、アメリカが認めるわけ無いじゃんと主張する人間は。
鎖国をしていた江戸時代を考えるといいかもな。江戸の末期で3000万人強の人口だった。
今は技術も上がっているからもう少し養えるとは思うが、それでも1億2500万人は無理だな。
>70
NPTは特にアメリカの都合で決めた条約。その当のアメリカが日本や韓国に持たせて、北やシナとガチンコさせても
いいんじゃね？アメリカだけで支えるのマンドクセ。ってな具合で言い出し始めている雨の政治家もいるしな。
冷戦華やかなりし頃、ニクソン時代に日本に独自核武装する気はあるか？ってな打診を当のアメリカがしてたそうじゃん。
関連過去スレでそれを読んだ気がするが？
どうもそれらを軽くみるんだよな、アメリカが認めるわけ無いじゃんと主張する人間は。
>78
意味不明。なんで日本の都合で中国の政策を語る必要が出てくるんだ？
同盟国でもないのに。理解できんな。
意味不明。なんで日本の都合で中国の政策を語る必要が出てくるんだ？
同盟国でもないのに。理解できんな。
>>76
厳密には引退しているんだそうですよ、その大物政治家。
その人が、アメリカ政府を代表していると？
そしてアーミテージグループの見解とならんで
米の負担減のために、日本に核武装の判断を任せるべき、とも併記してあるが？
アメリカが日本の核武装を積極的に阻止すべき、とは読めないんだが。
厳密には引退しているんだそうですよ、その大物政治家。
その人が、アメリカ政府を代表していると？
そしてアーミテージグループの見解とならんで
米の負担減のために、日本に核武装の判断を任せるべき、とも併記してあるが？
アメリカが日本の核武装を積極的に阻止すべき、とは読めないんだが。
論旨はアメリカが認めるわけ無いじゃん というより
認めるかどうかもわかんねぇし、なんでわざわざ金のかかることするんだ？ってことだろ？
認めるかどうかもわかんねぇし、なんでわざわざ金のかかることするんだ？ってことだろ？
>>79
はい？ 中国に軍拡・核恫喝による外交姿勢を改めることの利益を諭す方法を
考えることは十分に外交課題としてあり得ますが？
>>80
ボルトン発言を読んでも、日本は積極的に核武装すべきとは読めないんですけど。
はい？ 中国に軍拡・核恫喝による外交姿勢を改めることの利益を諭す方法を
考えることは十分に外交課題としてあり得ますが？
>>80
ボルトン発言を読んでも、日本は積極的に核武装すべきとは読めないんですけど。
>>81
あと、日本が核武装してもゲーム理論上意味が無いということもこのスレで判明しました。
あと、日本が核武装してもゲーム理論上意味が無いということもこのスレで判明しました。
>>82
阻止する、とは読めませんね。
アーミテージは、日本に｢アメリカの傘が供されている限り、日本の核武装がない｣といっているだけで、
アーミテージ自身が、国益に反する、と発言したわけじゃないですね。
阻止する、とは読めませんね。
アーミテージは、日本に｢アメリカの傘が供されている限り、日本の核武装がない｣といっているだけで、
アーミテージ自身が、国益に反する、と発言したわけじゃないですね。
>>84
多分テキスト容量をオーバーするんじゃないかな。マトリクス表でしょ？
まず中国が核を撃ち込んできた場合に、日本が核反撃をすることに意味が
あるかどうかという点。これは日本が核で破壊されれば中国が核で破壊
されようともされまいとも意味がないという点から、中国が核を撃ち込んできた
場合には日本が核報復をしてもしなくても意味が無いということが前提。
まずこの点については同意して頂ける？ ここが全ての始まりなので
この部分を否定されると後の話が続かない。
多分テキスト容量をオーバーするんじゃないかな。マトリクス表でしょ？
まず中国が核を撃ち込んできた場合に、日本が核反撃をすることに意味が
あるかどうかという点。これは日本が核で破壊されれば中国が核で破壊
されようともされまいとも意味がないという点から、中国が核を撃ち込んできた
場合には日本が核報復をしてもしなくても意味が無いということが前提。
まずこの点については同意して頂ける？ ここが全ての始まりなので
この部分を否定されると後の話が続かない。
>>86
つまり、ゲーム理論から無意味、と証明されたわけじゃないのね(w
っていうか、本当に抑止論を理解して書いてるの？
＞まず中国が核を撃ち込んできた場合に、日本が核反撃をすることに意味が
＞あるかどうかという点。
つまり、ゲーム理論から無意味、と証明されたわけじゃないのね(w
っていうか、本当に抑止論を理解して書いてるの？
＞まず中国が核を撃ち込んできた場合に、日本が核反撃をすることに意味が
＞あるかどうかという点。
> 日本の核武装が本当に実現しそうになったら、私は断固として反対します。
>
> 理由は、単純に防衛戦略として下の下策だからです。
> 取り違えないでいただきたいのですが、“核武装の能力がある”ことと、
> “装備した核が有効な抑止力として機能する”こととは、まったく別の問題です。
>
> 世界中からの非難を押し切ってわざわざ核を保有しても、
> それを配備するのは山と海に分断された、わずか38万平方キロの狭隘な国土です。
> たとえ日本がアメリカ並みの核戦力を保有できたとしても、核による第１次攻撃を受けた後、
> そのうちどれだけが有効な戦力として残っていると思いますか？
>
> 核抑止とは、たとえ先制核攻撃を受けたとしても、その後に十分な報復核攻撃力が残存していることを絶対の前提とした安全保障システムです。
> しかし、破壊力の大きい戦略核なら、数発で日本全体をカバーできてしまいます。
> それどころか、日本が核武装していたとしたら、日本を攻撃しようとする敵国は必然的に、
> 先制核攻撃によって瞬時に日本全土を壊滅させる戦略を取らざるを得なくなるわけです。
> 日本にとって自ら破滅を求めるようなものだと言う事がお分かりでしょうか？
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1126361791/567-
>
> 理由は、単純に防衛戦略として下の下策だからです。
> 取り違えないでいただきたいのですが、“核武装の能力がある”ことと、
> “装備した核が有効な抑止力として機能する”こととは、まったく別の問題です。
>
> 世界中からの非難を押し切ってわざわざ核を保有しても、
> それを配備するのは山と海に分断された、わずか38万平方キロの狭隘な国土です。
> たとえ日本がアメリカ並みの核戦力を保有できたとしても、核による第１次攻撃を受けた後、
> そのうちどれだけが有効な戦力として残っていると思いますか？
>
> 核抑止とは、たとえ先制核攻撃を受けたとしても、その後に十分な報復核攻撃力が残存していることを絶対の前提とした安全保障システムです。
> しかし、破壊力の大きい戦略核なら、数発で日本全体をカバーできてしまいます。
> それどころか、日本が核武装していたとしたら、日本を攻撃しようとする敵国は必然的に、
> 先制核攻撃によって瞬時に日本全土を壊滅させる戦略を取らざるを得なくなるわけです。
> 日本にとって自ら破滅を求めるようなものだと言う事がお分かりでしょうか？
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1126361791/567-
>>87
えーと、どこ読めば、｢アメリカの傘が供されている限り、ない｣というアーミテージの判断が、
日本が核武装したら、傘は供さない、と読めるんですか？
単語の位置を入れ替えたら、因果と前提も変わってしまうんですけど(w
えーと、どこ読めば、｢アメリカの傘が供されている限り、ない｣というアーミテージの判断が、
日本が核武装したら、傘は供さない、と読めるんですか？
単語の位置を入れ替えたら、因果と前提も変わってしまうんですけど(w
>>89
引用のそれ、あなた自身が書いたの？
引用のそれ、あなた自身が書いたの？
>>90
アメリカが核の傘を提供しないと暗に言っているというわけ？
アメリカが核の傘を提供しないと暗に言っているというわけ？
>>93
どこにそう書いてあったの？あるいは、どこから読めたの？
どこにそう書いてあったの？あるいは、どこから読めたの？
うん。ＭＡＤね。
で、では先ほどの意思決定樹形図については同意して頂けましたね？
ではその前提で、ツリーを書いてみます。
左／ 核攻撃する 核攻撃しない
右／
核攻撃する ２／２ １／２
核攻撃しない ２／１ １／１
自国が核攻撃を受けた場合、敵国を核攻撃しても意味が無い。
また敵国が核攻撃で崩壊しても、占領できるわけではないので
崩壊しても意味がない。
そのために、実は相互に核を撃たないことが最善の結果をもたらすのです。:-p
で、では先ほどの意思決定樹形図については同意して頂けましたね？
ではその前提で、ツリーを書いてみます。
左／ 核攻撃する 核攻撃しない
右／
核攻撃する ２／２ １／２
核攻撃しない ２／１ １／１
自国が核攻撃を受けた場合、敵国を核攻撃しても意味が無い。
また敵国が核攻撃で崩壊しても、占領できるわけではないので
崩壊しても意味がない。
そのために、実は相互に核を撃たないことが最善の結果をもたらすのです。:-p
>>97
厳密には核報復能力で構いませんので、核の傘があれば十分に代替可能です。
厳密には核報復能力で構いませんので、核の傘があれば十分に代替可能です。
>>98
つまり、日本にとって重要なのは、報復の確実性だと理解されますね？
つまり、日本にとって重要なのは、報復の確実性だと理解されますね？
>>99
いいえ。核を撃たれた場合、いずれにしても日本にとっては破滅です。
日本にとって重要なのは相手が核を撃たないことであることです。
そして核の抑止力というのは相手が核を撃たない間だけ機能する理論に
過ぎません。ですから発射する相手（この場合は中国）が、アメリカの
核報復の可能性を念頭に置いていれば、アメリカが実際に核を発射するか
どうかということは重要な問題ではありません。
いいえ。核を撃たれた場合、いずれにしても日本にとっては破滅です。
日本にとって重要なのは相手が核を撃たないことであることです。
そして核の抑止力というのは相手が核を撃たない間だけ機能する理論に
過ぎません。ですから発射する相手（この場合は中国）が、アメリカの
核報復の可能性を念頭に置いていれば、アメリカが実際に核を発射するか
どうかということは重要な問題ではありません。
>>100
核を｢撃たせない」ことが抑止力の意味ではないですか？
この文を読む限り（ｗ
＞そのために、実は相互に核を撃たないことが最善の結果をもたらすのです。:-p
そして、これは確実に核報復をする関係で成立する、と理解していただけますか？
核を｢撃たせない」ことが抑止力の意味ではないですか？
この文を読む限り（ｗ
＞そのために、実は相互に核を撃たないことが最善の結果をもたらすのです。:-p
そして、これは確実に核報復をする関係で成立する、と理解していただけますか？
>>101
中国にとって未来を見てくることはできません。
確実に核報復が無いのであれば、中国は核に対してためらいを抱かないかもしれません。
しかし核報復があるかもしれないと思うことは、それが確実にあることであっても、確実で
ないことであったとしても、大した意味は持ちません。
また中国がアメリカが核報復をするかどうか真剣に検討する段階に入った場合はいずれに
しても日中間の信頼関係は大きく損なわれている状態ですから、この状態に陥っている
段階で日本は外交的には敗北であると言えます。日本にはキューバ危機のような
大ピンチをしのぐだけの外交力があるとは見受けられません。
そして平時の漠然とした状態ではアメリカが核報復を確実にするということもアメリカが核報復を
するかもしれないという可能性についても大差はありません。したがって中国は日本がアメリカの
核武装から離れることを望むわけです。現状のアメリカの核の傘がある限りは中国も容易に
核の可能性を考慮することはできません。その状態が日本にとって望ましいと言えます。
従って確実な核報復能力を日本が有する必要はありません。それは平時の外交関係を発展させるには
どうすれば良いのかという問題と交換できる条件ではありません。
中国にとって未来を見てくることはできません。
確実に核報復が無いのであれば、中国は核に対してためらいを抱かないかもしれません。
しかし核報復があるかもしれないと思うことは、それが確実にあることであっても、確実で
ないことであったとしても、大した意味は持ちません。
また中国がアメリカが核報復をするかどうか真剣に検討する段階に入った場合はいずれに
しても日中間の信頼関係は大きく損なわれている状態ですから、この状態に陥っている
段階で日本は外交的には敗北であると言えます。日本にはキューバ危機のような
大ピンチをしのぐだけの外交力があるとは見受けられません。
そして平時の漠然とした状態ではアメリカが核報復を確実にするということもアメリカが核報復を
するかもしれないという可能性についても大差はありません。したがって中国は日本がアメリカの
核武装から離れることを望むわけです。現状のアメリカの核の傘がある限りは中国も容易に
核の可能性を考慮することはできません。その状態が日本にとって望ましいと言えます。
従って確実な核報復能力を日本が有する必要はありません。それは平時の外交関係を発展させるには
どうすれば良いのかという問題と交換できる条件ではありません。
>>102
えーと、ゲーム理論上、日本の核保有は否定されたとは言えない、で良いですか？
えーと、ゲーム理論上、日本の核保有は否定されたとは言えない、で良いですか？
>>103
ゲーム理論上、平時においては日本が核を持つより核を持たない方が絶対優位で有利です。
ゲーム理論上、平時においては日本が核を持つより核を持たない方が絶対優位で有利です。
>>104
ゲーム理論にもとづいて証明されてませんが、証明していただけますね？
ゲーム理論にもとづいて証明されてませんが、証明していただけますね？
>>105
日本が核を持つ場合－軍備負担は確実に増える。敵地侵攻能力も自前で持たないといけない。
また可能性として、経済制裁を受けるかもしれない（確率問題で経済制裁は無いかもしれない）
核を持たない場合－上記の制約が無い。
以上から意思決定樹形図で、平時体制の場合日本は核武装しない方が有利と出ます。
アメリカが核武装を許容する場合／しない場合、日本が核武装する場合／しない場合でのマトリクス表を
作って絶対優位を証明した方が良いですか？
日本が核を持つ場合－軍備負担は確実に増える。敵地侵攻能力も自前で持たないといけない。
また可能性として、経済制裁を受けるかもしれない（確率問題で経済制裁は無いかもしれない）
核を持たない場合－上記の制約が無い。
以上から意思決定樹形図で、平時体制の場合日本は核武装しない方が有利と出ます。
アメリカが核武装を許容する場合／しない場合、日本が核武装する場合／しない場合でのマトリクス表を
作って絶対優位を証明した方が良いですか？
米国が核の傘の信頼性、有効性は、日本と米国で、異なるのは明白であり、日
本の核武装によって、中国による核恫喝、核攻撃を、確実に封じ込めるとい
うことになるのだろうか。
エスカレーション理論が、全面核戦争への移行を、抑止するのものであるなら
ば、日本が核攻撃を受けた場合でも、米中の全面核戦争に移行しないような、
日本にとって、危険なチキンレースは、許容できないということになると、
米国の核の傘と、日米同盟に暗雲が立ちこめるということになるのか。
日本と、米国で、同じチキンレースであっても、全面核戦争と否かで、明らか
に異なるという事になるのだろうか、などと。
日本への核攻撃は、全面核戦争への引き金出なくては、お話にならないのでは
なかろうか、などと。
本の核武装によって、中国による核恫喝、核攻撃を、確実に封じ込めるとい
うことになるのだろうか。
エスカレーション理論が、全面核戦争への移行を、抑止するのものであるなら
ば、日本が核攻撃を受けた場合でも、米中の全面核戦争に移行しないような、
日本にとって、危険なチキンレースは、許容できないということになると、
米国の核の傘と、日米同盟に暗雲が立ちこめるということになるのか。
日本と、米国で、同じチキンレースであっても、全面核戦争と否かで、明らか
に異なるという事になるのだろうか、などと。
日本への核攻撃は、全面核戦争への引き金出なくては、お話にならないのでは
なかろうか、などと。
>>106
核抑止力を持たなければ、核マトリクスの俎上にさえ乗らず
核保有国>>>>(越えられない壁)>>>非保有国
であり、また
核を撃たれた場合滅亡するのが同じだとしても、
核発射を抑止する手段を何一つ持っていませんね。
これは利得ゼロで、ゲームに生き残れないことを示していますが、これをゲーム理論で有利というのですか？
核抑止力を持たなければ、核マトリクスの俎上にさえ乗らず
核保有国>>>>(越えられない壁)>>>非保有国
であり、また
核を撃たれた場合滅亡するのが同じだとしても、
核発射を抑止する手段を何一つ持っていませんね。
これは利得ゼロで、ゲームに生き残れないことを示していますが、これをゲーム理論で有利というのですか？
>>108
利得ゼロゲームとは、ゼロサムゲームのことでしょうか？
核抑止力は米国の核の傘で十分に実現していますので日本は核抑止力を持っています。
後は平時体制の経済問題では日本が独自に核武装するよりもアメリカの核の傘に頼る方が
有利です。
同じ核抑止力を持っているのであるならば、経済的に有利な政策の方がゲーム理論上でも優位です。
利得ゼロゲームとは、ゼロサムゲームのことでしょうか？
核抑止力は米国の核の傘で十分に実現していますので日本は核抑止力を持っています。
後は平時体制の経済問題では日本が独自に核武装するよりもアメリカの核の傘に頼る方が
有利です。
同じ核抑止力を持っているのであるならば、経済的に有利な政策の方がゲーム理論上でも優位です。
>>107
戦前の日本もそうですが、日本が、確実に、平時や有事といった、国際
情勢をコントロールできるかような、不可思議な国策は、如何なもの
かということになるのか、などと。
有事には、国外逃亡するというのであれば、話は別でありますが。
戦前の日本もそうですが、日本が、確実に、平時や有事といった、国際
情勢をコントロールできるかような、不可思議な国策は、如何なもの
かということになるのか、などと。
有事には、国外逃亡するというのであれば、話は別でありますが。
>>109
>>96で提示されたのは、ゼロサムゲームに見えたので。
違っていたら失礼。
同じ核抑止力が期待されるのなら、より安価であることを評価し得ます。
そこで、>>96の提示にしたがえば、
｢核を撃たれない｣事は、核報復の確実性に依存することになると考えられますが、
核抑止力は、核報復の確実性に依存すると理解して良いですね？
>>96で提示されたのは、ゼロサムゲームに見えたので。
違っていたら失礼。
同じ核抑止力が期待されるのなら、より安価であることを評価し得ます。
そこで、>>96の提示にしたがえば、
｢核を撃たれない｣事は、核報復の確実性に依存することになると考えられますが、
核抑止力は、核報復の確実性に依存すると理解して良いですね？
で、核を撃たれた後、座して死を待つのと、チャンコロをある程度道連れにするのとどちらがいいと思うんだ？
日本人だけが天国（地獄かも）へいっても誰にODAをして言いかわからんぞ。ｗｗｗ
実際使用された時、日本だけが滅亡するのと、チャンコロを道ずれにするのとでは天と地ほども違うと思うが？
日本人だけが天国（地獄かも）へいっても誰にODAをして言いかわからんぞ。ｗｗｗ
実際使用された時、日本だけが滅亡するのと、チャンコロを道ずれにするのとでは天と地ほども違うと思うが？
>>112
将来を見ることはできません。将来ミサイルを撃つということが現状でのミサイルを
確実に撃つという保証ではありませんし、将来ミサイルを撃たないことが現在での
ミサイルを確実に撃たないという証明にもなりません。
ゲーム理論ではこれを実行の確約と評しています。
アメリカが今まで核の傘を保証したという実例はありません。また核の傘の信頼を
裏切ったという実例もありません。これは日本独自の核報復能力が確実に機能するか
どうかという問題同様、未来への不確実性となります。
これらの報復能力を確実に証明する、あるいは報復能力が確実に無いことを証明する
ことは不可能です。
そして平時体制ではこれで問題ありません。
将来を見ることはできません。将来ミサイルを撃つということが現状でのミサイルを
確実に撃つという保証ではありませんし、将来ミサイルを撃たないことが現在での
ミサイルを確実に撃たないという証明にもなりません。
ゲーム理論ではこれを実行の確約と評しています。
アメリカが今まで核の傘を保証したという実例はありません。また核の傘の信頼を
裏切ったという実例もありません。これは日本独自の核報復能力が確実に機能するか
どうかという問題同様、未来への不確実性となります。
これらの報復能力を確実に証明する、あるいは報復能力が確実に無いことを証明する
ことは不可能です。
そして平時体制ではこれで問題ありません。
>>114
その実行の確約を、アメリカにゆだねている、と理解して良いですか？
その実行の確約を、アメリカにゆだねている、と理解して良いですか？
>>114
平時における核マトリクスを提示して、論じていただけますか？
平時における核マトリクスを提示して、論じていただけますか？
平時での核抑止力の有無という点ですか？
その問題でしたら、現状の日本は核抑止力を持っていると言えます。
ですから日本にとって核抑止力は必要です。
その問題でしたら、現状の日本は核抑止力を持っていると言えます。
ですから日本にとって核抑止力は必要です。
>>117
いいえ、>>96の核マトリクスに基づけば、
核保有国だけに成立する関係であり、かつ核を撃たせないことは、報復の確実性に依存する、と理解できます。
同意していただけますか？
同意していただけるのなら、報復の確実性の実行の確約を、アメリカにゆだねていることがゲーム理論上遊離だと示さねばなりません。
もちろん、日本にとってです。
いいえ、>>96の核マトリクスに基づけば、
核保有国だけに成立する関係であり、かつ核を撃たせないことは、報復の確実性に依存する、と理解できます。
同意していただけますか？
同意していただけるのなら、報復の確実性の実行の確約を、アメリカにゆだねていることがゲーム理論上遊離だと示さねばなりません。
もちろん、日本にとってです。
>>120
日本は核抑止力を現状で持っています。
日本は核抑止力を現状で持っています。
123 ：名無し三等兵：2005/09/23(金) 23:12:03 ID:SUdPNmwf
>>111
>アメリカが核の傘を提供しないつもりなら貸してくれるでしょう。
どういう理屈ですか、それは？
核の傘を提供する意志が無い状態のアメリカにとって、
日本に核兵器を貸すメリットがあるとは思えませんが。
単に金銭的問題なら、思いやり予算やイラクの復興支援金の増額を要求するなり、
ＭＤやら次期イージスの様に共同研究を持ちかけるだけでしょう。
>アメリカが核の傘を提供しないつもりなら貸してくれるでしょう。
どういう理屈ですか、それは？
核の傘を提供する意志が無い状態のアメリカにとって、
日本に核兵器を貸すメリットがあるとは思えませんが。
単に金銭的問題なら、思いやり予算やイラクの復興支援金の増額を要求するなり、
ＭＤやら次期イージスの様に共同研究を持ちかけるだけでしょう。
>>121
どのようなものですか？>抑止力
どのようなものですか？>抑止力
>>120
また正確に言えば、平時体制においては「核を撃たせないこと」が重要なのではなく、
「核を撃たなければならない可能性を検討させないこと」が重要なのです。
そしてそれは漠然とした核抑止の可能性だけで十分代替可能です。
また正確に言えば、平時体制においては「核を撃たせないこと」が重要なのではなく、
「核を撃たなければならない可能性を検討させないこと」が重要なのです。
そしてそれは漠然とした核抑止の可能性だけで十分代替可能です。
>115
増税の問題は軍備だけの問題にとどまらないのは事実だろうな。なんせ日本はOECD諸国平均で10ポイントもGDP比率での
課税標準が下回るぐらいの低税金国家だからな。
だからここだけでなく借金まみれなのも税金を諸外国に較べて取ってないから仕方が無いといえる。
EU諸国並みに取るのは時間の問題だ。
でEU諸国はGDP比率で3%は軍事費に費やしている。
チャンコロを道づれにするには充分費用は捻出出来るよ実際の話。まあ、それだけの脅威を日本人が認めていないのが
一番問題なのだが。景気もくそも尖閣諸島にでも中国が軍隊を派遣したら株価どころの騒ぎじゃないシナ。
増税の問題は軍備だけの問題にとどまらないのは事実だろうな。なんせ日本はOECD諸国平均で10ポイントもGDP比率での
課税標準が下回るぐらいの低税金国家だからな。
だからここだけでなく借金まみれなのも税金を諸外国に較べて取ってないから仕方が無いといえる。
EU諸国並みに取るのは時間の問題だ。
でEU諸国はGDP比率で3%は軍事費に費やしている。
チャンコロを道づれにするには充分費用は捻出出来るよ実際の話。まあ、それだけの脅威を日本人が認めていないのが
一番問題なのだが。景気もくそも尖閣諸島にでも中国が軍隊を派遣したら株価どころの騒ぎじゃないシナ。
>>122
核抑止力の恩恵にあること、イコール核抑止力があるということです。
>>123
アメリカが核兵器を陰で供与して、日本が自力開発したという建前にするのです。
これでアメリカは自国を核攻撃されるリスクを減らし、日本は確実な核反撃能力を
得られます。
>>124
日本に核を撃てばアメリカから核を撃たれるかもしれないという抑止力です。
実際に核が撃たれた後に本当に核を撃ち返すことは抑止力の範疇ではありません。
核抑止力の恩恵にあること、イコール核抑止力があるということです。
>>123
アメリカが核兵器を陰で供与して、日本が自力開発したという建前にするのです。
これでアメリカは自国を核攻撃されるリスクを減らし、日本は確実な核反撃能力を
得られます。
>>124
日本に核を撃てばアメリカから核を撃たれるかもしれないという抑止力です。
実際に核が撃たれた後に本当に核を撃ち返すことは抑止力の範疇ではありません。
>>128
では、その実行の確実性について論じませんか？
なぜなら、>>96のマトリクスが有効に働くのは、核報復が確実である場合であり、
核報復の実行の確約はアメリカの判断にゆだねられている、と理解してよろしいですか？
では、その実行の確実性について論じませんか？
なぜなら、>>96のマトリクスが有効に働くのは、核報復が確実である場合であり、
核報復の実行の確約はアメリカの判断にゆだねられている、と理解してよろしいですか？
>125
で、中国の朱将軍のような右翼をどうやってその
>平時体制においては「核を撃たせないこと」が重要なのではなく、
>「核を撃たなければならない可能性を検討させないこと」が重要なのです。
>そしてそれは漠然とした核抑止の可能性だけで十分代替可能です。
を理解させるんですか？少なくとも理解できる頭が相手にないと無駄だと思うのですが。
そんな連中には銃口を逆に突きつけるまで理解しないと思うんだが。
なんせ銃（核）にしか価値観を認めてない奴らだからな。そいつ等ほど銃が一番良く利く。
で、中国の朱将軍のような右翼をどうやってその
>平時体制においては「核を撃たせないこと」が重要なのではなく、
>「核を撃たなければならない可能性を検討させないこと」が重要なのです。
>そしてそれは漠然とした核抑止の可能性だけで十分代替可能です。
を理解させるんですか？少なくとも理解できる頭が相手にないと無駄だと思うのですが。
そんな連中には銃口を逆に突きつけるまで理解しないと思うんだが。
なんせ銃（核）にしか価値観を認めてない奴らだからな。そいつ等ほど銃が一番良く利く。
中国が脅迫外交をするか、しないかと核抑止力についてのマトリクスです。
左が日本、右が中国
中国 脅迫する 脅迫しない
日本 核抑止力持つ 3/3 1/4
持たない 4/1 2/2
この場合では絶対優位は成立しないですね。
左が日本、右が中国
中国 脅迫する 脅迫しない
日本 核抑止力持つ 3/3 1/4
持たない 4/1 2/2
この場合では絶対優位は成立しないですね。
132 ：名無し三等兵：2005/09/23(金) 23:20:44 ID:u9Sd1EW8
ダメだ、こいつら。
ゲーム理論の応酬だけで二人の世界つくっちゃってるよ。
しかも俺定義の押し付け合いしかしてないから議論が成立してない。
読まされてるほうはたまったもんじゃねぇな。正直ツマランし。
あぼーんしようにもHNもトリップもない上にIDすら出ないのが痛いな。
オマエラ、はっきりいって迷惑。頼むからデートはよそでやってくれ。
ゲーム理論の応酬だけで二人の世界つくっちゃってるよ。
しかも俺定義の押し付け合いしかしてないから議論が成立してない。
読まされてるほうはたまったもんじゃねぇな。正直ツマランし。
あぼーんしようにもHNもトリップもない上にIDすら出ないのが痛いな。
オマエラ、はっきりいって迷惑。頼むからデートはよそでやってくれ。
>>111
中国による日本への核攻撃後、米中間の全面戦争に移行しかねないよう
な、日本への核兵器の供与というのは、全面核戦争に移行しない程度
の限定的な数に制限され、日中間での核戦争になるようでは、抑止
になっていないのではなかろうか、などと。
米国にとって、核の傘を外した言い訳にしかならないような。
日本独自の核武装は、日本への核攻撃は、全面核戦争を意味するもので
なくて、抑止にはならないのではなかろうか、などと。
中国による日本への核攻撃後、米中間の全面戦争に移行しかねないよう
な、日本への核兵器の供与というのは、全面核戦争に移行しない程度
の限定的な数に制限され、日中間での核戦争になるようでは、抑止
になっていないのではなかろうか、などと。
米国にとって、核の傘を外した言い訳にしかならないような。
日本独自の核武装は、日本への核攻撃は、全面核戦争を意味するもので
なくて、抑止にはならないのではなかろうか、などと。
>>129
アメリカの核報復が確実におこなわれないことを証明してください。
日本にとってアメリカの核報復が確実におこなわれないという可能性以外では
核抑止力に大きな悪影響はありません。
そしてアメリカの核抑止力が確実でないことよりも、日本が核武装することによる
防衛負担の重大化の方が日本経済への悪影響は大きいです。
日本経済が悪化すると中国も輸出が鈍るので景気は悪くなりますよ。:-p
>130
中国国民全員を納得させる必要はありません。中国で実権を握っている人が
日本とコトを構えることが不利益と考えれば良いのです。
ですから中国の経済界が発言力を得るように日本としてはことあるごとに
支援すべきです。
アメリカの核報復が確実におこなわれないことを証明してください。
日本にとってアメリカの核報復が確実におこなわれないという可能性以外では
核抑止力に大きな悪影響はありません。
そしてアメリカの核抑止力が確実でないことよりも、日本が核武装することによる
防衛負担の重大化の方が日本経済への悪影響は大きいです。
日本経済が悪化すると中国も輸出が鈍るので景気は悪くなりますよ。:-p
>130
中国国民全員を納得させる必要はありません。中国で実権を握っている人が
日本とコトを構えることが不利益と考えれば良いのです。
ですから中国の経済界が発言力を得るように日本としてはことあるごとに
支援すべきです。
>>132
ヒント：ここは隔離スレ
ヒント：ここは隔離スレ
>>135
実行の確約が、アメリカにゆだねられている事を、認めますね？
実行の確約が、アメリカにゆだねられている事を、認めますね？
>>138
それは認めます。が、平時体制ではアメリカが実行を確実にするという保証が無くても大丈夫です。
それは認めます。が、平時体制ではアメリカが実行を確実にするという保証が無くても大丈夫です。
>>139
しかし、核抑止力の確実性が求められるのは、戦時であることを理解していただけますね？
しかし、核抑止力の確実性が求められるのは、戦時であることを理解していただけますね？
>>142
戦時になれば日本はいずれにしてもおしまいです。
それで平時体制を覆すことはできません。
戦時体制への備えは日米安保条約で十分であり、
平時から戦時に備えて国防に国費の１００％を
投じる必要はありません。
戦時になれば日本はいずれにしてもおしまいです。
それで平時体制を覆すことはできません。
戦時体制への備えは日米安保条約で十分であり、
平時から戦時に備えて国防に国費の１００％を
投じる必要はありません。
>>128
>アメリカが核兵器を陰で供与して、日本が自力開発したという建前にするのです。
核実験も行わず、ミサイルの発射実験も行わず、ある日突然核ミサイルを配備、ですか？
そんな猿芝居に他の国が騙されるとでも思っているのですか？
>これでアメリカは自国を核攻撃されるリスクを減らし、
私には減るとは思えませんが。むしろ増えるのでは？
（日本がコントロールできなくなった時のリスクが増える）
>日本は確実な核反撃能力を得られます。
もし日本が自由に使える状態で借りる事ができたならね。
確証破壊抑止を達成するために必要なだけ貸してくれますかね？
>アメリカが核兵器を陰で供与して、日本が自力開発したという建前にするのです。
核実験も行わず、ミサイルの発射実験も行わず、ある日突然核ミサイルを配備、ですか？
そんな猿芝居に他の国が騙されるとでも思っているのですか？
>これでアメリカは自国を核攻撃されるリスクを減らし、
私には減るとは思えませんが。むしろ増えるのでは？
（日本がコントロールできなくなった時のリスクが増える）
>日本は確実な核反撃能力を得られます。
もし日本が自由に使える状態で借りる事ができたならね。
確証破壊抑止を達成するために必要なだけ貸してくれますかね？
核弾頭と弾道弾の脅威は、平時と有事では、余りにも懸け離れているの
で、全面核戦争を阻止するエスカレーション理論などが、提唱された
のではなかろうか、などと。
日本独自の核武装による抑止は、米国の核の傘による抑止とは、比較に
ならないことは、疑いようもないという事になるのか、などと。
で、全面核戦争を阻止するエスカレーション理論などが、提唱された
のではなかろうか、などと。
日本独自の核武装による抑止は、米国の核の傘による抑止とは、比較に
ならないことは、疑いようもないという事になるのか、などと。
>>146
意味がわからないとは困った…
核抑止力が、アメリカのものを含むとした場合、
核抑止力を持たない→アメリカの核抑止力を含めて、核抑止力を持たないと理解できます.
アメリカの核抑止力の傘の下に も ない、と言う意味にしか読めません。
他の読み方があるのなら教えてくださいね♪
意味がわからないとは困った…
核抑止力が、アメリカのものを含むとした場合、
核抑止力を持たない→アメリカの核抑止力を含めて、核抑止力を持たないと理解できます.
アメリカの核抑止力の傘の下に も ない、と言う意味にしか読めません。
他の読み方があるのなら教えてくださいね♪
>>147
>そんな猿芝居に他の国が騙されるとでも思っているのですか？
中国はその手の外交はしょっちゅうおこなっていますが。
アメリカもそれに対する仕返しはしょっちゅうやってますが。
大使館誤爆とか。
>（日本がコントロールできなくなった時のリスクが増える）
射程の短いミサイルで十分でしょう。中国には届くがアメリカには
届かない程度の。
>確証破壊抑止を達成するために必要なだけ貸してくれますかね？
１０発もあれば十分でしょう。
アメリカは３発のミサイルのためにキューバ危機を起こしました。
>そんな猿芝居に他の国が騙されるとでも思っているのですか？
中国はその手の外交はしょっちゅうおこなっていますが。
アメリカもそれに対する仕返しはしょっちゅうやってますが。
大使館誤爆とか。
>（日本がコントロールできなくなった時のリスクが増える）
射程の短いミサイルで十分でしょう。中国には届くがアメリカには
届かない程度の。
>確証破壊抑止を達成するために必要なだけ貸してくれますかね？
１０発もあれば十分でしょう。
アメリカは３発のミサイルのためにキューバ危機を起こしました。
>>150
ああ、そういう意味ですか。
そうです。核抑止力を持たないということはアメリカの核の傘からも外れるし、
日本独自の核武装もしないということです。
でもその前提はあり得ないでしょう。
核の傘というのは、アメリカが確実に核を撃ち返す能力ではなく、アメリカが
核を撃ち返すかもしれないという可能性のことですから。
ああ、そういう意味ですか。
そうです。核抑止力を持たないということはアメリカの核の傘からも外れるし、
日本独自の核武装もしないということです。
でもその前提はあり得ないでしょう。
核の傘というのは、アメリカが確実に核を撃ち返す能力ではなく、アメリカが
核を撃ち返すかもしれないという可能性のことですから。
>>153
本来の意図を教えていただけますか？
本来の意図を教えていただけますか？
>>154
その結果に至る過程がまったくわかりませんので、説明願えますか？
その結果に至る過程がまったくわかりませんので、説明願えますか？
>>155
本来の意図がどうであるかということと、現状がどうであるかは全く別です。
相互確証破壊の抑止理論も、最初からそれを意図したのではなく、
お互いに本当に有事の際には核を使うつもりでした。
お互いに核でガチガチに武装することが実は戦争を回避する手段に
なると気づいたのはその後のことです。
本来の意図がどうであるかということと、現状がどうであるかは全く別です。
相互確証破壊の抑止理論も、最初からそれを意図したのではなく、
お互いに本当に有事の際には核を使うつもりでした。
お互いに核でガチガチに武装することが実は戦争を回避する手段に
なると気づいたのはその後のことです。
>>157
マトリクス作成の時の意図ですが、通じてませんか？
マトリクス作成の時の意図ですが、通じてませんか？
>>161
核の決定的な破壊力に対して、戦時に抑止力が働くかどうか、の話ですが。
核の決定的な破壊力に対して、戦時に抑止力が働くかどうか、の話ですが。
>>162
そのような戦時にならない平時のシステムを構築することが大切ということです。
そのような戦時にならない平時のシステムを構築することが大切ということです。
>>163
中国は、中国本土が攻撃されても、核を使わないと言えるのですね？
中国は、中国本土が攻撃されても、核を使わないと言えるのですね？
>>165
日本が中国本土を攻撃するのですか？
日本が中国本土を攻撃するのですか？
>>164
つまり、そう言うシステム構築があっても、核抑止力の有効性は否定されないのですね？
つまり、そう言うシステム構築があっても、核抑止力の有効性は否定されないのですね？
>>168
構いませんよ。アメリカの通常戦力です。
構いませんよ。アメリカの通常戦力です。
日本の核の傘は、アメリカ・ロシア・フランス・イギリス・インド・パキスタン・イスラエルが核を打ち返す
可能性によって守られていることは定説です。
ないよりマシだが口約束にすぎないのが、他国に依存した核の傘と可能性。
可能性によって守られていることは定説です。
ないよりマシだが口約束にすぎないのが、他国に依存した核の傘と可能性。
>>151
>中国はその手の外交はしょっちゅうおこなっていますが。
>アメリカもそれに対する仕返しはしょっちゅうやってますが。
で、今度はアメリカが猿芝居をしたら、中国が仕返しをするわけですね。
全然ダメじゃん。
> >（日本がコントロールできなくなった時のリスクが増える）
> 射程の短いミサイルで十分でしょう。中国には届くがアメリカには届かない程度の。
確実に爆発する核弾頭を手に入れた日本が、独自の技術でICBMを作って
しまうかも知れませんが、これはリスクとは言わないのでしょうか？
>アメリカは３発のミサイルのためにキューバ危機を起こしました。
つまり１０発の核ミサイルを日本が持つ事により、中国が先制攻撃を仕掛けてくる可能性が大いに高まる
と言うことでよろしいでしょうか。キューバ危機の教訓とはそう言う事ですが。
>中国はその手の外交はしょっちゅうおこなっていますが。
>アメリカもそれに対する仕返しはしょっちゅうやってますが。
で、今度はアメリカが猿芝居をしたら、中国が仕返しをするわけですね。
全然ダメじゃん。
> >（日本がコントロールできなくなった時のリスクが増える）
> 射程の短いミサイルで十分でしょう。中国には届くがアメリカには届かない程度の。
確実に爆発する核弾頭を手に入れた日本が、独自の技術でICBMを作って
しまうかも知れませんが、これはリスクとは言わないのでしょうか？
>アメリカは３発のミサイルのためにキューバ危機を起こしました。
つまり１０発の核ミサイルを日本が持つ事により、中国が先制攻撃を仕掛けてくる可能性が大いに高まる
と言うことでよろしいでしょうか。キューバ危機の教訓とはそう言う事ですが。
>>169
平時体制で、核武装する方が有利な国というのは、如何なる国なのでしょうか？
平時体制で、核武装する方が有利な国というのは、如何なる国なのでしょうか？
>>173
戦争の想定のひとつです。
>>163のように、アメリカの通常戦力は強力です。
中国とアメリカが交戦した時、中国の本土へ攻撃を行う能力も持っています。
その場合の想定に過ぎません。
そのときにも、核攻撃はない、として良いですか？
戦争の想定のひとつです。
>>163のように、アメリカの通常戦力は強力です。
中国とアメリカが交戦した時、中国の本土へ攻撃を行う能力も持っています。
その場合の想定に過ぎません。
そのときにも、核攻撃はない、として良いですか？
>>174
>つまり１０発の核ミサイルを日本が持つ事により、中国が先制攻撃を仕掛けてくる可能性が大いに高まる
>と言うことでよろしいでしょうか。キューバ危機の教訓とはそう言う事ですが。
つまり日本は核武装すべきではないという結論を是認するわけですか？
>確実に爆発する核弾頭を手に入れた日本が、独自の技術でICBMを作って
>しまうかも知れませんが、これはリスクとは言わないのでしょうか？
中国との戦争のリスクを抱えた状態で日本がアメリカにＩＣＢＭを撃ち込むのですか？
当然危機が終わればアメリカは回収するでしょうし、日本がそれに応じなければ
日米決戦ですね。
>で、今度はアメリカが猿芝居をしたら、中国が仕返しをするわけですね。
>全然ダメじゃん。
政治と言うのはそういうものです。お互い猿芝居をしながら致命傷を回避するポイントを
探るのです。
>つまり１０発の核ミサイルを日本が持つ事により、中国が先制攻撃を仕掛けてくる可能性が大いに高まる
>と言うことでよろしいでしょうか。キューバ危機の教訓とはそう言う事ですが。
つまり日本は核武装すべきではないという結論を是認するわけですか？
>確実に爆発する核弾頭を手に入れた日本が、独自の技術でICBMを作って
>しまうかも知れませんが、これはリスクとは言わないのでしょうか？
中国との戦争のリスクを抱えた状態で日本がアメリカにＩＣＢＭを撃ち込むのですか？
当然危機が終わればアメリカは回収するでしょうし、日本がそれに応じなければ
日米決戦ですね。
>で、今度はアメリカが猿芝居をしたら、中国が仕返しをするわけですね。
>全然ダメじゃん。
政治と言うのはそういうものです。お互い猿芝居をしながら致命傷を回避するポイントを
探るのです。
>>176
アメリカがそうする場合、当然中国からの核報復を覚悟してのおこないです。
したがって日本が攻撃される以前にアメリカが攻撃される可能性が高いですし、
その場合にはアメリカは当然そのリスクを念頭に置いて侵攻するでしょう。
（まさか通常戦力で侵攻して、日本だけ核攻撃を受けてアメリカ本土は
核攻撃を受けないという想定をするものとは思えません）
そういうリスクを背負ってアメリカが中国を攻撃するということですから、その場合は
アメリカの核報復の可能性はむしろ確実性が増し、あなたが満足するレベルでの
期待を保てるようになります。
そういう意見で良いですか？
アメリカがそうする場合、当然中国からの核報復を覚悟してのおこないです。
したがって日本が攻撃される以前にアメリカが攻撃される可能性が高いですし、
その場合にはアメリカは当然そのリスクを念頭に置いて侵攻するでしょう。
（まさか通常戦力で侵攻して、日本だけ核攻撃を受けてアメリカ本土は
核攻撃を受けないという想定をするものとは思えません）
そういうリスクを背負ってアメリカが中国を攻撃するということですから、その場合は
アメリカの核報復の可能性はむしろ確実性が増し、あなたが満足するレベルでの
期待を保てるようになります。
そういう意見で良いですか？
>>178
なるほど、確かに中国は核使用をためらう理由が無い
↓
それを覚悟した米軍の行動になるだろう
↓
ゆえに実行の確実性も十分に高くなると想定できる。
筋が通ってますね。
>>178がわたしが納得する程度に筋が通っていることを認めます。
なるほど、確かに中国は核使用をためらう理由が無い
↓
それを覚悟した米軍の行動になるだろう
↓
ゆえに実行の確実性も十分に高くなると想定できる。
筋が通ってますね。
>>178がわたしが納得する程度に筋が通っていることを認めます。
それで、今気づいたんだが、
1.日米同盟が有効であるとき→核抑止力は有効
2.これは、日米どちらが抑止力を発揮するかについては、区別しない。
したがって>>34の想定外でよろしいか？
日米同盟が有効に働きつづける限り、それを維持することを日本は支持する。
日本から日米同盟を離れて核武装する想定は、無意味と。
つまり>>51の主張で良いか？
＞アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
＞日本にとって、非常な不利だから、そもそも日本の核戦略検討について、有効なケーススタディとすら言えない。
＞アメリカが日本にさしかけている傘の負担を、日本自力で、とするほうが遥かに現実的で、かつ検討に意味がある。
＞始めから日本に非常に不利で、選択の意味のない状況設定だけを示して、核武装の是非を党のは、頭が悪い。
というわけで、おやすみなさい（w
1.日米同盟が有効であるとき→核抑止力は有効
2.これは、日米どちらが抑止力を発揮するかについては、区別しない。
したがって>>34の想定外でよろしいか？
日米同盟が有効に働きつづける限り、それを維持することを日本は支持する。
日本から日米同盟を離れて核武装する想定は、無意味と。
つまり>>51の主張で良いか？
＞アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
＞日本にとって、非常な不利だから、そもそも日本の核戦略検討について、有効なケーススタディとすら言えない。
＞アメリカが日本にさしかけている傘の負担を、日本自力で、とするほうが遥かに現実的で、かつ検討に意味がある。
＞始めから日本に非常に不利で、選択の意味のない状況設定だけを示して、核武装の是非を党のは、頭が悪い。
というわけで、おやすみなさい（w
>>177
>当然危機が終わればアメリカは回収するでしょうし、日本がそれに応じなければ日米決戦ですね。
そうですね。もちろん、アメリカが核を貸さなければ簡単に避けられるリスクですが。
>お互い猿芝居をしながら致命傷を回避するポイントを探るのです。
常に妥協が成立するとは限らないのもまた政治ですがね。
相手が猿芝居に乗ってくれなければまったく意味のない行為ですね。
つーか、この場合猿芝居に付合う理由は中国には全くない訳で。
めぐみさんの遺骨の件で、日本が北朝鮮の猿芝居に付合わなかったのと同様、ね。
証拠が出ない中国大使館の誤爆とは全く話が違うからね。
>当然危機が終わればアメリカは回収するでしょうし、日本がそれに応じなければ日米決戦ですね。
そうですね。もちろん、アメリカが核を貸さなければ簡単に避けられるリスクですが。
>お互い猿芝居をしながら致命傷を回避するポイントを探るのです。
常に妥協が成立するとは限らないのもまた政治ですがね。
相手が猿芝居に乗ってくれなければまったく意味のない行為ですね。
つーか、この場合猿芝居に付合う理由は中国には全くない訳で。
めぐみさんの遺骨の件で、日本が北朝鮮の猿芝居に付合わなかったのと同様、ね。
証拠が出ない中国大使館の誤爆とは全く話が違うからね。
>>182
＞アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
別に私は（や多分、他の核武装反対派も）それでも良いのですがね、
先にそういう設定を持ち出してくるのは大抵核武装推進派の人だったりするんですよ。
核武装の目的として対米独立とか自主防衛を掲げる、民族主義系の人ですかね。
それに反論するためにはまず彼らの前提を受け入れた上で否定しなければ成りません。
と言うわけで、
>日米同盟が有効に働きつづける限り、それを維持することを日本は支持する。
>日本から日米同盟を離れて核武装する想定は、無意味と。
この結論には同意しますが、>>51の主張については全く的外れだと思いますね。
＞アメリカが日本にさしかけている傘の負担を、日本自力で、とする
あと、これは表現が不適切だと思いますよ。傘からの離脱を目指してるとしか取れません。
＞アメリカの傘の下から外れるような、状況想定自体があまり意味がない。
別に私は（や多分、他の核武装反対派も）それでも良いのですがね、
先にそういう設定を持ち出してくるのは大抵核武装推進派の人だったりするんですよ。
核武装の目的として対米独立とか自主防衛を掲げる、民族主義系の人ですかね。
それに反論するためにはまず彼らの前提を受け入れた上で否定しなければ成りません。
と言うわけで、
>日米同盟が有効に働きつづける限り、それを維持することを日本は支持する。
>日本から日米同盟を離れて核武装する想定は、無意味と。
この結論には同意しますが、>>51の主張については全く的外れだと思いますね。
＞アメリカが日本にさしかけている傘の負担を、日本自力で、とする
あと、これは表現が不適切だと思いますよ。傘からの離脱を目指してるとしか取れません。
>>185
>＞傘の負担を、日本自力で、
>と書いて、その文を傘からの離脱と読まれてはどうしようもありません。
それでは、きちんと述語まで省略せずに記述して下さい。
私は、あなたが単なるバカなのか、それとも単に文章伝達能力に欠ける人間なのかを
区別する方法を持っていませんので。
もし引き続き核の傘の中にとどまる事を前提としているのであれば、
「～傘の負担を軽減するため、一部の核兵器を日本が引き受ける事で肩代わりする」
と書くべきでしょう。少なくとも「自力で」できる事では無いと思いますが。
>＞傘の負担を、日本自力で、
>と書いて、その文を傘からの離脱と読まれてはどうしようもありません。
それでは、きちんと述語まで省略せずに記述して下さい。
私は、あなたが単なるバカなのか、それとも単に文章伝達能力に欠ける人間なのかを
区別する方法を持っていませんので。
もし引き続き核の傘の中にとどまる事を前提としているのであれば、
「～傘の負担を軽減するため、一部の核兵器を日本が引き受ける事で肩代わりする」
と書くべきでしょう。少なくとも「自力で」できる事では無いと思いますが。
>>186
どう評価するのもあなたの勝手です。
が、わたしにもあなたが馬鹿なのか、文章把握能力に欠けるのか、それとも悪意があるのか、判別しがたいことを忘れないでください。
ところで>>186の見解は、>>185の疑念を読んで初めて理解できたのですか？
どう評価するのもあなたの勝手です。
が、わたしにもあなたが馬鹿なのか、文章把握能力に欠けるのか、それとも悪意があるのか、判別しがたいことを忘れないでください。
ところで>>186の見解は、>>185の疑念を読んで初めて理解できたのですか？
>>185
>リンクを退いて批判すれば良いのに（w
あと、私は必ずリンクを引いていますがね。
ただ中には途中から話に割込んできたくせに、都合が悪くなると
「その前提他については、書いた香具師に言ってくれないと…」
とか言い出すバカがいるんで困ったものなんだが。www
>リンクを退いて批判すれば良いのに（w
あと、私は必ずリンクを引いていますがね。
ただ中には途中から話に割込んできたくせに、都合が悪くなると
「その前提他については、書いた香具師に言ってくれないと…」
とか言い出すバカがいるんで困ったものなんだが。www
>>187
>が、わたしにもあなたが馬鹿なのか、文章把握能力に欠けるのか、それとも悪意があるのか、
>判別しがたいことを忘れないでください。
ネットでのやりとりはそれが当たり前の事ですからね。
だからまず書く側に、なるべく誤解を与えない様に文章を書く義務がある、と思うのですが。
>ところで>>186の見解は、>>185の疑念を読んで初めて理解できたのですか？
いいえ、前後の文脈から考えておそらく最も可能性が高いだろうと言うものを推測してみました。
当りですか？
ただし、「自力で」とありますので、日本が肩代わりする分を自力開発するつもりでいるんじゃないか
と言う疑念は消えません。
>>189
>これについては、リンクが貼られていないようですが？
その文は一般論ですから。「大抵」と言ってるのに、具体的にレス番を引いていたら文章としておかしいでしょ。
なんなら過去ログよりレス番を調べていくつか提示しても良いですが。
>が、わたしにもあなたが馬鹿なのか、文章把握能力に欠けるのか、それとも悪意があるのか、
>判別しがたいことを忘れないでください。
ネットでのやりとりはそれが当たり前の事ですからね。
だからまず書く側に、なるべく誤解を与えない様に文章を書く義務がある、と思うのですが。
>ところで>>186の見解は、>>185の疑念を読んで初めて理解できたのですか？
いいえ、前後の文脈から考えておそらく最も可能性が高いだろうと言うものを推測してみました。
当りですか？
ただし、「自力で」とありますので、日本が肩代わりする分を自力開発するつもりでいるんじゃないか
と言う疑念は消えません。
>>189
>これについては、リンクが貼られていないようですが？
その文は一般論ですから。「大抵」と言ってるのに、具体的にレス番を引いていたら文章としておかしいでしょ。
なんなら過去ログよりレス番を調べていくつか提示しても良いですが。
>>190
自力開発を否定する必要が無いでしょう。
自力開発以外も否定しませんが。
>>188の中の人は、必ずリンクを引いている、といってるので、その中の人にレスしたのです。
>>190の中の人が同一なら、自身の言葉を守られればよろしかろうし、違うのなら、違う信念に基づいて行動されれば良かろうと思いますよ。
自力開発を否定する必要が無いでしょう。
自力開発以外も否定しませんが。
>>188の中の人は、必ずリンクを引いている、といってるので、その中の人にレスしたのです。
>>190の中の人が同一なら、自身の言葉を守られればよろしかろうし、違うのなら、違う信念に基づいて行動されれば良かろうと思いますよ。
>191
えー、あなたが>>51であると思って質問しますが（違ってたら意味がないのでそうお答え下さい）
で、結局のところ、当りでいいの？
日米同盟は維持するが、核の傘は離脱するつもり(それだけの抑止力となる核戦力を自前で保有)なのかも
しれないなぁ、とは思ったのですが。やはり離脱するつもりは無い＝一応持つけど抑止力としては不十分な量
と言うことで良いのでしょうか。
補足しておくと、私は１０発や２０発で中国の核に対する十分な抑止力に成りうるとは思っていないのですが、
・>>51がその程度の核戦力で、十分に抑止力となりうると思っている場合。
・もっと沢山の核戦力を揃える事を想定している場合。
といった可能性もあるのかなぁ、と言う事です。
えー、あなたが>>51であると思って質問しますが（違ってたら意味がないのでそうお答え下さい）
で、結局のところ、当りでいいの？
日米同盟は維持するが、核の傘は離脱するつもり(それだけの抑止力となる核戦力を自前で保有)なのかも
しれないなぁ、とは思ったのですが。やはり離脱するつもりは無い＝一応持つけど抑止力としては不十分な量
と言うことで良いのでしょうか。
補足しておくと、私は１０発や２０発で中国の核に対する十分な抑止力に成りうるとは思っていないのですが、
・>>51がその程度の核戦力で、十分に抑止力となりうると思っている場合。
・もっと沢山の核戦力を揃える事を想定している場合。
といった可能性もあるのかなぁ、と言う事です。
核兵器を開発して防衛上の武器とするより、
非核国であることを外交上の武器にした方が強力
状況によっては核武装も選択肢の一つだが
（例えば、日米安保が破棄されるなど）今はそいう状況じゃない
ただし、どういう状況の場合に速やかに核武装を目指すかは
政治的な取り決めをして公表してもいいと思うよ
それは、「○○となったら我が国は核武装も辞さない」という
一つの抑止力になる
非核国であることを外交上の武器にした方が強力
状況によっては核武装も選択肢の一つだが
（例えば、日米安保が破棄されるなど）今はそいう状況じゃない
ただし、どういう状況の場合に速やかに核武装を目指すかは
政治的な取り決めをして公表してもいいと思うよ
それは、「○○となったら我が国は核武装も辞さない」という
一つの抑止力になる
>>183
>>当然危機が終わればアメリカは回収するでしょうし、日本がそれに応じなければ日米決戦ですね。
>そうですね。もちろん、アメリカが核を貸さなければ簡単に避けられるリスクですが。
日本が単独で核武装することを許すよりはアメリカにとってもリスクは少ないです。
>>お互い猿芝居をしながら致命傷を回避するポイントを探るのです。
>常に妥協が成立するとは限らないのもまた政治ですがね。
>相手が猿芝居に乗ってくれなければまったく意味のない行為ですね。
それは政治的に無能な人間ですので、核云々をする前にボロが出ます。
その場合には世界各国を敵にまわすことになりますのでそれで包囲網を
形成すれば良いでしょう。
>つーか、この場合猿芝居に付合う理由は中国には全くない訳で。
>めぐみさんの遺骨の件で、日本が北朝鮮の猿芝居に付合わなかったのと同様、ね。
北朝鮮は先の六カ国協議で拉致問題で見事に猿芝居を演じ、日本がまともに
それに引っかかったような気がする。
>>当然危機が終わればアメリカは回収するでしょうし、日本がそれに応じなければ日米決戦ですね。
>そうですね。もちろん、アメリカが核を貸さなければ簡単に避けられるリスクですが。
日本が単独で核武装することを許すよりはアメリカにとってもリスクは少ないです。
>>お互い猿芝居をしながら致命傷を回避するポイントを探るのです。
>常に妥協が成立するとは限らないのもまた政治ですがね。
>相手が猿芝居に乗ってくれなければまったく意味のない行為ですね。
それは政治的に無能な人間ですので、核云々をする前にボロが出ます。
その場合には世界各国を敵にまわすことになりますのでそれで包囲網を
形成すれば良いでしょう。
>つーか、この場合猿芝居に付合う理由は中国には全くない訳で。
>めぐみさんの遺骨の件で、日本が北朝鮮の猿芝居に付合わなかったのと同様、ね。
北朝鮮は先の六カ国協議で拉致問題で見事に猿芝居を演じ、日本がまともに
それに引っかかったような気がする。
>163
笑ったのが、中国の最強硬派である朱とその一派が言っている事と真逆だということだ。
中国が台湾紛争などで仮に米国の武力介入を招いた場合、通常戦力での劣勢は否めないのでその策源地となる
日本を先制核攻撃して叩き潰し、最終的に台湾を武力合併しようとする戦術を検討している。
そこには日本占領を主目的とした戦略ではなく、あくまでも台湾併合の為の戦略だ。
結局日本はアメリカの兵站基地と見なされているだけだ。
日本の経済力を買いかぶり過ぎない方がいいぞ。人民解放軍の強硬派は中国が核戦争を行えば人口比の関係から
必ず長期的にみて世界の覇権を握ることが出来ると考えているんだから。
即ち一時的な世界経済の混乱等欧米先進国とは違った考えを持っているといっていい。
なんせ独裁国家なのだからな。自分達が生き残る為には国民をも犠牲にするのをいとわないと公然と公言する輩達だ。
そんな連中が経済的な観点で戦争は損するだけだから止めておこうと考えると思うのか。
民主主義社会の価値観だけで物事を考えると取り返しの付かない事態を招くことになるぞ。
頭がお花畑過ぎる。
笑ったのが、中国の最強硬派である朱とその一派が言っている事と真逆だということだ。
中国が台湾紛争などで仮に米国の武力介入を招いた場合、通常戦力での劣勢は否めないのでその策源地となる
日本を先制核攻撃して叩き潰し、最終的に台湾を武力合併しようとする戦術を検討している。
そこには日本占領を主目的とした戦略ではなく、あくまでも台湾併合の為の戦略だ。
結局日本はアメリカの兵站基地と見なされているだけだ。
日本の経済力を買いかぶり過ぎない方がいいぞ。人民解放軍の強硬派は中国が核戦争を行えば人口比の関係から
必ず長期的にみて世界の覇権を握ることが出来ると考えているんだから。
即ち一時的な世界経済の混乱等欧米先進国とは違った考えを持っているといっていい。
なんせ独裁国家なのだからな。自分達が生き残る為には国民をも犠牲にするのをいとわないと公然と公言する輩達だ。
そんな連中が経済的な観点で戦争は損するだけだから止めておこうと考えると思うのか。
民主主義社会の価値観だけで物事を考えると取り返しの付かない事態を招くことになるぞ。
頭がお花畑過ぎる。
196 ：名無し三等兵：2005/09/24(土) 10:28:21 ID:AuBW2ahn
核なんてミサイル防衛システムさえあればいらないんじゃないのか？
>197
その狂人達を押さえ込めるであろう中国共産党が・・・・どうもその強硬派を押さえ込めてないらしい。
即ち戦前の日本の軍部に近い構造といえる。朱をみると石原莞爾や辻に良く似ている。
かつての関東軍のように彼らが暴発することがないとは決して言えないところに恐怖があるんだが。
どうもその点の脅威度を日本がどの程度深刻な問題なのか理解していないと思えてしょうがないのだがな。
その狂人達を押さえ込めるであろう中国共産党が・・・・どうもその強硬派を押さえ込めてないらしい。
即ち戦前の日本の軍部に近い構造といえる。朱をみると石原莞爾や辻に良く似ている。
かつての関東軍のように彼らが暴発することがないとは決して言えないところに恐怖があるんだが。
どうもその点の脅威度を日本がどの程度深刻な問題なのか理解していないと思えてしょうがないのだがな。
>>198
それは現状では核ミサイルで対抗することじゃないでしょ。
中国経済界を支援し、予算を経済界に振り向けさせるための施策を
おこなわせて、シビリアンコントロールを確立する。そして外交的には
協調体制の方が利益になることを理解させる。
中国とて核で破壊された荒涼とした無人の台湾を手に入れたところで
メリットはあるまい。
それは現状では核ミサイルで対抗することじゃないでしょ。
中国経済界を支援し、予算を経済界に振り向けさせるための施策を
おこなわせて、シビリアンコントロールを確立する。そして外交的には
協調体制の方が利益になることを理解させる。
中国とて核で破壊された荒涼とした無人の台湾を手に入れたところで
メリットはあるまい。
いっそのこと、中国軍を民営化して、警備会社としてアメリカにレンタルするのはどうよ。
燃料気化爆弾やクラスター爆弾に、使用済みプルトニウムを入れて
ミサイル（国産ロケット）に搭載すれば大丈夫。
超伝導モーター+スターリングエンジン+燃料電池動力のミサイル潜水艦を配備してもいい。
原潜の代わりになる。
ミサイル（国産ロケット）に搭載すれば大丈夫。
超伝導モーター+スターリングエンジン+燃料電池動力のミサイル潜水艦を配備してもいい。
原潜の代わりになる。
イラクやアフガニスタンに送ればいい、とも思えるが、
こいつら自体がアルカイダに化けそうだしな。
ま、このところ中国とやたら同盟したがっている
韓国軍駐留地にあてれば面白いが。
こいつら自体がアルカイダに化けそうだしな。
ま、このところ中国とやたら同盟したがっている
韓国軍駐留地にあてれば面白いが。
>>202
劣化ウランもいいな。原料は実質タダで腐るほどあるし。
劣化ウランもいいな。原料は実質タダで腐るほどあるし。
>>201
アメリカに入国させなければ良い。
>>203
PKO名目でアフリカに送ればどうだろうか。
アメリカのPKOはシエラレオネで一度頓挫している。
現在のアメリカに欠けているのは安価で投入できる兵力だ。
中国人警備兵はその役割を十分に果たせるのではないだろうか。
アメリカに入国させなければ良い。
>>203
PKO名目でアフリカに送ればどうだろうか。
アメリカのPKOはシエラレオネで一度頓挫している。
現在のアメリカに欠けているのは安価で投入できる兵力だ。
中国人警備兵はその役割を十分に果たせるのではないだろうか。
>>194
>日本が単独で核武装することを許すよりはアメリカにとってもリスクは少ないです。
許さなけりゃいいじゃん。
>それは政治的に無能な人間ですので、核云々をする前にボロが出ます。
有能な人間は猿芝居に常につきあわなくちゃいけないの？
>北朝鮮は先の六カ国協議で拉致問題で見事に猿芝居を演じ、日本がまともに
>それに引っかかったような気がする。
引っかかった＝騙された＝猿芝居である事すら見抜けなかった、だよな。
それは日本外務省がマヌケだったって話であって、
猿芝居につきあう、つきあわない以前の話だと思うが。
>日本が単独で核武装することを許すよりはアメリカにとってもリスクは少ないです。
許さなけりゃいいじゃん。
>それは政治的に無能な人間ですので、核云々をする前にボロが出ます。
有能な人間は猿芝居に常につきあわなくちゃいけないの？
>北朝鮮は先の六カ国協議で拉致問題で見事に猿芝居を演じ、日本がまともに
>それに引っかかったような気がする。
引っかかった＝騙された＝猿芝居である事すら見抜けなかった、だよな。
それは日本外務省がマヌケだったって話であって、
猿芝居につきあう、つきあわない以前の話だと思うが。
>199
なあ、一体中国の何処に中国経済界なるものがあるんだ。中国にあるのは共産党と人民解放軍、後は無知な人民だけだ。
民主国家とでも思っているのか？経済を握っている連中を見てみろ、みんな中国共産党のひも付きばかりじゃねーか。
アホかといいたい。
なあ、一体中国の何処に中国経済界なるものがあるんだ。中国にあるのは共産党と人民解放軍、後は無知な人民だけだ。
民主国家とでも思っているのか？経済を握っている連中を見てみろ、みんな中国共産党のひも付きばかりじゃねーか。
アホかといいたい。
>>207
中国共産党は戦争を望んでいない。
望んでいるのは軍だけ。
共産党が軍よりも発言力をつけるようにするには経済界を
発展させる施策を採るように仕向けるのが近道。
現状を悲観してばかりで日本が核恫喝されるのを看過しろと
言うのはちょいと政策的に無策すぎやしないかい？
中国共産党は戦争を望んでいない。
望んでいるのは軍だけ。
共産党が軍よりも発言力をつけるようにするには経済界を
発展させる施策を採るように仕向けるのが近道。
現状を悲観してばかりで日本が核恫喝されるのを看過しろと
言うのはちょいと政策的に無策すぎやしないかい？
>>208
そういう寝言をいうやからがいるから中国に舐められるんだよな。
鄧小平以来、日米欧はみんなそう思ってさんざん援助してきたのに、
経済が発展したら儲かった金を軍事にじゃんじゃんつぎ込み、
おかげで軍部の発言力が益々強くなっているという現実を見ないのは甘すぎる。
この前の中露合同演習はスターリン時代にもなかった規模だった。
つまりロシアと組めるほど中国軍は力をつけ、発言力も増したのだよ。
もうこの流れは止まらないだろう。
そういう寝言をいうやからがいるから中国に舐められるんだよな。
鄧小平以来、日米欧はみんなそう思ってさんざん援助してきたのに、
経済が発展したら儲かった金を軍事にじゃんじゃんつぎ込み、
おかげで軍部の発言力が益々強くなっているという現実を見ないのは甘すぎる。
この前の中露合同演習はスターリン時代にもなかった規模だった。
つまりロシアと組めるほど中国軍は力をつけ、発言力も増したのだよ。
もうこの流れは止まらないだろう。
今朝のテレビでテリー伊藤が評論家ぶって、
北朝鮮とは先に国交正常化しろだの、軽水炉も先に作ってやれ、
なんてバカなことをしゃべっていたが、あれと同レベルだな。
北朝鮮とは先に国交正常化しろだの、軽水炉も先に作ってやれ、
なんてバカなことをしゃべっていたが、あれと同レベルだな。
日本人を次々にぶち殺す反日ゲームを共産党が作って
中国中に広めようとしているのを知っているのか？
どこが豊かになれば平和になるだ？
中国中に広めようとしているのを知っているのか？
どこが豊かになれば平和になるだ？
反日デモを抑え込んでいることについて。
いや、漏れも通常戦力による中国軍に対する抑止力まで否定するものでは無いよ。
追従外交をしろと言っているのでもない。
しかしこのまま放置しておいても将来禍根を残すわけで、中国が多少なりとも
軟化姿勢を示している今のタイミングで対中強硬論をベースにするわけには
いかないと思う。
追従外交をしろと言っているのでもない。
しかしこのまま放置しておいても将来禍根を残すわけで、中国が多少なりとも
軟化姿勢を示している今のタイミングで対中強硬論をベースにするわけには
いかないと思う。
>>209
そりゃ発展中の国だから力も発言力も身に付けてくるだろ＞中国
>>211
それが俺たちにどういった影響を与えてるんだ？
俺は毎朝飯食って電車乗って適当に働いて給料をもらえてるぞ
それに今だって十分平和な世の中じゃないか
少なくとも国家同士が本気を出して戦争できる時代は終わってるし
そりゃ発展中の国だから力も発言力も身に付けてくるだろ＞中国
>>211
それが俺たちにどういった影響を与えてるんだ？
俺は毎朝飯食って電車乗って適当に働いて給料をもらえてるぞ
それに今だって十分平和な世の中じゃないか
少なくとも国家同士が本気を出して戦争できる時代は終わってるし
日本だって太平洋戦争とかで外国人をぶち殺すゲーム作ってるしな……。
>212
反日デモは押さえ込んでいるが、反日を煽る施設の拡充には事欠かんようだがな。
ただ単に制御しているだけだろうが。煽るも抑えるも日本の出方を伺っているというだけなのに何故善意に解釈できるんだ？
中共の工作員か？
>214
>211ではないけど一言。馬鹿か、オマイは。毎日電車乗って飯食えるのを当たり前と考える方がよっぽど能天気だ。
朱将軍みたいなクソ野郎が叫んでいる主張をよく読んでみろ。
台湾紛争でアメリカが介入しただけで日本を核攻撃するなんてまじめに外国メディアに発言する奴らを当の中国政府は
罷免すらしない国なんだぞ。オマイみたいな目の前しか見えない奴が多すぎるから日本はどうしようもない所まで来たんだろうが。
ちったあ、少しは想像力を働かして物事を考えて見ろ。頭は生きている内に使わないと意味が無いんだぞ。
反日デモは押さえ込んでいるが、反日を煽る施設の拡充には事欠かんようだがな。
ただ単に制御しているだけだろうが。煽るも抑えるも日本の出方を伺っているというだけなのに何故善意に解釈できるんだ？
中共の工作員か？
>214
>211ではないけど一言。馬鹿か、オマイは。毎日電車乗って飯食えるのを当たり前と考える方がよっぽど能天気だ。
朱将軍みたいなクソ野郎が叫んでいる主張をよく読んでみろ。
台湾紛争でアメリカが介入しただけで日本を核攻撃するなんてまじめに外国メディアに発言する奴らを当の中国政府は
罷免すらしない国なんだぞ。オマイみたいな目の前しか見えない奴が多すぎるから日本はどうしようもない所まで来たんだろうが。
ちったあ、少しは想像力を働かして物事を考えて見ろ。頭は生きている内に使わないと意味が無いんだぞ。
>217
抗日記念館でググレ。オマイはネットで検索することも出来んのか。
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2005070700129&genre=E1&area=Z10
これなんか一例だろうが。ちったあ自分で調べろ。
抗日記念館でググレ。オマイはネットで検索することも出来んのか。
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2005070700129&genre=E1&area=Z10
これなんか一例だろうが。ちったあ自分で調べろ。
>>216
＞馬鹿か、オマイは。毎日電車乗って飯食えるのを当たり前と考える方がよっぽど能天気だ
少なくとも日本国民の大半は飯を食えていけてるよ
貴方は日本に向かう貨物船が片っ端から沈められていくのが当然だと言うのかい？
＞当の中国政府は罷免すらしない国なんだぞ
日本だってネ申の国とかほざいた首相を信任したがな
＞オマイみたいな目の前しか見えない奴が多すぎるから日本はどうしようもない所まで来たんだろうが。
少なくとも俺は国民の義務をちゃんと果たしてるし参政権も行使してるよ
＞少しは想像力を働かして物事を考えて見ろ。頭は生きている内に使わないと意味が無いんだぞ
反日作員か？とか言ってる貴方よりは余程生産的な分野で使ってるよ
＞馬鹿か、オマイは。毎日電車乗って飯食えるのを当たり前と考える方がよっぽど能天気だ
少なくとも日本国民の大半は飯を食えていけてるよ
貴方は日本に向かう貨物船が片っ端から沈められていくのが当然だと言うのかい？
＞当の中国政府は罷免すらしない国なんだぞ
日本だってネ申の国とかほざいた首相を信任したがな
＞オマイみたいな目の前しか見えない奴が多すぎるから日本はどうしようもない所まで来たんだろうが。
少なくとも俺は国民の義務をちゃんと果たしてるし参政権も行使してるよ
＞少しは想像力を働かして物事を考えて見ろ。頭は生きている内に使わないと意味が無いんだぞ
反日作員か？とか言ってる貴方よりは余程生産的な分野で使ってるよ
＞当の中国政府は罷免すらしない国なんだぞ
一個人の発言と断った上で罷免しない国がありますよ。
オマイみたいな目の前すら見えない奴にはわからんだろうが日本を含めて大抵の国はそうだな。
むしろ中国政府はこの発言を公開するHPなどを抑えにかかっていますが？
日本ではこれさえ難しいでしょうね。
つまり君が働かせろといってるのは想像力ではなく妄想力ですので悪しからず。
一個人の発言と断った上で罷免しない国がありますよ。
オマイみたいな目の前すら見えない奴にはわからんだろうが日本を含めて大抵の国はそうだな。
むしろ中国政府はこの発言を公開するHPなどを抑えにかかっていますが？
日本ではこれさえ難しいでしょうね。
つまり君が働かせろといってるのは想像力ではなく妄想力ですので悪しからず。
っていうか今更中国の核がどうこう、
アメリカの核の傘が機能しないとか言う人たちさぁ、
冷戦時代をどうやって生きてきたの？
アメリカ全土を灰にしておつりがくる核に比べれば、
ぜんぜん怖くも何ともないとしかいいようがないが。
俺は中国が日本に核を撃ったらアメリカは絶対に核で応戦すると考えるけどね。
それも嬉々としてこれで自分の所を狙う核をぶっつぶす口実ができた、と。
っていうかそれ以外選択肢ないじゃん、放置した所でアメリカ狙う核が無くなるわけでもないんだし。
アメリカの核の傘が機能しないとか言う人たちさぁ、
冷戦時代をどうやって生きてきたの？
アメリカ全土を灰にしておつりがくる核に比べれば、
ぜんぜん怖くも何ともないとしかいいようがないが。
俺は中国が日本に核を撃ったらアメリカは絶対に核で応戦すると考えるけどね。
それも嬉々としてこれで自分の所を狙う核をぶっつぶす口実ができた、と。
っていうかそれ以外選択肢ないじゃん、放置した所でアメリカ狙う核が無くなるわけでもないんだし。
>>218
それは新規に建造しているのではなくて、既存の施設だよね？
日本が中国を威圧するために靖国を利用し、中国が日本を威圧するために
抗日記念館を利用する。
圧力を掛け合った後でお互いに妥協点を模索する。
それが外交交渉でないの？
それは新規に建造しているのではなくて、既存の施設だよね？
日本が中国を威圧するために靖国を利用し、中国が日本を威圧するために
抗日記念館を利用する。
圧力を掛け合った後でお互いに妥協点を模索する。
それが外交交渉でないの？
順調に被害担当任務を果たしてますね（w
>>192
>>51で論じているのは、核武装について、
始めから日本に非常に不利で、選択の意味のない状況設定だけを示して、核武装の是非を問うのは、頭が悪い。
、ということ。それ以上のものを、結論にしていません。
>>192
>>51で論じているのは、核武装について、
始めから日本に非常に不利で、選択の意味のない状況設定だけを示して、核武装の是非を問うのは、頭が悪い。
、ということ。それ以上のものを、結論にしていません。
>>223
中国の経済成長が順調に続いても中国国内が混乱しても、日本の核武装に繋がるんじゃないの？
中国国内の様々な矛盾を解消するような経済発展で爆発的な通常兵器を含む軍拡が進むと、日本の経済水域というのは、
世界経済と平和の名の下に中国に差し出すように求められるのでは？
それは、極東の調整で日本が泣き寝入りすることに繋がり、日本の将来が日本に非常に不利なものにしかならないことが
問題なのでは？
中国の経済成長が順調に続いても中国国内が混乱しても、日本の核武装に繋がるんじゃないの？
中国国内の様々な矛盾を解消するような経済発展で爆発的な通常兵器を含む軍拡が進むと、日本の経済水域というのは、
世界経済と平和の名の下に中国に差し出すように求められるのでは？
それは、極東の調整で日本が泣き寝入りすることに繋がり、日本の将来が日本に非常に不利なものにしかならないことが
問題なのでは？
中国の市場経済の影響を看過し、80年代の中国と将来の中国を一緒にするようでは。
台湾が中国の勢力圏に落ちた後では日本の打つ手はほとんどなく、アメリカの中国包囲のMD体制に加わっても、
冷戦期のような美味しいところはなく重い負担に喘ぐだけですよ。
台湾が中国の勢力圏に落ちた後では日本の打つ手はほとんどなく、アメリカの中国包囲のMD体制に加わっても、
冷戦期のような美味しいところはなく重い負担に喘ぐだけですよ。
>>224
>>51で指摘しているのは、>>4からはじまる流れ、
＞日本が核武装をして日米安保条約が破棄されれば、
＞米中が共同で日本を攻撃できるようになるからだ。
この想定の馬鹿らしさについて。
それ以外の、たとえば>>224のような、根拠のはっきりしない要求
＞世界経済と平和の名の下に中国に差し出すように求められるのでは？
を想定するのもまた、同様に馬鹿らしいと捉えているけれど。
>>51で指摘しているのは、>>4からはじまる流れ、
＞日本が核武装をして日米安保条約が破棄されれば、
＞米中が共同で日本を攻撃できるようになるからだ。
この想定の馬鹿らしさについて。
それ以外の、たとえば>>224のような、根拠のはっきりしない要求
＞世界経済と平和の名の下に中国に差し出すように求められるのでは？
を想定するのもまた、同様に馬鹿らしいと捉えているけれど。
>>224
経済発展をする時に国内の自由化は避けて通れないし、海外との交流が深まれば
中国国内でも海外の民主的制度へのあこがれという気運が盛り上がってくるはず。
また台湾に対する併合政策でも最近は硬軟両様のシグナルを送ってきているけど、
台湾を平和裏に統合する場合も中国の民主化は絶対条件。そうでなければ台湾国民も
自主的に主権を中国に譲り渡すことはしないだろう。
で、そのような場合に極端な軍拡や恫喝的な外交を展開するとは考えにくい。
経済発展をするためには軍事費を対ＧＤＰ比で極端に高い割合をかけるわけには
いかないし（現在の軍事費はＧＤＰ比で何％なんだろう？）、日本を含めた諸外国との
平穏な通商も必要になってくる。
もちろんその場合には対ＧＤＰ比で２～３％の標準的な防衛費にしたとしても中国の
軍事力は日本を圧倒することになるわけだけど、中国がそれを恫喝に用いず防衛力と
してのみ機能させるのであるならば日本にとって脅威にはならない。
中国が今後力をつけていくことは必至だけど、日本にとって死活問題にならないような
中国の発展のさせ方というのはあるのではないかと思う。日本はその場合に力を失っては
いくだろうけれどもイギリスのような穏やかな凋落が望ましい。それは決して強盗に
身ぐるみはがれるような凋落ではなく。
ただし現状の中国外交のままでそのシナリオが現実的なものでないことは認める。
経済発展をする時に国内の自由化は避けて通れないし、海外との交流が深まれば
中国国内でも海外の民主的制度へのあこがれという気運が盛り上がってくるはず。
また台湾に対する併合政策でも最近は硬軟両様のシグナルを送ってきているけど、
台湾を平和裏に統合する場合も中国の民主化は絶対条件。そうでなければ台湾国民も
自主的に主権を中国に譲り渡すことはしないだろう。
で、そのような場合に極端な軍拡や恫喝的な外交を展開するとは考えにくい。
経済発展をするためには軍事費を対ＧＤＰ比で極端に高い割合をかけるわけには
いかないし（現在の軍事費はＧＤＰ比で何％なんだろう？）、日本を含めた諸外国との
平穏な通商も必要になってくる。
もちろんその場合には対ＧＤＰ比で２～３％の標準的な防衛費にしたとしても中国の
軍事力は日本を圧倒することになるわけだけど、中国がそれを恫喝に用いず防衛力と
してのみ機能させるのであるならば日本にとって脅威にはならない。
中国が今後力をつけていくことは必至だけど、日本にとって死活問題にならないような
中国の発展のさせ方というのはあるのではないかと思う。日本はその場合に力を失っては
いくだろうけれどもイギリスのような穏やかな凋落が望ましい。それは決して強盗に
身ぐるみはがれるような凋落ではなく。
ただし現状の中国外交のままでそのシナリオが現実的なものでないことは認める。
>>228
その問題を政治で解決するのではなく軍事で解決しようとするところに
中国の怖いところがあるわけで。
政治での解決の方法はあるはずだし、日本は中国に対してそのように
政策の修正を迫る必要がある。
中国が現在も、将来的にも脅威になり得る可能性は確かに現状であるけれども、
その脅威の嵐を避けるための手は尽くすべきで。
中国を批判してさえいれば日本の安全を保てるのならそうすれば良いけれども、
現実にはそんなことをしても何の実際的解決も見ない。単にヤジを飛ばして
ストレス解消してるだけ。
その問題を政治で解決するのではなく軍事で解決しようとするところに
中国の怖いところがあるわけで。
政治での解決の方法はあるはずだし、日本は中国に対してそのように
政策の修正を迫る必要がある。
中国が現在も、将来的にも脅威になり得る可能性は確かに現状であるけれども、
その脅威の嵐を避けるための手は尽くすべきで。
中国を批判してさえいれば日本の安全を保てるのならそうすれば良いけれども、
現実にはそんなことをしても何の実際的解決も見ない。単にヤジを飛ばして
ストレス解消してるだけ。
近代において極端な海外拡張は疲弊する国内の埋め合わせの策と相場が決まっている。
国内経済の制御ができず最後の活路を対外進出に賭けなければならないとすれば、
中国が仮に勝利をおさめたとしても疲弊した報酬無き領土になるだけだろう。
ということを中国軍部は理解しているかどうか。
国内経済の制御ができず最後の活路を対外進出に賭けなければならないとすれば、
中国が仮に勝利をおさめたとしても疲弊した報酬無き領土になるだけだろう。
ということを中国軍部は理解しているかどうか。
近隣勢力と分割する領域がすでに無い＞中国
中国の核恫喝・核攻撃が何か寄こせというシグナルだと、渡すものは日本の国益しかないだろうに。
政治で解決というのは、核恫喝・核攻撃の前に何か渡すということなのかね？
仮に対中ODAを継続してもその程度の額では雀の涙にしかならないのでは？
ヤジ飛ばしてストレス解消よりもタチが悪いのが静観でしょう。
政治で解決というのは、核恫喝・核攻撃の前に何か渡すということなのかね？
仮に対中ODAを継続してもその程度の額では雀の涙にしかならないのでは？
ヤジ飛ばしてストレス解消よりもタチが悪いのが静観でしょう。
うんにゃ。政治で解決というのは民主的政体を求めるということです。
中国共産党に自主的な民主的政体を求めるというのは、ハードルが高すぎないか？
市場経済の導入が、必ずしも平和的に民主的政体へと移行するとは思えんのだが？
結果として軍拡に貢献し戦争になったというオチになるとな。
市場経済の導入が、必ずしも平和的に民主的政体へと移行するとは思えんのだが？
結果として軍拡に貢献し戦争になったというオチになるとな。
>>235
日本としては経済的な支援はもう中国に対しては必要ないよ。
後はシステム的なところの修正を迫らないと。
それに中国軍が一度民主化を許容する方向に舵を切って
国がその恩恵にあやかれば、そこから修正するのは難しいよ。
日本としては経済的な支援はもう中国に対しては必要ないよ。
後はシステム的なところの修正を迫らないと。
それに中国軍が一度民主化を許容する方向に舵を切って
国がその恩恵にあやかれば、そこから修正するのは難しいよ。
日本もシステム的なところの修正がつけられなくてバブルが発生し崩壊したというのに、中国共産党にシステム的な
修正を迫るとは。
中国軍が民主化を許容しても、中国の抱えている問題が解決することにはならないと思うが、どうなると中国軍が
民主化を許容する方向に梶を切ったということになるの？
修正を迫るとは。
中国軍が民主化を許容しても、中国の抱えている問題が解決することにはならないと思うが、どうなると中国軍が
民主化を許容する方向に梶を切ったということになるの？
中国に対して民主的な体制を求めてそれが実現するかというと、内戦でも起こらない限り自己改革は不可能だろう。
何故なら権力が日本の様に分散（三権分立・国民主権）している訳ではなくて、一党独裁であり人民解放軍も
シビリアンコントロールされているとは言いがたいものがあるからである。
戦前の日本のように軍部の暴走を抑えることが出来ず、逆に軍部の意向が政治の動向を左右し始めている感すらある。
戦前の日本は曲りなりにも民主体制下であったが、憲法上の不備や過剰なまでの国防意識から軍部の権限が強くなりすぎ
それらの暴走を制御することが出来なかった。
中国共産党政権の場合、帝国主義の打倒を標榜して打ち立てられた銃口から生まれた政権であり、その施策が失敗した場合
でも、速やかに指導者層の変更が出来ない体制でもある。
結局その失敗を他に転嫁して民衆の支持を得ようとする訳であるが、古今東西の中で最も支持を受け易い外敵を創出する
ことによりそれらをしのごうとするのは当然の帰結といえる。
これらは全て構造的な問題であり、如何に日本が外交的な努力で中国と友好関係を結ぼうとしても改善の見込みは無い
根本的に中国側の宿唖といえるだろう。
外交的手段が決して万能という訳ではなく、中国の内部矛盾が噴出したとばっちりが日本にも来ていると考え直す必要が
あるだろう。これらを融和的な政策で対応するならば、チェンバレンの2の舞を必ず演じることとなるだろう。
何故なら権力が日本の様に分散（三権分立・国民主権）している訳ではなくて、一党独裁であり人民解放軍も
シビリアンコントロールされているとは言いがたいものがあるからである。
戦前の日本のように軍部の暴走を抑えることが出来ず、逆に軍部の意向が政治の動向を左右し始めている感すらある。
戦前の日本は曲りなりにも民主体制下であったが、憲法上の不備や過剰なまでの国防意識から軍部の権限が強くなりすぎ
それらの暴走を制御することが出来なかった。
中国共産党政権の場合、帝国主義の打倒を標榜して打ち立てられた銃口から生まれた政権であり、その施策が失敗した場合
でも、速やかに指導者層の変更が出来ない体制でもある。
結局その失敗を他に転嫁して民衆の支持を得ようとする訳であるが、古今東西の中で最も支持を受け易い外敵を創出する
ことによりそれらをしのごうとするのは当然の帰結といえる。
これらは全て構造的な問題であり、如何に日本が外交的な努力で中国と友好関係を結ぼうとしても改善の見込みは無い
根本的に中国側の宿唖といえるだろう。
外交的手段が決して万能という訳ではなく、中国の内部矛盾が噴出したとばっちりが日本にも来ていると考え直す必要が
あるだろう。これらを融和的な政策で対応するならば、チェンバレンの2の舞を必ず演じることとなるだろう。
チェンバレンの時のような不法な領土拡張に際しても融和的でいろなんて漏れも思わないよ。
ただ民主化にあたってのシステムの助言、官僚機構設置の支援、投機的な動きを抑制する為替の安定、
経済投資、交易、エネルギー開発や省エネ対策の合同協議、民間交流の促進など、おこなえることは
色々とあると思う。
ただ民主化にあたってのシステムの助言、官僚機構設置の支援、投機的な動きを抑制する為替の安定、
経済投資、交易、エネルギー開発や省エネ対策の合同協議、民間交流の促進など、おこなえることは
色々とあると思う。
>241
で、どうするんだ？もう連中はガス田（実際には石油も生産している可能性があると見られている）を運用し始めているぞ。
言ってる傍から資源を盗まれている訳だ。
どうしてこれを止めさせるんだ？早くが外交的手段とやらで具体的に止めさせるにはどうしたらいいか教えてくれないか？
で、どうするんだ？もう連中はガス田（実際には石油も生産している可能性があると見られている）を運用し始めているぞ。
言ってる傍から資源を盗まれている訳だ。
どうしてこれを止めさせるんだ？早くが外交的手段とやらで具体的に止めさせるにはどうしたらいいか教えてくれないか？
>>239 >>241
最終的に、中国経済の拡大がなされた分、軍拡がおこなわれ、共産中国が対日
戦に、日本が貢献したということになると、ということになるのか。
国是として、反日を掲げている国でもあり、進出方向は東方、日本ということ
になると、如何なものだろうか、などと。
最終的に、中国経済の拡大がなされた分、軍拡がおこなわれ、共産中国が対日
戦に、日本が貢献したということになると、ということになるのか。
国是として、反日を掲げている国でもあり、進出方向は東方、日本ということ
になると、如何なものだろうか、などと。
>>244
じゃあインドにでも向かわせる？
じゃあインドにでも向かわせる？
>>245
日本と中国は、衝突コースに乗っているので、中国が日本に宥和政策をとろう
としても、中国が反日の総括を行った後でなければ、大して意味はないとい
うことになるのではだろうか、などと。
ガス田開発を行った後では、インドに向けても、ポーズ以上のものにはならな
いのではなかろうか、などと。
日本と中国は、衝突コースに乗っているので、中国が日本に宥和政策をとろう
としても、中国が反日の総括を行った後でなければ、大して意味はないとい
うことになるのではだろうか、などと。
ガス田開発を行った後では、インドに向けても、ポーズ以上のものにはならな
いのではなかろうか、などと。
むしろ人口膨張率では中国よりインドが問題なのよね。
中国は人権軽視な分、メンタリティとして「人口抑制。一人っ子」と言えば割とそれを
強制しやすい面はある。でもインド人はあまりそういう政策が肌に合わないと感じる面が
多く普及しにくいと考えられる。
中国は人権軽視な分、メンタリティとして「人口抑制。一人っ子」と言えば割とそれを
強制しやすい面はある。でもインド人はあまりそういう政策が肌に合わないと感じる面が
多く普及しにくいと考えられる。
>>246
＞中国が反日の総括を行った後でなければ、大して意味はないとい
＞うことになるのではだろうか、などと。
「中国が反日の総括を行った後でなければ、大して意味はないということにな
るのではなかろうか、などと。」に修正。
中国共産党が、何故、反日を国是としているか、というところでの改革がなさ
れないのであれば、民主化の効果というのは、韓国国内の反日からすれば、
悪化するということもあるような、などと与太を飛ばしてみるのです。
＞中国が反日の総括を行った後でなければ、大して意味はないとい
＞うことになるのではだろうか、などと。
「中国が反日の総括を行った後でなければ、大して意味はないということにな
るのではなかろうか、などと。」に修正。
中国共産党が、何故、反日を国是としているか、というところでの改革がなさ
れないのであれば、民主化の効果というのは、韓国国内の反日からすれば、
悪化するということもあるような、などと与太を飛ばしてみるのです。
>>247
インド国内も、イスラムとヒンズーが衝突したりしていますが、インド国内の
不満を、反日によって解消しているわけではない、ということになるのでは
なかろうか、などと。
人口膨張率が、何に関連づけられているのか、よく分かりませんが。
インド国内も、イスラムとヒンズーが衝突したりしていますが、インド国内の
不満を、反日によって解消しているわけではない、ということになるのでは
なかろうか、などと。
人口膨張率が、何に関連づけられているのか、よく分かりませんが。
日本の核武装はぜひおねがいします
251 ：名無し三等兵：2005/09/25(日) 15:49:52 ID:8lclgKeH
要るか要らないかは別として、核で攻撃され悲惨さを知っている日本こそ、核の保有権を有すると思うが、核廃絶に向けて努力しなければならないのも事実
>で、どうするんだ？もう連中はガス田（実際には石油も生産している可能性があると見られている）を運用し始めているぞ。
>言ってる傍から資源を盗まれている訳だ。
資源が盗まれてるなんて言っても、世界中のだれもそんな言い分認めない。
それ言って、武力に訴えたイラクは、世界中から袋叩きにされた。
>言ってる傍から資源を盗まれている訳だ。
資源が盗まれてるなんて言っても、世界中のだれもそんな言い分認めない。
それ言って、武力に訴えたイラクは、世界中から袋叩きにされた。
253 ：名無し三等兵：2005/09/25(日) 16:27:12 ID:u8nqrsTD
広島市民だが核武装賛成だ。自分を守れない国家など国家ではない。
深海中で異物が混入しないように当然フィルターをつけるわけですが、
流量が多すぎてフィルターに張り付いた異物が脱出できなくなってしまう恐れがありますので、
フィルターを水流の向きに対して斜めに向けて異物がフィルターの上を滑っていくようにする
必要があるのです。
流量が多すぎてフィルターに張り付いた異物が脱出できなくなってしまう恐れがありますので、
フィルターを水流の向きに対して斜めに向けて異物がフィルターの上を滑っていくようにする
必要があるのです。
ごめん。超誤爆。
256 ：名無し三等兵：2005/09/25(日) 16:47:27 ID:4O5Sn3ft
>>252
必要とあれば武力を使ってでも自国の権益を守りぬくことは当然だろ？どこの国だってそうだと思うよ。
言い分認める認めないじゃなくて、こうした覇権国家に毅然と立ち向かう何処が悪いんだ？
衝突が起こらないように収めるのが一番だけど威嚇という手段を６０年間放棄してきた結果がこれだろ。
必要とあれば武力を使ってでも自国の権益を守りぬくことは当然だろ？どこの国だってそうだと思うよ。
言い分認める認めないじゃなくて、こうした覇権国家に毅然と立ち向かう何処が悪いんだ？
衝突が起こらないように収めるのが一番だけど威嚇という手段を６０年間放棄してきた結果がこれだろ。
>>256
相手が武力だとか領海侵犯だとか、そういったことをしてきた時には武力を使って毅然と対応する
必要があるけど、残念ながらそうでない事案については毅然とした対応の中に武力は入らないのだ。
それをした途端、世界中から叩かれる。
相手が武力だとか領海侵犯だとか、そういったことをしてきた時には武力を使って毅然と対応する
必要があるけど、残念ながらそうでない事案については毅然とした対応の中に武力は入らないのだ。
それをした途端、世界中から叩かれる。
世界とは特定世界
>243
で盗掘はされ放題な訳だな。その盗掘を根本的に防ぐことにはならんぞ。早く具体的な例を出せよ。
で盗掘はされ放題な訳だな。その盗掘を根本的に防ぐことにはならんぞ。早く具体的な例を出せよ。
だから対策と言われれば、日本も日本側の領域で同じ鉱脈を掘り返すしか無い。
中東で掘った方が安くつくんでなかったっけか＞尖閣
元々海中の石油を掘り返すのは資金が必要だし。
案外中国側も赤字かもね。
案外中国側も赤字かもね。
>260
なんで不当行為でないんだ？国際法上というがそれには確固たる根拠があっての発言なのか？
ソースを出せよ。
なんで不当行為でないんだ？国際法上というがそれには確固たる根拠があっての発言なのか？
ソースを出せよ。
>>264
中高程度の公民をやってるなら理解できる問題じゃないかい？
中高程度の公民をやってるなら理解できる問題じゃないかい？
>>264
だって、日中中間線の中国側の領域で操業してるもの。
国際法は施設を建設する地域についての領海は定めているけど、
そこで掘っている鉱脈がどこに伸びているかということについては
規定が無い。
だから中国は中国側の領域で操業していてこれは合法だし、
その鉱脈についてはそもそも法規定がないからこれも合法。
これを盗掘だとかと言うと日本の方が言いがかりをつけていることになる。
隣国同士の資源採掘ではこれはよく揉めているみたいだけどね。
他国でこれをどのように解決しているかという事例を調べたらまた何か
対策を思いつくかもしれないけど、少なくともイラクとクウェートで
同じ問題が持ち上がって、クウェートがイラクに伸びている鉱脈も採掘してるからと
言うことでイラクがクウェートに侵攻したら湾岸戦争になった。その後のイラクの命運に
ついてはご承知の通り。
あと、日本側は採算の面で掘り返す意味が無いから、結局外交問題にする
価値があまり無かったりもするみたいね。
だって、日中中間線の中国側の領域で操業してるもの。
国際法は施設を建設する地域についての領海は定めているけど、
そこで掘っている鉱脈がどこに伸びているかということについては
規定が無い。
だから中国は中国側の領域で操業していてこれは合法だし、
その鉱脈についてはそもそも法規定がないからこれも合法。
これを盗掘だとかと言うと日本の方が言いがかりをつけていることになる。
隣国同士の資源採掘ではこれはよく揉めているみたいだけどね。
他国でこれをどのように解決しているかという事例を調べたらまた何か
対策を思いつくかもしれないけど、少なくともイラクとクウェートで
同じ問題が持ち上がって、クウェートがイラクに伸びている鉱脈も採掘してるからと
言うことでイラクがクウェートに侵攻したら湾岸戦争になった。その後のイラクの命運に
ついてはご承知の通り。
あと、日本側は採算の面で掘り返す意味が無いから、結局外交問題にする
価値があまり無かったりもするみたいね。
>265 >266
アホは直ぐ話をはぐらかすな。ソースを出せる知能がないと素直に言えよ。
即ち国際法がどうのと抜かしても結局は力がある奴の勝ちってこどだろうが。
ゆとり教育の受けすぎだ。反戦世界平和を訴えれば世の中平和になれば苦労はしねーっーの。ｗｗｗ
アホは直ぐ話をはぐらかすな。ソースを出せる知能がないと素直に言えよ。
即ち国際法がどうのと抜かしても結局は力がある奴の勝ちってこどだろうが。
ゆとり教育の受けすぎだ。反戦世界平和を訴えれば世の中平和になれば苦労はしねーっーの。ｗｗｗ
>267
へぇ、そいつは驚いた。じゃなんで日本政府は盗掘と騒ぐんだ？
正当な行為なんだろ、中国のやり口は。マスコミや政府は国民に謝った情報を流している訳だ。
オマイ賢いな、負けたよ。ｗｗｗ
へぇ、そいつは驚いた。じゃなんで日本政府は盗掘と騒ぐんだ？
正当な行為なんだろ、中国のやり口は。マスコミや政府は国民に謝った情報を流している訳だ。
オマイ賢いな、負けたよ。ｗｗｗ
>>269
一時期、日中境界線を超えたところでの施設も建設していたことが一点。
もう一点は大陸棚の領有問題から日本の天然ガス資源への関心が高まって
いたところに中国がその領域ギリギリの所に建設したからという点。ちょうど
中国が施設を建設したタイミングが日本の資源ナショナリズムが勃興した時期と
重なっていたと言うのが大きいと思う。
けど結局採算が合わないからなんだと思うけど、その後日本の大陸棚資源開発の
話はあまり聞かない。一応沖ノ鳥島とかの話もあるけれども、いつになったら
こちらも開発されることやら。ちなみに沖ノ鳥島についても中国は一時期色々と
言ってはいたけれども、こちらの方の動きは控えるようになっている。
一時期、日中境界線を超えたところでの施設も建設していたことが一点。
もう一点は大陸棚の領有問題から日本の天然ガス資源への関心が高まって
いたところに中国がその領域ギリギリの所に建設したからという点。ちょうど
中国が施設を建設したタイミングが日本の資源ナショナリズムが勃興した時期と
重なっていたと言うのが大きいと思う。
けど結局採算が合わないからなんだと思うけど、その後日本の大陸棚資源開発の
話はあまり聞かない。一応沖ノ鳥島とかの話もあるけれども、いつになったら
こちらも開発されることやら。ちなみに沖ノ鳥島についても中国は一時期色々と
言ってはいたけれども、こちらの方の動きは控えるようになっている。
それから日本政府は、「盗掘」と言って騒いだことは無いよ。
中国のあれは盗掘では無いからね。
中国のあれは盗掘では無いからね。
>>269
日本政府は別に盗掘とは騒いでない
日本政府は別に盗掘とは騒いでない
現時点で、日本側の領域で、対抗して開発するか、何らかの対応をしないので
あれば、将来、日本側が開発するときになって、挑発的行為になることは、
明々白々ということになるのか、などと。
韓国による竹島占領の継続は、韓流どころか、本来、北朝鮮による拉致と同等
の敵性国家ということでしかないはずであり。
あれば、将来、日本側が開発するときになって、挑発的行為になることは、
明々白々ということになるのか、などと。
韓国による竹島占領の継続は、韓流どころか、本来、北朝鮮による拉致と同等
の敵性国家ということでしかないはずであり。
>278
中国共産党のレゾンテートルを根本から否定することを当局がのさばらすはずがないだろうが。
親日派なんぞ、直ぐに始末されるに決まっているだろうが。
民主国家とは違うんだぞ。それを理解しているのか？
中国共産党のレゾンテートルを根本から否定することを当局がのさばらすはずがないだろうが。
親日派なんぞ、直ぐに始末されるに決まっているだろうが。
民主国家とは違うんだぞ。それを理解しているのか？
>>279
ヒント：ここは隔離スレ
ヒント：ここは隔離スレ
ゆとり教育ってこわいね。
ないことを無い悪魔の証明を要求して平気なんだから。
ないことを無い悪魔の証明を要求して平気なんだから。
こわいな、日本語もまともに書けなくなるんだから。
こわいな、悪魔の証明すら知らないなんて。
なんだやっぱり悪魔の証明を知らなかったんだ、
ごめんな、そこまでゆとり教育が浸透してるとは思わなかったよ
ごめんな、そこまでゆとり教育が浸透してるとは思わなかったよ
ところで中国が自分の領域に油井を作ることが盗掘だって国際法は見つかったかね？
あと日本政府が盗掘だと騒いだというソースもあげてくれないかね？
まあ、全部君の思いこみであるとしかいいようがないんだがね
あと日本政府が盗掘だと騒いだというソースもあげてくれないかね？
まあ、全部君の思いこみであるとしかいいようがないんだがね
>>291
ゆとり教育ではいわんかもしれんなぁ。
普通の日本人なら意味の変わらない言葉は融通をきかせるものだが。
>>292
当方はあれを盗掘という国際法がないことを主張した。
そうでないという方があれを不当だとする国際法が存在するというソースをだすべきだって
・・・ごめん、当たり前すぎてあんたの能力不足を疑うが？
＞何の？
＞＞資源に関する国際法の条文と
＞＞官房長官が盗掘だと述べた程度のソース
日本語に不自由してるの？
ゆとり教育ではいわんかもしれんなぁ。
普通の日本人なら意味の変わらない言葉は融通をきかせるものだが。
>>292
当方はあれを盗掘という国際法がないことを主張した。
そうでないという方があれを不当だとする国際法が存在するというソースをだすべきだって
・・・ごめん、当たり前すぎてあんたの能力不足を疑うが？
＞何の？
＞＞資源に関する国際法の条文と
＞＞官房長官が盗掘だと述べた程度のソース
日本語に不自由してるの？
>>298
ふうん、そうなんだぁ。
じゃあ、君に証明しろとか求めてないから安心して。
頭の悪い主張をした奴が悪いだけの話だから。
君も現実認識さえできない馬鹿な主張をしている268のような低脳と同類に思えたよ。
ふうん、そうなんだぁ。
じゃあ、君に証明しろとか求めてないから安心して。
頭の悪い主張をした奴が悪いだけの話だから。
君も現実認識さえできない馬鹿な主張をしている268のような低脳と同類に思えたよ。
>>302
いちおう原文を引いてきた。
↓
＞ないことを無い悪魔の証明を要求して平気なんだから。
↑
意味不明
これに「と証明する」を挿入してみる。
↓
＞ないことを無い「と証明する」悪魔の証明を要求して平気なんだから。
↑
これでやっと
｢無いことを無いと証明する｣「悪魔の証明」「を」「要求して」｢平気なんだから｣
とまともな日本語になるんだが。
>>302のふだん使っている日本語ってどんなんよ？
ところでどこでいつ教育を受けたの？
いちおう原文を引いてきた。
↓
＞ないことを無い悪魔の証明を要求して平気なんだから。
↑
意味不明
これに「と証明する」を挿入してみる。
↓
＞ないことを無い「と証明する」悪魔の証明を要求して平気なんだから。
↑
これでやっと
｢無いことを無いと証明する｣「悪魔の証明」「を」「要求して」｢平気なんだから｣
とまともな日本語になるんだが。
>>302のふだん使っている日本語ってどんなんよ？
ところでどこでいつ教育を受けたの？
ああ、そういえばあの馬鹿に対して是も非も言ってない
無関係って立場だったかｗ
エンドレスで内容の無いことを言い続けるのは
どういう教育受けていたのか知らないけど
それが楽しいっていう人をこれ以上相手にするのも大変なんでもう寝るわ
おやすみ～、次は是非くらいつけて主張してくれよ。
つまらん遊びにつきあうのも面倒だから
無関係って立場だったかｗ
エンドレスで内容の無いことを言い続けるのは
どういう教育受けていたのか知らないけど
それが楽しいっていう人をこれ以上相手にするのも大変なんでもう寝るわ
おやすみ～、次は是非くらいつけて主張してくれよ。
つまらん遊びにつきあうのも面倒だから
>>303
君に限らずああいう根拠もない馬鹿な流説を流す
大馬鹿に比べても突然説明すら出来ないソースもないのに
現実認識できないとかいいだす君のような低脳も笑える範疇に収まるね。
↑
ごめん、ひどい日本語で意味を取るのに苦労する。
君に限らず/ああいう根拠も無い馬鹿な流説を流す大馬鹿（がいる）
（それ）に比べても/(君は)突然説明すら出来ないソースもないのに/
（僕に対して）現実認識できないとかいいだす（。）
君のような低脳も(彼同様に)笑える範疇に収まるね。
↑
これでいい？
精一杯フォローしてみたんだけどｗ
君に限らずああいう根拠もない馬鹿な流説を流す
大馬鹿に比べても突然説明すら出来ないソースもないのに
現実認識できないとかいいだす君のような低脳も笑える範疇に収まるね。
↑
ごめん、ひどい日本語で意味を取るのに苦労する。
君に限らず/ああいう根拠も無い馬鹿な流説を流す大馬鹿（がいる）
（それ）に比べても/(君は)突然説明すら出来ないソースもないのに/
（僕に対して）現実認識できないとかいいだす（。）
君のような低脳も(彼同様に)笑える範疇に収まるね。
↑
これでいい？
精一杯フォローしてみたんだけどｗ
ああ、そういえばあの馬鹿に対して是も非も言ってない
無関係って立場だったかｗ
エンドレスで内容の無いことを言い続けるのは
どういう教育受けていたのか知らないけど
それが楽しいっていう人をこれ以上相手にするのも大変なんでもう寝るわ
おやすみ～、次は是非くらいつけて主張してくれよ。
つまらん遊びにつきあうのも面倒だから
↑
ああ、そういえば/（きみは）あの馬鹿に対して是も非も言ってない
無関係って立場だったかｗ
（きみは）エンドレスで内容の無いことを言い続けるの（が、きみ）は
どういう教育受けていた（のだ？君が受けた教育がどんなも）のか知らないけど
それが楽しいっていう人をこれ以上相手にするのも大変なんでもう寝るわ
おやすみ～、次は是非くらいつけて主張してくれよ。
つまらん遊びにつきあうのも面倒だから
↑
ごめん、精一杯フォローしてもこのくらい。
無関係って立場だったかｗ
エンドレスで内容の無いことを言い続けるのは
どういう教育受けていたのか知らないけど
それが楽しいっていう人をこれ以上相手にするのも大変なんでもう寝るわ
おやすみ～、次は是非くらいつけて主張してくれよ。
つまらん遊びにつきあうのも面倒だから
↑
ああ、そういえば/（きみは）あの馬鹿に対して是も非も言ってない
無関係って立場だったかｗ
（きみは）エンドレスで内容の無いことを言い続けるの（が、きみ）は
どういう教育受けていた（のだ？君が受けた教育がどんなも）のか知らないけど
それが楽しいっていう人をこれ以上相手にするのも大変なんでもう寝るわ
おやすみ～、次は是非くらいつけて主張してくれよ。
つまらん遊びにつきあうのも面倒だから
↑
ごめん、精一杯フォローしてもこのくらい。
>>304
あ～もうめんどくさいな。
「ないことを無い証明」を要求する＝「悪魔の証明を」要求する
ってことだよ。２重構文くらい習わなかったのか？
挿入によって２重構文の重複部分を別にわけたってことが理解できないのか？
だから意味が変わらないっていってるのに
あ～もうめんどくさいな。
「ないことを無い証明」を要求する＝「悪魔の証明を」要求する
ってことだよ。２重構文くらい習わなかったのか？
挿入によって２重構文の重複部分を別にわけたってことが理解できないのか？
だから意味が変わらないっていってるのに
>>309
＞あ～もうめんどくさいな。
＞「ないことを無い」証明を要求する＝「悪魔の」証明を要求する
＞ってことだよ。２重構文くらい習わなかったのか？
これでわかるか・・・ってわかりそうにねえか
主語省略した当たり前の日本語すら理解しにくいっていってるようじゃ
＞あ～もうめんどくさいな。
＞「ないことを無い」証明を要求する＝「悪魔の」証明を要求する
＞ってことだよ。２重構文くらい習わなかったのか？
これでわかるか・・・ってわかりそうにねえか
主語省略した当たり前の日本語すら理解しにくいっていってるようじゃ
>>278
中国国内・中国人による利権争いではなく、日本国内・外務省内部による利権争いということだと思われ。
中国国内・中国人による利権争いではなく、日本国内・外務省内部による利権争いということだと思われ。
ああ、もう一つＥＥＺ問題で日本が騒いでいた理由を思い出した。
ＥＥＺ領域の境界に関する見解を中国に問い質したところ、本来は日本と中国との
間の中間線にすべきなのに中国側が「日本海溝までは全部うちの領土」と言い出したので
日本側が猛反発したというのもスタートラインにある。
もっともこの間の駆逐艦騒ぎで、逆に中国側も日本と中国との中間ラインまでを領土とすると
言うことで通すということにしたみたいだけど。だからこれは日本側の主張が通る形で
解決済み。
ＥＥＺ領域の境界に関する見解を中国に問い質したところ、本来は日本と中国との
間の中間線にすべきなのに中国側が「日本海溝までは全部うちの領土」と言い出したので
日本側が猛反発したというのもスタートラインにある。
もっともこの間の駆逐艦騒ぎで、逆に中国側も日本と中国との中間ラインまでを領土とすると
言うことで通すということにしたみたいだけど。だからこれは日本側の主張が通る形で
解決済み。
>>313
日本側の主張が通る形で解決とはご冗談を。
対抗して日本側も中間線ギリギリの所に基地を作らないのであれば、将来また中国側が蒸し返すことは分かり切っている
でしょうに。
今回はこれ以上は得策でないと判断しただけで、日中間で確定するなら日本側も施設建設しか手はないでしょうな。
日本側の主張が通る形で解決とはご冗談を。
対抗して日本側も中間線ギリギリの所に基地を作らないのであれば、将来また中国側が蒸し返すことは分かり切っている
でしょうに。
今回はこれ以上は得策でないと判断しただけで、日中間で確定するなら日本側も施設建設しか手はないでしょうな。
＞だからこれは日本側の主張が通る形で解決済み。
まぁ普通の国家なら最初からそうするんだが。
まぁ普通の国家なら最初からそうするんだが。
>>313
で、日本側の資源まで吸い上げているんじゃないのという問題は解決したの？
無策に吸い上げられ続けるだけでも盗掘と変わらず、外交的敗北が続いているのでは？
>>315
中国側が六カ国協議に関連づけて無法を押し通しているのであれば、日本側は資源探査船を送り込んで徹底的に
調査する必要があるでしょう。
中国に進出している日本企業が難色を示せば、盗掘による損害は中国に進出している日本企業が負担する
のでなければ、政府による進出した日本企業への一種の金銭的な支援とかわらないですから。
で、日本側の資源まで吸い上げているんじゃないのという問題は解決したの？
無策に吸い上げられ続けるだけでも盗掘と変わらず、外交的敗北が続いているのでは？
>>315
中国側が六カ国協議に関連づけて無法を押し通しているのであれば、日本側は資源探査船を送り込んで徹底的に
調査する必要があるでしょう。
中国に進出している日本企業が難色を示せば、盗掘による損害は中国に進出している日本企業が負担する
のでなければ、政府による進出した日本企業への一種の金銭的な支援とかわらないですから。
>で、日本側の資源まで吸い上げているんじゃないのという問題は解決したの？
単に調査中。つまり現時点では盗掘疑惑。
＞無策に吸い上げられ続けるだけでも盗掘と変わらず、外交的敗北が続いているのでは？
よって吸い上げられてるかもわからんつうことで敗北もくそもねえ。
今のところはっきりしてるのは自分の領土で施設を作ったという事実のみ。
これだけなら文句のつけようがないので文句がいえるよう調査中ってことだね。
日本も領域近くにガス田なり油井を作るというが、
いままでのところはコスト的にたいしてひきあわないのでやってこなかっただけの話。
あの遙か彼方にいちおうの施設を作ってお茶を濁すことになると思う。
民間がやりたいといっているようだが、中国のやつすら欧米資本は撤退してしまった。
まあ調査次第だし将来の技術発展次第ではあるが。
単に調査中。つまり現時点では盗掘疑惑。
＞無策に吸い上げられ続けるだけでも盗掘と変わらず、外交的敗北が続いているのでは？
よって吸い上げられてるかもわからんつうことで敗北もくそもねえ。
今のところはっきりしてるのは自分の領土で施設を作ったという事実のみ。
これだけなら文句のつけようがないので文句がいえるよう調査中ってことだね。
日本も領域近くにガス田なり油井を作るというが、
いままでのところはコスト的にたいしてひきあわないのでやってこなかっただけの話。
あの遙か彼方にいちおうの施設を作ってお茶を濁すことになると思う。
民間がやりたいといっているようだが、中国のやつすら欧米資本は撤退してしまった。
まあ調査次第だし将来の技術発展次第ではあるが。
つか調査しないということはやはり採算に自信が無いのではと思う。
>>318
> あの遙か彼方にいちおうの施設を作ってお茶を濁すことになると思う.
経緯からすれば、コスト度外視の杭代わりでもしかたがない。
>>317
中国側がデーターの提供をせずに、日本側の資源を吸い上げているのではとの疑念を抱かせたまま
採掘しているだけでろくな話ではないことは確かだが。
> あの遙か彼方にいちおうの施設を作ってお茶を濁すことになると思う.
経緯からすれば、コスト度外視の杭代わりでもしかたがない。
>>317
中国側がデーターの提供をせずに、日本側の資源を吸い上げているのではとの疑念を抱かせたまま
採掘しているだけでろくな話ではないことは確かだが。
>>320
そのコストは誰が負担するの？
別に税金なら税金でも良いのだけど、それだと国営会社を作らないといけなくなる。
中国の現状の出方、国家財政の状態、現在の政治の流れ。いずれを見ても
必要性には疑問符がつくのが正直なところだけど。
そのコストは誰が負担するの？
別に税金なら税金でも良いのだけど、それだと国営会社を作らないといけなくなる。
中国の現状の出方、国家財政の状態、現在の政治の流れ。いずれを見ても
必要性には疑問符がつくのが正直なところだけど。
特にハコモノ１回つくっておしまいの無駄ならまだしも、
石油操業施設になると、採掘、運搬、販売、それらのもの
全てに関してコストがこれからずっとかかっていくわけで、
毎年いくらの赤字になるかは知らないけど、それが何年も
続いていくことになるわけで。
石油施設作るよりもカーネル・サンダース銅像でも日本海に
建てておいた方がよいのではないかということになる。
でも海上に銅像なんて建ててもすぐにさびてしまうと
国民の批判を浴びるだろうね。
石油操業施設になると、採掘、運搬、販売、それらのもの
全てに関してコストがこれからずっとかかっていくわけで、
毎年いくらの赤字になるかは知らないけど、それが何年も
続いていくことになるわけで。
石油施設作るよりもカーネル・サンダース銅像でも日本海に
建てておいた方がよいのではないかということになる。
でも海上に銅像なんて建ててもすぐにさびてしまうと
国民の批判を浴びるだろうね。
>>321-322
元々、中国が採掘しなければ、ということになると、中国側の責任ということ
になるのか。
中国向けのＯＤＡ削減のペースを上げることによって、資金を捻出するという
ことで、中国側に、自業自得と、納得していただくというのは、如何かなも
のだろうか、などと。
元々、中国が採掘しなければ、ということになると、中国側の責任ということ
になるのか。
中国向けのＯＤＡ削減のペースを上げることによって、資金を捻出するという
ことで、中国側に、自業自得と、納得していただくというのは、如何かなも
のだろうか、などと。
自業自得と言うか、ＯＤＡ削減のペースを早めたとしても中国側は石油の採掘を続ける方が得だから、
日本のＯＤＡ引き上げが早くなるだけだよ。そのことはあらかじめ承知しておいた方が良いと思うけど。
それと、それに懲りないから次の制裁とかは止めておいた方が良い。一つのことだけを相手がしてきているのに
それに対してあれもこれもと制裁を仕掛けるのはあまり外交上態度が良いこととは見なされないからね。
日本のＯＤＡ引き上げが早くなるだけだよ。そのことはあらかじめ承知しておいた方が良いと思うけど。
それと、それに懲りないから次の制裁とかは止めておいた方が良い。一つのことだけを相手がしてきているのに
それに対してあれもこれもと制裁を仕掛けるのはあまり外交上態度が良いこととは見なされないからね。
>>324
単に、日本側の探査、採掘資金などを、削減した中国向けのＯＤＡから、捻出
して充当するということですから、制裁ということもないのではなかろうか、
などと思ったりもするわけですが。
中国は、無条件に、ＯＤＡを受け取る権利があるわけでもなく、ＯＤＡを継続
することは、盗人に追銭ということになるのか。
中国が、六カ国協議に、関連させるようであれば、二十一箇条要求と一緒で、
公にしてみるというのも、一興ではなかろうか、などと。
単に、日本側の探査、採掘資金などを、削減した中国向けのＯＤＡから、捻出
して充当するということですから、制裁ということもないのではなかろうか、
などと思ったりもするわけですが。
中国は、無条件に、ＯＤＡを受け取る権利があるわけでもなく、ＯＤＡを継続
することは、盗人に追銭ということになるのか。
中国が、六カ国協議に、関連させるようであれば、二十一箇条要求と一緒で、
公にしてみるというのも、一興ではなかろうか、などと。
>>325
日本の説明の仕方と世界から見た時の態度を見てみなよ。
他国から見れば日本の振る舞いはどう見ても制裁だよ。
何で日本の振る舞いに関してだけ自分に都合良く考えるかな。
それと中国が六カ国協議問題でＯＤＡ削減問題を取り上げるような
そぶりを見せたことでもあるの？ 中国はそこまで無法な国ではないよ。
むしろ外交的姿勢のポリシーの貫き方は立派なもの。日本があれこれ
対中姿勢で屁理屈を連ねるような外交をしていると、アメリカなどから
見ても外交的には日本より中国の方が信用できると思われるだけだよ。
日本の説明の仕方と世界から見た時の態度を見てみなよ。
他国から見れば日本の振る舞いはどう見ても制裁だよ。
何で日本の振る舞いに関してだけ自分に都合良く考えるかな。
それと中国が六カ国協議問題でＯＤＡ削減問題を取り上げるような
そぶりを見せたことでもあるの？ 中国はそこまで無法な国ではないよ。
むしろ外交的姿勢のポリシーの貫き方は立派なもの。日本があれこれ
対中姿勢で屁理屈を連ねるような外交をしていると、アメリカなどから
見ても外交的には日本より中国の方が信用できると思われるだけだよ。
特に生産的システムの作り方は何だかんだ言っても中国よりも日本の方が上だけど、
同程度の内情だと仮定した場合のその内情の外交での利用の仕方や外交的姿勢の
立派さは中国の方が上なんだよね。
結局日本としてはシステム作りに邁進した後で自分たちが果たしている貢献ということを
ベースに外交的に日本の立場を諸国に納得してもらうことが強みになると思う。そういう時に
他国を叩きつぶそうとしたり世界的協調の流れをかき回そうとしたりしたら、中国の巧みな
外交戦略の前にこてんぱんにのされるだけ。
同程度の内情だと仮定した場合のその内情の外交での利用の仕方や外交的姿勢の
立派さは中国の方が上なんだよね。
結局日本としてはシステム作りに邁進した後で自分たちが果たしている貢献ということを
ベースに外交的に日本の立場を諸国に納得してもらうことが強みになると思う。そういう時に
他国を叩きつぶそうとしたり世界的協調の流れをかき回そうとしたりしたら、中国の巧みな
外交戦略の前にこてんぱんにのされるだけ。
>>326
中国側がデータの提供を行わず、日本の権益が侵されている可能性があるので
あれば、対中ＯＤＡを継続する方が、異常ということになり、諸外国に、日
本の立場を説明できないのならば、単に、外務省に問題があるだけという
ことになるのか。
六カ国協議に関連して、採掘の話題を持ち出したのでなければ、粛々と、対中
ＯＤＡの大幅削減、中止に踏み切っても、特に問題はないのではなかろうか、
などと。
中国側がデータの提供を行わず、日本の権益が侵されている可能性があるので
あれば、対中ＯＤＡを継続する方が、異常ということになり、諸外国に、日
本の立場を説明できないのならば、単に、外務省に問題があるだけという
ことになるのか。
六カ国協議に関連して、採掘の話題を持ち出したのでなければ、粛々と、対中
ＯＤＡの大幅削減、中止に踏み切っても、特に問題はないのではなかろうか、
などと。
>>327
今回の件で、日中何れが正しいかは別としても、日本側が、対中ＯＤＡを継続
する必要性は、特にないような。
中国の巧みな外交戦略ではなく、日本の稚拙な外交戦略に、問題があるという
ことになるのか。
中国が、立派な国家であれば、隣国の日本に、データ提供もないままに、日中
の領海ラインで、採掘することはないのではなかろうか、などと。
中国海軍が、艦艇を展開させていたようですが、それはそれとして。
今回の件で、日中何れが正しいかは別としても、日本側が、対中ＯＤＡを継続
する必要性は、特にないような。
中国の巧みな外交戦略ではなく、日本の稚拙な外交戦略に、問題があるという
ことになるのか。
中国が、立派な国家であれば、隣国の日本に、データ提供もないままに、日中
の領海ラインで、採掘することはないのではなかろうか、などと。
中国海軍が、艦艇を展開させていたようですが、それはそれとして。
>>328
まあ鉱脈が日本側に続いているというデータがあってそれで中国と
何らかの話をするならそれはそれで何かあり得るかもしれないけど、
いずれにしても日本側が話を進めるのが遅すぎだから。
むしろ中国に対してどんな話を持ちかけるの？ いきなり予定より早めて
ＯＤＡ削減なんてやってもただの無法だけど。
まあ鉱脈が日本側に続いているというデータがあってそれで中国と
何らかの話をするならそれはそれで何かあり得るかもしれないけど、
いずれにしても日本側が話を進めるのが遅すぎだから。
むしろ中国に対してどんな話を持ちかけるの？ いきなり予定より早めて
ＯＤＡ削減なんてやってもただの無法だけど。
>>329
対中ＯＤＡの大幅減額で、期限内に、採掘施設を撤去するまで対中ＯＤＡ中断、
期限を過ぎれば、対中ＯＤＡの全額を採掘施設の費用に充当するということ
で、特に問題は生じないような。
対中ＯＤＡの一部で、諸外国へ、領海問題を訴えるキャンペーン費用というの
は、如何なものでしょうか。
対中ＯＤＡの大幅減額で、期限内に、採掘施設を撤去するまで対中ＯＤＡ中断、
期限を過ぎれば、対中ＯＤＡの全額を採掘施設の費用に充当するということ
で、特に問題は生じないような。
対中ＯＤＡの一部で、諸外国へ、領海問題を訴えるキャンペーン費用というの
は、如何なものでしょうか。
>>330
中国側からデータの提供もなく、中国側が独断で進めているわけですから、日
本側の責任に転嫁するというのは、中国流の冗談ということでは。
施設の撤去を行わないのであれば、遺憾ではありますが、対抗処置として、対
中ＯＤＡ中止までありえる対中ＯＤＡ削減を開始せざるを得ないということ
で、日本の領海問題を訴えるキャンペーンを、中国原潜の領海侵入から、
艦艇の展開までの映像を効果的に使ったプロモーションビデオでも配
布してみるというのは、如何なものか、などと。
中国側からデータの提供もなく、中国側が独断で進めているわけですから、日
本側の責任に転嫁するというのは、中国流の冗談ということでは。
施設の撤去を行わないのであれば、遺憾ではありますが、対抗処置として、対
中ＯＤＡ中止までありえる対中ＯＤＡ削減を開始せざるを得ないということ
で、日本の領海問題を訴えるキャンペーンを、中国原潜の領海侵入から、
艦艇の展開までの映像を効果的に使ったプロモーションビデオでも配
布してみるというのは、如何なものか、などと。
>>332
中国の領海内部でしていることを、どうして日本側に了解を取らないといけないの？
中国の領海内部でしていることを、どうして日本側に了解を取らないといけないの？
>>333
すると、日中間で、何が、問題になっているのだろうか、ということに。
中国側も、問題だと認識しているから、このような事態になっているの
ではなかろうか、などと。
単に、中国外交の失態ということになると、日本側としては、笑いが止
まらないということで、対中ＯＤＡ削減の分を、日本側施設建設に充
当し、領海問題キャンペーンで、世界に訴えるだけということに。
すると、日中間で、何が、問題になっているのだろうか、ということに。
中国側も、問題だと認識しているから、このような事態になっているの
ではなかろうか、などと。
単に、中国外交の失態ということになると、日本側としては、笑いが止
まらないということで、対中ＯＤＡ削減の分を、日本側施設建設に充
当し、領海問題キャンペーンで、世界に訴えるだけということに。
>>335
日 本 を 孤 立 さ せ る 気 か 。
日 本 を 孤 立 さ せ る 気 か 。
領海？
ＥＥＺじゃなくて？
ＥＥＺで地下で資源が連結していると見られるとき､当事国間で資源を配分するよう､国連海洋法条約で定められていた気がするが。
ここで中国が不実な態度を取っていると仮定すれば､
中国は、国連海洋法条約体制自体に不実な態度をとっている､と捉えることができるな。
ＥＥＺじゃなくて？
ＥＥＺで地下で資源が連結していると見られるとき､当事国間で資源を配分するよう､国連海洋法条約で定められていた気がするが。
ここで中国が不実な態度を取っていると仮定すれば､
中国は、国連海洋法条約体制自体に不実な態度をとっている､と捉えることができるな。
>>338
そう言う条文は初めて知った。その場合はその資料を持って中国側と折衝しないといけないわけで。
おそらく金か何かで解決することになるんだろうけど。日本がまともに資源採掘しても採算取れないし。
外務省は何をやってるんだということになる。
そう言う条文は初めて知った。その場合はその資料を持って中国側と折衝しないといけないわけで。
おそらく金か何かで解決することになるんだろうけど。日本がまともに資源採掘しても採算取れないし。
外務省は何をやってるんだということになる。
>338
ということは、盗掘でFA？
上でさかんに盗掘じゃないとさかんに中国を肯定していた連中がいたと思うが、そいつらは中共の工作員だったのか？
ということは、盗掘でFA？
上でさかんに盗掘じゃないとさかんに中国を肯定していた連中がいたと思うが、そいつらは中共の工作員だったのか？
>>340
民間企業の交渉で、自分の分け前がいくらかと言う資料作りを交渉先の企業に委ねる会社があるとすれば、
そいつは馬鹿かよほど力が無いか親会社に言いなりの子会社のいずれかだと思う。
だから外務省は甘いと言っているのだ。
民間企業の交渉で、自分の分け前がいくらかと言う資料作りを交渉先の企業に委ねる会社があるとすれば、
そいつは馬鹿かよほど力が無いか親会社に言いなりの子会社のいずれかだと思う。
だから外務省は甘いと言っているのだ。
特に中国は国民体質としてそのあたりがかなりシビアだからね。
ロシアと中国、この２国はかなり厳しいし、インド、フィリピン、タイあたりも中国やロシアほどではないけど
やっぱり厳しい。日本側が自前で何も資料を持ってないのに相手のお情けで分け前にあやからせて下さいと
言ってもあの国は通用しないよ。
そのあたりはある程度は理解しないとね。
ロシアと中国、この２国はかなり厳しいし、インド、フィリピン、タイあたりも中国やロシアほどではないけど
やっぱり厳しい。日本側が自前で何も資料を持ってないのに相手のお情けで分け前にあやからせて下さいと
言ってもあの国は通用しないよ。
そのあたりはある程度は理解しないとね。
大体漏れは外務省の外交処理能力は信用してないから。
敵を疑う前に味方を疑え。ガイアツがこじれる理由のほとんどは日本側の無策にあるよ。
敵を疑う前に味方を疑え。ガイアツがこじれる理由のほとんどは日本側の無策にあるよ。
>>344
勘違いしてない？資源の配分は、民間会社間でやるんじゃないよ。
ＥＥＺは排他的経済水域で、その領域では、資源に対して主権的権利を行使できる。
これは私企業の権利ではなくて、国家の主権的権利の及ぶ、という意味。
そもそも国連海洋法条約は、国家間の権利関係を包括的に調整する条約。
隣接するＥＥＺでの、連結すると見られる資源の配分は、当然国家間で行われる。
採掘の権利を私企業に与えるかどうかは、国家の中の人の問題。
その分配交渉に誠実な態度を示さない、というのは中国側の問題。
勘違いしてない？資源の配分は、民間会社間でやるんじゃないよ。
ＥＥＺは排他的経済水域で、その領域では、資源に対して主権的権利を行使できる。
これは私企業の権利ではなくて、国家の主権的権利の及ぶ、という意味。
そもそも国連海洋法条約は、国家間の権利関係を包括的に調整する条約。
隣接するＥＥＺでの、連結すると見られる資源の配分は、当然国家間で行われる。
採掘の権利を私企業に与えるかどうかは、国家の中の人の問題。
その分配交渉に誠実な態度を示さない、というのは中国側の問題。
経済産業省も大臣まつりあげて何かやってたなあ……。
何かやった後でそれならそれをどう解決つけるのかという道筋を
きちんと考えていたのか？ 大臣動かしたのなら大臣の責任だぞ。
何かやった後でそれならそれをどう解決つけるのかという道筋を
きちんと考えていたのか？ 大臣動かしたのなら大臣の責任だぞ。
>>343
国際世論は小さな事からコツコツと
日米だけで中国脅威論を共有するだけでは勿体ないオバケがでますよ
ここでアフリカ諸国・ヨーロッパ諸国を中心に、全世界にキャンペーンのチャンスと前向きにいきましょう
国際世論は小さな事からコツコツと
日米だけで中国脅威論を共有するだけでは勿体ないオバケがでますよ
ここでアフリカ諸国・ヨーロッパ諸国を中心に、全世界にキャンペーンのチャンスと前向きにいきましょう
>>348
別に民間会社間でやれなんて言ってない。民間会社ならそんな甘いこと言わないのに
外務省は甘い考えばかりでいると言っている。
中国人の誠意と言うのは日本人の誠意とはまた違うよ。あそこは敵であっても味方であっても
まず自分の身は自分でしっかり守れることを示す必要がある。頼りないと思われた相手は
味方であっても容赦しないもの。頼りない味方を持つことがどれだけ自分を窮地に陥れるかと
言うことを真剣に考える国だから。だから「自分はこれだけしっかりした人間ですよ」と示すことが
中国流の誠意。日本人の誠意とは違う。これは自分が全くきちんとした論理武装をしてないのに
核を振り回すことも同様。キチガイに刃物と揶揄されるだけ。
別に民間会社間でやれなんて言ってない。民間会社ならそんな甘いこと言わないのに
外務省は甘い考えばかりでいると言っている。
中国人の誠意と言うのは日本人の誠意とはまた違うよ。あそこは敵であっても味方であっても
まず自分の身は自分でしっかり守れることを示す必要がある。頼りないと思われた相手は
味方であっても容赦しないもの。頼りない味方を持つことがどれだけ自分を窮地に陥れるかと
言うことを真剣に考える国だから。だから「自分はこれだけしっかりした人間ですよ」と示すことが
中国流の誠意。日本人の誠意とは違う。これは自分が全くきちんとした論理武装をしてないのに
核を振り回すことも同様。キチガイに刃物と揶揄されるだけ。
>>350
正直アフリカなんて、金さえ降ってくればそれでいい。
それくらい追い詰められているから、彼らの態度は是々非々かつ金次第。
アジアは中国が近すぎて切迫しているから、国益に是々非々
ヨーロッパは、遠くて他人事だから是々非々
要するに日本にとって頼りになるのは、自分自身と同盟者だけさ。
正直アフリカなんて、金さえ降ってくればそれでいい。
それくらい追い詰められているから、彼らの態度は是々非々かつ金次第。
アジアは中国が近すぎて切迫しているから、国益に是々非々
ヨーロッパは、遠くて他人事だから是々非々
要するに日本にとって頼りになるのは、自分自身と同盟者だけさ。
>>352
国家によって、民族によって、態度や価値判断が違う。
ゆえに、それを調整する指針のひとつとして、この場合国連海洋法条約があるわけだが。
中国の中の人の考えは○○だから…といういいわけを、いちいち聞く必要もない。
逆にいえば、日本の中の人は「ＯＤＡを出すべきではない｣と考えたら、中国の中の人の意見をいちいち聞く必要もない。
国際条約に誠実な態度を見せない国家、民族が
どうして任意のＯＤＡを批判できる？
と、日本の中の人が考えて、日本の中で決めて、実行するのは日本の中の人の自由。
国家によって、民族によって、態度や価値判断が違う。
ゆえに、それを調整する指針のひとつとして、この場合国連海洋法条約があるわけだが。
中国の中の人の考えは○○だから…といういいわけを、いちいち聞く必要もない。
逆にいえば、日本の中の人は「ＯＤＡを出すべきではない｣と考えたら、中国の中の人の意見をいちいち聞く必要もない。
国際条約に誠実な態度を見せない国家、民族が
どうして任意のＯＤＡを批判できる？
と、日本の中の人が考えて、日本の中で決めて、実行するのは日本の中の人の自由。
>>353
アフリカの場合、正確に言えば金さえ振ってくれば良いと言うくらい追いつめられていると言うより、
自分個人に金さえ振ってくれば良いと思っているから追いつめられているのだとは思うが。
アジアは民主国は何だかんだ言っても親米的だとは思う（韓国は例外）。ただ非民主的な制度の国が
多いので、そういう国はいまいち親米にはなりにくい。
ヨーロッパは他人事だというのは確かだね。つか日本だって他国の問題には他人事だし。
それはどの国も同じ。
日本は日本流の高度なシステムを他国に供給することによって他国からの信頼を勝ち得るのが
確かに国民気質としては向いていると思う。その外交姿勢まで否定はしないけど、日本が何も
しなくても他国が日本のために尽くしてくれるのだと外務省が考えているのだとすれば甘すぎ。
他国は外務省のために日本に協力しているのではなく、日本の民間企業のために日本に協力している。
アフリカの場合、正確に言えば金さえ振ってくれば良いと言うくらい追いつめられていると言うより、
自分個人に金さえ振ってくれば良いと思っているから追いつめられているのだとは思うが。
アジアは民主国は何だかんだ言っても親米的だとは思う（韓国は例外）。ただ非民主的な制度の国が
多いので、そういう国はいまいち親米にはなりにくい。
ヨーロッパは他人事だというのは確かだね。つか日本だって他国の問題には他人事だし。
それはどの国も同じ。
日本は日本流の高度なシステムを他国に供給することによって他国からの信頼を勝ち得るのが
確かに国民気質としては向いていると思う。その外交姿勢まで否定はしないけど、日本が何も
しなくても他国が日本のために尽くしてくれるのだと外務省が考えているのだとすれば甘すぎ。
他国は外務省のために日本に協力しているのではなく、日本の民間企業のために日本に協力している。
>>354
中国はＯＤＡ削減を批判してたっけ？
たしか中国側にＯＤＡを削減しますよと言って中国側も了承していたはずだけど。
ただ予定していたスケジュールを前倒しするのは制裁措置と取られても仕方ないだろうねと言うことで。
中国はＯＤＡ削減を批判してたっけ？
たしか中国側にＯＤＡを削減しますよと言って中国側も了承していたはずだけど。
ただ予定していたスケジュールを前倒しするのは制裁措置と取られても仕方ないだろうねと言うことで。
>>352
揶揄というのは、中国による核恫喝の危険性も、訴えるべきであるとの主張で
ありましょうか。
>>353
国際社会に、中国脅威論を訴える機会があるのであれば、などと。
中国脅威論を日米間だけで共有するのではなく、全世界に、中国脅威のイメー
ジを浸透させるよい機会ではなかろうか、などと。
揶揄というのは、中国による核恫喝の危険性も、訴えるべきであるとの主張で
ありましょうか。
>>353
国際社会に、中国脅威論を訴える機会があるのであれば、などと。
中国脅威論を日米間だけで共有するのではなく、全世界に、中国脅威のイメー
ジを浸透させるよい機会ではなかろうか、などと。
あと、海洋法条約の詳細は知らないけど、資源を掘る国が周辺諸国に対してデータを提供する義務は
明記されているの？
明記されているの？
>>357
それは訴えなくてもアメリカが対処してるじゃん。キチガイに刃物の場合は
こっちも先制核攻撃だねって。
ただ最近アメリカもあまり核核と言わなくなってきたから、中国の外交姿勢が
変化してきていることを感じ取っているのかもしれない。ＣＩＡあたりが何らかの
情報をつかんできているのかもしれないけど、まあそういうのは一般には流れない
情報だから、民間レベルで中国の外交が変わってきているなと実感できるように
なるのはもう少し先の話かもしれないね。
それは訴えなくてもアメリカが対処してるじゃん。キチガイに刃物の場合は
こっちも先制核攻撃だねって。
ただ最近アメリカもあまり核核と言わなくなってきたから、中国の外交姿勢が
変化してきていることを感じ取っているのかもしれない。ＣＩＡあたりが何らかの
情報をつかんできているのかもしれないけど、まあそういうのは一般には流れない
情報だから、民間レベルで中国の外交が変わってきているなと実感できるように
なるのはもう少し先の話かもしれないね。
>>349
終わりよければ、全て良しということになるのか、などと。
終わりよければ、全て良しということになるのか、などと。
83条
> ２ 関係国は、合理的な期間内に合意に達することができない場合には、第15部に定める手続に付する。
第15部の内容についてと、何故それが取られていないのか、詳しく。
> ２ 関係国は、合理的な期間内に合意に達することができない場合には、第15部に定める手続に付する。
第15部の内容についてと、何故それが取られていないのか、詳しく。
>>363
誰に言ってるの？
誰に言ってるの？
>>364
普通、予定していたスケジュールを前倒しする時には合理的な説明が必要。
普通、予定していたスケジュールを前倒しする時には合理的な説明が必要。
>>365
このスレで海洋条約について語ってくれている人。
このスレで海洋条約について語ってくれている人。
>>366
だから、日本国内の予算措置について、なぜ前倒しする程度で、制裁の対象にされるの？
だから、日本国内の予算措置について、なぜ前倒しする程度で、制裁の対象にされるの？
>>367
で、何が聞きたいの？
で、何が聞きたいの？
>>368
制裁の対象ではなくて、制裁と解釈されるだろうねと言っている。
制裁の対象ではなくて、制裁と解釈されるだろうねと言っている。
>>370
つまり
＞関係国は、合理的な期間内に合意に達することができない場合には
とある条文の適用期間にある、と考えているわけね？
日本側の中の人の態度は、報道でしか知らないが
｢交渉と、確定のために、資源採掘を行わないように｣要請していたはず＞日本
それを無視して、操業を開始したとみなされたのは、先週だから、
それを確認して、日本の態度を決めるのはそれからじゃない？
つまり中の人の説明に寄らず答えを推定するなら、
1.合理的期間の終了とみなされていなかった
2.合理的期間の終了とみなされるとしたら、それはつい最近起こり、次の態度決定は今後の表明になるだろう
とみなして良いと思うが。
つまり
＞関係国は、合理的な期間内に合意に達することができない場合には
とある条文の適用期間にある、と考えているわけね？
日本側の中の人の態度は、報道でしか知らないが
｢交渉と、確定のために、資源採掘を行わないように｣要請していたはず＞日本
それを無視して、操業を開始したとみなされたのは、先週だから、
それを確認して、日本の態度を決めるのはそれからじゃない？
つまり中の人の説明に寄らず答えを推定するなら、
1.合理的期間の終了とみなされていなかった
2.合理的期間の終了とみなされるとしたら、それはつい最近起こり、次の態度決定は今後の表明になるだろう
とみなして良いと思うが。
もめた時の対処について規定があって、中国が採掘をしているということは
明らかに合理的範囲外の時間が経過しているという解釈になるはずなのに、
それで動かないというのはどういう了見だろうと思ってね。
明らかに合理的範囲外の時間が経過しているという解釈になるはずなのに、
それで動かないというのはどういう了見だろうと思ってね。
>>372
ではそれを見るべきだね。まずはどうするつもりだということを国民に説明する義務は
あると思うけど。いたずらに核武装すべきとかと叫ぶのは馬鹿丸出しだとしても、
今の世界的流れの中で日本だけが反中感情に動いて暴走するのは得策では無い。
中国に対して然るべきおこないをすると同時に日本の反中感情を然るべき方向に持って
いくためにも、まずは今回のことに対してどう対応するのかということを説明する必要は
あると思うのだけど。
金の解決なら中国側も乗ってくるでしょう。国家間摩擦を解消すると同時に建設施設に
対して日本のお墨付きを得るというのは中国も望むシナリオのはず。
ではそれを見るべきだね。まずはどうするつもりだということを国民に説明する義務は
あると思うけど。いたずらに核武装すべきとかと叫ぶのは馬鹿丸出しだとしても、
今の世界的流れの中で日本だけが反中感情に動いて暴走するのは得策では無い。
中国に対して然るべきおこないをすると同時に日本の反中感情を然るべき方向に持って
いくためにも、まずは今回のことに対してどう対応するのかということを説明する必要は
あると思うのだけど。
金の解決なら中国側も乗ってくるでしょう。国家間摩擦を解消すると同時に建設施設に
対して日本のお墨付きを得るというのは中国も望むシナリオのはず。
また国際法でそういう取り決めがあるのなら日本としてもこのあたりはきちんと対処すべき。
金額的な問題で言えば日本の国益としては微々たるものだけど、この問題を放置すると
日本の反中感情が暴走する。それは国策としてあまりにもまずい。
金額的な問題で言えば日本の国益としては微々たるものだけど、この問題を放置すると
日本の反中感情が暴走する。それは国策としてあまりにもまずい。
>>375
日本政府のどこかの部門が、核武装を叫んだのか？
あるいは反中感情に動いて暴走したのか？
動いてもいないものを、しかるべき方向に持って行くとは、どう言うことなのか？
そもそも交渉に応じず、通告もせず、資源調整の必要と見られる場所から資源採掘をはじめるのは、
反発されても仕方ない行為。
日本の反発を厭うなら、説明するのは中国の仕事。
その中国の中の人が>>352のような態度だとするなら、
日本も同様な態度を示すしかないんじゃない？
日本政府のどこかの部門が、核武装を叫んだのか？
あるいは反中感情に動いて暴走したのか？
動いてもいないものを、しかるべき方向に持って行くとは、どう言うことなのか？
そもそも交渉に応じず、通告もせず、資源調整の必要と見られる場所から資源採掘をはじめるのは、
反発されても仕方ない行為。
日本の反発を厭うなら、説明するのは中国の仕事。
その中国の中の人が>>352のような態度だとするなら、
日本も同様な態度を示すしかないんじゃない？
>>376
交渉しようといってるのに、拒否したり、軍艦を派遣したりする国の論理に対抗するには、やはり力が必要だね(ｗ
交渉しようといってるのに、拒否したり、軍艦を派遣したりする国の論理に対抗するには、やはり力が必要だね(ｗ
>>378
もちろん日本側が日本側の領域で掘り返すということでも良いけれども。
ただそれは採算が合わないんじゃないの？ 金銭的解決も条文にあるのなら
それはそれで利用すべき。
反中感情の暴走というのは今すぐのことでは無いよ。ただこういう問題が
積もり積もっていくことによって将来的な禍根を残しかねない。それに曲がりなりにも
日本の国益というものもある。だからここで解決できる方法があるなら解決すべきと
言う。
それとも日本側も日本側で掘り返すというシナリオをお望み？
もちろん日本側が日本側の領域で掘り返すということでも良いけれども。
ただそれは採算が合わないんじゃないの？ 金銭的解決も条文にあるのなら
それはそれで利用すべき。
反中感情の暴走というのは今すぐのことでは無いよ。ただこういう問題が
積もり積もっていくことによって将来的な禍根を残しかねない。それに曲がりなりにも
日本の国益というものもある。だからここで解決できる方法があるなら解決すべきと
言う。
それとも日本側も日本側で掘り返すというシナリオをお望み？
「全て出したりする」ではなく「全て出すべきと言ったりする」だね。失礼。
>>380
反中感情の原因が、中国にあるのだとしたら、それは中国が自身のリスクとして勘案すべきでしょう。
日本は民主主義国家だし、これまで公的機関が中国を名指しして非難することも多くなかった。
国民が日々の、かつ自由取材による情報から、中国に対する態度を決定したとしても、その責任は日本国民に帰するからいいんじゃない？
将来の禍根を厭わず、現世利益を求めているのは中国だ、と見なされても仕方ないし。
反中感情の原因が、中国にあるのだとしたら、それは中国が自身のリスクとして勘案すべきでしょう。
日本は民主主義国家だし、これまで公的機関が中国を名指しして非難することも多くなかった。
国民が日々の、かつ自由取材による情報から、中国に対する態度を決定したとしても、その責任は日本国民に帰するからいいんじゃない？
将来の禍根を厭わず、現世利益を求めているのは中国だ、と見なされても仕方ないし。
>>381
それ、中国側ＥＥＺに日本の調査船が入っても良いってこと？
それ、中国側ＥＥＺに日本の調査船が入っても良いってこと？
>>384
そこに武力と書いてあれば、＞解決策は武力だけではない という反論も有効だけど、そう書いてないんだが（ｗ
そこに武力と書いてあれば、＞解決策は武力だけではない という反論も有効だけど、そう書いてないんだが（ｗ
>>385
日本側のＥＥＺ境界ギリギリまで資源鉱脈が伸びていることをまず確認した後で、
中国側にそのことを指摘して調査対象とするよう為すべきだね。
それで中国側が拒否した時には国際法で言う「解決できない問題」でしょ。
それにその時の解決策の一つとして第三国調査船による調査という選択肢もある。
そして日中両方の側に鉱脈がつながっていることが確認された場合、中国側のメンツ
丸つぶれになるから、そのことをあらかじめ指摘しておくと中国側は強くは反論しない。
中国はそういう部分はかなりデリケートな国だからね。横暴なだけではなく、案外に
繊細な部分もある。ただその繊細という基準評価尺度は日本とは違うから、日本が
日本人の論理で中国人の哲学を批判するとおかしなことになるけども。
日本側のＥＥＺ境界ギリギリまで資源鉱脈が伸びていることをまず確認した後で、
中国側にそのことを指摘して調査対象とするよう為すべきだね。
それで中国側が拒否した時には国際法で言う「解決できない問題」でしょ。
それにその時の解決策の一つとして第三国調査船による調査という選択肢もある。
そして日中両方の側に鉱脈がつながっていることが確認された場合、中国側のメンツ
丸つぶれになるから、そのことをあらかじめ指摘しておくと中国側は強くは反論しない。
中国はそういう部分はかなりデリケートな国だからね。横暴なだけではなく、案外に
繊細な部分もある。ただその繊細という基準評価尺度は日本とは違うから、日本が
日本人の論理で中国人の哲学を批判するとおかしなことになるけども。
>>389
ん？
その場合、中国は日本側のＥＥＺを調べたのかという問題になるよ。
そして調べていないという場合、中国側は日本側の資源を冒しているという
認識が無かったということに法廷ではなってしまう。
法廷での論理展開というのは日常とはまた違うところだからね。
ただ、境界線ギリギリまで資源があることは確認しました、これから先は中国側の
領域ですが中国が許可出しません、資源の採掘だけを続けていますという場合でも
中国側のメンツは潰れてしまう。プライドの国なので。
もっとも中国側のプライドを潰せと言っているわけではないよ（プライドを潰すとこれが
またややこしいことになる）。そちらがその態度ならこちらはこう動かざるを得ませんし、
それはそちらのメンツが潰れることになるのではありませんか？とそれとなく指摘するのが
最善の方法。それで中国側は折れる。
ん？
その場合、中国は日本側のＥＥＺを調べたのかという問題になるよ。
そして調べていないという場合、中国側は日本側の資源を冒しているという
認識が無かったということに法廷ではなってしまう。
法廷での論理展開というのは日常とはまた違うところだからね。
ただ、境界線ギリギリまで資源があることは確認しました、これから先は中国側の
領域ですが中国が許可出しません、資源の採掘だけを続けていますという場合でも
中国側のメンツは潰れてしまう。プライドの国なので。
もっとも中国側のプライドを潰せと言っているわけではないよ（プライドを潰すとこれが
またややこしいことになる）。そちらがその態度ならこちらはこう動かざるを得ませんし、
それはそちらのメンツが潰れることになるのではありませんか？とそれとなく指摘するのが
最善の方法。それで中国側は折れる。
>>391
何度も報道されていたじゃない(ｗ
日本側ＥＥＺに中国の調査船が進入したことを、海上保安庁が、海上自衛隊が、確認した、と
さらにプライドは中国の中の人の問題。
プライドがどうであろうと、紛争解決の指針のひとつとして、国連海洋法条約がある。
何度も報道されていたじゃない(ｗ
日本側ＥＥＺに中国の調査船が進入したことを、海上保安庁が、海上自衛隊が、確認した、と
さらにプライドは中国の中の人の問題。
プライドがどうであろうと、紛争解決の指針のひとつとして、国連海洋法条約がある。
プライドを潰すってなんだ……。メンツを潰す、ね。
中国人のメンツは日本人のメンツの比では無いよ。
ただし同時に中国人は自分のメンツを保つための努力を
日々たゆまずおこなっているけどね。ｗ
中国人のメンツは日本人のメンツの比では無いよ。
ただし同時に中国人は自分のメンツを保つための努力を
日々たゆまずおこなっているけどね。ｗ
>>394
プライドをつぶされるかもしれない行動をとって、
プライドをつぶされたら、それは自業自得さ。それが日本人の考え方だとしたら？
プライドを維持したいなら、そうしてくれるように日本にお願いするのが、中国のすべきことじゃない？
プライドをつぶされるかもしれない行動をとって、
プライドをつぶされたら、それは自業自得さ。それが日本人の考え方だとしたら？
プライドを維持したいなら、そうしてくれるように日本にお願いするのが、中国のすべきことじゃない？
>>393
ではそのことから裁判か何かに訴えるべきでしょうね。
過去の無策のツケを後で挽回するというのは面倒なんだけど……それでも
そういう状態になってるならそうするしかない。
あと、プライドは中国の中の人の問題で条約が基準と言うのはその通りだけど、
相手の気質を理解した上で相手の気質に適合しやすい形での収拾策を模索するのは
立派な外交手段。日本のサイレントスマイルだの前向きに検討しますという暴言だのも
周辺諸国は忍耐に忍耐を重ねて付き合ってきたんだから日本も中国にそれくらい
付き合ってやれ。
ではそのことから裁判か何かに訴えるべきでしょうね。
過去の無策のツケを後で挽回するというのは面倒なんだけど……それでも
そういう状態になってるならそうするしかない。
あと、プライドは中国の中の人の問題で条約が基準と言うのはその通りだけど、
相手の気質を理解した上で相手の気質に適合しやすい形での収拾策を模索するのは
立派な外交手段。日本のサイレントスマイルだの前向きに検討しますという暴言だのも
周辺諸国は忍耐に忍耐を重ねて付き合ってきたんだから日本も中国にそれくらい
付き合ってやれ。
>>397
裁判ってどこの？（ｗ
裁判ってどこの？（ｗ
>>395
でも条約での規定を満たさないと、日本は条約の根拠なく日本の独断で
勝手に制裁したということになってしまう。
>>396
そういうふうに中国側からお願いするように仕向けるのが外交と言っているわけ。
それに日本人の哲学の中に相手のプライドを潰して当たり前という気質は無い。
もしも君が個人的にそう思っているなら、君と友達になりたいと思う日本人は
少数派であることは事実だ。
でも条約での規定を満たさないと、日本は条約の根拠なく日本の独断で
勝手に制裁したということになってしまう。
>>396
そういうふうに中国側からお願いするように仕向けるのが外交と言っているわけ。
それに日本人の哲学の中に相手のプライドを潰して当たり前という気質は無い。
もしも君が個人的にそう思っているなら、君と友達になりたいと思う日本人は
少数派であることは事実だ。
>>401
交渉がまとまらない場合は第１５部とやらの規定に定められている。その内容は知らないけど。
もしもその手続きを無視して日本が一方的に制裁をした場合、日本の方がその条約を逸脱した
行為ということになってしまう。
交渉がまとまらない場合は第１５部とやらの規定に定められている。その内容は知らないけど。
もしもその手続きを無視して日本が一方的に制裁をした場合、日本の方がその条約を逸脱した
行為ということになってしまう。
>>400
国際的な司法機関ってどこ？
国際的な司法機関ってどこ？
>>403
知らん。第１５部とやらに書かれていると思う。
知らん。第１５部とやらに書かれていると思う。
>>405
何か勘違いしているようだが、
395 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/09/27(火) 12:51:49 ID:???
>>392
対抗措置は、主権によるものだから、国連海洋法条約が、対抗措置を決定する国家主権を制限しない。
それくらいわかっていて書いてるでしょ？
何か勘違いしているようだが、
395 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/09/27(火) 12:51:49 ID:???
>>392
対抗措置は、主権によるものだから、国連海洋法条約が、対抗措置を決定する国家主権を制限しない。
それくらいわかっていて書いてるでしょ？
>>408
対抗措置は、主権によるものだから、国連海洋法条約が、対抗措置を決定する国家主権を制限しない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
対抗措置は、主権によるものだから、国連海洋法条約が、対抗措置を決定する国家主権を制限しない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>409
どこに書いているの？ そんなこと。
どこに書いているの？ そんなこと。
で、まあ制裁なりなんなりの措置を取るとして、その理由をどう説明するの？
まさか、「盗掘している『かもしれない』から制裁しました」とか、言わないよね。
>>411
>条約は、海における領海の決定、ＥＥＺの決定、公海の決定、紛争がおきたときの解決指針について定めているだけ。
この「紛争がおきたときの解決指針」って奴だけど、「境界線の決定に関する紛争」の話だよね。
「資源の分配に関する紛争」については記述は無いように思うんだけど。
まさか、「盗掘している『かもしれない』から制裁しました」とか、言わないよね。
>>411
>条約は、海における領海の決定、ＥＥＺの決定、公海の決定、紛争がおきたときの解決指針について定めているだけ。
この「紛争がおきたときの解決指針」って奴だけど、「境界線の決定に関する紛争」の話だよね。
「資源の分配に関する紛争」については記述は無いように思うんだけど。
だいたいＯＤＡで幾ら払おうと払うまいが、「経済制裁」じゃないから。日本の勝手。
ただ日本がＯＤＡを引き上げるスケジュールについては決定済みだから、
それを繰り上げるということになると何らかの説明は必要になるよ。
理由もなくスケジュールを変更するというのはコロコロ言うことが変わる国と
いうことで信用されなくなる、北朝鮮のように。
それを繰り上げるということになると何らかの説明は必要になるよ。
理由もなくスケジュールを変更するというのはコロコロ言うことが変わる国と
いうことで信用されなくなる、北朝鮮のように。
>>413
交渉に応じるように呼びかけ、
それを拒否した、その行動そのものに｢対抗措置｣を取ることができる、という話。
そして、
第81条 大陸棚における掘削
沿岸国は、大陸棚におけるあらゆる目的のための掘削を許可し及び規制する排他的権利を有する。
日本側ＥＥＺ内の資源採掘巨か、ならびに規制に関する排他的権利を日本は持っている。
資源が続いている疑念があるから、中国側ＥＥＺの資料とあわせて、それをはっきりさせ、連続していたら政党に分配を決定しましょう、という話。
それにそもそも出てこないことに対しての、対抗措置の話。
交渉に応じるように呼びかけ、
それを拒否した、その行動そのものに｢対抗措置｣を取ることができる、という話。
そして、
第81条 大陸棚における掘削
沿岸国は、大陸棚におけるあらゆる目的のための掘削を許可し及び規制する排他的権利を有する。
日本側ＥＥＺ内の資源採掘巨か、ならびに規制に関する排他的権利を日本は持っている。
資源が続いている疑念があるから、中国側ＥＥＺの資料とあわせて、それをはっきりさせ、連続していたら政党に分配を決定しましょう、という話。
それにそもそも出てこないことに対しての、対抗措置の話。
>>415
決定を変更する権利を持っているのは日本。お忘れなく(ｗ
決定を変更する権利を持っているのは日本。お忘れなく(ｗ
>>415
援助金を出すも出さないも日本の自己都合だし、そのスケジュールも日本の自己都合で決めて良いんだよ。
援助金を出すも出さないも日本の自己都合だし、そのスケジュールも日本の自己都合で決めて良いんだよ。
↑↓どちらかに中国様の面子レス
>>417
>>418
それはそうだけど。
>>416
別に中国が公開する必然性の無い資料を提供する義務が無いから、
難しいんじゃないかな。
日本の資源鉱脈の詳細情報を他国から求められた時にそれを何故
出す義理があるのかということにもなるし。
アプローチの仕方として、まず制裁ありきから入ってない？
外交というのはまず解決策から模索して、その後でどうしても解決できない
場合に制裁だよ。
そもそも日本側領域の資源調査の義務は日本側にある。
>>418
それはそうだけど。
>>416
別に中国が公開する必然性の無い資料を提供する義務が無いから、
難しいんじゃないかな。
日本の資源鉱脈の詳細情報を他国から求められた時にそれを何故
出す義理があるのかということにもなるし。
アプローチの仕方として、まず制裁ありきから入ってない？
外交というのはまず解決策から模索して、その後でどうしても解決できない
場合に制裁だよ。
そもそも日本側領域の資源調査の義務は日本側にある。
>>416
>交渉に応じるように呼びかけ、
だから何の交渉よ。
国連海洋法条約に書いてある交渉とは、境界線画定のための交渉の事じゃないの？
資源の分配に関する交渉について、どこかに記述がありましたっけ？
>日本側ＥＥＺ内の資源採掘巨か、ならびに規制に関する排他的権利を日本は持っている。
なら日本も自国EEZ内で採掘すればいいじゃない。それが最も妥当な対抗措置だろ。
>交渉に応じるように呼びかけ、
だから何の交渉よ。
国連海洋法条約に書いてある交渉とは、境界線画定のための交渉の事じゃないの？
資源の分配に関する交渉について、どこかに記述がありましたっけ？
>日本側ＥＥＺ内の資源採掘巨か、ならびに規制に関する排他的権利を日本は持っている。
なら日本も自国EEZ内で採掘すればいいじゃない。それが最も妥当な対抗措置だろ。
ただどうかな……。
ＥＥＺの境界問題は何かとデリケートでね。このまま数年寝かせておけば、
その後の領域については日本側が調査しても問題ないのだけど、今この
タイミングでＥＥＺの問題を出すと、その場合にＥＥＺの境界はどこかという
ことになってしまう。そうすると中国はまだ冷却していない問題での立場の
弁明を求められるわけで、その場合に従来の主張を易々と撤回させるのは、
中国相手でなくても難しい（日本にもそういう面はあるから）。
寝た子を起こすことになってしまうんだよね。
別の理由をこじつけてのＯＤＡ早期引き上げをもって賠償金とするという
シナリオあたりが無難なのかね。あるいはロシアのパイプライン問題で
妥協を迫るか。ただ中国は金で解決はしてもエネルギーでの解決は
望まないはずだからこれは難しいんだよな……。
ＥＥＺの境界問題は何かとデリケートでね。このまま数年寝かせておけば、
その後の領域については日本側が調査しても問題ないのだけど、今この
タイミングでＥＥＺの問題を出すと、その場合にＥＥＺの境界はどこかという
ことになってしまう。そうすると中国はまだ冷却していない問題での立場の
弁明を求められるわけで、その場合に従来の主張を易々と撤回させるのは、
中国相手でなくても難しい（日本にもそういう面はあるから）。
寝た子を起こすことになってしまうんだよね。
別の理由をこじつけてのＯＤＡ早期引き上げをもって賠償金とするという
シナリオあたりが無難なのかね。あるいはロシアのパイプライン問題で
妥協を迫るか。ただ中国は金で解決はしてもエネルギーでの解決は
望まないはずだからこれは難しいんだよな……。
>>420
日本側の主張は、中国側ＥＥＺの資料提示なんだけど（ｗ
中国側が公開せず、交渉に応じないと言うのなら、日本側もＥＥＺぎりぎりに採掘施設を設けて、
中国側同様に採掘しても良い。
が、それでは係争を大きくするから、日本側は交渉を呼びかけたんだ。
アプローチのし方として、中国のやり方が間違っている。
その間違いの是正無しに、日本側のアプローチを指摘してどうするつもりやら(ｗ
日本側の主張は、中国側ＥＥＺの資料提示なんだけど（ｗ
中国側が公開せず、交渉に応じないと言うのなら、日本側もＥＥＺぎりぎりに採掘施設を設けて、
中国側同様に採掘しても良い。
が、それでは係争を大きくするから、日本側は交渉を呼びかけたんだ。
アプローチのし方として、中国のやり方が間違っている。
その間違いの是正無しに、日本側のアプローチを指摘してどうするつもりやら(ｗ
>>422
>なら日本も自国EEZ内で採掘すればいいじゃない。それが最も妥当な対抗措置だろ。
それが一番手っ取り早いんだけど、それをすると日本側は赤字垂れ流しになるのが
つらいところで。ｗ
まだ施設稼働前なら金での解決策等を提示することもできたのだけど、時機を外したのが
つらいところだね。事なかれ主義で押し通すと後でどんどん問題が複雑になるのは経済問題と
外交問題。いずれも経済環境か国民感情が悪化するから。
経済的な何らかの見返りを求めるということなのかね。中国から経済的見返りをもらったところで
日本の資源には微々たるものなんだけど。あるいは国際的エネルギー供給の安定という
大義名分でアフリカやら中東やらでのｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮな行動を止めさせてアメリカへの得点稼ぎを
止めるか。はたまたアメリカに対してｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮな理由で導入できない代替エネルギー技術を
中国に供与して中国がそれを普及させるのを黙って見過ごすか（腹黒外交）。でもこういう
腹黒外交はイギリスとかロシアは得意なんだけど日本はあまりやらない方が良いのだよね。
一回こういうことを始めるとそれから後もずっとその路線を引き継がないと、何かとやりにくい
面が出てくるから。で、こういうことをやるには日本の国民性は合わない。日本人は善良だから
何だからと言う以前にセンスが無い。ｗ
困ったもんだね。
>なら日本も自国EEZ内で採掘すればいいじゃない。それが最も妥当な対抗措置だろ。
それが一番手っ取り早いんだけど、それをすると日本側は赤字垂れ流しになるのが
つらいところで。ｗ
まだ施設稼働前なら金での解決策等を提示することもできたのだけど、時機を外したのが
つらいところだね。事なかれ主義で押し通すと後でどんどん問題が複雑になるのは経済問題と
外交問題。いずれも経済環境か国民感情が悪化するから。
経済的な何らかの見返りを求めるということなのかね。中国から経済的見返りをもらったところで
日本の資源には微々たるものなんだけど。あるいは国際的エネルギー供給の安定という
大義名分でアフリカやら中東やらでのｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮな行動を止めさせてアメリカへの得点稼ぎを
止めるか。はたまたアメリカに対してｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮな理由で導入できない代替エネルギー技術を
中国に供与して中国がそれを普及させるのを黙って見過ごすか（腹黒外交）。でもこういう
腹黒外交はイギリスとかロシアは得意なんだけど日本はあまりやらない方が良いのだよね。
一回こういうことを始めるとそれから後もずっとその路線を引き継がないと、何かとやりにくい
面が出てくるから。で、こういうことをやるには日本の国民性は合わない。日本人は善良だから
何だからと言う以前にセンスが無い。ｗ
困ったもんだね。
>>424
じゃあ、掘れば良いんじゃない？
多分それが一番すっきりする方法。中国は声明で日本を非難するだろうけど
結局何も仕掛けてこないよ。
そもそも今回の手口を見るにつけ、中国は日本側も対抗して掘るのではないかと
予想していた気はする。つまり一番デリケートな部分を先に掘って、後からだと
資源の回収がしにくくなってしまう部分を先に回収してしまえという魂胆が見え見え。
で、中国流に解釈すると、その場合の対抗策はすぐに同じ鉱脈を掘り返して相手に
取られる前にこちらも取り尽くせというやり方が一番スマートだからね。
日本が掘り返さなかったということが逆に中国にとっては誤算だったとは思う。
じゃあ、掘れば良いんじゃない？
多分それが一番すっきりする方法。中国は声明で日本を非難するだろうけど
結局何も仕掛けてこないよ。
そもそも今回の手口を見るにつけ、中国は日本側も対抗して掘るのではないかと
予想していた気はする。つまり一番デリケートな部分を先に掘って、後からだと
資源の回収がしにくくなってしまう部分を先に回収してしまえという魂胆が見え見え。
で、中国流に解釈すると、その場合の対抗策はすぐに同じ鉱脈を掘り返して相手に
取られる前にこちらも取り尽くせというやり方が一番スマートだからね。
日本が掘り返さなかったということが逆に中国にとっては誤算だったとは思う。
……もしかしてそれで採算の問題で二の足踏んでいるというオチ？ｗ
>>431
いやまだ採掘調査をしているところだと思う。
いやまだ採掘調査をしているところだと思う。
試掘権の話が出てから半年は過ぎているんじゃない？
そんなに時間がかかるものなの？
そんなに時間がかかるものなの？
さあね。
海洋調査は専門的だから、半年が長いか短いか、語る立場にない。
海洋調査は専門的だから、半年が長いか短いか、語る立場にない。
やっぱり採算が合わないんじゃ……。
そもそもこういうのって競争入札が普通なのに、業者指名してなかったっけ？
どこも採算が合わないので尻込みしてるところを、無理矢理手頃な業者を
指名したとかというオチではなかろうかと疑う今日この頃。
どこも採算が合わないので尻込みしてるところを、無理矢理手頃な業者を
指名したとかというオチではなかろうかと疑う今日この頃。
>>424
この日中間のEEZ確定における一番の問題は、そもそも双方の主張するEEZの範囲が大きく
異なることによります。日本側主張が中間線で、中国側主張が大陸棚の自然延長による沖
縄トラフ。
無論日本側の主張の方が国際的には一般的な訳ですが、国連海洋法73条及び83条により、
向かい合った海岸線を持つ国同士の境界確定については、EEZ、大陸棚ともに両国の合意に
より決定することとなっております。
これが合意に達しない場合は国際海洋法裁判所に付託される訳ですが、この付託のために
は両国の合意が必要であり、いまのところ付託できる見込みは全くありません。さらに当
たり前の話ですが、境界確定の為には尖閣諸島の領有権についても合意に達する必要があ
り、これはさらに台湾も交えて３者で合意しなければならない問題となります。
ちなみに裁判所付託となっても日本側要求がそのまま認められる可能性は低いです。対向
する海岸線を保有する両国が境界を画定する場合には、近年では地理的条件、社会的条件、
そして資源分布状況などが勘案されます。地理的条件とは主として海岸線の長さですが、
長大な海岸線を有する中国大陸に比し日本は不利であり（さらに島の場合には海岸線を半
分とする半分効果が適用されます）、さらに社会的条件である人口比では著しく不利です。
とは言え200海里を超えて境界が画定されるということも考えづらく、結果的に中間線より
数十海里日本側に押される形での境界画定となる可能性が大きいのではないでしょうか。
この日中間のEEZ確定における一番の問題は、そもそも双方の主張するEEZの範囲が大きく
異なることによります。日本側主張が中間線で、中国側主張が大陸棚の自然延長による沖
縄トラフ。
無論日本側の主張の方が国際的には一般的な訳ですが、国連海洋法73条及び83条により、
向かい合った海岸線を持つ国同士の境界確定については、EEZ、大陸棚ともに両国の合意に
より決定することとなっております。
これが合意に達しない場合は国際海洋法裁判所に付託される訳ですが、この付託のために
は両国の合意が必要であり、いまのところ付託できる見込みは全くありません。さらに当
たり前の話ですが、境界確定の為には尖閣諸島の領有権についても合意に達する必要があ
り、これはさらに台湾も交えて３者で合意しなければならない問題となります。
ちなみに裁判所付託となっても日本側要求がそのまま認められる可能性は低いです。対向
する海岸線を保有する両国が境界を画定する場合には、近年では地理的条件、社会的条件、
そして資源分布状況などが勘案されます。地理的条件とは主として海岸線の長さですが、
長大な海岸線を有する中国大陸に比し日本は不利であり（さらに島の場合には海岸線を半
分とする半分効果が適用されます）、さらに社会的条件である人口比では著しく不利です。
とは言え200海里を超えて境界が画定されるということも考えづらく、結果的に中間線より
数十海里日本側に押される形での境界画定となる可能性が大きいのではないでしょうか。
人是を無策と言う。
>>437
技術水準を満たす業者を指名リストにいれて、指名入札するのはめずらしくないんだが。
指名入札だから、無理やり手ごろと言うのは、帝国石油にあやまれ！
ttp://www.teikokuoil.co.jp/
技術水準を満たす業者を指名リストにいれて、指名入札するのはめずらしくないんだが。
指名入札だから、無理やり手ごろと言うのは、帝国石油にあやまれ！
ttp://www.teikokuoil.co.jp/
>>439
一応中国軍の動きを見ていると境界線に関しては日本側の主張を
受け入れたみたいだけど。
で、問題は資源問題では無いのだ。どれだけの資源が埋まっているか
知らないけどそれは日本の石油消費量に較べれば微々たるものだろうし、
金銭的にも知れているだろうし。
対中感情問題なんだよね。しかも世界的な動きに逆行する。
だから日本国民が何らかの形で納得するような、おそらくは金銭的な
解決が一番無難なんだけれども、そういう結論に落ち着く方が望ましい。
一応中国軍の動きを見ていると境界線に関しては日本側の主張を
受け入れたみたいだけど。
で、問題は資源問題では無いのだ。どれだけの資源が埋まっているか
知らないけどそれは日本の石油消費量に較べれば微々たるものだろうし、
金銭的にも知れているだろうし。
対中感情問題なんだよね。しかも世界的な動きに逆行する。
だから日本国民が何らかの形で納得するような、おそらくは金銭的な
解決が一番無難なんだけれども、そういう結論に落ち着く方が望ましい。
>>441
問題は入札したかどうかなんだよ。
問題は入札したかどうかなんだよ。
>>428
>天然ガス採掘コストを知っていて、赤字垂れ流しと言ってるのかな
東シナ海の場合問題となるのは採掘コストよりも輸送コストだと思います。浅海面にパイプ
を通せば良いという中国に比べ日本は輸送コストが著しく不利です。さらにもっと一番の問
題は、日本は天然ガスをそのまま利用できるインフラが存在しないということです。日本の
天然ガスインフラは一度液化してから利用するという形態になっており、気体のまま陸に上
げたところで使い道がありません。かといってそこで液化してコストを上げたのでは本末転
倒。
まあもっと本質的な問題は、東シナ海における資源量があまり多くは無く、コスト面で東南
アジア産や中東産の天然ガスに太刀打ちできそうも無いということなんですが。
>天然ガス採掘コストを知っていて、赤字垂れ流しと言ってるのかな
東シナ海の場合問題となるのは採掘コストよりも輸送コストだと思います。浅海面にパイプ
を通せば良いという中国に比べ日本は輸送コストが著しく不利です。さらにもっと一番の問
題は、日本は天然ガスをそのまま利用できるインフラが存在しないということです。日本の
天然ガスインフラは一度液化してから利用するという形態になっており、気体のまま陸に上
げたところで使い道がありません。かといってそこで液化してコストを上げたのでは本末転
倒。
まあもっと本質的な問題は、東シナ海における資源量があまり多くは無く、コスト面で東南
アジア産や中東産の天然ガスに太刀打ちできそうも無いということなんですが。
>>445
やはり、中国に金銭補償させて一件落着かなあ。
やはり、中国に金銭補償させて一件落着かなあ。
戦前に採掘できていれば歴史が変わったかもしれないのになあと
まさにどうでも良いことをつぶやくのです。
まさにどうでも良いことをつぶやくのです。
>>446
玉虫色に解釈できる条件が一番良いのだけどね。金銭だけもらって。
中国側は国内に国威発揚のためとかと言い、日本側は国内に資源に対する
金銭補償だと言えるような。
そんなうまい条件無いかな……。
玉虫色に解釈できる条件が一番良いのだけどね。金銭だけもらって。
中国側は国内に国威発揚のためとかと言い、日本側は国内に資源に対する
金銭補償だと言えるような。
そんなうまい条件無いかな……。
>>448
解決しない限り、それが日本にとってあまり意味のない資源であっても、
中国に対する批判は残りつづける。
中国は資源で日本の感情を買い取ったようなものだ。
日本は民主主義国家だから、パンピーの感情は、政策を拘束する。
解決しない限り、それが日本にとってあまり意味のない資源であっても、
中国に対する批判は残りつづける。
中国は資源で日本の感情を買い取ったようなものだ。
日本は民主主義国家だから、パンピーの感情は、政策を拘束する。
994 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん 投稿日：2005/09/26(月) 13:29:38 ID:w/Su59oA
日本人は全員知っておくべき知識。
>「国連海洋法条約」の76条の規定では、「沿海国の大陸棚は領海以外に、その領土の全
>ての自然延長部分含み、大陸縁の海底区域と海底を含む」
と主張する76条には10項まであり、その10項には
第76条 大陸棚の定義
１ 沿岸国の大陸棚とは、当該沿岸国の領海を越える海面下の区域の海底及びその下で
あってその領土の自然の延長をたどって大陸縁辺部の外縁に至るまでのもの又は、大
陸縁辺部の外縁が領海の幅を測定するための基線から200海里の距離まで延びてい
ない場合には、当該沿岸国の領海を越える海面下の区域の海底及びその下であって
当該基線から200海里の距離までのものをいう。
（中略）
10 この条の規定は、向かい合っているか又は隣接している海岸を有する国の間における
大陸棚の境界画定の問題に影響を及ぼすものではない。
となっており、また大陸棚の自然延長を定義する条項はこの76条以外有りません。
つまり中国の主張の方が正当性が有りません。
日本人は全員知っておくべき知識。
>「国連海洋法条約」の76条の規定では、「沿海国の大陸棚は領海以外に、その領土の全
>ての自然延長部分含み、大陸縁の海底区域と海底を含む」
と主張する76条には10項まであり、その10項には
第76条 大陸棚の定義
１ 沿岸国の大陸棚とは、当該沿岸国の領海を越える海面下の区域の海底及びその下で
あってその領土の自然の延長をたどって大陸縁辺部の外縁に至るまでのもの又は、大
陸縁辺部の外縁が領海の幅を測定するための基線から200海里の距離まで延びてい
ない場合には、当該沿岸国の領海を越える海面下の区域の海底及びその下であって
当該基線から200海里の距離までのものをいう。
（中略）
10 この条の規定は、向かい合っているか又は隣接している海岸を有する国の間における
大陸棚の境界画定の問題に影響を及ぼすものではない。
となっており、また大陸棚の自然延長を定義する条項はこの76条以外有りません。
つまり中国の主張の方が正当性が有りません。
あそこまでの無法ではなくても、アメリカに対しても発言力を得はじめた中国に
バッシングばかりしていても、それで中国が反発してもアメリカは仲介とか日本の味方とかは
してくれないよ。
バッシングばかりしていても、それで中国が反発してもアメリカは仲介とか日本の味方とかは
してくれないよ。
むしろ今回は外交的失態が目立つけどね。
中国のデモと、サッカー問題での無策は特にね。
はい？ その前に掘り返すべき資源をさっさと掘り返さなかったところ。
反日デモへの対応はＥＵが動いてくれたよ。日本の外交もその効果に
ついては気づいているので今はそれをアテにしている状態。
まあ何とかはなっている。
反日デモへの対応はＥＵが動いてくれたよ。日本の外交もその効果に
ついては気づいているので今はそれをアテにしている状態。
まあ何とかはなっている。
>>460
つまり、領域確定について争点のあるところで、積極的に前例を作っておくべきだった、ということか。
まったく同意だね、中国相手に話し合いを優先するのは危険だと、学習できたね。
高い授業料だったね。
つまり、領域確定について争点のあるところで、積極的に前例を作っておくべきだった、ということか。
まったく同意だね、中国相手に話し合いを優先するのは危険だと、学習できたね。
高い授業料だったね。
>>453
そら自然延長という中国の主張の不当性でしょ？
相手が不当だから日本が正当だとはならんわけよ。
んで、日中間の交渉で中間線というまあ有利な結果を勝ち取ったわけだ。
日本の主張である日中の中間線が正当であるかどうかとはほとんど関係なく、
439で言ってるように変に騒ぎ立てると却って損をするんじゃないか？
そら自然延長という中国の主張の不当性でしょ？
相手が不当だから日本が正当だとはならんわけよ。
んで、日中間の交渉で中間線というまあ有利な結果を勝ち取ったわけだ。
日本の主張である日中の中間線が正当であるかどうかとはほとんど関係なく、
439で言ってるように変に騒ぎ立てると却って損をするんじゃないか？
>>462
批判≠騒ぎ立てる≠バッシングだから（ｗ
批判≠騒ぎ立てる≠バッシングだから（ｗ
＞掘り返すべき資源
採算割れしそうな資源は掘り返すべき資源ではないと思うがな。
質量値段と三拍子そろった東南アジアのガスに太刀打ちできないようでは。
昔石油ショック時代に作られた石油調達のための特殊法人が
国策だからといって赤字垂れ流ししている事態を見れば。
採算割れしそうな資源は掘り返すべき資源ではないと思うがな。
質量値段と三拍子そろった東南アジアのガスに太刀打ちできないようでは。
昔石油ショック時代に作られた石油調達のための特殊法人が
国策だからといって赤字垂れ流ししている事態を見れば。
>>463
別に「勝ち取って」ないでしょ？ 中国側の主張は依然変わってないのだから。
別に「勝ち取って」ないでしょ？ 中国側の主張は依然変わってないのだから。
ゴメン。465は>>462宛て
>>464
日本側は、目に見える形で、日中のラインを決定づける為に、杭であったとし
ても、施設を建造しなければ、将来に禍根を残すので、お話にならないので
はなかろうか、などと。
対中ＯＤＡの削減、中止での幕引きはありええず、全世界に、中国脅威論を訴
える好機として、対中ＯＤＡから流用して、大々的なキャンペーンを行うほ
うが、吉ということになるのか。
日中は衝突コースにあり、現時点から、中国脅威論のキャンペーンを行うこと
によって、将来の対中国に関する強硬的な政策の実施を、自然なものにする
ことが望ましいのではなかろうか、などと。
日本側は、目に見える形で、日中のラインを決定づける為に、杭であったとし
ても、施設を建造しなければ、将来に禍根を残すので、お話にならないので
はなかろうか、などと。
対中ＯＤＡの削減、中止での幕引きはありええず、全世界に、中国脅威論を訴
える好機として、対中ＯＤＡから流用して、大々的なキャンペーンを行うほ
うが、吉ということになるのか。
日中は衝突コースにあり、現時点から、中国脅威論のキャンペーンを行うこと
によって、将来の対中国に関する強硬的な政策の実施を、自然なものにする
ことが望ましいのではなかろうか、などと。
>>470
対中ＯＤＡ予算というのは、日本側の調査、施設建設、中国脅威論キャンペー
ンに、大きく貢献するのではなかろうか、などと。
将来、満州の油田と轍を踏むということになるようでは、お話にならず、資源
調査は、日本側の全域で行う必要があるのではなかろうか、などと。
予算は、対中ＯＤＡから、充当するという事で。
対中ＯＤＡ予算というのは、日本側の調査、施設建設、中国脅威論キャンペー
ンに、大きく貢献するのではなかろうか、などと。
将来、満州の油田と轍を踏むということになるようでは、お話にならず、資源
調査は、日本側の全域で行う必要があるのではなかろうか、などと。
予算は、対中ＯＤＡから、充当するという事で。
まあ表現の仕方などはあるかもしれないけれどもそれで納得するなら大筋でそういうことをやれば
良いのでは？
日中衝突コースとか中国脅威論とかはあまり考えない方が良いとは思うけど。
今、そういうことをやるのは外交的に危険なタイミング。日本の方が好戦主義と見られかねない。
良いのでは？
日中衝突コースとか中国脅威論とかはあまり考えない方が良いとは思うけど。
今、そういうことをやるのは外交的に危険なタイミング。日本の方が好戦主義と見られかねない。
>>465
うん、口先だけね。それが何か？
別に北方四島は日本の領土だって遠くで吠えてる分には
ロシアでなくても大して問題はないよ。
特に中国が中間線（＝日本の主張）を守るように北方四島のロシア領域に入ってこない限りは。
それを確実に決めようとしたら日本にも不利になる可能性高いよ、
行動が日本の言うとおりになっているのだから勝利でしょってお話。
>>466
そうだね。だから現在調査してると思ってたが。
補償云々だったら掘り返すべき資源をさっさと掘り返さなかった、いや採算がどうこうは全く関係ないな。
つまりあなたのいってることは私がレスしたこととは別問題なので悪しからず。
うん、口先だけね。それが何か？
別に北方四島は日本の領土だって遠くで吠えてる分には
ロシアでなくても大して問題はないよ。
特に中国が中間線（＝日本の主張）を守るように北方四島のロシア領域に入ってこない限りは。
それを確実に決めようとしたら日本にも不利になる可能性高いよ、
行動が日本の言うとおりになっているのだから勝利でしょってお話。
>>466
そうだね。だから現在調査してると思ってたが。
補償云々だったら掘り返すべき資源をさっさと掘り返さなかった、いや採算がどうこうは全く関係ないな。
つまりあなたのいってることは私がレスしたこととは別問題なので悪しからず。
満州の油田同様に、資源が眠っていたということがないように、大規模
な資源調査を実施するべきではなかろうか、などと。
>>472
中国の施設建設で、持ち上がった騒動ですから、日中衝突コース、中国
脅威論がでてきたとしても、特におかしな話ではないのではなかろう
か、などと。
中国の施設建設、原潜の領海侵入、艦船展開の映像を、世界に、中国脅
威論を訴えるべく、ハリウッドでプロモーションビデオを制作すると
いうのは、如何なものでしょうか。
日本の方が好戦主義と見られかねないのであれば、やむを得ないという
ことになるのか、などと。
な資源調査を実施するべきではなかろうか、などと。
>>472
中国の施設建設で、持ち上がった騒動ですから、日中衝突コース、中国
脅威論がでてきたとしても、特におかしな話ではないのではなかろう
か、などと。
中国の施設建設、原潜の領海侵入、艦船展開の映像を、世界に、中国脅
威論を訴えるべく、ハリウッドでプロモーションビデオを制作すると
いうのは、如何なものでしょうか。
日本の方が好戦主義と見られかねないのであれば、やむを得ないという
ことになるのか、などと。
>>473
現時点で、日中間のラインを確定する事が、将来、確定する事よりも有利では
なかろうか、などと。
中国に対抗して、日本側も施設を建設することにより、将来の紛争を分かりや
すくすることに、繋がるということになるのか。
現時点で、日中間のラインを確定する事が、将来、確定する事よりも有利では
なかろうか、などと。
中国に対抗して、日本側も施設を建設することにより、将来の紛争を分かりや
すくすることに、繋がるということになるのか。
>>475
日本が核武装に踏みきらざるを得ない場合でも、世界に、中国脅威論を訴えて
いたキャンペーンが、効いてくるという事になるのか、などと。
六カ国協議は、北朝鮮問題を解決する為のものであり、中国脅威論のキャンペ
ーンとは、別の話であることは、明々白々であり。
六カ国協議の場で、中国側が、言及した場合、日本国民に、知らせるというこ
とになるのか、などと。
日本が核武装に踏みきらざるを得ない場合でも、世界に、中国脅威論を訴えて
いたキャンペーンが、効いてくるという事になるのか、などと。
六カ国協議は、北朝鮮問題を解決する為のものであり、中国脅威論のキャンペ
ーンとは、別の話であることは、明々白々であり。
六カ国協議の場で、中国側が、言及した場合、日本国民に、知らせるというこ
とになるのか、などと。
>連中が行動を起こしているから問題なんだが。
はて？ EEZのこちら側に何か建物を造ったというお話は聞かないが？
調査に関してならあれは微妙な問題で一概に違法といえるものでもないぞ。
はて？ EEZのこちら側に何か建物を造ったというお話は聞かないが？
調査に関してならあれは微妙な問題で一概に違法といえるものでもないぞ。
日本に核武装は必要ない！とこのスレをまともに読んでないオレが言ってみるテスツ。
>>480
隔離スレだから。
隔離スレだから。
>>479
他国の領海の調査・測量は明らかに違法だが。
他国の領海の調査・測量は明らかに違法だが。
>>482
中国の観測船って領海まで来てたっけ？
中国の観測船って領海まで来てたっけ？
>>483
外国船が経済水域内で調査を行うには、沿岸国の許可が要る
外国船が経済水域内で調査を行うには、沿岸国の許可が要る
経済水域は領海で無いだろ
外国船が経済水域内で調査を行うには、沿岸国の許可が要る
~~~~~~~~
~~~~~~~~
ちなみに言っとくけど調査していた場所は日本側が主張する経済水域だった筈
>>489
だから何？
だから何？
>>487
日本の抗議で中間線がなんとなく決まってからは来なかったと思ったが？
日本の抗議で中間線がなんとなく決まってからは来なかったと思ったが？
沖ノ鳥島問題も絡むから18回あるうちの中間線侵犯した
無了解調査がいつなんかいあったのか正確にはわからんが
無了解調査がいつなんかいあったのか正確にはわからんが
>>478
韓国に、竹島を不法占拠されている状況が続いており、ロシアとの北方領土問
題も抱えているので、１～２年の冷却期間を空けるというのは、百害あって
一利なしということにしか、ならないのではなかろうか、などと。
日本の国益には、何も寄与する事はないどころか、現状悪化にしか繋がらない
ということで、中国に配慮すること事態が、日本の国益に反するという事に。
中国が、独断で、施設建設をしたのであれば、面子がつぶれるのは、自業自得
ということでしかなく、日本側の担当者は、単に、職務を遂行するだけでは。
韓国に、竹島を不法占拠されている状況が続いており、ロシアとの北方領土問
題も抱えているので、１～２年の冷却期間を空けるというのは、百害あって
一利なしということにしか、ならないのではなかろうか、などと。
日本の国益には、何も寄与する事はないどころか、現状悪化にしか繋がらない
ということで、中国に配慮すること事態が、日本の国益に反するという事に。
中国が、独断で、施設建設をしたのであれば、面子がつぶれるのは、自業自得
ということでしかなく、日本側の担当者は、単に、職務を遂行するだけでは。
キッシンジャーは、
「明日、日本が核武装宣言しても、私は全く驚かない」
と言っている。 核武装は日本の戦略的選択肢の一つであることは
間違いない。
「明日、日本が核武装宣言しても、私は全く驚かない」
と言っている。 核武装は日本の戦略的選択肢の一つであることは
間違いない。
というか、もう４０年も前にアメリカは
「日本はその気になれば３年で核ミサイルを持てる」
というレポートを出してるがな。
「日本はその気になれば３年で核ミサイルを持てる」
というレポートを出してるがな。
原子炉設計者の大前閣下は９０日で可能と、のたまわっている
499 ：名無し三等兵：2005/09/28(水) 01:59:51 ID:tt/czJNt
日本が核武装しないのはドアに鍵をかけないのと同じ。
泥棒に罪を犯させないためにも鍵をかける必要がある。
中国が勘違いして、よこしまな行動にでて自滅するのを防ぐためにも日本が核武装する必要があるのだ。
泥棒に罪を犯させないためにも鍵をかける必要がある。
中国が勘違いして、よこしまな行動にでて自滅するのを防ぐためにも日本が核武装する必要があるのだ。
４０年前というのは日本にはまだまともなロケットもない時代の話。
それでも研究段階のロケットを見て、３年で…と判定された。
今は世界最大の優秀な固体燃料ロケットをもち、ミサイルに転用するのは至極容易。
ちなみに、世界的にはロケットとミサイルは区別しないのが常識であり、
軍事ミサイルはほとんどが固体燃料ロケット。
それでも研究段階のロケットを見て、３年で…と判定された。
今は世界最大の優秀な固体燃料ロケットをもち、ミサイルに転用するのは至極容易。
ちなみに、世界的にはロケットとミサイルは区別しないのが常識であり、
軍事ミサイルはほとんどが固体燃料ロケット。
いや、キ閣下がリアリストってだけ
閣下は「私はそれを望まないが」とも付け加えている
ごく当り前のことを言ってるだけ
核と聞いただけで思考停止する装備スペックフェチ軍ｦﾀには
当り前ではないだろうが
閣下は「私はそれを望まないが」とも付け加えている
ごく当り前のことを言ってるだけ
核と聞いただけで思考停止する装備スペックフェチ軍ｦﾀには
当り前ではないだろうが
日本の核武装が、即、日米同盟の破棄に繋がるというのは、摩訶不思議な理論
ではなかろうか、などと煽ってみたり。
日本は、国際情勢を睨みながら、外交などと、難しいことは考えずに、相互確
証破壊な戦略核体系の構築に、邁進するのが吉なのです、とＭＡＤ教の布教
など。
>>495
民主的平和論スレッドは、過去ログ倉庫に、収納されているようですが、隔離
スレッドなので、リンクがよろしくないということになると、などと。
ではなかろうか、などと煽ってみたり。
日本は、国際情勢を睨みながら、外交などと、難しいことは考えずに、相互確
証破壊な戦略核体系の構築に、邁進するのが吉なのです、とＭＡＤ教の布教
など。
>>495
民主的平和論スレッドは、過去ログ倉庫に、収納されているようですが、隔離
スレッドなので、リンクがよろしくないということになると、などと。
>>504
日本が、ロシアに実行支配されている北方領土、韓国に実行支配されている竹
島に侵攻するわけではなく、日本が実行支配しているはずの領海、領土など
に、中国が手を伸ばしてくるということになると、将来の衝突は必至とい
うことになるのか。
中国が、国是としている反日、朝鮮半島の北朝鮮、韓国の反日というのは、如
何ともしがたいのではなかろうか、などと。
日本が、ロシアに実行支配されている北方領土、韓国に実行支配されている竹
島に侵攻するわけではなく、日本が実行支配しているはずの領海、領土など
に、中国が手を伸ばしてくるということになると、将来の衝突は必至とい
うことになるのか。
中国が、国是としている反日、朝鮮半島の北朝鮮、韓国の反日というのは、如
何ともしがたいのではなかろうか、などと。
>>504
日米同盟破棄につながるかどうかはしらんが、
一応米国国務省の公式文書では日本核武装に始まる東アジア核ドミノは悪夢だといってるわけだ。
某政治家がいっただの新聞のコラムに載っただのレベルのお話ではない。
日米同盟破棄につながるかどうかはしらんが、
一応米国国務省の公式文書では日本核武装に始まる東アジア核ドミノは悪夢だといってるわけだ。
某政治家がいっただの新聞のコラムに載っただのレベルのお話ではない。
>>506
ソースキボンヌ
ソースキボンヌ
>>506
現在核兵器を保有している常任理事国五カ国、イスラエル、インド、パキスタ
ンを放置して、ＮＰＴ体制の存続は、限界にきているのか否かに関わらず、
米国が、日本の領土、領海問題などへの対応は如何に、ということにな
ると、北方領土はともかく、韓国による竹島の不法占拠に、現れてい
るということになるのだろうか、などと煽ってみたりするのです。
核恫喝、核攻撃が懸念される中国が相手では、自国の権益は、可能な限り、自
国で守る必要があるということになるのだろうか、などと。
相互確証破壊な戦略核体系の構築と、念仏のように、唱えるのです。
現在核兵器を保有している常任理事国五カ国、イスラエル、インド、パキスタ
ンを放置して、ＮＰＴ体制の存続は、限界にきているのか否かに関わらず、
米国が、日本の領土、領海問題などへの対応は如何に、ということにな
ると、北方領土はともかく、韓国による竹島の不法占拠に、現れてい
るということになるのだろうか、などと煽ってみたりするのです。
核恫喝、核攻撃が懸念される中国が相手では、自国の権益は、可能な限り、自
国で守る必要があるということになるのだろうか、などと。
相互確証破壊な戦略核体系の構築と、念仏のように、唱えるのです。
>>1
賛成に1票。
賛成に1票。
日本が核武装するための最大のネックが、かつて戦場になったアジア諸国にどう思われるかだが、
実はバカ3国以外は無問題。朝鮮人と売国奴に支配されている大手マスコミに取って代わるメディア
を手に入れたら、アジアの大部分が日本の味方だということを国民に知らしめることができる。
そして、大東亜戦争の本当の意味も。
★インドネシア ブン・トモ 元情報相
「我々アジア・アフリカの有色民族はヨーロッパ人に対して何度となく
独立戦争を試みたが全部失敗した。インドネシアの場合は、
３５０年間も失敗が続いた。それなのに、日本軍が米・英・蘭・仏を
我々の面前で徹底的に打ちのめしてくれた。
我々は白人の弱体と醜態ぶりをみてアジア人全部が自信をもち、
独立は近いと知った。一度持った自信は決して崩壊しない。
そもそも大東亜戦争は我々の戦争であり、
我々がやらねばならなかった。そして実は我々の力でやりたかった。」
★マレーシア ラジャー・ダト・ノンチック 元上院議員
「私たちは、マレー半島を進撃してゆく日本軍に歓呼の声をあげました。
敗れて逃げてゆく英軍を見た時に今まで感じたことのない興奮を覚えました。
しかもマレーシアを占領した日本軍は日本の植民地としないで
将来のそれぞれの国の独立と発展の為に、それぞれの民族の
国語を普及させ青少年の教育をおこなってくれたのです。」
実はバカ3国以外は無問題。朝鮮人と売国奴に支配されている大手マスコミに取って代わるメディア
を手に入れたら、アジアの大部分が日本の味方だということを国民に知らしめることができる。
そして、大東亜戦争の本当の意味も。
★インドネシア ブン・トモ 元情報相
「我々アジア・アフリカの有色民族はヨーロッパ人に対して何度となく
独立戦争を試みたが全部失敗した。インドネシアの場合は、
３５０年間も失敗が続いた。それなのに、日本軍が米・英・蘭・仏を
我々の面前で徹底的に打ちのめしてくれた。
我々は白人の弱体と醜態ぶりをみてアジア人全部が自信をもち、
独立は近いと知った。一度持った自信は決して崩壊しない。
そもそも大東亜戦争は我々の戦争であり、
我々がやらねばならなかった。そして実は我々の力でやりたかった。」
★マレーシア ラジャー・ダト・ノンチック 元上院議員
「私たちは、マレー半島を進撃してゆく日本軍に歓呼の声をあげました。
敗れて逃げてゆく英軍を見た時に今まで感じたことのない興奮を覚えました。
しかもマレーシアを占領した日本軍は日本の植民地としないで
将来のそれぞれの国の独立と発展の為に、それぞれの民族の
国語を普及させ青少年の教育をおこなってくれたのです。」
★タイ ククリット・プラモード 元首相
「日本のお陰でアジアの諸国はすべて独立した。日本というお母さんは
難産して母体をそこなったが生まれた子供はすくすくと育っている。
今日、東南アジア諸国民がアメリカやイギリスと対等に話ができるのは
一体誰のお陰であるのか。それは『身を殺して仁をなした』日本という
お母さんがあった為である。
１２月８日は我々に、この重大な思想を示してくれたお母さんが一身を
賭して重大決意された日である。更に８月15日は我々の大切なお母さんが
病の床に伏した日である。我々この２つの日を忘れてはならない。」
（１２月８日 「サイアム・ラット新聞」）
★同ビルマ バーモウ首相
ビルマ人はアジアを統合せしめアジアを救う指導者を
待望しつつありしが、ついにこれを大日本帝国に発見せり。
ビルマ人はこのビルマに対する最大の貢献に対する日本への感謝を
永久に記録せんことを希望するものなり。（独立宣言より）」
★インド ラグ・クリシュナン元大統領
「インドは当時、イギリスの不沈戦艦を沈めるなどということは想像も
できなかった。それを我々と同じ東洋人である日本人が見事に撃沈した。
驚きもしたが、この快挙によって東洋人でもやれるという気持ちが起きた。」
（昭和４４年「日本経済新聞」より）
「日本のお陰でアジアの諸国はすべて独立した。日本というお母さんは
難産して母体をそこなったが生まれた子供はすくすくと育っている。
今日、東南アジア諸国民がアメリカやイギリスと対等に話ができるのは
一体誰のお陰であるのか。それは『身を殺して仁をなした』日本という
お母さんがあった為である。
１２月８日は我々に、この重大な思想を示してくれたお母さんが一身を
賭して重大決意された日である。更に８月15日は我々の大切なお母さんが
病の床に伏した日である。我々この２つの日を忘れてはならない。」
（１２月８日 「サイアム・ラット新聞」）
★同ビルマ バーモウ首相
ビルマ人はアジアを統合せしめアジアを救う指導者を
待望しつつありしが、ついにこれを大日本帝国に発見せり。
ビルマ人はこのビルマに対する最大の貢献に対する日本への感謝を
永久に記録せんことを希望するものなり。（独立宣言より）」
★インド ラグ・クリシュナン元大統領
「インドは当時、イギリスの不沈戦艦を沈めるなどということは想像も
できなかった。それを我々と同じ東洋人である日本人が見事に撃沈した。
驚きもしたが、この快挙によって東洋人でもやれるという気持ちが起きた。」
（昭和４４年「日本経済新聞」より）
★イギリス 歴史学者 Ｈ・Ｇ・ウェルズ
「この対戦は植民地主義に終止符を打ち、
白人と有色人種との平等をもたらし、世界連邦の礎石をおいた。」
１．マッカーサー元帥
昭和二十五年十月トルーマン大統領に対して「東京裁判は誤りであった」と
告白。さらに昭和二十六年に米国上院において「日本がおこなった戦争は
正当防衛であり侵略戦争ではなかった」と公式に証言。
コピペ元 ＜韓国はなぜ反日か？＞
http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html
（このサイト、圧力で消されなければいいが．．．）
「この対戦は植民地主義に終止符を打ち、
白人と有色人種との平等をもたらし、世界連邦の礎石をおいた。」
１．マッカーサー元帥
昭和二十五年十月トルーマン大統領に対して「東京裁判は誤りであった」と
告白。さらに昭和二十六年に米国上院において「日本がおこなった戦争は
正当防衛であり侵略戦争ではなかった」と公式に証言。
コピペ元 ＜韓国はなぜ反日か？＞
http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html
（このサイト、圧力で消されなければいいが．．．）
>>508
日本の相互確証破壊な戦略核体系の構築は、抑止が目的であり、極東の平和と
安定に、貢献するということになるのだろうか、などと電波の発信を試みて
みたりするのです。
日米同盟は、米国には、世界戦略の一環であり、世界情勢によっては、日本国
の国益を削る形で、解決するという事もあるのだろうか、などと。
日本の相互確証破壊な戦略核体系の構築は、抑止が目的であり、極東の平和と
安定に、貢献するということになるのだろうか、などと電波の発信を試みて
みたりするのです。
日米同盟は、米国には、世界戦略の一環であり、世界情勢によっては、日本国
の国益を削る形で、解決するという事もあるのだろうか、などと。
Ｑ1、現在のNPT・IAEA体制からの円満脱退は可能か？
またこれまで日本の提唱する核廃絶に賛同し協力してきた各国との関係悪化は回避できるのか？
Ｑ２、開発した核弾頭の実証実験はどこでどのように行うのか？
Ｑ３、核を所有することと核抑止力を持つことは同義ではない。日本全土への一斉先制核攻撃が行われた場合、報復核戦力がどの程度残存すると見積もっているのか?
Ｑ４、上記設問とも関連するが、国土の狭い日本の場合、残存性の点から報復核戦力として期待できるのは戦略ミサイル原潜のみと考えられる。
対中国と限定しても最低４隻、安定運用には６～８隻のミサイル原潜が必要となるが、その開発と配備に要する年数とコストはどの程度と見積もっているのか?
Ｑ５、日本の核武装は、なし崩し的にアジア各国の連鎖的な核保有を招起する可能性が高い。その場合、アジアの軍事的安定は大きく崩れると考えられる。
それに伴うアジア地域での限定核戦争の可能性はどの程度と見積もっているか?
また、各国の動向による軍事バランスの混乱と、その収束に要する期間はどれくらいと考えるか?
Ｑ６、新規に核保有を宣言する各国において核配備のための軍事コストの増大、および地域情勢の不安定化は、アジア経済の先行きに深刻な影響を及ぼすと考えられる。
それに伴う日本の経済的損失はどの程度と考えられるか。
Ｑ７、中国政府がアジア経済への打撃と各国の財政負担の増大の原因が日本の核武装にある、と外交宣伝を行うのは確実と予想される。それに対する反証の用意はあるのか？
また、この結果新規核保有各国の日本への感情が悪化した場合、日本の核抑止戦略はアジア全体を視野に入れた物へと計画の練り直しを迫られることになろう。
アジア経済の混乱を前提として、日本の国家財政が更なる核武装と原潜保有のコストを賄い切れると考えるか? またその根拠は?
またこれまで日本の提唱する核廃絶に賛同し協力してきた各国との関係悪化は回避できるのか？
Ｑ２、開発した核弾頭の実証実験はどこでどのように行うのか？
Ｑ３、核を所有することと核抑止力を持つことは同義ではない。日本全土への一斉先制核攻撃が行われた場合、報復核戦力がどの程度残存すると見積もっているのか?
Ｑ４、上記設問とも関連するが、国土の狭い日本の場合、残存性の点から報復核戦力として期待できるのは戦略ミサイル原潜のみと考えられる。
対中国と限定しても最低４隻、安定運用には６～８隻のミサイル原潜が必要となるが、その開発と配備に要する年数とコストはどの程度と見積もっているのか?
Ｑ５、日本の核武装は、なし崩し的にアジア各国の連鎖的な核保有を招起する可能性が高い。その場合、アジアの軍事的安定は大きく崩れると考えられる。
それに伴うアジア地域での限定核戦争の可能性はどの程度と見積もっているか?
また、各国の動向による軍事バランスの混乱と、その収束に要する期間はどれくらいと考えるか?
Ｑ６、新規に核保有を宣言する各国において核配備のための軍事コストの増大、および地域情勢の不安定化は、アジア経済の先行きに深刻な影響を及ぼすと考えられる。
それに伴う日本の経済的損失はどの程度と考えられるか。
Ｑ７、中国政府がアジア経済への打撃と各国の財政負担の増大の原因が日本の核武装にある、と外交宣伝を行うのは確実と予想される。それに対する反証の用意はあるのか？
また、この結果新規核保有各国の日本への感情が悪化した場合、日本の核抑止戦略はアジア全体を視野に入れた物へと計画の練り直しを迫られることになろう。
アジア経済の混乱を前提として、日本の国家財政が更なる核武装と原潜保有のコストを賄い切れると考えるか? またその根拠は?
アジアと書いて、特定アジアと読む(w
特定じゃなくても、フィリピン・台湾・インドネシア・マレーシアあたりは日本が核武装すれば可能性あるぞ？
ベトナム・ビルマは自力開発できなくてもこっそり購入しそうだしな。
モンゴルとタイくらいか、どう転んでも核持たなそうな国は。
ベトナム・ビルマは自力開発できなくてもこっそり購入しそうだしな。
モンゴルとタイくらいか、どう転んでも核持たなそうな国は。
クマクマ―
核ってリーズナブルですね♪
核ってリーズナブルですね♪
>>516
ベトナムと、フィリピンと、台湾が核武装してくれれば、南沙での中国の活動が押さえられてウマ―だな
ベトナムと、フィリピンと、台湾が核武装してくれれば、南沙での中国の活動が押さえられてウマ―だな
インドネシアが核武装すれば、オーストラリアも核武装するよ。
で、オーストラリアがした場合、ニュージーランドは五分五分。
シンガポールは微妙な所。金はある方だが土地が無い。
ブルネイも同様だね。
フィリピンはしたくても無理じゃないかな。
で、オーストラリアがした場合、ニュージーランドは五分五分。
シンガポールは微妙な所。金はある方だが土地が無い。
ブルネイも同様だね。
フィリピンはしたくても無理じゃないかな。
オーストラリアが核武装してくれたら、東南アジアに決定的なプレゼンスになってウマ―だな
その場合、オーストラリアが親日的とは限らないんだが。
また、ウランの輸出も厳しくなるんじゃないか。
自国内に需要ができるのだから。
また、ウランの輸出も厳しくなるんじゃないか。
自国内に需要ができるのだから。
日本が円満脱退できるよう、全世界に中国脅威論をアピールするのです
地球上の日本の領土領海内にとどめておきなさい
原潜がMDより確実なことは現実が証明しています
派手な自爆用途でなければ核兵器の運用は運搬手段によって差が生じるものです
全て予想することができるのは全知全能の神だけなのですから
中国が騒ぐ前に大騒ぎすることですね
地球上の日本の領土領海内にとどめておきなさい
原潜がMDより確実なことは現実が証明しています
派手な自爆用途でなければ核兵器の運用は運搬手段によって差が生じるものです
全て予想することができるのは全知全能の神だけなのですから
中国が騒ぐ前に大騒ぎすることですね
その場合、オーストラリアが反日的とも限らないんだが。
また、オーストラリアにとって核はリーズナブルなんだな。
核開発に資金を費やしながら、ウランを自国で独占しておくくらいに。
また、オーストラリアにとって核はリーズナブルなんだな。
核開発に資金を費やしながら、ウランを自国で独占しておくくらいに。
>その場合、オーストラリアが反日的とも限らないんだが。
うん。反日か親日かはわからない。だから日本にとってウマーってのは短絡的。
>核開発に資金を費やしながら、ウランを自国で独占しておくくらいに。
オーストラリアからのウランの輸入が途絶えると、原発の燃料はどうしようかって話になるね。
うん。反日か親日かはわからない。だから日本にとってウマーってのは短絡的。
>核開発に資金を費やしながら、ウランを自国で独占しておくくらいに。
オーストラリアからのウランの輸入が途絶えると、原発の燃料はどうしようかって話になるね。
わからないのに、輸入が途絶える前提ですかｗ
>わからないのに、輸入が途絶える前提ですかｗ
お前、頭悪いだろ。
お前、頭悪いだろ。
>>527
本当にわからなくて質問してるの？
もちろん脳内想定だよ。
まあ、まずは日本が核武装する所から脳内妄想だからな。
日本政府が方針を変えるなら、豪州政府が現行方針を変えてもおかしくない。
文句があるなら先にそっちを言うべきだろ。
本当にわからなくて質問してるの？
もちろん脳内想定だよ。
まあ、まずは日本が核武装する所から脳内妄想だからな。
日本政府が方針を変えるなら、豪州政府が現行方針を変えてもおかしくない。
文句があるなら先にそっちを言うべきだろ。
インドネシア・オーストラリアで非核条約を締結するか、二国間関係の劇的な改善がなければ、インド・パキ
スタンな展開になるかもね。
中国が核なハートに火をつける。
スタンな展開になるかもね。
中国が核なハートに火をつける。
ふーん、ちょっと前は「核武装」と言おうものなら、馬鹿、厨房、キチガイ扱いだったが、
米の極一部から日本核武装容認の声が漏れると、こうも変わるかね
西村は今やヒーローだしな
だから、軍ｦﾀは馬鹿にされんだよ
品性・見識の欠片もない、国防に百害あって一利ない有害ゴミ
屑マスゴミと共に闇に葬るべし
米の極一部から日本核武装容認の声が漏れると、こうも変わるかね
西村は今やヒーローだしな
だから、軍ｦﾀは馬鹿にされんだよ
品性・見識の欠片もない、国防に百害あって一利ない有害ゴミ
屑マスゴミと共に闇に葬るべし
>>528
追記
｢そっちに文句を言うべきだろ｣って、是非を問うスレで何を言ってるんだ？
方針を変えることがおかしいと言ってるんじゃなくて、
その方針を単に親日的とは限らないから○○、反日的には限らないから○○と言ってることがおかしいと言ってるだけで。
追記
｢そっちに文句を言うべきだろ｣って、是非を問うスレで何を言ってるんだ？
方針を変えることがおかしいと言ってるんじゃなくて、
その方針を単に親日的とは限らないから○○、反日的には限らないから○○と言ってることがおかしいと言ってるだけで。
まあ核の問題と外交の問題は、アレだ。
核を持って、それが外交問題に発展させないような外交能力があるなら、
そもそも核を持たなくてもうまく外交できるので核は必要ないという結論に
なってしまうんだよね。
核を持って、それが外交問題に発展させないような外交能力があるなら、
そもそも核を持たなくてもうまく外交できるので核は必要ないという結論に
なってしまうんだよね。
>>534
おいおい.
いずれにせよ外交問題に発展するなら,核を持っとけという結論にしかならんだろう?
日本の外交能力に何も期待できないなら,頼れるのは核兵器だけ.
外交当局が面倒な核武装を嫌がり,現状悪化のままに先送りしているだけだろう?
おいおい.
いずれにせよ外交問題に発展するなら,核を持っとけという結論にしかならんだろう?
日本の外交能力に何も期待できないなら,頼れるのは核兵器だけ.
外交当局が面倒な核武装を嫌がり,現状悪化のままに先送りしているだけだろう?
>>536
つ[ここは彼のための隔離スレ]
つ[ここは彼のための隔離スレ]
>>537
具体的には？＞副作用の少ない形でのあるべき姿
具体的には？＞副作用の少ない形でのあるべき姿
>>540
それだ！m９(＾Д^)
それだ！m９(＾Д^)
>>539
当面は核の傘を利用すべきだと思う。
それからいかに安い経費で仕上げるか。
平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額を
ある一定の範囲内におさめることが可能なら、
それが最善の方法ではないかな、と。
どのような防衛力を日本が選択するかによって
日本の国家財政への負担も変わる。それはやはり
ある種の日本政府にとっての自己責任ではないかと。
財政の裏付けのない政策はやはり意味が無いとは思う。
当面は核の傘を利用すべきだと思う。
それからいかに安い経費で仕上げるか。
平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額を
ある一定の範囲内におさめることが可能なら、
それが最善の方法ではないかな、と。
どのような防衛力を日本が選択するかによって
日本の国家財政への負担も変わる。それはやはり
ある種の日本政府にとっての自己責任ではないかと。
財政の裏付けのない政策はやはり意味が無いとは思う。
>>532
とりあえず君はもう少しロジックを整理したほうがいい。
>>516→>>519→>>527→>>528の流れでは親日・反日は関係ない。
親日・反日の流れはそこから派生した、>>520→>>521→>>523→>>524の方だな。
>>519にレスを付けて親日とか反日とか言われても、こちらはハァ？としか言いようがない。
とりあえず君はもう少しロジックを整理したほうがいい。
>>516→>>519→>>527→>>528の流れでは親日・反日は関係ない。
親日・反日の流れはそこから派生した、>>520→>>521→>>523→>>524の方だな。
>>519にレスを付けて親日とか反日とか言われても、こちらはハァ？としか言いようがない。
まあ、そうなんだけど。核武装がその範疇に入るかどうかはただの言葉遊びなので
あまりそのことを四の五の言っても仕方ないかもしれない。
あまりそのことを四の五の言っても仕方ないかもしれない。
>>548
ユダヤの超絶外交力込みなので無問題です
ユダヤの超絶外交力込みなので無問題です
>>550
失礼。
つまり、>>519は、それ以前の流れと独立だと？
俺には>>519はそれ以前の前提を継承ないしは共有しているように読めるんだが。
>>519のインドネシア核武装が、突然出てきたと言うのなら、
その前提認識と、脳内設定について教えてくれるとうれしいんだけど。
失礼。
つまり、>>519は、それ以前の流れと独立だと？
俺には>>519はそれ以前の前提を継承ないしは共有しているように読めるんだが。
>>519のインドネシア核武装が、突然出てきたと言うのなら、
その前提認識と、脳内設定について教えてくれるとうれしいんだけど。
>>573まで乙
>>552
俺は、>>554において「>>516→>>519→>>527→>>528の流れでは」とはっきり書いているんだが、
どう考えると、
>つまり、>>519は、それ以前の流れと独立だと？
なんて疑問が導き出されるのかね？
俺は、>>554において「>>516→>>519→>>527→>>528の流れでは」とはっきり書いているんだが、
どう考えると、
>つまり、>>519は、それ以前の流れと独立だと？
なんて疑問が導き出されるのかね？
日本が国難に直面しても,財務省外務省は特に気にするものではありませんよ.
戦前戦中戦後のふるまいから分かっています.定説です.
戦前戦中戦後のふるまいから分かっています.定説です.
>>555
君は眼科にいったほうがよくない？
流れをさかのぼって>>544まで読み直したんだが、
544 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/09/29(木) 13:02:18 ID:???
>>532
とりあえず君はもう少しロジックを整理したほうがいい。
(中略)
>>519にレスを付けて親日とか反日とか言われても、こちらはハァ？としか言いようがない。
で、>>532は>>519にレスをつけてないし
君は眼科にいったほうがよくない？
流れをさかのぼって>>544まで読み直したんだが、
544 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/09/29(木) 13:02:18 ID:???
>>532
とりあえず君はもう少しロジックを整理したほうがいい。
(中略)
>>519にレスを付けて親日とか反日とか言われても、こちらはハァ？としか言いようがない。
で、>>532は>>519にレスをつけてないし
バカとの会話は何か頭が痛くなってくるわ。
>>557
>で、>>532は>>519にレスをつけてないし
そのようだね。でも>>528にも「反日」とか「親日」と言う言葉は出てきてないよ。
あと、>>527にレスした>>528に>>532がレスを付けている事から、
俺は>>527と>>532が同一人物だと推測したんだけど、間違ってる？
>>557
>で、>>532は>>519にレスをつけてないし
そのようだね。でも>>528にも「反日」とか「親日」と言う言葉は出てきてないよ。
あと、>>527にレスした>>528に>>532がレスを付けている事から、
俺は>>527と>>532が同一人物だと推測したんだけど、間違ってる？
スレッドを流す目的でおこなわれているユダヤの陰謀で分かってます
>>559
ここは隔離スレなので無問題です。
ここは隔離スレなので無問題です。
せめて番号ハン付けて議論しましょうよ。
隔離スレまで出張してくるユダヤの陰謀の中の人も大変だな.
日本の核武装を言葉遊びというのも,歴史の流れ国際情勢から隔離している気もするが.
そんなことよりも,非核武装論者にはさらなる精進が求められているのではないか?
米国の中の人が新型核兵器の開発に勤しんでいるというのに,非核武装論が旧態依然のままでは.
>>562
そういえば,隔離スレだった軍事板の民主的平和論消えてないか?
日本の核武装を言葉遊びというのも,歴史の流れ国際情勢から隔離している気もするが.
そんなことよりも,非核武装論者にはさらなる精進が求められているのではないか?
米国の中の人が新型核兵器の開発に勤しんでいるというのに,非核武装論が旧態依然のままでは.
>>562
そういえば,隔離スレだった軍事板の民主的平和論消えてないか?
>>564
消えてる。
あそこも今思えば、面白いスレだったなあ。
クリキントンが愚かだったから、奴が周期的に来襲するまで比較的有意義な議論がなされたものだった。
ここの人はクリキントンほど馬鹿じゃないが、まだまだ青いね。精進してくれないと。
消えてる。
あそこも今思えば、面白いスレだったなあ。
クリキントンが愚かだったから、奴が周期的に来襲するまで比較的有意義な議論がなされたものだった。
ここの人はクリキントンほど馬鹿じゃないが、まだまだ青いね。精進してくれないと。
>>564
米軍の新型核について持ち出す割りには
日本の核武装論が（少数核によったりするｗ）大量報復だったりするんだがな。
せめてMADくらい把握してからいえよ、と。
いやまあ君がそうでないとしても中国大陸とのMADが、
「平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額を
ある一定の範囲内におさめることが可能な」ものとはとても思えないがな。
ちなみに旧態依然の非核論ってなんじゃらほい？
60年代くらいの核万能論持ち出す馬鹿は大量にいたが、
私は通常兵力の裏付けのない核はほとんど意味がないという点で
中国の核を脅威に思えないのだが。
米軍の新型核について持ち出す割りには
日本の核武装論が（少数核によったりするｗ）大量報復だったりするんだがな。
せめてMADくらい把握してからいえよ、と。
いやまあ君がそうでないとしても中国大陸とのMADが、
「平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額を
ある一定の範囲内におさめることが可能な」ものとはとても思えないがな。
ちなみに旧態依然の非核論ってなんじゃらほい？
60年代くらいの核万能論持ち出す馬鹿は大量にいたが、
私は通常兵力の裏付けのない核はほとんど意味がないという点で
中国の核を脅威に思えないのだが。
核を使うのは簡単だけど、核を使った後が大変ということなんだよね……。
>>566
まあ、あれだ。
米国の新型核兵器開発も、MADを前提にしているんじゃ。
> 「平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額を
> ある一定の範囲内におさめることが可能な」
核武装が条件を満たすとはいわないが、それは実現可能なのかね？
平和を保つつもりなら核武装、核武装ですよ。安物買いの銭失いではねえ。
中国は通常兵器の裏付けがないから、核攻撃を口にしているのではないの？
まあ、あれだ。
米国の新型核兵器開発も、MADを前提にしているんじゃ。
> 「平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額を
> ある一定の範囲内におさめることが可能な」
核武装が条件を満たすとはいわないが、それは実現可能なのかね？
平和を保つつもりなら核武装、核武装ですよ。安物買いの銭失いではねえ。
中国は通常兵器の裏付けがないから、核攻撃を口にしているのではないの？
噛み付きどころを見つけると元気になってしまうところも、アレなんだなあｗ
批判するなら、せっかくだからレス番引いて、こいつみたいな馬鹿、って指弾してやればいいのにｗ
＞60年代核万能論持ち出す馬鹿が大量に涌いた。
ついでに言うと、現代的な核抑止論をかまして、KOすれば良いのに
批判するなら、せっかくだからレス番引いて、こいつみたいな馬鹿、って指弾してやればいいのにｗ
＞60年代核万能論持ち出す馬鹿が大量に涌いた。
ついでに言うと、現代的な核抑止論をかまして、KOすれば良いのに
大和魂と日本精神さえあれば、核兵器なんてなくても「平和を保つ期間を長くして、その間の費用の総額をある一定の範囲内に
おさめることが可能な」政策なんて幾らでも湧いてくるんだよ！
日本刀さえこの手のなかにあれば、核兵器なぞ恐るるにたらず！
おさめることが可能な」政策なんて幾らでも湧いてくるんだよ！
日本刀さえこの手のなかにあれば、核兵器なぞ恐るるにたらず！
はいはいわろすわろす
>核を使うのは簡単だけど、核を使った後が大変ということなんだよね……。
放射能云々をさしているなら、そういうことだけでもない。
核を撃つなどの軍事力行使というのは政治目的達成のための手段にしか過ぎない。
なんもかんもふっとばす核というおっきな爆弾は
いったいどのような政治目的を達成するのに使われるのかということを、
現実の日中関係に当てはめてみると・・・全く実行されることのない脅迫程度にしか使えないのである。
仮に綺麗に日本を掃除して中国領に編入した所で（何の利益があるかしらんが）、
それを維持できないのだからまったくもって意味がない。
中国の核戦力的にちょっとだけ撃つという可能性ならあるだろうが、
（日本に決定的打撃を与えるほど戦力を消耗してしまうと本国の方がまったく足りなくなるからね）
んなことして中国はなにがしたいんだ？ってことかな。
放射能云々をさしているなら、そういうことだけでもない。
核を撃つなどの軍事力行使というのは政治目的達成のための手段にしか過ぎない。
なんもかんもふっとばす核というおっきな爆弾は
いったいどのような政治目的を達成するのに使われるのかということを、
現実の日中関係に当てはめてみると・・・全く実行されることのない脅迫程度にしか使えないのである。
仮に綺麗に日本を掃除して中国領に編入した所で（何の利益があるかしらんが）、
それを維持できないのだからまったくもって意味がない。
中国の核戦力的にちょっとだけ撃つという可能性ならあるだろうが、
（日本に決定的打撃を与えるほど戦力を消耗してしまうと本国の方がまったく足りなくなるからね）
んなことして中国はなにがしたいんだ？ってことかな。
>>574
広大な国境線を守るに足りない兵力の補完。
詳しくは毛沢東の核ドクトリンでもどうぞ。
しかし日本は核戦力をもたず世界第２位の海軍を維持している。
さて、日本は何がしたいと、>>573は思うのかね？
広大な国境線を守るに足りない兵力の補完。
詳しくは毛沢東の核ドクトリンでもどうぞ。
しかし日本は核戦力をもたず世界第２位の海軍を維持している。
さて、日本は何がしたいと、>>573は思うのかね？
>>573
つ[実効性のない脅迫]
つ[実効性のない脅迫]
＞批判するなら、せっかくだからレス番引いて、こいつみたいな馬鹿、って指弾してやればいいのにｗ
別にそんなことせんでも、少数の原潜を持てとかいってる馬鹿いくらでもいただろ？
一発撃ったらどうするのと聞いたら、全力で撃ち返すとかいった馬鹿も。
もしあれなら日本の核武装を推進するスレでも覗いてみ。
別にそんなことせんでも、少数の原潜を持てとかいってる馬鹿いくらでもいただろ？
一発撃ったらどうするのと聞いたら、全力で撃ち返すとかいった馬鹿も。
もしあれなら日本の核武装を推進するスレでも覗いてみ。
>>572
国連の常任理事国・インド・パキスタンに,潜在的な保有国とされるイスラエルは何を考えているのだろうか?
>>574
米海軍の補完をしているんじゃないの?
日米同盟も楯が自衛隊で,矛は米軍らしいが.
>>575
なんてことでしょう!
実効性のない脅迫で,身ぐるみはがされるなんて!非道すぎます!
国連の常任理事国・インド・パキスタンに,潜在的な保有国とされるイスラエルは何を考えているのだろうか?
>>574
米海軍の補完をしているんじゃないの?
日米同盟も楯が自衛隊で,矛は米軍らしいが.
>>575
なんてことでしょう!
実効性のない脅迫で,身ぐるみはがされるなんて!非道すぎます!
>>576
別に海を越えて侵攻しないので問題ありません。
マハンからそれを抜いて考えてみたら？
>>578
＞でも指摘して、こいつのここが馬鹿だ、とは言えないのね。
んじゃ、両スレにおける俄将軍のレスでもみてみれば？
ここがは60年代レベルの核万能論で問題ないだろ。
別に海を越えて侵攻しないので問題ありません。
マハンからそれを抜いて考えてみたら？
>>578
＞でも指摘して、こいつのここが馬鹿だ、とは言えないのね。
んじゃ、両スレにおける俄将軍のレスでもみてみれば？
ここがは60年代レベルの核万能論で問題ないだろ。
日本の核抑止力は米に依存しているから、
抑止力の対象たる中国と米の対立が深まったら、
日本は米一辺倒になるしかないんだよな。
抑止力の対象たる中国と米の対立が深まったら、
日本は米一辺倒になるしかないんだよな。
＞国連の常任理事国・インド・パキスタンに,
＞潜在的な保有国とされるイスラエルは何を考えているのだろうか?
ああ、それにフランスを加えてやってくれませんか。
国境を埋め尽くす敵軍という想定でやってます。
相手の国へ侵攻するための核とかいうものではありません。
当たり前だが核には占領する能力がないので、
”相手に譲ってもらわねば”何かを手に入れることはできません。
せいぜい相手の占領する能力をおっきな爆弾として奪う程度のことですね。
＞潜在的な保有国とされるイスラエルは何を考えているのだろうか?
ああ、それにフランスを加えてやってくれませんか。
国境を埋め尽くす敵軍という想定でやってます。
相手の国へ侵攻するための核とかいうものではありません。
当たり前だが核には占領する能力がないので、
”相手に譲ってもらわねば”何かを手に入れることはできません。
せいぜい相手の占領する能力をおっきな爆弾として奪う程度のことですね。
>>580
俄将軍が、60年代の核抑止論では…と話を進めたのを見たことが無いのだが。
どの辺が60年代の核抑止論に基づくのか、そしてそれが現代に通用しないことを、指摘してやれば良いのに。
ついでに言うと、マハンが｢渡洋侵攻しなければ良い｣としたっけ？
直接マハンではないが、マハンが継承者となったイギリスの海軍戦略は、
｢海洋国家の防衛線は、敵の港湾のさらに後ろに構築すべし｣としているが？
俄将軍が、60年代の核抑止論では…と話を進めたのを見たことが無いのだが。
どの辺が60年代の核抑止論に基づくのか、そしてそれが現代に通用しないことを、指摘してやれば良いのに。
ついでに言うと、マハンが｢渡洋侵攻しなければ良い｣としたっけ？
直接マハンではないが、マハンが継承者となったイギリスの海軍戦略は、
｢海洋国家の防衛線は、敵の港湾のさらに後ろに構築すべし｣としているが？
>>580
60年代レベルの核万能論でも,60年代とは色々と変わってきたようで.
悪いのは国際情勢ということになるのですね!核拡散につながる技術革新も悪です!
ロシアをソビエトに復活させて,中ソ対立,冷戦構造を復活させましょう!
それで全てうまくいくはずです!
60年代レベルの核万能論でも,60年代とは色々と変わってきたようで.
悪いのは国際情勢ということになるのですね!核拡散につながる技術革新も悪です!
ロシアをソビエトに復活させて,中ソ対立,冷戦構造を復活させましょう!
それで全てうまくいくはずです!
現代の核抑止論で、核の有効性が排除されればｗｗｗ
日本が核を積極的に持たない動機になるな。
今日本が積極的に核保有に動いていないのは、単にアメリカとの同盟が強固で、それにいたくしているから、というだけで。
日本が核を積極的に持たない動機になるな。
今日本が積極的に核保有に動いていないのは、単にアメリカとの同盟が強固で、それにいたくしているから、というだけで。
>>583
だ～ら、60年代の大量報復に基づく核戦略だっつっておろうが。
本人が意識もせずにいっているのかまでは知らん。
＞ついでに言うと、
いってない（と思う。全著作を読んだわけでないからな）。
っていうかそんなことを俺に聞くな。
俺が言っているのはこういうことでしかない。
海自の目的＝マハンの唱えた海軍の目的－渡洋侵攻（日本はそんなこと考えてない）
だ～ら、60年代の大量報復に基づく核戦略だっつっておろうが。
本人が意識もせずにいっているのかまでは知らん。
＞ついでに言うと、
いってない（と思う。全著作を読んだわけでないからな）。
っていうかそんなことを俺に聞くな。
俺が言っているのはこういうことでしかない。
海自の目的＝マハンの唱えた海軍の目的－渡洋侵攻（日本はそんなこと考えてない）
＞現代の核抑止論に基づいて、批判汁。
だからせめてMADを持ち出してくれといってますがなにか？
原潜欲しがる割りには大量報復だったりすると批判してるんだよ。
だからせめてMADを持ち出してくれといってますがなにか？
原潜欲しがる割りには大量報復だったりすると批判してるんだよ。
>>596
合従連衡は時にとんでもない力を出すけどね。うまくいけば、だけど。
合従連衡は時にとんでもない力を出すけどね。うまくいけば、だけど。
>>597
日本に有利な合掌連衡を作るのは、核保有よりハードルが高いのではないかと。
日本に有利な合掌連衡を作るのは、核保有よりハードルが高いのではないかと。
>>594
ちと違う。
相手の第一撃をくらっても生残する核が
｢耐えられない損害を強要する」破壊力・量を互いに保有する。
はっきりいってしまえば第一撃で相手の都市なんかつぶしたって意味無いのよ。
たがいに核戦力をつぶし合ってなおも相手に｢耐えられない損害を強要する」ってのが本旨だから。
というわけで原潜という生残性の高い手段がとられることとなったわけ。
つまり第一撃そのものが成功した所で、相手の攻撃力はこっちを倒すのに十分なのだから、
そもそも第一撃を放つ意味は？ってことで大量報復よりマシな考え。
もし、疑問に思うならつまるところ以降における核の使用状況を考えてみればいい。
ちと違う。
相手の第一撃をくらっても生残する核が
｢耐えられない損害を強要する」破壊力・量を互いに保有する。
はっきりいってしまえば第一撃で相手の都市なんかつぶしたって意味無いのよ。
たがいに核戦力をつぶし合ってなおも相手に｢耐えられない損害を強要する」ってのが本旨だから。
というわけで原潜という生残性の高い手段がとられることとなったわけ。
つまり第一撃そのものが成功した所で、相手の攻撃力はこっちを倒すのに十分なのだから、
そもそも第一撃を放つ意味は？ってことで大量報復よりマシな考え。
もし、疑問に思うならつまるところ以降における核の使用状況を考えてみればいい。
>>598
はい、それがまさに60年代になされてた核万能論です。
はい、それがまさに60年代になされてた核万能論です。
>>602
核攻撃に脆弱な日本で、核による先制攻撃論とは。
MADが成立していないのなら、中国から日本への先制攻撃もありうるのでは？
＞第一撃投射能力で相手の報復能力を喪失
それが米国に可能ならば、日本が核武装する理由はないだろう？
日本だとプリティ柘植先生いうところのハイ・テクで可能になるのかね？
MD論議もそうだが、チキンレースする前提としてMADが成立しているかどうかは無視かね？
核攻撃に脆弱な日本で、核による先制攻撃論とは。
MADが成立していないのなら、中国から日本への先制攻撃もありうるのでは？
＞第一撃投射能力で相手の報復能力を喪失
それが米国に可能ならば、日本が核武装する理由はないだろう？
日本だとプリティ柘植先生いうところのハイ・テクで可能になるのかね？
MD論議もそうだが、チキンレースする前提としてMADが成立しているかどうかは無視かね？
>>606
やはりトリップをつけていないこと、本人曰く名無しでも書き込みしているらしいことではないか？
やはりトリップをつけていないこと、本人曰く名無しでも書き込みしているらしいことではないか？
>>602
なにがいいたいのかちっともわからん。
>>603
じゃあ実例を出そう。
97年頃だったかな。海上戦力で劣る中国の主席江沢民が
「台湾問題に介入してくれば西海岸は火の海だ」と（他人がそう聞いたという話らしいが）
んで、実際に日台間の海域に試験として弾道弾ぶちこみました。
米国はすぐさま空母を送り込んだ所、中国の核はなにもできませんでした。
通常戦力についてはいうまでもありません。
江沢民は渡米して八方平謝りして最近有名な某元国防部長は失笑を買う強気発言しました。
さて、中国が再びこのように海上戦力の不足の補完を核で行おうとするでしょうか？
となると根拠は中国はそこまで馬鹿ではないといった程度のことでしかありませんね。
実際核戦力の強化より通常戦力強化してますってことかな。
なにがいいたいのかちっともわからん。
>>603
じゃあ実例を出そう。
97年頃だったかな。海上戦力で劣る中国の主席江沢民が
「台湾問題に介入してくれば西海岸は火の海だ」と（他人がそう聞いたという話らしいが）
んで、実際に日台間の海域に試験として弾道弾ぶちこみました。
米国はすぐさま空母を送り込んだ所、中国の核はなにもできませんでした。
通常戦力についてはいうまでもありません。
江沢民は渡米して八方平謝りして最近有名な某元国防部長は失笑を買う強気発言しました。
さて、中国が再びこのように海上戦力の不足の補完を核で行おうとするでしょうか？
となると根拠は中国はそこまで馬鹿ではないといった程度のことでしかありませんね。
実際核戦力の強化より通常戦力強化してますってことかな。
>>609
日本が核攻撃に脆弱だから、核抑止論が必要ジャマイカ？
日本が核攻撃に脆弱だから、核抑止論が必要ジャマイカ？
>>612
・・・いやな、それは”ありとあらゆる”核抑止論が有効かってこととは別問題だろ
・・・いやな、それは”ありとあらゆる”核抑止論が有効かってこととは別問題だろ
>>613
核兵器がおっきな爆弾とは、どこの共産圏のドクトリンですか？
核兵器がおっきな爆弾とは、どこの共産圏のドクトリンですか？
>>613
おまえ頭が悪いな。
海軍が海上国境を埋め尽くすのか？
そもそも埋め尽くせないし、
あの時おきたおきたことは、｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できなかったこと、だ→核保有国相手にすれば、戦力補完効果は無かったという結論になる。
海自の話から、米海軍に話をシフトして話をごまかしているしwww
おまえ頭が悪いな。
海軍が海上国境を埋め尽くすのか？
そもそも埋め尽くせないし、
あの時おきたおきたことは、｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できなかったこと、だ→核保有国相手にすれば、戦力補完効果は無かったという結論になる。
海自の話から、米海軍に話をシフトして話をごまかしているしwww
>>615
単なる物理法則です
単なる物理法則です
>>614
では、どの抑止論が有効か、語っていただけます？
では、どの抑止論が有効か、語っていただけます？
>>614
日本が核攻撃に脆弱だと、核恫喝にも脆弱のままでは？
それとも、核攻撃に脆弱なままチキンレースですか？
中国の米国への核攻撃能力が低いままだと、日米同盟によるチキンレースのリスクに関しては、
日本が重いことには変わりはありませんが。
日本が核攻撃に脆弱だと、核恫喝にも脆弱のままでは？
それとも、核攻撃に脆弱なままチキンレースですか？
中国の米国への核攻撃能力が低いままだと、日米同盟によるチキンレースのリスクに関しては、
日本が重いことには変わりはありませんが。
>>616
お前はさっきからなに人の話を逆に捉えてるんだ？
埋め尽くせないから無駄になったといっておるんだが？
＞あの時おきたおきたことは、｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できなかったこと、だ
＞→核保有国相手にすれば、戦力補完効果は無かったという結論になる。
それで十分じゃん。台湾を攻めようと言う中国の核は｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できないんだろ。
なんで海自（というか日本）を攻めようと言う中国の核は｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できないんだ？
つまり日米関係さえまともなら別に問題はないだろ？
>>618
最低限MAD。だいたいそれには金がかかりすぎるから反対な立場の人間だ。
お前はさっきからなに人の話を逆に捉えてるんだ？
埋め尽くせないから無駄になったといっておるんだが？
＞あの時おきたおきたことは、｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できなかったこと、だ
＞→核保有国相手にすれば、戦力補完効果は無かったという結論になる。
それで十分じゃん。台湾を攻めようと言う中国の核は｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できないんだろ。
なんで海自（というか日本）を攻めようと言う中国の核は｢核保有国アメリカの通常兵力」展開を阻止できないんだ？
つまり日米関係さえまともなら別に問題はないだろ？
>>618
最低限MAD。だいたいそれには金がかかりすぎるから反対な立場の人間だ。
>>607
そんな認定ごっこが好きなら、たろちん認定でも、某国丸認定でも存分に乱発しますが(w
そんな認定ごっこが好きなら、たろちん認定でも、某国丸認定でも存分に乱発しますが(w
>>624
すると、中国の弾道ミサイルは何を目的に？
すると、中国の弾道ミサイルは何を目的に？
＞そして、核恫喝には無力ですか？
うん。だって実体のないはったりにどうこうする必要ないもの。
撃つなら撃ってみなでしまいでしょ。
撃ってどうなるの？ 中国が日本人を何万人か殺すとキルマークでももらえて
親切な宇宙人が尖閣の実行支配でもくれるの？
うん。だって実体のないはったりにどうこうする必要ないもの。
撃つなら撃ってみなでしまいでしょ。
撃ってどうなるの？ 中国が日本人を何万人か殺すとキルマークでももらえて
親切な宇宙人が尖閣の実行支配でもくれるの？
>>621
色々認定されると、俄将軍の中の人もモニターの向こう側で泣いているのか笑っているのか。
>>620
＞だいたいそれには金がかかりすぎるから反対
いや、いいたいことは十二分に分かるんだが、じゃあどうするのって話になると、にっちもさっち
もいかなくなるんでは。
色々認定されると、俄将軍の中の人もモニターの向こう側で泣いているのか笑っているのか。
>>620
＞だいたいそれには金がかかりすぎるから反対
いや、いいたいことは十二分に分かるんだが、じゃあどうするのって話になると、にっちもさっち
もいかなくなるんでは。
>>626
それは、日米同盟が堅固で、かつ日米が結束して中国に対抗するときに限られますね。
非常によろしい。
日米は価値観と利益を共有しておりその関係を積極的に維持し、
中国の影響力を排除して行くことが、
結果として核の脅威を幻想に終わらせられる。
それは、日米同盟が堅固で、かつ日米が結束して中国に対抗するときに限られますね。
非常によろしい。
日米は価値観と利益を共有しておりその関係を積極的に維持し、
中国の影響力を排除して行くことが、
結果として核の脅威を幻想に終わらせられる。
>>626
日本に攻めるなら攻めてこいな、非武装中立なみの投げやり感がただよっているんですが。
日本に攻めるなら攻めてこいな、非武装中立なみの投げやり感がただよっているんですが。
>>629
そこで、泊地攻撃ネタが出たのにスルー？とか投げかけてみるんですよ。
そこで、泊地攻撃ネタが出たのにスルー？とか投げかけてみるんですよ。
>>627
藁えば良いと思うよ。
藁えば良いと思うよ。
>>628
米国の核の傘という幻想のもとに中国とチキンレースする日本ですか？
核の脅威が幻想ならば、核保有国の立場はないでしょうに。
日本は地雷処理犬ですか？
>>629
中国は核兵器を防御から攻勢の段階へと切り替えただけなのですよ。
米国の核の傘という幻想のもとに中国とチキンレースする日本ですか？
核の脅威が幻想ならば、核保有国の立場はないでしょうに。
日本は地雷処理犬ですか？
>>629
中国は核兵器を防御から攻勢の段階へと切り替えただけなのですよ。
おまえらが糞サイトでどんなに騒いでも、核攻撃になったらみんな滅ぶんだよ！！11！
>>628
いやまあ日米同盟が堅固でなくても喧嘩さえしてなきゃ、
米国は自分の利益のために空母を出さざるをえんのだけどなｗ
いやむしろ喧嘩してるときの方が共通の敵に対して共同できるか？
しかも露助の時と違って中国の核相手なら空母出しても平気だし。
もっとも核の脅威はあるよ。露助の核に比べたらなにそれってレベルだけどさ。
いやまあ日米同盟が堅固でなくても喧嘩さえしてなきゃ、
米国は自分の利益のために空母を出さざるをえんのだけどなｗ
いやむしろ喧嘩してるときの方が共通の敵に対して共同できるか？
しかも露助の時と違って中国の核相手なら空母出しても平気だし。
もっとも核の脅威はあるよ。露助の核に比べたらなにそれってレベルだけどさ。
>>638
問題無いだろ。日本は戦争しないけれど、国際貢献するだけでw
問題無いだろ。日本は戦争しないけれど、国際貢献するだけでw
＞中国は核兵器を防御から攻勢の段階へと切り替えただけなのですよ。
はて？ 通常兵力の劣勢下で核兵器を攻勢的に使用するとはどうやって？
核には制海権＆制空権獲得も占領もできませんよ？
だからいってるでしょ、核はおっきな爆弾でしかないという
物理的原則を乗り越えられないって。
はて？ 通常兵力の劣勢下で核兵器を攻勢的に使用するとはどうやって？
核には制海権＆制空権獲得も占領もできませんよ？
だからいってるでしょ、核はおっきな爆弾でしかないという
物理的原則を乗り越えられないって。
中国が問題解決のために米国相手に限定核戦争まで覚悟したチキンレースをやるようでは、とばっちりは日本にくるわけで。
日中間の領土・領海問題の解決に米国がどこまで関与してくるのかなど、中国の核は危なすぎ。
冷戦期と違って、中ソ対立もないしね。反日感情が中国人のデフォルトになるとで何をしでかすやら。
>>635
みんな天国にのぼれるようにage
日中間の領土・領海問題の解決に米国がどこまで関与してくるのかなど、中国の核は危なすぎ。
冷戦期と違って、中ソ対立もないしね。反日感情が中国人のデフォルトになるとで何をしでかすやら。
>>635
みんな天国にのぼれるようにage
>>640
中国は核を政治的につかうのですよ。
別に、中国人が地球上の文明を滅ぼすことを目的にしているわけではない。
でっかい爆弾が弾道弾で飛んでくると洒落にならないから、全面核戦争に至らないようMADなど
の抑止理論が存在するのです。
中国は核を政治的につかうのですよ。
別に、中国人が地球上の文明を滅ぼすことを目的にしているわけではない。
でっかい爆弾が弾道弾で飛んでくると洒落にならないから、全面核戦争に至らないようMADなど
の抑止理論が存在するのです。
>>641
え、どこどこ。レス番教えて
>>642
ごめん、その状況で日本が核を持っていたらとばっちりがないっていう状況が思いつかない。
いや、米中を圧倒する核を含めた軍事力＆経済力（できれば国土と資源も）があればいいんだが。
＞日中間の領土・領海問題の解決に
核には制海権＆制空権獲得も占領もできませんよ？
感情の問題であればいかなる核抑止力も
所詮理論であるだけに無力ではないかと。
え、どこどこ。レス番教えて
>>642
ごめん、その状況で日本が核を持っていたらとばっちりがないっていう状況が思いつかない。
いや、米中を圧倒する核を含めた軍事力＆経済力（できれば国土と資源も）があればいいんだが。
＞日中間の領土・領海問題の解決に
核には制海権＆制空権獲得も占領もできませんよ？
感情の問題であればいかなる核抑止力も
所詮理論であるだけに無力ではないかと。
>>644
>>611
611 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/09/29(木) 16:26:09 ID:???
>>608
日本も三国干渉を受けいれたが、真珠湾を攻撃もしたな。
10年一昔というだろう？
>>611
611 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/09/29(木) 16:26:09 ID:???
>>608
日本も三国干渉を受けいれたが、真珠湾を攻撃もしたな。
10年一昔というだろう？
あ～あ～、あまりにネタ過ぎてスルーしてしまいましたｗ
>中国は核を政治的につかうのですよ。
それは核恫喝という奴ではｗ
んで実際に使用した所で親切な宇宙人でもいない限り、
尖閣といった小さな島ひとつ手にいれることができないよって指摘はしたんだが？
それは核恫喝という奴ではｗ
んで実際に使用した所で親切な宇宙人でもいない限り、
尖閣といった小さな島ひとつ手にいれることができないよって指摘はしたんだが？
>>642
日本だけが核攻撃されるのは願い下げだと、全面核戦争で世界が滅ぶことを願うとは。
>>644
現在のアメリカから核戦力だけが突如喪失した場合、世界はどうかわるだろうか？
核兵器には制海権＆制空権＆占領ができないので、特に問題はない？
常任理事国が核保有国であることからすると、世界は感情で動いているのでしょう。
日本だけが核攻撃されるのは願い下げだと、全面核戦争で世界が滅ぶことを願うとは。
>>644
現在のアメリカから核戦力だけが突如喪失した場合、世界はどうかわるだろうか？
核兵器には制海権＆制空権＆占領ができないので、特に問題はない？
常任理事国が核保有国であることからすると、世界は感情で動いているのでしょう。
>>649
それはアメリカの核抑止力の下にあるからこそ、で以下略
それはアメリカの核抑止力の下にあるからこそ、で以下略
つまり、日米の国益が一致しない例をあげれば、日本が核の傘を期待できない状況と言うのがわかるわけですね。
つ[韓国はアメリカの同盟国だが、中国はそうではない件について]
>>655
例をあげるというのも,時の米国,米国政権が望まないのか,世界情勢がそれを許さないのかといったように,米国の国益には
反しても優先順位はあるだろうしね.
冷戦期ほど単純でもなさそうだし,国益が確実に一致する例から考えた方がよいのでは?
それ以外はどうなるか分からないような中国・ロシア・朝鮮半島と抱えている問題にということになるのかね.
例をあげるというのも,時の米国,米国政権が望まないのか,世界情勢がそれを許さないのかといったように,米国の国益には
反しても優先順位はあるだろうしね.
冷戦期ほど単純でもなさそうだし,国益が確実に一致する例から考えた方がよいのでは?
それ以外はどうなるか分からないような中国・ロシア・朝鮮半島と抱えている問題にということになるのかね.
>>658
最小限確保しなければならないのは、日本がアメリカの信頼できる同盟者であること。
この前提を失えば、アメリカの世界戦略は立ち行かなくなる。
これを維持する、アメリカからの対日貢献の最大のものが核の傘を日本にかけているという明言。
日本への直接侵略に対して、アメリカの軍事力を発動して日本を守るということ。
これに例外を作れば、日本はアメリカへの同盟に信頼を持てなくなる。
っていうか、尖閣について日米同盟の範囲外という見解は出たっけ？
最小限確保しなければならないのは、日本がアメリカの信頼できる同盟者であること。
この前提を失えば、アメリカの世界戦略は立ち行かなくなる。
これを維持する、アメリカからの対日貢献の最大のものが核の傘を日本にかけているという明言。
日本への直接侵略に対して、アメリカの軍事力を発動して日本を守るということ。
これに例外を作れば、日本はアメリカへの同盟に信頼を持てなくなる。
っていうか、尖閣について日米同盟の範囲外という見解は出たっけ？
それはアメリカだって無尽蔵のコストを抱えているわけではないし、
どこまでが許容ラインかということを考えることは必要でしょう。
許容範囲内なら助力することもいとわないということで。
どこまでが許容ラインかということを考えることは必要でしょう。
許容範囲内なら助力することもいとわないということで。
>>660
だから、その具体的許容ラインの検討をしているんだが。
だから、その具体的許容ラインの検討をしているんだが。
結局総額がアメリカの国防予算内。あとは１年の予算の半分かけるか１年分かけても良いかとか
はたまた国債でも使ってそれ以上の負担でも良しとするかとか、それは状況にもよるでしょう。
はたまた国債でも使ってそれ以上の負担でも良しとするかとか、それは状況にもよるでしょう。
>>514
日本の核武装には、メリットとデメリットがあり、核保有の場合、相互確証破
壊な戦略核体系を構築するか否かでも、差が生じるということになるのか、
などと。
>>580
６０年代の核万能論というのが、２１世紀の現在、如何なる意味で、用いられ
ているのか、よく分かりませんが、難しいことは考えずに、相互確証破壊な
戦略核体系の構築と、念仏のように唱えることが、吉なのです。
日本の核武装には、メリットとデメリットがあり、核保有の場合、相互確証破
壊な戦略核体系を構築するか否かでも、差が生じるということになるのか、
などと。
>>580
６０年代の核万能論というのが、２１世紀の現在、如何なる意味で、用いられ
ているのか、よく分かりませんが、難しいことは考えずに、相互確証破壊な
戦略核体系の構築と、念仏のように唱えることが、吉なのです。
>>597
極東だけでも、本邦と領土問題を抱えているロシア、中国、台湾、朝鮮半島の
北朝鮮と韓国でありますが、反日を国是としている中国共産党、北朝鮮、韓
国でありますが、日本が核武装することなく、有利な極東情勢というのは、
如何なる合従連衡によって、ということになるのか、などと。
極東だけでも、本邦と領土問題を抱えているロシア、中国、台湾、朝鮮半島の
北朝鮮と韓国でありますが、反日を国是としている中国共産党、北朝鮮、韓
国でありますが、日本が核武装することなく、有利な極東情勢というのは、
如何なる合従連衡によって、ということになるのか、などと。
>>655-659
今はなき軍事板の民主的平和論スレッドにて、日本の国益が毟られることによ
って、極東の調整がなされるのではなかろうか、などという話題が。
中国の市場経済導入は、ソビエトとは異なるわけですが、中国共産党に与える
影響が大きいのか、旧西側諸国、日米同盟に与える影響が大きいのか、日米
同盟への影響があるとすれば、日米の国益が相反するということもあるの
だろうか、などと。
今はなき軍事板の民主的平和論スレッドにて、日本の国益が毟られることによ
って、極東の調整がなされるのではなかろうか、などという話題が。
中国の市場経済導入は、ソビエトとは異なるわけですが、中国共産党に与える
影響が大きいのか、旧西側諸国、日米同盟に与える影響が大きいのか、日米
同盟への影響があるとすれば、日米の国益が相反するということもあるの
だろうか、などと。
要するに利害が一致しているなら中国の思惑などどうでも良い。
とりあえず安定が保たれるならね。
とりあえず安定が保たれるならね。
別に体制を転覆させることが目的じゃないし。
>>668
日米で、利害が一致していたとしても、リスクが異なるようでは、お話になら
ないのではなかろうか、などと。
安定が保たれるのであれば、日本の国益によって、調整されるということもあ
るのだろうか、というのが韓国による竹島の不法占拠に、現れているという
ことになるのか。
北京五輪以降、中国国内の安定を保つには、というだけでなく、台湾が、中国
の勢力下に入った場合、日本の台湾化ということになるのか、などと電波を
とばしてみるのです。
>>669
体制を転覆させることが、目的ではないというのは、中国の体制なのか、日本
の体制なのか、などと。
日米で、利害が一致していたとしても、リスクが異なるようでは、お話になら
ないのではなかろうか、などと。
安定が保たれるのであれば、日本の国益によって、調整されるということもあ
るのだろうか、というのが韓国による竹島の不法占拠に、現れているという
ことになるのか。
北京五輪以降、中国国内の安定を保つには、というだけでなく、台湾が、中国
の勢力下に入った場合、日本の台湾化ということになるのか、などと電波を
とばしてみるのです。
>>669
体制を転覆させることが、目的ではないというのは、中国の体制なのか、日本
の体制なのか、などと。
＞日米で、利害が一致していたとしても、リスクが異なるようでは、お話になら
＞ないのではなかろうか、などと。
アメリカ以外の国がアメリカの許可の無いままに核を使用するという事態
そのものがアメリカにとっての重大な国益の侵害といえる。
アメリカがどんなに仲が悪かろうが同盟国の看板を降ろしていない日本へ
の核攻撃を許すことはない。それはひたすらアメリカの都合。通常戦力で
の紛争なら口を出さない事もあり得るが、核恫喝を座視したり核攻撃を既
成事実とする事はない。
＞如何なる合従連衡によって、ということになるのか、などと。
連中が足の引っ張り合いをするならほっとけばいいし、艱難辛苦を乗り
越えて連合するなら水を差せばいい。反日である事と反日国家連合が日
本打倒の為に私利私欲を捨て去ることとは別問題だから。
＞ないのではなかろうか、などと。
アメリカ以外の国がアメリカの許可の無いままに核を使用するという事態
そのものがアメリカにとっての重大な国益の侵害といえる。
アメリカがどんなに仲が悪かろうが同盟国の看板を降ろしていない日本へ
の核攻撃を許すことはない。それはひたすらアメリカの都合。通常戦力で
の紛争なら口を出さない事もあり得るが、核恫喝を座視したり核攻撃を既
成事実とする事はない。
＞如何なる合従連衡によって、ということになるのか、などと。
連中が足の引っ張り合いをするならほっとけばいいし、艱難辛苦を乗り
越えて連合するなら水を差せばいい。反日である事と反日国家連合が日
本打倒の為に私利私欲を捨て去ることとは別問題だから。
>>671
核恫喝や核攻撃以前に、竹島の不法占拠にみられるような解決がなされるようではということで、
日米同盟がお互いに依存しあっているとしても、日米間でリスクに差がありすぎる事例には事欠かないのが問題。
反日国家連合も、日本を打倒して皇居でパレードすることが目的ではないでしょう。
反日感情が軸になって、領土問題に関して共闘するだけでも手詰まりなのでは。
日中の共同開発も内容によっては緊張緩和どころか、時限爆弾の威力が増すだけでしょうし。
核恫喝や核攻撃以前に、竹島の不法占拠にみられるような解決がなされるようではということで、
日米同盟がお互いに依存しあっているとしても、日米間でリスクに差がありすぎる事例には事欠かないのが問題。
反日国家連合も、日本を打倒して皇居でパレードすることが目的ではないでしょう。
反日感情が軸になって、領土問題に関して共闘するだけでも手詰まりなのでは。
日中の共同開発も内容によっては緊張緩和どころか、時限爆弾の威力が増すだけでしょうし。
673 ：名無し三等兵：2005/10/03(月) 22:55:06 ID:2INgXQ6P
いっそ、核はやめてもうちょっと使い勝手のいい新兵器を開発したらどうだろう。
たとえば、衛星軌道上から運動エネルギー弾を打ち込むようなやつとか。
もちろん、極秘で国民にも知らせない。 ．．．知らなければ面白くないけど。
たとえば、衛星軌道上から運動エネルギー弾を打ち込むようなやつとか。
もちろん、極秘で国民にも知らせない。 ．．．知らなければ面白くないけど。
674 ：名無し三等兵：2005/10/05(水) 00:10:56 ID:mx/NTmTP
ミサイル防衛さえあればいらないと思うんだけどねえ
いるという理由はないんだい？
いるという理由はないんだい？
＞いるという理由はないんだい？
あればあっただけ選択肢は増えるかもしれない。
ただ国防のシステムとしては政治的制約が大きすぎて、軍事的効果と政治的効果を
両立させる目処がまだ立っていない。
そう言った意味ではイージスの改修、ナイキの更新で予算が通るMDのほうがより早
期に具体的戦力になると言う意味で役に立つと言える。保有の意図で国際的横槍が
入る兵器では研究がまともに進まないからなぁ…。
あればあっただけ選択肢は増えるかもしれない。
ただ国防のシステムとしては政治的制約が大きすぎて、軍事的効果と政治的効果を
両立させる目処がまだ立っていない。
そう言った意味ではイージスの改修、ナイキの更新で予算が通るMDのほうがより早
期に具体的戦力になると言う意味で役に立つと言える。保有の意図で国際的横槍が
入る兵器では研究がまともに進まないからなぁ…。
いやいや有ればあっただけ日本の政治的制約を外してくれる。政治のサポートしてくれるのが軍事力。
隣国から「横やり」来るのは、ＭＤ始めどんな軍備を整えようが当たり前。
隣国から「横やり」来るのは、ＭＤ始めどんな軍備を整えようが当たり前。
677 ：名無し三等兵：2005/10/08(土) 22:48:13 ID:KptRJBj9
人いないなああげ
678 ：名無し三等兵：2005/10/08(土) 23:42:08 ID:KgjT1lZj
現代の国際状況では、国家の核兵器保有に関しては
大きく分けて３つのクラスがある。
・核武装国
・原発保有国（潜在的核保有国、いわば準核武装国）
・原発保有禁止国（北朝鮮のような国）
このうち日本は２番目の準核武装国。
とりあえず同盟国のアメリカが最強の核武装国なのだから、
当面は今の状況でいいじゃん。
シナとかが明確に核恫喝してくれば、日本も核武装の大儀が立つ。
そのときはアメリカも反対しにくいだろう。
それまでは無理に核武装する必要もない。日本の核武装には
もれなくニダーどもの核武装も付いてくるからな。
今は一刻も早くミサイル防衛を完成させ、シナやロスケ連合どもと
大きく水をあける時だ。
大きく分けて３つのクラスがある。
・核武装国
・原発保有国（潜在的核保有国、いわば準核武装国）
・原発保有禁止国（北朝鮮のような国）
このうち日本は２番目の準核武装国。
とりあえず同盟国のアメリカが最強の核武装国なのだから、
当面は今の状況でいいじゃん。
シナとかが明確に核恫喝してくれば、日本も核武装の大儀が立つ。
そのときはアメリカも反対しにくいだろう。
それまでは無理に核武装する必要もない。日本の核武装には
もれなくニダーどもの核武装も付いてくるからな。
今は一刻も早くミサイル防衛を完成させ、シナやロスケ連合どもと
大きく水をあける時だ。
いつかアメ公に原爆おとしてやる
日本が原発を持ってるからといってすぐに作れるって訳じゃないと思うんだがなぁ
核爆発する物体を作る事は容易だが、ちゃんと作動するかという信頼性の問題やミサイルの先に付けて飛ばせるレベルまで軽量化すること等問題は多い
実戦配備に実質10年近くかかってしまうんでねぇか？
核爆発する物体を作る事は容易だが、ちゃんと作動するかという信頼性の問題やミサイルの先に付けて飛ばせるレベルまで軽量化すること等問題は多い
実戦配備に実質10年近くかかってしまうんでねぇか？
海外の人間は日本はいつでも世界有数の核大国になれるとは思ってるみたいね。
なんでかっていうと、日本は材料となるプルトニウムを大量に持っているし、
核技術に関しては先進各国の中でも上位クラスで実際の運用を行っている国だから。
小型高性能なものは難しいかも知れないが、旧来の大型核爆弾程度ならスムーズに
移行するのではないかと思われている。
北朝鮮やイランが核武装をするより、あっという間だろうという感じの論調だね。
取り出しなんて手間も要らず、長距離ロケット技術や誘導技術も持ち、あとは弾頭化するだけ。
なんでかっていうと、日本は材料となるプルトニウムを大量に持っているし、
核技術に関しては先進各国の中でも上位クラスで実際の運用を行っている国だから。
小型高性能なものは難しいかも知れないが、旧来の大型核爆弾程度ならスムーズに
移行するのではないかと思われている。
北朝鮮やイランが核武装をするより、あっという間だろうという感じの論調だね。
取り出しなんて手間も要らず、長距離ロケット技術や誘導技術も持ち、あとは弾頭化するだけ。
地上発射型じゃ爆撃機に潰される恐れがある。
核のプラットフォームに原潜は不可欠。
核のプラットフォームに原潜は不可欠。
相手によりけりだよ。当面の課題である北朝鮮対策でなら地上発射でも構わない。
なんで北朝鮮対策に核ミサイルがいるんだよ
だって北朝鮮は核ミサイルを持ってるらしいし、対抗する為に要る。
対抗する為に核が欲しいのか
お父さんに言って買ってもらえよ
お父さんに言って買ってもらえよ
敵国の軍事力に対抗しなくて良いなら、自衛隊を解体して非武装で逝くのか？
北相手に核で対抗するのが無駄
そんな事に防衛費使うんだったら陸自の機械化でも進めろ
そんな事に防衛費使うんだったら陸自の機械化でも進めろ
核に対して通常兵力で対抗するつもりか・・・立派な戦車もイイが、それで
どうやって核ミサイルを抑止するんだろうね。
竹槍でＢ２９に対抗するのと良く似てる行為だよ。
どうやって核ミサイルを抑止するんだろうね。
竹槍でＢ２９に対抗するのと良く似てる行為だよ。
北に核抑止が効くと思ってるのか？
いや基本的な核戦略を否定されても困るが。抑止は基本だよ。
北の核戦略ってのが冷戦期の米ソのそれに基いた物だとは知らなかった
核を作ってる時間と金があったら海自に空母4隻を建造して攻撃型原潜を8隻は建造してイージス艦を8隻追加建造してDEを36隻は建造して…
核に対する「抑止」ってのは、今の時代は存在しないのか？
>>693
それはずいぶん強そうですね。核ミサイル相手じゃ、竹槍ＶＳ鉄砲だけど。
それはずいぶん強そうですね。核ミサイル相手じゃ、竹槍ＶＳ鉄砲だけど。
ここの厨房は、通常兵力の差がどんなに巨大でも核兵器が1発でもあればすぐに勝てるとでも思ってるのかな？
第一、北朝鮮はアメリカや旧ソ連と違って核弾頭の信頼性も極めて低いし、そもそも撃てる状態にあるのが数えるほどだし、
発射準備に時間がかかりすぎるので余裕で対応できる（ミサイル基地を空爆など）
北の核戦力は弱すぎてMDすら要らないという人もいるくらいなのに、大量の税金を投入して核で対抗しようとかいう香具師は北の工作員か？
第一、北朝鮮はアメリカや旧ソ連と違って核弾頭の信頼性も極めて低いし、そもそも撃てる状態にあるのが数えるほどだし、
発射準備に時間がかかりすぎるので余裕で対応できる（ミサイル基地を空爆など）
北の核戦力は弱すぎてMDすら要らないという人もいるくらいなのに、大量の税金を投入して核で対抗しようとかいう香具師は北の工作員か？
>>696
防衛の為の努力を「価値を見いだせない」とか言うのはダメなんじゃないか？
相手が貧しい密入国犯罪者だったら警戒する必要が無いのか？ 一層警戒すべきだろう。
北朝鮮だからこそ防衛努力が必要なんだよ。
防衛の為の努力を「価値を見いだせない」とか言うのはダメなんじゃないか？
相手が貧しい密入国犯罪者だったら警戒する必要が無いのか？ 一層警戒すべきだろう。
北朝鮮だからこそ防衛努力が必要なんだよ。
>>699
だから国防の為に使い勝手の良い通常戦力を増強してるでしょ？
だから国防の為に使い勝手の良い通常戦力を増強してるでしょ？
>>697
>北朝鮮はどうせ一度に数発しか核を発射できないんだ。
なるほど、例えば半世紀も前の広島型程度の乏しい威力しかなかったとして、一発当たり
精々２０万人くらい死傷する程度ですね。
死者２０万人×数発だから、、、大したこと無いか。
>北朝鮮はどうせ一度に数発しか核を発射できないんだ。
なるほど、例えば半世紀も前の広島型程度の乏しい威力しかなかったとして、一発当たり
精々２０万人くらい死傷する程度ですね。
死者２０万人×数発だから、、、大したこと無いか。
だから政治家先生がMDを持ってきてくれたでしょ
>>703
ある日、北朝鮮で「何らかの動き」が有ると情報が入った。ただちに日本が侵略戦争を開始するのかい？
ある日、北朝鮮で「何らかの動き」が有ると情報が入った。ただちに日本が侵略戦争を開始するのかい？
ここの厨房がさんざ謂ってる北の核は通常兵器で対処できるが、支那の核はそう簡単には対処できないような気が
信頼性、迅速性は北朝鮮とは比べ物にならんだろ
信頼性、迅速性は北朝鮮とは比べ物にならんだろ
いや核ってモノを甘く見てるのが多いな。これも平和ボケかな。
俺は核戦力厨じゃないが
＞核ミサイルに燃料を注入しはじめたら、空自の支援戦闘機がが北朝鮮領空にに突入して主要なミサイル基地を壊滅する
SEADも出来ない空自には無理
＞核ミサイルに燃料を注入しはじめたら、空自の支援戦闘機がが北朝鮮領空にに突入して主要なミサイル基地を壊滅する
SEADも出来ない空自には無理
>>707
連中が「人工衛星打ち上げ準備です」とアナウンスしたら？ 前もそう言ってたが。
連中が「人工衛星打ち上げ準備です」とアナウンスしたら？ 前もそう言ってたが。
＞空自の支援戦闘機がが北朝鮮領空にに突入して主要なミサイル基地を壊滅する
まあ、実際は潰しきれないだろう。場所の特定も困難だし地下に設置されてる。
だいたい湾岸戦争でのアメリカ空軍の一ヶ月に渡る猛爆撃でも、フセインのスカッドミサイルは撃滅できなかったのに。
まあ、実際は潰しきれないだろう。場所の特定も困難だし地下に設置されてる。
だいたい湾岸戦争でのアメリカ空軍の一ヶ月に渡る猛爆撃でも、フセインのスカッドミサイルは撃滅できなかったのに。
北の防空網は1950年代から進歩してない
っていう漏れの考えは甘いかな？
空自は1950年代のアメリカ空軍並みのSEADならできるだろ…
っていう漏れの考えは甘いかな？
空自は1950年代のアメリカ空軍並みのSEADならできるだろ…
核武装（特に原潜）の真価は、相手が先制核攻撃をしてきてもこちらに反撃できる戦力が残っていることである
北朝鮮は、一撃で日本の戦力をなくすほどの核戦力を持っているとは思えない
たとえば、北がミサイル3発をそれぞれ東京・大阪・福岡に落としたとしても、東北と北海道の航空戦力で十分北に報復できる
そういえば、アメリカはどこへ逝った？
北朝鮮は、一撃で日本の戦力をなくすほどの核戦力を持っているとは思えない
たとえば、北がミサイル3発をそれぞれ東京・大阪・福岡に落としたとしても、東北と北海道の航空戦力で十分北に報復できる
そういえば、アメリカはどこへ逝った？
>>713
もちろん、そんな事になっても日本が滅亡したりしないと思うし、航空戦力で反撃もできるでしょう。
（将来航空自衛隊に他国への攻撃力を与えてるとして。）
ただし日本が受けた被害に比べ、余りにもささやかな反撃ではあるが。
もちろん、そんな事になっても日本が滅亡したりしないと思うし、航空戦力で反撃もできるでしょう。
（将来航空自衛隊に他国への攻撃力を与えてるとして。）
ただし日本が受けた被害に比べ、余りにもささやかな反撃ではあるが。
>>714
もしもそんな戦争が始まったなら、戦いながら終戦に向けた和平交渉も始めないとならない。
停戦が成立し北朝鮮と講和条約を結ぶ事になる。講和条約は劣勢な側が譲歩するわけだが、
著しく劣勢な日本の譲歩で終わりそう。
もしもそんな戦争が始まったなら、戦いながら終戦に向けた和平交渉も始めないとならない。
停戦が成立し北朝鮮と講和条約を結ぶ事になる。講和条約は劣勢な側が譲歩するわけだが、
著しく劣勢な日本の譲歩で終わりそう。
日本が核武装するのと空自に本格的なSEAD能力・渡洋爆撃能力を付与するのを政治的・財政的な面で比較すると、
若干報復能力が落ちるリスクを負っても後者の方が現実的だと思いますがいかがでしょうか？
若干報復能力が落ちるリスクを負っても後者の方が現実的だと思いますがいかがでしょうか？
どうでもいいけどこのスレでアメリカは禁句なんでつね
若干だよ
北朝鮮に核攻撃を食らったら空自の8個航空団のうち6個は失うと思うが、
1個航空団あたりSEAD能力を持った戦闘爆撃機を60機くらい持っておけば残りの2個航空団で十分北の政治体制を崩壊させる事ができる
これでも、核武装するより金は少なくて済むぜ？
北朝鮮に核攻撃を食らったら空自の8個航空団のうち6個は失うと思うが、
1個航空団あたりSEAD能力を持った戦闘爆撃機を60機くらい持っておけば残りの2個航空団で十分北の政治体制を崩壊させる事ができる
これでも、核武装するより金は少なくて済むぜ？
>>719
北のミサイルに特定の基地を狙い撃ちするような精度はないだろう。連中が狙うのは都市だな。
>2個航空団で
見積もりが甘すぎる。イラクに対し米軍が、どれだけ大規模な空爆をしたか。
それで政権が崩壊したかと言えば全然。最終的には地上軍の侵攻。
しかも北朝鮮は山岳地帯に網の目のように張り巡らした地下防衛施設が有る。
米軍さえもイラクより相当厄介な相手と見なしてる。
北のミサイルに特定の基地を狙い撃ちするような精度はないだろう。連中が狙うのは都市だな。
>2個航空団で
見積もりが甘すぎる。イラクに対し米軍が、どれだけ大規模な空爆をしたか。
それで政権が崩壊したかと言えば全然。最終的には地上軍の侵攻。
しかも北朝鮮は山岳地帯に網の目のように張り巡らした地下防衛施設が有る。
米軍さえもイラクより相当厄介な相手と見なしてる。
もしも戦争が始まって核ミサイルと、自衛隊の空爆のやり合いになったら。
・ 北の核ミサイル一発、都市焼失、死傷者○○万人。
・ 空自の空爆、通常弾数百発、死傷者○百人
先に屈服しそうなのは、どっちかな？
・ 北の核ミサイル一発、都市焼失、死傷者○○万人。
・ 空自の空爆、通常弾数百発、死傷者○百人
先に屈服しそうなのは、どっちかな？
>>721
つ[アメリカの核の傘]
つ[アメリカの核の傘]
>>722
それは禁句だっちゅーにｗ
>>721
人数の問題ではない
実質的に北朝鮮の戦力を最大限削げる施設や人物をピンポイントで狙えばよい
第一、日本の面積の3分の2が焦土と化しても報復する戦力は残っていると考えるが、北はそうではない
ピョンヤンの主要な政治・軍事関連施設が無くなったというだけで地方の兵力は戦争をやめ好き勝手始めるだろ
それは禁句だっちゅーにｗ
>>721
人数の問題ではない
実質的に北朝鮮の戦力を最大限削げる施設や人物をピンポイントで狙えばよい
第一、日本の面積の3分の2が焦土と化しても報復する戦力は残っていると考えるが、北はそうではない
ピョンヤンの主要な政治・軍事関連施設が無くなったというだけで地方の兵力は戦争をやめ好き勝手始めるだろ
すでに日本単独で北朝鮮に対抗できないのは事実だが。
それとアメリカに到達する核ミサイルを持ってる国に対し、日本を守る「核の傘」は消失していると
説明してるのは兵頭二十八さんか。
それとアメリカに到達する核ミサイルを持ってる国に対し、日本を守る「核の傘」は消失していると
説明してるのは兵頭二十八さんか。
>>723
「日本の面積の3分の2が焦土と化して」も日本は戦争を継続すると？ 大日本帝国の末期みたい、と言うか
当時でも原爆落とされたら降伏したのに、有り得ないほど戦闘精神旺盛ですね ｗ
> ピョンヤンの主要な政治・軍事関連施設が無くなったというだけで地方の兵力は戦争をやめ好き勝手始めるだろ
そうかな？ >>720
「日本の面積の3分の2が焦土と化して」も日本は戦争を継続すると？ 大日本帝国の末期みたい、と言うか
当時でも原爆落とされたら降伏したのに、有り得ないほど戦闘精神旺盛ですね ｗ
> ピョンヤンの主要な政治・軍事関連施設が無くなったというだけで地方の兵力は戦争をやめ好き勝手始めるだろ
そうかな？ >>720
726 ：名無し三等兵：2005/10/09(日) 17:15:01 ID:plXT4Iwj
>>716を始めとして核武装反対厨が次々と論破され日本の核武装への道が開けてきたぞ！！！！！１１！！！
あのな。
前提からしておかしいだろ？
１ 北朝鮮は核弾頭ミサイルは持っていない。→だから北朝鮮の核ミサイル先制攻撃という前提はあり得ない。
２ 北朝鮮に渡洋侵攻能力なんかない。→だから>>702みたいなのはバカ丸出し。
３ 北朝鮮が持っていると自称している核兵器で攻撃（不審船に積んできてどっかの港で自爆テロとか）したら、
その瞬間アメリカの核の傘とは無関係に六カ国協議の参加国全部から袋だたきにされる。
→だから北朝鮮が核先制攻撃をしてくるなんて前提がそもそも間違い。
あり得ない妄想を前提に日本の核武装論じてんじゃねぇよ。ネット右翼のガキどもが。
前提からしておかしいだろ？
１ 北朝鮮は核弾頭ミサイルは持っていない。→だから北朝鮮の核ミサイル先制攻撃という前提はあり得ない。
２ 北朝鮮に渡洋侵攻能力なんかない。→だから>>702みたいなのはバカ丸出し。
３ 北朝鮮が持っていると自称している核兵器で攻撃（不審船に積んできてどっかの港で自爆テロとか）したら、
その瞬間アメリカの核の傘とは無関係に六カ国協議の参加国全部から袋だたきにされる。
→だから北朝鮮が核先制攻撃をしてくるなんて前提がそもそも間違い。
あり得ない妄想を前提に日本の核武装論じてんじゃねぇよ。ネット右翼のガキどもが。
そもそも北朝鮮が核ミサイル持ってるって前提はなにを証拠にしてるんだ？
ここで核武装をしようしようと騒いでるバカどもは、日本が核武装すれば
不況も就職難もテメェが女にもてないことも全部解決すると思ってるんだろうな。心のどっかで。
この奴隷ども。
不況も就職難もテメェが女にもてないことも全部解決すると思ってるんだろうな。心のどっかで。
この奴隷ども。
北朝鮮の核爆弾は重すぎてテポドンに載せられないような気がして731ゲット
日本の核保有は北朝鮮じゃなくて対中国用だろ？
核を向けられた国は報復用の核を保有することを国際的に認められてるわけだし
北朝鮮にはパチンコと総連潰しで対応しろよ
核を向けられた国は報復用の核を保有することを国際的に認められてるわけだし
北朝鮮にはパチンコと総連潰しで対応しろよ
>>730
＞支那の核は現実的問題では？
>>732
＞日本の核保有は北朝鮮じゃなくて対中国用だろ？
１ 中国の核が日本にとっての脅威であるとはどういう理屈でそうなる？
２ 中国の核が日本の脅威であると立証された上での話だが、日本が核武装したら
対抗できるというのはどういう理屈だ？
＞核を向けられた国は報復用の核を保有することを国際的に認められてる
中国が日本を核ミサイルの標的にしているというその根拠は何か。
＞支那の核は現実的問題では？
>>732
＞日本の核保有は北朝鮮じゃなくて対中国用だろ？
１ 中国の核が日本にとっての脅威であるとはどういう理屈でそうなる？
２ 中国の核が日本の脅威であると立証された上での話だが、日本が核武装したら
対抗できるというのはどういう理屈だ？
＞核を向けられた国は報復用の核を保有することを国際的に認められてる
中国が日本を核ミサイルの標的にしているというその根拠は何か。
>>732
>核を向けられた国は報復用の核を保有することを国際的に認められてるわけだし
「アメリカの核が我が国に向けられています」と主張すれば、
イランや北朝鮮の核保有は国際的に認められる、と言うことですか？
>核を向けられた国は報復用の核を保有することを国際的に認められてるわけだし
「アメリカの核が我が国に向けられています」と主張すれば、
イランや北朝鮮の核保有は国際的に認められる、と言うことですか？
>>733
北の核は数が少ない上に信頼性も低く実戦で使え可能性は低いが、支那の核戦力はそうではないということですよ
中共は体制維持のために必要とあらば日本に本格的な核攻撃をしかけてくる可能性はある
だからといって、漏れは日本の核武装には消極的だが
北の核は数が少ない上に信頼性も低く実戦で使え可能性は低いが、支那の核戦力はそうではないということですよ
中共は体制維持のために必要とあらば日本に本格的な核攻撃をしかけてくる可能性はある
だからといって、漏れは日本の核武装には消極的だが
>>735
＞北の核は数が少ない上に信頼性も低く実戦で使え可能性は低いが
あのね。そもそも北朝鮮には核ミサイルはないでしょうに。つうか、「核兵器持ってる」というのだって
北朝鮮が一方的にそういっているだけだし。核実験もしたことがない国が自力で核兵器を作れるものかね。
＞中共は体制維持のために必要とあらば日本に本格的な核攻撃をしかけてくる可能性はある
これが一番の問題。いったいどういうシナリオでそういうことが想定できるってのか、全く不明。
中国にとって体制維持のために貿易規模世界第３位（中国から見て）のくにを核攻撃する、というシナリオに現実性があるものか。
＞北の核は数が少ない上に信頼性も低く実戦で使え可能性は低いが
あのね。そもそも北朝鮮には核ミサイルはないでしょうに。つうか、「核兵器持ってる」というのだって
北朝鮮が一方的にそういっているだけだし。核実験もしたことがない国が自力で核兵器を作れるものかね。
＞中共は体制維持のために必要とあらば日本に本格的な核攻撃をしかけてくる可能性はある
これが一番の問題。いったいどういうシナリオでそういうことが想定できるってのか、全く不明。
中国にとって体制維持のために貿易規模世界第３位（中国から見て）のくにを核攻撃する、というシナリオに現実性があるものか。
>現実性があるものか。
まあ世の中には絶対というものは無い程度には現実性がある。
可能性は日本経済崩壊より低いと思われるがｗ
まあ世の中には絶対というものは無い程度には現実性がある。
可能性は日本経済崩壊より低いと思われるがｗ
途中で書き込んでしまった。
なんで費用対効果としてはアメリカが
「日本さん、どうか核を持ってください、
金も格安、政治的にもなんとかします、ぺこぺこ」
といってきたら反対する理由はあまりない。
自力で開発したいというなら止めないが、
できれば日本でなく核の楽園にでもいってやってもらいたいものだ。
なんで費用対効果としてはアメリカが
「日本さん、どうか核を持ってください、
金も格安、政治的にもなんとかします、ぺこぺこ」
といってきたら反対する理由はあまりない。
自力で開発したいというなら止めないが、
できれば日本でなく核の楽園にでもいってやってもらいたいものだ。
740 ：名無し三等兵：2005/10/09(日) 23:00:50 ID:kmS4vQAW
台風のエネルギーって広島方原爆の１万倍から１０万倍といわれているんだよ
でも毎年いくつもの台風が通過しても日本は平気じゃん
だから日本は核兵器ぐらいで恐れる必要は無いよ
でも毎年いくつもの台風が通過しても日本は平気じゃん
だから日本は核兵器ぐらいで恐れる必要は無いよ
>>739
ソースの提示してみ。
ソースの提示してみ。
＜ＣＩＡ長官＞「北朝鮮は米攻撃可能」国際的脅威年次報告
【ワシントン和田浩明】米中央情報局（ＣＩＡ）のゴス長官は１６日、米上院情報委員会で国際的脅威
に関する年次報告を行った。１０日に核兵器保有宣言をした北朝鮮については、ウラン濃縮能力を継続
して追求しており、核兵器を搭載し米国攻撃が可能とされる多段式長距離弾道ミサイル「テポドン２号」
などの発射試験を「いつでも行える」と指摘。
【ワシントン和田浩明】米中央情報局（ＣＩＡ）のゴス長官は１６日、米上院情報委員会で国際的脅威
に関する年次報告を行った。１０日に核兵器保有宣言をした北朝鮮については、ウラン濃縮能力を継続
して追求しており、核兵器を搭載し米国攻撃が可能とされる多段式長距離弾道ミサイル「テポドン２号」
などの発射試験を「いつでも行える」と指摘。
>740
「雨・風に耐え切れるから放射線にも耐え切れる」
とでも言うつもりかね、
このゴミクズが。
「雨・風に耐え切れるから放射線にも耐え切れる」
とでも言うつもりかね、
このゴミクズが。
関連情報
９８年５月にパキスタンが行った６回連続の核実験に北朝鮮が関与した疑いがある。当時、両国は核及び弾道弾開発で密接に協力していた。
パキスタンのミサイル「ガウリ１」はほぼ間違いなく北朝鮮の「ノドン」と同型だ。
その他諸々の事情から、ミサイル技術の供与とバーターで北朝鮮がパキスタンの小型核弾頭製造技術を受け取った可能性は否定できない。
軍事評論家・江畑謙介
９８年５月にパキスタンが行った６回連続の核実験に北朝鮮が関与した疑いがある。当時、両国は核及び弾道弾開発で密接に協力していた。
パキスタンのミサイル「ガウリ１」はほぼ間違いなく北朝鮮の「ノドン」と同型だ。
その他諸々の事情から、ミサイル技術の供与とバーターで北朝鮮がパキスタンの小型核弾頭製造技術を受け取った可能性は否定できない。
軍事評論家・江畑謙介
>>742
今年の三月の報告な。そんで、そのミサイルは
○ 発射実験が可能といってるだけで保有しているといっていない
○ 北朝鮮はウラン濃縮技術の追求はしているが保有はしていない
○ ミサイルに搭載できる核弾頭は、相変わらず持っていない。
○ 核兵器を持っていても、実験すらまだの信頼性が確立していない試作品レベルの
ミサイルに貴重な核兵器は搭載しない。
今年の三月の報告な。そんで、そのミサイルは
○ 発射実験が可能といってるだけで保有しているといっていない
○ 北朝鮮はウラン濃縮技術の追求はしているが保有はしていない
○ ミサイルに搭載できる核弾頭は、相変わらず持っていない。
○ 核兵器を持っていても、実験すらまだの信頼性が確立していない試作品レベルの
ミサイルに貴重な核兵器は搭載しない。
>>744
リバースエンジニアリングによる限定性能の弾道弾と、核弾頭小型化技術が
取引の上で同じ価値を持ちうるのかって疑問がある。パキからすれば弾道弾
ってのは投射プラットフォームのひとつであり、航空機によっても代替が可
能だが北朝鮮はそうじゃない。足元見られるだろうしそもそも入手できる放
射性物質の素性が異なれば設計だって変更しなきゃ「核爆弾」は作れてもそ
の「小型化」は無理だ。
CIAの報告にしたって報告そのものが政治的意図に従って変更を加えられる
ものだから鵜呑みにしても仕方が無い。ま、実験だけはできるだろうけど。
実験の実施と実験の成功と実戦配備と量産化は別個の問題だから。
リバースエンジニアリングによる限定性能の弾道弾と、核弾頭小型化技術が
取引の上で同じ価値を持ちうるのかって疑問がある。パキからすれば弾道弾
ってのは投射プラットフォームのひとつであり、航空機によっても代替が可
能だが北朝鮮はそうじゃない。足元見られるだろうしそもそも入手できる放
射性物質の素性が異なれば設計だって変更しなきゃ「核爆弾」は作れてもそ
の「小型化」は無理だ。
CIAの報告にしたって報告そのものが政治的意図に従って変更を加えられる
ものだから鵜呑みにしても仕方が無い。ま、実験だけはできるだろうけど。
実験の実施と実験の成功と実戦配備と量産化は別個の問題だから。
Q&A 「暴かれた核拡散の国際的闇市場」
PAKISTAN Nuclear Proliferation, The Pakistan Network
Updated: February 12, 2004
パキスタンのカーン博士と彼のネットワークは、イラン、リビア、北朝鮮に核関連パーツ、核技術を売却していただけでなく、
少なくとも二人のパキスタン人科学者が二〇〇〇年と二〇〇一年にアルカイダの幹部と接触していることが確認されている。
--------------------------------------------------------------------------------
核拡散闇市場のデパート
パキスタンの「核開発の父」であるカーン博士は、二〇〇四年二月四日に、核兵器の設計図とその他の情報を他国に提供してきたことを認めた。
核の闇市場から利益を得ていたのはどの国か。
パキスタン、北朝鮮、リビア、イランだ。パキスタンは、北朝鮮から弾道ミサイル開発技術を得る代わりに、平壌に核技術（ウラン濃縮化技術）を
提供したと米外交問題評議会（ＣＦＲ）のロバート・W・ネルソンは指摘している。
カーンのネットワークはどのように発見されたのか。
二〇〇三年十月、イタリア当局が遠心分離装置のパーツ千個を積んでリビアに向かうドイツ船籍の船を臨検するに及び、状況は一変した。
リビアはこのカーン博士のネットワークを通じて、遠心分離装置に必要なほぼすべてのパーツ、核弾頭の設計図を入手していた。
カーン博士の取り調べによって何がわかったのか。
カーン博士の供述によって、一九八〇年代後半から研究所所長の辞任を余儀なくされた二〇〇一年三月まで、彼が核兵器のハードウェア、設計書、
核技術を世界の多くの国に漏洩させていたことがわかった。
ＣＦＲのリー・フェインシュタインは、「核拡散の中心国がパキスタンだったことは疑いようがない」とコメントしている。
このＱ＆Ａは部分公開中です。全文はフォーリン・アフェアーズ日本語版・日本語インターネット版2003年3月号に掲載
http://www.foreignaffairsj.co.jp/source/QAothers/pakistan.htm
PAKISTAN Nuclear Proliferation, The Pakistan Network
Updated: February 12, 2004
パキスタンのカーン博士と彼のネットワークは、イラン、リビア、北朝鮮に核関連パーツ、核技術を売却していただけでなく、
少なくとも二人のパキスタン人科学者が二〇〇〇年と二〇〇一年にアルカイダの幹部と接触していることが確認されている。
--------------------------------------------------------------------------------
核拡散闇市場のデパート
パキスタンの「核開発の父」であるカーン博士は、二〇〇四年二月四日に、核兵器の設計図とその他の情報を他国に提供してきたことを認めた。
核の闇市場から利益を得ていたのはどの国か。
パキスタン、北朝鮮、リビア、イランだ。パキスタンは、北朝鮮から弾道ミサイル開発技術を得る代わりに、平壌に核技術（ウラン濃縮化技術）を
提供したと米外交問題評議会（ＣＦＲ）のロバート・W・ネルソンは指摘している。
カーンのネットワークはどのように発見されたのか。
二〇〇三年十月、イタリア当局が遠心分離装置のパーツ千個を積んでリビアに向かうドイツ船籍の船を臨検するに及び、状況は一変した。
リビアはこのカーン博士のネットワークを通じて、遠心分離装置に必要なほぼすべてのパーツ、核弾頭の設計図を入手していた。
カーン博士の取り調べによって何がわかったのか。
カーン博士の供述によって、一九八〇年代後半から研究所所長の辞任を余儀なくされた二〇〇一年三月まで、彼が核兵器のハードウェア、設計書、
核技術を世界の多くの国に漏洩させていたことがわかった。
ＣＦＲのリー・フェインシュタインは、「核拡散の中心国がパキスタンだったことは疑いようがない」とコメントしている。
このＱ＆Ａは部分公開中です。全文はフォーリン・アフェアーズ日本語版・日本語インターネット版2003年3月号に掲載
http://www.foreignaffairsj.co.jp/source/QAothers/pakistan.htm
748 ：名無し三等兵：2005/10/10(月) 09:13:21 ID:i4e/1WYP
核攻撃受けたらどうすればいいのさ
pak3で迎え撃つ
当たらなかったら諦める
当たらなかったら諦める
>>734
上手いねしかし
上手いねしかし
攻撃されてから考えても遅い
核抑止論は
１．相手が核を発射し、相手の殲滅による最終解決を図ろうとする。
２．核発射を察知して相手も報復発射。
３．お互い核の直撃をくらい、相手どころか自分も殲滅してしまう。
４．こりゃマズイのでにらみ合い
単純に行くと、こういうものです。
核を迎撃出来ない、大量に核を配備しているという前提でこれらがなりたってます。
核抑止論は「受けた後」のことは考えません。
「到着する前に報復する能力」によって「相手が撃つ前に被害を熟慮する」様に追い込む。
そういうものです。
実際に撃たれたら核戦力があっても無くても、痛いに決まってるじゃないですか。
もとからそういうものなんですから。
１．相手が核を発射し、相手の殲滅による最終解決を図ろうとする。
２．核発射を察知して相手も報復発射。
３．お互い核の直撃をくらい、相手どころか自分も殲滅してしまう。
４．こりゃマズイのでにらみ合い
単純に行くと、こういうものです。
核を迎撃出来ない、大量に核を配備しているという前提でこれらがなりたってます。
核抑止論は「受けた後」のことは考えません。
「到着する前に報復する能力」によって「相手が撃つ前に被害を熟慮する」様に追い込む。
そういうものです。
実際に撃たれたら核戦力があっても無くても、痛いに決まってるじゃないですか。
もとからそういうものなんですから。
>>734
アメリカは北朝鮮に核を向けていると言ってたっけ？
北朝鮮は日本に向けてやると公言してくれそうだけど。
とりあえず、日本が核武装をするとしたら
「中国・ロシア・アメリカが北朝鮮の核武装を認める」
時だよ。
北朝鮮に許したら他の国が核武装をするのを止める根拠が無くなる。
当然、台湾も「中国に狙われている」と言って核武装するし、
韓国も「北朝鮮が持ったから」と言って核武装する。
アジアの国々が次々と核武装していき、最後には日本も「北朝鮮に狙われているし、
他の国も持っているから」と言う事で核武装する事になる。
日本が核武装したいのではなく、今の中国と北朝鮮のスタンスがアジア中を核武装に
追い込む。それだけの話だね。
アメリカは北朝鮮に核を向けていると言ってたっけ？
北朝鮮は日本に向けてやると公言してくれそうだけど。
とりあえず、日本が核武装をするとしたら
「中国・ロシア・アメリカが北朝鮮の核武装を認める」
時だよ。
北朝鮮に許したら他の国が核武装をするのを止める根拠が無くなる。
当然、台湾も「中国に狙われている」と言って核武装するし、
韓国も「北朝鮮が持ったから」と言って核武装する。
アジアの国々が次々と核武装していき、最後には日本も「北朝鮮に狙われているし、
他の国も持っているから」と言う事で核武装する事になる。
日本が核武装したいのではなく、今の中国と北朝鮮のスタンスがアジア中を核武装に
追い込む。それだけの話だね。
>>753
＞アメリカは北朝鮮に核を向けていると言ってたっけ？
ついこの間までは、北朝鮮は「悪の枢軸」で「先制攻撃してでも潰す必要のある国」のようにいわれてた。
六カ国協議でアメリカはそれを事実上撤回した。
＞北朝鮮は日本に向けてやると公言してくれそうだけど。
経済制裁したら宣戦布告と見なす、とは言ってるけどな。六カ国協議の共同声明で
いろんな問題を解決して仲良くしましょう、ということになった。
＞とりあえず、日本が核武装をするとしたら
＞「中国・ロシア・アメリカが北朝鮮の核武装を認める」
＞時だよ。
そんなときは来ない。安心しろ。北朝鮮が軽水炉を保有できるようになるためには
既存の核関連計画を全て放棄してＮＰＴに復帰しなければならない。
＞アメリカは北朝鮮に核を向けていると言ってたっけ？
ついこの間までは、北朝鮮は「悪の枢軸」で「先制攻撃してでも潰す必要のある国」のようにいわれてた。
六カ国協議でアメリカはそれを事実上撤回した。
＞北朝鮮は日本に向けてやると公言してくれそうだけど。
経済制裁したら宣戦布告と見なす、とは言ってるけどな。六カ国協議の共同声明で
いろんな問題を解決して仲良くしましょう、ということになった。
＞とりあえず、日本が核武装をするとしたら
＞「中国・ロシア・アメリカが北朝鮮の核武装を認める」
＞時だよ。
そんなときは来ない。安心しろ。北朝鮮が軽水炉を保有できるようになるためには
既存の核関連計画を全て放棄してＮＰＴに復帰しなければならない。
>>755
＞まあ、インド、パキスタン、イスラエル他、アジアに核武装国は多いけどね
それらの国々が核兵器を保有することにつき、米国が黙認してきたことがＮＰＴを
骨抜きにしてきた。そういうアメリカの行為が核戦争の危機を高めたと言える。
アメリカ一国が、近視眼的に己の国益のみを追求し続け、世界がそれに対してなにも
言えない状態が続けば、本当にやばいことになる。
＞まあ、インド、パキスタン、イスラエル他、アジアに核武装国は多いけどね
それらの国々が核兵器を保有することにつき、米国が黙認してきたことがＮＰＴを
骨抜きにしてきた。そういうアメリカの行為が核戦争の危機を高めたと言える。
アメリカ一国が、近視眼的に己の国益のみを追求し続け、世界がそれに対してなにも
言えない状態が続けば、本当にやばいことになる。
だいたいアメリカが世界の支配者じゃないから。
それぞれの核保有国はＮＰＴに違反してるわけじゃないのに、「黙認」してもらう謂われもない。独立国の自由。
それぞれの核保有国はＮＰＴに違反してるわけじゃないのに、「黙認」してもらう謂われもない。独立国の自由。
>>755
では、「東＆東南アジア中を核武装に」としようか。
中央アジア以西は核武装国が多い(旧ソ連衛星国含)。
東南アジアは留まっているのだが、北朝鮮を追認する事で
一気に流れが変わりそうだ。
ちなみに、韓国は既に違法開発をやらかしているし、
台湾もけっこう乗り気。やらない筈という保障はどこにもないんだよね。
では、「東＆東南アジア中を核武装に」としようか。
中央アジア以西は核武装国が多い(旧ソ連衛星国含)。
東南アジアは留まっているのだが、北朝鮮を追認する事で
一気に流れが変わりそうだ。
ちなみに、韓国は既に違法開発をやらかしているし、
台湾もけっこう乗り気。やらない筈という保障はどこにもないんだよね。
>>759
それで、どうするんだ？ どの国も核開発は基本的に自由だよ。
それで、どうするんだ？ どの国も核開発は基本的に自由だよ。
更に言えば、北朝鮮は核を「商品」として扱っている。
北の核が承認されるなら、北は核関連技術をイラン等の国にどんどん売りまくる。
北放置がどれくらい世界の核拡散を推進するかは言うまでも無い事だね。
１．太平洋方面で悪例となる
２．違法販売に熱心
３．国際的な取り組みや監視体制を無視する国
４．しかも、核を声高に宣言するアホを擁する国
インドやイスラエルどころの話ではなかったりする。
北の核が承認されるなら、北は核関連技術をイラン等の国にどんどん売りまくる。
北放置がどれくらい世界の核拡散を推進するかは言うまでも無い事だね。
１．太平洋方面で悪例となる
２．違法販売に熱心
３．国際的な取り組みや監視体制を無視する国
４．しかも、核を声高に宣言するアホを擁する国
インドやイスラエルどころの話ではなかったりする。
>>762
ＮＰＴに入ってるからだよ。脱退したら自由。
ＮＰＴに入ってるからだよ。脱退したら自由。
何らかの制裁は確実に喰らうな
それを覚悟してんなら開発も自由だが
それを覚悟してんなら開発も自由だが
日本が核武装したら六ヶ国協議の日本以外の全参加国からそれぞれ非難を受けるだろうな
>764
どっかの国が日本に対し違法な妨害行動をしてきたら、相応の対処するしか無いけど？
どっかの国が日本に対し違法な妨害行動をしてきたら、相応の対処するしか無いけど？
また「あり得ないことを前提にして危機感を煽るバカ」の登場か・・・
>>761
＞北の核が承認されるなら
その可能性がどれだけあると思ってるんだ。平和目的の軽水炉一基手に入れるのに、
北朝鮮がどれだけの譲歩を強いられてると思ってる？
>>761
＞北の核が承認されるなら
その可能性がどれだけあると思ってるんだ。平和目的の軽水炉一基手に入れるのに、
北朝鮮がどれだけの譲歩を強いられてると思ってる？
さあ？ 六ヶ国協議も終わってないし。
>北朝鮮も既に脱退しているんだが。
はあ？ いつ脱退したんですか？
脱退宣言はしたようですがそれが認められたという話は聞いたこと無いですなあ。
はあ？ いつ脱退したんですか？
脱退宣言はしたようですがそれが認められたという話は聞いたこと無いですなあ。
>>754
＞欧米を見習って地下シェルターも準備しとかないとな。
で、シェルターから出た後でどうやって国力を回復させるおつもりで？
国土の全てが放射能汚染された状態で。
国家として機能し得るほどの巨大シェルターなど、旧ソ連でも無理だったんだが。
（都市級の規模はあったが、所詮は特権階級のみが生き残るためだけの施設）
＞机上の空論
とほざく前に、まずは鏡で自分の顔を見やがれ。このゴミクズが。
＞欧米を見習って地下シェルターも準備しとかないとな。
で、シェルターから出た後でどうやって国力を回復させるおつもりで？
国土の全てが放射能汚染された状態で。
国家として機能し得るほどの巨大シェルターなど、旧ソ連でも無理だったんだが。
（都市級の規模はあったが、所詮は特権階級のみが生き残るためだけの施設）
＞机上の空論
とほざく前に、まずは鏡で自分の顔を見やがれ。このゴミクズが。
地下シェルター
> 注目の国フィンランドで
> ヘルシンキ市北部の住宅街にある屋内プールを見学した。プールのほかトレーニング室などを備え，水泳教室なども開催，幅広い市民が利用している。
>
> しかもいざとなると，3800人収容の核シェルターに転換できる。有害ガスや放射能の遮断，爆発の振動にも耐える発電機，飲料水の備蓄など万全だ。
> 国内にはス ポーツ施設，公園などでこうした機能をもつところが散在。同市の場合，人口五十数万に市外からの通勤者なども含む75万人分を確保している。
> http://www.kmatsum.info/suomi/finfo/yamada.html
> 北欧では、地下鉄は核シェルターを兼ねています。また、集合住宅の地下もシェルターになっている建物が多いです。
> 過去から戦争が多いヨーロッパは、いつでも危険を感じているようです。
> http://woman.soto.jp/europe/04.html
> スイス人の危機意識
> 道路も広く戦車が通過出来るようになっている。緊急時には高速道路にも戦闘機が舞い降りることが出来る。
> 新しい家を建築する時、核シェルターを家庭に持つ法律が堂々と生きている。何度かスイス人の家庭を訪れる機会があった。
> その際は必ず核シェルターを見せてもらうようにしている。家庭のシェルターとはいえ、鉄扉で頑丈に作られて、
> ガスマスクが並べられている。殆どの家庭の用途は冷蔵庫（２週過分の食料）か物置きであり、悲壮感はない。
> http://www.samoa.aqualagoon.com/japanese/page062.html
> 私は、文部科学委員長として、６名の国会議員の団長としてスイスならびにオーストリアに視察に行って参りました
> スイス国内で、公的な核シェルターで２７００箇所、個人のそれを含めると３０万個以上で、全スイス人口の９８％をカバーできます。
> https://www.hub24.jp/mailforms/furuya/
> 注目の国フィンランドで
> ヘルシンキ市北部の住宅街にある屋内プールを見学した。プールのほかトレーニング室などを備え，水泳教室なども開催，幅広い市民が利用している。
>
> しかもいざとなると，3800人収容の核シェルターに転換できる。有害ガスや放射能の遮断，爆発の振動にも耐える発電機，飲料水の備蓄など万全だ。
> 国内にはス ポーツ施設，公園などでこうした機能をもつところが散在。同市の場合，人口五十数万に市外からの通勤者なども含む75万人分を確保している。
> http://www.kmatsum.info/suomi/finfo/yamada.html
> 北欧では、地下鉄は核シェルターを兼ねています。また、集合住宅の地下もシェルターになっている建物が多いです。
> 過去から戦争が多いヨーロッパは、いつでも危険を感じているようです。
> http://woman.soto.jp/europe/04.html
> スイス人の危機意識
> 道路も広く戦車が通過出来るようになっている。緊急時には高速道路にも戦闘機が舞い降りることが出来る。
> 新しい家を建築する時、核シェルターを家庭に持つ法律が堂々と生きている。何度かスイス人の家庭を訪れる機会があった。
> その際は必ず核シェルターを見せてもらうようにしている。家庭のシェルターとはいえ、鉄扉で頑丈に作られて、
> ガスマスクが並べられている。殆どの家庭の用途は冷蔵庫（２週過分の食料）か物置きであり、悲壮感はない。
> http://www.samoa.aqualagoon.com/japanese/page062.html
> 私は、文部科学委員長として、６名の国会議員の団長としてスイスならびにオーストリアに視察に行って参りました
> スイス国内で、公的な核シェルターで２７００箇所、個人のそれを含めると３０万個以上で、全スイス人口の９８％をカバーできます。
> https://www.hub24.jp/mailforms/furuya/
> ベルリンおすすめスポット
> 注目すべきは1974年にベルリン市民を守るために作られた核シェルターでクーダム･カレーの地下二階にあります。
> http://www.visit-germany.jp/default.asp?ID=120
地下鉄をシェルターに利用している例。米ソ
> 旧共産圏の地下鉄は核シェルターを兼ねていてかなり深くつくられているそうです
> http://www.nhk.or.jp/gr/td/to-r-2.html
> 市内を網の目のように走る地下鉄の駅はどれもまるで博物館のロビーのように立派で、有事の際には核シェルターとして機能する様に、
> 非常に地下深く頑丈に造られている。
> http://www.prosoundcommunications.com/comm_main/column/gatagata/oct_04/column.html
> 有事の際は核シェルターにもなるワシントンＤＣの地下鉄
> http://www.cent-21.com/repjournal/sep02.htm
> 注目すべきは1974年にベルリン市民を守るために作られた核シェルターでクーダム･カレーの地下二階にあります。
> http://www.visit-germany.jp/default.asp?ID=120
地下鉄をシェルターに利用している例。米ソ
> 旧共産圏の地下鉄は核シェルターを兼ねていてかなり深くつくられているそうです
> http://www.nhk.or.jp/gr/td/to-r-2.html
> 市内を網の目のように走る地下鉄の駅はどれもまるで博物館のロビーのように立派で、有事の際には核シェルターとして機能する様に、
> 非常に地下深く頑丈に造られている。
> http://www.prosoundcommunications.com/comm_main/column/gatagata/oct_04/column.html
> 有事の際は核シェルターにもなるワシントンＤＣの地下鉄
> http://www.cent-21.com/repjournal/sep02.htm
極東の無防備な国の場合。
> 日本は唯一の被爆国であり、世界に核兵器の廃絶を訴えておりますが、効果は甚だ心許ないものであり、二度と被爆しない為にも
> 核攻撃への備えをするべきところが、反対をするばかりで公共核シェルターがまったくありません。
>
> 先進国の中で公共核シェルターがないのは日本ぐらいなもんです。
> ttp://www.kokubou.com/document_room/rance/gendai/nuclear_missile_haibi1999.htm
> 日本は唯一の被爆国であり、世界に核兵器の廃絶を訴えておりますが、効果は甚だ心許ないものであり、二度と被爆しない為にも
> 核攻撃への備えをするべきところが、反対をするばかりで公共核シェルターがまったくありません。
>
> 先進国の中で公共核シェルターがないのは日本ぐらいなもんです。
> ttp://www.kokubou.com/document_room/rance/gendai/nuclear_missile_haibi1999.htm
>>770
自由に脱退して自由に開発出来るんじゃなかったのかねｗ
そもそも、なんで加盟させられる事態になったのかも理解出来てないのだろうな。
>>754
核は防御出来ないのが前提です。故に、抑止力となっています。
先制攻撃しても、報復を防げないから抑止論が成り立つんですよ。
とてもじゃないが行き渡らず、汚染された地上で暮らす事等かなわないのに、
核シェルターに篭ってどうするのかな？
自由に脱退して自由に開発出来るんじゃなかったのかねｗ
そもそも、なんで加盟させられる事態になったのかも理解出来てないのだろうな。
>>754
核は防御出来ないのが前提です。故に、抑止力となっています。
先制攻撃しても、報復を防げないから抑止論が成り立つんですよ。
とてもじゃないが行き渡らず、汚染された地上で暮らす事等かなわないのに、
核シェルターに篭ってどうするのかな？
>自由に脱退して自由に開発出来るんじゃなかったのかねｗ
いや、単に安保理議長に果てしなく電波の入った手紙を出しただけなのでｗ
まあ通告すればOKという考え方もあるが、現在複数の国から
これは条文にある至高の利益を犯したといえないのではないかと非難を受けている。
いや、単に安保理議長に果てしなく電波の入った手紙を出しただけなのでｗ
まあ通告すればOKという考え方もあるが、現在複数の国から
これは条文にある至高の利益を犯したといえないのではないかと非難を受けている。
核シェルター虫め。コピペで逃げやがったか。ｗ
結局、
＞で、シェルターから出た後でどうやって国力を回復させるおつもりで？
＞国土の全てが放射能汚染された状態で。
というツッコミはスルーかよ。それに、
＞国家として機能し得るほどの巨大シェルターなど、旧ソ連でも無理だったんだが。
＞（都市級の規模はあったが、所詮は特権階級のみが生き残るためだけの施設）
という文も読めなかったようで。
引用した、フィンランドのシェルターだって『75万人“しか”』入れないん
だろ？
それに、この中で半永久的に暮らせるわけでもなさそうだし。
欧米の地下鉄は核シェルターにも転用可能と言うが、そこでどうやって
食糧他種々の物資を生産するんだか。ｗ
結局、
＞で、シェルターから出た後でどうやって国力を回復させるおつもりで？
＞国土の全てが放射能汚染された状態で。
というツッコミはスルーかよ。それに、
＞国家として機能し得るほどの巨大シェルターなど、旧ソ連でも無理だったんだが。
＞（都市級の規模はあったが、所詮は特権階級のみが生き残るためだけの施設）
という文も読めなかったようで。
引用した、フィンランドのシェルターだって『75万人“しか”』入れないん
だろ？
それに、この中で半永久的に暮らせるわけでもなさそうだし。
欧米の地下鉄は核シェルターにも転用可能と言うが、そこでどうやって
食糧他種々の物資を生産するんだか。ｗ
答えられるわけないじゃん。核兵器が持てるんならどんなウソでもウソとわかってても
平気な連中なんだから。
平気な連中なんだから。
しかしながら大抵の国で採用されている核戦争のシェルターの設置基準でも定められている基準にしたがうなら、
極めて危険度が高い核爆発が起こってからの数時間から２、３日を境に環境に対する放射能測定値は急激に
下降線をたどることが核実験の結果判ってきたことだ。
そして２週間たつと、核爆発時における被爆の際と比較して、放射能障害を受ける確立が１０００分の１以下の水準まで下がる。
これをもって各国は大抵２週間はシェルターに篭っていられるような食料と水を準備するよう指針を出している訳だ。
極めて危険度が高い核爆発が起こってからの数時間から２、３日を境に環境に対する放射能測定値は急激に
下降線をたどることが核実験の結果判ってきたことだ。
そして２週間たつと、核爆発時における被爆の際と比較して、放射能障害を受ける確立が１０００分の１以下の水準まで下がる。
これをもって各国は大抵２週間はシェルターに篭っていられるような食料と水を準備するよう指針を出している訳だ。
＞『75万人“しか”』
人口５０万人のヘルシンキ市で７５万人は、相当ゆとりを持っての数字だね。見習うべき。
人口５０万人のヘルシンキ市で７５万人は、相当ゆとりを持っての数字だね。見習うべき。
>>776
ちょっとまて。終末的な核戦争がどんなレベルの問題を引き起こすと思ってるんだ。
広島については弱い威力というのもあるが、日本が例外過ぎだろう。
米軍は数日で片付けが始まる広島を見てぶったまげてたな・・・
過大な公算とはいえ、５０年くらいは廃墟のままな筈だったんだが。
まあ、シェルターは「相手に打たせない」「打てば反撃すると脅す」「さっさと逃げる」の更に
次の策でしかないね。喰らってしまったらどうなるかわからんし、もはや打つ手が無くなる。
欧州の場合、どこが戦争を始めても、ソ連が原子炉でミスっても死の灰が降ってくる為、
戦争するかどうか以前にそれらを恐怖する声が大きかったりする。
米国の場合はガチで殴りあいして生き残って更に殴り合いするつもりなので、全然防御的意味合いじゃない。
ちょっとまて。終末的な核戦争がどんなレベルの問題を引き起こすと思ってるんだ。
広島については弱い威力というのもあるが、日本が例外過ぎだろう。
米軍は数日で片付けが始まる広島を見てぶったまげてたな・・・
過大な公算とはいえ、５０年くらいは廃墟のままな筈だったんだが。
まあ、シェルターは「相手に打たせない」「打てば反撃すると脅す」「さっさと逃げる」の更に
次の策でしかないね。喰らってしまったらどうなるかわからんし、もはや打つ手が無くなる。
欧州の場合、どこが戦争を始めても、ソ連が原子炉でミスっても死の灰が降ってくる為、
戦争するかどうか以前にそれらを恐怖する声が大きかったりする。
米国の場合はガチで殴りあいして生き残って更に殴り合いするつもりなので、全然防御的意味合いじゃない。
核の冬は、数年にわたる予定だった希ガス。
>784
核の冬も、実効性は？だった気がする。実際の話、1000発程度の核兵器でどうこうなるとはとても思えない。
それよりも大火山の噴火による噴煙の方が地球環境に与える影響の方がよほど凄いと思うが。
実際、核兵器のメガトン当たりで巻き上げる粉塵の量が正確に公表されているデータが無いので比較出来ないが
火山に較べて何千分の一に過ぎないだろうな。
核の冬も、実効性は？だった気がする。実際の話、1000発程度の核兵器でどうこうなるとはとても思えない。
それよりも大火山の噴火による噴煙の方が地球環境に与える影響の方がよほど凄いと思うが。
実際、核兵器のメガトン当たりで巻き上げる粉塵の量が正確に公表されているデータが無いので比較出来ないが
火山に較べて何千分の一に過ぎないだろうな。
>>780
『生物濃縮』って言葉を知ってる？
即死するレベルの強い放射線を放つ核種は比較的短い時間で崩壊するが、
弱くても半減期が数万年単位の核種だっていっぱい残るわけでね。
それらの核種は河川や湖や海，土壌を広く汚染する。
そんな所で取れた食糧は生物濃縮によって高濃度の長寿命放射性物質を含むようになるわけだが。
ひょっとして君、それ食ってミュータントになれるなら核戦争オッケー、とか思ってないよね？ ｗ
>>781
結局、ヘルシンキ市とその周辺の人間しか助からない、ってわけじゃん。
その他の人間との間でシェルター入居権を巡って殺し合いになるのがオチだね。ｗ
>>785
おいおい、
＞データが無いので比較出来ない
ってんなら、勝手な妄想して
＞火山に較べて何千分の一に過ぎないだろうな。
なんて言うべきじゃないね。
だいたい、
「科学者が何かの危険性を主張した時は真剣に耳を傾けるべきである。
科学者が何かの安全性を主張した時は眉に唾すべきである」
てなくらいに考えとくべきだと思うけどね。
「核の冬は大した事無い」という主張は明らかに後者だな。
それを覆したければ、信憑性の高い証拠が、法外な量、必要になるのだよ。
『生物濃縮』って言葉を知ってる？
即死するレベルの強い放射線を放つ核種は比較的短い時間で崩壊するが、
弱くても半減期が数万年単位の核種だっていっぱい残るわけでね。
それらの核種は河川や湖や海，土壌を広く汚染する。
そんな所で取れた食糧は生物濃縮によって高濃度の長寿命放射性物質を含むようになるわけだが。
ひょっとして君、それ食ってミュータントになれるなら核戦争オッケー、とか思ってないよね？ ｗ
>>781
結局、ヘルシンキ市とその周辺の人間しか助からない、ってわけじゃん。
その他の人間との間でシェルター入居権を巡って殺し合いになるのがオチだね。ｗ
>>785
おいおい、
＞データが無いので比較出来ない
ってんなら、勝手な妄想して
＞火山に較べて何千分の一に過ぎないだろうな。
なんて言うべきじゃないね。
だいたい、
「科学者が何かの危険性を主張した時は真剣に耳を傾けるべきである。
科学者が何かの安全性を主張した時は眉に唾すべきである」
てなくらいに考えとくべきだと思うけどね。
「核の冬は大した事無い」という主張は明らかに後者だな。
それを覆したければ、信憑性の高い証拠が、法外な量、必要になるのだよ。
>>786
ナニ、口から出任せ言ってるの。以前ノストラダムスの大予言とか宣伝してた人？
ナニ、口から出任せ言ってるの。以前ノストラダムスの大予言とか宣伝してた人？
まとめると核兵器なんか持っててもいいことは一つもないって事だね。
問題は、いかにして核兵器を使わせないかって話だろ？
なら話は簡単だ。こっちを核で攻撃（恫喝もな）なんかすれば、攻撃した側が致命傷を
負ってしまうような経済的社会的関係を作ってしまえばいい。
日本にとって中国は貿易相手国として世界一。中国から見ても世界第二位（三位だっけ？）。
日本と攻守同盟くんでるアメリカなら世界一の相手国だ。いざ隣ったらアメリカが日本を見捨てるとかいう奴もいるが、
経済的にこれだけ密接な関係をもっちまった日本を、米国が簡単に見捨てるものか。
中国が日本を核恫喝したり攻撃したりすれば、貿易相手国としての世界一位と二位の「パートナー」を
失う以上、中国が日本を核恫喝したり攻撃したりするものか。
ましてや六カ国協議の成功に国の命運がかかってる北朝鮮が日本を核恫喝や攻撃？
それを本気で信じてる奴、バカじゃねーの？
ていうか、本気でそんなことは信じていないのか。ただ核兵器が欲しいから脅威を煽ってるだけでｗ
問題は、いかにして核兵器を使わせないかって話だろ？
なら話は簡単だ。こっちを核で攻撃（恫喝もな）なんかすれば、攻撃した側が致命傷を
負ってしまうような経済的社会的関係を作ってしまえばいい。
日本にとって中国は貿易相手国として世界一。中国から見ても世界第二位（三位だっけ？）。
日本と攻守同盟くんでるアメリカなら世界一の相手国だ。いざ隣ったらアメリカが日本を見捨てるとかいう奴もいるが、
経済的にこれだけ密接な関係をもっちまった日本を、米国が簡単に見捨てるものか。
中国が日本を核恫喝したり攻撃したりすれば、貿易相手国としての世界一位と二位の「パートナー」を
失う以上、中国が日本を核恫喝したり攻撃したりするものか。
ましてや六カ国協議の成功に国の命運がかかってる北朝鮮が日本を核恫喝や攻撃？
それを本気で信じてる奴、バカじゃねーの？
ていうか、本気でそんなことは信じていないのか。ただ核兵器が欲しいから脅威を煽ってるだけでｗ
>>789
非武装でいろとは書いてないけど。
あと、カネ払いの良いカモネギであってもその資金が
核武装に必要な経費より安価に済むのであるならば
カネ払いの良いカモネギでいることは立派な選択肢だと
思う。
非武装でいろとは書いてないけど。
あと、カネ払いの良いカモネギであってもその資金が
核武装に必要な経費より安価に済むのであるならば
カネ払いの良いカモネギでいることは立派な選択肢だと
思う。
アフリカとか東南アジア植民地は、そんなに「立派な選択」かなぁ？ 確かに軍事は経費が掛かるけど、必要なものだよ。
思いやり予算も安い傭兵料だってどっかに書いてあったなｗ
たしかに日本が核武装するなら年間2000億円じゃ済まない
たしかに日本が核武装するなら年間2000億円じゃ済まない
>>788は核武装を否定している訳だが、それをどう読めば軍備そのものを否定しているように見えるのだろうか？
経費削減の為に自衛隊解体案か。防衛は米軍に任せて安上がりで済まそうと。
でも、そんな風に都合よく行かないよ。
本当に大国に骨までしゃぶられた「カモネギ状態」の国々は悲惨だよ～
でも、そんな風に都合よく行かないよ。
本当に大国に骨までしゃぶられた「カモネギ状態」の国々は悲惨だよ～
>>795
別に自衛隊を解体しろとはどこにも書いてないわけだが。
別に自衛隊を解体しろとはどこにも書いてないわけだが。
（北朝鮮の脅威に対して）「日本はフランスと違って、核を持ってない。だからアメリカの協力が要る。」
内閣総理大臣 小泉純一郎の国会答弁
そのフランスの海軍はSSBNのお陰で大変なようですが
まあ今じゃ中国海軍の原潜が日本の領海を侵犯する時代だし呑気に構えてたらダメだな。
海自の精強さをなめたらいかんぜよ
維持費のかかる空母も原潜もない為、その他の艦艇はアメリカとも互角なレヴェルだろ
維持費のかかる空母も原潜もない為、その他の艦艇はアメリカとも互角なレヴェルだろ
精強は良いが、核で脅されたら「シュン」だろ？
日本を核で脅せる経済的余裕のある国は存在しない
あったとしてもイギリス、フランスくらいだろう（まぁこれらの国のSSBNがアジアまで来るとは考えられないが）
あったとしてもイギリス、フランスくらいだろう（まぁこれらの国のSSBNがアジアまで来るとは考えられないが）
中国は普通にアメリカを核で脅してたが、なんで日本に対して遠慮すると？
経済的関わりの深さ＝深い利害関係
些細なことが深刻な利害対立につながると同時に、その些細な問題を解決してしまえば
相互に強固な利害関係があるので簡単に核で脅せなくなるというのはあるかもしれない。
つまり核を使わないといけないような深刻な利害対立がある国イコール強固な利害関係が
あるために核を使えない国、ということで。
今の「核を使える深刻な利害対立」ってそれこそ核拡散くらいじゃね？
些細なことが深刻な利害対立につながると同時に、その些細な問題を解決してしまえば
相互に強固な利害関係があるので簡単に核で脅せなくなるというのはあるかもしれない。
つまり核を使わないといけないような深刻な利害対立がある国イコール強固な利害関係が
あるために核を使えない国、ということで。
今の「核を使える深刻な利害対立」ってそれこそ核拡散くらいじゃね？
>些細なことが深刻な利害対立につながる
今の日中間の対立と言えば、尖閣諸島の海底資源盗掘問題だな。現状、核で恫喝されたら引っ込むしかないが。
今の日中間の対立と言えば、尖閣諸島の海底資源盗掘問題だな。現状、核で恫喝されたら引っ込むしかないが。
中国の立場に立って考えると、
アメリカが潰れるのより日本が潰れる方が困るんじゃ？
アメリカが潰れるのより日本が潰れる方が困るんじゃ？
>>806
いや、それ、日本の死活問題じゃないし。
別に日本海に資源が眠っていない状態だったとしても
日本が滅びるか否かの瀬戸際じゃないし。
むしろパソコン部品輸出高関税とかを食らうとかなり
深刻なダメージ。深刻な利害対立とはそういうこと。
いや、それ、日本の死活問題じゃないし。
別に日本海に資源が眠っていない状態だったとしても
日本が滅びるか否かの瀬戸際じゃないし。
むしろパソコン部品輸出高関税とかを食らうとかなり
深刻なダメージ。深刻な利害対立とはそういうこと。
日本が大人しく言うことを聞いてくれたら問題ないんじゃない？
中国 「尖閣諸島は中国領土だ！」「海底資源もオレのモノ！！」
日本 「ハイ、その通りです！！」
中国 「ヨシ、良い子だ」
日中戦争の危機は回避されました
中国 「尖閣諸島は中国領土だ！」「海底資源もオレのモノ！！」
日本 「ハイ、その通りです！！」
中国 「ヨシ、良い子だ」
日中戦争の危機は回避されました
>>810
北方領土とか竹島問題みたいに、「交渉を継続」するわけ？
北方領土とか竹島問題みたいに、「交渉を継続」するわけ？
核武装は現実的でないから通常兵力の拡大だ！！！！１１！！１！
まず、潜水艦の定数を16隻から32隻にする
あと、海自のDDGは全てイージス艦で揃える
DEも15隻なんてみみっちい事を謂わずにLCSを36隻で沿岸警備に就かせる
海自護衛艦の定数を48隻から64隻にするのだ！！！！！１１１！！１１！！！！１１１１！！！！１１！
まず、潜水艦の定数を16隻から32隻にする
あと、海自のDDGは全てイージス艦で揃える
DEも15隻なんてみみっちい事を謂わずにLCSを36隻で沿岸警備に就かせる
海自護衛艦の定数を48隻から64隻にするのだ！！！！！１１１！！１１！！！！１１１１！！！！１１！
>>810-811
つまり「無能な外務省」だね。
つまり「無能な外務省」だね。
>>813
そこまでは言わないけど。最近は日本の外交力も上がっている部分が散見されるし。
ただ過去の失点を挽回するのは難しい、と。
ましてや中国国内のシステム的な矛盾が噴出してきている問題なので、まずその部分を
どうにか解決つけないことにはこの問題も解決できないということになり、きわめて搦め手が
求められるという点では難しいかもしれないところで。
中国国内の資源配分はどうなっているんだろう？というのはすこぶる疑問なところで、
まずこのあたりからきちんと押さえていかないことにはどうにも解決の目処は立たないと
思うところではあるのだけれども、いかんせん、中国国内の経済統計で信頼できるものは
あまり無いというのは周知の事実でもあり、色々とハードルが……。
そこまでは言わないけど。最近は日本の外交力も上がっている部分が散見されるし。
ただ過去の失点を挽回するのは難しい、と。
ましてや中国国内のシステム的な矛盾が噴出してきている問題なので、まずその部分を
どうにか解決つけないことにはこの問題も解決できないということになり、きわめて搦め手が
求められるという点では難しいかもしれないところで。
中国国内の資源配分はどうなっているんだろう？というのはすこぶる疑問なところで、
まずこのあたりからきちんと押さえていかないことにはどうにも解決の目処は立たないと
思うところではあるのだけれども、いかんせん、中国国内の経済統計で信頼できるものは
あまり無いというのは周知の事実でもあり、色々とハードルが……。
>814
つまり「無能な外務省」だね
つまり「無能な外務省」だね
>>817
それは尖閣を中国の領土と認めることになるので却下。
それは尖閣を中国の領土と認めることになるので却下。
軍事力も使えずカネも駄目なら資源を盗られても、黙って見てるしかないのか～
別に盗られてないし、黙ってみてるわけでもない。
日本の借金を返せるだけの金額を提示したら売ってやれよ＞北方領土
盗掘の準備を着々と進めているが
> 中川昭一経済産業相は７日の閣議後の記者会見で、東シナ海のガス田開発に関連して「白樺（中国名・春暁）と樫（同・天外天）に
> パイプを山積みした船が向かっているのを確認した」ことを明らかにした。
> 生産した石油や天然ガスを中国本土に供給するためのパイプラインの整備に着手した可能性もあり、中国側に事実関係を
> 確認しているが、返答はないという。
> （共同通信） - 10月7日11時9分更新
> 中川昭一経済産業相は７日の閣議後の記者会見で、東シナ海のガス田開発に関連して「白樺（中国名・春暁）と樫（同・天外天）に
> パイプを山積みした船が向かっているのを確認した」ことを明らかにした。
> 生産した石油や天然ガスを中国本土に供給するためのパイプラインの整備に着手した可能性もあり、中国側に事実関係を
> 確認しているが、返答はないという。
> （共同通信） - 10月7日11時9分更新
中国側EEZ内のガスを採掘してる分には盗掘ではない。
中国の採取量が中国側にある埋蔵量を上回った時にはじめて盗掘と言える。
それまでは、日本も採掘を始めれば日本側の可採量は確保できる状態だから。
なお、ガス田が繋がっているかどうかすらまだデータが無いので確定してないし、
推定ではガス田の大半は中国側にある、とも言われている。
また、日本が採掘に踏み切っても採算が取れるかどうか怪しい、という話もある。
中国の採取量が中国側にある埋蔵量を上回った時にはじめて盗掘と言える。
それまでは、日本も採掘を始めれば日本側の可採量は確保できる状態だから。
なお、ガス田が繋がっているかどうかすらまだデータが無いので確定してないし、
推定ではガス田の大半は中国側にある、とも言われている。
また、日本が採掘に踏み切っても採算が取れるかどうか怪しい、という話もある。
海底資源 まとめサイト
http://3.csx.jp/senkaku/
http://3.csx.jp/senkaku/
現状、日本は無力だよ。
なんで日本は核シェルター整備してこなかったんだよ・・・
核の悲劇から逃れるには核廃絶を訴えるだけよりも
シェルター整備した方がよっぽど現実的だと思うのに・・
核の悲劇から逃れるには核廃絶を訴えるだけよりも
シェルター整備した方がよっぽど現実的だと思うのに・・
827 ：名無し三等兵：2005/10/15(土) 21:29:36 ID:KvIisNXU
核武装の必要性を必死に否定してるのと同じで、現実を直視しないからな。
828 ：名無し三等兵：2005/10/15(土) 21:32:10 ID:KOkioJlW
1億2千万人分のシェルター？ 無理だろ
政府要人の分だけはあるんだろうけどな
政府要人の分だけはあるんだろうけどな
核装備を主張するのが低学歴ヒキコモリばかりである点について。
核武装が日本の政治経済に及ぼす悪影響については、ある程度教養のある者にしか分からないんだろうな
831 ：いつのまにか>>788はスルーかよｗ：2005/10/15(土) 21:38:56 ID:???
>>800
わざと侵犯した、っていう証拠をどうぞ。
>>825
現在のままだとそのうち無力になる、の間違い。経済的社会的に近隣諸国とより深い関係を
構築していく努力と、日本自身の経済的社会的発展が国際的に価値のあるものであり続ける努力を
怠っているから。
わざと侵犯した、っていう証拠をどうぞ。
>>825
現在のままだとそのうち無力になる、の間違い。経済的社会的に近隣諸国とより深い関係を
構築していく努力と、日本自身の経済的社会的発展が国際的に価値のあるものであり続ける努力を
怠っているから。
>>831
意訳 「中国にとって、日本は扱いやすいカモネギになる努力を怠っている」
意訳 「中国にとって、日本は扱いやすいカモネギになる努力を怠っている」
しかしこれ以上基礎的な工業製品を中国に依存するのは危険だろ
危険つってもなぁ、距離的優位を生かして世界市場での優先性を求めるには
この程度の経済関係だったらまだ足りないぐらいだし。
それとも欧米が中国で仕入れた安い製品で世界を席巻するのを指加えて眺めてる？
この程度の経済関係だったらまだ足りないぐらいだし。
それとも欧米が中国で仕入れた安い製品で世界を席巻するのを指加えて眺めてる？
＞しかしこれ以上基礎的な工業製品を中国に依存するのは危険だろ
その「基礎的な工業製品」を作れるのは日本のお陰って部分もある。
自国では自動車、家電の需要を満たすところまで賄えない。
http://www.jetro.go.jp/jetro/activities/export/industry/pdf/kosaku.pdf
＞なんで日本は核シェルター整備してこなかったんだよ・・・
経済発展を阻害するから。
トンネルだの地下鉄だのの利得が明らかであっても費用で苦労してるし時間も
かかる。それが起こるか起こらんかわからん、極端に言えば人の努力で回避で
きる厄災のために作ることの意義を親や祖父の世代が認めなかったということ。
コピペ厨がシェルターでいろいろ並べてるけど、西ドイツが作り始めたのは70
年代じゃなかった？ 核はその20年前からあったけど。逆にモスクワの地下鉄が
40メートルの深さがどうこうといっても川の下をくぐるためにそうなったので
あって、建設された30年代に核は無い。
政治情勢にあわせて「核をもてない国の核への対策」として核シェルターは選択
肢に入るだろうけど、MDに走ったからね。作らんでしょ、日本じゃ。
＞精強は良いが、核で脅されたら「シュン」だろ？
北朝鮮は核恫喝したがスルーだな。試しにやってみたら？
その「基礎的な工業製品」を作れるのは日本のお陰って部分もある。
自国では自動車、家電の需要を満たすところまで賄えない。
http://www.jetro.go.jp/jetro/activities/export/industry/pdf/kosaku.pdf
＞なんで日本は核シェルター整備してこなかったんだよ・・・
経済発展を阻害するから。
トンネルだの地下鉄だのの利得が明らかであっても費用で苦労してるし時間も
かかる。それが起こるか起こらんかわからん、極端に言えば人の努力で回避で
きる厄災のために作ることの意義を親や祖父の世代が認めなかったということ。
コピペ厨がシェルターでいろいろ並べてるけど、西ドイツが作り始めたのは70
年代じゃなかった？ 核はその20年前からあったけど。逆にモスクワの地下鉄が
40メートルの深さがどうこうといっても川の下をくぐるためにそうなったので
あって、建設された30年代に核は無い。
政治情勢にあわせて「核をもてない国の核への対策」として核シェルターは選択
肢に入るだろうけど、MDに走ったからね。作らんでしょ、日本じゃ。
＞精強は良いが、核で脅されたら「シュン」だろ？
北朝鮮は核恫喝したがスルーだな。試しにやってみたら？
なんで核厨は史上ほとんど例のない核恫喝に対する屈服が
簡単におこなわれると思いこんでるんだろう？
簡単におこなわれると思いこんでるんだろう？
思いこんでるんじゃなくて、そうならないと「核兵器が欲しいよーん」という欲求が
満たされないから危機意識を煽ってるだけ。
満たされないから危機意識を煽ってるだけ。
厨ちゃんは核がないと枕を高くして眠れないんだってさw
まあ、現実を見てないんだろうね。非武装厨は。
現実
史上ほとんど例のない核恫喝に対する屈服
核厨のみる現実
核で脅されたら「シュン」
えっとどのあたりの宇宙に存在する現実ですか？
史上ほとんど例のない核恫喝に対する屈服
核厨のみる現実
核で脅されたら「シュン」
えっとどのあたりの宇宙に存在する現実ですか？
バカだな ｗ
日本の側なら、台湾問題での中国の核恫喝も知らないんだろうな。たまにはニュースも見ろ。
日本の側なら、台湾問題での中国の核恫喝も知らないんだろうな。たまにはニュースも見ろ。
つーか今まで無かったからありえないっていうのは根拠にならなくね？
核兵器登場してからまだ60年だぞ
核兵器登場してからまだ60年だぞ
台湾が中共の核恫喝を受け入れて何か具体的にひどい要求を呑んだ事あったか？
あの程度が核恫喝なら、冷戦のMADは何だったんだw
愛知県にも満たない、しかも都心部だけで田舎無視しても良い国と同列に論じられてもな。
日本にはどれだけの規模の都市が点在してると思ってるんだ。
それから、核報復は発射態勢や原潜の動向を確認すると同時に報復準備が開始される。
核を発射したところで相手の核も健全な状態から１００％反撃してくる。
例え潜水艦を利用した所で、完全な奇襲を全域に行う事は不可能だ。
一方的に当てる事が出来るのは相手が圧倒的に小国で、誰のカバーも受けていない状況のみ。
日本にはどれだけの規模の都市が点在してると思ってるんだ。
それから、核報復は発射態勢や原潜の動向を確認すると同時に報復準備が開始される。
核を発射したところで相手の核も健全な状態から１００％反撃してくる。
例え潜水艦を利用した所で、完全な奇襲を全域に行う事は不可能だ。
一方的に当てる事が出来るのは相手が圧倒的に小国で、誰のカバーも受けていない状況のみ。
>>845
巨大な超大国同士の核恫喝のやり合いだな。
巨大な超大国同士の核恫喝のやり合いだな。
>>842
バカだな ｗ
日本の側なら、台湾問題での中国の核恫喝がどうなったのかも知らないんだろうな。たまにはニュースも見ろ。
「シュン」もなにも華麗にスルー、依頼もしてないのに米軍が空母を派遣して
江沢民が米国に謝罪ツアーにでかけにゃならんくなったんだがｗ
バカだな ｗ
日本の側なら、台湾問題での中国の核恫喝がどうなったのかも知らないんだろうな。たまにはニュースも見ろ。
「シュン」もなにも華麗にスルー、依頼もしてないのに米軍が空母を派遣して
江沢民が米国に謝罪ツアーにでかけにゃならんくなったんだがｗ
日米安保も永遠に友好というわけでもないだろ
日米安保が無くなったら嫌でも核武装しないといけないさ
日米安保が無くなったら嫌でも核武装しないといけないさ
>>848
> １５日付の英紙フィナンシャル・タイムズ（アジア版）によると、中国人民解放軍国防大学の朱成虎教授（少将）は
> 外国人記者との会見で、台湾海峡での武力紛争に米国が介入し、中国を攻撃するなら、中国は対米核攻撃に踏み切る用意があると警告した。
>
> ２００５年７月１５日（時事通信）
> １５日付の英紙フィナンシャル・タイムズ（アジア版）によると、中国人民解放軍国防大学の朱成虎教授（少将）は
> 外国人記者との会見で、台湾海峡での武力紛争に米国が介入し、中国を攻撃するなら、中国は対米核攻撃に踏み切る用意があると警告した。
>
> ２００５年７月１５日（時事通信）
> 台湾独立を不支持 ブッシュ米大統領. 【ニューヨーク１３日共同】
>
> ブッシュ大統領は１３日の胡錦濤・中国国家主席との会談で
> 「台湾海峡の現状を一方的に変えることに反対し、台湾独立を支持しない」と述べた
>
> ブッシュ大統領は１３日の胡錦濤・中国国家主席との会談で
> 「台湾海峡の現状を一方的に変えることに反対し、台湾独立を支持しない」と述べた
>>850
うんうん、その文章に続きがあるのも知ってるよ。
＞ これによると、”同教授は個人的な見方とした上で”
＞「米国が中国の領土にミサイルや誘導弾を発射すれば、
＞われわれは核兵器で対応しなければならないだろう」と発言。（以下略）
たまにニュースを見るのはいいが事実を摘出する能力がないと意味がないよ。
850で台湾介入ならば”中国は対米核攻撃に踏み切る用意がある”というのはフィナンシャル・タイムスのお考え。
事実は朱個人の考えとして”中国は対米核攻撃に踏み切る”といってるもの。
うんうん、その文章に続きがあるのも知ってるよ。
＞ これによると、”同教授は個人的な見方とした上で”
＞「米国が中国の領土にミサイルや誘導弾を発射すれば、
＞われわれは核兵器で対応しなければならないだろう」と発言。（以下略）
たまにニュースを見るのはいいが事実を摘出する能力がないと意味がないよ。
850で台湾介入ならば”中国は対米核攻撃に踏み切る用意がある”というのはフィナンシャル・タイムスのお考え。
事実は朱個人の考えとして”中国は対米核攻撃に踏み切る”といってるもの。
まあ中共側の意図も読めない誰かは兎も角、台湾問題の大きな影響を与えてるのは事実だな。
２００１年当時のブッシュ大統領は「台湾の防衛を全力で助ける」とか威勢のいいことを言っていたが、
今じゃアノ有様。恫喝の成功してる事例だろう。
２００１年当時のブッシュ大統領は「台湾の防衛を全力で助ける」とか威勢のいいことを言っていたが、
今じゃアノ有様。恫喝の成功してる事例だろう。
>>853
まあ米国の言ってることも読めない誰かは兎も角、という所かな。
「台湾の防衛を全力で助ける」と「台湾海峡の現状を一方的に変えることに反対し、台湾独立を支持しない」は
まったく矛盾しないんだが？
まあ米国の言ってることも読めない誰かは兎も角、という所かな。
「台湾の防衛を全力で助ける」と「台湾海峡の現状を一方的に変えることに反対し、台湾独立を支持しない」は
まったく矛盾しないんだが？
というか朱発言を中狂の意図として受け取ったなら、
ブッシュは胡錦涛を恫喝すらしてるとさえいえるだろう。
ブッシュは胡錦涛を恫喝すらしてるとさえいえるだろう。
> １０月２４－２５日に中国を訪問したアメリカのパウエル国務長官が「台湾と中国は平和的に統一すべきだ」「台湾は主権国家ではない」と
> いう発言を北京で行った。これは台中問題に対するアメリカの方針転換であると受け取られ、台湾の政府や政財界を動揺させている。
何にせよ、アメリカは方針を転換しつつある。
> いう発言を北京で行った。これは台中問題に対するアメリカの方針転換であると受け取られ、台湾の政府や政財界を動揺させている。
何にせよ、アメリカは方針を転換しつつある。
>>856
それは安定を尊ぶというだけで、即時併合を支持するという訳ではない。
平和的に統一と台湾防衛を助けるという言動は一致する。
武力侵攻するな、そのかわり台湾を積極的に分離支援はしない。それだけ。
それは安定を尊ぶというだけで、即時併合を支持するという訳ではない。
平和的に統一と台湾防衛を助けるという言動は一致する。
武力侵攻するな、そのかわり台湾を積極的に分離支援はしない。それだけ。
>>857
中共の代弁者サマ、御苦労。
中共の代弁者サマ、御苦労。
>>859
そこで脳内融和派、脳内強硬派の使い分けですね
そこで脳内融和派、脳内強硬派の使い分けですね
中共ならうーたんみたいに米国が中国を認めてるのだ！とか言い出すと思うよ。
武力侵攻を認めない、将来平和的にってのは中国の恫喝政策への指摘だろう。
中共側は侵略法案までぶちあげてるんだから。
武力侵攻を認めない、将来平和的にってのは中国の恫喝政策への指摘だろう。
中共側は侵略法案までぶちあげてるんだから。
まあ中共の核恫喝に対し黙りこくるアメリカ側の態度が、何よりも雄弁に語っているわけで・・・
>>862
？？ いつ核恫喝したの？
朱個人の発言に対してなら辞任要求の決議が下院でされたと思ったが？
まあニュースくらいみたほうがいいよ
・・・と言おうと思ったがニュースにもならないほど取るにたらないお話だったか。
それが核恫喝と認識した人なら知ってて当然だとはおもうがね。
？？ いつ核恫喝したの？
朱個人の発言に対してなら辞任要求の決議が下院でされたと思ったが？
まあニュースくらいみたほうがいいよ
・・・と言おうと思ったがニュースにもならないほど取るにたらないお話だったか。
それが核恫喝と認識した人なら知ってて当然だとはおもうがね。
アメちゃんにとって、恐るるに値しなかったのかな？
黙 殺 って
黙 殺 って
＞台湾の政府や政財界を動揺させている。
アメリカの態度も二転三転するから台湾も困惑するよな。
アメリカの態度も二転三転するから台湾も困惑するよな。
>>864
だって考えてみればわかるじゃん。
「へえ、で撃ったらどうなるかわかってるの？」でお仕舞いな話だから。
いちいち目くじら立てるような問題でないのは明らかだし、
結論が「おまいそんな基地外辞めさせとけ」で終了～、
辞めようが辞めまいが撃ったらどうなるのってことに変化はないわけだ。
まあ、なぜかそれがアメリカが中国にびびってると変換される
脳構造についてはおれの知る所ではないが。
きっとフセインが対米強硬発言をアメリカが無視してた時も、
まあフセインの恫喝に対し黙りこくるアメリカ側の態度が、何よりも雄弁に語っているわけで・・・
などと変換されていたのだと思われる。
だって考えてみればわかるじゃん。
「へえ、で撃ったらどうなるかわかってるの？」でお仕舞いな話だから。
いちいち目くじら立てるような問題でないのは明らかだし、
結論が「おまいそんな基地外辞めさせとけ」で終了～、
辞めようが辞めまいが撃ったらどうなるのってことに変化はないわけだ。
まあ、なぜかそれがアメリカが中国にびびってると変換される
脳構造についてはおれの知る所ではないが。
きっとフセインが対米強硬発言をアメリカが無視してた時も、
まあフセインの恫喝に対し黙りこくるアメリカ側の態度が、何よりも雄弁に語っているわけで・・・
などと変換されていたのだと思われる。
だって「存在しない核恫喝」が「あったこと」にしないと「かくへいきがほしいんだーーん」
が実現しないんだもの。
が実現しないんだもの。
中国は核恫喝されたから核兵器を保有したんですねw
869 ：なにがなんでも核恫喝がなくちゃ困るバカ発見：2005/10/16(日) 14:45:50 ID:???
具体的な要求でもあったのか？＜中国がされたとかいう核恫喝
中共の工作員が結構多いな
んじゃ、中国は核恫喝を受けていないでFAで良い？
毛沢東が核武装を決断したのは1955～56年頃で、朝鮮戦争、インドシナ戦争(～54)、
台湾海峡での国民党政府軍との戦争時に度々米国の核兵器に威嚇された。
その後、「ズボンをはかなくとも核武装」をスローガンに核武装へと邁進する事となった
台湾海峡での国民党政府軍との戦争時に度々米国の核兵器に威嚇された。
その後、「ズボンをはかなくとも核武装」をスローガンに核武装へと邁進する事となった
それにしても軍事力の外交に与える影響に関する理解が、皆無の連中は何とかならんモノかな？
戦争と、戦争手段の放棄は、すなわち上位手段の政治と外交を掣肘する…と期待しているから。
微力でも抵抗能力があるから初めて外交が成り立つ。
抵抗能力が無い国と接した場合、中共が何やるかなんて知れてる。
チベットやウイグルがどうなった？
ベトナムやインドですら酷い目にあってるってのに。
支配下に入ればよいかというと、異民族虐待所か自国民まで虐待してる・・・
彼らになんの良心を期待出来るというのだろう。
彼ら自身の行いが変わらない限り、日本にだけ突然良心に目覚めるなんて事はありえない。
抵抗能力が無い国と接した場合、中共が何やるかなんて知れてる。
チベットやウイグルがどうなった？
ベトナムやインドですら酷い目にあってるってのに。
支配下に入ればよいかというと、異民族虐待所か自国民まで虐待してる・・・
彼らになんの良心を期待出来るというのだろう。
彼ら自身の行いが変わらない限り、日本にだけ突然良心に目覚めるなんて事はありえない。
核戦力>>>超えられない壁>>>通常戦力による抵抗
だから、あーだこーだと難癖つけてるんです。
だから、あーだこーだと難癖つけてるんです。
通常戦力>>>超えられない壁>>>核戦力
破壊力以外のあらゆる点でこれが現実だから。
核がおっきな爆弾であってほとんど役に立たないことを理解しないと駄目だと思う。
破壊力以外のあらゆる点でこれが現実だから。
核がおっきな爆弾であってほとんど役に立たないことを理解しないと駄目だと思う。
少なくとも多国間で核を持った以上、核というのは核に対する抑止にしか役立たず、
通常の国家運営に核は使えなくなるのよね。
そういう意味ではＷＷ２までの戦艦に近い位置づけになるんだと思う。
あるいはトラックからついに出てこられなかった大和とか。
通常の国家運営に核は使えなくなるのよね。
そういう意味ではＷＷ２までの戦艦に近い位置づけになるんだと思う。
あるいはトラックからついに出てこられなかった大和とか。
でも威嚇に使われてますね♪
やだなあ、実行できないと分かり切ってる威嚇は
それを真に受けて行動する方が悪いに決まってるじゃないですか。
それを真に受けて行動する方が悪いに決まってるじゃないですか。
じゃあどうして中国は、ズボンより核を選んだんでしょうね？
中国が底抜けの馬鹿か、それとも真に受けて行動する悪人だから？
中国が底抜けの馬鹿か、それとも真に受けて行動する悪人だから？
>>882
ズボンを履いていない奴が、核振りかざして威嚇してる図と言うのは、失笑とともに得たいの知れない恐怖を呼び起こしますね♪
ズボンを履いていない奴が、核振りかざして威嚇してる図と言うのは、失笑とともに得たいの知れない恐怖を呼び起こしますね♪
>>881
日本と違って相手に海を渡ってく国境を大兵力で埋め尽くす能力（米国）、
広大な国境線を大兵力で埋め尽くす能力（ソ連）を備えた連中がいたから。
というか、中国の核武装って米国（あるいはソ連）の核を抑止する目的で整備されたわけじゃないよ？
むしろ副次的効果として期待されてる程度でしかない。
まさに毛沢東の核ドクトリンがそういうものではないから。
日本と違って相手に海を渡ってく国境を大兵力で埋め尽くす能力（米国）、
広大な国境線を大兵力で埋め尽くす能力（ソ連）を備えた連中がいたから。
というか、中国の核武装って米国（あるいはソ連）の核を抑止する目的で整備されたわけじゃないよ？
むしろ副次的効果として期待されてる程度でしかない。
まさに毛沢東の核ドクトリンがそういうものではないから。
守るべき国富より先に核が来たんですね。
何か誤解していると思うのだが、
中国が対米国核抑止力を手に入れたとされる
＝米国に届くＩＣＢＭを手に入れたのは開発から２０年近くたった80年代のことで、
まったくもって不完全なことから現在でも整備中な始末。
この程度で攻勢作戦に使用できるなどと本気で考えているとしたら、
旧ソ連が腹を抱えて笑い出すでしょうね。
相手と同じくらいか上回る戦力持ってたうちでさえできなかったことを、
おまいら本気でやるつもりなんでつかってね。
中国が対米国核抑止力を手に入れたとされる
＝米国に届くＩＣＢＭを手に入れたのは開発から２０年近くたった80年代のことで、
まったくもって不完全なことから現在でも整備中な始末。
この程度で攻勢作戦に使用できるなどと本気で考えているとしたら、
旧ソ連が腹を抱えて笑い出すでしょうね。
相手と同じくらいか上回る戦力持ってたうちでさえできなかったことを、
おまいら本気でやるつもりなんでつかってね。
放棄せずに計画を継続してるじゃない♪
きっとロシア人は腹を抱えて笑っているだろうし、アメリカ人も笑っているんでしょうね。
中国人て底無しの馬鹿なんですね。
きっとロシア人は腹を抱えて笑っているだろうし、アメリカ人も笑っているんでしょうね。
中国人て底無しの馬鹿なんですね。
アメリカを敵に回さず日本を核攻撃できる方法があるなら教えて欲しいもんですな
もしまともな案がでたら、漏れは今すぐ中国へ亡命する
もしまともな案がでたら、漏れは今すぐ中国へ亡命する
何その変な開き直り。
＞放棄せずに計画を継続してるじゃない♪
そいやMDも放棄せずに計画を継続していたな。
継続だけが偉いわけではないが。
そいやMDも放棄せずに計画を継続していたな。
継続だけが偉いわけではないが。
SDIからの継続…いやABM計画からの継続を考えたら、そうとうなものだ。
何のために中国が有人宇宙飛行でアピールしていると思っているんだ？
米中間でパイ投げすると中国の一部と日本がパーティー会場になる。
それで終わり。
それで終わり。
>きっとロシア人は腹を抱えて笑っているだろうし、アメリカ人も笑っているんでしょうね。
そうだよ。９７年の時江沢民の米国謝罪ツアー前後に渡米した
国防部長遅ｺｳﾃﾞﾝがアメリカでうちの核はすごいんだぞ～台湾介入したらただじゃおかんぞ～という
講演を行って失笑を買ったのは遙か昔というわけでもない。
江沢民がどう思ったかはしらんがねｗ
そうだよ。９７年の時江沢民の米国謝罪ツアー前後に渡米した
国防部長遅ｺｳﾃﾞﾝがアメリカでうちの核はすごいんだぞ～台湾介入したらただじゃおかんぞ～という
講演を行って失笑を買ったのは遙か昔というわけでもない。
江沢民がどう思ったかはしらんがねｗ
中国軍部は国威掲揚の為に物騒な核持論をブツ事が多い。
しかし、それは自国の将兵に自信をつけさせる為のものであり、
海外で発言するなどとんでもない事なのだよ。
というか、馬鹿だろ。
しかし、それは自国の将兵に自信をつけさせる為のものであり、
海外で発言するなどとんでもない事なのだよ。
というか、馬鹿だろ。
馬鹿が核もってズボンは履いてない
>896
中国国内（特に軍部）で現状を冷静に分析出来ず、変に自信をつけている若手将校が多いと聞くが？
どこぞの極東の島国でもあったよな、丁度60年前に破綻したあの国だよ。
自国の国力と分をわきまえずに欧米列強と張り合おうとして最終的には回りに盛大なる迷惑を掛けて自爆したあの国だよ。
今の中国を見ているとまるでかつてのその国と全く同じじゃないか。まるでその2の舞を演じている様で極めて怖いのだが・・・
中国国内（特に軍部）で現状を冷静に分析出来ず、変に自信をつけている若手将校が多いと聞くが？
どこぞの極東の島国でもあったよな、丁度60年前に破綻したあの国だよ。
自国の国力と分をわきまえずに欧米列強と張り合おうとして最終的には回りに盛大なる迷惑を掛けて自爆したあの国だよ。
今の中国を見ているとまるでかつてのその国と全く同じじゃないか。まるでその2の舞を演じている様で極めて怖いのだが・・・
やっぱり核兵器ほしいよね。中凶のキチガイぶりを見てたら強く思うようになったよ。
だよなーしっかし時代は変ったね
一昔前だったら核武装なんて賛成する人間なんて
極右ぐらいしかいなかったのに
共産党支持の俺でも核武装賛成だからな
一昔前だったら核武装なんて賛成する人間なんて
極右ぐらいしかいなかったのに
共産党支持の俺でも核武装賛成だからな
自衛隊の中の人の苦労を知っていれば核兵器だの空母だの原潜だのは出てこないはずだが
ただでさえMDに糞高い金使ってるのに、これ以上新たに高価なモノを入れたら、そのうち小銃とかも自費で買う物に入るだろうな
ただでさえMDに糞高い金使ってるのに、これ以上新たに高価なモノを入れたら、そのうち小銃とかも自費で買う物に入るだろうな
>899
アホか、逆だろうが！！連中は馬鹿だから他人が何を言ってもそれらを理解できないの。
根本的に間違ってるぞ、考え方が。
アホか、逆だろうが！！連中は馬鹿だから他人が何を言ってもそれらを理解できないの。
根本的に間違ってるぞ、考え方が。
904 ：なにがなんでも核恫喝がなくちゃ困るバカ発見：2005/10/17(月) 20:57:38 ID:???
>>904
で、核恫喝は無かったことになるわけ?
で、核恫喝は無かったことになるわけ?
自作自演なんて訳の分からんことせんともうちっと普通に核の脅威を語ってくれんかのう？
>>906
自演乙
自演乙
908 ：なにがなんでも核恫喝がなくちゃ困るバカ発見：2005/10/17(月) 23:35:45 ID:???
>>886
>この程度で攻勢作戦に使用できるなどと本気で考えているとしたら、
中共の連中は自国領土を侵略された場合の防衛戦で使う気なんだ。通常兵器では敵わないから。
それで米帝の侵略に対する、「台湾防衛」。
>この程度で攻勢作戦に使用できるなどと本気で考えているとしたら、
中共の連中は自国領土を侵略された場合の防衛戦で使う気なんだ。通常兵器では敵わないから。
それで米帝の侵略に対する、「台湾防衛」。
まあ、漏れは支那が毛沢東のドクトリンを奉じているうちは安全だと思うがな
まあそれで結局「核恫喝」なんてありはしないという結論は動かないわけだ。
平和ボケか～
核脅威は核武装の根拠になりえるみたいです♪
｢核恫喝｣＝｢核攻撃｣になるみたいですね♪
日本が核武装するとして、開発・生産にかかるコストは微々たる物のようだが
それ以外の障害が多すぎる
結局最も現実的に核武装する方法は、公表せず極秘裏に核を開発し装備する事だが、
それでは核武装の一番の旨みである｢相手に核恫喝を思いとどまらせる｣というものが消えてしまう
それ以外の障害が多すぎる
結局最も現実的に核武装する方法は、公表せず極秘裏に核を開発し装備する事だが、
それでは核武装の一番の旨みである｢相手に核恫喝を思いとどまらせる｣というものが消えてしまう
>>916
ふうん。
ふうん。
誰か、日本で核武装する際に改正しなきゃいけない法律のリスト作ってくれ
>>917
防衛費の何割かが微々たる物というのはどういった事か
防衛費の何割かが微々たる物というのはどういった事か
23 ：名無し三等兵 ：03/12/10 12:31 ID:LmGRWKxg
日仏戦力比較（左がフランス、右が日本）
国防支出：329億ドル－395億ドル
対GDP比：2.6％－1.0％
正規軍兵力：26万人－24万人
陸軍兵力：13.7万人－14.8万人
海軍艦艇トン数：39.4万トン－38.8万トン
海軍艦艇隻数：270隻－140隻
海空作戦機数：550機－480機
弾道ミサイル原潜：4隻－0隻
核弾頭：348発－0発
空母：1隻－0隻
兵器輸出：13億ドル－0ドル
コピペのコピペ
おふらんすでさえ核を持てるのに日本がもてないという訳が無い。
核を反対する連中の言い訳。核を実戦配備して今まで掛かった費用は馬鹿にならんだろうが等が予想されるが
過去の軍事費からしてこれから日本が整備しようとするなら、議論の余地はないだろう。
いっそのこと武器輸出を解禁してその金でも当てるか。ｗｗｗ
日仏戦力比較（左がフランス、右が日本）
国防支出：329億ドル－395億ドル
対GDP比：2.6％－1.0％
正規軍兵力：26万人－24万人
陸軍兵力：13.7万人－14.8万人
海軍艦艇トン数：39.4万トン－38.8万トン
海軍艦艇隻数：270隻－140隻
海空作戦機数：550機－480機
弾道ミサイル原潜：4隻－0隻
核弾頭：348発－0発
空母：1隻－0隻
兵器輸出：13億ドル－0ドル
コピペのコピペ
おふらんすでさえ核を持てるのに日本がもてないという訳が無い。
核を反対する連中の言い訳。核を実戦配備して今まで掛かった費用は馬鹿にならんだろうが等が予想されるが
過去の軍事費からしてこれから日本が整備しようとするなら、議論の余地はないだろう。
いっそのこと武器輸出を解禁してその金でも当てるか。ｗｗｗ
>核脅威は核武装の根拠になりえるみたいです♪
中国が核抑止力を手に入れたのは核武装の遥か後だと何度言えば・・・
中国が核抑止力を手に入れたのは核武装の遥か後だと何度言えば・・・
さて、核武装厨はとうとう理屈もヘチマもなく、ただ「核が欲しい核が欲しい」と、駄々を
こねるだけとなりました
こねるだけとなりました
>>922
あたりまえじゃないかどうやって核抑止力を核武装の前に手に入れる？
日本が核抑止力の傘の下にあることが、むしろ特別な事。
そして、日本にとって核抑止力これを維持する手段の一つに、核武装があるというだけのこと。
将来の政治情勢を、誰も確信を持って予言できない以上、選択肢の一つでありつづけるだけのこと。
あたりまえじゃないかどうやって核抑止力を核武装の前に手に入れる？
日本が核抑止力の傘の下にあることが、むしろ特別な事。
そして、日本にとって核抑止力これを維持する手段の一つに、核武装があるというだけのこと。
将来の政治情勢を、誰も確信を持って予言できない以上、選択肢の一つでありつづけるだけのこと。
>>924
すまんがどうやって相手の国に核を送り込む手段の開発無しに核抑止力を手に入れる？
フランスが持っていたような長距離爆撃機を開発しようともせず、
ついに手に入れたＩＣＢＭの数が21世紀にいたって2、３０発の国の最初の動機が、
アメリカ相手の核抑止力確保だとしたら中国人脳みそ腐ってるとしかいいようがない。
すまんがどうやって相手の国に核を送り込む手段の開発無しに核抑止力を手に入れる？
フランスが持っていたような長距離爆撃機を開発しようともせず、
ついに手に入れたＩＣＢＭの数が21世紀にいたって2、３０発の国の最初の動機が、
アメリカ相手の核抑止力確保だとしたら中国人脳みそ腐ってるとしかいいようがない。
シナの政治体制の変革を促すために、日本の核武装は無くてはならない選択肢である。
まあ、日本が核を持たなくて良い状況ならいう事はない。
しかし、それは米軍が守ってくれるか、北朝鮮が核武装を放棄した上に、
更に中国が軍事力で恫喝してこないという条件が付く。
これらが守られない場合は、日本も核武装止む無しの方向に流れる可能性がある。
その時は、あっけなく賛成が通ってしまうだろうね。
もっとも、その頃には日本より他の東・東南アジア諸国の核武装の方が急がれて
いるだろうが。
平時に持たなくて良いとかいうレベルではなく、中国関連の無軌道が収まるかしないと
話にならない。
しかし、それは米軍が守ってくれるか、北朝鮮が核武装を放棄した上に、
更に中国が軍事力で恫喝してこないという条件が付く。
これらが守られない場合は、日本も核武装止む無しの方向に流れる可能性がある。
その時は、あっけなく賛成が通ってしまうだろうね。
もっとも、その頃には日本より他の東・東南アジア諸国の核武装の方が急がれて
いるだろうが。
平時に持たなくて良いとかいうレベルではなく、中国関連の無軌道が収まるかしないと
話にならない。
>>925
戦略爆撃機はもう時代遅れだろう。
フランスが戦略爆撃機を持ってるのは未だに独逸を警戒してたり、
ＮＡＴＯ各国の協力によりワルシャワに一斉爆撃する為だったりする。
現代で装備するなら原子力潜水艦にSLBMを搭載するか、宇宙ロケット技術の
応用で中距離核ミサイルを艦上及び基地配備するか、小型戦略核を航空機に
爆装させるかだね。
上記の様な危機的状況に陥った場合、ロシア、フランス、イギリス、アメリカが
核ミサイルの供与に関心を持ってくる場合もありえる。
戦略爆撃機はもう時代遅れだろう。
フランスが戦略爆撃機を持ってるのは未だに独逸を警戒してたり、
ＮＡＴＯ各国の協力によりワルシャワに一斉爆撃する為だったりする。
現代で装備するなら原子力潜水艦にSLBMを搭載するか、宇宙ロケット技術の
応用で中距離核ミサイルを艦上及び基地配備するか、小型戦略核を航空機に
爆装させるかだね。
上記の様な危機的状況に陥った場合、ロシア、フランス、イギリス、アメリカが
核ミサイルの供与に関心を持ってくる場合もありえる。
>>931
だからこそ状況が悪化する前に核武装の必要性があるのですよ？
だからこそ状況が悪化する前に核武装の必要性があるのですよ？
事態が決定的に悪化してから、搬送手段コミで核開発を出来ると思えるスレはここですか？
>>934
それは核保有を決断するときの状況による。
某国丸想定「現状いきなり核開発宣言→米国筆頭に世界従で日本フクロ叩き」だけを想定してるなら、それで良いよ。
常識的前提として日米同盟ははずせない→アメリカの是認無しに核開発は行えない
一方、現実のアメリカも日本の核武装を絶対阻止するスタンスではない。
とはいえ日米ともに、現実の外交の中で俎上にあげていないから、何がどう許容されるか具体的なことは不明だし。
だから2ｃｈで楽しんでいるわけだが。
それは核保有を決断するときの状況による。
某国丸想定「現状いきなり核開発宣言→米国筆頭に世界従で日本フクロ叩き」だけを想定してるなら、それで良いよ。
常識的前提として日米同盟ははずせない→アメリカの是認無しに核開発は行えない
一方、現実のアメリカも日本の核武装を絶対阻止するスタンスではない。
とはいえ日米ともに、現実の外交の中で俎上にあげていないから、何がどう許容されるか具体的なことは不明だし。
だから2ｃｈで楽しんでいるわけだが。
>>936
いやなら2ｃｈに来なければ良いのに
っていうか、使うのはリソースな
そのリソースを使うに値しないと思うなら、来なければ良いのに。
一応、日本が「核武装を長期的に志向せずに済む条件」だけは提示しておくね。
逆にいうと、それ以外は日本が核武装を志向する潜在的な条件である。
「中国が、ラムズフェルドの指摘と懸念に応えて、米中間で何らかの相互性ある核軍備管理体制を構築する→核軍備シーリングと、削減の多段階行程開始」
これが開始されて、相互性ある監視が開始され、かつ削減が開始されれば、日本が無理して核武装を志向する必要は薄くなる。
ここで「アメリカが日本の核武装を認める前提条件」は、アメリカが使える対中核カードの一枚であると定義づけてみる。
繰り返すけれど、日米間で核武装について表に見える動きは無い。
一方で、アメリカが日本の核武装を絶対阻止するスタンスは見せていないし、
また日本の軍備を抑制する策も取っていない。
いやなら2ｃｈに来なければ良いのに
っていうか、使うのはリソースな
そのリソースを使うに値しないと思うなら、来なければ良いのに。
一応、日本が「核武装を長期的に志向せずに済む条件」だけは提示しておくね。
逆にいうと、それ以外は日本が核武装を志向する潜在的な条件である。
「中国が、ラムズフェルドの指摘と懸念に応えて、米中間で何らかの相互性ある核軍備管理体制を構築する→核軍備シーリングと、削減の多段階行程開始」
これが開始されて、相互性ある監視が開始され、かつ削減が開始されれば、日本が無理して核武装を志向する必要は薄くなる。
ここで「アメリカが日本の核武装を認める前提条件」は、アメリカが使える対中核カードの一枚であると定義づけてみる。
繰り返すけれど、日米間で核武装について表に見える動きは無い。
一方で、アメリカが日本の核武装を絶対阻止するスタンスは見せていないし、
また日本の軍備を抑制する策も取っていない。
>>937
台湾や韓国は実際に核武装しようとしてアメリカに止められた形跡があるということだけど、
日本が例外という根拠は？
日米間で核に関する表に見える動きが無いのは当たり前。日本が核に対して公的には何も
動いてないもの。
台湾や韓国は実際に核武装しようとしてアメリカに止められた形跡があるということだけど、
日本が例外という根拠は？
日米間で核に関する表に見える動きが無いのは当たり前。日本が核に対して公的には何も
動いてないもの。
>>938
例外的に許可されているなんて書いてませんよ。
絶対阻止と言うスタンスではない、と書きましたが。
そして表の動きが何も無いからこそ、2ｃｈのリ ソースを使って楽しんでますが何か？
それが表に出るような状況こそ大問題なのだし。
例外的に許可されているなんて書いてませんよ。
絶対阻止と言うスタンスではない、と書きましたが。
そして表の動きが何も無いからこそ、2ｃｈのリ ソースを使って楽しんでますが何か？
それが表に出るような状況こそ大問題なのだし。
情報機関にとっては2chも十分表の世界なわけだが。
>>941
多分世界で日本のことを深く調べておきたいと思っている情報機関なら一通りチェックしてるんじゃない？
そんなの情報収集の基本だし。
もちろん2chでこう語られていたから日本ではこういう動きがあるとかそんな雑なものではなくて、
2chで何らかの兆候を発見してそれが相手の国にとって重大な関心事になりそうなら裏を探ってみる、
2ch情報はあくまでも情報のとっかかり、的な使い方だろうけど。
IP抜けるならもう少し細かく調べているかもしれないけど、そんなことまで漏れには分からんよ。
多分世界で日本のことを深く調べておきたいと思っている情報機関なら一通りチェックしてるんじゃない？
そんなの情報収集の基本だし。
もちろん2chでこう語られていたから日本ではこういう動きがあるとかそんな雑なものではなくて、
2chで何らかの兆候を発見してそれが相手の国にとって重大な関心事になりそうなら裏を探ってみる、
2ch情報はあくまでも情報のとっかかり、的な使い方だろうけど。
IP抜けるならもう少し細かく調べているかもしれないけど、そんなことまで漏れには分からんよ。
782 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/10/21(金) 14:30:48 ID:???
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20051021AT2M2100L21102005.html
おまいら、大変なことになってますよ。
>米保守系のシンクタンク、東京で日米同盟のセミナー
>米保守系シンクタンクの米エンタープライズ研究所（ＡＥＩ）は25日から2日間、
>国防総省高官や一期目のブッシュ政権幹部らを東京に集め、日米同盟をテーマにしたセミナーを開く。
>ローレス国防副次官やヒル国防総省日本部長、フリードバーグ前副大統領次席補佐官らが参加、
>日米同盟を巡って議論する。日本側からも安倍晋三自民党幹事長代理や
>前原誠司民主党代表、防衛庁長官経験者らを招く。ＡＥＩが日本で本格的な安保セミナーを
>開くのは初めてという。（ワシントン支局） (12:48)
788 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/10/21(金) 14:42:39 ID:???
セミナー内容を抜粋
「日米同盟を堅持するためには、日本にもフロム・ザ・シー戦略の一環を担ってもらう必要がある」
「そのため日本に海兵隊相当の組織と空母を導入してもらいたい」
「また極東の安全保障のため、空軍力の増強も実施する必要がある。ラプターの採用は必須である」
「おそらくこの１０年の間に中国との戦争が起こるだろうが、一度ではけりがつかない」
「日本には一度目以後の、中国との本格的武力衝突に際し大きな役割を果たす責務がある」
「以上を経て日本は極東の安全保障を担当する常任理事国になるに足る国家へと躍進を遂げる」
以上現場よりお送りしました
http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20051021AT2M2100L21102005.html
おまいら、大変なことになってますよ。
>米保守系のシンクタンク、東京で日米同盟のセミナー
>米保守系シンクタンクの米エンタープライズ研究所（ＡＥＩ）は25日から2日間、
>国防総省高官や一期目のブッシュ政権幹部らを東京に集め、日米同盟をテーマにしたセミナーを開く。
>ローレス国防副次官やヒル国防総省日本部長、フリードバーグ前副大統領次席補佐官らが参加、
>日米同盟を巡って議論する。日本側からも安倍晋三自民党幹事長代理や
>前原誠司民主党代表、防衛庁長官経験者らを招く。ＡＥＩが日本で本格的な安保セミナーを
>開くのは初めてという。（ワシントン支局） (12:48)
788 ：名無し三等兵 [sage] ：2005/10/21(金) 14:42:39 ID:???
セミナー内容を抜粋
「日米同盟を堅持するためには、日本にもフロム・ザ・シー戦略の一環を担ってもらう必要がある」
「そのため日本に海兵隊相当の組織と空母を導入してもらいたい」
「また極東の安全保障のため、空軍力の増強も実施する必要がある。ラプターの採用は必須である」
「おそらくこの１０年の間に中国との戦争が起こるだろうが、一度ではけりがつかない」
「日本には一度目以後の、中国との本格的武力衝突に際し大きな役割を果たす責務がある」
「以上を経て日本は極東の安全保障を担当する常任理事国になるに足る国家へと躍進を遂げる」
以上現場よりお送りしました
ウソつけ！
アメ公がそんなこと言うたのか！？
そんなこと言うからにはラプターを原価で売ってくれるんかね
アメ公がそんなこと言うたのか！？
そんなこと言うからにはラプターを原価で売ってくれるんかね
＞共産党支持の俺でも核武装賛成だからな
共産党と社会党はソビエトの核なら実験当初から賛成してた。
べつに左巻きが核が嫌いなわけではない。
共産党と社会党はソビエトの核なら実験当初から賛成してた。
べつに左巻きが核が嫌いなわけではない。
そもそも共産党は元は日本を支配出来ると思っていたからな。
日本を対米核武装させるつもりだったんだし、共産主義の核は綺麗な核なんていう
馬鹿な事を言い出す輩だったから、当然とも言える。
最近は政権を取れそうもないのでいかに日本毎アメリカを封じ込めるかに躍起になってるけど。
日本を対米核武装させるつもりだったんだし、共産主義の核は綺麗な核なんていう
馬鹿な事を言い出す輩だったから、当然とも言える。
最近は政権を取れそうもないのでいかに日本毎アメリカを封じ込めるかに躍起になってるけど。
どんな怪しげな情報でも、核武装がしたいで厨は自説の補強に平気で使う件について
シナ畜に遠慮して核武装を放棄するなんて正気とは思えない。
核武装がしたいで厨ですが、してはいけない根拠が無いので、妄想をびんびん膨らませていますが何か？
そのしてはいけない根拠というのは、「国内で検閲してはいけない根拠は無い」「国内で
自由選挙がおこなわれてはいけない根拠はない」「国内で餓死者が多発してはいけない
根拠は無い」というのと同じレベルの話ではないかと。
自由選挙がおこなわれてはいけない根拠はない」「国内で餓死者が多発してはいけない
根拠は無い」というのと同じレベルの話ではないかと。
核武装してもアメリカと仲良くやっていけるし経済制裁なんてないじゃんｗ
軍オタは理屈がトゥーマッチの馬鹿ｗ
米とインドが科学技術協定調印 知的財産権盛り込む
米国のライス国務長官とインドのシバル科学技術相は１７日、ワシントンで両国間の
包括的な科学技術協定に調印した。知的財産権の取り扱いに関する取り決めが盛り込まれ
ており、協定締結により共同研究など科学技術協力の進展が見込まれるという。（略）
米印はこのところ急速に結びつきを強めており、７月の首脳会談ではブッシュ大統領が
原子力の分野も含めた協力の推進を表明。（以下略
http://www.asahi.com/science/news/TKY200510180112.html
軍オタは理屈がトゥーマッチの馬鹿ｗ
米とインドが科学技術協定調印 知的財産権盛り込む
米国のライス国務長官とインドのシバル科学技術相は１７日、ワシントンで両国間の
包括的な科学技術協定に調印した。知的財産権の取り扱いに関する取り決めが盛り込まれ
ており、協定締結により共同研究など科学技術協力の進展が見込まれるという。（略）
米印はこのところ急速に結びつきを強めており、７月の首脳会談ではブッシュ大統領が
原子力の分野も含めた協力の推進を表明。（以下略
http://www.asahi.com/science/news/TKY200510180112.html
次スレよろ
>>953
さすがは厨を自称するだけあって、目の前にあるものすら見えないふりができるらしい。
「核武装してはいけない根拠」
１ 核兵器はそもそもあってはならない兵器である。この概念自体は世界に共通している。
２ 核拡散防止条約が、本来核兵器の全廃を目指す条約であることも１を補強している。
３ そういう世界で、唯一の被爆国であって平和憲法を持つ我が国が核武装などすれば国際的な信用が失われる。
これは日本国憲法の精神にも反する。
４ さらに、アジアに対する戦争責任問題を、ただごまかし続けてきた我が国が核武装することは、なおさら
軍事大国化への道を進んでいると受け取られ、信頼を損ね外交関係を悪化させ、最終的には国益を損なう。
さすがは厨を自称するだけあって、目の前にあるものすら見えないふりができるらしい。
「核武装してはいけない根拠」
１ 核兵器はそもそもあってはならない兵器である。この概念自体は世界に共通している。
２ 核拡散防止条約が、本来核兵器の全廃を目指す条約であることも１を補強している。
３ そういう世界で、唯一の被爆国であって平和憲法を持つ我が国が核武装などすれば国際的な信用が失われる。
これは日本国憲法の精神にも反する。
４ さらに、アジアに対する戦争責任問題を、ただごまかし続けてきた我が国が核武装することは、なおさら
軍事大国化への道を進んでいると受け取られ、信頼を損ね外交関係を悪化させ、最終的には国益を損なう。
>>958
そういう理想論的な批判ではなく、もうすこし実益に反する根拠を挙げたらどうだい？
漏れは、日本が核武装するには法律的･世論的な障害が多すぎて実戦配備までに20年はかかると思う
そんなんでは到底支那の核恫喝に間に合わんYO！
こういう議論は、1950年代にしておくべきだったのだ
不幸にも21世紀になってから核武装の話が出てきたとしても、最早すべきではないな
ってゆうか、核武装には最低でも5000億円はかかるだろう
数年分の正面装備予算を潰す気か？
そういう理想論的な批判ではなく、もうすこし実益に反する根拠を挙げたらどうだい？
漏れは、日本が核武装するには法律的･世論的な障害が多すぎて実戦配備までに20年はかかると思う
そんなんでは到底支那の核恫喝に間に合わんYO！
こういう議論は、1950年代にしておくべきだったのだ
不幸にも21世紀になってから核武装の話が出てきたとしても、最早すべきではないな
ってゆうか、核武装には最低でも5000億円はかかるだろう
数年分の正面装備予算を潰す気か？
>>958
＞1.してはならないのなら、どうして中国様や北朝鮮がしているのやら。
＞2.NPTが核戦力の実行使から日本を守ってくれるわけではない
＞3.国際的信用より大事なのは、わが国民を核の脅威から守ること
＞4.戦争責任は講和条約とともに決着した。言いがかりはやめてね。
5.日本国憲法と、2chのルールは、核武装を語ることを禁止していない。
ゆえに語っていますが何か？
>>960
核による被害と将来的な影響：事実上プライスレス
＞1.してはならないのなら、どうして中国様や北朝鮮がしているのやら。
＞2.NPTが核戦力の実行使から日本を守ってくれるわけではない
＞3.国際的信用より大事なのは、わが国民を核の脅威から守ること
＞4.戦争責任は講和条約とともに決着した。言いがかりはやめてね。
5.日本国憲法と、2chのルールは、核武装を語ることを禁止していない。
ゆえに語っていますが何か？
>>960
核による被害と将来的な影響：事実上プライスレス
中国やアメリカの言いなりから脱出するためには必要だ
今すぐ核武装の準備を始めて、極秘裏にやったところで実戦配備まで5年。
その間はどうする？
まあ最初から作らないよりマシだが
その間はどうする？
まあ最初から作らないよりマシだが
>>963
また某国丸想定のみ語るの？→日本が現状、いきなり核武装（→アメリカ筆頭で世界中からフクロ叩き）
また某国丸想定のみ語るの？→日本が現状、いきなり核武装（→アメリカ筆頭で世界中からフクロ叩き）
いや十分フクロにされてるんでないか＞イスイラ北
イスラエルって核開発にからんでフクロにされたっけ？
北チョンが容認されれば日本も核持たざるも負えないわけで
ボルトンはそう言う警告を、中国に対して行ったやね。
北朝鮮がNPT脱退し、そして核武装することが可能だとしたら、日本がそうすることを阻止できない、と。
一つ前提が出たと見て良いかな？
NPT体制を脱退して、どこかの国が核保有することを許容されたとき。
北朝鮮がNPT脱退し、そして核武装することが可能だとしたら、日本がそうすることを阻止できない、と。
一つ前提が出たと見て良いかな？
NPT体制を脱退して、どこかの国が核保有することを許容されたとき。
>一つ前提が出たと見て良いかな？
>NPT体制を脱退して、どこかの国が核保有することを許容されたとき。
まずは実際にどこかの国が実際に「許容」されてみない事にはね。
「阻止する事ができない」と「容認する」と「積極的に支援する」の間には、大きな溝がある。
とりあえず、その国に対して行われたのと同じ程度には経済制裁なり貿易制限はされるだろうね。
その国は、そう言った試練に耐えて核武装に成功した事になるんだろうが、
果たして同じ試練に日本が耐えられるかな？
>NPT体制を脱退して、どこかの国が核保有することを許容されたとき。
まずは実際にどこかの国が実際に「許容」されてみない事にはね。
「阻止する事ができない」と「容認する」と「積極的に支援する」の間には、大きな溝がある。
とりあえず、その国に対して行われたのと同じ程度には経済制裁なり貿易制限はされるだろうね。
その国は、そう言った試練に耐えて核武装に成功した事になるんだろうが、
果たして同じ試練に日本が耐えられるかな？
>>964
うんにゃあ、漏れは日本が核武装したらフクロ叩きになるとは限らないと考えているが
むしろ、開発を始めてから実戦配備するまでの5年間はどうやって中共の核から自衛するのか案を出して欲しい訳であって
うんにゃあ、漏れは日本が核武装したらフクロ叩きになるとは限らないと考えているが
むしろ、開発を始めてから実戦配備するまでの5年間はどうやって中共の核から自衛するのか案を出して欲しい訳であって
>>971
前提が一つ出ただけで、すぐに某国丸前提に回帰できる某国丸乙
前提が一つ出ただけで、すぐに某国丸前提に回帰できる某国丸乙
>>972
傘の核が外れてから開発をはじめても遅いだろ。
傘の核が外れてから開発をはじめても遅いだろ。
ってことは、表向きは核の傘に居続けるような素振りをしながら
核開発にいそしむということか？
なんだかうまくいかないような気がする…
核開発にいそしむということか？
なんだかうまくいかないような気がする…
そこで第二の前提。
アメリカが許容する状況。
アメリカが許容する状況。