日本の核武装を推進する会１２
>>781
>根拠は？
中国が実際に反日的行動を取ってからまだ半年も経っていない。
口で対日融和を言うだけなら簡単だが、それを信じてもらいたければ、
「矛盾している行動を起こしていない」ではなく、
「肯定する行動をそれなりの数だけ起こ」してくれないとねぇ。
原潜の件も、表向きはともかく、実際に領海侵犯したわけだし。
ああ、そうそう。中国は日本の常任理事国入りにも積極的に反対していたねぇ。
その時にも色々と言ってくれていたようだけど？
>日本国内に実害は出ていない。
意味を取りちがえてるよ。実害の有無じゃない。姿勢の問題。
「意図的に起こしたどんな問題行動でも、言い訳して取りつくろえば許される」事の象徴が「一発だけなら誤射」
（実際には中国大使館爆撃も、イランの民間航空機撃墜も、本当に誤射だったと思うけど）
>>782
>中国を敵と見なすような振る舞いをすれば、
仮定の話はもういいからさ。
具体的にどんな振る舞いが、それに該当すると君は思っているの？
>根拠は？
中国が実際に反日的行動を取ってからまだ半年も経っていない。
口で対日融和を言うだけなら簡単だが、それを信じてもらいたければ、
「矛盾している行動を起こしていない」ではなく、
「肯定する行動をそれなりの数だけ起こ」してくれないとねぇ。
原潜の件も、表向きはともかく、実際に領海侵犯したわけだし。
ああ、そうそう。中国は日本の常任理事国入りにも積極的に反対していたねぇ。
その時にも色々と言ってくれていたようだけど？
>日本国内に実害は出ていない。
意味を取りちがえてるよ。実害の有無じゃない。姿勢の問題。
「意図的に起こしたどんな問題行動でも、言い訳して取りつくろえば許される」事の象徴が「一発だけなら誤射」
（実際には中国大使館爆撃も、イランの民間航空機撃墜も、本当に誤射だったと思うけど）
>>782
>中国を敵と見なすような振る舞いをすれば、
仮定の話はもういいからさ。
具体的にどんな振る舞いが、それに該当すると君は思っているの？
>>785
中国は日本の要求を丸飲みすべきとでも？
それこそ子供のわがままだ。
それと現状では日本は中国を敵と見なすような振る舞いは
していないよ。でも対中国強圧論が政治を突き動かすような
ことが無いようにとは祈るね。
中国は日本の要求を丸飲みすべきとでも？
それこそ子供のわがままだ。
それと現状では日本は中国を敵と見なすような振る舞いは
していないよ。でも対中国強圧論が政治を突き動かすような
ことが無いようにとは祈るね。
>中国は日本の要求を丸飲みすべきとでも？
そんな事は誰も言っていないと思うが。
中国は、日本やひいては国際的な信用を得るためにどうすれば良いのかと言う事を、
それぞれの行為に伴う損失や利益を天秤にかけて合理的に判断すれば良いさ。
日本も、その結果から中国の信用度を判断して行動するだけだから。
これは当然ながら、中国と日本の立場をひっくり返しても成り立つ問題だし、
実際、今まで戦後問題に関してはそうだったわけだし。
>それと現状では日本は中国を敵と見なすような振る舞いはしていないよ。
いい加減スレ違い臭いんで、無理矢理スレのお題に戻してみると、
では、日本が短距離弾道弾や巡航ミサイルを配備する事になったら、どうでしょうか？
さらにそれに核弾頭を載せるような事になったら？
中国は既に日本を射程に納める核弾頭入りのIRBMを実戦配備していますが、
もしそれが日本に対する敵対行為でないのだとしたら日本の配備も中国に対する敵対行為ではない事になりますし、
それが敵対行為であるなら、先に行ったのは中国であるからやはり問題はない、と言う事で良いのでしょうね。
（核弾頭はまあＮＰＴやらで何やら別の国際問題を引き起こしますが）
そんな事は誰も言っていないと思うが。
中国は、日本やひいては国際的な信用を得るためにどうすれば良いのかと言う事を、
それぞれの行為に伴う損失や利益を天秤にかけて合理的に判断すれば良いさ。
日本も、その結果から中国の信用度を判断して行動するだけだから。
これは当然ながら、中国と日本の立場をひっくり返しても成り立つ問題だし、
実際、今まで戦後問題に関してはそうだったわけだし。
>それと現状では日本は中国を敵と見なすような振る舞いはしていないよ。
いい加減スレ違い臭いんで、無理矢理スレのお題に戻してみると、
では、日本が短距離弾道弾や巡航ミサイルを配備する事になったら、どうでしょうか？
さらにそれに核弾頭を載せるような事になったら？
中国は既に日本を射程に納める核弾頭入りのIRBMを実戦配備していますが、
もしそれが日本に対する敵対行為でないのだとしたら日本の配備も中国に対する敵対行為ではない事になりますし、
それが敵対行為であるなら、先に行ったのは中国であるからやはり問題はない、と言う事で良いのでしょうね。
（核弾頭はまあＮＰＴやらで何やら別の国際問題を引き起こしますが）
>>787
じゃあ日本の国連常任理事国入りも、中国は色々な利益を勘案して賛否を決めれば良いわけで。
アメリカですら当初は難色を示していた常任理事国枠拡大を、中国が簡単にハイと言うわけないでしょ。
>では、日本が短距離弾道弾や巡航ミサイルを配備する事になったら、どうでしょうか？
ＥＵに対してはどう説明しよう？
中国から核による防衛が必要なほどの圧力を受けていると説明しないといけないわけだけど。
どういう経緯でこうなりましたと説明しよう？
中国との外交は、中国との二国間だけで済む問題じゃないよ。中国から日本が何をされて、
日本がそれにどう応じたかによって、中国以外の国との外交にも影響してくる。
じゃあ日本の国連常任理事国入りも、中国は色々な利益を勘案して賛否を決めれば良いわけで。
アメリカですら当初は難色を示していた常任理事国枠拡大を、中国が簡単にハイと言うわけないでしょ。
>では、日本が短距離弾道弾や巡航ミサイルを配備する事になったら、どうでしょうか？
ＥＵに対してはどう説明しよう？
中国から核による防衛が必要なほどの圧力を受けていると説明しないといけないわけだけど。
どういう経緯でこうなりましたと説明しよう？
中国との外交は、中国との二国間だけで済む問題じゃないよ。中国から日本が何をされて、
日本がそれにどう応じたかによって、中国以外の国との外交にも影響してくる。
>じゃあ日本の国連常任理事国入りも、中国は色々な利益を勘案して賛否を決めれば良いわけで。
その通り。そして日本はその中国の対応から、対日融和の本気度を推し量れば良いだけの話。
>ＥＵに対してはどう説明しよう？
別に難しい問題じゃない。実際にそこに日本を狙っているミサイルがあるわけだし。
「配備はしますが中国を攻撃するつもりはありません。その辺は中国さんと同じですよ」
とでも言っておけば、それで十分。あと、
「もし中国がミサイルを撤去すれば日本も応じます」
と付け加えればさらに良し。これはＩＮＦの時のやり方と同じ。
ただし核武装については、日中問題がどうとかじゃなく、元からグローバルな問題なので、
話を簡単にするために、非核の中距離弾道弾および巡航ミサイルと言うことにしてくれ。
日本の核武装は、ＮＰＴが解消されたか、米国が日本の核武装を全面的に支援している状況で
ないと、絶対にあり得ない話だから。
その通り。そして日本はその中国の対応から、対日融和の本気度を推し量れば良いだけの話。
>ＥＵに対してはどう説明しよう？
別に難しい問題じゃない。実際にそこに日本を狙っているミサイルがあるわけだし。
「配備はしますが中国を攻撃するつもりはありません。その辺は中国さんと同じですよ」
とでも言っておけば、それで十分。あと、
「もし中国がミサイルを撤去すれば日本も応じます」
と付け加えればさらに良し。これはＩＮＦの時のやり方と同じ。
ただし核武装については、日中問題がどうとかじゃなく、元からグローバルな問題なので、
話を簡単にするために、非核の中距離弾道弾および巡航ミサイルと言うことにしてくれ。
日本の核武装は、ＮＰＴが解消されたか、米国が日本の核武装を全面的に支援している状況で
ないと、絶対にあり得ない話だから。
>>789
それは非核のミサイルなら外交問題にはそれほどならないと思うけど。
それで満足なの？
あと、対日融和の本気度と言うけど、それでは中国が日本の常任理事国入りに
現在反対しているとして、日本はどうするべきなの？ 核武装？
それは非核のミサイルなら外交問題にはそれほどならないと思うけど。
それで満足なの？
あと、対日融和の本気度と言うけど、それでは中国が日本の常任理事国入りに
現在反対しているとして、日本はどうするべきなの？ 核武装？
>それは非核のミサイルなら外交問題にはそれほどならないと思うけど。
その見通しは一部の政治家とは違うようだけど、問題にならなければそれで良いよ。
別に俺は核武装推進論者じゃないからね。
>現在反対しているとして、日本はどうするべきなの？
仮定じゃなく、実際反対してるけどね。今の対応で良いんじゃない？
過剰な信用をせず、過剰な警戒もせず。
中国の軍拡には一応の備えを整えつつ経済・外交では融和を計る。
備えを怠って融和だけを考えていたらタダのバカだけどね。
その見通しは一部の政治家とは違うようだけど、問題にならなければそれで良いよ。
別に俺は核武装推進論者じゃないからね。
>現在反対しているとして、日本はどうするべきなの？
仮定じゃなく、実際反対してるけどね。今の対応で良いんじゃない？
過剰な信用をせず、過剰な警戒もせず。
中国の軍拡には一応の備えを整えつつ経済・外交では融和を計る。
備えを怠って融和だけを考えていたらタダのバカだけどね。
>>791
そういうことなら同意。日本は軍縮すべきとか、そんなことは漏れも考えていない。
非核ミサイルは日中間ではちょっとした火種にはなると思うけど、いずれにしても
それほど尾を引く問題にはならないと思う。
そういうことなら同意。日本は軍縮すべきとか、そんなことは漏れも考えていない。
非核ミサイルは日中間ではちょっとした火種にはなると思うけど、いずれにしても
それほど尾を引く問題にはならないと思う。
核ミサイルを相手に非核ミサイルというのは、戦車を相手に小銃みたいなものでは？
そりゃあ、尾を引くような問題になるはずがない罠。
そりゃあ、尾を引くような問題になるはずがない罠。
大量破壊を目的にした場合、大量破壊兵器は威力があるにこしたことはないのではないかと。
ピンポイント攻撃とは異なるものでは。
ピンポイント攻撃とは異なるものでは。
日本の国土は狭く、人口も密集しているところに核攻撃を受けると、精度もなにもあったものではない。
相対的に同等のダメージを与えることで核攻撃を抑止しようとした場合、核兵器のほかに選択肢はない。
非核国が核保有国の核兵器を目標としたピンポイント攻撃による先制攻撃ですか？
相対的に同等のダメージを与えることで核攻撃を抑止しようとした場合、核兵器のほかに選択肢はない。
非核国が核保有国の核兵器を目標としたピンポイント攻撃による先制攻撃ですか？
>相対的に同等のダメージを与えることで核攻撃を抑止しようとした場合、核兵器のほかに選択肢はない。
相対的に同等、ね。
中国は核兵器が１０発もあれば国土の狭い日本に壊滅的な損害を与える事ができるだろう。
仮に中国の攻撃で日本が５０％の損害を受けたとしよう。
単位は人口でも、ＧＤＰでも、どちらでも好きな方で。
同じ割合で中国に損害を与えるのに、日本はどれだけの核兵器を用意すればよいのかな？
>非核国が核保有国の核兵器を目標としたピンポイント攻撃による先制攻撃ですか？
何も相手と同じ土俵に上がって不利を受ける必要は無い。
発射される前に敵のミサイル基地を叩くための巡航ミサイルであり、
発射された場合に少しでも損害を低減させるためのＭＤである。
（発射態勢を事前に探知するための偵察衛星も必要だが）
相対的に同等、ね。
中国は核兵器が１０発もあれば国土の狭い日本に壊滅的な損害を与える事ができるだろう。
仮に中国の攻撃で日本が５０％の損害を受けたとしよう。
単位は人口でも、ＧＤＰでも、どちらでも好きな方で。
同じ割合で中国に損害を与えるのに、日本はどれだけの核兵器を用意すればよいのかな？
>非核国が核保有国の核兵器を目標としたピンポイント攻撃による先制攻撃ですか？
何も相手と同じ土俵に上がって不利を受ける必要は無い。
発射される前に敵のミサイル基地を叩くための巡航ミサイルであり、
発射された場合に少しでも損害を低減させるためのＭＤである。
（発射態勢を事前に探知するための偵察衛星も必要だが）
＞非核国が核保有国の核兵器を目標としたピンポイント攻撃による先制攻撃ですか？
「核兵器を目標としたピンポイント攻撃」を突き詰めるとMDになるな…。
「核兵器を目標としたピンポイント攻撃」を突き詰めるとMDになるな…。
>794
核兵器をカウンターフォースのみに使うといつ誰が決めたんだ？
カウンターバリューに対して最も効果的な兵器だろうが。
戦術兵器と戦略兵器が何故あるのか理解してるか？馬鹿も休み休みいえ。
核兵器をカウンターフォースのみに使うといつ誰が決めたんだ？
カウンターバリューに対して最も効果的な兵器だろうが。
戦術兵器と戦略兵器が何故あるのか理解してるか？馬鹿も休み休みいえ。
核を持てば外交で有利になるというもんでもないけど。
アメリカの核の傘があるからそれで充分だな。
>>801
相当有利になると思うよ。
相当有利になると思うよ。
804 ：名無し三等兵：2005/09/20(火) 20:40:40 ID:BmTYIYnH
アメリカが日本から離れて単独防衛しなくてはいけなくなったら
核武装かな・・・・・・・・・・・・
核武装かな・・・・・・・・・・・・
その時はそれは選択の一つだろうけど、アメリカが日本から離れた段階で
日本にとってはいずれにしてもおしまいだよ。
日本にとってはいずれにしてもおしまいだよ。
806 ：名無し三等兵：2005/09/20(火) 22:02:10 ID:d58kg/8z
>>804
日本がでしょ？
日本がでしょ？
>>806
鋭い。ｗ
鋭い。ｗ
日本人の平和ボケが実は最大の武器である事を１は知らない。
>>803
世界から孤立するだけだよ。
世界から孤立するだけだよ。
>>810
有力な核武装国として、アメリカとの同盟を強化したら良い。
有力な核武装国として、アメリカとの同盟を強化したら良い。
>>811
外交というのは日本の思惑だけで日本の思惑通りに進められるものではないよ。
外交というのは日本の思惑だけで日本の思惑通りに進められるものではないよ。
814 ：名無し三等兵：2005/09/21(水) 11:25:53 ID:fOdx7uHG
【北/核開発】「北の核を理由に日本が核武装する」「北の追加要求阻止を」中国で日中韓シンポ開催[09/21]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1127265416/
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1127265416/
>>815
日本の核を理由に、台湾と、北鮮と南韓が核武装をする。
日本の核を理由に、台湾と、北鮮と南韓が核武装をする。
818 ：名無し三等兵：2005/09/21(水) 14:24:45 ID:AGWg51Cy
まずは核兵器配備の研究を本格的に開始すべきだな。現在は核兵器の研究はコンピュータシュミレーションが主だから、これでいつでも核が製造できるようにしておく。
ちゃんと正式に予算をつけて研究すれば、それだけでかなりの抑止力になる。
それでも中国が核を廃棄しないようなら台湾といっしょに核武装する。
アメリカにも日本の核武装を支持する考え方があるし、アジアから米軍をひきあげるべきだとする意見もある。
今から説得工作を開始していた方がいい。
ちゃんと正式に予算をつけて研究すれば、それだけでかなりの抑止力になる。
それでも中国が核を廃棄しないようなら台湾といっしょに核武装する。
アメリカにも日本の核武装を支持する考え方があるし、アジアから米軍をひきあげるべきだとする意見もある。
今から説得工作を開始していた方がいい。
>>818
日中で核を打ち合ったという結末では、大日本帝国と国民党がともに滅びたという笑劇から、悲劇になりかねないので。
抑止を前提とした核武装でなくてはならない。
アジアから米軍が引き上げて、美味しいところで介入してくるようでは問題外。
日中で核を打ち合ったという結末では、大日本帝国と国民党がともに滅びたという笑劇から、悲劇になりかねないので。
抑止を前提とした核武装でなくてはならない。
アジアから米軍が引き上げて、美味しいところで介入してくるようでは問題外。
>>818
アジアから米軍は撤退すべきと説得するの？
アジアから米軍は撤退すべきと説得するの？
>>818
>ちゃんと正式に予算をつけて研究すれば、それだけでかなりの抑止力になる。
この時点でNPT違反ですがな。今の原子力協定改正しない限りウラン輸入が止まりますよ。
>それでも中国が核を廃棄しないようなら
中国に限らず、５大国が自発的に核廃棄を行う事は殆どありえないでしょう。
>台湾といっしょに
台湾は状況によっては大陸派が政権を握ることが十分にありえますよ。
>アメリカにも日本の核武装を支持する考え方があるし、アジアから米軍をひきあげるべきだ
>とする意見もある
より正確に言えば、アメリカが太平洋における覇権を放棄しモンロー主義的になるべきだと
いう意見はありますね。いまのところ無責任かつ自殺的な論であると批判を受けてますが。
ちなみに貴方は米軍撤退後の東アジアにおける力の空白はどのようにして埋めるべきである
と思いますか？日本の核武装だけでは全く埋まらないと思いますが。
中国主導の東アジア共同防衛体制なんて話になったら笑えますね。いや、笑えませんが。
>ちゃんと正式に予算をつけて研究すれば、それだけでかなりの抑止力になる。
この時点でNPT違反ですがな。今の原子力協定改正しない限りウラン輸入が止まりますよ。
>それでも中国が核を廃棄しないようなら
中国に限らず、５大国が自発的に核廃棄を行う事は殆どありえないでしょう。
>台湾といっしょに
台湾は状況によっては大陸派が政権を握ることが十分にありえますよ。
>アメリカにも日本の核武装を支持する考え方があるし、アジアから米軍をひきあげるべきだ
>とする意見もある
より正確に言えば、アメリカが太平洋における覇権を放棄しモンロー主義的になるべきだと
いう意見はありますね。いまのところ無責任かつ自殺的な論であると批判を受けてますが。
ちなみに貴方は米軍撤退後の東アジアにおける力の空白はどのようにして埋めるべきである
と思いますか？日本の核武装だけでは全く埋まらないと思いますが。
中国主導の東アジア共同防衛体制なんて話になったら笑えますね。いや、笑えませんが。
>原子力協定改正しない限り
改正しよう。
>アメリカとの同盟を強化するなら核武装は要らないな。
無力な某国と「同盟強化」しても意味ないな。有力な国との同盟強化こそ双方の利益。
改正しよう。
>アメリカとの同盟を強化するなら核武装は要らないな。
無力な某国と「同盟強化」しても意味ないな。有力な国との同盟強化こそ双方の利益。
＞なんで
アメリカと同盟関係にあるから。
アメリカと同盟関係にあるから。
>>824
>アメリカと同盟関係にあるから。
アメリカがNPTの崩壊止む無し、と考えを変えるならばそれもありでしょうね。今のところ
アメリカにそのような意図は無いようですが。またアメリカがYESといったところで、日本
への最大輸出国であるカナダやオーストラリアがYESというかもまた別の問題。
まあこんな面倒するぐらいならアメリカは在日米軍の核武装化でお茶を濁そうとするんじゃ
ないでしょうか。
>アメリカと同盟関係にあるから。
アメリカがNPTの崩壊止む無し、と考えを変えるならばそれもありでしょうね。今のところ
アメリカにそのような意図は無いようですが。またアメリカがYESといったところで、日本
への最大輸出国であるカナダやオーストラリアがYESというかもまた別の問題。
まあこんな面倒するぐらいならアメリカは在日米軍の核武装化でお茶を濁そうとするんじゃ
ないでしょうか。
827 ：名無し三等兵：2005/09/21(水) 22:45:54 ID:ImAOgoIN
核武装した後のシナリオ考えてくれ
核武装
↓
各国から経済制裁
↓
日本経済あぼーん
ってことはないかい？
核武装
↓
各国から経済制裁
↓
日本経済あぼーん
ってことはないかい？
>827
経済をあぼーんさせるような制裁は核保有国に対しては危なくてできないんじゃなかろうか。
核武装宣言だけで核保有していないあるいはごく少数保有の段階ならありえるかもしれないけど。
経済をあぼーんさせるような制裁は核保有国に対しては危なくてできないんじゃなかろうか。
核武装宣言だけで核保有していないあるいはごく少数保有の段階ならありえるかもしれないけど。
>>829
当然、その段階でするだろうね。
それと日本は、無資源国で、贅沢な国だ。
経済制裁は早めに効果を表す。
北の某国のように国民生活を犠牲にするか？
核で脅しても使えないハッタリという事が分かっている限り、誰も外交の場で相手にしない。
何も得るものナシ。
その上、本気で使うと何処を相手にしても負ける。
さらに、日本は民主主義でして…
当然、その段階でするだろうね。
それと日本は、無資源国で、贅沢な国だ。
経済制裁は早めに効果を表す。
北の某国のように国民生活を犠牲にするか？
核で脅しても使えないハッタリという事が分かっている限り、誰も外交の場で相手にしない。
何も得るものナシ。
その上、本気で使うと何処を相手にしても負ける。
さらに、日本は民主主義でして…
ミスリードに引っかかるなよ（w
特定板の住人じゃなくて、軍板なんだぜ。
日本が核武装する最も現実的な情勢は、独自独力ではなく、
アメリカの支援と制御下で、だ。
無茶な独自独力状況だけをあげつらって、ミスリードしたいだけなんだから。
特定板の住人じゃなくて、軍板なんだぜ。
日本が核武装する最も現実的な情勢は、独自独力ではなく、
アメリカの支援と制御下で、だ。
無茶な独自独力状況だけをあげつらって、ミスリードしたいだけなんだから。
＞経済をあぼーんさせるような制裁は核保有国に対しては危なくてできないんじゃなかろうか。
＞核武装宣言だけで核保有していないあるいはごく少数保有の段階ならありえるかもしれないけど。
朝起きたら枕元の靴下に…ってのは無理だから。数年のリードタイムのあいだに
続く政治的経済的軍事的締め付けを跳ね除けて軍事的に意味のある核戦力を揃え
られるかどうか。維持もそうだが。
＞無茶な独自独力状況だけをあげつらって、ミスリードしたいだけなんだから。
「アメリカの支援と制御下」ってのがまず望み薄だから。正規空母の建造止め
たら考えるべきだとは思うが。
＞核武装宣言だけで核保有していないあるいはごく少数保有の段階ならありえるかもしれないけど。
朝起きたら枕元の靴下に…ってのは無理だから。数年のリードタイムのあいだに
続く政治的経済的軍事的締め付けを跳ね除けて軍事的に意味のある核戦力を揃え
られるかどうか。維持もそうだが。
＞無茶な独自独力状況だけをあげつらって、ミスリードしたいだけなんだから。
「アメリカの支援と制御下」ってのがまず望み薄だから。正規空母の建造止め
たら考えるべきだとは思うが。
>>832
現実的な核武装案が存在しない、といいたいのなら、同意＞支援と制御下は望み薄。
日本の国情から言って、先制攻撃して生き残れないから、先制攻撃用核は無意味だし、
報復能力を持って、報復態勢を作るにしても、付随するシステムの構築が膨大過ぎて、今の日本に負担しきれない。
ここまで書いて思いついたんだが、中国の報復体制もお寒いはず。
やっぱり先制攻撃用の核なのかね？
現実的な核武装案が存在しない、といいたいのなら、同意＞支援と制御下は望み薄。
日本の国情から言って、先制攻撃して生き残れないから、先制攻撃用核は無意味だし、
報復能力を持って、報復態勢を作るにしても、付随するシステムの構築が膨大過ぎて、今の日本に負担しきれない。
ここまで書いて思いついたんだが、中国の報復体制もお寒いはず。
やっぱり先制攻撃用の核なのかね？
しかしマスコミの世論調査で憲法改正はやっているのに核武装については
いつ調査されるんだろうか？
いつ調査されるんだろうか？