【多機能】装甲車【高速展開】

>>950

違いますね。車両防護式ならば防護服を着ていなくても、車内に居れば被爆の危険
を減らせると言っています。つまり、汚染された空気がNBC防護装置を通ったクリーン
な空気によって車外に排出され、被爆されなく（難く）なると主張している訳です。
それに対してNBC防護装置が壊れたら全員被爆すると反論があったのですが、いわく
危険地帯では防護服着用が基本だと。ならば、壊れても着ている人は助かるじゃない
かと言うわけですな。しかし、戦場であるいは後方で常時防護服を持ち歩いてる隊員
は多くないわけで、じゃあ防護服を着ていなくても生存できるように車内を出来るだけ
クリーンにしてしまおうと言うわけです。

NBC防護装置が壊れたらなんて言い出したら全ての機械はいつか壊れる訳で、壊れ
る事を前提にするならば壊れた時の為に別の手段を用意するのが対策であって、
壊れるから無意味だ何てのは無茶苦茶でしょう。

>>951　>逆に余裕を削って低コストを狙った専用設計というわけですな
>今後あらゆる車両が装甲化されようとしている今、複数の専用設計車両を配備することが
>コスト的にどうかと言われてる

いやいや、そうではありません。
将来装輪戦闘車（対空）の事前評価pdfに因れば、将来装輪のバリエーションとして装輪FV（装輪
戦闘車）を筆頭に、自走榴弾砲，自走迫撃砲，自走対戦車砲，対空戦闘車，偵察警戒車，砲側弾薬車，
装輪APC（人員輸送車），指揮通信車という９種の装甲車輌が上げられています。
これらの内、装輪APC，自走迫撃砲，砲側弾薬車，指揮通信車は非現実的なレベルの路外機動性や発砲
時の反動吸収技術が不要な車輌であり、装甲トラックで充分に代替可能ではないでしょうか？。また、
これら４種こそファミリー全体の調達数の大半を占めるので、ファミリー化の利得を期待できると考え
られます。

>953の続き。
自走榴弾砲については、重装輪回収車や中SAM発射機と車台を共通化する可きではないでしょうか？
なぜなら、事前評価のイラスト通りならば装甲化された砲室を備えないし、将来装輪に予想される
キャパシティでは砲塔式の自走砲は無理なように思われます。さらに研究中の反動吸収技術は、155
mm榴弾砲の反動を吸収し得るものか否か？疑問があります。である以上、発砲時のジャッキ・
アップを前提に、重装輪回収車をベースに車載榴弾砲を開発した方が得策と考えられます。
対空戦闘車についても反動吸収の可否が疑問です。それ故、大がかりなシステムを搭載するならば
重装輪回収車とのファミリー化が、コンパクトなシステムで構わないならば装甲トラックとの
ファミリー化が適していると思われます。
残るは偵察警戒車ですが、将来装輪の研究に於ける高度な路外機動性の追求が些かなりとも成果を
上げたならば、その成果を活かせるのは偵察警戒車以外にありません。とはいえ、偵察警戒車も
路上機動を主とし路外は已むを得ざる場合に限るならば、将来装輪よりスペック・ダウンして差し
支えないのではないでしょうか。

89改ビンボーAPCについて。89FVのコストの内、戦闘システムは砲塔周りに集中しており、その
割合は４割に達するのではないでしょうか？。またガン・ポート及び搭乗歩兵用ペリスコープは、
軽装甲機動車と同様な防弾ガラスの開閉式視察窓に代替し得るのではないでしょうか？。である
ならば、砲塔の撤去等と共に調達数を増やすことにより、単価を半減させることは不可能ではあり
ますまい。

追記、>954に続き。

自走対戦車砲について。低反動化した105mm砲を積むストライカーMGSでさえ、対戦車戦闘は
困難で自走歩兵砲としての用途が精々と言われております。そもそも、装輪車輌に直射火砲を載せて
対機甲戦に当てようとする発想自体に無理があります。
歩兵砲的用途を期待するならば、自走対戦車砲を諦め、装輪自走迫をAMOS同様に自動装填の後装式
重迫を砲塔式に装備し、曲射直射兼用とする選択肢もあり得るのではなかろうか？と存知ます。

さらに追記、>955に続き。

装輪の対戦車車輌が必要であるならば、LAV-ATやM901ITVに類似した折畳／伸縮式のATM
発射機および照準サイトを、装甲トラック等の車体に載せれば済むことではないでしょうか。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/lav-at.htm
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m901.htm

長文ばっかで読む気しねー

次スレは>>970あたり頼むわ。

>>954

そうですね、ありとあらゆる車両というのはちょっと言い過ぎたと思います。
UA旅団などの最近の米軍の動向に惑わされて？しまってたようです＾＾；
それでも将来装輪戦闘車に関しては、自走砲と対戦車自走砲以外は細部で異論
はあるにせよ、まとめてしまっていいと思ってます。自走砲は車体だけ装甲化なん
て意味あるのか疑問です。対戦車自走砲は、まぁ・・・ねぇ＾＾；
装甲トラック程度ではどうも心許ないですね。やはり、装甲車として走り回れる車両
でないと作る価値が無いでしょう。トラックでは無理があります。
多少コストは掛かるでしょうが、82式や96式があまりにカツカツの作りだったために、
その後ほとんど発展できなかった事を考えると、余裕のある作りをするのが将来的
にコストダウンに繋がると考えます。96式が出てすぐにこのような計画が持ち上がる
事は、ちょっと考えさせられます。

重装輪回収車ですが、これも重トラックと言うべき車体で走破性はともかく機動力、
特に振り回すような走り方は出来ないと思います。また、サイズもかなり大きく全長
は10ｍを超えてるはずです。対空戦闘車等の前線で使われる車両のベースには向
かないでしょう。はっきりいって大き過ぎです。
まだ自走砲向きとも言えますが、現在研究中の軽量榴弾砲を乗せる分には大き過
ぎるような気がします。特大型トラックで充分なような。まぁ、否定はしませんが。
あと、ジャッキアップもしくはそれに類する装置はこの規模の装輪車両では必須に
なるでしょうね。

次に偵察車ですが、対空戦闘車もそうですが40mmの反動を受け止められるかどう
かについては、微妙だと言わざるをえませんね。ただ、路外を含む機動力に関して
いえば絶対に妥協できない車両と思われます。

砲塔式自走迫は、NBC防護の観点となにより”乗員が4人で済む！”という理由で、
個人的に傾倒してたりします。クラスター爆弾等の広く薄く当たる兵器に対しても、
天井を開放してしまうのは気になる所です。まぁ、直射はおまけでしょう。とっさの
襲撃に主砲で撃ち返せるってだけかと。どこぞの戦訓もありますし。

装甲トラックでいいなら、南アフリカのを参考にしたらどうだ？
ペルーでも使われてるし

自走榴弾砲の砲はＦＨ-70を流用するの？

陸自にヴィーゼル空挺戦闘車キボン(;´Д`)ﾊｧﾊｧ

>>960
FH-70だって自走なんだが。

自走とは呼びません。マジレス。

>>963
だから「自走式」じゃなく自走「も」出来るって程度の意味でつよ。

車輌防護厨は、榴弾一発でハッチが歪んで全員死亡というシチュエーションが
想像出来ないのか？

戦闘用防護衣は　全　隊　員　に　装　備　さ　れ　て　い　る　事を認識してから出直せ。

その説明では納得できません。
仮に中の全員が防護服を着ていなければという前提あっての全員死亡です。
逆に全員が防護服を着ていればハッチが飛んでも大丈夫としか聞こえません。

それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
また、防護服そのものを紛失あるいは破損してしまう事もあり得るでしょう。
車体が破損してしまえばと言いますが、繰り返しますが防護具を付けなくていいと
は言ってませんよ。持っていれば付けるでしょう。防護服があればいいという意見
は、防護服が常に完全な状態で手近な所にあるという前提で考えているように感
じます。

車体が装置が壊れたらと言うのであれば、防護服を破損・紛失と言う状況も想定
する必要があるのではと。車体・装置に何があっても完全で無ければ意味が無い
と主張しつつ、防護服は完全であると証明しないのはおかしいです。防護服があ
れば車体防護は要らない事を説明して欲しいです。

また、マスクの使用時間ですが制式要綱では特定状況で15分とあります。もちろ
ん状況で変わるしもっと長く使えるでしょうが、仲間の救助・捜索等を行えば危険
地帯から速やかに退避とはなかなか出来ないと思います。車内の空気がクリー
ンならマスクを外せなくても、吸収缶の負担を減らせるのでは考えます。

逆に、車体防護式にした時のデメリットとは何でしょうか。せいぜい車内容積を食
う、車両価格が上がる位しか思いつきません。容積ですが仮に1立法メートルの
容積が必要だとして、例えば96式ならエンジンの後ろの予備席があると推定され
る部分をつぶす程度で、実装可能ではないかと考えています。もちろん初めから
コミで設計すれば予備席もつぶす必要は無いでしょうが。価格ですがコンプレッ
サーはそう高価でもないのでは。清浄部分の価格が問題になるのですが、防護
マスクの吸収缶を拡大したような物であれば極端に高価になるわけでもないと思
います。あと、車体の気密を高めることも必要ですが、宇宙船のような完全な気
密は不要です。多少は漏れても、コンプレッサーが漏れた分の空気を供給でき
れば外気の進入を防げると思います。

>>966
おまいは「思う」「考える」ではなく、具体的なデータを出せよ。
以前90式戦車スレにいた、長射程FCS不要厨と同じにおいがするな。

>966
分かった分かった、お前が　何　も　分　か　っ　て　な　い　のが分かったから
もう長文はいいよ。一から説明するのもめんどいほど

　　何　　も　　分　　か　　っ　　て　　い　　な　　い　　か　　ら

個人防護方式が　個　人　装　具　の　み　で　行　わ　れ　て　い　る　って
認識の時点でもうダメダメ。まず個人防護方式とはなんぞや、から出直せ。

ヒント：個人防護方式では防護マスク固有のフィルターなんて　使　い　ま　せ　ん　が何か？

>>966
>吸収缶の負担を減らせる
戦闘車両の個人防護方式って、車体のフィルターで浄化した空気を各人に
供給するんだが？まさか、防護マスクについている吸収缶使うって考えてた？

後、個人防護方式の車両も、ちゃんと社内は与圧しているって知ってる？


つうか、そもそも個人防護方式は「何のために」採用されたか知ってるの？

久々に痛い長文君出現だな。。。こんだけ派手に分かってないのを
指摘されたら、普通は謝って正しい知識を乞うか、若しくは逃亡するが。

さて、この「個人防護方式は防護マスク固有のフィルターで防護」君は
どうなることやら。粘着化するかな？

あ、それと俺からも突っ込み。与圧による車体防護方式って、ワンタッチで
出来ると勘違いしていないか？あれすんごい準備に時間がかかるから、
どう考えてもその準備する＝各人に防護衣着用させる時間の余裕がある
になるんだが。

＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。
＞それに全員分あっても、全員が常時持ち歩いてるとは限らないと思うのです。


ｷﾞｶﾞﾜﾛｽwwwwwwwwwwwww

俺が言うのもなんだが落ち着け、お前ら。


でも確かに、この長文君は「準備１時間ぐらいで汚染地域を突破」とか
考えていそうだな。こえーよ。指揮官がこんな奴だったら周りに射殺
されているぞ。。。

そうですね、ラインと言う点を失念してたのは事実です。
しかし、それで説明できるのは活動時間についてだけですね。

個人防護式が完全な状態（破れたり欠損していない）の防護服を着用していないと
防護できないのではないかと言う点については、全く触れられていないのが不満です。

準備に1時間どころか、全ハッチを閉鎖すればNBC防護完了ぐらいのことは考えていそうだ。
長文君は、自分の頭だけで考えるんじゃなくて、NBC戦に関するまともな本を1冊ぐらい読んでから、
次の書き込みをしてね。

くっだらね。。。俺単なるＲＯＭだけど、知識がない人間をよってたかって
笑い者にして面白いか？

つうかむしろお前らの方が根拠無いように見えるけどな。ちゃんと考察して
反論してみたらどうだ？バーカ！

突破と言うより、攻撃を受けた際の対応が主ですね。

>972
＞後、個人防護方式の車両も、ちゃんと社内は与圧しているって知ってる？

むしろ、車両防護方式なら「防護服なしでも防護出来る（かもしれない）」とか
言っているお前の方が怖い。
どんな方式の防護でも

　機　能　完　全　な　防　護　衣　を　着　用　す　る　の　が　大　前　提

だっつの。
文句付ける前にもうちっと勉強しろ。以上。

>>972
リペアキットとか、予備の防護衣とかって聞いた事無い？

>>974
知識がないことそのものは恥ではない。
知識不足を理解せず、人に教えを請うことも、自分で調べることもせず、
ひたすら妄言を繰り返すのみのその態度が、失笑を買っているのだ。

つうか、化学汚染の話の筈が「被曝」とか言ってみたり（つうか「被爆」って誤字ってるし）
そもそも化学剤の状態が液体なのか気体なのかエアロゾルなのか不明瞭なまま
なんとなく「毒ガス」ってイメージで防護しようとしているイメージあるし、そもそも
化学剤がどのような形で戦場に存在しているのか分かっていないような気がする。

あと、どういうシチュエーションで「戦闘車両のＣＢＲ防護機能を使う」のかもイメージ
湧いていないようだし。

どういうシーンで使うのかを考えれば、個人防護方式と車両防護方式は、目指す方向
そのものが違う（というか、車両防護方式では目指す方向を追求し得ない）から
個人防護方式に代わってきたと分かるはずなんだが。

いまだにトラックに頼ってるんだから、質より量だろ

そーいやー、87式偵察警戒車には「NBC防護装置が無い」ってことだが

>>958　>重装輪回収車ですが・・・まぁ、否定はしませんが。

否定はされない由、恐縮です。
ならば重装輪のショート・ホイールベース型で対応をば、というのは冗談ですが（いや本当は
マヂ鴨しれません（ﾆﾔﾘｯ）、カエサルやFH77B，ATMOS2000に共通する特徴として�@射撃
１-２回分の即応弾薬を携行する，�A最小限必要な砲員が１台の砲車に乗る，�Bキャビンや弾薬
函に小火器・弾片に堪える軽装甲が施されているがageられます。
でありますので、「重装輪のキャパシティが大き過ぎて無駄が多い」ということにはならない
と思うのですが如何でしょうか？

また対空車輌にせよ、TRYDONに類似したシステムとするならば（CV90TriADから類推して、
操縦士，砲手，対空戦オペレーター２名の計４名が要るとして）、車載榴弾砲と同様キャビンの
拡張が要りますし、捜索警戒レーダーや予備弾薬まで積めば、相応のキャパシティが要りそう
です。やはり車台はデカい方が宜しいと考えられます。

�_哲機動防御乙。

つまりあれかー長文君は
「完全な車両防護＋完全な個人防護」の
２本立てにしとけば、どっちか欠けても安心だよ！
っつーてるワケか。

そんでもってこう思ってる。

完全な車両防護ってのは
中にいれば化学的に無敵の安心クルマ。
完全な個人防護ってのは
宇宙服チックな着てるだけで安心の服。

板によっても違うが、この板は弱いのが食われたら、
よってたかって嘴を突っ込みたがるハイエナ体質の人が多いように思うな。

>>984
ハン板はピラニアが多いぜ。

>985
ピラーニャの本場といったらスイスだろ

>>985
生きのいいのに食いつくんじゃなく、死臭を嗅ぎつけて騒ぐっていうタイプ。
ハゲタカ体質ですな。

余計な機能を追加して価格をうｐさせるのが目的ですね

>987
活きが良い、の定義を述べよ。

知識が貧弱、論理的に破綻等の弱点を有するのが「活きが悪い」のなら、ﾊﾝ板だって
活きが悪いのに食いついている。

【AS90】戦後の野砲･自走砲総合スレ【FH-70】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1110625553/l50

つトラック＋鉄板

次スレ

【いろいろ】装甲車第二輌【あるよ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1118222697/l50

>>985
三戦板では、信長公記や甲陽軍鑑の研究内容も知らないのがたまに来るけど、
こんな風にはならないね。
無知な人がいるからこそ、議論が活性化して面白いというところがある。
こちらがそれに対して正しいことを書いていれば良いだけなのに、
その前に皮肉や揶揄を書き散らす人ってのは困ったもの。
無知や錯誤を見たら罵らずには居られない人というのは理解できないね。
こういう過剰な攻撃性は、議論の風通しを悪くするだけだ。

>>991
イブ・オブ・デストラクション

>>993
まあ落ち着け、長文君。

>993
叩かれるのは、お前が信長公記どころか教科書レベルの知識すらないのに
偉そうに語るから。

ついでに、叩かれているのは主に知識の欠如ではなく人格だと言うことも
付記しておく。

6X6に幸あれ

知識が無いにかかわらず開き直る馬鹿が居るからな。

Alvis Stalwartに幸あれ

ピラーニャ最強

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。