【3軍】JSF総合スレッドPart 2【統合】

>>340

http://www.kojii.net/jdw/jdw040922.html
＞2003 年末に持ち上がった F-35 の重量超過問題に関して、
＞開発に携わっていた技術者は重量軽減策をまとめた。


要するに、短距離離陸型・垂直離着陸型は零戦みたいに防禦が弱いか
それとも航続距離・搭載可能重量に問題が生じるという事かな？
フランカーの敵ではないような気がするな。

F-15/16より後のアメリカの戦闘機はハズレばかりだと思うのは私だけだろうか？

わからん。ただF-16は凄かったな・・・

的外れ

>>345
プレデターはアタリじゃん。

>345
おまえだけ。

>345
具体的に外れの機種名と理由をキボンヌ。

F/A-18
F-20
F/A-22
F-111
F-117
どれのことかね

>351
Ｆ−２１が抜けてる。

F-111とF-117を戦闘機と言っていいのか？

>>353
たしかに戦闘機としては駄作もいいところだ。


悲しいけどこれって爆撃機なのよね。

そもそもF-111はF-15やF-16の前では

A-10も一応時期的には入るが攻撃機だしなあ

浅見は日本語も読めないようだな。

あさみは、ひょっとしてＦ−１９があまりの駄作ぶりに、
抹消されたとでも思ってるのだろうか？ｗ

海保にA-10配備。不審船対策で。





というニュース希望。

>359
不審船対策なら、復座化と下方監視レーダーを
搭載できるように改造する必要性と大型で、装甲
化された、増加タンク装備がほしいね。

で、機銃で不審船に威嚇射撃しようとして携SAMに落とされたりな・・・。

>>361
ばけですね軽ＳＡＭ如きでA-10は落せませんよ被弾上等！！１１！！１１！！１１

こんなこともあろうかと
日本海の怪物を作っておいたのだ

海の上じゃ陸地近くまで戻って不時着だろうな

たしかに、不審船ごときにハープーンやASM撃つのは勿体なさ過ぎるし、
護衛艦の艦砲射撃では、遠くからでは小さい船体に当たらないし、近づくまでには逃げられる。
てことで、A-10で近づいて劣化ウラン弾撃つのはコストパフォーマンス的に良いと思われ。

巡視船じゃダメですか？


いや、いざA-10導入したら萌え転がった上にベランダでくねくね踊りながら歌いだしますが。

そして洋上航法ができずに全機未帰還となるA-10。
ガランとした食堂に冷えた人数分の食事が並ぶと。

つか今やＡ−１０の生存性はＦ−１６以下なんだが
開発当時の２３ミリ弾に耐える装甲も今の２３ミリ弾には耐えられないし

>>368
かなり古い機体だしなぁ。

しかし、ＪＳＦを本気でA-10の後継にする気かな？
単に議会向けのパフォーマンスかやっぱ？

>>366
巡視船じゃダメだろう。
速力・火力・防御力ともに心もとない。
唯一の艦艇構造をもつ「しきしま」なら防御力はOKだが、35mm砲1門ではどうにもならん。

対戦車ミサイルの改良版みたいなのを、安価で開発できないかのぉ〜。

いや、A-10はいらない。だがアヴェンジャーは欲しい。蝶欲しい。

>>371
スウェーデンだったかでは沿岸防衛にヘルファイア使ってたはずだから
そう難しくは無い……というか普通に出来ると思われ

>>372
一瞬不審船に雷撃かますアヴェンジャーを想像しちまったよ。

>>374
案外、良いアイデアかもわかんないぞｗ

昔からあるよ
「不審船対策にA-10」

>376
不審船程度の装備なら、Ａ−１０を復座化して、下方監視レーダーを装備すれば
大丈夫そうだけどな。
機首の３０ｍｍバルカン砲だと携帯ミサイルや、14mmクラスの対空機関砲を
アウトレンジできる。

>>348

＞プレデターはアタリじゃん。


たしかに大当たりですが、あれは基本的には偵察機でしょう。

>>350

フランカーに勝てる機種がない。

『勝てる』　って………何が？



カタログスペック？
ああ、そりゃ負けるわ。

F-35とSu-30MKM（程度のアップグレードフランカー）が戦闘したとして
本当にF-35が勝てないか？

Su-30はJSF発見する前にアウトレンジで落とされる可能性が
F/A-22ほどで無いにしても十分高いと思うが
F-35のRCSがF-16の1/40になっていたらSu-30による被探知距離は
2/5になるから、100kmくらいまでは安全だからAMRAAMの
射程を120kmに延ばしてやる必要があるだろうか

しかしここでAMRAAMの射程延ばしちゃうと、F/A-22の計画が吹っ飛んじゃうから
議会対策でAMRAAMの射程をじわじわしか延ばせないでいるのだろうか

ステルス機のレーダー反射 断面積（ＲＣＳ）というのは広告用の
もので、正面からのレーダー反射が１万分でも、他の方向では反射も
それほどには軽減されていない。実際には離れた場所に僚機が飛行
していれば、どちらかに対してはＲＣＳは高くなる。

しかも、レーダー反射 断面積（ＲＣＳ）の低い真正面から出会っても
AMRAAMの危険範囲はSu-27/30の機動からすると25km程度なので、Su-27の
赤外線センサーＩＲＳＴが50km先で探知でき（僚機とリンクで）、
攻撃できる。
おまけに、レーダー波の受信強度は距離の４乗に反比例するので、
比較的新型のレーダーをつけたSu-30の場合には25km以上で探知できる
のでF-22がウェポンベイ開かなくともAMRAAMを回避できる。

スペック通りならばな

＞AMRAAMの危険範囲はSu-27/30の機動からすると25km程度なので

こりゃあ凄いのが来ました

正面限定なのはF-117じゃないのか

>>381

AMRAAMの射程は対象機種の機動能力によって大幅に変わるし、また、
最長射程の場合には打ち放しができないみたいだ。
Su-27/30のような高機動機の場合の射程は32km以下で、しかも、
Ｕターンして逃げる事も考慮すれば巡航速度で27km程度、超音速で
25km程度が危険距離と思われる。そして、比較的新しいレーダーを持つ
Su-30の場合にはSu-30の１万分の１のレーダー反射を25km強で探知
できる。

>379
フランカーにＦ１１１以上の爆弾搭載量があるのか？
フランカーにＦ１５以上の航続距離があるのか？
フランカーはＦ２０よりも軽量なのか？

>379
稼働率ではフランカーを圧倒してると思うけど（ｗ

>>386の訂正

（誤）巡航速度で27km程度
（正）巡航速度状態で発見し最終的に超音速で回避すれば27km程度

ヘッドオンのみに状況を限定してはいないか？
フランカーがレーダーを使えばF/A-22は探知される遥か以遠から存在を知る事ができるわけだし

>389
巡航速度から超音速まで加速するのにどのくらい時間がかかるの？
それが重要だと思うけど。

>>387

＞ フランカーにＦ１５以上の航続距離があるのか？


増槽なしの状態で比較すべきでしょう。

>386
そのレーダーに関するソースキボンヌ。

燃料満タンで巡航、回避、攻撃するロシア機

台湾ちゃんねるってこの人か・・・・
検索して納得

>392
Ｆ１５はコンフォーマルタンクは標準搭載品だが？

>392
つまり、他の２点に関しては負けてることを認めるわけですね。

つーか機体性能で勝ち負け決めんなや。

備蓄燃料で決まる

大根島火山のステルス・一気噴火モデルが最強

>398
浅見にそんなことを言っても無駄ですよ、整備率１００％で
対艦ミサイル抱えたフランカーが迎撃に出てきたほぼ同数の
Ｆ／Ａ１８を圧倒できるなんて事言ってるやつですから。

フランカーはかっこいいよね。
20年も昔に作ったとは思えないよ。

そもそもアメリカの戦闘機って空中管制機の管制下で
戦闘を行うのが、前提だから、管制を受けないフランカー
と戦っても圧倒できると普通思うけどな。

5秒

>>402　1970年代後半以降の機体で非ステルスなら、先進国のものは
その多くがブレンディッドウィングボディーだから格好良い
ミラージュ2000も近付くと結構洗練されてる。ラファールも。
最近ならT/A-50も、韓国と共同という偏見除けば見た目は良い。

これが1990年以降でステルス性重視だと角張ってくるが、
ある意味アメリカ製は良い。ロシアで半端にステルス意識した
MiG-1.44とか、前進翼はともかくインテークが実に中途半端な形状になったS-37とか
近付いた写真見ると半潰れでだめだこりゃって感じ
（ゲーム限定だと両機とも結構活躍して、特にMiG-1.44は爆撃任務で生きるなど
現実でもそこそこ行けそうな気もするが？）

フランカー国産化スレのほうに、フランカーに
後部警戒レーダー積んだ実用型は存在しないとの
書き込みがあるね。

>>391

高高度では超音速巡航みたいですが、低空ではマッハ0.8程度みたいです。
その場合でも１０秒以内で音速に達するでしょう。

>>407
いや、5秒だろ

>>401

そんな事は言ってませんが。

でもグリペンとタイフーンはこの辺も不完全だし
グリペンはコストダウンもあるだろうけど、金掛けて良い筈の
タイフーンは何やってるんだか

単発タイフーンがX-31で、双垂直尾翼タイフーンがMiG-1.44か
ステルス考慮無しインテークが異常に共通してる。
そういえばJ-10も、元のF-16-ラビ系の丸いインテーク止めて
やや角張ったインテークになっている。空気取り入れ面積増やしたかった？

ＪＳＦのﾚｰﾀﾞｰはLPIだろうか。

>>407
>>高高度では超音速巡航みたいですが、低空ではマッハ0.8程度みたいです。
その場合でも１０秒以内で音速に達するでしょう

フランカーは超音速巡航できるんですか？
10秒以内って推測？

>>403

＞ そもそもアメリカの戦闘機って空中管制機の管制下で
＞戦闘を行うのが、前提だから、管制を受けないフランカー
＞と戦っても圧倒できると普通思うけどな。


早期（管制）警戒機の支援抜きにはF-22は電波封止のステルス飛行は
できません。
逆に、フランカー側に早期警戒機があっても、機動性がないので
フランカーより50km以上後方に位置すればレーダー波の反射は４乗に
逆比例するので高性能レーダーでもF-22を捕捉できない場合があるので
F-22相手にする場合、早期警戒機が意味を持たない事が多いでしょう。

しかし、フランカーはデーターリンクできるのでさほどには問題は
ないでしょう。

まともに相手するなよ
有名なコテハンだぞ

>414
ああ、知ってる。ソースも出さずに脳内妄想を根拠にするやつ。
しかも反論するときだけソースを要求する池沼。

>413
ステルス飛行ができないソースキボンヌ。
ついでに、フランカーが意味を持たない警戒機とリンクして
問題がない理由をしめしてくれ。

>>416

自分で電波を出せばパッシブレーダーに捕捉されるから。

>>412

＞ フランカーは超音速巡航できるんですか？

http://www.eurus.dti.ne.jp/~freedom3/su-34.htm
＞スホーイＳｕ−３４／３２ＦＮフランカー
＞・・・・・（中略）・・・・・
＞巡航速度 １３００ｋｍ／ｈ

http://www.geocities.com/ashta_ku/guest_mecha_Thorn_USSR_Su-27.htm
＞Su-27S
＞Cruising Speed
＞1400km/h

そりゃフランカーも同じさね
むしろ受動探知に関してはF/A-22の方が有利では

＞自分で電波を出・・・

全機、浅見真規i補足中！

>418
それは、音速巡航と言うべきでは？

>>414
醜態晒してた人民解放軍スレが落ちたから、また湧き出たみたいだね。
まあ「運用不能な状態を想定した空母」からは「F/A-18は上がらないと考えるのが妥当」なんていう御仁ですから。

>>416

＞ついでに、フランカーが意味を持たない警戒機とリンクして
＞問題がない理由をしめしてくれ。


意味不明。
フランカー同士データリンクできる機能あるそうです。
http://www.tiheisennoame.net/aircraft/su27/su27.htm
＞ＩＲＳＴについては２７ｎｍ（５０ｋｍ）の探知距離を有している。
＞ＩＲＳＴについては目標との角度関係しか確認出来ないのだが、
＞２機のフランカー（おそらくそれ以外の機体でも可）のデータリンク
＞を結ぶ事により、三角法の原理によって目標までの距離を割り出す事
＞が可能と言われている。

>423
この発言からなんだが、あんたは自分の発言も理解できないのか？

＞逆に、フランカー側に早期警戒機があっても、機動性がないので
＞フランカーより50km以上後方に位置すれ　ばレーダー波の反射は４乗に
＞逆比例するので高性能レーダーでもF-22を捕捉できない場合があるので
＞F-22相手にする場合、早期警戒機が意味を持たない事が多いでしょう。
＞しかし、フランカーはデーターリンクできるのでさほどには問題は
＞ないでしょう。

そのデータリンクってのは何を使ってやるの？
そのために電波を出すの？
意味ないんじゃない？

>>419

＞そりゃフランカーも同じさね
＞むしろ受動探知に関してはF/A-22の方が有利では


レーダー捕捉についてはF-22有利どころかフランカーはレーダーに
捕捉されまくりでしょう。

最良条件で最大50kmの探知距離のIRSTなんざイラネ

>>427それも敵がアフターバーナー吹かした時だけだったりして。

中国の工場の操業停止を何日やるのかね

中華ミノフスキー粒子大量飛来
しかし探知出来なくなるのは中国自身という諸刃の剣どころか
不利になるのは自国側だけの罠

IRに関してもステルス性に気を遣ってるF/A-22には大して役に立たないだろうな

>>425

＞そのデータリンクってのは何を使ってやるの？
＞そのために電波を出すの？
＞意味ないんじゃない？


フランカーは元々から居場所がバレバレなので電波使っても問題ない。

>>427

＞ 最良条件で最大50kmの探知距離のIRSTなんざイラネ


最良条件というソースは？

兵器に限らず工業製品のカタログスペックってたいてい最良条件下だろ。

で結局なんでフランカーが勝つの？

>>390

＞ヘッドオンのみに状況を限定してはいないか？
＞フランカーがレーダーを使えばF/A-22は探知される遥か以遠から存在を
＞知る事ができるわけだし


F-22だけの場合はパッシブレーダーで方向のみ、早期警戒（管制）機の支援
があれば距離も、200km以遠で探知できるだろうが、実際に攻撃できるのは
ミサイルの射程内なので、迎撃するには決定的ではない。

しかも、フランカーの性能から高高度の場合には25km以内だと逃げられるし、
ＩＲＳＴなしでレーダーのみでも25km強で探知される。（F-22がウェポンベイ
を開けば、もっと遠くから探知されるし、方向が真正面でなければRCSが大きく
なりさらに遠くから発見される。）

まじめに曲線書いてシミュしようぜ

1000km/hのフランカーに、55km離れてAIM-120C-7（射程80km）を
発射しました
フランカーはマッハ2までa秒で達する事が出来ます
フランカーは8.5Gを機体に掛けられます
AIM-120C-7は12Gが限界です。発射後b秒でマッハ4に達します。

フランカーが全力で曲がりつつ加速したら、どんな曲線を描きますか
その時AMRAAMはどんな曲線を描きますか
AMRAAMがフランカーに追いつくまでに何km飛ぶ必要がありますか

・・・で、台湾チャンネルは真横にフランカーが吹っ飛んでいくような妄想でも描いているんだろ？

>>436
インベーダーゲームの砲台は真横に移動可能だが

探知コーンの制限も無い見たいだよなぁ

>>434

仮に真正面から１対１で出会っても、一旦は双方Ｕターンして空対空
ミサイル回避。しかし、後ろ向きになればF-22のRCSは大幅に増大する。
この段階で距離は約35kmなのでAMRAAM回避したフランカーが追加の
ミサイルを発射できるし、追撃できる。

>436
きっと、アニメみたいにスレスレでもかわせばオッケーと
思ってるんでしょう。普通、近接信管の被害半径も考慮する
物なんだけどそこまで頭が回らないんでしょう。

>439
真正面からあったら、正面に向けてミサイルを撃たないのか？
変な戦いをイメージしてるなｗ

>>440
そこで闘牛士機動ですよ！！！

指向性弾頭って、弾頭内の爆薬を上手く敵に近い側に
大きく飛ぶように炸裂させる奴だっけ？

>>439
なんで双方Uターン（？）した後
F-22はUターンしたままなのに
フランカーは前向きになって追加の ミサイルを発射するの？
ターン制で先制修整アイテム持ってるの？

>>436

＞1000km/hのフランカーに、55km離れてAIM-120C-7（射程80km）を
＞発射しました


その射程は早期警戒機・輸送機・亜音速大型爆撃機等の遅くて低機動
の航空機に対する射程だ。そういう遅くて低機動の航空機にはミサイル
の燃料が切れても対応できる。
しかし、フランカーを燃料切れのミサイルでは撃墜できない。旋回
されるとスピードが急激に落ちるからだ。
だから、32kmがフランカーを狙える最大射程だ。（もしかしたら、
もっと短いかもしれない。１０秒で燃料切れするという説もあるからだ。）

http://www.masdf.com/crm/crmaim2.html
＞ミサイルは発射する時にロケットを点火して一気に加速し、燃料が
＞きれたらあとは滑空します。命中までずっとロケットが火を吹いて
＞いるわけではありません。ですのでロケットが停止する寸前で最高
＞速度が出ていることになり、あとは徐々に速度が下がっていくはず
＞です。
＞・・・・・（中略）・・・・・
＞AIM-120には、たとえどのような機動を行っても撃墜可能な絶対
＞必中圏というゾーンがあり、敵機撃墜を保証しているのはこの絶対
＞必中圏内のみです(当然100％命中するわけではない)。最大射程を
＞発揮しよう物なら当たれば儲けモンといった程度にまで命中率が
＞下がってしまいます。
例えば射程数キロのAIM-9サイドワインダーなんてほんの数秒間しか燃焼しません。AIM-120 AMRAAMのような射程の長いミサイルでも10秒がいいところです。

>>F-22だけの場合はパッシブレーダーで方向のみ
F/A-22のRWRは方位のみでなく対象の距離も把握できる上、FCSと連動しているので、
完全にパッシブ状態でAIM-120の発射が可能ですよ。

＞旋回されるとスピードが急激に落ちるからだ
七面鳥を狙うの銃は一丁だけとは限らない

>>441

＞ 真正面からあったら、正面に向けてミサイルを撃たないのか？
＞変な戦いをイメージしてるなｗ


最初は双方、約25kmで真正面で撃ちあい、双方とも即Ｕターン。
双方ともギリギリで回避できても、後ろ側はRCSが大きいのでF-22も
「頭隠して尻隠さず」なので約35kmでフランカーに追撃されれば
F-22も相当ヤバイ。

>>447

約25km付近で双方が複数発発射しても、燃料切れになればフランカーは
回避可能。

>>448
F/A-22にフランカーが後ろからその距離で撃って当たるの？

RCSの大きさが問題なら全方位で大きいフランカーのがダメダメじゃん

>>440

＞近接信管の被害半径も考慮する
＞物なんだけどそこまで頭が回らないんでしょう。


そうではなく、そもそも追いつかれないのだ。

回避動作の旋回は機動のみで回避する目的でなく、燃料切れのAMRAAMの
スピードを遅くするためのものだから。

２発目は〜〜？

>445
燃焼時間だがミサイルの過去スレに
こんな書き込みを見つけたぞ

サイドワインダー・・・・18秒
スパロー・・・・・・・・48秒
フェニックス・・・・・・73秒
一概に正しいとは言えないが、
浅見のソースはどこの資料だ？

>>446

＞ F/A-22のRWRは方位のみでなく対象の距離も把握できる


パッシブレーダーは方位のみしか把握できないと思うのですが
距離まで把握できると言うならソースを示してください。

>>454

http://www.masdf.com/crm/crmaim2.html
＞ 例えば射程数キロのAIM-9サイドワインダーなんてほんの数秒間しか燃焼
＞しません。AIM-120 AMRAAMのような射程の長いミサイルでも10秒がいい
＞ところです。

>>456の捕捉

しかし、１０秒説を鵜呑みで信じてるわけではない。
FASのＨＰの32kmを前提にしている。

>>445

＞ だから、32kmがフランカーを狙える最大射程だ。（もしかしたら、
＞もっと短いかもしれない。１０秒で燃料切れするという説もあるからだ。）

>>451

＞RCSの大きさが問題なら全方位で大きいフランカーのがダメダメじゃん


ミエミエでも問題はないのですよ。

浅見先生がこられると、スレのレベルがアップするからヨイカナヨイカナ

>>450

＞ F/A-22にフランカーが後ろからその距離で撃って当たるの？


後ろはRCSが大きいのでミサイルも追尾可能の場合があるし、F-22が
回避できても余分に燃料消費してパイロットを疲れさせれるから
優勢勝ちですね。

ラプター VS フランカーなんて
アラスカのF-15Cと北朝鮮のMIG19が戦うようなもんだと思うがな

実際フランカーがどこまで強いかだな・・・
ただフランカーのレーダーでラプターを補足するのは難しいと思われ、

一度支援機無しの2機ずつで交戦してくれ・・・
格闘戦に持ち込まれたらヤバイわｗｗｗ

アウトレンジでかつアムラームがチャフとかに強ければ最強ｗ
電波妨害すると電波発信源に飛んでいくしな・・・

話し変わるがF-35Aの武装がF-16CやF/A18Eより少ない件について・・・

BVRではラプター絶対有利だと思うけど、万が一ドックファイトになったら
どうなんだろう？　フランカーには世界最強といわれるR-73（AA-11）があるけど
ラプターはまだAIM-9Mしか使えないようだし、現時点ではミサイルの性能差で
ドックファイトはフランカー有利か？　

そんな議論自体がナンセンスですよ。

戦車が車載機銃で戦闘ヘリと撃ち合いするくらいナンセンス

>>444の質問もだが、高速旋回の速度はラプターの方がずっと速い。

以前ジョークのつもりで書いた「ラプターのサイドベイにコンフォーマルレーダー」を
現実にアメリカが真面目に研究してると聞いて、『メリケンはアホと違うか』と思った。
実際アホなんだろうが、贅沢だよなアメリカ軍

>>444
フランカー自体は前向きでも、搭載しているR-73が
180°旋回してラプターを追撃するんじゃないの。

×フランカー自体は前向きでも
○フランカー自体は後向きでも

ミサイルを後ろ向きに搭載してるんだよ！

>>463
防空網を壊滅するまでは賢い爆弾しか使わないつもりなんだろ。
その後は機外搭載でGO！

>>460
主翼と尾翼の後縁が揃ってるのは何のためなんだろうね。

>>473
しかしエンジン排気口はもろ見えなわけだが・・・

ノズルのエッジ角度も揃ってはいるな

ここでF-22よりは低いであろうF-35のステルス性について語ろう。
浅見さんもどうぞｗ

>>455
ビル・スウィートマンの「F-22」をドウゾ。
方位が割り出せるのなら距離も分かりますね？
どのくらい正確な距離が出るかは、どのくらい正確な方位が分かるかに掛かりますが……。


>>468
ジョークどころかF/A-22は最初はサイドアレイを搭載する予定だったんだが…。
GD案はもっとイカレてて機首ではなくストレーキにレーダーを内蔵する予定だった。
機首にはIRSTやFLIRをてんこもり。

当時はコンフォーマルレーダーが流行というか期待大だったか。

ていうか、フランカーってまともにデータリンクできるの？

カタログスペックじゃなくて、ジャミング下での運用をかんがえると
電子能力に劣るソ連製の電子機器がまともに働くと想定するのは
むづかしいのでは？

>479
オルジス灯でリンクするのじゃないのか？ｗ

部品鳥並に楽しい香具師がきたのか

>>480
手信号じゃないの？
紅の豚でポルコとお友達のフェラーリン(だっけ？)がやってたやつ

王子様
部品鳥
ホタルイカ
台湾チャンネル

この4人組は中国人民大会で表彰されるであろう

ついでにたろちんも引き取ってくれないか

また痛そうなフランカー厨が来てたんだなｗ
そんなのはラプタースレでやればいいのに。

客観的に見て中国兵器弁護者の恥なので、人民裁判で（ｒｙ

浅見って、ミサイル論争でみんなが書き込んだこと以外知らないんだなァ
なんで自力で勉強しないんだろ？

やっぱり、実戦を経ていない機体同士の戦闘妄想は、楽しいけど不毛だなあ。

>>487
ヴァカだから

>>479

フランカーがAMRAAMを装備したF-22やF-35にアダーかアラモ対空ミサイルを
発射する距離は約22km以上。瞬間的にはＵターン中にもう少し近づくが、
フランカー相互の交信で、F-22やF-35に最も近づいても20kmを越える。
F-22やF-35のようなステルス機には真正面でRCSが最小になるように設計
されているはずなので、フランカー相互はある程度離れていた方が有利なので
5km離れてたと仮定しても、F-22やF-35との距離の４倍。仮に、そこで
F-22やF-35が電波封止を止めて同じ強度の妨害電波を出しても電波の強さは
距離の２乗に反比例するので16分の1。つまり、妨害で通信困難になるレベル
ではない。

ネット上のソースばかり漁ってるところもあれだな
地平線の雨の記述は詳しいが間違いもちらほらあることに気がついてない

つか「電波の強さは距離の２乗に反比例」なんて逝ってるｗ
基礎的物理も知らないｗ

>>488

＞やっぱり、実戦を経ていない機体同士の戦闘妄想は、
＞楽しいけど不毛だなあ。


いや、アメリカのステルス機は実戦でボロを出している。
F-22やF-35よりステルス性が高い（RCSが小さい）F-117はユーゴで
撃墜されている。
そこで、アメリカはステルス機開発を断念すべきだったのに、F-117
よりステルス性の低い（RCSの大きい）F-22やF-35を性懲りもなく
開発したのだ。

>>492
なんか変かそれ？
手元のレーダーの本でも電子戦教本でも電波強度は距離の２乗に反比例してるが

フランカーとかなんで好きなのかわからん。
飛んでもいないのに知らぬまにF-15より強いことになってるしさ・・・

そりゃ何度も同じ飛行ルーと使ってれば待ち伏せもされるし、ステルスの優位性も働かなくなる罠

某ゲームの影響だろ。

>>495

http://sukhoi.masdf.com/f15.html
＞1対1の空中戦ではSu-30MKはF-15を凌駕するということを
＞米空軍が認めています

なぜ「Ｆ１１７　撃墜」で検索すると左翼のサイトがガンガンひっかかってくるのだろう。

Ｆ１１７が撃墜されたのは、超高精度爆撃（一発目で穴を開け、二発目をその穴に放り込むなど）のために
同じ飛行ルートをたどっていたところ、爆弾層を開いてステルス性能が失われた瞬間をＳＡＭもしくはＡＤgunsで
撃墜された説がどうも有力らしい。

根本的なところで、フランカーがＦ２２やＦ３５を搭載レーダーで
どの距離で捕捉できるかは、調査資料もない段階でアレだけの
電波を飛ばせるのはすごいよね。
フランカーみたいにこんだけ出回ってるとレーダーへの反応の
資料もあつまってるから、フランカーを想定敵とした場合には
かなり優位に戦えるとおもわれるのに。

>>498
＞実戦であらばSu-30対F-15の一騎打ちなど100％起こり得ません。そしてF-15側には常に電子戦機、及び空中早期警戒機による支援が期待できるため、Su-30はシミュレーション通りにF-15を撃墜することは不可能であり、逆に落とされてしまう可能性も大です。

＞1対1の空中戦ではSu-30MKはF-15を凌駕するということを米空軍が認めています(それをダシにAIM-9XやF-22の予算追加を狙っているとも言われますが…)。

引用は正確に！

>498
おーい
そのページには、実戦でありえない状況で、Ｆ２２とかの
予算追加を狙ったアドバルーンと書いてるぞｗ
アメリカ軍部が昔から予算確保でやってる有名な手だぞ
それｗ

どっかで機数とかレンジとかF-15に不利な条件つけたハンディキャップ付きの結果だったって指摘されてたな

>>498
F-15が電子戦機・早期警戒機の支援無しの一対一でSu-30MKと殺り合う状況キボンヌ。

＞490
フランカーの対電子戦防御の弱さは定評があるからなあ。

まあ、ラプターやAESAの予算確保の為の宣伝工作だよな
あと、フランカーの電子情報タダ取りも勿論狙ったんだろうけど

自分にとって有利な情報だけを切り貼りする………


まんまプロ市民の手口だなｗ

さあ、来ましたよフランカー厨が。

まずフランカーの実戦での戦果がどれくらいか教えてもらいましょうか。
ついでにF-15の空戦での戦歴と損害も知ってたら教えてください。

>504
インド空軍あたりとの演習とかじゃないのか？

>>490
なぜ22km？　ADDER　ALAMO発射距離。
FA22がスロットバックに写る距離とF35が写る距離は同一ではないが？？
IRSTで照準するならレーザー測遠機の有効範囲って22kmじゃないような・・

>>500

最もF-22に有利なRCSデータですらF-22のAMRAAMの実効射程までに
Su-30のレーダーが探知できると言ったのですよ。それもウェポンベイを
開かない状態で。

現実にはフランカーも編隊飛行してるので、フランカー相互で2km離れて
いれば５度違うのでRCSもかなり大きくなり30km以上で発見できるでしょう。

さらには、本土中国が（性能はともかくとして）昨年１年で２隻もイージス艦
を造っており、下からレーダー索敵されると高高度飛行のF-22は丸見えです。
かといってF-22が低空飛行すれば高高度飛行のフランカーから丸見えです。

>>508
ttp://sukhoi.masdf.com/splash.html
ttp://strike-eagle.masdf.com/f15a.html

>>511
つ　【編隊飛行したF/A-22】
つ　【電子戦機】
つ　【早期警戒機】
つ　【オリジナルイージス】

>>508
教えて君ウザイ
煽れば教えてもらえると思うな

>511
そのできるといった資料のソースキボンヌ

>>511
>最もF-22に有利なRCSデータですらF-22のAMRAAMの実効射程までに 
>Su-30のレーダーが探知できると言ったのですよ。それもウェポンベイを 
>開かない状態で。 

ソース。

自称東大生じゃねぇんだから出せるよな？

ああ、それとこっちのF/A-22の編隊には早期警戒機と電子戦機付けさせてもらうよ。

>>516

計算を示しましたがね。

＞517
お前の妄想じゃないソースはないのか？

>>517
お前の脳内計算じゃなくて、米軍やその広報の第一次資料の提出を。

…あぁ、なんでここまでnounaiソースで語れるんだろう…

F-22　Vs　Su-30MK　１対１なんて、どこで起こるというんだよ。
（IIAが一隻でも海に浮いてただけで崩壊するぞ、前提が）

>511
すいませんけど、中国が作った蘭州級ならフェイズドアレイレーダーは
後日装備で、しかも、艦のデザインから後方感度が異様に悪いと推定
されてますが？

>>517
脳内妄想はソースと言わない。

>>516

＞ ああ、それとこっちのF/A-22の編隊には早期警戒機と
＞電子戦機付けさせてもらうよ。


後方350kmに早期警戒管制機がついてる前提で述べてます。
尚、電子戦機つけたらアホ丸出しなのでつけてません。

メンドクサイ格闘戦でフランカー蹴散らせば良いだけだろう

>>523
>>511のソース。
脳内妄想でなく公的機関の第一次資料な。

>最もF-22に有利なRCSデータですらF-22のAMRAAMの実効射程までに  
>Su-30のレーダーが探知できると言ったのですよ。それもウェポンベイを  
>開かない状態で。  

↑のだぞ？

>523
あんたが計算に使ってる一次資料を出してくれと
言ってるのいだが？あんたが言ってる計算は鉄板を
縦にして飛んでる飛行機のレーダー反応を基準にしか
思えないのだが？

Su-30MKIじゃないのか。MKKが前提なのか、フーン。

中華フランカーの電子戦装備がラプターに通用すると思ってるところがねえ・・・。
中華イージスの性能過大評価してないか？

まずフランカーがラプターよりも有利と言い切れるソースをきぼん。
もちろん脳内じゃない奴。MASDFでもいいぞ。

>>523
早期警戒機って何処の国だ。
少なくとも中国じゃねぇな。

ロシアか？

つか相手がレーダー作動させてるなら先に気付けるし、そしたらレーダーコーンから逃れるように機動すればいいだけでは

>>519

米軍やメーカーも正確なRCS値公表してないでしょう。
本当は方向・周波数（波長）別の値がわかれば正確な議論ができますが
そういうのは軍事機密・企業機密でしょう。
ステルスで発見されないというアメリカの軍・メーカーの軍産複合体の
セールストークを鵜呑みにする方こそどうかしています。
ステルスで発見されないと言うなら方向別のRCSデータを示したら
どうですか？
真正面のRCSデータすら示さずに文句言う低能は無視。

>>530
お前のレスを一行に纏めてやる

　『ソースは無い。低脳どもは俺様の崇高なレスを信じろ』


ほらコレですんだ。
ソースは無いのね。
わかったわかった。

じゃあ、あんたの言うフランカーの探知可能距離もデタラメじゃん

>>530
馬鹿ですか？

　『〜〜出来ないことを証明しろ』　と？

うっわー悪魔の証明をここまで堂々と要求するヤツプロ市民以外で初めてみたわ。

中国の052C蘭州はイージスどころかフェーズドアレイレーダーが飾りの張りぼて(自称後日装備)なんだが。
あと、フランカースレの人達ですらラプターとBVR戦したらかなわんて意見が大勢。

>>528

すでに書いてるのも読まずに馬鹿言うな。

>>535
Su-30を保有してる国で早期警戒機の支援受けられる国って何処だ？




ロシアと…インドへのリースは既に始まってたっけか？

格闘戦でもラプター相手には�_

>530
つまり、あなたが出したデータはすべて自分の脳内がソースで
どこにも公開された資料がないシロモノと認めるということですね。

自分からソースが無いと自爆した馬鹿が居るスレはここですか？

>530
それで、フランカーが捕らえられるＲＣＳの値はどこに
公開されてるの？

>>540
脳内です。

>530
誰もは発見されないといってないが？
発見されにくいとは言ってるけど。

せっかくソースはMASDFでもいいと言ったのに・・・やっぱりヴァカか。

>>532

http://sukhoi.masdf.com/slotback.html
＞N011にてF-15クラスを探知することのできる距離は260Kmにも及び、
＞100Km以上も延長されています。レーダー視程の増大はR-37のような
＞射程300Kmのミサイルを運用する能力をもたらしました。
＞しかしながら、ステルス戦闘機を探知できる距離は25Km程度と
＞どうしても極端に小さくなってしまいます。

>>544
おまえ、今検索したんだろう？

>535
どこに書いてるの？
よそのスレなら誘導してくれ

>>544
東側諸国で現状、早期警戒機を運用できるのはロシアだけのハズだが。
そしてSu-30がF/A-22を補足できるソースは無い。
F/A-22が電子戦機・早期警戒機の支援無しの一対一でSu-30MKと戦う状況なんたありえねぇ。


>>544
http://missile.index.ne.jp/cgi/misearch.cgi
AIM-120 AMRAAM 
射程  48km  

と出たんだがそこんとこどうよ？

>>547

しつこい馬鹿だな。昨日のレスくらい見ろ。

>544
そのページでも概算の推定値と断ってるが？
それをあなたは確定値として計算してたが？

とうとう罵倒しか出来なくなったか。

概算の推定値も公表されている数値も実際は１００％真実じゃないし
その場の状況で有効射程も何もころころ変わるんだが。

つーか米には早期警戒機や電子戦機が存在する以上無意味。

旧東側には無いがな。
ロシア以外。

浅見さんの下のお名前ってなんて読むの？

ねえねえ罵倒さん、フランカーってほんとにラプターに勝てるの？
ねえねえ教えてよ罵倒さんってばｗ

じゃあ浅見援護

Su-37スーパーフランカーを中が導入して
10機が超低空飛行で海保、海自を壊滅させつつ沖縄へ
遅れて空自F-4EJ出動もどうなるかは明白
１時間後エーワックスのレーダー捕捉。F/A-22 4機で倒してくらはい。

>>551

F-22のRCSは発注の最低限度（F-15の千分の一）しか公表されておらず、
それ以外は憶測。そこで、F-15の一万分の一としても26kmで探知可能。

早期警戒機や電子戦機の支援無しのF-15と一対一でようやく勝てるような戦闘機だからなｗ

F-15五機を五分で沈めるF/A-22と同じ条件で戦ってにかなうのかねｗ？

Su-27×9 VS F-4EJ×1 ＋ F/A-22×4

ファイトっ！！！

>>558
お前それはかわいそうだろ。
せめて

Su-27×9 VS F/A-22×1

にしてやらないと。
あ、いっけねミサイルの数足りないやｗ

Su-37ね間違えた
あとSu-37は機動力がすごいのでアムラーム等中距離ミサイルは当たらないとしますｗ

>>560
中距離ミサイルで波状攻撃をかける。
幾たびもの回避運動で燃料を消費したSu-37は目標に達することなく撤退を余儀なくされるのであった・・・。

>>552

＞つーか米には早期警戒機や電子戦機が存在する以上無意味。
＞
＞旧東側には無いがな。
＞ロシア以外。


しつこいな。昨日の分も読まずにインネンつけるか？
F-22の後方350kmに早期警戒管制機の支援があるとの前提で述べている。
逆に、フランカーの後方には早期警戒機の支援はないと仮定した。
早期警戒機があっても100km以上後方ならたとえE2Cでもステルス機
発見できないからだ。
尚、人民解放軍も昨年末から早期警戒機導入しているそうだ。

浅見さんは大阪の方ですか？
イカ焼きとたこ焼きはどっちが好きですか？

Su-37って実機あるのか？


フランカーは凄いよ、機動力が、特にエジェクションシートのｗ

1300km/hがスーパークルーズか...ラプターのM1,7のと同一に語って欲しくないな。
あと高高度を高速で飛ぶラプが撃つミサイルは他の機が撃つ同種ミサイルより射程が
伸びるのもお忘れなく。

＞＞人民解放軍も昨年末から早期警戒機導入しているそうだ。

いきなりそんなこと言われてもｗ

>>562
ソース。

導入が決定したとは聞いた気がするが。
既に導入済みか？

>556
だから、あんたが示したページは数万分の１とも推定できるという
計算上1万分の1で計算したと断ってるから、２５ｋｍ位と書いてる
んだが？

あんたは、それを確定値として断言してる根拠を聞いてるんだが？

中国軍のAWACSっていつから稼動してるの？ソースは？

浅見氏はスーパー狂ー頭を標準装備

導入してるのと運用能力を取得したのとでは雲泥の差が有るよね

浅見真規さんはまずソースを明確に提示すること。調味料会社HP、脳内ソース不可。

運用にしないと彼の大好きな人民解放軍が勝てないじゃないかｗｗ

>>571
そもそも導入済みなのかと。

>>552（>>562の捕捉）

電子作戦機があってもF-22やF-35と共に飛行させればレーダーに映る。
せっかくのステルス機が無意味。

尚、最近は志向性の高い波長の短い電波を使うので他所でかく乱電波出しても
意味は小さい。昔ほどにはECMの効果はない。せっかくのステルス機に
電子作戦機を同伴する戦術をアメリカ軍が採るとは考えにくい。

>560
忍法影分身を使うわけでなく、極端な機動を行うと
運動エネルギーを失うので､かえって当たりやすいと思うけど。

レーダーは進歩しても電子戦技術は進歩してないと言うのか

>562
フランカーがステルスというソースキボンヌ。
レーダー反射面積に気を使ってるけどステルス
というのは初耳です。

>>575
・・・・貴重な戦力を特攻させる気かオマイは

>>572

F-22やF-35のRCSが小さくてフランカーのレーダーで捕捉できないという
諸君こそ信頼できるRCS値を示すべきだ。
私は25kmで捕捉できるというソースや根拠（距離の４乗に反比例）を
示した。

>562
たった１機、しかも引渡しが終わっただけで
戦力化に３年以上かかるものを計算に入れられても
困りますが？

分るのは電子妨害機の位置だけで、ステルス機の位置は分らんが。もしかして敵のECMをバイスタティック
レーダーの発信機に使おうとしてるのか？？

これが悪魔の証明って奴ですか。

では2chでの基本的お約束に従って。

ソースを出せない奴は糞。

中国のSu-30MKKには推力変更技術使われてねぇみたいだな。
こりゃドッグファイトでも勝てんなｗ

>>575
＞せっかくのステルス機に電子作戦機を同伴する戦術をアメリカ軍が採るとは考えにくい。 
…馬鹿か？
ステルス戦闘機が無敵なのは電子戦機の支援があってこそだ。

>>580
つまり　【捕捉できない根拠を示せ】　と。
馬鹿ですか本気で。
悪魔の証明を堂々と求めんな馬鹿。

あと脳内妄想はソースを示すとは言わない。


ラプターのＲＣＳが2万分の1だったとしたら？
それだけでお前の推測は崩れる。

>>578:日本語もまともに読めない厨はウザイから逝ってよし

>>584

＞ ラプターのＲＣＳが2万分の1だったとしたら？


先にソースを示したらどうかな？

>575
電子作戦機で電子的に、大量の虚目標を作り出して、
フランカーを撤退させ､航空優勢を作り出せば、勝ちですが？
そういう戦術をご存知ない？

電子戦機無しで敵に突貫かける馬鹿が居るスレはここですか？

ついでに電子戦機の位置がわかっただけで芋蔓式にステルス機の位置がわかると勘違いする馬鹿も居るそうですが。


>>586
http://sukhoi.masdf.com/slotback.html
そしてF-35JSF、これらのRCSは最高機密であるため概算に頼るしかありませんが(他の期待のRCSも概算ですが…)、
F-15/Su-27のような大型戦闘機の数千分の1から数万分の1と推定されています

よく読めよ文盲。
お前が出したソースに書いてあんじゃねぇかｗ

浅見真規は糞コテ認定

悪魔の証明を要求するくせに自らは脳内ソースのみ提示。

>585
あんたこそ日本語が読めない厨だなｗ

>>586
そもそもオマエが主張する「F-22のRCSはF-15の一万分の一」というのは推測値以外の何者でもないだろうが。

>>581

どこに戦力に入れると書いたのかな？
中学生程度の読解力もないのか？

キミが中国には早期警戒機がないと言ったから補足として付け加えた
だけだ。>>562

自分で出したソースに自説を覆される自爆馬鹿が居るのはこのスレですかｗ？

http://sukhoi.masdf.com/slotback.html
＞F-15/Su-27のような大型戦闘機の数千分の1から数万分の1と推定されています 

>>592
中国が早期警戒機を導入したソースキボンｗ


導入を決定したとは聞いたことがああるが、既に導入済みとは初耳だ。
ロシアが売ったのか？

ふーん。何時？

>>589

さらに仮にソースをしめしても都合の良いところしか引用せずに 罵 倒

…うーむ、これがハン板なら放置対象なんだがな…

よかったですねぇ、ここが軍事板で。

>>592

どうせ補足だったとかのらりくらりと逃げるんでしょｗ

>562
ところで、空軍機のＦ２２のうしろにＥ２Ｃなんだ？
普通Ｅ３Ｂだろ？姑息な組み合わせを強要してくるな。

>>584

＞ つまり　【捕捉できない根拠を示せ】　と。
＞馬鹿ですか本気で。
＞悪魔の証明を堂々と求めんな馬鹿。


そんな事は言ってないだろ。

レーダーで捕捉できないというなら、信頼できるRCS値を示せと言ってる
だけだ。（できれば方向別のRCS値が欲しいがね。）

浅見真規は今後罵倒さんと名乗るようにｗ

458 名前：浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I [[email protected]] 投稿日：05/02/12 16:52:52 ID:???
>>451

＞RCSの大きさが問題なら全方位で大きいフランカーのがダメダメじゃん


ミエミエでも問題はないのですよ。

↑相手に位置バレバレでかつF-22が捕捉出来てなきゃ
ケツに回りこまれてお終いだろうに。ｱﾌｫか。

>>600
わかりました。

>>599
まず

　【貴方が信頼できるRCS値を提出した後にSu-30がF/A-22を補足できる根拠】

を示すのが筋。
信頼できるRCS値が見当たらないのならあんたの言った

　【Su-30がF/A-22を補足できる】

と言った主張は崩壊する。

379 ：浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I ：05/02/12 14:07:26 ID:KlSmvS08
>>350

フランカーに勝てる機種がない。

ここから伝説が始まった。。。

ヲ〜イ。

>RCSが1/10000であった場合、これらの機体を探知できる距離は15Kmとなります
とも書いてあるんだが・・・。
概算の計算結果だろ、これも。

それに一番の問題は探知前に中距離ミサイルで攻撃されるかどうかなんだから、

>AIM-120 AMRAAM
>射程  48km

で、帰結されると思うんだが。

>592
おまえこそバカだ。
戦力化されてないなら、無いと同じだ。

>>605
それは一世代下のレーダーだ。

嬉々として突っ込まれれるぞ
　　↓

今度新世代としてＵＦＯ採用したから　アメなんかに負けないよ！


って事ですか？

>>601

＞ 相手に位置バレバレでかつF-22が捕捉出来てなきゃ
＞ケツに回りこまれてお終いだろうに。ｱﾌｫか。


回り込むには真正面以外のRCS値の大きい部分をフランカーに見せねば
ならない。そうすれば非常に発見されやすい。

また、フランカーの十分に後方にもフランカーを配置すれば回り込まれない。
１対１の対戦でなく、フランカー25機　対　F-22 15機だとすれば、
後ろや上下左右にも２機づつ配備できる。

>>609
>そうすれば非常に発見されやすい。

は？

まだやる気か貴様！

>>609

　【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を補足できる根拠】　を示せ。

　信頼できるＲＣＳ値が存在しないのなら

　【Su-30がF/A-22を補足できる】　との主張は崩壊する。

早期警戒機って

フランカーと同等の探知距離だったっけ？

真正面以外なら探知できるってもんじゃねー。RCSが10倍になっても探知距離はせいぜい２倍だぞ。

>609
回り込む時点で相手を発見してるんだけど、それは無視か？
それと２５対１５？どういう設定だ？１対１よりありえない設定
だと思うが？
　それにその数での戦いになると空中管制機の支援を得られる
Ｆ２２の優位がさらに拡大すると思うが？

>>605

＞ >RCSが1/10000であった場合、これらの機体を探知できる距離は15Kmとなります
＞とも書いてあるんだが・・・。


それは古いタイプのZhuk-27 N001レーダーだと書いてある。じっくり読め。
Su-30には新型のZhuk-PH N011レーダーだ。
http://sukhoi.masdf.com/slotback.html

浅見は今後スルーするか、それとも徹底的に論破するか決めてくれ。

皆忘れてるかも知れんがここは

『　Ｊ　Ｓ　Ｆ　総　合　ス　レ　ッ　ド　』　だ！　

つまり

25機はそれぞれ
「味方機を常にﾚｰﾀﾞｰコーン内に収める」飛行をするんだな
そうしないと「撃たれた　」と通信が入るだけでバタバタと堕ちますからな

縦隊でもしますか？

第二世代曲線ステルス機は第一世代直線ステルスよりはるかに探知されずらい。
大好きなソースはコソボでF-117が撃墜された翌日もB-2が重要施設を次々爆撃してた実戦運用だ。

>>612

＞【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を補足できる根拠】　を示せ。
＞
＞　信頼できるＲＣＳ値が存在しないのなら
＞
＞　【Su-30がF/A-22を補足できる】　との主張は崩壊する。


馬鹿じゃないのか？
証明責任はステルスだと主張する方にあるんだよ。

補足できると主張する方にもあるぞ

>>620
概算は証拠にならないだろうに。

〇捕捉
×補足

>>614

真正面以外はRCSは大幅に大きくなる。特に、上面・下面は。
旋回時には上面・下面を相手にさらけ出す。

いやいや、ケツに回りこまなくてもいいぞ
上からでも下からでも
要は相手の向きを見ながら接近すれば良い。

フランカー側は誰も気付いていないからなｗ　綺麗に並んでやが（ｒｙ

>>620
【悪魔の証明】　って知ってるか？
こっちは

　　【Su-30が25Kmの距離からF/A-22を補足できる】

って主張を崩壊させればそれですむんだよ。
さて。

　【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を25Kmの距離から補足できる根拠】　を示せ。 

>>624はいはい、
真正面にいる敵（f-22）がそのまま上昇して、上から撃ってきたらどうするんだ？
味方フランカーは敵が上昇したかどうかさえﾜｶﾗﾝのだぞ？

「上面・下面、真正面以外はRCSは大幅に大きくなる。
　だから、フランカーからどんなに距離があろうとも
　ステルス機が姿勢を変えれば心眼でバレる。」
コレはすごい主張ですねﾎﾙﾎﾙﾎﾙ

ＲＣＳの値がわからんのでそもそも話しに
ならない泥仕合と見てよろしいでしょうか？

出てるのはそもそも推測値だし。

それから言っておくと、電波反射防止剤は運動性能を悪化させるだけだし、
金属以外の複合素材の使用にも限界がある。
80%複合素材でF-15の2分の1の大きさでも電波反射は10%はあるはずだ。
零戦でも昔の初期の低性能レーダーに捕捉されてたくらいだ。

つまり、電波はどこかに反射されてるのだ。少なくともF-15の10%以上は。
正面のRCSが一万分の一でも他の方向にその千倍の電波が反射されてるのだ。

みんなやる気まんまんだなｗ

まず>>620には　【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を25Kmの距離から補足できる根拠】　を出してもらおうか。

フランカーは全周囲に対してレーダーサーチができるとでもｗ

と、思う

>>630
で？
御託はいいから

　【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を25Kmの距離から補足できる根拠】

　を示せ。  

大爆笑ううぅぅぅｗ

＞＞真正面以外はRCSは大幅に大きくなる。特に、上面・下面は。
＞＞旋回時には上面・下面を相手にさらけ出す。

>>630
つまりその　わかりもしない反射方向を　F-22が曝せば捕まえれると？
姿勢は常に変わるからスコープ上は時々点滅して終わりだな。

>>630
お前の出したソースに書いてあるぞ。

Su-30MKKの走査範囲はアジマス70,エレベーション+-35

正面以外正面以外というが、どうやって正面以外から捕捉すんのｗ？
ひょっとして

　　　　　　　⇒　　　▼

（⇒：フランカー　▼：ラプター）

て感じで回りこむ気ｗ？


さて、　【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を25Kmの距離から補足できる根拠】 　を示せ。

ステルス機のレーダー反射を一瞬捉えることは可能だが、次の瞬間にはお互いの位置が変わって
ロストするのは常識だろ。

>>629

RCS値も示さずにステルスだと主張して、逆に私にソースを求める低能。
諸君らがRCS値を示さないので、私は一万分の一という控えめな数値を
元に論拠を示したらソースを出せというのは図々しいかぎりだ。

大爆笑ううぅぅぅｗ Part2
なに今更な寝言はざいてんだ？ｗｗｗｗｗ

＞＞零戦でも昔の初期の低性能レーダーに捕捉されてたくらいだ。

>>639
いや、アメリカのステルスが嘘なら（ありえねぇｗ）
さっさと撃墜すれば済むし

>>639
はいはいわかった。

　【信頼できるRCS値を元にSu-30がF/A-22を25Kmの距離から補足できる根拠】 　を示してね。


＞私は一万分の一という控えめな数値を元に
控えめでなくて良いよ？
なんなら一千分の一と推定してホルホルしたらｗ？

>>639
だってこっちは論拠示す必要ないもんｗ

　　【Su-30が25Kmの距離からF/A-22を補足できる】 

っつーお前の主張を崩壊させてやればそれですむのｗ


ああ、一瞬は捕捉できるかもねｗ
ロックオンされる前にロストするだろうけどｗ

途中で送信しちまった。
>>639
いや、アメリカのステルスが嘘なら（ありえねぇｗ）
さっさと撃墜すれば済むし。

同じ時刻に同じコースで爆音響かせ低高度で飛んだ赤っ恥爆撃機以外は
撃墜された記録は無いなｗ

こいつRCS、RCSと騒いでるが、RCSの最大発生要素は何かしってんの？ｗ

精神○害者相手にオマエラよくやるな

>>640
零戦はレーダーに反応しなかったのか？

>>647
「零戦はそもそもﾚｰﾀﾞｰ対策なんかしていない」
と言う事では。

>>647
ごめんごめん。ｗ
なんか勘違いさせるような書き方してごめんな。
＞645のカキコも俺だから、それで勘弁してよｗ

RCS値ソースｷﾀｰ

RCS値 ロシア機は憶測
F-16＝1
F/A-22＝0.000002
F-35A＝0.000017
Mig-29＝1.8
Su-27＝1.3
SU-33＝0.95

うはｗｗｗステルス強ぇｗｗｗｗｗｗうぇっうぇｗｗｗｗ

正面限定だそうで・・・

正面RCS値 ロシア機は憶測
F-16＝1
F/A-22＝0.000002
F-35A＝0.000017
Mig-29＝1.8
Su-27＝1.3
SU-33＝0.95
F-2＝0.9

F/A-22は　0.2×10^[-5]かよｗ

零戦ですら初期のレーダーに映ったという事は、電波はどこかに反射
されてると言う事。F-15の電波反射の10%が電波反射防止剤抜きの素材や
小型化のみの対処限度。
電波反射防止剤は運動性能を落とすらしいのでF-22やF-35には使われ
ないとすればF-22やF-35は正面から来た電波を他の方向へ反射してる
のだ。

>630
えっと、モスキート戦闘爆撃機はＷＷ２後半のレーダーに捕捉されてませんけど
それは無視ですか？

ひゃくまんぶんのに？

後方RCS値（非アフターバーナー時）
F-16＝1
F/A-22＝0.00002
F-35A＝0.009
Mig-29＝1.9
Su-27＝1.5
SU-33＝1.1
F-2＝0.95

後ろ取られてもF-2は優秀。

>>650

そのソースのurlは？

>>655
そんな事はどうでも良いから、RCSの要素について答えてくれよｗ

>>659

興奮して張るの忘れてたｽﾏｿ

一万分の一どころか百万分のニ。五十万分の一て。
後方取られても一万分の一…

>>658
ソースは？

それマジなら罵倒の主張物凄い勢いで崩壊するのだがｗ

>639
それは、計算用の過大な概算値とそのページには書いてるけど？

信頼できるRCS値のうpにより面白くなってまいりました・・・

>>664
すまんがソースはｗ？

正直信じがたいぞ凄すぎてｗ

>648
そもそも零戦の開発要求書にレーダーに関する
記載はまるで無い。

>>655ステルス機の概念すら無い零戦を引き合いに出されてもねぇ。
反射するのは当然だが。

釈迦に説法ってわかるか？

ごめんこんなのしか見つけられなかった・・・
22 ：名無し三等兵 ：05/02/07 21:19:08 ID:???
怪しい数値だがコピペ
もっとちゃんとした情報源をお持ちの方訂正おながい。
ライノやF-2やフランカーが無いのが残念。

hobby3.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=../dat9/1040378164
154 ：名無し三等兵 ：03/01/26 19:27 ID:???
Aircraft -------------------------- RCS ( m^2)
B-52 ------------------------------ 100
Blackjack ------------------------ 15
F-15 E ---------------------------- 12
FB-111 --------------------------- 7
F-4 -------------------------------- 6
MiG-21 --------------------------- 4
MiG-29 --------------------------- 3
Rafale -------------------------- 2
Eurofighter Typhoon ----------- "just under 1"
B-1B ------------------------------ 0.75
B-2 -------------------------------- 0.1
F-117A --------------------------- 0.025
F-35 ----------------------------- 0.01
F-22 ----------------------------- 0.001

>えっと、モスキート戦闘爆撃機はＷＷ２後半のレーダーに捕捉されてませんけど


モスキートって木製だったんじゃないの？

>655
あの・・・電波反射剤が運動性能を落とすって、理由知っていってるの？
単純に厚塗りしなければ効果が期待できなくて、塗装重量で運動性が
落ちるだけだよ。それと零戦は前面超軽量アルミでレーダー対策はまるで
とられてない機体だから比較対象で出すのは不適当。出すのであれば
零戦と、その当時の戦闘機のＲＣＳを出してからいってくれ。

>>668

＞ 22 ：名無し三等兵 ：05/02/07 21:19:08 ID:???
＞怪しい数値だがコピペ


お話にならない。

馬騰

畜生！！！！！！

http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi?bbs=army&key=../dat9/1040378164

見て勉強汁！！！

>>616
>走査範囲はアジマス70,エレベーション+-35で縦横範囲こそ若干せばまりましたが

前しか見えないのにどうやってF-22を真正面に捉えるのだ？

>>670

F-22やF-35も金属は使っている。少なくともエンジンは金属だ。

>>676
木製の飛行機もネジをつかますが何か？

http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/q0168.shtml


　　　　　　　　　　　　dBsm　m2　ft2
F-22 Raptor　  　　-22  0.0065  0.07  
F-117 Nighthawk  -25  0.003  0.03  
B-2 Spirit  　　　　-28.5  0.0014  0.02  

>669
そうだよ、零戦の機体材料より古い木材での戦闘爆撃機
だから比較用に出したんだが？ｗ

いくら木製で機体作っても、エンジンや武装は金属だわな

>>676
ｵﾏｴの理屈だと木製飛行機はエンジンまで木製か。こいつはおそれいったｗ

浅見さん王手ですｗ

>>668
それ多分正面からのRCS値の比較だね。
B-2が配備された頃の航空ファンに
B-52：1000
F-15：　100
B-1 ：　 10
B-2 ：　　１
みたいな比較があったの覚えてるわ。

>>676
RCSの要素について答えてくれよ

>676
モスキートもエンジンは金属ですが？

Ｆ２２やＦ３５は機体の８割はチタン合金。ステルス製の確保は
機体形状の工夫ですけど？
詳しくはここ読め
　ttp://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/message00/raptor.f22.htm

「零戦がレーダーに映るから現代のステルス機もレーダーで探知できるんだ　！」
・・・・なにをどうやったらこんな論理展開になるのか私にはさっぱり・・・。

>>678はF-16のＲＣＳ(m2)を5 とした値だ。
http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/q0168.shtml

　　　　　　　　　　　　　　　dBsm　m2　　ft2 
F-16 Fighting Falcon 　 +7 　　　 5 　 53.82  
F-22 Raptor　  　　　　　-22  0.0065　  0.07   
F-117 Nighthawk 　　　 -25  0.003 　　 0.03   
B-2 Spirit  　　　　　　　-28.5  0.0014　  0.02   

F-22を捕捉できると言うことはB-2も補足できることになるなｗ

凄いぞフランカーｗ！！

ちょっと真面目に計算してみよう。

フランカーのラプター探知距離　　２５ｋｍ（ただし正縦横９０度上下７０度の円錐内）
ＡＷＡＣＳのフランカー探知距離　４００ｋｍ
ラプターとＡＷＡＣＳの距離　　３５０ｋｍ
アダーの射程距離５０ｋｍ説と７０ｋｍ説があるな。じゃあ長い方で。

これが想定だったよな。ということは、

１、ＡＷＡＣＳ、フランカーを探知。（フランカーとラプターの距離：５０ｋｍ）

２、ラプター、ＡＷＡＣＳの指示を受けて即座に反転、スーパークルーズでアダーの射程から離脱。
仮にこの時、ＲＣＳ増大でフランカーに捕らえられ、アダーを発射されたとして、アダーの最高速度はマッハ４
対してラプターの速度はマッハ１．６。つまりマッハ２．４（秒速816ｍ）で追いつかれるので、６１秒後には撃墜
されるわけだが、マッハ１．６で６０秒飛べば３２．６km進める。つまり最初の５０ｋｍのアドバンテージと足せば
８２ｋｍ。７０ｋｍのアダーの射程から充分逃れられる。

３、ＡＷＡＣＳはフランカーとの接触を維持。ラプターはＡＷＡＣＳからの情報を受け、大きく回りこんで側背面から
フランカーを攻撃。



どうよ？

ますます浅見ピンチ！
もう香ばしい発言は聞かれないのかっ！！！

あ〜さ〜みっ！ あ〜さ〜みっ！ｗｗｗ

さぁ正確なＲＣＳが出てまいりました！

正確なRCSｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ

>>685
それが浅見クオリティ

>>686
このﾚｽにより米空軍は急遽
国防省に対フランカー機製作を依頼。

こいつは大変だ　あの爆撃機が落とされるぅぅぅｗ

あさみ降臨ﾏﾀﾞｰ（AAry

浅見、Ｂ−２スピリット撃墜宣言！！？

逃げてB-2
B-2逃げてー！

スレの流れに激しくｗｗｗｗｗ

>>687
４　フランカーは心眼で全てを捕捉・撃破。
　　　米軍の負け　by浅見の脳味噌

671 名前： 浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I [[email protected]] 投稿日： 05/02/13 14:37:33 ID:???
>>668 

＞ 22 ：名無し三等兵 ：05/02/07 21:19:08 ID:??? 
＞怪しい数値だがコピペ 


お話にならない。 


先生！ボクが苦手な英語力駆使して探し出した>>686はどうですか！？

浅見まだー？

>>678

そのＨＰのF-15のRCSがB-52より大きいというのは何かの間違いだと思うが、
F-22のRCSはSU-27の2308分の1なので25kmで捕捉可能だろう。

浅見大先生は今必死でググっておられます。
観客の方は今しばらくお待ち下さい。

朝日スルー　　あれ？

>>700
つまりB-2を３０ｋｍ以内で捕捉可能ってことですね！！！１１１！！１１！１！！！

>>700
>そのＨＰのF-15のRCSがB-52より大きいというのは何かの間違いだと思うが
根拠。

まさか　『なんとなく』　じゃありませんよね！？

>F-22のRCSはSU-27の2308分の1なので25kmで捕捉可能だろう。 
B-2も同じくらいですから捕捉可能ですね！１１！！１１！！！１！１！

祭り？

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/360n-

おまけに、Su-27には索敵距離50kmの赤外線捜索装置IRSTがある。
F-22やF-35はフランカーの敵ではない。
F-22やF-35が実戦配備される頃にはもっと進歩してるだろう。

http://www.tiheisennoame.net/aircraft/su27/su27.htm
＞ＩＲＳＴについては２７ｎｍ（５０ｋｍ）の探知距離を有している。
＞ＩＲＳＴについては目標との角度関係しか確認出来ないのだが、
＞２機のフランカー（おそらくそれ以外の機体でも可）のデータリンク
＞を結ぶ事により、三角法の原理によって目標までの距離を割り出す
＞事が可能と言われている。

>>707
先生！

レーダーで補足するんじゃありませんでしたか！！

浅見伝説inJSF板
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-

赤外線探知手段って大気状態に左右されるんじゃなかったっけ

>>710
普通に考えれば、赤外線は電波封止時の代替手段だな
メインで使うにはあまりにも不便すぎる。

>>707
http://sukhoi.masdf.com/irst.html

>あくまでSu-27に幸運の連続が続いた場合の机上の計算であり、実際では到底F-22に勝利を挙げることは不可能に思えます
>あくまでSu-27に幸運の連続が続いた場合の机上の計算であり、実際では到底F-22に勝利を挙げることは不可能に思えます
>あくまでSu-27に幸運の連続が続いた場合の机上の計算であり、実際では到底F-22に勝利を挙げることは不可能に思えます
>あくまでSu-27に幸運の連続が続いた場合の机上の計算であり、実際では到底F-22に勝利を挙げることは不可能に思えます

先生！運頼みです！

それともｋの国の永遠の十年後でしょうか！？

やっと出てきたソース>>678 >>686でも、F-16を132km先で捕捉できる性能の
レーダーならF-22を25km先で捕捉できるという事だ。

>>707
あんたがさっきから引用してるページにさ、こう書いてあんだけど。
ttp://sukhoi.masdf.com/irst.html
その視程距離は戦闘機クラスの目標で50Kmにも及ぶとされており、信用できる数字とは言えないものの、スペック通りであれば恐るべき能力です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>>713
>F-16を132km先で捕捉できる性能のレーダー

先生！
ためしにどんなレーダーか教えてください！

>>707
話変えるな阿呆

ところで実戦で味噌打った後すぐにUターンなんてするのかねぇ？

そろそろ詰みかと思ったら・・・

>>717
ケツは見せない

>>713
>F-16を132km先で捕捉できる性能のレーダー 

『具体的に』　どんなレーダーがあるｗ？

浅見伝説inJSF板
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-

つか、話かえるのってまんまプロ市民の手口だｗ

ねえねえ>>687を検証してよ。久しぶりに頭使ったんだから。

ＩＲＳＴも
>信用できる数字とは言えないものの
>あくまでSu-27に幸運の連続が続いた場合の机上の計算であり、実際では到底F-22に勝利を挙げることは不可能に思えます 

この二行で積みました！
先生大変です！

心眼があるから無理ｗ

IR抑制してるF/A-22を既存機種と同列に扱うのもアレだがw

こうなったら心眼しか無い！！

ttp://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/2300/Articles/PG/PGSA.htm

>>712

Su-27の多くは旧式のレーダーしか装備してないので約15kmに
近づかないとF-22をレーダーに捕捉できない代わりに赤外線捜索装置
IRSTがある。
しかし、Su-30には比較的新型のレーダーがあり、RCSの小さい真正面
からでも約25km先で捕捉できる。高高度ではフランカーにとって22kmが
AMRAAMの危険距離なので回避可能だ。

>>729
先生！
F-15 のＲＣＳが　405 　で　F-22のＲＣＳが0.0065 　です！


F-22のＲＣＳはF-15の 1.5×10＾-5倍なのでその前提はなりたちません！

>>729
RCSが　一万分の一　ならなｗ

でも実際　六万分の一　なのだがｗ

>>729の捕捉

仮にSu-27が古いタイプ（注）で旧式のレーダー装備でも、Su-30も
編隊に入れれば、新型レーダーと赤外線捜索装置IRST双方が使える。

*****
（注）断言はできないが中国は新型レーダーのSu-27をライセンス生産
してる可能性があるが、仮にSu-27が旧型レーダーのみでも新型レーダー
のSu-30も保有してるので組み合わせる事ができる。

>>729
ですからー、

ケツや側面から撃たれて回避可能だとでも？

えっと、405と0.0065の二乗根だから距離換算で250倍ぐらいか

>>732
新型レーダーのZhuk-PH N011で>>729の数字だろうがｗ

で、ＲＣＳは>>729で想定した一万分の一ではなく、六万分の一なのだがｗ

>>732
ミサイル警報は全周囲対応だっけ　

もうそろそろ言っちまえよｗ
ゴメンなさいってｗ

>>713 
>F-16を132km先で捕捉できる性能のレーダー  


どんなスーパーレーダーですかぁ！？

あっさっみ！
あっさっみ！

今ググってんの？

>>730-731

F-15のRCSはSu-27の３倍未満のはずなのに
http://www.aerospaceweb.org/question/electronics/q0168.shtml
のデータでF-15のRCSはSu-27の27倍で大型爆撃機B-52よりRCSが大きいので
間違いの疑いがあるから、Su-27のRCSデータを基準に考えた。

はず

>>740
>F-15のRCSはSu-27の27倍で大型爆撃機B-52よりRCSが大きいので 
>間違いの疑いがあるから、Su-27のRCSデータを基準に考えた。 

つまり

　【自分好みの結果が出ないから勝手に捻じ曲げた】

ってことですね！！！１１１！！！

つまり、

必ず正面にいて、かつ撃墜するまでﾚｰﾀﾞｰを反射してくれるステルス機じゃないと、
浅見は死ぬんだろｗ

F-15のRCSはSu-27の27倍で大型爆撃機B-52よりRCSが大きいというデータ
を信じれるのかね？

もう、低能君の相手はゴメンだ。

>>7744
勝利宣言ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!! 

>>744
＞F-15のRCSはSu-27の３倍未満のはずなのに

証拠は？

先に発見した相手の探知コーンに真直ぐ突っ込んで行く馬鹿なパイロットなんかいるかよｗ

>>743

F-22も正面以外はRCSが大きいから、F-22が正面から近づいて来るのだ。

>>744
勝利宣言で逃げるのは勝手だが
確実に人民解放軍が死ぬぞ。

すごいな、ｵﾏｴ同胞を殺すのか。

先生
http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2002/jizen/hon08.pdf
これによると、Mig-29のIRSTは防衛庁がクソミソに貶してますが
フランカーのはもっと高性能なんでしょうかっ？

ブッ飛んだ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ !!!!!

＞F-15のRCSはSu-27の３倍未満のはずなのに
ヤダヤダ！
Su-27の三倍未満じゃないとヤダヤダ(ＡＡ略！

ウワッ　>>748機がやられた！
上から襲ってきたぞ！

撃たれた
どこだ！どこにいる

うわぁぁ


ってこと。

>>748
相手に正面を向けることと相手の正面に位置する事は違うよ

>>740
＞F-15のRCSはSu-27の３倍未満のはずなのに 

ソース出してソース！

>>748
Su-30の探知コーンから外れた位置を飛べばいいだけだろうがｗ

頑張って>>687を計算したのに、浅見のお兄ちゃんが無視するよー。私とも遊んでよー。

>>748
旋回したら　「距離によっては」「一瞬だけ」映るかもしれんな。

で、次はお前が座席ごと吹っ飛ぶわけだが。

RCSを出してから浅見が逃げに入っていることについて
　　　↓

自爆　自ら墓穴を掘る

『ＲＣＳは不明』　で手打ちしときゃよかったのに、あーんま突っつくもんだから捜しちまったよ。

先頭のフランカーがやられても後ろのフランカーがミサイル撃つもん！

と、一列縦隊のフランカー隊が申しております。

>>761
「ゆくぞ！マッシュ、オルテガ！」

>757
一瞬だけなら、虚探知（ノイズ）として処理され画面上に写らない
可能性が無いか？

浅見伝説inJSF板
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-
に終わりのスレ番を早く入れたいのだがｗ

>>763
あ、そうか・・・

しかも機体サイズすらﾜｶﾗﾝだろうし
「どうなってるんだ？1m四方の物体がﾄﾝﾃﾞﾙとでも言うのか?」

>>379
B-2

男ならA-10よりアヴェンジャーだろ

参りました。

今必死にググってんのか？

ところで、フランカーの高機動をＡＭＲＡＡＭよけの根拠にしてるようだけど
あの高機動って戦闘速度付近で行えるの？どうも航空ショーとかの低速
での曲芸用の機動にしか思えないんだけど。それこそ、Ｆ１５の航空静止
と同じ感じの。

ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰｰ

>>768
偽者やめてｗ
やめて偽者ｗ

>>770
ミサイルや増装など全ての装備を投棄したあとでなら多分。

浅見伝説完結！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-768

ここはJSFスレ→話は不審船対策に→フランカーは低速ですごい
　→つまり不審船対策でフランカーを採用しろという暗示なんだよ！

話し変わるがF-35ってキャノピー枠あったか？

日高レポート放映中

>>770
コブラのこと？
質問スレで回答してた人がいたが、低速域でしか行えない上に、一度はじめてしまうと途中でやめることができないので、
まったく実戦向きではないとのこと。

しかし俺が巡回してるスレによく現れるな浅見は。趣味が似てるんだろーか……。

このスレ読んでいるとＦ-Ｘはラプターでないと少し不安になってきた。
Ｆ-15の絶対的優位もだいぶ薄れているのも事実か・・・。

このスレを翻訳・印刷して米議員に配るロッキード社員。

ステルス機がいかに凶悪かってことがわかった
ラプター相手にするのは、有る意味自分だけ目隠ししたままチャンバラやるのと同じだからな

一応、日高レポートを観てみると、国防次官のコメントはラプター導入に対する追い風にしか考えられないのでつが。
そんな漏れはラプター厨でしょうか？

＞尚、最近は志向性の高い波長の短い電波を使うので他所でかく乱電波出しても
＞意味は小さい。昔ほどにはECMの効果はない。せっかくのステルス機に

ソース♪

結論としてフランカーがラプターに勝つには、AMRAAMひたすらかわしてドッグファイトに
持ち込むしかないわけだ。AMRAAMも過去の実戦では命中率が低い(MiG-25ごときにかわされた）
フランカーもドッグファイトに持ち込む機会はあるかもしれないな。

格闘戦でも無理だろ

┌────────────────────
│あ、どうもｽｲﾏｾﾝ、>>784がお騒がせしました･･･
└───v────────────────
　　　　 ／⌒＼　っ　　 ／＼
　　　　/'⌒'ヽ　＼ っ／＼　 |
　　　 （●．●）　）／　　　|:　|　すぐフランカースレに連れて逝きますんで･･･
　　　　 >冊/　 .／　　　　 |: /
　　　/⌒　　 ミﾐ　＼　　　〆
　　 /　　　／　|::|λ|　　　 |
　　 |√7ミ　　 |::|　 ﾄ、　　 |
　　 |:／　　　　V＿ハ　　　|
　 ／| i　　　　　　　　 |　∧|
　　　и .i　　　　　　Ｎ　/⌒ ヽ）　>>784
　　　 λﾍ、|　i　.ＮV　 |　　 | |
　　　　　　Ｖ＼Ｗ　　　（ 、　∪
　　　　　　　　　　　　　 |｜ |
　　　　　　　　　　　　　 ∪∪

フランカーって、本当に格闘戦に強いんでしょうか・・・
きょうびの短距離ミサイルの機動から見れば、フランカーなど鈍亀に過ぎないのでは？

>>785
格闘戦ならわからんよ。米国防総省も認める最強のミサイルR-73があるからね。
ラプターは今のとこ旧式AIM-9Mしか使えないしさ。AIM-9Xが配備されるまでは
格闘戦ではフランカー有利じゃないか。

>>788
機体性能ではなく、搭載するミサイルの差でフランカー有利ってこと？

>>789
少なくとも、低速宙返りが出来るから強いって訳じゃないだろうな。
フランカーは強いだろ。ロシアのカタログスペックを素で信じるならな。

>>788
よくわからんが
ラプターの位置がばれて犬の喧嘩に持ち込まれたら
そりゃ不利だわな。

でも、ステルスって位置がバレないために作ったんじゃ？

> 259 ：TFR ◆ItgMVQehA6 ：04/10/26 20:18:12 ID:???
> >244
> しばしばＦ／Ａ−２２の超音速からの急減速の動画が紹介され、「でもこれって意味ないよね」とレスがついていることがあります。しかしこれは、いわゆるスーパーマニューバ（超機動）のデモンストレーションです。
> 速度を維持しての旋回は、どれほど推力の余裕があろうとも搭乗員の体の強度がリミッタとなります。
> ですから従来はヨーヨー運動、運動エネルギーを一時的に位置エネルギーに変換して（高度を上げて減速して）旋回、
> 位置エネルギーを速度エネルギーに再転換する（降下して加速）テクニックが用いられてきました。
> ですが、F-15やF-16、Su-27、F-2などではヨーヨーはもはや「クラシックなテクニック」と言われます。使われなくなったわけではありませんが。
> 十分な余剰推力があるならば、意図的に減速しつつ旋回してタイトターンし、再度加速するテクニックを用いて
> ヨーヨーよりもさらに短時間で（人体の強度限界を超えずに）旋回し、なおかつ旋回終了時の速度を確保することが出来ます。

> 数ヶ月前の航空ファンだったか、日本の航空雑誌に
> 「導入当初は人間の限界を超えていると言われたF-15Jだが、最近は『もっと推力を』と求めるタフなパイロットも居る」（大意）
> と書かれていましたが、F-15J導入後にパイロットをサイボーグにしたわけではありません。
> 超機動テクニックが理論化され、特定パイロットの秘術（ロック岩崎氏の『横転コルク抜き』など）ではなくなり普及してきたことの現われです。
> 話が逸れました。
> F/A-22を産み出したATFの要求仕様には超機動が最初から考慮されており、上述した高推力戦闘機よりもさらに広い範囲で、
> それこそ超音速からでも行うことが出来ます。
> 速度を捨てた、つまりは主翼に掛かる動圧（風圧）が減らされた状態でタイトターンが出来ると言うことは翼面積が大きいことを意味し、
> 普通は空気抵抗と重量のハンデを負います。
> にもかかわらず、捨てた速度を短時間で取り戻せる加速性能。
> 速度を捨てながら旋回する「超機動前半」でスピンその他に陥らない制御系と動翼。
> これらを兼ね備えることで、F/A-22はドッグファイトにおいても高い性能を備えています。
> 蛇足：超機動の前半だけで勝負がつくなら（一対一、あるいはそれに近い条件なら）F/A-18系は「非常にドッグファイトに強い」と言えます。

>>789
AIM-9MとR-73（AA-11)では性能の差がありすぎるからね。仮にラプターが機体性能で
勝っていても、ミサイルの差でフランカーの勝ち。

おぉ、この手の指摘初めて見た　ありがとう。
今の時代は加速が命だな。

>>794
いやだから、　　捕捉できたら　の話だろ？

サイドアレーを搭載して探知コーンが広がればHMSなくても広域ロック可能になる気はするが

>>794
いちがいにそうとも言えませんが……
つか、9Xって２０００年から生産が始まってるはずなんだがF/A-22にはまだないの？

http://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/message00/raptor.f22.htm
最大ESAスキャン・モードでは、
機体水平方向に240度（左右各120度）の範囲を瞬時に探索可能となっている。
その他にAN/APG-77には、後期量産機からサイド・アレイを装着させ最大ESAスキャン・モードでは、
機体水平方向に270度の探知距離能力拡大を図る。

その他のESAスキャン・モードは、
長レンジ/狭角の前方警戒/探知用にVolume Search(High)モード、
中レンジ/狭角のプラットフォーム捕捉/追跡用にTrackモード、
長レンジ/位相制御のターゲット動静解析用にCued Searchモード、
中レンジ/狭角の攻撃用にAttackモード、
短レンジ/指向性の状況把握用にIDモード等が用意されており、
これらのモードを組み合わせたり、短時間に連続的に使用して、
自機の発するレーダー波を最小限に止めて尚且つ最大限の情報収集を行い、相手にこちらの位置や
情報を悟られる事無く、LPI（Low Probability of Intercept）低捕捉性を高めている。

俺にはよくわかりません

>>796
捕捉は、レーダーではなくてMK.1アイボールセンサーですよ。条件がよければ
40キロ以上先の航空機も発見できるとか。

>>800
ﾁｮﾄﾜﾛﾀ

>>747

＞ 先に発見した相手の探知コーンに真直ぐ突っ込んで行く
＞馬鹿なパイロットなんかいるかよｗ


近距離では回り込みでRCSの大きい側面・上面・下面をさらすので回りこみは
しないだろうが、100km以遠で大きく回りこむ可能性は否定できない。

しかし、フランカーの編隊も順番で円を描いて旋回したり、編隊全体が
直線コースを採らずジグザグ飛行すれば死角はなくなる。

>>788

なんだ、F-22はAMRAAM使えないのでしたか。

>>802
そんなこと言い出したらF-5でも数さえあれば最強じゃんかｗ


燃料馬鹿食いだけどな。

ttp://216.239.57.104/search?q=cache:JH9quMwDr_QJ:www.kojii.net/jdw/jdw041201.html+aim-9x&hl=ja&inlang=ja
◎US Navy awards munitions contracts
米海軍は米 Raytheon 社に対し、11/18 に AIM-9X 空対空ミサイル×550 発
と関連装備、さらに数量不明のスイス向け発注分を、総額 1 億 5,800 万ド
ルで発注した。
550 発の内訳は、米海軍向けが 93 発、米空軍向けが 178 発、FMS 経由で輸
出されるデンマーク向けが 60 発、ポーランド向けが 178 発、韓国向けが 41
発。完納予定時期は 2006 年 4 月。
なお、Raytheon 社は AGM-154 JSOW×216 発と関連装備についても、4,800 万
ドルで受注しており、2007 年 2 月までに完納予定となっている

ラプターの初期作戦能力獲得が確か今年末だから、フランカーの格闘戦における優位も４ヶ月ｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~

>>803
バカ？

>>802
それ、５０％の確率でラプターに思いっきりケツを向けることになるね。

>>800
高Gを受けながら首を回して、超機動性を誇る相手を捉えるのか？

特定パターンで飛んでくれるなら補足しやすい事この上ないなｗ

>>803
ソース要求しないのか？ｗ

あれだな。

「K1-A1は日本に上陸すれば90式と良い勝負になるだろう」

に近いなｗ

浅見大先生が間違っているのはいまさら言うまでもないが・・・

このスレには悪魔の証明を勘違いしてる人が多いな。
行為行動として「できる」「できない」
と
「存在する」「存在しない」
とでは「ない」の意味が違う。

お前は殺人犯だと警察に言われた人が「オレはやっていない！」と主張したとしよう。
警察から「やっていない」という証拠でもあるのか？と問われて「それは悪魔の証明だ」という主張は通じるのだろうか？
答えは通用しない。なぜならそれは悪魔の証明でもなんでもないからだ。
疑いを掛けられたらアリバイを証明する必要があるということだ。

それと同じように「Ｆ２２がＳｕに補足されないことを示せ」と言われたら
信頼できるＲＣＳの値を示してそれを根拠に論を述べ
その結果「Ｆ２２はＳｕに補足されない」と主張しなくてはならない

フランカーの超機動はドッグファイト用だが、ラプターのは迅速な占位の為のモノだ。
シロウト目には似たようなモノに見えるんだろうが、仮にも軍オタが混同しちゃイカンだろ。

>>812
俺には上のほうにＲＣＳの値が示されているように見えるんだが気のせいか？

>>812
おいおいおい・・・

>>798
F/A-22は現時点では、AIM-9Mのみです。Xはまだのようです。

>>799
そのサイトの情報って信頼できるんですかね？　
俺にもよくわかりません

>>812
やったという証拠が無いのに有罪になるのか？

>>817
冤罪って知らんのか？

>>816
masdfも信頼に足るものかどうか
俺にもよくわかりません　

自滅してますがまだ何か？

>>816
F/A-22は現時点では「ゼロ」だろう。まだ配備されてないんだから。

>>813
超機動性を前提に開発された機体と後天的に付加した機体と比べちゃいかんだろ

>>818
いや、冤罪は知ってるが
誰かに「お前は〜を殺しただろう！」って言うんなら告発した側が証拠を出す必要があるんでないの？

最初に言っておくが
浅見先生が間違っていることには変わりないぞ
ちゃんと1行目に書いてるだろうが

もちろんＲＣＳの値が示されてもいることも知っている
根拠を示されても認めたくないと浅見は言ってるがなｗ

だがその事と悪魔の証明の勘違いはまったく別だぞ

>>812
その理論は疑わしきは罰せずと言う裁判の基本に反してます
>>822が言うように告発した側には証拠を提示する義務があります

もう一度言っておくが
行為行動の可能・不可能と存在する・しないとでは意味が全く違うぞ。
それをわからずにすぐに悪魔の証明だなどと言い出すとそのうち恥をかくぞ
まぁ余計なお節介だったかな

余計な荒らしだったな

まだ配備されてないステルス機にビビﾙ人民解放軍哀れｗｗｗｗ（爆笑

ラングレー配備用の機体は昨年10月にロールアウトしてるけどね

>>813
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1108040067/609

フランカーはすごい　F-22は糞：信じます
F-22のあれこれ：ソースは？

いいなぁ、幸せそうな頭で。

>>803
浅見先生、AMRAAM使えないんじゃなくて、フランカーの超機動性で
かわされちゃったんです。そこで格闘戦、AIM-9Mですよ！

>>788 >>803

調べたらF-22からAMRAAM発射成功したみたいですけど。

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=158734&TICK=RTN2&STORY=/www/story/10-25-2000/0001348496&EDATE=Oct+25,+2000
＞Raytheon's AMRAAM Successfully Launched from F-22 Raptor

>>831

ドッグファイトでF-22がフランカーに勝てるわけがないじゃないか。

>>788見てどうしてAMRAAMが使えないと思うのか不　思　議

>>832
AIM-120C AMRAAM
AIM-9M Sidewinder

アサミﾀﾝが自己レスしてるのは何故なんだろう？

>803
近距離ミサイルの話してるのに、中距離ミサイルの
有無は関係ないぞ。あんたは、一部だけでなく、レス先とか
全部読むくせつけたほうが身のためだぞ

>>833
>>792>>793

…まぁ、推力変更ノズル搭載のインドフランカーなら格闘戦で勝てるかもな。



つーか格闘戦に持ち込まれた時点で負けだが。

>833
高度１０００ｍ以下なら零戦でもラプターに勝てる。可能性が
あるかもしれない。

浅見先生って単なるバカ？？

>>841
エンターテイナーです。

>>780
ギガワロスｗ

>>750

＞http://www.jda.go.jp/j/info/hyouka/2002/jizen/hon08.pdf
＞これによると、Mig-29のIRSTは防衛庁がクソミソに貶してますが
＞フランカーのはもっと高性能なんでしょうかっ？


Mig-29のはOPES-29でSu-27のはOPES-27で別物。
http://www.tiheisennoame.net/aircraft/su27/su27.htm
＞しかし、フランカーシリーズの電子兵装にはＮＳＴｓ−２７ヘルメット
＞装着目標指示装置、ＯＥＰＳ−２７赤外線捜索・追跡（ＩＲＳＴ）機材
＞およびレーザー測距離装置という西側にないものがある。

高度ゼロメートルなら61式戦車でもフランカーに勝てる気がしてきました。

>>841
人間のベースになっているものはそれであっていると思われます

>>844
だから、それはもっといけてるんですか？

>>844
先生！西側にあってロシアに無いものって他になにがありますか！？

>844
型番だけ見ると、ＭＩＧ２９よりも古いものみたいだね。

>>838

コピペで御本人がいなければ話にならないが、F-22が減速して旋回する
のがパイロットの負担減のためのように書いてあるが、実はそれは
セールストーク鵜呑みだろう。F-22はRCS減つまり電波反射方向を
変えるため、最適な空力的形状から変更してるので高Ｇ旋回すると
失速するので、パイロットのためというより高Ｇ旋回できないために
減速旋回してるのだ。

どのみち、西側各国で実用化され始めたIRSTに対して優位は無いだろうが

>>850
>F-22はRCS減つまり電波反射方向を 
>変えるため、最適な空力的形状から変更してるので高Ｇ旋回すると 
>失速するので、パイロットのためというより高Ｇ旋回できないために 
>減速旋回してるのだ。 

ソース。

>>850
良く読んでないのか理解できてないのか…

>>849

そうじゃなくて、

Mig-29：OPES-29

Su-27：OPES-27

というように、27、29を当てただけのように思うのだがね。

＞しかし、フランカーシリーズの電子兵装にはＮＳＴｓ−２７ヘルメット
＞装着目標指示装置、ＯＥＰＳ−２７赤外線捜索・追跡（ＩＲＳＴ）機材
＞およびレーザー測距離装置という西側にないものがある。

先生！これもセールストークの鵜呑みじゃないんですか！？

>>850
F/A-22は9G旋回できるんだけどな

>>850
どーしてあなたは、自説に都合の悪いソースをセールストークと断じ、
都合のいいソースにはそれをまったく行わないのですか？

>854
それこそ思い込みでは？
そうでないなら、具体的な資料キボンヌ

それにしても…
コブラやフック・クルビットをしてフランカーが超機動とかあれでミサイルをかわせるとか言うｳﾞｧｶってまだいるのなｗ
フランカーはポストストールに優れてるのな。
まぁ失速しにくく失速からの回復が早いのなら、安心して思い切った機動を取れるんだから間違いともいえないんだが。

ちなみに漏れはフランカーのほうが好きだよ、見た目で。
ﾗﾌﾟﾀﾝやJSFは性能うんぬんとは関係なくかっこ悪いから嫌いだｗ

浅見先生はヒューモァのレヴェルで柘植先生には劣るな。

>>852

翼の形状もRCS優先で変えてるのだろ。
ちょっとでも、最適形状から変えたら空力特性がガタ落ちというのは
当たり前だろう。設計に使えるスーパーコンピュータなかった昔
だったらお話にならないモノしかできなかったはずだよ。
なんとかソレらしいものができたのは設計にスーパーコンピュータ
使ったからだろう。でも、所詮はRCS優先で最適空力形状でない。

>>861
お前の脳内妄想は良い。


ソース

>>859

＞ ﾗﾌﾟﾀﾝやJSFは性能うんぬんとは関係なくかっこ悪いから嫌いだｗ


RCS優先で空力的最適形状でないからでしょう。
結局、空力性能もイマイチですよ。

F/A-22は迎え角60度のまま飛行可能だし、その状態から360度ロール可能な機体ですが

>>856

＞ F/A-22は9G旋回できるんだけどな


ソースは？

>>863
>RCS優先で空力的最適形状でないからでしょう。 

見つからなきゃ勝ちだからなｗ

>>865
ソース
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html

ついでにF/A-22の要求仕様にディープストールからTVCを使用せずに回復能力があり、その要求をクリアしたってのは空力的に優れてないって言うのですか？

>>864

＞ F/A-22は迎え角60度のまま飛行可能だし、
＞その状態から360度ロール可能な機体ですが


航空ショーで実演でもしたのかな？

>>865
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/f22/

g-Limits  +9.0 / -3.0 
 

>>854
Su-27とMiG-29のフライトマニュアルくらいは買ったらどうだ？
漏れでも買えるぐらいに簡単に手に入るぞ
それからするとあんたの意見は失笑する以外に無い

>>869
360度ロールに関してはイカロス出版から出てたF-22のムックから
水平飛行に関しては、ここの動画で見た
ttp://www.f22-raptor.com/media/index.html

浅見大先生以外のカキコは凄く勉強になるな…

その答えはセールストークを引用したにすぎません。

ＯＫ。

再度質問します。　ラプターでフランカーを倒す、現実的かつ具体的なソースを提示してください。

>>873
正確には先生への突っ込みがなｗ

ここはいつからラプター＆フランカースレッドになったんだ。
ナメた真似するのもたいがいにしとけ。
区別も付かない荒しが一人前に語るな。

ソースは脳内ですかそうですか

>869
お前のソースは航空ショーで公開されてるかされてないかが
基準か？

航空ショーが基準になるなら、
浅見の大好きなフランカーなんて今頃岡部ださくにビス一本たりと残さずにネタにされてるなw


あぁ、射出座席は評価されるかもなw

>>876
ここはJSFスレでしたね。
浅見大先生のおかげでラプター＆フランカースレになってしまいました。

と言うお話だったのサ・・・

F-35を日本が導入するとしたらいつ頃になるでしょうか・・・

早くて2015年手いう話がどっかであったけど

浅見伝説完結！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-768

これより浅見へのレスやJSF以外の話題は禁止。

F-4EJが逝っちまったら沖縄の空はどうなるのだろうか・・・
F-15Eで早めの代替を！

とりあえずスレを最初から読んだ








フランカー相手ならJSF出すらオーバースペックだということが分りました

これより浅見へのレスやJSF以外の話題は禁止。

>>884
今度は部品鳥か・・・

>>884
空対空戦闘の性能が並み程度の戦闘爆撃機なんて空自には必要無いと何億回言ったら解るんだこの池沼

フランカー最強
　　　↓
ソースキボンヌ
　　　↓
ウリナラ理論展開　「ＲＣＳ(レーダーにどれだけ映るかの値)の妄想値から
　　　↓　　　　　　　　　　F/A-22はSu-30のレーダーで発見することが可能」　
　　　↓
スレ住人　「正確なＲＣＳ値を提出した上で証明しろ」
　　　↓
悪魔の証明　「F/A-22がレーダーで捕捉できないという証明をＲＣＳの正確な値を元に出せ」
　　　↓
自説崩壊　　　スレ住人　「正確なＲＣＳ値はコレだボケ！」
　　　↓
話題を逸らす　　「ところでフランカーのＩＲＳＴだが…」

>>887
ストライクイーグルはダメなのかい

浅見伝説完結！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-768

これより浅見へのレスやJSF以外の話題は禁止。

フランカー最強 
　　　↓ 
ソースキボンヌ 
　　　↓ 
ウリナラ理論展開　「ＲＣＳ(レーダーにどれだけ映るかの値)の妄想値から 
　　　↓　　　　　　　　　　F/A-22はSu-30のレーダーで発見することが可能」　 
　　　↓ 
スレ住人　「正確なＲＣＳ値を提出した上で証明しろ」 
　　　↓ 
悪魔の証明　「F/A-22がレーダーで捕捉できないという証明をＲＣＳの正確な値を元に出せ」 
　　　↓ 
自説崩壊　　　スレ住人　「正確なＲＣＳ値はコレだボケ！」 
　　　↓ 
話題を逸らす　　「ところでフランカーのＩＲＳＴだが…」 
　　　↓
そのまま逃げる
　　　↓
申し合わせたかのように部品鳥登場　「早く空自にF-15Eを(ry」

オモチャを弄くって遊び倒すスレはここですか？

>>889
ストライクイーグルは攻撃重視で複座といいとこありません。
でもF-35より多くミサイルを積めます。

>>889
あんな物いらねぇな

そんな物で予算食い潰さずに、F-15JやF-2の改修に使えや

F-15J増産？

>>895
どこをどう見たらそんな素っ頓狂なレスができるのやら・・・明日は朝一番に眼科行って来い

F/A-22 コスト掛かりすぎの鉄屑
F-35 武器詰めなさ杉、いつになったら飛ぶのかなｗ
F-2 コスト掛かりすぎの鉄屑
F-15J いつまで古い機体をｗ
F-15E グラスコクピット化、武器も多く積め真のマルチロールファイター。

>>895
ラインが既に閉じてますからー

いいよ、ここは厨にくれてやるから。
JSFは新しいスレッドを立てる。

浅見に続いて部品鳥が出現か・・・
このスレも終わったな・・・・

部品鳥が湧いたか…そういえばこの主力戦闘機スレを追い出されてこのスレを根城にするって言ってたっけ…

F/A-22　超高い。だが高い金を使うだけの価値は充分に有る
F-35　まだ開発中。日本が買えるのは早くて十年後かな？A型以外いらねぇ
F-2　然るべき改修を施せば素晴らしいマルチロールファイターになるだろう
F-15J　早く近代化改修を・・・PreMSIpをどうする？
F-15E　搭載量や航続距離は魅力的だが、日本の防衛には不要。第一今更配備しても陳腐化は目の前

もう次スレのお名前決めようか？

【部品鳥】JSF総合ｽｯﾄﾞﾚPart3【お断り】

>>903
スレタイよりもまず、然るべきスレのルールの策定を・・・

厨はテンプレなど読まんかもしれんがな

【部品鳥＆台湾】JSF総合ｽｯﾄﾞﾚPart3【お断り】

どうかんがえてもフランカーの方が上だよ。
F22なんてカクカクだしな

ところでF/A-22はもう配備されてるんか

いや、フランカーのあのフォルムはキモイって

>>906
ならフライングパンケーキのが上だな。

ここは、JSFジョイントストライクファイター総合スレッドです。

JSF、F-32、X-32、F-35、X-35関連の話題なら 何でもOKです。
以下のルールを守って楽しくJSFについて語って行きましょう。

1 Sage進行（E-mail欄にsageと 必 ず 入れる）
2 JSFに関係ないことは禁止
3 特に次期航空自衛隊戦闘機関係は別スレがあるのでそちらへ
4 荒らしは徹底無視。反応するとかえって喜びます。

関連スレは>>2-10くらい

>>907
配備は開始してる・・・はず

とりあえず、実戦向けラプター第一号のロールアウトは去年の十月

>>907
初期作戦能力獲得は今年末だ。

>>907
http://www.af.mil/media/photodb/photos/040802-F-0000C-002.jpg
http://www.af.mil/media/photodb/photos/050110-F-0000P-013.JPG
http://www.af.mil/media/photodb/photos/050110-F-0000P-014.JPG
http://www.af.mil/media/photodb/photos/050110-F-0000P-015.JPG

やっぱ通はフランカーなんだよ。浅い厨オタはアメ公に機体にかぶれるけどな（わ
通はロシア機や英国機に萌えるもの。そうしないと一人前じゃない

通なのに、フランカー萌えかよ。ｗ

浅見伝説完結！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-768

これより浅見へのレスやJSF以外の話題は禁止。

真の通とはサーブ製戦闘機に萌えるのだよ


ドラケンﾊｧﾊｧ

真の通を語るならこちらへ

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1093695750/l50

そうそう、アブロとか、TRS2とか、ライトニングとかね。このくらいは知ってないとな。
あと英国機っていわず蛇の目っていうのが通よ（意味わかるかな？）
この程度の名前もしらないガキが軍板にいると思うと・・・・

まあおまえら子供は、せいぜいF14やF15に萌えてなさいってこった。

真の通はゴールデンイーグルに(ry


ジョーク

>919
先生。ぜひTRS2について教えてください。
私は20年来の飛行機好きですが、恥ずかしながら聞いた事もない機体です。

浅見伝説完結！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-768

これより浅見へのレスや J S F 以 外 の 話 題 は禁止。

日本語以外で書いた方が良かった？

通はライトフライヤー

浅見だって 参 り ま し た って言ってるんだからもう許せよ・・・

真の通はイカロスの翼に萌えるのだよ。材質が蝋であるのがもうなんとも言えない・・・




ってもはや飛行機ですらないじゃないか。
そろそろ本題に戻ろうか

真の通はイカロス出版の電波に萌える

お題
50年後F-35はどうなっているか

1 発展型を生産
2 後継機を開発
3 無人機
4 F-15Eｗ

アメ機はカスだからイラネ（ﾍﾟっ

4以外ありえます？

ただ時期的に50年は持たないだろうからアップデート工法やFBR装置装備で
ライン再開ってとこか？

>859
スンマセンね、萌える要素の無い理詰めの空恐ろしい兵器システムですもんで。

ラプターはともかく
F-35Aはｶｺｲｲと思える俺の目はヤヴァイか？

そんな事は無い

>927

3.

>>931
F-35、ｶｺｶﾜｲｲよな！

ヤバすぎっていうか、米軍の機体をカッコイイと思ってる時点でクズ。
自分がアメ公並の低能であると認めているようなものだな
あいつらカスだから

あれでラプターよりかなり安くなるんだからな・・・

>>935

ソース

アメコは日本のパクリしか出来ないからな
ちゃんと自立できるようになってからでかい態度とれっていいたいね

次スレ立ってたね・・・
【F-35】JSF総合スレッドPart 3【X-32】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1108295355/l50

米軍機はことごとくクソだね。カッコは悪いわ性能も悪いわでは
目もあてられない。その点、イギリス機はすべてにおいてグレート

スレ情報御苦労。さっそくクソ米軍機を萌えてるクズを斬ってこよう

空気読まない奴はこれだから困る

浅見が消えてから数時間たちますが・・・orz

英国機は格好悪い。

だがそこがいい

なるほど。
そういう視点もアリか。

実用化されなかったが、TSR-2はかっこいいと思う。

TSR.2はぜんぜんかっこいいと思わん。
ヴァルカンはかっこいいと思うが。

もうこのスレッドをどう使ってもかまわんけれど、
くれぐれもこのスレッドで終わりにしてくれよ。次スレに持ち込まないように。

バッカニアの曲線美がたまらん

↑
だっておまえが馬鹿ニア

プロトタイプに幻想を抱くのはガノタの悪いところだ

ロシアって最近は標的機とアクロバット機しか作ってないよな

射出座席も作ってるぞ

俺はロシア娘に子供作らせた。

>>954
すっかり忘れてたぜ

>>915
> 通なのに、フランカー萌えかよ。ｗ

萌なのは確かだな
俺は２１世紀になっても未だにフランカー超萌えだ

フランカーとは俺のことかジュラーブリク言い。

フランカー、確かに萌えだ。

F-15を超える戦闘機を開発しようとして無理だったから、
F-15の機動性”だけ”を超えるデモンストレーターを造って、
航空ショーで西側の軍事シロウトな国民を騙そうという、
まともに戦える戦闘機も造らず情報戦に全てを賭けた、
プロパガンダの為だけに生まれて来た、漢の単能機だ。

現にこうして騙される西側国民がいて、それが世論を形成し、
一票を行使しているのだろうから、一定の成功を収めている。

恐るべしソビエト連邦。
無くなってしまったのが残念でならない。

機体の設計は間違っては無いと思うんだがなあ＜フランカー
機動性は確かにいい
だがアビオニクスとかその他諸々が駄目だから結局は萌えだけの戦闘機になっちゃう
残念だ

>>957
墜落してよく燃えるけど萌えない
K-36DMなんていう鬼射出座席作られたのも良く分るよ

米軍の兵器各々に対抗して作られた旧ソ連の兵器って、スペックは必ず上になってるんだよな。
ゲームなんかではそれはそのまま絶大な威力なんだけど、実際はどうだか。

クソアメ機よりは1000億超倍上だヨ

>>960
単にF/A-22の方がより進んだ概念で設計されたって事でしょ
何時までも最新と言う機体なんか無いんだし

>>962
実際のヤラレっぷりを見れば分るだろ

射出座席のデモンストレーターでしょ、フランカーは。

>>960
機動性がいいのは低速時のみ
ショーでの高軌道は搭載燃料をギリギリまで減らさなければ出来ない

>>966
そして、ズヴェズダ設計局に問い合わせが殺到するんだよな

射出座席はズヴェズダと共同開発って聞いたけど本当？

F-35は機数をある程度豊富に揃えられて、UAVとリンクして
「空飛ぶ無人ウェポンベイ」からの兵器も使える米軍だから
使えこなせる機体という感がどうも強い
リンク16とやらか

日本はそんなに機体多くないから、戦闘機本体になるだけ兵器多く積みたい
日本では全長20mの戦闘機に使えうる空港も少なくないため
VTOLやSTOVLは、少なくとも日本にはそんなに要求されていないと思う
それで双発が良いだろうか。とにかくF-35Aとかじゃ機内搭載量少なすぎる。


やはり機体規模がF/A-22程度で、エンジンはEJ230（推力10t）の双発と一見ややパワー少なめで、
エンジン小さい分ウェポンベイが広く取れていて、
AAM-4改(v)3（翼が小さい、射程延長、専用送信機要らない）を8発搭載できる
或いはASM-2だかASM-3だかを2発機内に収められる（4発行くかも？）
ようなステルス超音速戦闘機（スーパークルーズ無し）のほうが日本にあっているか？
出来ればこれを複座にしてUAVを機内から操作とかもしたい

台湾有事で、八重山諸島に中国軍が上陸するだろうなんて別冊宝島の電波本に書いてあったが
この時簡単な整地で使えるF-35Bが役立つ、というのもちょっと考えにくいな

双発ターボプロップのオスプレイは事故はあれども垂直離着陸できているが
双発ジェット戦闘機の垂直離着陸は幾らなんでも無理か

F-35と同様に、前にファンがあって後ろは排気という方式をとるなら
前のファンは2軸から取り出した動力を2つクラッチ板があってファンに伝えるのだろうが
双方の推力が釣り合ってなかったら、クラッチ板で頻繁に切り離ししてやらないと軸が
捻じ切れてしまう。
後ろの排気は2エンジンの排気を混気してまとめて出せば何とかなるだろうが
はずみ車みたいなのをつけて不測の事態に備えたいが、ますます重くなるし
動かし初めに反応悪くなるし

XF-109はオスプレイ紛いの翼端方向転換をエンジン丸ごと強引にやっていたが
只でさえ推力軸が長くなってひっくり返る確率が高かろうに。でも何とかこなせていた
（翼端にエンジンつける分、翼に掛かる重量が大きくなって搭載量激減して使えなかったけど）

リフトファンなんてやめてX-32B方式にすれば双発でも無問題。

てゆうか、F-35のモデルバリエーションに、
機体形状以外のステルス機能を無くした廉価モデルも加えればいいのに。
翼下に標準でパイロン付けて、大量に兵装出来るヤツ。

>翼下に標準でパイロン付けて

その時点で、翼下クリーン時のステルス性もほぼ捨てて
敵の戦闘機にAMRAAM射程外で見つかってしまう事を意味するわけだが

ステルスの無いF-35なぞ、
燃費の悪くて搭載量の悪いF-16でしかないわけだが。

燃費が悪いってソースは？

>>976
ステルスなんだから燃費が良い機体形状じゃないでしょうに。

何だ根拠なしか浅見と同レベルだな

>>977
「ステルスだから燃費が悪い」は間違い…
もうF-117の時代から30年ほど経ってるし、設計技術も製造技術も進歩してるんだから…
ちなみに米海軍のいうとおりだとすると、F-35はライノより50%近く燃費がいいことになる

>>979
アメの掲示板では現地のヲタが（まあヲタの発言ではあるんだが）
燃料バカ食いの貧乏臭い飛行機って感じで言われいるみたいな印象が。

比較相手がライノとなるとこれもまた燃費悪疑惑があるわけで、
後に引けない米海軍で、果たして意味のある比較なのかどうか。

確証とか無いんじゃん

JSFのみりきはワークホースとしてのみりきだと思ってる私です。

今ひとつダサい、燃費悪い、ステルス弱い、今ひとつ、貧乏臭い、
実に結構！それでこそJSF

外部兵装でステルス性落ちたってラファールやらタイフーンやらライノやらに比べて悪化するとは思えんが

量産型ステルス = JSF

コンセプトがリーズナブルにステルス機の導入だものな
ステルスを取るか搭載量を取るか、割り切った運用の選択が基本だと思うのだが
色々求めすぎるのが多いな

量産型はヒーローにはなれないが、味がある。

JSFは開発の迷走がイメージを随分悪くしてるような気がする。
F-16みたいな名機体が出来上がったらいいのだけど、F-18みたいになると大変。

F-35のavionicsについては誰も語らないわけですか？
F-35の最大の売りはavionicsにあると思うんですが。

軍オタなら数字出してかたろーぜ。

と思っていろいろ調べたら、戦闘行動半径の定義がバラバラでぜんぜん比較できねー。

英単語使うなら全文英語で書けよと思うわけで。

>>970
F-2の開発が失敗に終わった日本には
既にあるものから選ぶしか選択肢が無いのだよボケが

悲観的スタンス取れば賢く見えるってもんでも無いだろうに

×avionics
〇アビオニクス
◎エィヴィオニクス

>>992
んーな事言っとったらキリが無かろうが

埋めようか。浅見の墓を。

梅

楳

埋め

膿め

浅見伝説完結！
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1105725967/379n-768

1000なら浅見は梅毒に。余命三日。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。