★★★UAVを妄想するスレ（自己隔離）★★★

UAV運用空母や、陸上でのUAVの話も可
荒らさないでね。せっかく自己隔離したんだから。

艦載用UAVを妄想する。

はじめに長さだが、VLSの長さ、魚雷発射管長さ
それからワゴンに収納して、ワゴンごとハンガーに収納する場合を考え
本体4.5-5.2ｍってところになるであろう。

携帯から4ｇｅｔ！

空中給油を受けつけれるなら、UAVなら基本的には無限の飛行時間（壊れて落ちるだろうけど）
生身の人間載せてるとこうはいかん
問題は長時間飛行に向いた機体形状と、空母とかでの運用に向いた形態のすりあわせが困難
いいとこプレデターまでだからAEWにはなれん

船からの直接運用をあきらめて、グローバルホークみたいなやつを空母上空に張りつけ
空中給油用水上機で一日一回給油すれば、延々飛んでるってできるかなぁ
運用の柔軟性がないしリンク切れたら、どっかに飛んでっちゃうだろうけど

>>４
リンク＞最近は自動姿勢制御/操縦機能が安くなって、リンク切れたらその場で帆場リング
　　　　って機能が、農薬散布ラジコンヘリにも搭載されてるますよん。
形態＞F35のミニチュアみたいなSTOVLって手はあるだろうか。垂直発射できないと
　　　潜水艦の場合、いちいち水上に上がって発射ってのがグレイバックみたいで
　　　いやだけど。
　　＞VLSや魚雷発射管つかうなら、幅がいっぱいいっぱいなので（いささか奇態だが）
　　　トマホーク用エンジンにハリアーみたいな四足ダクトつけて、UAVの前後に配置し
　　　電子制御するしかなさそう。　延長軸でつなぐ必要があるかどうかは微妙だが。
　　　三発は無理。双発か4発

>>3
1350kg＝3000ポンド　ごめん。
双発で計算しなおし。
単発
600NM　1104ｋｍ　TOFW1.192ｔ　PayLoad700ｌｂ　DIA　51.81ｃｍ
推力600ｌｂ　燃料300kg　機体200ｋｇ　誘導制御200kg　エンジン200kg

双発　FASE１
発射重量　2400kg　直径23in　58cm　燃料600kg　機体400kg　誘導制御200kg
エンジン400kg　ペイロード800kg＝1770ポンド

カタパルトや、VLSブースターの力に依存し、離陸速度は高め、翼面荷重も高めに
設定しなおし、空気抵抗減少＞燃料500kgに
　　　--＞ペイロード900kg＝2000ポンド=500ポンド爆弾4発を目標とする。


　　

こんな話をするのも何だが…
ランチャーからぶっぱなす無人機と聞いて
ラーゼフォンのエイドロンを思い出すのは俺だけか？

MK81　250ポンドの長さが1.88ｍ9.12IN（22.8cm）
MK84　2000ポンドの長さ3.23ｍ18INなので
爆弾倉直径18.3インチ（0.458ｍ）、長さ3.23ｍ
2000ポンド1発か　250ポンド3発

エンジン14.5ｘ47IN＝直径36.25ｃｍ　1.17ｍ
前後で2.5ｍ

前部エンジン上に誘導部17cmｘ120cm
しかし・・・既存の魚雷発射管/VLS利用だとかなり無理がありますね。
　

消失スレ「無人偵察機”プレディター”を語ってくれ！」に書き込んでいた奴いる？

タクティカルトマホークで燃料250kg ペイロード300kg 航続3000kmだっけ
使い捨てUAVなら、このあたりをベースにできるかな
AEWタイプを海上で回収ってのは、空母でもない限り無理かと
ビームライダーで誘導ではできるだろうし1.5tと軽い
だけど、高揚力装置が無いから速いのが難しい

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆ 最高のオンラインフライトシム Fighter Ace ☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

http://game.2ch.net/test/read.cgi/fly/1053577223/

・WBやAHを過去の遺物にする最先端のテクノロジー

・EAWやBF1942が成し得なかったWWII時代の完全再現

・IL-2やB-17IIを超越した緻密な考証によるミリタリースペック

・CFS3やCrimson Skiesの稚拙さを脱却したリアルさ

・WWII Onlineが目指していた戦略性の完成形がここに

http://game.2ch.net/test/read.cgi/fly/1053577223/

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆☆ 最高のオンラインフライトシム Fighter Ace ☆☆☆
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

別に飛行機でなくとも、飛行船にすればAEW型も可能だと思います。
ほんで、太陽電池を背中に張り付けて、腹にレーダーを張り付けて
艦隊上空や、艦隊前方に進出して衛星データリンクする。

今月の軍事研究にパラフォイルの翼（つまり布だな）の使い捨てUAVを英国で研究中というのがあったな

使い捨てﾓﾀｲﾅｰｲ!

戻ってきて、せめてパラシュート降下で回収……はムリだよな。どうせ壊れる。

>>14
まあできはするだろうが（いまでも網で回収するUAVとかある）
使い捨てが先で「じゃあ安くパラフォイル」という選択だったのかも

>12
成層圏無線プラットフォーム
ttp://www.yrp.tao.go.jp/main.html

これを改修して「成層圏レーダープラットフォーム」ってことになるか。

「成層圏海洋観測プラットフォーム」とかもイイね。

>16
ttp://www.yrp.tao.go.jp/FAQ/FAQ-2.htm
＞重さは約32トンです。
＞重量のおよそ50%は，飛行船の構造体や膜材料が占めています。
＞ついで重量の大きいのが太陽電池と燃料電池と呼ばれるバッテリなどの電源関係です。
＞なお、ミッション機器はおよそ１トン程度を想定しています。

高度２０ｋｍでは得られる浮力もショボショボなのは当然か……。
１トンに収まるレーダーつーと、戦闘機用よりはマシって程度かな。
ＡＥＷ用よりも小さな出力を、巨大薄膜構造のアンテナで利得を稼いで
使うことになりそうだ。

>> 7
それ知らないんだ。ゴメン。　大分似てるのかな？
漏れは最初米海軍のＵＡＶ構想みたいな烏賊型ステルスＳＴＯＶＬのＵＡＶで
考えていたが、潜水艦に装備すると、グレイバックのような古色蒼然になるので
ＶＬＳ発射にしてみたが・・・　

飛行船を使うというのは収容時にたたんで小さくできるからなの？
移動も回収（風が強いとなあ）も面倒なような気もするが

AEWにするなら普通のサイズの飛行機を使えばよかろう・・・
オスプレイAEW型を作るとか・・・

>19
発言者の意図は私にはわかりませんが、例示されているような大型飛行船を艦艇が収容するのは
現実的でありませんし、そもそもその必要が無いでしょう。

特に成層圏プラットフォームを用いる場合、航続時間は３年ほどになります。

>>20
地上にマイクロ波給電アンテナがあれば、ですか？＞＞航続時間は３年

>21
成層圏プラットフォームの電力は自前の太陽電池です。夜は再生式燃料電池を用います。

>>22
成るほど、ですがAEWに仕立てると戦域にタイミングよく持って行くのが大変とか脆弱であったりとかするような気もしますが

兵器の価格を見てみると
JDAMで２４０万　STINGERで６００万
AMRAAMで６０００万　タクティカルトマホークで６０００万くらいのようで
ＡＭＲＡＡＭやＴＯＭＡＨＡＷＫは使い捨てには惜しい。

AMRAAMやトマホークの誘導部を積載したリサイクルミサイルにSTINGERや
JDAM積んで、敵に衝突しないでSTINGERやJDAM発射(投下）して戻ってくる
リサイクルミサイルＵＡＶを妄想している。

>24
現在米軍が開発中のＵＣＡＶはまさに「ストライクバック巡航ミサイル」として
スタートしましたが、どんどん機体規模が大きくなっています。

・戦場上空での滞空とターゲット更新に対応できる必要がある
・対応できない＝事前に指示されたターゲットを破壊して即座に帰ってくるだけだと、
　使い捨て巡航ミサイルより割高になる

ことが明らかになったためです。

リサイクルミサイルの要目は下記
１）用途
　＊対地攻撃。対空、対ミサイル迎撃。対艦攻撃。
２）運用
　＊ＶＬＳ/多連カタパルト発射。推力偏向垂直着陸。
　＊ＶＬＳ発射をステルス性より優先。米海軍ＵＡＶ
　　のような固定翼ではなく、トマホークのような引き込み翼
　＊その枠内でできるだけステルス性追求。
３）要求（ＦＡＳＥ２）
　＊対地
　　250−500ポンドＪＤＡＭ　２−６発積載（多弾頭効果）
　　最大射程1400ｋｍ　
　　低価格＆多弾頭積載＆ＶＬＳ発射可能で多数運用に向く事。
　＊対艦
　　炸薬強化短魚雷（射程35ｋｍ）/ペイブウエイ積載＆レーザー照射可能
　　シースキミング可能（ミリ波レーダー高度計）ＡＲＨ/画像伝送装置積載
　　最大射程1400ｋｍ（Ｆ18+ハープーンをアウトレンジできること）
　　低価格＆多弾頭積載＆ＶＬＳ発射で多数運用に向く事
　

＊対空
　　１スタンダードの欠点（低空攻撃に非常に脆弱）の改善
　　　　＊複数のミサイルがイルミをタイムシェアするので、迎撃距離が近い
　　　　　＝時間が短いと同時対応目標数が半減する。
　　　　　（迎撃距離72ｋｍで18目標処理であっても、24ｋｍなら6目標処理、
　　　　　12ｋｍならたった3目標処理で飽和）
　　　　＊ＳＰＹ１では30ｋｍ以遠の低空目標が探知できず、ＡＥＷがないと
　　　　　30ｋｍ地点目標発見＆スタンダード発射　15ｋｍ地点迎撃＝3目標飽和
　　　　　になってしまう。
　　　　＊ＡＥＷの協力があっても30ｋｍ以遠の低空目標をイルミネータが
　　　　　照射できないので30ｋｍ地点迎撃が限度。＝6−9目標で飽和する。
　　　　＊上記の欠点はSEMIACTIVE誘導に由来する。　　
　　２ＵＡＶへの要求
　　　＊下記の流れで、下記性能獲得　
　　　　１）ＡＥＷ敵位置情報によるＬＩＮＫ中間誘導
　　　　２）ｱｸﾃｲﾌﾞﾚｰﾀﾞｰﾎｰﾐﾝｸﾞ(ARH)近接誘導。イルミネータ制約からの解放
　　　　３）積載ＳＴＩＮＧＥＲのＩＲロックオン
　　　＊300ｋｍ地点にてＳＰＹ１を避けて低空飛行をする敵ミサイル母機を
　　　　ＡＥＷ情報で捕捉、ＡＲＨで追尾して STINGERでミサイル発射前に
　　　　母機ごと撃墜できること。
　　　＊仮に味方ＡＥＷが全滅して30ｋｍ圏に近寄られても、ＡＲＨによって
　　　　イルミネータ数の制約なく多数発射可能なこと　

>>25　情報Ｔｈａｎｋｓ＆禿げ同です
漏れは、弾薬積載量が少ない＞運用機数増加＞発着の手間の増大
の観点から、大型化を予想してましたが、
貴兄のご指摘通り、目標更新機能の搭載と滞空時間延長＞大型化は必須
と思われます。

しかし、運用を考えると全長は5.8ｍが限度なので、太くならざるを得ません。
ＵＡＶ運用を考えればＶＬＳの大口径化は不可避かと思います。


　　　　　　　　

米空軍の方向としては、ＪＤＡＭによって命中精度が向上した分
爆弾を小型化する方向を志向しているみたいだな。
実際上、250ポンドでも直撃すれば充分な破壊力があるんじゃないか？

ＳＤＢならＡＭＲＡＡＭのウエポンベイにも入るだろうが
このサイズのＧＰＳ誘導弾で戦車を撃破可能だろうか
（対戦車用にはＢＡＴの様なミリ波誘導弾や
　クラスターが使用される可能性も有るだろうか）

http://f15.hp.infoseek.co.jp/sdb.html
ＳＤＢもＧＰＳ誘導とＡＭＳＴＥ誘導の型が有る様だが
後者の誘導方式はどう言う物なのだろうか

上の写真を見る限りもっと小型の物も開発可能な様に見えるし
ＡＴＭの弾頭部分とほぼ同サイズの物が作られる可能性も有るだろうか

日本にもチャッカ�U、ファイアビーというＵＡＶが実戦配備されてまっせ
母艦ごと

読み返したが、どうも　漏れのは読みにくい

対地（ＧＰＳ＆低価格ＩＮＳ）
＊トマホークのリサイクル化＆多弾頭化
＊射程1400ｋｍ
＊複数のＪＤＡＭ落とす

対艦（ＡＲＨ）
＊射程1400ｋｍ＋ステルスで米空母Ｆ18と同等の遠距離攻撃力
＊敵イージスのイルミネータ低空照射死角から射程35ｋｍの短魚雷＆ポリフェム複数発射
　（味方ＡＥＷの支援が必須）
＊小型・低ＲＣＳのＵＡＶの大量運用による飽和攻撃。

対空（ＡＲＨ）　
＊イルミネータ低空照射死角のためスタンダードでは低空目標は30ｋｍ
　でしか迎撃できない。
＊イルミネータータイムシェアのためスタンダードでは迎撃縦深24ｋｍ
　だと6目標で飽和してしまう（縦深72ｋｍで最大18目標同時対応）
ＵＡＶはＡＲＨ採用
　＊ＡＥＷの位置情報支援＆デジタルバースト通信で中間誘導
　＊近接後ミサイル自身のレーダーで敵を照射＆追尾
　＊最後に搭載ＳＴＩＮＧＥＲのＩＲシーカーが目標をロックし発射
　＊遠距離で迎撃ししつこく追尾して何度も攻撃して絶対落とす。

対空
＊ＡＥＷの能力により700ｋｍ-300ｋｍで迎撃
＊ＡＥＷ落とされ24ｋｍ迎撃でも、イルミ数に制限されず
　イージス+ＵＡＶ18機で同時18目標対応可能。
　＞ＵＡＶはＶＬＳ発射が必須。
　＞ＲＡＭはＩＲフレアに弱いので・・ＡＲＨ防空ミサイルも必要

ずっと、Ｆ３５型レイアウト＞ミサイル型＝前方リフトファンの口径不足
で悩んでいたが、2翅ローターを機体に沿って収納する手は有るかも。
エンジンが後方にあるので、ローターが中心やや前方だと、後方揚力が不足するが
エンジン後流を下方に曲げればよいのだし。
回転モーメント打消しに2重反転ロータがいいか、エンジン後流のスラスト
を分流させるのがいいか、コンプレッサー分流がいいかは試作実験を要するが・・

他に、エンジンを前後に積む手もあるが、
＊前方エンジン排気が後方エンジンに悪影響があり、排気ダクトの設計が難しい
＊また。エンジン長さが1.17ｍあり全長5.8ｍのうち2.34ｍもエンジンに取られる
＊揚力ファンは口径が大きい方がはるかに特性がよい。
以上3点から引込２翅ローター採用したい

魚雷発射管＆ＶＬＳと爆弾サイズの相克
＊トマホークは魚雷発射管（21インチ53ｃｍ）にあわせて作られ、ＶＬＳは
　トマホーク前提に23インチで設計されている
＊現行の500ポンド爆弾は10.75インチなので、現行のＶＬＳやトマホークの
　直径ではＵＡＶの爆弾倉が爆弾のサイズと合わず甚だ積みにくい。

陸軍兵器との規格不一致
＊現行ＶＬＳでは陸軍のＡＴＡＣＭＳ（24インチ）が発射できない。

そこでＶＬＳ改善案
＊ＶＬＳを23インチ角から48.5インチ角（1.2ｍ）に拡大。
＊パテーション（仕切り壁）で現行23インチＶＬＳ同様に使用可
　現行４セルを1つにまとめた他は現行ＶＬＳ設計を踏襲し、開発費も最低限に抑える。
＊陸軍24インチＡＴＡＣＭＳ　４発収納可能。
＊5ｔ級ＵＡＶ発射可能、直径的にさらに大型も可能。

将来的には
＊排気部を外にまとめて、装弾部のみコンテナ（2.4ｘ6ｍ）交換可能に。
＊下から装填可能なタイプの開発。弾薬庫から高さ6ｍの台車コンテナで
　ＶＬＳ直下にミサイル運搬。セル内筒ごと装填後、横にスライドしていた
　下部排気ダクトを元に戻して下部閉鎖。

爆弾は規格品で量産されてしまっているもので、価格が安いことに
意義があるので、爆弾の規格をＶＬＳにあわせることはありえない。

264ｍｍ-400ｍｍの空軍爆弾のサイズや227-607ｍｍの陸軍ロケット弾
2440ｍｍの民間コンテナ等
のサイズにあわせて、数が少ないＶＬＳのサイズを変更すべきであろうと思う
それで1220ｍｍ角で提案する。　

ＶＬＳは画期的発想の機械だが、構造的に高度技術ではなく、単なるロケット
発射筒なので、下装填ができるＦＡＳＥ２はともかく、単純に現行４セルを１つに
まとめたＦＡＳＥ１はそれほど開発費がかかるとは思われず、日本での独自開発も
充分可能であろう。

>>38は舌足らずであった
ＶＬＳから爆弾を発射するわけじゃない。

爆弾にあわせてＵＡＶの爆弾倉を設計＞現行ＶＬＳでは幅不足
＞現行４セルを1セルにまとめ、取り外し可能な仕切りで、現行のＶＬＳ同様
　にも使え、仕切りをはずせば、陸軍ＡＴＡＣＭＳやＵＡＶも運用可能なＶＬＳを。
という話。（仮に拡大ＶＬＳと呼称する）

ＵＡＶ開発は2段階に分け
ＦＡＳＥ１　現行ＶＬＳ前提
ＦＡＳＥ２　拡大ＶＬＳ前提で考えたい

>>30　某研教授
どうもありがとうございます。ＳｍａｌｌＤｉａｍｅｔｅｒＢｏｍｂですか
これなら、23インチ直径制限のＦＡＳＥ１でも結構積めそうですね。
早く直径と長さが発表にならないかな。
ああ、そうか・・おっしゃるようにＡＭＲＡＡＭ用ベイへの積載前提でしょう
からＡＭＲＡＡＭの直径（17.78ｃｍ）が前提になるかもしれませんね。

個人的にはバンカーバスターとＨＡＲＭ（25.40ｃｍ）も積みたいところです。
ただバンカーバスターは全長の短い椰子をＵＡＶ用に作らねば全長的に無理かも

だめだＨａｒｍの長さ4.14だから下面全通の爆弾倉に1発積むのがいいところ。

てか、ＵＡＶにミサイルを積む発想が間違ってるので、これは取り消して
ＵＡＶにＨＡＲＭ型の誘導装置を積んで、2-3ｋｍのところでＭ２７　
227ｍｍロケット弾発射して敵レーダー破壊してＵＡＶは帰還が・・
当初コンセプトか。

17.78ｃｍｘ366ｃｍ　335ポンドだと53ｃｍで６−７発積めるかどうか
非常に微妙な線ですね。500ポンド爆弾2.21ｍ　2000ポンドで3.22ｍ
できれば３ｍ以下に抑えたいけど爆弾倉3.66ｍで考えるべきか・・

全部読んで欲しいのか

ごめん、きょうは時間ないが、明日Digestをまとめるよ。

なんとなくだが、大昔のアイカラやマラフォンを思い出した。

VLSについてはオハイオ級の改装をしてますね。トライデント発射筒を改造して
タクティカルトマホークを垂直に収納・発射したり、特殊部隊の出撃・収容に
用いるとか言います。この潜水艦からのみの運用だったらばUAVも直径を限定せず
にすむと思います。

VLSから射出してもいいけど、どうやって回収再装填するんだ？
そこが解決されないとなぁ
特殊部隊的運用（プレデター＋ヘルファイヤ）みたいなやつなら意味があるだろうけど
当然、回収せず最後は自爆で証拠隠滅ですけど

>>48
＊垂直着陸で回収が一番早そうだ。軽空母の飛行甲板210ｍx30mを15mx15mの
　14区画に分け、14箇所同時垂直着陸とか・・・
　5分に14機づつ捌いて、25分で70機前後を着陸させられるかと。140機ぐらいが運用目安かな。
＊UAV4-6機載せるワゴンにフォークリフトで乗せて、ワゴンごと格納庫に収納。
　ワゴン上に載せたまま爆装・給油済ませてのち。
A)ワゴンを90度回転させた状態でVLSの上か下に引っ張ってきて、再装填＆ﾌﾞｰｽﾀｰﾛｹｯﾄとのﾄﾞｯｷﾝｸﾞ
B)多連カタパルト後方ワゴンを引っ張ってきて後ろから装填。
で考えてる。

とにかく、高さ低いし、機数多いから、着陸させたら即3段ベットみたいな
ワゴンにのせないと、場所取って始末におえないって感じ。

垂直着陸
＊当初F35の垂直着陸機構がいいと思っていた
＊しかし、収納とVLS発射の都合を考えると
　平たい飴海軍UAVよりミサイル形のほうが優れており、
　F22の胴体を考えてもミサイル形でステルス化は可能と思う

ただしリフトファンの直径がとれない・・・
＞２翅ヘリコプターローターを胴体に沿って収納すればいいんでないかい？
　って考えに行き着いたところだ。

>>48　へのレスはそんな感じ

でダイジェストだけど
基本コンセプト
＊リサイクルミサイルとしてのＵＡＶ　
　＞数千万円する高価な誘導部、ジェットエンジンは再使用
　＞数百万円のＪＤＡＭ、ＳＴＩＮＧＥＲ、短魚雷、ﾛｹｯﾄ弾を目的に放つ
　＞ＶＳＬ発射、ターボファン有翼飛行、２翅ローターによる垂直着陸により、運用機数を増やして勝負する。
　＞誘導部換装（ＧＰＳ＆簡易ＩＮＳ/ｱｸﾃｲﾌﾞﾚｰﾀﾞｰﾎｰﾐﾝｸﾞ/ﾊﾟｯｼﾌﾞﾚｰﾀﾞｰﾎｰﾐﾝｸﾞ）
　　により対地、対艦、対空、対ﾚｰﾀﾞｰ、対潜の各用途に機体をできるだけ共用して機数の威力を発揮する
　　軽空母とか16DDHで70機ｘ２波＝140機くらいかな。

要求スペック

＊行動半径600km‐1400km（巡航スピードを700km/ｈに落として燃料節約とか・・）
＊爆装
　＊対地ミッション
　　17ｃｍｘ3ｍ　250ポンドＳＤＭ（小口径爆弾）6‐12発積載または
　　クラスター爆弾１−３発または安価な対戦車ミサイル搭載
　＊対艦ミッション
　　17−35ｃｍｘ3ｍ　1000ポンド短魚雷（射程35ｋｍ）2発積載または
　　500ポンドまたは250ポンド　レーザー誘導爆弾２-３積載または
　　安価な対戦車ミサイル搭載
　＊対空ミッション
　　STINGERｘ6発積載。アフターバーナー用増槽等
　＊対ﾚｰﾀﾞｰﾐｯｼｮﾝ
　　ﾛｹｯﾄ弾2‐3発搭載。または
　　500ポンドまたは250ポンド　レーザー誘導爆弾２−３発または
　　安価な対戦車ミサイル搭載


　　


　

デザイン的には
Fase１はトマホークをベースに
下翼に変更して
胴体上面に引き込みで２翅ロータ積載し
エンジンにアフターバーナと下、ヨー方向へのスラスター取りつけ
（ローター反動打消し、下方推力）って感じ。
翼引き込みの上に爆弾倉。

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

>>47
THANKS
トライデント発射筒からの運用ならかなり大きなUAVが作れますね。

漏れ的にはVLSは生まれたばかりで発展の余地がある機械って認識だ。
VLS----＞＊大口径化　　　UAV＆陸軍ATACMS発射への適合
　　　　＊後装填化　　　連発可能に
　　　　＊コンテナ装填　装填時間短縮
　　　　＊液体燃料ORガス爆発射出　要は内燃機関のピストンと同じ。ブースターロケットの省略
って進化を考えているが、大口径化と後装填連発化は比較的早期に出現するのではないかな。

＊ただ、某研さんの言う通り、SDB小径爆弾の米空軍での開発優先順位が高く、UAVの爆弾倉を現行500ポンドJDAM前提
　でなく、SDB小径爆弾前提で考えられるなら、現行VLS発射の小径UAVでもAMRAAM同径のSDB６発は積めるので、
　（米軍のように要求仕様で無茶言わねば）3年前後でそこそこの実用性のあるUAVがまとまりそうな気がする。

VLSで運用するのは従来通り「使い捨て」のミサイルで良いのでは。
VLSでUAVを運用すると機体の回収とか、サイズの問題とかで、
船の能力もUAVの能力も制約を受ける上、トータルのコストも高くなる。

UAVは、それ専用の母艦で運用して、通常の巡航ミサイルでは狙えなく、
有人機を使うにはリスクの高いターゲットを狙うという前提で開発した方が、
UAVの大型化と高機能化が可能になって、総体としての戦力もアップする
と思う。

軽空母使って回収なら、発進もすなおにRATOつかってランチすりゃいい
通常の船で運用するなら、WW2当時の下駄履き観測機みたいに、カタパルト発進、着水してクレーン回収
高額な機器がもったいないなら、コア部分だけカプセルにしてパラシュート回収でも良くないか？

攻撃型だと、分離する弾薬を重心位置におかなきゃならんわけで、VLSランチで翼下に積めないとなると胴体へ積むことになる
ってことで搭載量は非常に貧弱なので、使い捨てミサイルに対する利点があまりない
あと、海上運用の攻撃型UAVって何を攻撃するのか・・・・・　敵国内陸部の軍事拠点？
データリンクを保たないと、使い捨てに対するUAVのメリットってないよねぇ
で、データリンクを保つために中継機が・・・・　って、やっぱり空母が必要になっちゃう

VLS発射なら哨戒に専念して、帰還してからデータ転送　機材は廃棄
使い捨てミサイルで別に攻撃のほうが通常艦船ならよさそうだ

FASE1（第一段階）
コンセプト
＊早期実現最優先。
＊現行のトマホーク用エンジンベースの単発。
＊現行のVLS前提の設計。
＊ステルス性については大幅に妥協して実現を早める。

機体構造等
＊トマホーク型収納翼（下翼）+収納型２翅ローター+エンジン後部推力偏向
＊アフターバーナー装着による航空目標追尾機動力改善
＊定常巡航速度を700km/ｈに落として、射程延伸。
＊用途によって誘導部分の交換可能。多用途使用可能。

×FASE
○PHASE

だと思うんだけど、違うかな・・・？

>>59
そうだっけ？ごめん。
Phase1
UAV（双発案）
離陸重量2.4t　燃料0.8t　自重1.0ｔ　爆弾積載0.7ｔ　射程1300-1500NM
250ポンド小径爆弾ｘ６
全長　5.7ｍ
全幅　4.5ｍ（引込み式大型水平尾翼付）
引込み式２翅　ローター径　3.4ｍ
誘導　GPS　低価格INS　データリンク中間誘導他　ARH等換装可能　
簡易ステルス
発射後　自機＆搭載JDAM　目標変更入力機能あり（データリンク利用）
価格　2億円前後　


----------------------------------
積算根拠だから忙しければ飛ばしてくれ
現行TOMAHAWK
離陸重量1.2t　弾頭0.3ｔ　燃料0.2ｔ　自重0.7ｔ（うち誘導部0.23ｔ）　射程600NM
離陸重量1.2t　弾頭0.1ｔ　燃料0.4t　自重0.7t　射程1300NM

UAV（双発案）
離陸重量2.4t　燃料0.8t　自重1.0ｔ　爆弾0.7ｔ　射程1300-1500NM
　

巡航ミサイル、UAV、有人機の住み分けが最も効率的と結論していたのはイギリス
だったかアメリカだったか。
こんな風に使い分けるのかな？（妄想）
○巡航ミサイル
・第一撃（固定防空サイトなど、事前に入力が可能な標的への攻撃）
○UAV
・強行偵察（撃墜によるリスクが有人機より小さい）
・阻止攻撃（一定エリア内で移動物をすべからく攻撃）
　　　　　（ジョイントスターなどがあれば、その指示による攻撃も可能か）
・移動式防空サイト、車両攻撃（偵察UAVや特殊部隊による誘導？）
○有人機
・上記以外（結局、一番融通がきくのは人間だからね…）

大石さんどうもです。

そこらへんの線引きは
*UAVの占有スペースあたり搭載力が有人機を凌駕できるか
*UAVの射程が有人機の戦闘行動半径を凌駕できるか
にかかっていると思われます。

UAVの占有スペースあたり搭載力が有人機を凌駕できれば
UAVの任務は
＊高危険度ミッション　　
だけでなく対地攻撃全般、対艦攻撃、対空攻撃、対潜攻撃に広がるでしょう。
逆にUAVの性質（要はリサイクルミサイル）上、不可能なミッションは
＊護衛任務（ミサイルに護衛活動は無理）
不経済なミッションは
＊AEW/ASW母機/電子戦機
と思われます・・これはミサイルに何が出来て何ができないか
考えれば（リサイクルミサイルにすぎないUAVの任務限界は）
容易に想像できるということでもあります。

私がUAVを主張する理由
空母スレで13500tは本当に狭い。戦闘機18機運用がやっとという話しが
でてますが・・

１）占有体積
　有人機---＞たとえば12ｍｘ7ｍｘ6.5mの空間にF35が一機入ったとします。
　UAV------＞トマホーク双発型UAVでいえば、６発積み6mx3mx6mのワゴンが
　　　　　　　同一空間に2-4入ります。　UAVの積載機数は12発（機）-24発
　＊つまり有人機16機の積載スペースにトマホーク型UAVなら192発（機）積める
　　ということです。
２）積載力
　有人機　F15で小径爆弾が24発だそうです。　F35では弾倉内に12発、外部に
　　　　　積んでも24発が限度でしょう。ちなみに外部に積めばステルス性は
　　　　　大幅に損なわれます。
　UAV　　リサイクルトマホークの弾倉直径が53cmなら直径17cmの小径爆弾
　　　　　6発を（拳銃のリボルバー状に）搭載可能です。
３）総合比較（軽空母での同一スペースでの運用）
　有人機　　16機搭載　24発ｘ16機ｘ１ソーテイ＝爆弾384発投下可能
　UAV　　　192機搭載　6発ｘ192機ｘ１ソーテイ＝爆弾1152発投下可能
　------＞1152発＝有人戦闘機48機分＝大型正規空母並みの攻撃力となります。
＊これは重い爆弾を少数積むなら有人機が適してますが、小さい爆弾を
　多数積むなら有人機1機(24発）よりUAV12機のほうが（72発）適して
　いるのではないか？　ということでもあります。
　　


　

リサイクルトマホーク型UAV運用艦の空母スペース節減効果
＝2.5万t級UAV運用艦で7.5万t級在来正規空母並みの攻撃力
に対する反論

某有名コテハン氏見解は
私の解釈が間違っていなければ）米海軍のUAV計画が大型化の方向を
たどっていること（主たる要因として発射後の目標変更）を踏まえ

UAVは結局大型化してしまい、そんなにスペース節減にならないのではないか？
という疑問だったと思う。

それに対する漏れの感想は
＊それは大いにあり得る話ではあります。
＊ただ、飴のUAV計画の設計思想は平型UAVであってミサイル型UAVではない
　＞平型　　　　　ステルス性に優れるが、搭載効率と発射効率に劣るUAV設計
　＞ミサイル型　　ステルス性は妥協して、搭載効率と発射効率を追求したUAV設計
＊飴の計画はステルス性にこだわりすぎて、搭載効率の悪いUAVになっているのでわ？
　という話でした

それに対する上記有名コテハン氏の見解は
＊いや結局生存性上　ステルス性最優先になったんじゃないかな
というお話しだったかと。

それに対する上記有名コテハン氏の見解は
＊いや結局生存性上　ステルス性最優先になったんじゃないかな
というお話しだったかと。

それに対する漏れの感想は
＊確かにステルス性が重要なのは禿同
＊ただ飴の場合、そもそも小型化して予算節約という発想がないんじゃないだろうか？
＊飴ほど予算がなく、政治的にも16DDH改装の軽空母しかもてない日本はステルスについては
　割り切ってトマホークの部品を極力利用したミサイル型UAV設計で作ってみれば
　＞開発期間と予算の短縮
　＞16DDHの高度近代化
　＞低予算の艦載UAV計画　というメリットがあり、実験する価値があるんではないだろうか？
＊たしかに平型（全翼）のほうがよりステルスに造りやすいが、F117とF35を比較して思うのは
　全翼機じゃなくてもステルスは可能。B1という可変翼のハーフステルスもあるので
　これを外形の下敷きにすれば、開発期間を短縮しつつ、そこそこのステルス性をもった
　拡大トマホークできるんじゃないかなあ・・割り切った設計思想で・・
　というのが漏れの妄想です。

*さんこんにちは。
私が思うところ、UAV最大の欠点は「無人であること」ではないでしょうか。
兵器の大半は、人に（あるいは、人が乗るor人がこもるなにかに）危害を与えるこ
とを機能としています。
人に危害を与えることは古来戒められている事柄であり、それをなす者は多くの場
合罰せられます。
たとえ戦争中といえども、それが作戦行動としてやむを得ざるところでなければ、
やはり罪として把握されます。その判断は極めて恣意的ですが、なされないという
ことはありません…少なくとも、現代は。
では、罪を問われる主体は誰でしょう。
刀や剣なら、それを握るものであることは明白です。
砲やミサイルについては、矢などと同様、それを放つ者と見做されています。
では、UAVなど無人兵器の場合は？
開発者？　プログラマー？　運用者？
それを考えると…
>>62
>対地攻撃全般、対艦攻撃、対空攻撃、対潜攻撃
のように高度な判断を必要とされる任務にUAVをあてることは困難だと思われるの
です。

「指定の位置に兵器を投下せよ」という指示を実現するためにUAVを使うべきか否
かは、ご指摘の通り兵器の種類によるでしょうね。
DASHのように、対潜爆雷などはUAVで運ぶメリットはまずない。ミサイルのたぐ
いで十分。
「特定のエリア内に満遍なく小型爆弾を投下せよ」というのは、有人機やUAVよ
り、ミサイルの仕事だと思います。
ただ、「ある特定エリア内の移動物だけをすべてを破壊せよ」という指示を受ける
UAVはありえると。
これは、高度なセンサー（または、高度なセンサーとのリンク）が必要で、かつ
機械的に判断でき、即応性が必要な任務です。有人機で対応するにはもったいな
く、ミサイルでの対応は困難でしょう。
…どうでもいいが、それって「F91」の「バグ」だよねえ。

大石さんどうもです。

＊私は機械屋なので、空母というこの世でもっとも複雑な機械＆総合システム
　について先進的なデザインのあり方を工学的に検討するのが楽しみです。
＊造る方なので、運用哲学は専門外なのでご容赦を・・

＊私が提案しているUAVって結局ミサイルの進化形態です。飛行機じゃありません。
＊ただ、今後ミサイルが進化して有人艦載機の仕事を食ってゆくであろう・・
　と予測しています。　現にトマホークは爆撃機の仕事を大分食ってますし・・
＊空母というものは有人艦載機だけを運用するものから、有人機とUAVを混成で運用する
　既存空母とアーセナル艦の混血のような姿に進化するものと考えてます。

＊なぜならミサイルが有人機を代替する一方、ミサイルの価格は上がる一方で、
　そんな高価なミサイルが使い捨てなのはもったいないという声はかならず挙がり
　ミサイルは早晩UAVに進化すると思われるからです。

続き

＊数千万円もするミサイルは自爆攻撃をやめて、1発200万円のJDAMだけ落として
　戻ってくるように設計すべきだと、それが明日のミサイルだと私は主張しています。
　ちなみにミサイルのコストの４５-７０％は誘導部電子機器で、これは何度でも
　使用可能なものです。巡航ミサイルなら次に高価なのはJETエンジンです。これも
　再使用可能です。これらをもってかえってきて、使い捨ては爆弾と燃料だけに
　して欲しいという主張です。

＊まあ、使い捨てロケットから、再使用可能なスペースシャトルに進化したような
　ものです。（スペースシャトルの場合高価なロケットエンジンを再使用しコストを
　下げる目的で企画されました）

>＊造る方なので、運用哲学は専門外なのでご容赦を・・
納得
それでか・・・

山崎渉（＾＾）

まあ極端にＲＣＳを低減してＳＤＢやＢＡＴ一発のみ
搭載する小型の物も有り得るだろうし
低空で使う物はＡＴＭ１発や対物銃１丁のみ
搭載される物も出得るだろうか
（まあ何れは武装は大半がセンサー破壊用レーザーで統一されるだろうか）

戦場付近迄は航続距離を伸ばす為に
大型のＵＡＶ母機に搭載され
戦場付近では母機から分離して行動する様な
レーザー装備の小型ＵＡＶが主流に成る可能性も高いだろうか
（母機からはマイクロ波でエネルギーが前線に
　供給される場合も有るだろうし
　母機自体もローター等を使用して電気のみで動く
　ティルトローターや高速のレシプロ機の様な物も
　使われる可能性は有るだろうか）

＞母機自体もローター等を使用して電気のみで動く
＞ティルトローターや高速のレシプロ機の様な物も
＞使われる可能性は有るだろうか

ローター使用でのステルス性低下と言う問題は出得るかも知れないが
前線で用いる物では無いので余り問題は無いだろうか

>>72
某研教授どうもです。
>>72　極端に小型化することでステルス性を上げる。
　　　そうですね・・形ばかりではなく、大きさそのものの小型化という
　　　考え方もありますね。
　　　BATとのことですが、確かに陸上運用型で出現しそうな気がします。
>>73　UAV発射母機・・・なるほどです。
　　　私は運用数が増える＝VLSで発射するか、大型化して運用数を減らすしかない。
　　　と思ってしまいました。
　　　母機を使えば大幅に射程を伸ばした上、空中給油も可能になり、発射のトラフィックを
　　　減らせますね。
　　　対地、対艦攻撃には特に有効な気が・・2段式ですか、なるほどです。
研究成果講義有難う御座いました。


　　
　　　

＊蒸気カタパルトシールメカニズム
　空母のメカニズム解説本があったので、つい買ってしまいますた。
　ヤバイ・・軍オタの世界に片足つっこんでるし・・・
　そんで蒸気カタパルトのシーリング機構の解説があったので、軍事に詳しくない
　人はよろしかったらどうぞ。

１）まずパイプの断面がC型（ただし開口部は上）のシリンダーを想像してください
２）シリンダー切り欠き部に断面が四角いゴムシール（実際は柔らかい金属シール）
　　が嵌まり込んで、蒸気漏れを防いでいるところを想像してください。
３）次に、上から見ると申という形になるように日型のバックルがシリンダーの
　　上を滑ってゆくところを想像してください。
　　日（バックル）+I（バックル下のシリンダー）＝申（上から見たところ）です。
４）便宜上日の三本ある横棒を進行方向側から横棒１，２，３とよびます。
５）バックルに噛まされたベルトのように蒸気シールは横棒１の下、２の上、３の下という順で
　　通って行きます。つまり横棒１はシールを上から押さえつけ、
　　　　　　　　　　　　　　　２はシールを溝から跳ね上げてその下を通り
　　　　　　　　　　　　　　　３はシールを再び上から押さえつけて溝にはめ込みます。
６）さて、シリンダーの中にピストンを置き、そのピストンと
　　シールの下を通るバックルの横棒２をボルトで連結します。
７）次にシールの上を通るバックルの横棒１と３を飛行甲板上のシャトルとボルトで連結して
　　できあがりです。

補足。
＊これじゃあピストンがつんのめって、巧く進まんじゃないかと思った貴方。
　その通りです。
＊実際には上下逆のTの字の棒の横棒の左半分（進行方向から見て後ろ半分）が
　2つの、やや間隔をあけたピストンの中央を串刺しにしていて、
＊逆Tの字の縦棒が日の字バックルの第二横棒に溶接されている感じです。
＊ピストン２つはやや間隔を置いて配置されているので、日の字バックルとシールの
　摩擦抵抗のため、上に向かってつんのめることはありません。

＊ピストン＆シャトル停止機構
　＊上記の2つのピストンを貫通した逆T字バーの横棒前半分は竹のように節の
　　あるパイプ状です。
　＊節には小穴があいてます。また竹状パイプの横にも笛のように小穴があいてます
　＊ピストンの前進終点に差し込み穴が横に開いた水タンクがあり、ゴムシールで
　　肛門状に閉じられてます。
　＊ピストンが前進すると穴の開いた竹状パイプのくちばしが、水タンク横穴に
　　突き刺さり、水が竹状（笛状）パイプ小穴を通って噴出します。
　＊水が小穴を通る流動抵抗で（ダンパーの原理で）急速に衝突エネルギーが
　　吸収されます。　

　

>>60　訂正
UAVトマホーク双発型
　行動半径６００−７５０NM　（フェリー距離１３００-１５００NM)
　電波放射探知機積載。

リサイクル・トマホークといっても、
低速・非ステルスの攻撃機を護衛なしで進攻させるのと同じで
マトモな防空網持ってる所だと、大半が迎撃されるだけだと思う。

生存率の低いUCAVは、
・目標を破壊することなく迎撃されるリスク。
・そのため、１つのターゲット毎に大量に投入する必要性。
・さらに、帰還時に迎撃されるリスク。
で総体としての費用は跳ね上がる。
ただでさえ、トマホークをリサイクルするシステムを構築するだけで
費用がおそろしくかかるというのに。

一度、生存率と総コストと効果の関係を試算してみては。

妄想空母　飛龍
＊サイズ　機関
　基準排水量　20000ｔ　水中排水量約28000ｔ
　全長230M
　全幅48M
　船殻高20ｍ　飛行甲板高27ｍ
　最高速度　35kt
（20Mｘ18Mの長方形を直径20Mの半円で挟んだ、ロシアタイフーン級潜類似　扁平葉巻型船殻
　機関　原子力機関発電機ｘ１　両船側下方にモーター＆スクリューポッドｘ左右各１基
＊船体概観
　船尾　潜水艇水中受け入れ口ｘ２
　船体内は　５層（内、船殻内３層）　
　　　　　　飛行甲板　中央--210x27ｍRUNWAY
　　　　　　　　　　　両サイド--爆装・給油スポット＆舷側ELV＆25ｔハイライン　　　
　　　　　　上甲板　　前部---電磁/蒸気カタパルト室　
　　　　　　　　　　　中部---増設爆装・給油スポット　セイルELV＞舷側ELV乗り継ぎ部　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後部---下装填式VLS
　　　　　　　　　　＊水圧対抗上、潜水中はカタパルト室とVLS以外は注水　　　　　　　
　　　　　　ｷﾞｬﾗﾘｰデッキ　*船殻上面にバルジ状に外部耐圧船殻として居住区兼防護区画設置
　　　　　　（上面バルジ）*これの天井が上甲板、これの床が船殻となる。　　
　　　　　　　　　　　　　*後部はVLSへの装填上、吹き抜け空きスペース
　　　　　　格納庫甲板１　*F35ｘ8機　CH47AEWｘ2機　VIKING給油/対潜指揮機ｘ3機　MH53x4機
　　　　　　格納庫甲板２　*高速小型UAVｘ144機　大型輸送UAVｘ24機
　　　　　　下甲板　　　　*前部--原子力発電ユニット
　　　　　　　　　　　　　*中部--車両甲板
　　　　　　　　　　　　　*後部--小型輸送/浅海戦闘潜水艇　放出・受け入れ管。

>>79さん
生存率の重要性は同意。
＊ただ、F117全翼機から胴体型のF22やF35に発展したように
　UAVも実は無理に全翼機にしなくても胴体型で充分なステルス性をもたせる
　ことは可能なのではないかと私は思いますがどうでしょうか？
＊また後方折りたたみ翼ですが
　B1爆撃機のVG翼を見ても、それがステルス性に致命的悪影響を及ぼすとは
　思われない。
＊また、空母にたくさんは積めないがステルス性を徹底的に追求したSEAD　UAVで
　敵の防空網を徹底的に叩いた上で、有人戦闘機の護衛付きで
　（狭い空母にも大量に積み込める）棒型UAVを大量に繰り出して爆弾を落としまくる
　という役割分担という考え方もあるのでは？　
　





＊またWW2前には、空母艦載機の役割は弾着観測で敵に弾をぶち込むのは戦艦の
　大砲の仕事と思われていたが、実際は
　

ごめん・・続き・・
実際には航空機が発達し戦艦の大砲に比肩できる投射力を得たため
空母艦載機の役割も偵察＆弾着観測---＞爆弾の直接投射に変化したので
UAVも発展すれば、偵察＆観測任務---＞SEAD任務---＞メインの爆弾投射任務
という風に能力＆任務を拡大してゆくのでわ？とか　おもってます。

>>81
防空制圧後の攻撃用でしたら、低コストで多量の爆弾を投下できる
リサイクル・トマホークの有効性に同意です。

要は、UAVであろうと、生存率が低いとコストと作戦遂行の両面で
問題が生じるということです。
必ずしも、UAV自体に高いステルス性をもたせることはありませんが、
UAVが低コストで確実にターゲットを攻撃し帰還できるような仕組を、
どこかで保証しないかぎり、非UAV論者を納得させるのは困難です。

>>80妄想の続き

搭載潜水艇は
＊24x6x8ｍ　コンテナ船にも収納可能。
＊前−中部　前部船倉/ドックにLCM１隻（戦車１/装甲車４積載）/
　　　　　　燃料コンテナ/ヘリ１機/UAV６発積ワゴン４台/人員300名積載可
　　　　　　セイル基部に魚雷室、船倉上に魚雷発射管ｘ２
＊後部　　　軽油改質機　燃料電池　電動機　VLSｘ４

任務
＊補給　　　母艦原潜への食料、人員、弾薬、ミサイル、UAV、ヘリの補給
＊浅海戦闘　船倉に武器、燃料＆液体酸素増槽を積み込み、燃料電池の
　　　　　　静粛性を生かして、母艦原潜の苦手な浅海で戦闘
＊SEAL揚陸　船倉/ドックからLCM/AAVを発進させたり、水中からアクアラング兵を
　　　　　　発進させて、隠密揚陸や対艦ミサイル脅威下強襲揚陸を行う。
＊海外邦人救出　対艦ミサイル脅威下、海外在留邦人を安全に救出する。
＊通信　　　母艦原潜から光ファイバーを引いて60km進出し、さらに魚雷発射管から
　　　　　　光ファイバー有線誘導の水上アンテナ無人潜水艦を放出して自艦から60ｋｍ（母艦原潜から120km）
　　　　　　はなれた場所で通信アンテナを海上にだして、母艦の位置を秘匿する。


任務
＊補給任務　　母艦への食料、燃料
＊

>>83さん
ご指摘有難うございました。　SEAD　UAVとの併用で考えます。

＊実は対艦・対地・対潜UAVは兼用可能に思っていたが、対空はかなり要求性能が
　異なる。
＊射程が短くて、搭載が少なくていいのだが、高速性と耐GとVSL発射が必須だ。
＊某研教授のアイデアを拝借して2段式もいいかも

＊輸送UAV
　航続距離　戦闘行動半径往復750NM　片道2000NM
　積載能力　空戦UAV3-6発　4.2ｔ
　スピード　亜音速
　胴体直径　1.2-1.7ｍ
　ステルス性　非常に重要
　エンジン　ビジネス機用ファンジェットを使用　
　空中給油可能
　VLSでの発射またはカタパルト発射可能

＊空戦ＵＡＶ子機
　航続距離　戦闘行動半径往復200ＮＭ（A/B使用）　片道800ＮＭ
　速度　　　マッハ2.7（A/B使用）
　積載量　　250ポンド小径爆弾ｘ6＝1500ポンド
　重量　　　800ｋｇ
　エンジン　トマホーク用推力700kgにA/B付け1300kgにしたもの。
　VLSでの発射または上記母機から発射可能。　

＊子機は現行小径VSLから発射可能。
＊子機にARH誘導部とステインガー積んでVSL発射で長距離対空ミサイル
＊子機にPRH誘導部とロケット弾積んでHARM代わりに親機から発射してSEAD
＊子機にGPS誘導部とJDAM（小径）積んで親機から発射。親機は長距離子機を運ぶ。

軽量UAV
　高さ・幅23IN　（既存VLSサイズ＆SDB直径x３）
搭載可能エンジン　
　WilliamsFj22　推力700ポンド　直径14.5IN　全長41IN
　WilliamsFj33　推力1200ポンド　幅19IN　高さ23.35IN（下45度補機張出し必要）　
　　　　　　　　全長47.9IN
＞機体エンジン部下方45度に高さ0.5INのエンジン補機収納バルジを設けて
　FJ33積載、アフターバーナー推力1800kgで計算してみた
＞対空モード　燃料積載をおさえ、兵装をSTINGERに抑えて軽くし、F15並の推力重量比で飛ばして射程180km
＞対地モード　翼を広げ、トマホーク並の推力重量比まで燃料をいっぱいに積み込んで射程1300ｋｍ可能
との結果が得られた
・・しかし燃料タンク長さを計算したら（燃料１ｋｌなんだが）直径53ｃｍだと
長さがなんと6.88ｍ必要なことが判明。直径83cmくらいにして爆弾倉の上にも燃料タンク増設しないと、
エンジンに見合った燃料が積みきれない。

明日、エンジンをFJ22に換装して計算しなおしますが、ミサイルが小さくなる分
射程とペイロードが小さくなりそう。せっかく小径爆弾のおかげで
”直径53cmだと爆弾倉ちいさすぎてJDAM積めない”問題解決したのに、こんどは
直径小さすぎて燃料タンク確保できないとわ・・・とほほ

　　　　　　　　

--------------------------
F15 最高速度3000ｋｍ/ｈ　離陸重量30t　推力重量比1.333
AMRAAM　重量150kg　誘導部重量推定60kg
SDB　　推定重量120kg　弾薬部112.5kg　推定直径17.78ｃｍ
STINGER　重量5.68kg
TOMAHAWK　推力700ポンド　推力重量比3.786　発射重量1.2t　速度880ｋｍ/ｈ
　　　　　ATYPE　弾頭700ポンド　射程1104ｋｍ
　　　　　BTYPE　弾頭290ポンド　射程2392ｋｍ
　　　　　増加燃料410ポンド　増加射程1288ｋｍ　推定燃料消費6.98km/kg
新UAV　可能推力1200ポンド　A/B　1800ポンド　F15同等推力重量比になる重量1079kg
　　　　機体250kg　誘導部60kg　STINGER6本34kg　エンジン216kg--＞積載可能燃料519kg
　　　　推定燃料消費1km/kg（3000km/ｈ）としてフェリー519km　理論行動半径200ｋｍ　
　　　　実際行動半径180km　　　
　　　　TOMAHAWK同等推力重量比離陸重量2044kg
　　　　機体250kg　誘導部100kg　SDB6発720kg　エンジン216kg---＞積載可能燃料758kg
　　　　推定燃料消費4.1km/kgとして　フェリー3107km　理論行動半径1450km　実際1300ｋｍ　
　　　　
　　　　燃料タンク容積758kg/比重0.8＝947リッター直径53cmでの所要タンク長6.88ｍ！
　　　　　　

6.88ｍじゃなくて4.29ｍに訂正

新UAV エンジンを小型にして燃料消費を減らし、燃料タンク＆全長を減らす試算結果
1)対空モード
可能推力700ポンド　A/B　1200ポンド　F15同等推力重量比になる重量718kg
　　　　機体200kg　誘導部60kg　STINGER6本34kg　エンジン135kg−→積載可能燃料289kg
　　　　推定燃料消費1km/kg（3000km/ｈ）としてフェリー289km　理論行動半径130ｋｍ
　 実際行動半径117km　　　
　　　　
2）対地モード　艦上発射
TOMAHAWK同等推力重量比離陸（発射）重量1192kg
　　　　射程要求700MN　1260ｋｍ　理論射程1400km　フェリー3000ｋｍ
　　　　推定燃料消費6.98km/kgとして　所要燃料429kg
　　　　機体200kg　誘導部100kg　燃料429kg　エンジン135kg--＞積載可能爆弾328kg
　　　　＝728ポンド　SDB3発弱
　　　　燃料タンク容積　429kg＝536リッター　タンク長2.43m

　　　

　　　　3）対地モード　空中発射
　　　　母機発射としてフェリー1600ｋｍ　推定燃料消費6.98km/kgとして所要燃料230kg
　　　　機体200kg　誘導部100kg燃料230kg　エンジン135kg？＞積載可能爆弾527.59kg
　　　　＝1172ポンド　SDB5発弱
　　　　燃料タンク容積　230kg＝287リッター　タンク長1.3ｍ

　　　　4）弾倉長
　　　　STINGER139.6ｍｍｘ1.52ｍ　Mk81JDAM250ポンド228ｍｍｘ1.88ｍ　
　　　　SDB250ポンド177.8mmx2.84m　SDB200ポンド2.37m　CBU87　393mmx2.37m　
　　　　
　　　　全長制限　縦横比AMRAAM比例で10.9m　VLS制限5.56m？（含むブースター6.22ｍ）
　　　　ARH誘導部電子部と電源＆アンテナに切分けて35−40cm　弾倉2.37m　
エンジン1.8ｍ
　　　＊全長5.56ｍ時　主タンク長0.99ｍ
　　　＊タンク長2.43m時　全長7ｍブースター足して7.66ｍ

　　　結論　＊エンジンを最小のにしても全長7.66ｍになる上
　　　　　　　爆弾積載数が6から3に減ってしまう。
　　　　　　＊母機発射も試算したが、少なくても帰りの燃料は
　　　　　　　子機に積まねばならないため、子機がハープーン大500kgに収まらず
　　　　　　　トマホーク大1000kgになってしまい、相当でかい母機が要求され、
　　　　　　　しかも1−2発しか子機を積めないので、子機の直径を53ｃｍから85cmに
　　　　　　　して、子機が直行する形にしたほうがシステム的には単純になる。
　　　　　　　

　　　　燃料タンク容積758kg/比重0.8＝947リッター直径53cmでの所要タンク長6.88ｍ！
　　　　ハンガー高さ5.8ｍ-ブースター0.66ｍ＝UAV本体許容全長5.14ｍ
　　　　誘導部0.4m　弾倉2.37m　エンジンダクト0.55ｍ　エンジン1.21ｍ＝主タンク長0.61ｍ
　　　　弾倉断面積　直径178ｘ3ｍｍ＝534mm　0.27ｘ0.27ｘ3.14/2+0.27ｘ0.54＝0.26平方ｍ
　　　　直径80cm　主タンク0.61ｘ0.4ｘ0.4ｘ3.14＝0.3１ｋｌ　弾倉周囲タンク（0.4x0.4x3.14-0.26）ｘ2.37＝0.57ｋｌ
　　　　多分直径85cm　あれば対地攻撃1300ｋｍに必要な燃料を積んで全長5.14ｍに収まる
　　　　エンジンは直径が現在より大きくてもよいから長さが短いものが望ましいので高さ73ｃｍ推力1500ポンドのFJ44にし
　　　　アフターバーナーは付けないほうがよさそう。

こんにちわぁ〜☆　来ましたぁ〜♪

蒸気カタパルトのおはなしありがとうございます。

・・・でもUAVのお話は全然わかんないでし・・・(T_T)・・・ｽﾏｿ

ちと確認。
*殿が主におっしゃっておられるのは「低コスト、省スペース、垂直離陸可能な機
体」についてなんだよね。
で、それを現時点の技術で追求すると、巡航ミサイルベースのUAVである、と。
この理解でよろしいか？

かつて、STOL旅客機という構想があった。
・短距離で離着陸できるので、小規模な空港でもOK
・進入角度をきつく設定できるので、騒音の影響を受ける範囲も減る
などのメリットがあった。
またその実証機も、日本を含むいくつかの国で試作された。
実証機には、とりたてて言うような問題はなかった。
だが、それらは結局実用化されなかった。
理由は概ね以下のとおり。
・既存の空港では、離着陸距離の短さも騒音影響範囲の小ささも、メリットにはな
　らない
・新規に空港を作るなら、STOL専用空港では採算性が悪すぎる
*殿が述べておられる「リサイクルトマホーク」も、同じ徹を踏むことになるのでは
ないかと危惧するのだが、愚考だろうか？

sageごんさん
どもです。　ここわ、ＵＡＶの図面引いてる時に気づいたことを書き込むために
利用してまつ。ほか、あんまり長くなって会話調にならないときとか。
なので、読むと疲れるかもしれないので、興味ないことは飛ばしてください。
でも読んでくれて、どうもです。

>>大石さん
どもです。
漏れの考えは以下の経路でＵＡＶに来てます。
１）砲弾やロケットのような弾道兵器よりＪＳＯＷのような滑空兵器のほうがエネルギー効率がよい
　　パチンコで石をとばすのとグライダーとばすのでどちらが遠くに到達するか考えればわかるが・・
２）レーダーは高空目標は遠距離から見える。なのでＪＳＯＷのような純滑空兵器より
　　補助ロケットで低空投下射程を延ばしたい。実際ＪＳＯＷもその方向で考えられている。
３）補助はロケットじゃなくてジェットにしたほうが酸化剤積まなくてよい分効率がよい。
４）結局Jassm/Tomahawkタイプが投射効率がいいのだが、値段が高いので
　（ステルス化すればなおさら）誘導部、ステルス機体、エンジンは持って帰ってほしい。
　　継戦能力の点でも生産に手間隙かかるミサイルはできるだけリサイクルしたい。
・・・という経緯でＵＡＶにきてまつ

もれ的には、電子技術という発展によって爆弾や砲弾やロケット弾がミサイル化している
一方、自動操縦技術の発展によって無人機が偵察・索敵から照準支援そして直接火力投射
に役割を広げてゆくのは自然と思っていますが、それを押し付ける気はありませぬ。

兵器の技術進歩による戦争形態の変化を予測するのは難しいことですが、
ふつう、造る側がいろいろ提案し、用兵側が実験・評価して進歩してゆくものです。
仰言るように造る側がいいと思ってもそうは問屋が卸さないことはままあるので、
具体的にご指摘いただければ感謝です。

たとえば、揚陸艦と空母の兼用艦については以前、
”空母は艦隊行動するが、揚陸艦は戦車積み込んで港にスタンバイするべき船で
分かれていたほうが、運用しやすい”って指摘くださった方がいてなるほどと
思わせられました。

リサイクルミサイル　実際に試算して判明した事項。

１）最大の設計課題は燃料収納スペースの確保である。
実際に大まかに試算してスケッチすると、長射程ミサイルは燃料タンクがでかくなる。
リサイクルするなら２倍の燃料が要るのでなおさら。
燃料は、爆弾と違って比重が小さいので重さよりタンクスペース確保で苦しむ。

２）対空と対地の兼用は限定的ながら結構いけそうである。
＊対空用途といっても対艦ミサイルとか、３ｔあるサンバーンを抱えて大幅に運動性能の
　低下した母機とか、ＡＥＷとか、ヘリとか、ハリアーであって、対空ミサイルだけ積んだ
　シーフランカーとかＦ18ではない。
＊燃料と兵装が重たいのだが、燃料も兵装も対空の場合、対地攻撃の5-20％で済むので
　（ブースターなしでＶＬＳから発進する推力重量比１以下も可能なほど）推力に余裕がでる。
＊垂直着陸＆引き込み式２翅ロータ回転モーメント打消しのため推力偏向機構を取り付ける。
＊艦載上の都合で長さが抑えられているため、燃料収容のため太くなる。
　そのため細長いミサイルにくらべ強度的に高Ｇ機動可能に造りやすい。

３）爆弾とエンジンの再設計かＶＬＳの再設計か
Ａ）既存ＶＬＳを使用するための条件下記の通り
　＊爆弾は150ポンドＳＤＢで我慢。クラスター爆弾は専用の短いものが必要。
　＊低燃費のエンジンの探索か開発（ハープーンもほぼ同じサイズのしかもターボジェット
　　を使っており、トマホーク用より小さいターボファンが果たしてあるかどうか？）
Ｂ）MK81/250ポンド普通爆弾、CBU87クラスター爆弾、既存エンジン使用の場合
　＊既存23インチVLSは使用できない。燃料収納を考えるとＵＡＶ直径は85ｃｍ（34インチ）必要
　＊新しいVLSの設計が必要だが、既存のVLS対応ミサイルが23インチMK41VLSを前提にできてるので
　　新大口径VLSはパーテーションで仕切って23インチにできる必要がある。
　＊対地攻撃に便利な陸軍ATACMSも24インチで既存MK41VLSで対応できてないがこれも拾う必要がある。　　
　＊本ＵＡＶは34インチあれば十分だが、上記の事情と拡張性から新VLSは49インチ前後が適当と思う。

４）計算の結果・私は親子機案は微妙な線と思う
　＊当初は１）航続距離が伸ばせる　２）子機を小型高速に造れば対空用によさげ
　　３）VLSが必要なのは主に対空用途なので、子機で対空対応するなら既存VLSが使えるかも
　　４）トマホークにいちいち空中給油するのは無理だが、親機が4本ハープーンを積む
　　　　イメージなら親機に空中給油可能。　
　　５）カタパルトで親機を1機発射すれば子機を4機発射したことになるかも。
　＊だが計算して気づいたが、帰りの燃料を積むために、子機は最小トマホーク大になる。
　＊これほどの大物を運ぶのであれば、空母に併載するＳＥＡＤ用全翼ＵＡＶに1発
　　Ｆ35に2発づつ積んで、総出で敵地から100ｋｍくらいまで運んで発射することに
　　なろう。その間ＣＡＰに回すＦ35が非常に手薄になる。
　　このサイズだと外部搭載になり、子機をステルス設計しても機体相互の干渉が
　　懸念される。（ケシ粒でも100個まとめると大きく見えるし）
　＊子機が既存VLSで発射するサイズなら帰路の燃料はトマホークの射程ほどしか
　　積めない。その場合空中給油は意味がない。（中継地があれば別だが）
　＊結局、親機/子機が1対１なら6発の爆弾を運ぶのに1機で済むところを2機
　　使うことになる。それで漏れ的には既存VLS＆親子ＵＡＶは諦めた。

　

案のまとめ
１．海上運用（軽空母/16DDH)
搭載パターン　E2C/ヘリAEWｘ２　Viking/CH60ｘ２　プラウラーｘ２
　　　　　　　MH53/E101ｘ２　F35ｘ４　UAV指揮機ｘ４　多用途UAVｘ144
　　　　　　　（多用途UAV144機＝F35ｘ１２機分スペース）　
＊UAV指揮機は優れたIR画像・ドプラーレーダー・レーザー測遠機能を持ち、
　攻撃成果評価と目標位置追尾・再攻撃目標再割り当て＆諸元自動入力を行う。

SEAD任務　　　＊指揮機　離陸後、敵レーダー放射探知・位置算定・周波数分析・従機への諸元自動入力
（対レーダー）＊従機　　受動レーダー追尾装置＆GPS積載/10目標記憶。追尾後、初期設定目標位置とGPS自機位置参照
　　　　　　　　　　　　推定距離によりロケット弾攻撃。
　　　　　　　＊評価管制　人間が目標諸元と優先順位入力すると指揮機コンピューターが第一次攻撃成果
　　　　　　　　　　　　　を自動評価し、従機の目標諸元＆優先順位情報をリンクで自動更新＆再攻撃
　　　　　　　＞現地滞空時間＝燃料積載量が重要

SEAD任務　　　＊RUNWAY地雷投下機GPS航法/投下装置積載、JDAM型クラスター爆弾投下
（滑走路妨害）＊機銃掃射機　　　GPS航法装置、赤外線画像カメラ積載。
　　　　　　　＊レーザー照射機　GPS航法装置　赤外線画像カメラ＆レーザー測遠機＆GPSリンク
　　　　　　　＊精密爆撃機　　　GPS航法/投下装置積載、ペイブウエイ/バンカーバスター投下
　　　　　　　＊レーザー照射機＝爆撃指揮機　はリンクで従機のGPS爆弾投下装置の投下位置を設定　
　　　　　　　　　　　　　　　　成果評価　従機の投下位置＆優先順位情報の更新と再攻撃。
　　　　　　　＊機銃掃射機はパターン認識機能により掃射位置設定＆自動掃射可能。

　　　　　　　

対潜任務　＊従機　UAVはGPS航法装置を積載し、ところどころで２翅ローターによる
　　　　　　　　　ホバリングを行い、DIPソナーにて探索を行い、生データを指揮機の
　　　　　　　　　Viking/対潜ヘリに送る。（DIPソナーリサイクルソノブイとしての役割）
　　　　　＊中継機　従機から指揮機への音響データー伝送に超高周波を使うため中継機を置く。
　　　　　＊指揮機　Vikingからは各従機の飛行コース・DIP地点・深度プログラムをリンクで
　　　　　　　　　　更新できる。Viking/対潜ヘリが磁気探査と攻撃を行う。
　　　　　＊護衛　　AEWで周辺を監視し、１３０kmまでは艦隊イージス管制の対空UAVで１３０km以遠は
　　　　　　　　　　F35で護衛して敵機を対潜グループに接近させない。
　　　　　＊従機　のソナー音響信号データーの圧縮、超高周波デジタル通信による大容量通信
対空任務　＊AEW　　AEWの敵、位置情報が艦隊イージスにリンクで入力される
　　　　　＊イージスの管制で対空装備でスタンバイしていた多用途UAVが射出　
　　　　　＊UAV　　＊能動レーダーホーミング、GPS航法装置、ステインガーIRミサイル積載で
　　　　　　　　　　　燃料積載を減らし、推力重量比向上させて出撃
　　　　　　　　　　＊イージスシステムからの敵位置情報更新に従い、敵に接近。
　　　　　　　　　　　自機積載能動レーダーで敵機をロックしたあと追尾、IRミサイルで
　　　　　　　　　　　ロックして発射。GPS航法装置で帰還後、２翅ローターと
　　　　　　　　　　　尾部エンジン推力偏向で、空母上に垂直着艦。
対艦任務　AEW攻撃　　HARM型　対空型　混成で敵AEWとCAPを襲う　
　　　　　対艦型　　指揮機６機　の指揮の下ペイブウエイ/短魚雷投下　

UAV　配合例　対空18　対潜18（ソナー14+中継4）　対艦36（AEW攻撃HARM16+艦隊攻撃20）　　　　　　
　　　　　　　対地36（HARM型＝対艦概出　地雷投下30機　機銃掃射6機）　
　　　　　　　即応予備36機　計144機
同時にUAV専用兵装/誘導装置転換SPOT（36機＝ワゴン6台分＝有人機3機分）が必要。
　　　　　　　　　　　
　　　

最低必要運用機数
＊防衛専用---＞48機　22セル
　＊対空用としてVLSに常時装備されている分　18機18セル
　＊対潜用として哨戒に常時使用している分　　18機
　＊対水上/地上最小火力投射４機３波　　　　12機4セル　
＊攻撃含めたセット−→144機　54-72セル　6x9-12セル　
　＊対空18機専用VLS18セル　＊対潜18機　＊対地36機　＊対艦36機　＊予備36機
　＊共用VLS36セル　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　

水上艦（空母/揚陸艦）での運用形態＆ツール
＊VLSへの装填は上面からの方が実現が早いと思われる。
＊3段ベッド状UAVワゴン（90度回転可能＆ハンガーに収納可能）
機能＊ハンガー高の有効利用・収納効率向上
　　＊スポット多層化・飛行甲板面積有効利用
　　（ワゴンに乗せたまま爆装・給油）
　　＊VLSへの一括集団装填ツール
＊VLS内筒（ミサイル/UAVのガイドレール兼、横/上開き籠型コンテナ）
機能＊異なるサイズのミサイルの同一VLSでの運用を助ける
　　＊ワゴンから吊りおろす（水上艦）/VLSから吊り上げる（潜水艦）ための
　　　取っ手リング付ガイドコンテナとして、ワゴンからの6本同時装填を助ける
　　＊横が開いてフォークリフトで水平に積め、閉じれば支持されて90度回転しても
　　　ミサイル/UAVがガタつかず垂直を保つ。上が開いて発射。

潜水艦での運用形態＆ツール
＊一応潜水艦もUAV運用艦はフラットデッキを持つが、浮上すると発見されるので
　基本的にはUAVは後方のドック付空母/揚陸艦に着陸回収。
＊艦尾に魚雷発射管型のSEAL揚陸潜水艇用ドックを持ち、それを運搬艇に使って
　浮上してレーダーに姿を暴露することなく、後方空母/揚陸艦からUAVの回送を受ける
＊UAVはワゴンに乗せたまま、空母からSEAL揚陸潜水艇に積み込み、同艇から
　潜水UAV母艦に降ろすので、同艇は6mの船倉高が必要。

　

米SLBM
直径208ｃｍ　長さ13.6ｍ　58.5t

NASDA　J1固体ロケット
2段目は16.5ｔに過ぎないので力不足
1段目21ｍをぶった切って使うのが技術的に早い
1段目直径1.8ｍ長さ21ｍ重量70.9ｔただし直径に外部バーニアを含まない
発射機内径は2.3ｍくらい必要か？

潜水艦VLS仕様結論
直径3.7ｍの管に248cm角のVLSセット（円と角の間隙が排気噴出孔）
＊SLBM-------＞直径2.3mの中枠をVLSに嵌めてIRBM1発装填
＊UAV--------＞138cm角x4の中枠をVLSに嵌めてUAV4機装填
＊MK41VLS適合ミサイル--＞58cm角x16の枠を嵌めて16セルで利用
＊ATACMS　　　　　　----＞60.8cm角ｘ16の枠を嵌めて16発装填
＊M26MLRSロケット--------＞22.7cm角ｘ9ｘ16の枠を嵌めて144発装填

VLS-A
全長6ｍ　船殻直径11mから　射程2000km級MIRV　SLBM装備可能

VLS-B
全長14ｍ　6-8ｍのところに噴射ブラストを横に抜く穴があり、
6ｍのVLS内筒を2段重ねて装填、発射可能。
トライデント�U射程7360ｋｍ発射可能。　
船殻直径18ｍ以上 　

ごめん訂正
ｘ直径3.7mの管に248cm角のVLSをセットしたもの。
○直径4mの管に279cm角のVLSをセットしたもの。

ごめん訂正
ｘ直径3.7mの管に248cm角のVLSをセットしたもの。
○直径4mの管に279cm角のVLSをセットしたもの。

＊VLSに対してUAV4機同時装填可能

ワゴン
UAV６機積みから棚上下式　８機積みに変更　UAV高さ制限100ｃｍ幅138ｃｍ
ワゴン全高5.9ｍ（ハンガー整合）　幅2.79ｍ（上記VLS整合)
＊キャスター0.3m/1段目天井1.85ｍ/2段目天井3.75ｍ/3段目天井4.8m/4段目天井5.85ｍ
＊積載可能最大UAV　長さ570ｃmｘ幅138ｃｍｘ高さ100ｃｍ（3段4段は1段2段整備中は上下詰めるため）

潜水空母

MiNMUM飛行甲板幅
RUNWAY27ｍ　SPOT11ｍ＝49ｍ

単円型
船殻直径24m　外装25m６角　両舷側から12mの駐機スポットが持ち上がり

複円型
船殻直径11.5m半円+（11.5ｘ27ｍ）＝幅38.5ｍ+両サイド5.5m駐機スポット持ち上がり
----＞49.5ｍ　

＊複円形が小さくできそうだが、基準排水量　7000ｔx4か18000tｘ２という感じ
＊有人機運用なら水中排水量は28000t位にはなってしまいそう。

30000t級なら20万PSは必要か・・・

軍事板に聖戦を！！

あがっててびっくり

対空ミサイルはARH　UAV
３０ｋｍで短魚雷や短ミサイル放出する危険な仕事も低RCS対艦UAV
AEW狙ってHARM型　UAV

現用のハイラインはドラム缶16本x4コンテナ積載の写真があった。
200kgｘ64＝3.2ｔ

民間のロープウエイで
180人積載のものは
人間18t+自重8ｔ＝26ｔぐらい積載している。

具体的には民間４ハッチ3万tのバラ積み貨物船２５ｔクレーンｘ４を前提に
クレーン＝船倉間隔40m

＊揚陸艦ハイライン支柱間隔40m、貨物船25tクレーン間隔40mｘ２基　
＊上記の間に荷重支持ロープ仮設。シャトルをまたがせる。
＊シャトルから前後各2本づつの貨物懸吊・姿勢制御ワイヤーABCDをたらして
　額縁型貨物パレットか、人員輸送ゴンドラを吊る。
＊各シャトルを前後に動かすワイヤーEFを揚陸艦と貨物船の間に掛け渡す。
＊ワイヤーABCDEFは対になった同軸巻き取り機と動滑車を通り、その間隔を動かせば
　ワイヤーの相対長さを微調整でき、ABCDの長さ調整で貨物の姿勢制御ができる。
＊以上の仮設はハイライン支柱脇の（30mブームの）80ｔクレーン2基でおこない、
　仮設後、両クレーンで支持ロープの中間地点を支える。
＊すべての装備は揚陸艦側で、貨物船側は改造不要。50mはなれて２５ｔ貨物授受可能。

　

空母スレNO2への回答が書き込めなかったので転記
No3に書き込むと迷惑なので・・

>>990
＞対潜ヘリ母艦では？　対潜ヘリ母艦として建造され軽空母として改装運用
＞された例は多いです。ガリバルデイしかり、インビンシブルしかり。
＞ダウト。

いささか正確性を欠いた記述をしました。インビンシブルの場合、当初はヘリ積載の
対潜指揮巡洋艦として運用される予定であったのが、予算承認後ハリアーを
積載する方向に変更になったと聞きました。違いましたか？
イタリアの場合当初からSTOVL積載の意図があったにせよ、オフィシャルには
対潜空母として建造されたのでは？
政治家のおもちゃにされたというより、イタリア海軍の意図に政治家が賛同して
政治的問題のなかで実現にこぎつけたということではないのですか？
怪事の公式見解では、怪事にはそんな意図は毛頭ないということらしいですが・・

＞世界中の海上通称路から日本向け船舶だけを狙い撃ちにして、なおかつ世界を
　敵に回さない方法があればそれは素晴らしい。
まあ、日本だけ狙い撃ちにする方法がないので、アメリカがかならずカラムのは同意。
ただし、イラン・イラク戦争の折、戦争海域に進入した、タンカーに対するミサイル攻撃
が実際に行われたと記憶してますが？
まあ、国際社会を敵に回したくなかったので、戦争海域外で給油するタンカーまでは
狙われなかったのは事実ですが・・追い込まれるとエスカレートする場合も
しばしばあるので・・

実際問題、今現在は、そんな騒ぎが起きる状況でもないですが、民間から船団護衛を依頼されたとき、
アメリカに頼めって言う訳にもいかんでしょう。民間からしたら、事態が発生した
ときには船はもう出港した後で、アメリカと協議中だから1-2ヶ月待てといわれても困るだろうし
民間の護衛依頼に対し、シンガポールから先は独航でどうぞってわけにもゆかんでしょう。

まあ、それ以外でもインド洋に出張る場合が多くなってますが、CAPなしの裸で
出してるわけですから、イージス出したにしても、低空から寄られたらイルミ照射できない訳
ですからカナリ危険な状態でしょう。　海自としてはアメリカにくっついてけばいいや
という話かもしれませんが、現在独自行動した場合直衛機なしな状態なのは事実です。
それが、今後30年問題になる可能性なしとは思いませんが？

空母の舷側ELVレイアウト
＊格納庫のほうが操作しにくい。＞格納庫側搬出/入を飛行甲板側より優先
＊飛行機リアオーバーハングの下は海でも構わないが、フロントオーバーハングの
　下は、牽引車のため床が必要。
＊エレベータの無駄な面積を削ぎ軽くするとともに、ステルスの観点から真正面ではなく
　斜めに電波を反射する。
＊格納庫甲板が低い場合、ELV開口部はSAGEごん氏提案のランプ防波板（外）
　で防波。　防波板の上はゴム貼りにし、開口部へ外側から押し付け、米空母の
　ふすま型引き戸より水密、気密性を高める。
１）形状案提案（１）
　　将棋駒２枚並列状（ないし６角形並列状）、とがったほう（尖頭部と呼称）
　　を海に向けて。
２）運用案
＊飛行甲板＞格納庫
　　F35ｘ２機　機尾を海に向け斜並列駐機。尖頭部に後輪外側主脚を載せて。
　　内側主脚を軸に機首を内側に入れて、格納庫に進入。
＊格納庫＞飛行甲板
　　格納庫から一旦まっすぐ海へ向けて前進して、牽引車は尖頭部に。
　　牽引車はその後120度斜め後方に向きを変え、機首を斜めに振り、
　　機首を海に向けた斜め並列にF35を並べたのち、ELVは飛行甲板へ　　
形状案提案（２）
　　ELV上に2枚ターンテーブルを付ける。ELV形状は上記同様。

山崎渉（＾＾）

週刊World WeaponのDVDに出て来たUCAVが、ｶｺ(・∀・)ｲｲ!!

ネットワーク化歩兵部隊支援用のUAVとしては、どのようなものが必要になるか？

○ネットワーク化歩兵支援に必要？なUAV
■センサー用
・歩兵の限られた視野を拡張するユニット
・後方から発進して長時間滞空？or前線で投入できる小型？
■火力支援用
・面制圧時に利用するユニット？（後方の自走砲などで代替できそうな気もする）
■ネットワーク中継用
・ネットワーク化歩兵同士、AFV、および後方をネットワークで結ぶユニット
・後方から発進して長時間滞空する大型機か？

大石さんどうも！

レーダー積載のUAVが非常に有用なことは同意です。
ただ、レーダーって高価ですからねー

高価な部分って信号処理のコンピューターなので
（ガイシュツですが、動かない海面や地面のレーダー反射から動く目標の
　レーダー反射をより分ける＞パルスドプラーレーダー
　移動しながら受発信した信号を解析し、移動距離の分の巨大アンテナと同等
　の効果を得る合成開口レーダー・・受け売りです詳細不明・・等々、最近のレーダー
　は信号処理部分が高価な筈）

UAVにはアンテナと受発信部分だけ積んで、生データを処理する高価な信号処理装置は
地上（海上）に置いておきたいとか　思います。

妨害環境下で通信の確保は断続的だと思うので、高速デジタルパケット通信で伝送
することになると思いますが、超高周波ほど伝送容量が大きい一方、距離や雨による
電波の減衰が著しいらしいので、前線の偵察UAVと信号処理センターの間に電波中継UAVが
必要かもしれません。

一方、光ファイバーも最近は30km以上は普通のようなので、有線で飛ばし、光ファイバー
を通じて生データーを地上の信号処理センターに送ってもいいかもしれません。





＊なるべく量産された信号処理コンピューターを使い

自宅で愚痴るが・・・
軍事常識などというものは、技術の進歩で変わるものだし、
かなり出自の怪しい定説もたくさんあるんだが、それを信仰している
というか、軍事常識を含めた軍事知識に自尊心のよりどころを求めている
人にとっては、それに疑念を差し挟まれると自分を否定されたように感じるらしい。

たとえば大艦巨砲が軍事常識だった時代もあり、今はその常識は兵器技術進歩で
時代遅れになったように、軍事常識などというものは常に技術面から検証され
更新されるべきものであって、絶対不変の真理として信仰するもんじゃないのだが・・
やれやれ・・

お疲れ様です。
ここ１年の軍事版腐りすぎ。

空母論争1939年

＊　　　　　　空母を集団運用して、敵の戦艦部隊をアウトレンジからたたいて
　　　　　　　見てはどうでしょう？　最近の艦載機の性能向上は目を見張るものがあります。
軍事常識信者　空母艦載機が遠方から攻撃できるのは確かだが、戦艦の火力攻撃力にくらべるとはるかに劣る
　　　　　　　駆逐艦ならともかく、敵戦艦との戦闘を前提に設計されている戦艦の防御を貫けるものではない。
　　　　　　　つまり、空母の投射力は戦艦に比べ劣っているので、戦艦同士の決戦の前に敵戦力の一部を
　　　　　　　減殺する役には立っても、海戦の決め手にはならない。
　　　　　　　なので条約の規制でなければ、自発的に戦艦を空母に改装するなど、ばかげている。
＊　　　　　　そう、おっしゃいますが現代の艦載機は雷撃さえ可能になっているのですよ。
　　　　　　　航続距離もはるかに長くなっており、数百ｋｍから場合によっては1000kmはなれて
　　　　　　　攻撃することも可能です。それだけ縦深が深いとなると、戦艦が近づく前に
　　　　　　　繰り返し何度も攻撃可能なので、いかに、投射が戦艦に劣るとはいえ、
　　　　　　　戦艦主砲の射程範囲に入る前に戦艦を沈めることも可能なのでは？
　　　　　　　それに、空母１隻の投射力が弱いからこそ空母の集団運用を提案して
　　　　　　　いるんですが・・　
軍事常識信者　君なあ、僕が親切に軍事常識を教えてやっているんだから素直に聞きたまえ
　　　　　　　とにかく、それが常識なの！　空母中心の艦隊なんて厨房の妄想なんだよ。
＊　　　　　　あなたが、軍事常識について御進講下さるのはありがたいんですが、
　　　　　　　その軍事常識は百も承知で、最近の航空機の性能進歩を踏まえ、軍事常識の
　　　　　　　見直しを提案しているのですが
軍事常識信者　空母中心の艦隊なんてトンでも艦隊の話を聞かされるだけでうんざりだ。
　　　　　　　厨房過ぎる。とにかく軍事常識をもっとわかってから話せ。
＊　　　　　　軍事常識は兵器技術の進歩に従って変わるものでしょう。
　　　　　　　絶対不変のものとして信仰するものじゃありませんよ。

ぼくも言い過ぎました・・落ち松

おぉっと、せっかくの隔離ｽﾚが落ちそうだ、保守ageしておこう。

ついでに煽っておくか。
自分の電波な発想を、「新しい可能性の一つ」として絶対に譲らない。
小学生並みの空想理論を拒否されれば、相手を頑迷な常識信者だとレッテル貼り。

「本物の基地外は、自分を基地外だと認識する事は絶対に不可能だ」とよく言うが、
まったくその通りだな。やれやれだ。

まあ新しい可能性の一つであるのは確かだろうがｗ

つーか読みづらいので読まねーよこんなｽﾚ
落ちそうなら落とせばいいのに

http://kyoutan.dip.jp/~uts/jsdf/sizunai/02/Sany0016.jpg
陸自のUAV

>>125
そのレスにおける会話で「＊」と「軍事常識信者」が反対なら大いに同意できる。
理論的、論理的に議論しようとするのは常に＊以外の人間で、それに対し
きちんと反論せず常識・非常識論だの可能性論だのに逃げるのが＊。
頑固で狭量、「信者」と呼ばれるべきなのは＊の方なんだが、本人だけが
それを認めないという罠。

>>128
漏れもこんなｽﾚは読まねーんだが（ｗ、ここがなくなると＊が色んなｽﾚに
出張してみんなに迷惑がかかるだろ？被害担当艦にはなるべく長く浮いといて
もらいたいんだよ（ｗ

本当に被害担当艦なのかね？
厨が大量に流入してるとかならともかく・・・

被害担当艦であり隔離スレだろ
＊とsageごんはずっとここに隔離しておこう

>>132
正直sageごんが＊の図を書いて貼り付けたのはやりすぎと思うが、
別に彼まで隔離せんでいいのでは？ これから気をつけてくれれば
いいだけの話。

>>133
勉強のためとか言っとるが、＊の案を図にして＊に見せたいなら
＊のスレ（ここ）に来て見せればいいだけの話だろ
なんでわざわざ空母スレに貼る？

完全に空気読めてない証拠！

どーでもいいんだけどこのｽﾚ

それに本当に荒しなら他ｽﾚに出張するだろー

＊に味方するsageごんも荒らしだろ

ヒジョーにどーでもいい話だな

>>136
（ﾟ�听）ﾂﾏﾝﾈ

>>138
つまらん！お前のレスは、つまらん！





つまらん。

ダメコンについて
＊赤城は浮いていたが、舵をやられて廃棄処分となったようだ。
　ビスマルクの最後も舵が致命傷になったようなのでそこらへんも
　考慮の必要がありそうである。　ポッド式推進装置でポッドが偏向するなら
　面白いが、設置位置が集中していたら同じことのような気がする。
　ポッドの分散配置と、バウスラスターの強化といったところだろうか？

＊ダメコンの効率化をより具体的に考えてみる
１）火災/誘爆防止
＊火災状況、周辺ポンプ＆管路の生死、電路＆通信回線の生死の把握センサー
＊消火機材の能力集中（消火機材運搬の自動車化）
＊耐・遮熱/爆風装甲のパワーアームで爆発物の海洋投棄（爆発物処理機械化）
＞＞幅1.5mくらいの消防車/爆発物処理パワーアーム車装備
＞＞幅3.5mくらいの艦内車道、上下ランプ、消火活動駐車場整備
＞＞海洋投棄口整備
３）排水、注水、防水区画操作
＊センサー＆監視カメラによる遠隔操作での浸水探知
＊遠隔操作による防水区画ドア閉鎖＆排水ポンプ稼動
＊遠隔監視＆操作線破断、ポンプ故障OR能力不足の場合の
　操作員派遣、ポンプ車派遣
＞＞やはり、艦内車道＆機動ポンプの自動車化

遠隔感知、監視と遠隔操作＆艦内車道+ポンプ/消防/爆発物処理の自動車化
って感じかなあ？　艦内車道を2本通すのはスペース上大変不利ではあるが・・・

被害担当艦＆隔離スレage

ここでは海装備のUAVしか妄想してないのか？

いや、陸もどんぞ。

海用UAVより、むしろ陸用の方に関心が向いてきた。

師団･旅団，連隊･大隊、或いは中隊･小隊レベルでも運用できる無人偵察機について。
（それぞれ運用可能なモノは違ってくるが）

日本の本土防衛に限ってしまうと、先ずどうやって大規模な敵が着上陸してくるのか
･･･という問題があるけれど（火葬的かも知れないけど）着上陸を許してしまった場合
若しくは（国外ですが）森林地帯や砂漠地帯。もっと近場で一山向こうの敵情偵察や
砲兵支援、現場レベルでの判断材料を得る為の偵察任務を想定。
さらに航空劣勢、又は制空権が確立されていない環境等で
航空偵察による支援が困難な状況下での運用に適した無人偵察機はどんなものかを考えて見たいです。

部隊レベルが大きいほど大型の偵察機が運用可能でしょう。
それを飛ばす方法にしても、選択肢は多くあります。
師団･旅団レベルでは空中発射（切り放し）や地上滑走も可能かも知れません。
連隊･大隊レベルではMLRS等の、ロケット弾や誘導弾の発射装置を利用するタイプの方が
部隊の機動性を活かせるでしょう。
中隊･小隊と言った規模になると、発射装置のような装備自体が使えなくなる可能性があります。
手投げ式，垂直上昇式，携帯式地対空誘導弾の発射装置の利用くらいなら可能でしょうか。

偵察ユニットの大きさが制限されるほど、機動性や航続距離（時間）は制限されるでしょうが
作戦の担当区域もより制限され、実質的には問題はないかと考えます。
（基本的に、偵察機の回収は考えていません）

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

陸用ＵＡＶ
偵察センサーにレーダーを使用するものだと、下記２点で師/旅団規模と思われ。
＊レーダーの価格の問題
＊レーダーＵＡＶの最小分担空域と戦域の広さのバランス
＊繋がるべき戦闘管制システムの規模

より小型の偵察ＵＡＶの使用法は
赤外線画像探査、レーザー照射にありそうです。
特に、ＭＬＲＳのロケット弾にペイブウエイレーザー誘導システム（たった140万円）を
取り付けた場合、レーザー照射ＵＡＶの価値は絶大かと思います。（ＧＰＳ誘導もアリですが）

あと、攻撃、偵察以外に高速無線デジタル通信中継機っていうのもアリかと思います。

ところで、以前ＲＭＡスレで陸用イージスを妄想して実感したんですが、
陸へのイージス的システム適用は大きな困難を伴います。
陸は探知追尾する敵目標に歩兵をいれると、目標数が15000とか多すぎて
システムと追尾可否決定係の人間がパンクするし、逆に歩兵を入れないことにすれば一番肉眼で
発見しにくい相手について、機械の目の支援がうけられず、結局
敵歩兵は隊で一括追尾して表示するしかないのだけれど、散開されたらまた追尾目標が
増えたり、追尾漏れが発生するなどの問題があり、”参考情報”の提示に機能がとどまります。

なるほど。通信の中継も重要な役割ですね。
特に日本の場合、真っ先に指揮･通信系統を破壊されそうな悪寒。
火葬戦記的と言われようとも、すごく気掛かりなところです。
（正直、火葬的な状況に対する強迫観念を強く持っているのですが･･･）


歩兵まで監視するシステムとなると、確かに難しそうですね。
やはり基本は、群体として捕らえるのが吉ですかね？（歩兵に限っては）
日本国内が戦場となった場合でも、夜間になれば熱分布の解析で
ある程度は把握できますかね？（昼間は工学的手段に頼る事になるのかな･･･）
攻撃は、野砲や航空支援(空爆)による面制圧になりますが。
特殊部隊のような小人数で展開している部隊や、非常に密度が薄く散開している状況では
それも困難になりそうですけどね。

無人機に搭載できる索敵装置の捜索能力がどの程度かによっても
陸上イージスシステムの精度に関わってきそうな感じがします。

>>149さん
火砲のレーダー管制と、UAVレーダーによる曲射は面白いと思います。
射程が３０ｋｍを超えると目標が地平線に隠れてしまって直射はできませんしね。

相手が車両ならドプラーレーダーや合成開口レーダーで発見は容易ですしね。

ただ、いずれにせよ分析士官の負荷は増えそうです。動かない車両は合成開口レーダー
で検出したり、画像/IR画像で検出するけど、人間が判定せねばならないので・・

また、携帯電話で動画をインターネットで飛ばす技術は大きな影響がありそうです。
歩兵小隊で運用できる、TVカメラとRPG/ATMとMINIMI積んだ、小型ラジコンヘリで80kmはなれた
敵重砲や敵戦車を彼らの砲の射程外から攻撃できるようになりました。

後方操縦者に画像を飛ばすのが難しかったんですが、大容量デジタル通信設備のコストが無茶苦茶
安くなったので、中継機があればなんとかなりそうです。

それから、パターン認識技術の進歩で一旦ロックオンすればUAV積載のコンピューター
が、風景のなかの目標を見分け、追尾攻撃してくれるようになりました。
つまり、命中、破壊するまでリアルタイムの画像データーを後方に送りつづける
必要はなくなって、ロックオンのときだけ画像を操縦者に飛ばせばよくなりました。
これで、だいぶ回線容量の問題は楽になります。

あと、この手の軽攻撃ヘリUAVはビルに立てこもる敵の掃討や
車両の入れない森林にいる敵歩兵の攻撃にも有用です。

航法についてはGPS利用でずいぶん簡単になり、長距離飛行が可能になりました。

個人的には索敵レーダーＵＡＶは師団規模、軽攻撃ヘリＵＡＶは小・中隊規模
での運用という感じがしてます。

索敵用途としては、車両に対してはきわめて有効ですが、歩兵相手の場合
味方に参考情報を提供する精度にとどまると思います。
それでも、遠距離の敵が電子やＩＲで鳥瞰で見渡せ、小隊長の液晶ＤＩＳＰＬＡＹ
に表示され、師団司令部は隷下部隊を正確に管制できる利点は大きいですね。

偵察ＵＡＶと軽攻撃ＵＡＶという飛び道具で遠距離から敵を痛めつけられるのは
大きい利点になると思います。
ただ偵察ＵＡＶで見つけそこなった敵歩兵に近づかれ、襲われる危険はなくなりませんが・・

森林に隠れたり、市街地に隠れた敵歩兵が一番厄介ですがＩＲ画像センサーで
発見できるかな？　それでも民間人に紛れられたりするとどうしようもないですが・・

ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊おおっと＊

UAVの運用に付いての考察のまとめ

１.ステルス性と収納性の両立が大切。
＊ステルス性
　攻撃UAVは要はリサイクルミサイルであり、敵味方識別で現時点では有人機にやや劣るので、
　トマホークの運用局面を見ても敵味方入り乱れる前のSEAD任務/予備砲撃での運用可能性が大きい。
　また護衛任務が不得手な上、射程上　亜音速となるのでステルス性が重要である。
＊収納性
　陸上運用にせよ、海上運用にせよ多数の機数を運用したい場合、機体の収納性が重要で
　引きこみ収納翼か折りたたみ翼は必須と思う

２．攻撃UAVと管制評価（AWACS）UAVの役割分担
　GPSによるCEPの縮小により、小型爆弾の多数積載がトレンドだが、３ｔの積載機では
　100ポンド爆弾で60発の積載になってしまい、ステルス性に悪影響があるばかりか
　目標管理上無理が出てきている。
　そのため、攻撃UAVの場合RCSの小さい小型機を多数運用になると思われるが
　その場合、大型レーダーや各種観測機器が積めない。

　一方前線にとどまり攻撃の成否を評価し、不充分なら再攻撃を管制する滞空時間の長い
　ステルス観測/管制UAVが必要。　そして燃料積載・観測機器積載の必要から攻撃UAVとは
　別の形態になると思う。　

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

UAV/リサイクルミサイルに可能な任務/不得手な任務のまとめ
可能な任務
１．（陸上混戦になる前の）対地攻撃---＞トマホーク/ATACMS代替
２．（魚雷/対艦ミサイル積んで）対艦攻撃---＞ハープーン代替
３．（STINGER積んで）長射程対空攻撃-----＞ASTER/スタンダード代替
４．（DIPソナー積んで）対潜捜索-------＞使い捨て　ソノブイ代替
５．攻撃結果評価------------＞ミサイル代替ではなく危険任務のため
６．（レーザー照射装置積んで）--------＞レーザー誘導ロケット弾誘導。曲射支援。
７．（機銃/軽MAT/RPG積んで）----------＞攻撃ヘリ代替/滑走路復旧作業妨害


不得手な任務（敵味方混在/積載量）
１．護衛任務
２．敵味方混戦時の爆撃
３．早期警戒任務（大きなレーダーを積めない）
４．輸送任務（積載量が小さい）
５．重爆弾の投下（MOAB等でかい爆弾は積めない）

プラットフォーム（SLBMとの比較）

SLBMが出現した当時は精密攻撃が不可能で、核の大威力に依存せざるを得なかった。
現代では通常爆弾精密誘導が可能で”核のないSLBM”は技術的に可能と思われる。

ただし、少数の核を少数のミサイルに載せて飛ばすかわりに、多数の小型通常爆弾を
多数の陸上目標に精密に命中させて大破壊力を発揮するわけなので、在来のSLBMとは
比較にならない多数のミサイル/UAVを運用できねばならない。

発射装置はVLS・回収は全通甲板への垂直着陸が多数運用上もっとも効率的と思われる。
海上/海中VLSだろうと、陸上のコンテナVLSだろうと全長は６ｍくらいまでにして直径で
燃料搭載量を稼いだほうが、取り回しがよく、兵器としての運用数を稼げる

ステルス性の追求の観点からいえば潜水艦ベースが最善であろうが、コストとの
と搭載量の観点では水上艦がらくなので、その見合いになるだろう。

閑話休題

艦内資材輸送を考えると、段差をなくしてエレベータ装備で台車輸送の便を
図りたいところである。とくに、ポンプ類や応急仮設管路の輸送路と仮設場所が欲しい。

コンビという柵付き台車が民間では一般的で、大きさはトラック荷台にあわせ
標準化されている。牽引車に引かれたコンビがすれ違えて、さらに其の両脇に歩道兼
仮設管路/ホース設置場所をとるとなると3.5-4.5ｍ幅の段差のない通路がホスイ。
ところどころに駐車場を設けて。

艦内の容積効率が多少犠牲になるがやむをえないと思う。

どうやら飴ではUAVと有人機の混成による敵の捜索を考えているようだ。
アパッチロングボウからUAVを動かして、さらに詳しい情報を得るなど・・
有人＆レーダーと無人＆IR画像の組み合わせか？

ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis/2415/johnston.html

ん？書き込み失敗したかな？
要点は
＊司令部にUAV情報が集まるやり方は、攻撃機がついたときには目標が移動した後
　あととか言う場合が多い。　そこで無人機＝発見者　有人機＝攻撃者でチーム
　を組み、無人機を攻撃有人機に（猟犬として）直接配属して攻撃する。
＊有人機のレーダーで怪しいと思った場所に無人機を探査に行かせ、画像情報で確認する
＊レーザー誘導ミサイルで攻撃の場合、無人機に照射させ、有人機は自己の機体を隠して
　射撃する・・

なるほど・・UAVを歩兵に渡したり、司令部に直属させるより有効そうだよな・・
画像情報の収集は危険だしねえ。

海上で、多数のUAVにデイップソナー垂らさせて、温度反転層以深の潜水艦見つけさせ
有人対潜ヘリで狩ろうと思っていたが、陸の歩兵相手にも同じ手が使えるのだなあ・・

日　　時：　平成14年1月28日（月）　1500〜1700時

場　　所：　三菱重工業(株)本社 10F 大会議室　（東京都千代田区丸の内2-5-1）

講　　師：　ロバート・ジョンストン少佐
　　　　　　　　　（ＨＳＫＴプログラム・マネジャー／テスト・パイロット）
表　　題：　Hunter Standoff Killer Team（ＨＳＫＴ）について

講　演　要　旨
*本日の主題ＨＳＫＴ（Hunter Stand-off Killer Team）とは、アメリカの新しい軍事コンセプトで、固定翼機とヘリコプターと無人機（ＵＡＶ：
Unmanned Aerial Vehicle）の組み合わせからなるシステムである。目下の試験段階ではＦ/Ａ-18戦闘機、ＡＨ-64Ｄアパッチ攻撃ヘリコプター、
Ａ２Ｃ２Ｓ（Army airborn command and control）としてのＵＨ-60ブラックホーク、それにハンターＵＡＶを使用し、これらの機材を総合的に
結びつけて最前線の移動指揮、情報管理、目標捕捉、識別確認、攻撃評価、ならびに航空機および乗員の生存率向上を実現することになる。
*こうしたＨＳＫＴを使わない場合、すなわち現在の攻撃作戦における問題点は、戦場にあるさまざまな戦闘システムからの情報を結合する手段が
不十分ということ。したがって攻撃能力を最大限に使うことも難しい。今でも敵状情報はＵＡＶセンサーシステムによって集めているけれども、
この情報を直接攻撃手段に伝えることができない。したがって情報が攻撃手段に届いたときには、すでに目標が移動してしまっていることが多い。
加えて、有人機で攻撃する場合は、目標を正確にとらえて識別するために、自らを敵の目の前にさらさなくてはならない。

こうした問題は必ずしも新しいものではなく、その解消のために攻撃機にもさまざまな近代的センサーが搭載されてきた。しかし、その
可視範囲には限界がある。そこでＵＡＶを使用する考えが出てきた。
ＵＡＶを使ったＨＳＫＴは、指揮官や攻撃機のパイロットによる的確な状況把握を可能とし、敵の戦力に致命的な打撃を与え、
自らの生存性を高める機能をもつシステムである。具体的には有人機と無人機の組み合わせによって、攻撃手段の決定と火器の
命中度を高めるための統合技術である。
有人および無人の組み合わせ（ＭＵＭ：Manned-Unmanned teaming）は、ＵＡＶとそのセンサーを有人機へ結びつけることに
よって攻撃手段の視野を拡大する。すなわち有人機のパイロットは30〜50ｋｍ前方を飛んでいる無人機のセンサーを、あたかも
自機のセンサーを使うかの如くに操作する。これで遠隔広範な地域に隠れている敵の探知、照準、攻撃が可能となる。
ＨＳＫＴのもうひとつの機能は、戦闘員の労力負担（workload）を減らし、いっそう的確な状況把握を可能にすることである。
そのために認識決断支援（ＣＤＡ：Cognitive Decision Aiding）技術が組みこまれている

ＣＤＡの第１の技術は指揮官を助ける幕僚（ＭＣＡ：Mobile Commander's Associate）のような役割を果たすことである。
このＭＣＡによりＡ２Ｃ２ＳのＵＨ-60ヘリコプターで飛んでいる指揮官は常に最新の状況を把握できることとなる。
すなわちＭＣＡはすべての敵目標を追跡し、味方の陣形をモニターし、状況が変われば指揮官に警告を発し、
今ここで最も有効な作戦行動は何か、どちらへ進むべきかを外界情報にもとづいて助言することができる。

ＣＤＡの第２の技術は戦闘員に対する支援（ＷＡ：Warfighter's Associate）である。
このＷＡはＡＨ-64Ｄ攻撃・偵察ヘリコプターに結びついたシステムである。即ちＡＨ-64Ｄのパイロットは
ＵＡＶをウィングマンとして使うことにより、今のワークロードと同程度の労力負担で高い状況把握が可能となる。
ＵＡＶのセンサーから得られた敵の状況はＡＨ-64Ｄの攻撃システム・ディプレイに表示される。またＲＡＨ-66
コマンチやＡ２Ｃ２Ｓの作戦システムにもつなぐことができる。

ＨＳＫＴの第３の技術は攻撃目標への正確な照準である。この技術はＧＰＳを使用した海軍のレーザー・
レーダー・センサー（TOPART）をＵＡＶに搭載したものである。TOPARTセンサーは現在、巡航ミサイルに
装備されている。これによって敵所在地の探知範囲が拡大し、識別能力が増大し、目標の捕捉精度が向上する。

こうした３種類の基本技術の組み合わせによって、戦闘員は敵と遭遇するかなり前から、余裕をもって目標を識別し、火器の準備をととのえることが可能となる。

われわれは、こうした先端技術システムの有効性を確認するために、最初の運用試験を実施した。これは有人機と無人機の
共同作戦行動が可能かどうかを検証するもので、ＡＨ-64ＤロングボウのコクピットからＵＡＶをコントロールし、
それによってヘリコプターの乗員や指揮官の状況把握がいっそう的確なものとなるかどうかを評価した。

具体的には、味方歩兵旅団が敵の少人数のゲリラを探し出して殲滅するという作戦を想定した。ＡＨ-64Ｄ／ＵＡＶチームの任務は、
歩兵旅団の作成した作戦計画に応じて、いくつかの地域で偵察行動をおこない、ゲリラを探索するというものである。

ＡＨ-64ＤはＵＡＶからの遠隔データを58ｋｍの範囲まで受信することができた。データの内容はＵＡＶの高度、速度、位置、
ならびにＵＡＶのセンサーがとらえた場所に関する情報である。

こうしたＨＳＫＴの開発は６か年計画でおこなわれる。2001年度にはじまって、2002〜03年度でシステムを構築、04年度で
正式の作戦評価試験をおこなう。残り２年間は実用化のための拡大評価試験をすることになっている。この間の開発費用は
総額１億4,200万ドルである。 （要約：西川渉氏）

実際、UAVの運用として司令部にぶら下げるより、レーダー付有人機にぶら下げた
方がよいという発想などは、実験部隊を編成して少なくとも演習を繰り返してないと
得られない知見だと思う。

グデリアンの実験機甲部隊ではないが、新兵器の運用と要求仕様決定には実験部隊の
編成と演習・実験が不可欠であり、UAV部隊の編成が遅れるとノウハウの蓄積に決定的な
遅れをとってしまうことを憂慮する。

確かに陸では北海道に実験部隊を持っているが、あの程度のものでは十分とはおもわれない。
UAVに求められている戦場の革新とは
　１）前進観測、照射兵のUAV化　　
　２）（まだ技術的に困難であるが）合成開口レーダー＆ドプラーレーダー＆
　　　　赤外線画像ズームセンサーによる、非肉眼遠隔敵探知
　３）攻撃UAVや砲撃による遠隔攻撃　　なわけだが

陸自の実験は１）にとどまるが、米軍は２）３）の実験・模索をすでに始めている
一から開発では金も時間もかかるので、プレデター＆アパッチロングボウに自前の
偵察衛星と赤外線画像センサー＆レーザー照射機積載UAVを組み合わせた実験部隊の
創設可及的速やかに実施されることを切に希望する。

同時に、上記の国産UAVについては海自とのJOINTとし、
海自では16DDHにUAV運用機能を付加されることを希望する。

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

すでに既出だったら済みませぬが、アフガン航空攻撃の際
”不朽の自由”作戦のさい、AC-130はプレデターをセンサーとしてリアルタイムで
画像を入手したと言われてたのを思い出しました。
AC-130ならば、センサールームにプレデターを操作し取得した情報を評価する要員を
機体センサー員とあわせて置くことができるわけですが、アパッチの場合
パイロットとガンナーの二人しかいませんよね。どうやってたのか気になります。

そうですね。ガンナー側のコクピットを相当いじくったんだろうなあ。
それにしてもよく入ったな。改造費かかっただろうなー。

ちょっと閑話休題でヘリ話入ります。　スレ違いすまそ。
　　|重輸送|__
　　(　ﾟДﾟ） 　　名無し整備兵殿
　 （⊃旦⊃　　　おこしやす。　まずはお茶でもどーぞ。
　 と＿）＿）
　　　　　　　

今日のお題　＜25t吊り重輸送ヘリ　単ローターがいいか４ローターがいいか？＞
コンセプト　1．大震災・高速道路倒壊・道路渋滞・同時多発火災の条件での消防車ヘリボーン用
　　　　　　2．陸自既存装備（25t近辺に集中）を無改造で吊れるヘリの装備で、陸自の空中機動
　　　　　　　大幅アップ。

要求仕様　１．スリング能力25t以上
　　　　　２．小学校校庭や、海自DD等狭いプラットフォームで発着可能なこと
　　　　　３．16DDH装備をにらみ全高全幅をV22以下に抑えること　本来は高さ6m以下　幅24m以下
　　　　　　　が望ましい。
　　　　　４．高吊り上げ力、コンパクトを達成するために、キャビンは外してもよい。
　　　　　　　また多少の燃費悪化には目をつぶる。


　

基本的考え方
　１．スペース
　　　小学校校庭の場合---＞プラットホームが動かないので
　　　　　　　　　　　　　　長さが不足しがち。幅広の機体が適。
　　　ＤＤ発着の場合-----＞プラットホームは動くが、幅方向には障害物
　　　　　　　　　　　　　　がない反面、前方には障害物あり。幅広機体が適
　　　空母積載の場合-----＞米空母格納庫高さ７ｍ　V22除く現存主要ヘリの折りたたみ高さ６ｍ以下
　　　　　　　　　　　　　米空母着艦帯幅27−30ｍ　V22除く主要機の最大幅24ｍ
　　　　　　　　　　　　　もちろん、ローターブレードや、（サイドアーム/尾部）は折りたたみ可能な事。
　　２．重量・サイズ
　　　　＞キャビンは取り外し可能にして、キャビン取り外し時の自重を削り吊り上げ力/燃料を大きく取る。
　　　　＞大エンジンのわりに、小さいローター＞高デイスク荷重。燃費を多少犠牲にして
　　　　　コンパクトさを追求。

　
　
　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　

Ｍｉ２６にて実験
　単ローター　Ｍｉ２６をそのまま援用
　タンデム　　Ｍｉ２６と同ローター面積の胴体延長ＣＨ４７想定
　　　　　　　前ローター端と後ローター軸のクリアランスはＣＨ４７援用
　４ローター　Ｖ２２を前後に２機並べたようなＨ型。ロータクリアランスは
　　　　　　　タンデム同様ＣＨ４７援用。

ＣＨ４７　ローター半径30ft　前後軸間隔　39ft2in---＞クリアランス 9ft2in＝2.8ｍ

単ローター　ローター直径32ｍ　デイスク面積803.84ｍ２　ローター回転時　長さ40ｍ　幅32ｍ
タンデム　　ローター直径22.8ｍ　デイスク面積816.15ｍ２　ローター回転時　長さ37ｍ（11.4ｘ3+2.8）　幅22.8ｍ
４ローター　ローター直径16ｍ　デイスク面積803.84ｍ２　ローター回転時　長さ26.8ｍ（8ｘ3+2.8）　幅26.8ｍ

・・・単ローターだと反動を消すための尻尾で長さが長くなってしまう。

参考　ＥＨ１０１　長さ22.8ｍ　幅18.6ｍ

各ヘリのDISK荷重
MH5331387kg452.1m269.4kg/m2
Mi2656000 803.869.6
CH4722500524.642.8
EH10114600271.553.7
V2221375211.2101.1

ずれた・・（−−；
各ヘリのDISK荷重
　　　　離陸重　面積　　DISK荷重
MH53　　31387　452.1m2　69.4kg/m2
Mi26　　56000　803.8　　69.6
CH47　　22500　524.6　　42.8
EH-101　14600　271.5　　53.7
V-22　　21375　211.2　　101.1

Rotorcraft project takes off
米陸軍は、UCAR (Unmanned Combat Armed Rotorcraft) の予備設計フェーズ
契約を、米 Lockheed Martin 社に対して 940 万ドル、と米 Northrop Grumman
社に対して 870 万ドルで、それぞれ発注した。この計画は陸軍と DARPA の
共同計画で、自律して複数の機体が共同行動を取ることができる、オブジェ
クティブ・フォースの一環を構成する無人攻撃ヘリを実現するもの。このフェー
ズが終わった後で勝者となるチームが選定され、その時点で詳細な提案内容
が公表される見通し。
Lockheed Martin 社は米 Bell Helicopter Textron 社とチームを組んでお
り、MH-60 のシステム・インテグレーション経験を活用した複合ヘリコプター
・デザインを提案している。一方の Northrop Grumman 社は米 Kaman 社と
チームを組んでいて、K-MAX のような双反転ローター装備の機体を提案して
いる。ちなみに、Northrop Grumman 社は RQ-4 グローバルホーク、RQ-8 ファ
イアスカウト、X-47 ペガサスといった各種無人機の開発経験を持つ。
UCAR は偵察や攻撃といったミッションに投入される計画で、他の有人機や
無人機、ISR 資産、統合火力ネットワークなどとネットワーク化され、危険
度が高い、あるいは単調なミッションにおいて AH-64 のような有人機に代
わって使用される。作戦行動に対しては、他の航空、あるいは地上の資産と
共同行動を取り、RAH-66 コマンチ偵察ヘリのような有人機に乗ったパイロッ
トが、無人機の遠隔管制を行なうこともあり得る。こうした作戦行動のこと
を、Lockheed Martin 社では「狼群」と称している。

UCAR 計画では、他の有人機と近接して低空で飛行でき、自律した共同作戦
を可能にする機体の開発を目指しているが、最終的に兵器を発射するかどう
かの判断過程には人間が介在することになる。こうすることで、作戦目標を
UCAR に入力しておいて自律行動させ、実際に目標を攻撃するまでに人間が
介入しなければならない場面を局限する構想。
こうした自律行動する無人航空機の開発に際しては、安全性の確保がひとつ
のチャレンジになる。開発計画では、生存性や指揮管制能力、目標指示といっ
た分野も課題になる。また、ステルス性や先進ペイロード、状況認識といっ
た分野も鍵となる。
UCAR が搭載する兵装は、TOW 後継ミサイルとなる CM (Common Missile)、
ヘルファイア、そして Advanced Precision Kill Weapon Systems といった
ものになる。
今回発注された予備設計フェーズは 1 年に渡って実施され、陸軍と DARPA
はその後で勝者を選定し、実際に 2 機のデモンストレーターを製造してリ
スク低減作業を実施するフェーズ III の作業に移る。最終的に UCAR が初
期作戦能力を獲得するのは 2015 年の予定。

US Navy studies combat ship payload options
米海軍は、目下急速に開発を進めている LCS (Littoral Combat Ship) に搭
載する、任務ごとの装備の選択肢に関する研究を開始している。
LCS は、対機雷戦、対潜戦、対水上戦を、主として沿岸水域で実施すること
を想定しており、任務ごとに「ミッション・モジュール」を交換するほか、
センサーや兵装のプラットフォームとして UAV に依存する点が特徴。米海
軍で沿岸戦と対機雷戦を担当するオフィスの長を務める Walter Wright 大
佐によると、LCS のうち最初の 2 隻はフライト 0 と呼ばれ、SH-60 艦載ヘ
リ、スパルタン無人艇 (USV)、AN/WLD-1 遠隔機雷掃討システム (RMS)、AN/
BLQ-11 LMRS (Long-term Mine Reconaissance System)、REMUS (Remote Envi-
ronmental Monitoring Unit System)、各種無人潜水艇 (UUV) を搭載する。
さらに VTOL 型 UAV (VTUAV) やその他の各種センサーも搭載予定で、FY2005
には VTUAV として RQ-8 ファイアスカウトが登場する予定。VTUAV は通信
中継や対潜戦用のセンサー搭載に利用されるほか、対水上戦・対潜戦用の武
装型も登場する。

なお、LCS フライト 1 に関する要求仕様は今後 1 年ほどでまとめられる予
定。LCS に装備される各種ミッション・モジュールは、輸送の手間を最低限
に抑制するよう設計され、コンテナ化された上で民間の輸送業者と同様の手
法を使って目的地に運ばれる。
以下に、LCS の各種ペイロードに関する概要を示す。

　対潜戦
　SH-60 と RQ-8 を使用。RQ-8 にはセンサーや 6.25in 径の対潜魚雷を
　搭載する。また、AN/WLD-1 RMS を対潜戦センサーとして使用するほか、
　スパルタン USV も側面に魚雷を搭載する。無人システム搭載用に、スー
　パーキャビテーション技術を利用した兵装も検討中。センサーとしては、
　パッシブ水中監視システムを開発・配備する。

　対機雷戦
　AN/WLD-1 RMS、AN/BLQ-11 LMRS、REMUS を使用。UUV や USV が掃海を、
　さらにヘリコプターが USV と共同で対機雷戦を実施し、レーザー機雷探
　知システムや AN/AQS-20X 航空機雷掃討ソナー、Rapid Airborne Mine
　Clearance System、Airborne Mine Neutralisation System、Organic
　Airborne and Surface Influence Sweep を使用する。

　対水上戦
　主役は小火器やミサイルを搭載したスパルタン USV。兵装として、米陸
　軍が開発中の NetFire も候補に挙がっている。また、VTUAV の武装型や、
　UUV による、音響センサーを使った目標の探知と指示も考えられている。

◎Marines give mixed report on Iraq intelligence
米海兵隊は "Operation Iraqi Freedom" への関与に関する報告書をまとめ
たが、その中で、情報収集活動における官僚主義的な任務手続の改善を求め
ている。
この報告書では、さまざまな航空偵察資産に関する記述がなされているが、
とりわけ空軍の E-8C ジョイントスターズや海軍の P-3C AIP (Anti-Surface
Warfare Improvement Program)、米海兵隊のパイオニア UAV やドラゴンア
イ UAV といった機体の能力が高く評価された。師団レベルでジョイントス
ターズの地上管制ステーションを設置したことの効果は大きく、統合された
包括的な情報の提供が可能になったという。ジョイントスターズは、装備す
る MTI (Moving Target Indicator) レーダーにより、他の資産には不可能
な、広範で全天候性能を備えた情報収集手段として機能したとの由。この機
体があったおかげで、海兵隊は戦場で盲目状態にならずに済んだという。
一方、P-3C AIP については、同機に搭乗していた連絡士官を通じて、機上
のセンサーが得た情報に基づく識別や警報の情報が地上部隊に伝えられたと
いう。今回の報告書では、P-3C AIP は味方部隊の監視やルート偵察、まも
なく交戦する敵軍の配置情報調査、といった用途に使用するべきだと結論付
けている。
一方、今回の戦争で露見した問題点として、いずれの機体も収集した動画像
の情報を記録するため、単一の情報分析の担当者が自前の記録装置を持つべ
きだ、という点が挙げられている。P-3C AIP やパイオニア UAV の地上管制
ステーションからの画像情報は戦術共通データリンクを通じて送られてきて
いたが、こうした動画情報を単一のシステムで処理できるようにするべきだ
という。つまり、単一の地上管制ステーションで、複数の航空機が収集した
動画情報をまとめて受信・記録する仕組みが必要という意味。また、収集し
た情報は、Secret Internet Protocol Router Network を通じて提供できる
ようにする必要があるとも指摘されている。

戦争が始まった後、第 1 海兵師団は他の情報機関から限られた情報しか受
け取ることができなくなってしまい、自前の情報部門が収集した情報に頼ら
ざるを得ない状況になった。パイオニア UAV を運用する部隊と師団の情報
参謀 (G-2) の間には官僚主義的な煩雑な手続の壁が存在し、平素から両者
の関係を築いて十分なリハーサルを行なうようにしていなかったことが、情
報収集能力を限られたものにした。
そうした官僚主義の壁の典型例がドラゴンアイ UAV で、この機体は大隊レ
ベルで運用されて指揮官に判断材料となる情報を提供していたが、より上級
の司令部との間にインターフェイスが存在しなかったのだという。そのため、
戦闘行動が急速に進む中で情報を集約する作業はは官僚主義の壁に阻まれて
遅滞した。こうした事態に対する最善の解決策は、情報収集資産を組織末端
の戦術レベルに対する直接支援に回し、その上で組織的な情報収集を可能に
することだと指摘されている。
そこで、師団レベルではスケーラブルな戦術情報収集プラットフォームを地
上と空中の両面で整備して、師団や聯隊の情報部門を組織化する必要がある
といっている。これにより、組織下部の情報収集能力を増し、情報収集活動
の (中央集権化ではなく) 分権化を図るのが狙い。

全般的には、海兵隊の情報収集能力には限りがあり、次に攻撃する丘、ある
いは建物の角を曲がった先の情報までしか把握できないことが多かった。パ
イオニア UAV や P-3C AIP、ATARS といった資産が役に立ったのは、遠方
の目標に関する情報収集によって、師団以上の上級司令部に判断材料を提供
する場合。下級の大隊レベルで、師団レベルの目標情報を入手しようとした
り、あるいは自分で情報を収集したりしようとすると、情報収集任務を割り
当てるプロセスが迷宮と化してしまった。ATARS ポッド、モーション・セン
サー、ズームレンズ付きのデジタル画像装備、レーザー測距儀、小型 UAV、
熱映像装置、ロボット・センサーといった各種情報収集資産に大金が投じら
れてきたが、海兵隊は情報をもっとも必要とする部隊レベルに対して、しか
るべき情報を与えることに失敗したと結論付けられている。
なお、この報告書とは別に、海兵隊システム軍団の Liaison Team が別の報
告をまとめているが、その中では、第 1 軽装甲偵察大隊が運用したドラゴ
ンアイ UAV が高く評価されている。大隊の情報担当者 (S-2) は、この UAV
を情報収集ツールとして活用できた。ビデオ映像は鮮明で、内容を読み取る
のも容易だったという。ただし、10km という航続距離は過小で、20km は欲
しいと報告されている。また、機体の能力、サイズ、重量は理想的で、これ
以上の能力を求めると機体が大幅に大きく、かつ重くなってしまうので、現
行の機体の方が圧倒的に良いとしている。

陸戦車両攻撃だが
多連ロケット型のランチャーからリサイクルトマホーク型
（２翅ロータ内蔵）UAV射出して、敵戦車等の上にBATばら撒いてはどうか？
BAT以外はUAVの燃料しか消費しない。はるか遠距離から敵戦車を波状攻撃で
痛めつけられる。

あと、BATを掻い潜った戦車や歩兵はヘリ型UAVにLAT/グスタフや機銃積んで
（ｒｙ　　　　　　　

ソノブイにプロペラつけて、DDHからワラワラと飛び立つの。
今週のビックリドッキリメカみたいに。

これを書いたのは漏れではないが、DIPソナーから分析システムを省き
生データをデータリンクで母艦やSH60ｋに飛ばす
軽量DIPソナーを小型ヘリ型対潜UAVに積むことは提案したな。
理由
＊有人対潜ヘリを積めないDDEの対潜能力向上（DIPソナーUAV＞中継UAV＞母艦ソナー室）
＊ソノブイだと温度反転層の下に潜り込んだ敵潜を見逃すし使い捨てはもったいない
　また使い捨てゆえに高価高性能機材を使えない。
＊有人ヘリ＋DIPだと、探索範囲が狭すぎる
＞なのでヘリUAVにDIPのセンサー部をつけてSH60ｋの隷下の外部センサーとして
　利用してはどうかと言った。
上記の飴が研究している陸上　有人機/UAVのハンターキラーチームの対潜版で
UAVを猟犬として使う点は同じだ。　それがどうかしたかな？
　
上の人は単なる思い付きで言って照れ隠しにあのような書き方をしたのだと
思うが、その思いつきには漏れは賛成だ。

UAVからちょっと離れるが・・また駄目紺話

アテネ書房で第二次大戦の空母戦闘詳報集（戦訓付）が出ていて
1万円もする本だから立ち読みしたわけだが・・
それによると敵弾が当たったあとに起こること以下の通り・・
省人化を進めるにはダメコン自動化が不可欠と思われるので（特に民間の椰子の）参考に・・

１）暗黒の艦内
　　停電で照明が消え作業の支障に。非常電源に切り替えるが、故障のため点灯しない区画も多数。
　　懐中電灯が活躍するが、防水でないため壊れる懐中電灯も多数。
２）指揮系統の混乱
艦内電話が故障する以前に、戦闘騒音でききとりづらい。被弾後、故障する
　　電話多数。特設電話、無線電話が活躍するが、数がたりない。　
　　また、火災の関係で線が敷設できない。（火災による故障、水濡れによる故障）
　　伝声管が火災に強く意外と有効。
　　電話配線の穴はコーキングしてあるだけなので、隣室が浸水するとコーキングが
　　吹き飛ばされ水が噴出。
３）ガスと煙、熱
　　被弾地点で不完全燃焼による一酸化炭素発生。通路/換気設備を伝って各部屋に
　　侵入、倒れる人間がでてあわててガスマスク装着するも手遅れ
　　一酸化炭素に侵されなくても煙の侵入で、息ができない状態に陥る。
　　ガスマスクがたりない。
　　機関周辺で換気・空調設備が故障し、機関操作室が灼熱地獄の暑さに・・

４）浸水/注水
　　隣室が浸水し、水防隔壁に上下3段に突っかえ棒をして補強。さもないと
　　隔壁が水圧で膨らみ、リベットが飛び、接合部が裂けて大浸水・・
　　配管が邪魔になって壁面に板がピッタリ当てられない・・
　　機器と壁の間が狭すぎて浸水部分に人が入って工事できない・・
　　せっかく噛ませたつっかい棒が、次の魚雷や爆弾を食らう度に、衝撃と振動で
　　外れて、落ちてしまう・・・
　　ポンプ配管に亀裂発生・・水噴出・・ポンプ室浸水＆放棄するもポンプは動き続け
　　しかも操作室水没で止められない・・ポンプはどんどん海水を艦内に導入し浸水を
　　悪化させ続ける・・
　　注水弁は艦の底にあるが、艦が傾くと注水したいほうの艦の底は持ち上げられ
　　水面近くになり、水圧が下がるので、肝心なときに弁を開けても水がちょろちょろ
　　としか出てこないため、傾斜がどんどん悪化する。
　　艦内の魚雷調定用圧搾空気を使った排水ポンプが有効だった。
５）消火
　　炭酸ガス泡消火器の能力不足。　炭酸ガス中毒発生
　　格納庫内防火シャッターを閉めて戦闘に突入したら、爆風でスクラップになり、
　　用を成さなくなる上、動かなくなり、かえって交通、排煙の障害に・・
　　

総括所感
＊意外とローテクが有効な感じがする。
　例えば、インターホンなら誰にでも設置できる。
　照明もキャンプで使う電池式の蛍光灯なら簡単だ。
　あと、インカム（簡易トランシーバー）/構内PHSだろうか？
＊設計上の配慮が大切である。
　配管は壁から浮かす。　機器と壁の間は人が入って防水工事できる間隙が必要等
＊服装の再検討が必要では？
　断片防御と防炎、防ガスと冷却/運動性
　消防服とランプ付きケブラーヘルメット＆チョッキの方が軍服より適当な気がする。
　特に一酸化炭素は怖いし、排煙が上手く行く保証はないのでガスマスクと断片防御は
　必須のような気がするが・・


　
　

＊核心となる機能
　＊排水ポンプ（機関駆動）
　＊水消防ポンプ（機関駆動）
　＊不活性ガス消防（機関/圧縮ガスボンベ）
　＊給排気ファン（分散　電動/DIESEL駆動）
　＊大容量空気コンプレッサー（機関駆動）
＞機関室とコアポンプ室（水ポンプ/空気・不活性ガスコンプレッサー）

海自UAVの機能（AEW護衛の考察）

緒言
・海自ではEH101のAEW導入を検討している。
・しかしながら、艦隊の目であるAEWは真っ先に狙われる目標でもある
・さらにロシアの対AEWミサイルの進歩は著しい
・AEWヘリ導入とともに必要となる、その護衛を考察した。

結論
・AAM4の射程の不足のため現実的でないほどの護衛が必要
・UAVから発射したAAM4をFCS3が中間誘導できるならAEWとFCS3の
　データリンクでとりあえずの護衛はできるが、技術的には難しく
　抜本的にはAAM4の射程延長型150ｋｍが必要。

１必要護衛数の算定
１前提　・Kh31-Pの射程が200ｋｍではなく110ｋｍ
　　　・AAM4射程50ｋｍ

２防衛ラインの位置
・護衛戦闘機同士の間隔を100ｋｍとした場合、
　ちょうど中間の50km地点は、２機を結ぶ線より外側には制圧円が広がらない。
・ゆえにこの場合防衛ラインはAEWを中心とした半径120ｋｍの円となる。（10ｋｍは余裕）

防衛ライン円周長240ｋｍｘ3.14＝753.6ｋｍ　間隔100kmで約８機必要
交代機含め16機

16DDH板よりこぴぺ

こんなのどうですか？
ハープーンより一回り大きいターボジェットのミサイルを作ります。
その弾頭に固体燃料で超音速の対艦ミサイルを２〜３本入れます。
大型ミサイルは慣性誘導で敵艦が居る地点まで亜音速シースキミングで向かいます。

敵艦の近くに行ったら、超音速の子ミサイルを放出
そのうち１本はホップアップして前方にレーダー波を照射して敵艦を探索します
敵艦が見つかったらその位置を他の２本に送信しつつ、
自分自身もホップアップしたまま敵艦に突っ込みます。

敵艦から見ると１本のミサイルがホップアップして近づく様に見えますから
SAMをそれにめがけて打ち上げるでしょう。しかしホップアップしたミサイルは囮であり、
本命の２本はシースキミングで敵艦に向かいそのまま突っ込みます。

１）着想について
　　多弾頭化は禿げ同です。30km圏内での高速機動も同意。
　　ミサイル同士のリンクは新しく、すばらしいアイデアと思われ
　　囮/デコイによる欺瞞も、いい考えかと・・

２）提出された原案に対する疑問点
　　＊１発をPOPUPさせ、おとりとし、２発を当てる。
　　　＞残念ながら、30ｋｍ圏内では本命の２発を低空飛行させても
　　　　射撃指揮レーダーに捕捉されてしまいます。
　　　　ただ、低空飛行で海面の乱反射を受けますので、ドプラーレーダー
　　　　でないレーダーからは認識が困難になる効果は期待できると思われ。
　　
　＊ハープーンほどのジェットミサイルに３発の子弾
　　　＞多弾頭による飽和を狙うのであれば、ジェットミサイルの１段目を
　　　　省いて、親機から直接２段目の子ミサイルを発射したほうが、１段目
　　　　ジェットミサイルのエンジン＆誘導部の重量が省ける分、２段目
　　　　子ミサイルの携行弾数は多くなります。
　　　＞ただし、下記の場合は１段目を使う意味があるでしょう
　　　　　　１）有人親機の安全のため130km手前でミサイルを発射する場合。
　　　　　　２）子ミサイルの価格を抑えるため、無誘導とすると命中率が
　　　　　　　　下がる。30km曲射だとなおさらなので、直射で無誘導でも
　　　　　　　　必中を期せる8km−5km圏まで画像誘導の1段目で運ぶ。
　　　　　　　　＞CIWS等、射程8km以下の近接迎撃火器を飽和する効果
　　　　　　
　　　　　
　　　　　　　　　　

１）着想について
　　多弾頭化は禿げ同です。30km圏内での高速機動も同意。
　　ミサイル同士のリンクは新しく、すばらしいアイデアと思われ
　　囮/デコイによる欺瞞も、いい考えかと・・

２）提出された原案に対する疑問点
　　＊１発をPOPUPさせ、おとりとし、２発を当てる。
　　　＞残念ながら、30ｋｍ圏内では本命の２発を低空飛行させても
　　　　射撃指揮レーダーに捕捉されてしまいます。
　　　　ただ、低空飛行で海面の乱反射を受けますので、ドプラーレーダー
　　　　でないレーダーからは認識が困難になる効果は期待できると思われ。
　　
　＊ハープーンほどのジェットミサイルに３発の子弾
　　　＞多弾頭による飽和を狙うのであれば、ジェットミサイルの１段目を
　　　　省いて、親機から直接２段目の子ミサイルを発射したほうが、１段目
　　　　ジェットミサイルのエンジン＆誘導部の重量が省ける分、２段目
　　　　子ミサイルの携行弾数は多くなります。
　　　＞ただし、下記の場合は１段目を使う意味があるでしょう
　　　　　　１）有人親機の安全のため130km手前でミサイルを発射する場合。
　　　　　　２）子ミサイルの価格を抑えるため、無誘導とすると命中率が
　　　　　　　　下がる。30km曲射だとなおさらなので、直射で無誘導でも
　　　　　　　　必中を期せる8km−5km圏まで画像誘導の1段目で運ぶ。
　　　　　　　　＞CIWS等、射程8km以下の近接迎撃火器を飽和する効果
　　　　　　
　　　　　
　　　　　　　　　　

無誘導ロケット山のように打っても
届かない
当たらない
きかない
以上

197
いらっしゃい。まあお茶でもどーぞ。

実際30km水平線越え無誘導ロケット曲射攻撃は
１）スタンダード射界外からの攻撃
２）イージスで打ち落とす事ができない。
が・・当たらない。ということが大きな問題です。

あのスレでクラスター弾頭を使用しては？というアドバイスが
あり、それで大分改善するものの、まだ不十分です。
では、安くイージスを飽和させる案の改良プランを考察してみましょう

安くイージスを飽和。命中率改善企画。

１）拡大ポリフェムからロケット弾攻撃（妥協案）　
　　効果は限られるが技術的に比較的容易と思われる案として
　　”500kg級画像誘導ミサイルの先端に無誘導ロケット装備”　を提案しまつ
　　コンセプト）30km間接射撃から8km直接射撃に切り替え、要はロケット必中の
　　　　　　　　間合いまで近寄ってから放射状発射。
　　効果）　　　CIWSの無意味化の効果はあれど、30kmから8kmまでの間に
　　　　　　　　撃墜される可能性はあります。
　　　　　　　　
２A）スマートロケットとポリフェム改によるレーザー照射
　　コンセプト）構造の簡単さと量産効果で、動目標攻撃誘導兵器として
　　　　　　　　現在もっとも安い、ペイブウェイキットのロケット弾への
　　　　　　　　装着によって、ロケット1万ドル、ペイブウエイキット
　　　　　　　　1万ドル　計2万ドル/本のスマートロケットを構築、これで
　　　　　　　　30km曲射飽和攻撃する。

　　　　　　　　レーザー照射が問題だが、画像認識追尾装置を持つ
　　　　　　　　ミサイルを照射ミサイルとし、照射ミサイルで照射しつつ
　　　　　　　　反射コーンに曲射でレーザー誘導ロケットを大量にぶち込む。

　　　効果）100kmのスタンドオフは無理だが。CAP/OTH射撃のない艦隊に対しては
　　　　　　多分相当に有効とおもわれ。　ただし、照射機をおとされると
　　　　　　とたんに当たらなくなるので、ロケット弾と照射機の識別を困難にする
　　　　　　飛行パターンの付与が必要と思われ。なお照射機の誘導を赤外線画像
　　　　　　誘導から、ズーム付き赤外線画像認識追尾にアップグレードすれば
　　　　　　母機はFire&Forget可能。

　　　　　　
　　　
　　　　　　　　

２A)補足　悪天候に弱い。FIRE&FORGETを期待しないなら、母機にレーザー発生源
　　　　　を置き、光ファイバーを通じてレーザーを供給可能かもしれない。
　　　　　そうなると消耗品のミサイル部分は安く付く。　

２B)ビーコン発信機と方向探知機スマートロケットの組み合わせ
　　コンセプト）ロケット誘導部分にパッシブ電波シーカー（方向探知機）
　　　　　　　　を組み合わせる。電波方向探知は民生GPS部品を流用して
　　　　　　　　価格を抑える。（HARMと違い電波放射源の電波の波長が一定で
　　　　　　　　しかも周波数固定式なので、低価格が期待できる）
　　
　　　　　　　　クラスター散布や、２Aのロケット、3のホーミング魚雷等に
　　　　　　　　ビーコン発信機を装着するなどして、目標にマグネット付き発信機をくっつけた上で
　　　　　　　　上記電波誘導シーカー付きスマートロケットをぶち込む。

マーカーである発信機を敵に付けるのが難しいが、光より波長の長い電波を
使うので悪天候に強く、ロケット投入するべきコーンが大きくロケットを
打ち込み易いと思われ・・・

3）ホーミング酸素超長射程魚雷
30km水平線外にてDIPソナーACTIVEモードで敵位置特定
上記魚雷を投下。
雷速47ノットで時速84km。目標が30ノット時速54ｋｍなら1時間後
84km航走後命中　　
＞これならむしろ30kmから5kmくらいまで空中を高速で飛んだほうが
　よいという考えもあるが、それでは１）のロケット案とかわらない。
　敵の防御がレーダー管制であるため、30km-5kmでレーダーに映らないことが
　なにものにも代えがたい。酸素を使って1t超の魚雷なら可能だろうが・・
　ヘリでは運べませんな・・

　　

16DDHスレでピケットＵＳＶの話が出てて面白し。
300ｔでも揺れていいから沈まなければ・・ってことならヨットみたいに
垂直安定フィンとバラストの構造でなんとかなろう・・というより、
母船から放てる大きさならＡＥＷのバックアップ等で面白いかも。

対潜作戦については、仮想敵がロシアから中国、北朝鮮に変わった場合
中国のDiesel潜の静粛性、北朝鮮のミゼットサブのソナーでの捕らえがたさに
どう対処するかという話になるわけであるが・・
デイーゼル潜の比率が高くなるわけで、そうするとシュノーケルを出して
航行する時間がふえるからＳＡＲやドプラーレーダーによる探査の重要性が
ふえそうである。
プレデター/SH60積載のSARは基本的に同じ物のようだが、SH60　4機で24時間哨戒
すると約150t/Dayもの燃料を食うらしいので、比較的燃料を食わないUAVが望ましい
と思われる。

また、同時に海賊対策等はSOSを受けて急行することが必要なので機関銃積載のUAVが
有効と思われ・・・

＞たろ３等兵
よそのスレで迷惑しているから貴方の定説はこのスレのみで行ってください

http://www.kojii.net/jdw/jdw031015.html
Air Dominator と言うのは巡航ミサイル型ＵＡＶではなく
滞空時間の非常に長いローター等で動くＵＣＡＶと言う事なのだろうか
（日本は巡航ミサイル型ＵＡＶは兎も角
　このタイプは導入はしないのだろうか）
此れに使われる小弾と言うのはＢＡＴの様な
物なのだろうか
（本体の体当たりの際は燃料を爆発させるのか
　或いは子弾とは別に本体に弾頭が有るのだろうか）

>>203　某研教授
面白い記事の紹介どうもです。　滞空時間から言って固定翼プロペラ機
でしょうね。

子弾はBATか車両用クラスター子弾の可能性大かと・・・

今月の航空情報は必見だとおもいます。
低コストの対動目標弾頭の最新研究の方向がいくつか紹介されています。
米海軍関係の研究所ではDAMASK（DirectAttackMunitionAffordableSmartKit)
とかいうものが研究されたらしく、GPSに民生品の撮像素子と画像認識を組み合わせ
終末誘導は画像認識で弾頭が目標を”目で見て”当たるものらしいです。
１-２万ドルで対艦画像誘導可能な爆弾装着KITができるそうで、その技術はSDMの
滑空爆弾に受け継がれた模様です。

また、米空軍がJSFに盛り込もうとしている技術は
爆弾側はGPS+母機のリンク指令誘導機構のみ持ち、
母機のレーダー（パルスドプラーでしょうか）飛行管制で
動目標に当てるというもの。
まあ、イージスの中間誘導をもっと精密にして中間誘導だけで
当てるような考え方のようです。
まだCEPの関係でそれほどの命中率は得られていないようですが
段階的向上を目指すようです。
これもSDBに盛り込まれる方向のよう。
あわせて我が自衛隊の滑空爆弾の開発も掲載されているが、技術コンセプトとして
やはり米国より相当遅れているのは否めませんな。

この記事の買いなのはSDMの寸法等について詳細なデータが記載されている
ことです。

GPSの欠点を補う、AFFORDABLE（入手しやすい＝安い）な動目標攻撃
精密誘導兵器は今後のKeyTechnologyでしょうね。

候補の考察
１）レーザー誘導弾頭＞＞＞＞＞照射UAVが鍵
２）BAT（米陸軍）　
　　当初安価な赤外線で始まり、命中精度向上のため音響との複合ゆうどうになり・・
　　ここまではまだしも、最近はミリ波レーダーとの複合の方向との事
　　これで本当に安くできるのか？？？
３）DAMASK（米海軍）
　　GPSと画像認識誘導の結合で画像認識誘導機構に民生品を使って
　　安く上げようという企画なわけだが・・
　　海軍というあたり、多分画像認識の精度に技術上のハードルがあるように
　　見える。たしかに陸上の戦車より海上の艦艇のほうが的がでかくて遅くて
　　海面は地面にくらべ単調な背景を構成するので、画像認識の精度が多少
　　悪くても当たりそうに思える。
４）AMSTE（米空軍）
　　地面のようなコントラストの激しい背景から車両のような小型高速目標
　　をPICK　UPするならパルスドプラーレーダーで動いているもののみ
　　抽出するのが確実な手段とは思う、しかし、終末誘導まで母機のレーダー
　　に頼るとすると母機のレーダーは恐ろしく高精度を要求されてしまうな
　　という感じがする。




　　　

今後の方向性について
　１）画像認識
　　　マーべリックのように撮像素子からの画像をコンピューターが
　　　いくつかの物体として認識し、その物体群＝目標候補の中から
　　　人間が目標を認識・指示しコンピューターは人間の選んだ目標物体を
　　　追尾する”半自動”と、コンピューターがあらかじめ空母等の画像情報
　　　を持っていて人間の手を借りず完全自動で目標をロックオンする
　　　”全自動”そして、コンピューターによる画像認識のない単純画像誘導
　　　と３形態あります。

　２）直近の安価な車両目標処理
　　　　寧ろ２段ロケット有翼滑空式とし、２段目は７本の小ロケットを順に点火
　　　　する設計にて目標近くでの機動力を持たせた無人ロケット機に
　　　　民生ズーム付きWEBカメラとパソコンとリンク通信装置を積み込んでは
　　　　どうだろうか？
　　　　機首部にはLOSATの小型版のような小径高速無誘導ロケットを持ち
　　　　無人ロケット機は急降下しながら必中の間合いで高速無誘導ロケットを
　　　　戦車上面に打ち込み、２段目の７つのロケットモーターを利用して
　　　　７回降下して戦車にロケットを打ち込んだ上で軟目標上で自爆・・・というのが
　　　　技術上最も簡単かつ最も安価と思われ。
　　　　（ちなみに高速無誘導ロケットでなく、タンデムHEAT軽MATでも
　　　　　いいんですが）

　　　　最後の高速ロケット弾直射（または軽MAT)の射程は12.7/14.5ｍｍ
　　　　対空機銃の射程をアウトレンジすることが望ましいですが・・
　　　　

SAGE

低コストの考察
１）２段固体ロケット（引き込み式）有翼機体
２）２段目は７本のロケットモーターで構成
３）中間誘導　GPS参照、リンク指令誘導　
　　終末誘導　単純赤外線画像誘導（ズーム付き）
４）民生画像素子＆パソコン利用・・リンクにて画像伝送
６）先端部に７本の無誘導小径高速ロケット徹甲弾/タンデムHEAT軽MAT装備
７）攻撃パターン
　　�@）１段目燃焼により速度を得て、滑空飛翔。GPS参照指令誘導で目標に接近
　　�A）ポップアップ後最初の目標戦車に向かって画像誘導で急降下、高速ロケット
　　　　を戦車上面に打ち込む。
　　�B）２段目ロケットモーターのうちの１本に点火、引き起こして上昇
　　　　再び急降下で次の目標の上面に高速ロケットを打ち込み
　　　　（以下総計７回繰り返し）
　　�C）最後に軟目標の上で自爆。破片散布
------------------------------------------------------------
MLRS発射タイプ
　　１）２段式ロケット（引き込み）有翼機体
　　２）中間誘導　GPS参照指令誘導
　　　　終末誘導　ズーム赤外線画像誘導
　　３）攻撃パターン
　　　　�@）MLRS射出後、１段目燃焼で高度と速度を得て翼展開し滑空。
　　　　　　GPS参照指令誘導でやや低速で目標近くへ滑空飛翔　
　　　　�A）目標近くでポップアップ後、画像誘導で急降下照準し
　　　　　　２段目である高速ロケット弾を戦車上面に発射
　　　　�B）周波数分散で3/6人のオペレーターが3/6発を個別に操縦
たぶんこういったパターンが技術的にハードルが低く、民生品を
活用しやすいと思われ。せめて半自動の画像認識を備えれば一人の
WSOで数発管理できるようになるので次のSTEPは半自動画像認識だろうが・・

　

TEST

TEST

>>788さん
短いレスのなかに非常に含蓄のあるレスで面白かったです。

表の意味は
　交代人員補給はどう考えてるの？
裏の意味は
　たとえば交代人員補給はシンガポール/デイエゴガルシア等、中継地まで民間747で
　送って、そこからV22等による輸送になるだろうが、弾薬に関するおまえさんの
　ロジックを援用すると中継地の政府が交代要員の自衛官の通過を拒否した場合どうなる？
　と言う話になる。
　普通に考えると、あきらめるのが常識的で、無茶してやるとしても（V22に空中給油とか）
　本国から軍用輸送手段で送るのが関の山。おまいさんの思考パターンでいうと
　駆逐艦ならともかく、空母の兵員は多いのでV22の空中給油で日本から運ぶのは無理
　ってことになるだろうが・・
　おまいさんの思考パターンで言うと軍用輸送機の購入費、パイロット人件費をケチって
　民間747で送ってパラシュートなり、（ロス五輪で出てきた）ロケットベルトなりで
　兵を降下させろと言うことになるが、それは非現実的すぎるだろう。つまりは、
　おまいさんの貨物補給論はそれと同じことだ。
と言う意味と解釈しましたが如何？

ファイアビーとチャッカでは不満？

表の意味に対するレス。
そのためだけの軍用機材、人員は増やしたくないので、
救難/消防/空中給油用と兼用で飛行艇を購入して、中継地点が手に入らない場合の艦隊への
交代人員輸送用に使用してはどうでしょう。
747で送って現場でパラシュート降下は、輸送力も稼げて軍用機購入費も維持費もかからない
のでなかなか魅力的な案ですが、下記の点が問題です
１）パラシュートでは空母の甲板に正確に降りるのは不可能で、大人数が同時に
　　着水した場合の回収中の無防備な時間が長すぎ、かつ貨物の場合と違って
　　襲撃され、回収作業を中断し戦闘に移る場合の問題が大きいことです。
２）また、散開降下となれば降下人員全員に特殊訓練を施す必要が発生すること
３）また、悪天候などで吹き流されると集結が遅れるという問題があります。
　　私にとって貨物船の積み替えが現実的に思えて、747のパラシュート降下が
　　あまり現実的に思えない理由は上記3点ですが、
１）空中投下ができるC17を民間に輸送機として安くリースする
２）C17から投下できるロケット付短距離垂直着陸人員輸送コンテナを
　　非訓練人員の空挺着陸のために開発し、それを空母への交代人員補給に応用する
とかいう案なら（上記１−３の問題がないので）それはそれで面白いと思います。

>>213さん
UAVにはもっといろいろなポテンシャルがあると思いますよ
有人航空機も最初は弾着観測/偵察用だったですが、今は戦闘機も爆撃機もあるので。
プレデターがヘルファイヤで攻撃用UAVの可能性を実証しましたが・・

裏の意味へのレス
頭でっかちな理屈だけで皮膚感覚なしに考えると、今まで出てきては沈んだ珍兵器と同じ
ことになるのは同意。　しかし、皮膚感覚だけで判断するとプロペラのない飛行機も鉄の船も
この世に生まれてこなかったでしょう。

世界の色んな国の社会と比べると、日本社会は保守的ですよ。

技術に関する限り、技術的に筋が通っていたらあとは実験するのが
科学的アプローチというものです。
皮膚感覚だけ信じていた天動説の中世社会から近代社会への脱皮の過程を
想起ください。　日本で独創が育たない理由はそこにあります

すみません。ご迷惑になると思いますが
某スレより誘導されてきた無人ヘリ太郎と議論させて下さい。

ついでに質問です。
無人機が有人機より優れているのは以下の2点で間違ってないですよね。

１、パイロットが死なない。２、コストパフォーマンス。

これ以外に無人機が有人機より優れている点ってありますか？

>>216さん
大まかなところそれでいいんじゃないでしょうか？

もう少しで出かけるので、また帰ってきてからレスします
その間に書き込んどいてください。

スタート地点はあっちの174でいいのかな
特科と戦車の一部を代替するUAVでいいの?

まあ着上陸スレでの太郎の最初の主張を簡単に纏めると次の通りです。

１、無人ヘリにATMをつんで戦えば戦車を無力化できる。
２、無人ヘリで偵察すれば偵察ヘリが要らずパイロットも死なないしコストパフォーマンスが良い
３、積載量の問題はエンジンを換装すれば何とかなる。（
４、パルスドロップラーレーダーを使えば動く地上目標を簡単に見つけられる

で上に対する反論は
１、ATMは重たいし誘導装置はどうするのか、またFCSはどうするのか。
２、ヘリ型の偵察能力は低い。低空飛行だと小銃や機銃で前哨に撃墜される。
３、エンジン換えりゃ機体重量や燃料増加やもろもろでコストパフォーマンスが下がるので
　反撃や回避を行なえる有人機よりコストパフォーマンスが悪くなるので無人機の意味なし。
４、無人ヘリに搭載できるほど小型化されていないはず。

が大体のあらましです。

436 ：名無し三等兵 ：03/11/12 19:46 ID:???
まぁ、無人攻撃ヘリ（民生ラジコンヘリ技術の流用版）について、話の流れからまとめてみる。
農薬散布用のラジコンヘリで、無人攻撃ヘリが出来ないだろうか？
↓
ペイロード、航続距離からいって使い物にならない。
↓
民生品の高出力エンジンを流用して、その性能を稼ぐ。
↓
機体強度が不足するので、機体の再設計が必要。
（この時点で、部品だけ民生品を使って、1から設計するのと同じで、前提を無視するに等しい
暴挙だが、まぁこれをクリアしたとして、ペイロード、航続距離実用化完了として、次にいく。）

誘導方式のアビオニクスが高価。
↓
民生品が安いから、流用すれば大丈夫。
↓
温度条件や振動条件をクリアするのに、結局ミリタリー品とさして変わらないコストが発生
する。それを無視すると、とんでもない欠陥品になる。

FCSも高価
↓
民生品の流(ry　あるかそんなモン！

結論
前提の攻撃ヘリは、1からUAVを作り出すのと同等のコストがかかるか、安く上げようとして、
とんでもない欠陥兵器になる。
で、いいかな？
まぁ、そんな簡単に安上がりに無人攻撃ヘリ作れるなら
と　っ　く　に　誰　か　実　現　さ　せ　て　る　だ　ろ

・・・間違ってますかね？

あと、運用が天候に左右される点は無視されてるし、
運用に必要な人員が多くなって無駄に重い編成では、
というのも。

>>221
あ、それ書いたの俺です。
転載サンクス。

>>222
さすがにそこまで書く気力が持ちませんでした。
梅雨時の北海道以外の土地や、雪の降る時期の日本海側や北海道
では、運用そのものがおぼつかないでしょうなぁ。
人員も、戦車の運用より人がかかったりしそうな勢いでしたな。

>>221
>まぁ、そんな簡単に安上がりに無人攻撃ヘリ作れるなら
>と　っ　く　に　誰　か　実　現　さ　せ　て　る　だ　ろ

その論法で行くとV-1は第一次大戦で使用されているぞ

>>224
ごめん意味不明なので説明してもらえるかな？

>>223
むしろそこらへんのほうが使えないって判断に繋がるはず。
太郎様は技術的な問題には反応しますが、運用の問題には
ほぼかかってきませんね。そこは無視したいのか。

>>226
技術面なら、要求仕様がこうでそれを実現するためのコンポーネントがこうこうと積み上げて、
という具体的な概略設計の最下層に入るまでは抽象論でごまかせないことはないからな。

横から失礼、何ですか？また活躍ですか？

無人ヘリはTVカメラを中継するだけの偵察タイプが陸自の朝霞に展示してあったはず
攻撃するなら固定翼型の方が有効だと思います（ペイロードの関係上）

防衛庁方式で始めに調達ありきなら何でも良いでしょうが
砲兵のための偵察用ならラジコン偵察ヘリで着弾観測も出来るし
戦車狩りするなら普通にMATを撃てば良いと思う

せっかく安くしたはずかドンドン高くなってただ無人の攻撃ヘリでは意味無しでは？

>>221の前半は陸自の無人ヘリがやった失敗話で聞いたような

>>225
パルスジェットエンジンは第一次世界大戦の技術レベルでも作れるほど
簡単なものであったという話だろう

ただいま＆いらっしゃい。
えーとひとつづつレスしますね。

まず主張は
１．機械は部品の塊＝要素技術の塊であり、構成部品の価格/性能比が
　　向上している機械は自然と価格性能比が向上する。
２．逆に言えば、構成部品の価格性能比動向を見ると、どの兵器が大きく進化
　　しそうかというのも見えてくると思う。
３．その点で言うと陸戦兵器で部品の価格性能比が急激に向上しつつある分野は
　　ヘリUAVで、DASH（これは対潜兵器だけど）の時代から見ると、鍵になる基幹部品の
　　自動操縦装置が急激に進歩＆価格低下している。
４．さらにもうひとつの重要なトレンドである、誘導弾の低価格化の一翼を担う、レーザー
　　誘導多連ロケット（米陸軍はGPSだがこの場合はレーザー）と組み合わせれば、革新的な
　　兵器になりそうだ
という話。

>>220氏
１．ATMは重たいし誘導装置はどうするのか、またFCSはどうするのか。
答）TOWがランチャー90kg強、弾が20kg強　システムトータルで110−130kgくらい。
軽MATならもっと軽い。
農薬散布ヘリは21PSで24kg程度の搭載力であるところから、TOWを積める無人ヘリは
100−140ps必要と思われるが、この程度の出力でヘリ用に使える軽さの安価な民用
エンジンはバイク/自動車用にゴロゴロあるので、この程度の搭載力のヘリUAVを
安く作るのは、技術的には、そう難しいことではなかろう。

２、ヘリ型の偵察能力は低い。低空飛行だと小銃や機銃で前哨に撃墜される。
答）ヤマハの農薬散布ヘリの上昇限度は低いが、それは高い上昇限度が必要ないから
　　そういう設計なのであって、富士重工のソレは上昇限度1500ｍである。
　　正直、機体の設計次第、エンジンの能力次第であり、エンジンに関していえば
　　現行の21PSより高出力で軽いエンジンはゴロゴロしており、軍用に設計するなら
　　1500ｍ以上の上昇限度を持つ機体の設計は難しくない

>>220氏
３、エンジン換えりゃ機体重量や燃料増加やもろもろでコストパフォーマンスが下がるので
　反撃や回避を行なえる有人機よりコストパフォーマンスが悪くなるので無人機の意味なし。
答）有人ヘリは万に一つの墜落も許されないので、無人ヘリとは別次元の信頼性が要求される。
　　また、現行の21psエンジン、ペイロード24kgはあまりにも過小であるが、安価に入手しやすい
　　乗用車/バイクエンジンをパワープラントとして使う場合、出力60−200ps　ペイロード60−200ｋｇ
　　くらいへの強化が限度と思われるので、そのうち100kgほどを人間の体重や落下傘や座席に食われて
　　しまうと、ATM等を積み込む重量の余裕がなくなってしまう。
　　たしかに、無人機は視界や敵味方識別で有人機に劣るので、自動車用エンジンを２つ使って
　　無理やり有人機にするという選択肢もあるが、大型化しすぎて取り回しが不便になるばかりか、
　　有人機にすると機器の故障や悪天候による墜落が人命に直結するため、機器の信頼性要求が
　　厳しくなり安く作りにくくなるのは確か。

４.パルスドプラーレーダーは無人機に積めるほど小型化されていないはず
答）パルスドプラーレーダーを積むのは師団/連隊装備の高価で大型な無人/有人ターボプロップヘリ
　　または無人機であって、中隊隷下の無人軽攻撃ヘリ小隊装備の自動車エンジンで動く
　　軽攻撃ヘリにはズーム付無線ビデオカメラは積むが、レーダーは積みません。
　　目であり頭脳である師団/連隊装備レーダー偵察ヘリと、隷下の手足である中隊装備
　　軽攻撃ヘリを混同されてます

>>221氏
誘導方式のアビオニクスが高価。
↓
民生品が安いから、流用すれば大丈夫。
↓
温度条件や振動条件をクリアするのに、結局ミリタリー品とさして変わらないコストが発生
する。それを無視すると、とんでもない欠陥品になる。

答）部品は寒い地方で作動不良になったり、高温多湿の地方で作動不良になったり
　　しては困るので、わざと過酷な条件で耐久試験をして信頼性を確かめます
　　軍用規格はこの試験が民生用より厳しいのです。
　　ところが・・現実問題として軍用規格に合っているかどうか試験し、お墨付き
　　を出す部門の人員不足で、試験の申請を出してから試験をやってもらえるまで
　　非常に待たされたり、コストがかかる場合が多く、実力値では軍用規格を満たす
　　耐久性を持ちながら、お墨付き未取得の部品は非常にたくさん存在するわけです。
　　はじめから、軍用で設計される機器の場合、お墨付きを持ってない部品を設計段階
　　で排除してしまうわけですが、お墨付きのある部品は高く、また製品自体も民生品
　　より少ない数しか生産されないため量産効果が出ず、同じ性能のものなのに
　　軍用品は民生品よりはるかに高いということがよく起こります。

　　そこで部品を組上げた状態の民生品ユニット自体を過酷な条件で試験して
　　故障しなければ、部品一つ一つの試験を省いてユニット丸ごとにセット
　　承認というお墨付きを出すというやり方が行われています。
　　もしトラブルなく試験をパスすれば軍用品より安い民用品が使えるように
　　なるんですがね・・

　　ところが何かの試験で不合格だと、そのセットのどの部品がもとで
　　不合格だったかの究明、代替部品の検討が行われたりするのですが・・
　　この究明が大変だったり、問題部品の特定ができても、完全互換の
　　代替部品がなくて、周辺を設計変更しないと代替部品をはめ込めなかったり
　　いろいろ大変だったりします。

　　大体は期限が押していて、条件付承認をもらって（つまり極低温
　　試験をパスしなかった場合、部品交換までは兵器全体として
　　低温状態の場合の使用が制限されたり、特殊なメンテが必要と
　　整備マニュアルに記載されて）仮運用が始まって、後追いで
　　改修部品が届いて交換後にようやっと運用規制が外れるとか
　　いう話になる場合もあるやに聞いております。

　　いろいろ大変なことが多いため、こういったことで酷い目にあった人は、民間品の流用による
　　コスト削減と聞くととたんに渋い顔をします。
　　民生品利用は却ってコスト高につくというのは、こういうトラブルで残業が増える
　　可能性の高い部署にいる人がよく口にする意見です。

　　確かに民間品流用によるコスト削減は関係者の残業を増やす場合が少なくなく、
　　そんなに甘くないのですが、適切に実施されればコスト削減の効果は大きいからこそ、
　　米国では民生品利用に積極的に取り組んでいるわけです。　

>>221　氏
まぁ、そんな簡単に安上がりに無人攻撃ヘリ作れるなら
と　っ　く　に　誰　か　実　現　さ　せ　て　る　だ　ろ
・・・間違ってますかね？

たとえば、ターボチャージャーの基本原理は米国だけでなく
日本でも知られていたけれど、大戦時の日本ではターボがなかなか
作れなかった。それはいいタービンを作れる冶金技術がなかったから。

機械は部品の塊です。原理は知られていても部品がない/高いため
作れない/安くつくれなかったという場合もあるわけです。

１）カーナビの普及による1軸ジャイロ＆加速度計の量産＞価格低下
２）Y社は農薬散布ヘリの自動操縦に3軸ジャイロ＆加速度計を使いたかったが
　　価格が高くて手がでなかった。　ところが１）の現象の結果1軸ジャイロ＆加速度計
　　の価格が下がり、ソレを3つ組み合わせて安い3軸ジャイロ＆加速度計を手にできる
　　ようになり、早速それとGPSを使った自動操縦システムを作り、農薬散布ヘリに積み、
　　量産した。　その結果自動操縦システム自体の価格は低下した。
３）軍事関係者は誰だって無人ヘリに3軸ジャイロ＆加速度計とそれを利用した
　　自動操縦システムを積み、ラジコン誘導を指令誘導に切り替えたほうがよいこと
　　は知っていたが、3軸ジャイロ＆加速度計や自動操縦システムは高いという事も
　　常識だった＞しかし最近は２）のおかげで安い3軸ジャイロ＆加速度計と自動操縦
　　システムも安いものが入手可能になった＞＞ゆえに自動操縦＝非常に高価という
　　常識は古い。
という話。

>>223　>>226氏
有人ヘリに輪をかけて、天候に影響されやすいのは同意。
１）ただ、中継機を使えば視界外まで運用できるようになるので
　　重砲並かそれ以上の飛び道具になる。
２）砲と違って操縦者の所在が弾道で計算できるわけではないので
　　操縦者の位置がばれにくい
３）レーザー誘導多連ロケットのためのレーザー照射UAVとして
　　使うと、戦車砲の射程外から一方的に精密に狙い撃ちが可能になる。
等のメリットもあるので駒のひとつとしては面白いと思うが・・

>>226　>>227氏
軍オタというより、機械/兵器オタだから・・

まあ仕事はじめる前に聞いておきたいのだが
>>236よ。

でその無人攻撃ヘリの予想単価とペイロードはどのくらいになるんだい？
君の要求するスペックを満たす富士重工の観測用無人ヘリが2500万。
それに各種装備に燃料、兵装、FCS　その他もろもろ。
地上の整備部隊、観測機などなど・・

大量配備できるほど低コストかい？

ちなみにプレデターで約320万ドルだ。

まぁ、中休みなんで時間が少ないから１点だけ。
そもそも、このスレに誘導されてきた無人攻撃ヘリの価格は当初1000万。
その前提の破綻は、>>238が指摘している通り。
（たぶん、開発中にノートラブルでも機体価格は億に届くと思うな）

で、運用のメリット>>236への疑問。
砲撃に比較してるが、このヘリはどう贔屓目に見積もっても携帯型か
小型ATMを1発運用するのがやっとだが、それが砲撃を上回るメリットに
なるか？複数機用意すると、結局運用コストが上がるぞ。

>>239さん
F重の（２５００万？）は機体がYハ（７００万？）より大型で機体性能に優れているが
値段が高いのは機体が大きいからだけじゃなく、生産台数でYハに大きく水をあけられて
ることも大きな要因だと思います。
FとYとMHIを競わせるなどして、コストダウンの努力をさせても面白いんじゃないでしょうか？

普通の商売で考えるとY社の700万の農薬ヘリの価格の2割は流通マージン、2−3割はメーカーマージン
400万くらいの原価のうち製造原価は150万くらいであとは、開発費が乗っかっている
と考えられます。ざっとエンジン15万　GPS　20万　機体コンピューター20万　操作側コンピューター
20万　機体75万くらいの構成では？
（開発費75億　3000機販売として　開発費負担250万/機の計算です）
これが100PS級エンジンでもエンジン45万　機体制御系部品60万　機体150万
計255万から余裕をみても400万くらいの機体製造原価でしょう。

あとは、開発費とメーカー/商社利益なわけですが、開発費がもっともかかる
自動操縦については既存の農薬散布ヘリ用システムが既に開発済み＆民間販売で
開発投資の償却が進んでいるため、イチからMHIあたりに作らせるのに比べ、
かなりの開発費と開発期間節約が見込まれます。機体も空力的には現行デザインを
なるべく単純拡大踏襲して、機体開発内容を強度計算に絞れば機体開発費や飛行制御
ソフト改修費を絞れるのでは？

まあミサイルでいえば、完成しているミサイルの誘導部をそのまま活かし、
推進部を設計しなおして射程延長するような開発内容なので
調達担当技官の腕と運用側の協力次第ですが、ミルスペックとかで無駄に
工数を嵩ませたり、画像伝送でボラレたりしないかぎり、（調達数によりますが）
億はしないと思われ・・
ミサイルでベースが1発7000万なのに、動力部弄ったその射程延長版が1発10億って
ことはないのと同じです。

>>240
頼むからもう少し、技術、生産、日本の社会制度の基本的なことを学んでから、提案してください。
現在のものは、自分にとって都合の良い期待にもとづいた「妄想」です。
#だいたいなんで、動力部だけの変更の話になるんだよ・・・

ちなみに、陸自の肩撃ち可能な01式軽対戦車誘導弾の調達価格は約2700万です。
コレをそのまま積む（出来るだけコストを下げる方向でという意味で捉えてください。）にせよ、誘導
装置とヘリのインテグレーションが最低必須になりますな。
攻撃ユニットだけで、3000万を超えるでしょうな。

>>F重の（２５００万？）は機体がYハ（７００万？）より大型で機体性能に優れているが
>>値段が高いのは機体が大きいからだけじゃなく、生産台数でYハに大きく水をあけられて
>>ることも大きな要因だと思います。

>>機体も空力的には現行デザインを
>>なるべく単純拡大踏襲して、機体開発内容を強度計算に絞れば機体開発費や飛行制御
>>ソフト改修費を絞れるのでは？

この時点で技術関係知識がなさ過ぎるのがばればれなのだが。
自衛隊への武器販売は慈善事業じゃないぞ？れっきとした商売だ。

というかエンジン変えれば何とかなるという貴様の根本的な間違いを正すところからはじめよう。

いいか、ヤマハの無人ヘリを、軽自動車・・本田のTODAYあたりだと思え。
このTODAYに明らかに出力の違うスカイラインのエンジンやワゴンのエンジンが詰めると思うか？
車体構造の違いと車体強度を何とかしない限り絶対に搭載できんぞ？。
それは理解できるな？理解しろよ？

エンジンを変えるには根本的な車体全体の改良が必要になるんだから。
そしたら車体は一からそのエンジンに耐える用に開発しなおしでコストアップするのも理解できるよな？

さて『仮に』運良くどこぞの髪の長い婦人警官のごとき天才的メカニックの手腕のおかげで
規格外のそのエンジンがその軽自動車（無人ヘリ）に無事搭載できたと考えよう。
エンジンの値段自体は上昇したが容認できる価格だし、
車体強度も何とかなった。無事にペイロードも速度も上昇した。

だがこれでこの軽自動車（無人ヘリ）の性能が跳ね上がるか・・？というと跳ね上がらない。
なぜならエンジンが高出力化したことによって使用する燃料の量も大幅に増えるからである。
すなわち走行（飛行）時間の低下が発生したわけだ。このままではほとんど使い物にならないのは理解できるな？
その走行時間・・を増やそうとしたら今度は燃料を大量に積まないといけない。
だからといって燃料を積み込むとペイロードが下がるし速度も落ちるその上機体強度も落ちる。

結局のところ短距離でしか得ない無駄な軽自動車（無人ヘリ）の完成というわけだ。

>>239
いや、書き方悪かったが、砲に代わるものじゃないです。
私は軍オタというよりメカオタなんで、運用は暗いのですがね
ただ、いろいろ面白い使い方ができる新しい駒ですよ。
１）単体攻撃力は弱いが、砲以上に遠距離の敵に手を伸ばせる
　　うるさい敵の砲兵に砲射程外から手を伸ばして上空からグレネードを落として
　　叩くこともできる。
　　広範囲にわたって地雷原を監視し、敵の地雷除去を妨害したり、地形ボトルネック
　　に居座って通行を阻害したりできる。
　　森林における有力な歩兵直協兵器になる。
　　有人ヘリより安く数が揃えやすく、燃料消費も少なく、16機もあれば常時4機は
　　特定戦域上空に揚げておける＝敵を後方から継続して襲える、補給かく乱に使える
　　レーダー偵察機によって早期に敵を発見して、接敵前に漸減させたり、特科と
　　協力しレーザー誘導射撃で壊滅できる
　　待ち伏せにあった味方の地点に急行して、比較的敵味方識別しやすい敵車両や
　　敵、固定陣地を襲撃して味方を救援できる。
２）レーザー照射機を積み、レーザー誘導多連ロケットや155mmレーザー誘導砲弾と
　　組みあわせれば、特科に強力な対動目標精密攻撃能力を与えることができる。
　　もちろん歩兵がレーザー照射機を携行してもよいが、索敵機が発見してから歩兵が
　　近寄るまでに遷移されてしまうし、肉薄できたとしても照射兵の命は危険にさらされる
３）弾道兵器ではないし、帰路も高速で地平線外へ帰るので、在来型装備の敵には
　　操縦者の位置がバレにくい。なので敵砲兵を攻撃しても弾道レーダーによって
　　当方位置が探知されてしっぺ返しを食う恐れがない。
　　（敵航空機による直接追尾は携行SAMで待ち伏せするにしても
　　　敵がレーダー偵察機を持っていて電波追尾されたらバレルが・・）

>>239
４）師団装備のレーダー偵察機の手足として相性がよい。
　　レーダー偵察機で敵らしき物体を発見しても、即座にカメラ搭載のUAVなどで確認
　　してからでないと攻撃できないし、敵だとわかったらグレネードやレーザー誘導
　　の精密砲撃/多連ロケット攻撃で遅滞なく処理しないと、遷移/偽装されて
　　失探しかねない。　そういった意味で無人カメラ偵察機がレーザー照射機と
　　軽攻撃装備を併せて持ち歩き、敵に遷移や偽装の時間を与えないのが理想。
５）空中機動ができるのですばやい展開が可能。
６）市街地/石油基地/原発特殊部隊戦に有用
　　敵の立てこもる建物に外から小型無人ヘリで機銃掃射を加えてから
　　当方特殊部隊を突入させれば、当方特殊部隊の犠牲者を減らせる。実際イスラエル
　　ではそういう使われ方をした。

その反面、悪天候に弱く、視界が狭く、敵味方混戦時の識別が苦手で
接近戦には不向き・・です。
　　

>>244　君すげー頭悪いと思う。いや、マジで
唯一ほめる点があるとすれば、兵器オタを撤回したところくらいか。

1)グレネード投擲装置なんて、いつの間に作ったんだ?
あと、貼りつけ運用なら防弾性の無さが致命的。上のほうで出てる01式軽対戦車誘導弾
の射程ですら1.5kmしかない。偽装できる車両や普通科隊員ならいざ知らず、IRばら撒き
まくりのラジコンヘリじゃ、狙撃手か車両の機銃で射程外からあぼーん決定。
次、自衛隊の兵器でレーザー誘導なものってどんだけあるんだ？将来的にはヘルファイア
が導入されるが・・・
待ち伏せに急行云々も、速度不足でたいした役に立てない。

2）だからレーザー誘導兵器を導入させなきゃ意味が無いって。

3）敵の見通し線に減ヘリを配置する必要がある以上、レーダーなんぞ無くても、暗視装置
で余裕で発見されますが何か？発見されれば、SAMが無くても落とせます。

4）必要ペイロードがさらに増えてますって。ヘリの名前に「破綻」とつけてあげてください。

5）民生ヘリの流用じゃ、車両に比べても展開速度に決定的な差など出ません。

6）少しだけまともな意見。米軍のヘリUAVも、歩兵部隊の目になる程度の計画ならある。
ただし、完全に当初のヘリと方向性が違ってますが（w

結論、ダメだこりゃ

思うのだが、戦場の電波障害下で民間ラジコンヘリ上がりのコントロールユニットが
自律飛行しつつ有機的な回避機動を取り、戦場偵察するなんて起動できるとは思えんが

あと、レーダーとかレーザーとか言ってるが、それに必要な電力はどうするんだ？
どこから持ってくる？

あー、どの周波数帯でどんな出力の電波なんだって話は、スルーされてます。
つか、たぶん法律新たに作らないと、そんな電波つかえません。

"偵察型無人ヘリ"開発へ
技本「新無人偵察機システム」１５年度着手
不審船や原子力災害に投入
近接映像を即伝送
有人機で困難な情報入手

技術研究本部は、日本沿岸に近づいた不審船を至近距離から定点監視したり、原子力災害の被災地調査などに投入できる
「新無人偵察機システム」の研究開発を１５年度から開始する。ヘリコプター型の同無人機は光学・赤外線カメラを搭載、
不審船の上空などに止まって甲板上の状況などを撮影し、リアルタイムで映像を伝送する。
たとえ対空火器による攻撃を受けても人命には影響ないため、有人機では難しい近接での情報収集が可能になる。
技本では研究開発費として１５年度に約２８億円を計上、１７年度に機材を取得し、
実機開発のためのノウハウを取得する。

新無人偵察機システムの研究開発は、陸自が現在整備中の野戦特科部隊用「遠隔操縦観測システム（ＦＦＯＳ）」の改善型を使用して行う。
１３年度から調達が始まったＦＦＯＳは、ヘリ型の小型無人機を使い遠目標の標定や射撃観測を行うためのシステム。
火砲を装備する特科部隊への支援が目的のため、長時間の監視や遠距離偵察には向かない。
新無人偵察機システムはこの面を改良するもので、ＦＦＯＳに所要の改善を加えて沿岸や洋上での運用を可能にするための要素技術取得のための研究を行う。
偵察型無人ヘリの開発は米国が先行している。米ノースロップ・グラマン社が海軍・海兵隊向けに製造した
「ＲＱ８Ａファイアー・スカウト」は現在、最終試験の段階にある。
６時間の航続距離をもたせるため、燃料タンクを大きくしたためか陸自のＦＦＯＳに比べると機体は一回り大きく、海兵隊の着上陸地点の偵察などにも利用される。
「ファイアー・スカウト」の諸元は全長８・４メートル（Ｍ）（陸自ＦＦＯＳは３・８Ｍ、以下同）、全幅２・１Ｍ（１・２Ｍ）、全備重量は１・１トン（２７５キロ）
で６時間（３時間）の航続時間をもつ。最高速度は２３０キロ（１３５キロ）、行動半径は２００キロ（５０キロ）。
偵察機とするにはＦＦＯＳでは明らかに飛行時間が少なすぎるため、新システムの開発では燃料搭載量の増大が図られる見込み。
だが、重量が増すと、より大きなエンジン・パワーが求められるため、機体の大型化が図られそうだ。

また、機体は雨天や強風といった悪天候でも運用できる「全天候性」が求められる。
遠距離からの安定した情報の伝送（データリンク）といった運用上の改善も必要になってくる。
さらに電子妨害の中でも遠隔操作できることが必要だ。
海自と海保庁の艦艇が北朝鮮の工作船を追跡した事案のように、追跡行動は沿岸から遠く離れた場所でも続行される。
このため、無人ヘリは米軍の「ファイアー・スカウト」同様、艦艇のヘリ甲板からでも運用できることが求められる。
陸自のＦＦＯＳの場合、システムはすべて車載化された統制装置、追随装置、
無人機発進・回収装置などからなるが、新無人偵察機も同様の構成になる見込みだ。
１５年度から始まる研究開発では、改善型ＦＦＯＳを１７年度に取得し、１８年度に試験を行い、
新システムを早期装備化するための各種データを得る。
同システムは沿岸での監視活動のみならず、ＮＢＣ（核・生物・化学兵器）テロや原子力災害の被災地
といった人間が近寄れない場所にも早期に投入できるなど運用範囲は広い。
無人ヘリの装備は自衛隊の新たな情報確保の手段となることから、同システムの早期の装備化が期待される。

さて。このコピペから何を読み取るかは無人ヘリ太郎の勝手だ。
だがひとつだけ注目してほしい点がある。

>偵察型無人ヘリの開発は米国が先行している。米ノースロップ・グラマン社が海軍・海兵隊向けに製造した
>「ＲＱ８Ａファイアー・スカウト」は現在、最終試験の段階にある。
>６時間の航続距離をもたせるため、燃料タンクを大きくしたためか陸自のＦＦＯＳに比べると機体は一回り大きく、海兵隊の着上陸地点の偵察などにも利用される。
>「ファイアー・スカウト」の諸元は全長８・４メートル（Ｍ）（陸自ＦＦＯＳは３・８Ｍ、以下同）、全幅２・１Ｍ（１・２Ｍ）、全備重量は１・１トン（２７５キロ）
>で６時間（３時間）の航続時間をもつ。最高速度は２３０キロ（１３５キロ）、行動半径は２００キロ（５０キロ）。

で以前誰かが主張した富士重工の無人ヘリは以下の通りのスペックで一機約2500万だ。

富士重工業（株）の航空宇宙事業本部が開発した無人ヘリコプター「ＲＰＨ２」が
このほど、農林水産航空協会から農薬散布機としての認定を取得したという。
全長４．５ｍ、重量３０５ｋｇ、時速１００ｋｍで１時間の連続飛行が可能であるという。
１００ｋｇまでの貨物を搭載可能。光ファイバージャイロやＧＰＳ機能、超音波高度計を備えるため、
速度や方位、高度の自律保持が可能となり、無線飛行による農薬散布の認定要件を満たした。
約２５００万円／１機を見込むという。
://www.asahi-net.or.jp/~mi5k-amkt/bbs_e03.htm

ついでに言えば無人ヘリ太郎はここに武装を搭載する予定だそうだ。

ついでに>>245の最後の回答の具体的な証拠がほしいのだが。
この部分
>>６）市街地/石油基地/原発特殊部隊戦に有用
　　敵の立てこもる建物に外から小型無人ヘリで機銃掃射を加えてから
　　当方特殊部隊を突入させれば、当方特殊部隊の犠牲者を減らせる。実際イスラエル
　　ではそういう使われ方をした。

>>248
いや、電波の周波数とか出力じゃなくて、単純にレーダーを駆動させるのに必要な電力
レーダー作動させるのに結構な電力必要だと思ったが
機体側のジェネレーターにそんな余裕あったのかな〜、と

>>252
いぜんこの板のUAVスレで、イスラエルにヘリ型UAVがあると
書いてあったような。
ま、ペイロード9kgで1000万ほどだったと思うが、9kgじゃ
固定式にするとしても、SAWがぎりぎりだとおもう。
ある程度、銃を可動できるとすると、アサルトライフルか
サブマシンガン程度しか乗せられないだろうね。
ちなみに、実戦運用の話については、私は聞いたことがない
です。

>>254
うん。おいらもそれは具具ってみつけた。
だけどそれじゃ>>252の証拠にならないからね。

おいらはイスラエルの特殊部隊（どの機関の特殊部隊なのかも気になるが）
がどこでどのように無人ヘリから機銃掃射したのか聞きたいだけですｗ

>>255
あ、じゃあたぶん同じものを見てますね。
確かに全く証拠（というかソース）になってません。

とりあえず証拠に目をつぶりますと、太郎の提案なかで唯一実現し
そうですな。立てこもり相手なら、操縦はほんとにラジコンのそれ
で十分だし、照準用のカメラも、UHFでトランスミットすればいいし、
M-16にC-MAGあたり付けとけば、そこそこ脅威にはなるでしょう。
最初の、対戦車攻撃無人ヘリからすると、エラクしょぼいスペック
ですが（w

>>241さん
機体および自動操縦機構は安くなってもFCSはなかなか安くできないだろうことは
同意です。

また、14．5mm/12．7mmの射程外から実用的な命中率で有効に戦車を攻撃できる、
攻撃手段なら何でもよいわけで、重量の許す限り安価な手段を積載することに
なるでしょう。

インテグレーションは電子的インテグレーションが理想的ですが、高くつき
積載兵器汎用性がないとなれば、光学的、機械的インターフェースで歩兵の目と
指を代替する案、ミサイル以外の手段も含め検討することになると思います。

ところで・・私はヘリの自動操縦装置の価格が下がったため指令誘導が安価に
行える可能性が高まった。画像の無線伝送の要素技術も進歩し部品価格も下がった。
だから軽攻撃ヘリUAVが既に実験に値するレベルまできていると言っているわけですが
あなたの立場は今ひとつ不明確です。

まず、聞きたいのだが、兵器としての飛行機は当初搭載能力の限界から偵察や弾着観測
に使われたが、機体搭載能力の増大にともない戦闘機や爆撃機が出現した

Q1
あなたはUAVが未来永劫　偵察観測用途にとどまり、攻撃型は発生しないと信じているのですか？

Q2
また、DASHの時代のラジコン誘導にくらべ、安価な自動操縦装置が出現したことで
指令誘導が可能になり、ヘリUAVの兵器としての実用性は大きく前進したと私は思う。
少なくともヘリUAVの試験運用をはじめるべき段階にきたと思うのだがそれは違うという
意見なのだろうか？

Q3
また私の主張では、レーダー偵察で敵らしき物体を発見してから、ズーム画像偵察で
確認し、軟目標ならグレネード投下/機銃掃射　硬目標ならレーザー照射のうえ
レーザー誘導砲弾/ロケット弾で撃破・・
という一連の流れで敵に遷移や偽装の時間を与えて失探してはならない。
だからレーダー偵察で疑わしいものを発見したらすぐ現場付近に急行できる
ズームカメラ付ヘリ/航空機型無人機が必要だし、カメラ機で敵と確認したあとで
歩兵がレーザー照射機を持って現場に歩いていったのでは遅いので、カメラ偵察機自体
にグレネードや機銃、レーザー照射機や歩兵携行型ATM、ビーコン発信機のいずれか複数を
積み込んでおいて敵と確認が取れ次第即座に現場で、ソフトスキンや極少数の硬目標（たとえば地雷除去車
/山間部での先頭車）なら直接攻撃し、多数の硬目標なら味方特科と連携して攻撃して、遷移されたり
偽装されて見失うのを避けるべきと主張している。
これはばかげた意見であろうか？　もしそうだというなら何故？

Q4
また、私は無人機は遠距離攻撃可能な飛び道具の可能性を秘めており、
敵のソフトスキンの特科へ遠距離攻撃や、接敵までのアウトレンジ波状攻撃
に使えるので、軽武装は丸腰より、はるかに運用の幅を広げる
と主張しているのだが、あなたの意見は？

Q5（>>243氏）
また私は農薬散布ヘリが21psで24kgペイロードがあるので、100-200ps
級のエンジンとそれに適合した機体なら歩兵が携行できる程度のATMやグレネード、
機銃、レーザー照射機は搭載可能と主張している。
（ちなみにエンジンだけ換装するなどと誰も言っていないのだが？　）
あなたの論であると、エンジン出力増大しても燃料消費が増えるので航続距離
は短くなるそうだ・・はて？ではなにゆえに双発の737が短距離旅客機で4発の
747が長距離旅客機なのか？　B52が何故8発なのに双発のFA18より航続距離が長いのか
しかも747の乗客数は737より多く、B52の爆弾搭載量はFA18より大きいのだが
答えてほしい

あなたの理屈なら双発機のほうが4発や8発より出力が低い分燃料を食わなくなって
航続距離が伸びるはずだが？？
エンジン出力増大でペイロードと航続距離と2つながら増大する実例は枚挙に暇が
ないと思われ・・ただし、確かに燃料消費の増加のため、出力4倍になったからといって
航続距離が4倍になるわけじゃないことは同意。

Q6　>>241氏
あなたと私の違いはあなたはUAVが1億すると主張し、私は1000万で
できると主張しているということであろうか？

もしそうなら、あなたは1億するなら有人ヘリがいいと主張しているのか？

聞きたいのだが、ターボシャフト装備で有人のため絶対に落ちない信頼性を求められる
有人ヘリ（しかもFCSは有人無人にかかわらず金がかかるわけだが・・）
が、自動車エンジンで動く、万に一つは墜落しても許容される無人ヘリより
安く製造できると本気で信じていらっしゃるのだろうか？
その理由はなぜですか？

ご指名に預かり光栄至極。先に答えを書くと、
A1
どこをどう読めばそうなるのか？あなたの提案/妄想するラジコン攻撃ヘリの
可能性を否定しているだけ。攻撃型UAVはとっくに実用化されてます。
A2
すでにほかの方が書いてるが、実験自体が行われているし、一部実用化されて
いる。そしてあなたの妄想するところのレベルでは、観測ヘリがせいぜい。
おまけに、国内に大口納入先があり、輸出も視野に入れられる米国に比べ、
我が国では、お客は自衛隊のみ（しかも悪名高い単年度会計）。
これじゃ、民生技術投入の検証コストの回収もかなわない（民生品は、量産
するからコストが下がってるだけ、同等性能のものでも、産業用は高い）。

で、まっぜかえすようで悪いが、固定翼機の発展余裕と回転翼機の発展余裕
の違いは考えたことがあるか？
メカ設計で、スケールを変えたとき、それがリニアで効くか、Exp.で効くかも
わからん文系馬鹿の妄言だな。
まだあなたはわかってない。

>>259
>>243は単発条件下での比較なんだが・・・
同一機体規模で話してるのに大きさの違うの持ってこられても、･･･なんだが
まあ、いうなれば軽自動車の1000ccと3000ccエンジン比べてる最中に
大型トラックのツインエンジン出される様なもんだろ

あ、そうか
読解力なしだったね、すまんすまんｗ

ついでに答えよう。
A3
ひたすらたたかれてるがペイロード&発電容量不足。
A4
同上&一発屋じゃ脅威にならん。複数運用したらコストがみあわん。
A5
ヘリによる大型旅客輸送が実現した?
A6
武装込みなら最低1億ってことだろう。1000万への反証。
どこをどう読めば、有人ヘリがラジコンヘリよりやすくなるってことになるのだ。
性能・機能を相当限定したラジコンヘリでも1000万ではできないって話。

UAVが否定されてるんじゃなくて、安物でなんとかしようしてもガラクタしか出来ないといわれてる
んだってことが、これほど言われてもまだわからないのかなぁ。

つうかね、

>また私は農薬散布ヘリが21psで24kgペイロードがあるので、100-200ps
>級のエンジンとそれに適合した機体なら

という時点で、既に農薬散布ヘリはもうどっかに行っちゃってて、関係ない話になってるんだけど。
農薬散布ヘリは、小さくて能力が低くてある程度生産量があるから、安いんだってこと、
忘れちゃったの？

見事に妄想するスレになってきましたな（w

A1
＞どこをどう読めばそうなるのか？あなたの提案/妄想するラジコン攻撃ヘリの
　可能性を否定しているだけ。攻撃型UAVはとっくに実用化されてます。
答）
攻撃型UAVについて意見が一致したのはめでたい。　
ラジコン攻撃ヘリとはなんのことだろう？
私は農薬散布ヘリの機体を使えといったわけではなく、その頭脳である
自動操縦ユニットを弄って安く軍用UAVの自動操縦ユニットを作っては？
といったわけだが。
（もう農薬ヘリの機体のほうが戦車と戦っているイメージからは離れてくれたまえ）
私の提案のペイロード100-200kg級なら離陸重量は250-600kgであろう。
ということは全備重量275kgのFFOSと同級か一回り大型では？　玩具でもない。

A2
＞すでにほかの方が書いてるが、実験自体が行われているし、一部実用化されて
いる。
答）　
　いや、漏れの書き方も悪かったが、要は改造すればUAVの頭脳に使えそうな
　部品が民生用に量産され始めたようだから、コイツを応用すればアフォーダブル
　（阿呆Wではない　飴の軍需用語で安いから数をそろえられるという意味なのはご存知の通り）
　なUAVができて、UAVの普及を加速できるんじゃないか・・ということなんだが？
＞そしてあなたの妄想するところのレベルでは、観測ヘリがせいぜい。
　まあこれは、トレードオフの問題だと思う。速度を犠牲にしてアフォーダビリテイと
　コンパクトさを追求するか、飴のように生残性を重視して高速性を追及するか
　なんだが、まあ両方作ればいいんじゃない？
＞おまけに、国内に大口納入先があり、輸出も視野に入れられる米国に比べ、
＞我が国では、お客は自衛隊のみ（しかも悪名高い単年度会計）。
＞これじゃ、民生技術投入の検証コストの回収もかなわない（民生品は、量産
＞するからコストが下がってるだけ、同等性能のものでも、産業用は高い）。
　同意だが愚痴ったってしょうがないから、量産品の農薬散布ヘリの自動操縦装置
　の軍事転用はどうかとか、いろいろやってみるしかなかろう。

というか無人攻撃ヘリ太郎よ。
最後に>>251を読んだ上でこれだけ答えてくれ。

技術論の単純な話だ。

また仮にFCS、ATM2発セットの攻撃システムの値段を約3000万とする。（ありえないぐらいの低価格ｗ

１、どの程度の偵察能力を持たせるのか？
２、防弾性はどの程度つけるのか？
３、その機体の航続飛行時間を持たせるつもりなのか？
４、回避能力は持たせるのか？
５、地上整備部隊and運用部隊はどれぐらいの規模を想定しているのか？
６、偵察システム、攻撃システムを起動させる電源はどこからもってくるのか？
７、君が予想する無人攻撃ヘリの企業の収支が最低限赤字にならないレベルでの単体価格は？

>>266
おーいｗ
プレデターは固定翼のUAVだぞ？ｗそこんとこよろしくうｗ

>>私は農薬散布ヘリの機体を使えといったわけではなく、その頭脳である
>>自動操縦ユニットを弄って安く軍用UAVの自動操縦ユニットを作っては？
>>といったわけだが。

はあ。>>240などの発言などとの整合性をどうつけます？
そんなことは一度も口にしていないというなら証拠集めますけど。
何なら前のすれからコピペしましょうか？

＞（もう農薬ヘリの機体のほうが戦車と戦っているイメージからは離れてくれたまえ）
＞私の提案のペイロード100-200kg級なら離陸重量は250-600kgであろう。
＞ということは全備重量275kgのFFOSと同級か一回り大型では？　玩具でもない。

書き込む前にせめて>>251ぐらい読んだらどうかね？
ペイロード100KGの富士重工製の無人観測ヘリのお値段が約2500万だぞ？
単純に考えてもそれ以上安く作れるとは思えないのだが。

作れるというのなら作ってみせてくれ。

うわーん、キティに意見が一致したなんて言われた。>>266 タスケテー（w
（固定翼UAVはすでに実用段階だけど、ヘリの技術障壁はまだかなり高いし、
有人機にしてもヘリの発展余裕は、固定翼機のそれとは違うってのを>>262で
書いたんだけど、相変わらず読解力皆無な人ですね。）

ま、他の方がすでに大半突っ込まれてるし、いい加減眠いんだけど、あなたいつ
無人ヘリの頭脳開発の話に持ってってたの？>>240では、機体開発の話だし
（ご丁寧に根拠レスなミサイルの例を挙げてるけど、そこで誘導部の話なんか
でてないなー。）、その前、電子関係の突っ込みを散々スルーしてるのに。
まぁ、それよか>>251，>>264にも答えてね。
（さぁ、宿題がたまってくよー）

A2に対する回答は、初等教育からのやり直しの必要を感じるな。

無人ヘリ太郎＝肛門＝揚陸太郎＝スレ立て人なわけだが
>216あたりは認識すべし

あいかわらず無能な働き者ぶりはおそろしい

長文書く時間を思考検討にまわせと小一時間（ｒ

A3
＞ひたすらたたかれてるがペイロード&発電容量不足。
答）
歩兵携行のレーザー照射機というものがあると聞いたような気がするのだが？
ペイロードについては、理系のあなたならわかると思うが、
ペイロード・滞空時間・速度のトレードオフだ。富士重のRPH２が100ｋｍ/ｈ　1時間滞空
100キロのペイロードで重量305kgなら燃料+ペイロードで120-150kgといったところだろう
重量275kgのFFOSは135km/ｈで3時間飛ぶため燃料を90-120kg積んで画像伝送装置以外の
ペイロード積む余裕がなくなったというところだろう。
200psエンジン積載200kgで機体重量500kgくらいなら60kgくらいのATMを積んで
2時間半　100kg級ATMを積んで1時間少々飛べそうだが、本当は確かに1t、積載能力
400kgくらいの機体が欲しいところなのは同意。ローター径はあとで調べます。

A4
＞同上&一発屋じゃ脅威にならん。複数運用したらコストがみあわん。
答）
もちろん複数運用さ。UAVの価格は開発費の分が多いのだから、量産するほど単価は下がる。
T型フォードのように量産して価格を下げて、UAVの軍事利用を促進しようという提案なんだ。
あとのコストの大宗は部品代なので、農薬散布ヘリの自動操縦装置とか、自動車エンジンとか
すでに量産されて安くなってる部品を血眼でかき集めてUAVのカローラを作ろうとしてる訳さ。
いままで1000万とか1億とか価格を論ずるときに、何セットつくるのか？という前提あわせを
してなかったから、議論がかみあわなかったんじゃないかな？

A5
ヘリによる大型旅客輸送が実現した?
答）実験結果を捏造したり白だと思ってることを黒だというのは
理系の人間としてはマズイんじゃないかなー（ｗ

A6
武装込みなら最低1億ってことだろう。1000万への反証。
どこをどう読めば、有人ヘリがラジコンヘリよりやすくなるってことになるのだ。
性能・機能を相当限定したラジコンヘリでも1000万ではできないって話。
答）私は機体本体価格で言ってたし、最初は民生量産部品をかき集めて
機能はやや限定して開発費と価格を抑えて、機体普及を優先し、
量産が軌道に乗ってきたところでソフトや付加機能の充実を図るという線
で考えていた。それとUAVのT型フォードというコンセプトから多少
センセーショナリズムもあって1000万以下という話をしたわけだが
まあ、付加機能をいろいろ付けて、生産数100内外なら機体本体で2500万
とか、2700万のミサイル足して総TOTAL6000万とかしても不思議ではないと
思っている。生産数800-1000を超えたら本体で1000万切っても
不思議じゃないが・・　

本日最後！
>>274のA3への解
>>251みれ

A4への解
メンテ要員、指令誘導だから一応オペレータも必要。大量導入するほど、運用人件費も
コストアーップ。日本の軍事費がなぜ高いかわかる？見事に誘導に乗せられてるな。

A5への解
意味不明。何が捏造なんだか。意図は、ヘリでB-747みたいなのが作れますか？ということ。
結論は作れない。そのぐらいヘリは固定翼機に比べ発展余裕が無いの。
じゃあなぜ重宝されるかって言えば、離着陸に固定翼機ほどは場所を選ばないからと、
ホバリング能力があるからだけ（ま，十分決定的だが）。
それでも、どこにでも降りれるわけじゃないが。

A6への解
まったく、議論の相手に値しないと宣言するようなもんだ。
機体価格で1000万といったレスのアンカーをプリーズ。
んでもって、>>251みれ

明日からは相手にしない。前提をコロコロかえる。自分の脳内の設定を前置きなしに持ち出す
アホじゃ、議論の楽しさもないや。
ま、あんたが安い自律無人ヘリ作れるなら、KHIに提案してみなさい。
ほんとに作れるんなら、喜んで採用してくれるよ。

>>241氏
＞ま、他の方がすでに大半突っ込まれてるし、いい加減眠いんだけど、あなたいつ
＞無人ヘリの頭脳開発の話に持ってってたの？>>240では、機体開発の話だし
答）
>>240　引用・・
”まあミサイルでいえば、完成しているミサイルの誘導部をそのまま活かし、
推進部を設計しなおして射程延長するような開発内容なので・・”

わかりにくかったようなので詳しく書くと

つまり、UAVもミサイルも肝でかつ一番開発コストもかかるのは
自動操縦システムとか誘導部といった制御系である。
幸いにして農薬散布ヘリで自動操縦装置が量産されて値段も下がって
いるので、この自動操縦装置を頭脳（ミサイルで言えば誘導部）として
使うことにすれば、後の機体の部分をより大型にする開発費は（まあミサイル
で言えば射程延長のためのロケットモーターの延伸みたいなもので）そんな
多額にはかからないであろう。　
（いろいろ計算している部分は、UAVの値段など開発費が大半だということと
　機体の製造原価（アルミの費用とか工賃）の占める割合は小さいので
　機体が2倍のでかさになってもUAV製造原価が2倍になるわけではないという
ことの説明です。）

私は自分に都合が悪くなったら、ごまかすような真似はしませんよ。
そんなことしたら技術論義じゃなくって２ｃｈの煽りあいになるだけで
私にとってぜんぜんつまらない話になってしまうので。
　
　

A4への解
メンテ要員、指令誘導だから一応オペレータも必要。大量導入するほど、運用人件費も
コストアーップ。日本の軍事費がなぜ高いかわかる？見事に誘導に乗せられてるな。

答え
重工屋とかに作らせるからシステムが大仰になって人員が必要になるんじゃないか
経験が浅いもの作るとコンパクトには作れんわ。しかも高くつく。
民生UAVメーカーに作らせたら？重工屋に比べてはるかに経験豊富でデーターも
開発費回収済みの自動操縦装置も持ってる。　まあコンペさせたらいいのだけど。

A5への解
意味不明。何が捏造なんだか。

答え
ヘリによる大型旅客輸送が実現した?　というあなたのレスは
”エンジンと機体が大型の機体は一般的に、エンジンと機体が小さい機体にくらべ
大きい搭載量と長い航続距離を実現しやすい”という命題のの是否にどう結びつく
のでしょう？
ちなみに漏れは是といい、エンジンが小さいほうが燃料消費が小さいから
搭載量と航続距離を稼げると主張する方と議論してたのがQ5なのだが？
旗色の悪いトピックでは話題をそらしたわけでなければ、一見テーマと
なんの関係もない感じのあなたのレスがテーマとどう結びつくのか答えて
みてください。

A6への解
まったく、議論の相手に値しないと宣言するようなもんだ。
機体価格で1000万といったレスのアンカーをプリーズ。
んでもって、>>251みれ
明日からは相手にしない。前提をコロコロかえる。自分の脳内の設定を前置きなしに持ち出す
アホじゃ、議論の楽しさもないや。
答え）
量産の話は後だしではありません。師団/連隊単位でレーダー索敵機を配備し
中隊単位で軽攻撃UAVx4の軽攻撃UAV小隊を・・って最初に書いているではありませんか
従って前提や設定は変えておりません・・っていうか
ちゃんと読んでください・・てかまあ漏れも文章を短く書くよう努力しますが・・

ちなみに1000万の出所はヤマハUAVの700万です。
なんにしろこの会社は日本の農薬散布UAV市場でヤンマー/クボタとの
競争に打ち勝ち、同市場で最大シェア/生産台数を握ってます。
多分、自動操縦装置を一番安く作れるのはここでしょう。
またバイクの関係で軽量高出力のレシプロエンジンも持ってます
（まあ反面機体は弱いですがね・・）

なので、将来の大量発注が見込めるとなれば自社の1300CCエンジンにターボ付け、
自社の自動操縦装置と組み合わせて150−200PS、ペイロード100-200kgの椰子を
1000万くらいでオファーする力はあるでしょう。UAVの価格のほとんどは
開発費とマージンであり、一番開発費のかさむ自動操縦部分について流用
できるものをもっており、エンジンも持っているので・・

KHI　1社に任せるとエラク人手を食う大仰なシステムと開発費丸かぶり
の請求書というのが目に見えてる気が・・・

結局ヤマハ/富士重/KHIのコンペでエンジンは彼らの自社製エンジンが
使える様にレシプロがが安くできる線かと思う

相変わらずヘリ太郎はバカ全開ですな。
本人が気づいてないのが一番笑えるが。

マジでさ。こんなとこで馬鹿にされてないで、企画書書いてヤマハに持っていけば面白いんじゃない？

>>278
>エンジンと機体が小さい機体にくらべ大きい搭載量と長い航続距離を実現しやすい”という命題のの是否

見てるとね、そんな命題無いと思うんだけど。あなたが言ってるのは、>>243の

>さて『仮に』運良くどこぞの髪の長い婦人警官のごとき天才的メカニックの手腕のおかげで
>規格外のそのエンジンがその軽自動車（無人ヘリ）に無事搭載できたと考えよう。
>エンジンの値段自体は上昇したが容認できる価格だし、
>車体強度も何とかなった。無事にペイロードも速度も上昇した。

>だがこれでこの軽自動車（無人ヘリ）の性能が跳ね上がるか・・？というと跳ね上がらない。
>なぜならエンジンが高出力化したことによって使用する燃料の量も大幅に増えるからである。

だね？ここでの話しは、軽自動車に普通自動車のエンジンを無理やり載せる、という話だね？
この話の本質は、機体が大きくなると航続距離が縮む、というものではない。そこに誘導した
あなたの手腕は評価するけどね。正しくは、不釣合いに出力の大きいエンジンを積むことは、
総合性能の向上に寄与しない、ということだ。これは、冒頭に
>というかエンジン変えれば何とかなるという貴様の根本的な間違いを正すところからはじめよう。
と書いてあることからも明らかで、これを曲げてあなたのいう「命題」こもっていく、ういうやりくちに
相手が辟易するのは無理も無い。

ディベートに勝つことが目的ならそれもいいが、その意味ではあなたはもう試合放棄で勝ったのだから、
もう満足して、とっとと引っ込んでください。

21PS農薬ヘリの小さい機体に200PSエンジンを載せる
などとは言っておりません。

何度も言ってますが量産品の21PS農薬ヘリの自動操縦装置をベースに
ヤマハにUAVの自動操縦装置作らせたら開発費の節約にはなる。
って話であって・・21PSの小型農薬ヘリの機体のほうは要らないです。

機体作り変えていろいろ乗せ変えたら、操縦応答性変わっちまって
自動操縦プログラム変更しなけりゃいけなくなると思うんだが・・・

ついでに、そのヤマハの自動操縦システムって無線途絶時の自動ホバリングだけだったんじゃ？
いつから機動出来るようになったんだ？

ざっと眺めてみましたが、提案者の方、ヘリコのことあんまり知らない
みたいですね。

農薬散布って、免許取立ての新米パイロットの仕事なんですが、なぜ
だかわかります？（もちろんベテランもやりますが）
知り合いのT邦航空パイロットに聞いたんですが、万が一落ちてもいろ
いろな被害が少ないことが一番なんですが、必要な操縦技術があまり
いらないこと、これがとても大きいです。
農薬散布って、地形的複雑さが無いし、飛行速度の維持がばらつこうが，
多少のコースアウトがあっても、ぜんぜんOKなんです。

だから、簡単な（機能や想定を限定した）自動操縦システムでもフォロー
可能なんですね。山地飛行なんかをする場合は、まったく別物、システ
ム設計からやり直さないと無理でしょうね。だって、人間のパイロットで
すら、山地飛行は出来ない人がいるんですよ。

では、ごきげんよう。

>>286
まさか・・・蟹氏？

>>287
286です。
いえいえ、私は、あの方のように博識な人間ではありません。
ただの、着上陸関連スレROM住人です。

で、先ほどの書き込み以外にも、提案者の方がヘリコのことを知らない
と思わざるを得ないこととして、固定翼機と回転翼機の違いをまったく
理解されてないことです。
>>278 >>275 >>259で、提案者の方は、
>エンジンと機体が大型の機体は一般的に、エンジンと機体が小さい
>機体にくらべ大きい搭載量と長い航続距離を実現しやすい

旨、主張されておりますが、その前提は>>259のとおり固定翼機のみ
の話です。
回転翼機は（こんなこと軍事板の方には釈迦に説法ですが）、出力の
強化でペイロードを増やしても、航続距離はそのままか短縮してしまう
ことすらあって（バートルあたりがいい例でしょうか）、固定翼機のように
ペイロードと航続距離の両方を伸ばすのは、結局軍用機開発のように
大規模なコストをかけてようやく何とかなる程度です。
（しかも航続距離は倍にもなりません）
効率の差が決定的ですかね。で、その辺がわかってないから241氏は
さじを投げてしまったようですが・・・

もうひとついうと、レシプロエンジンのヘリコは、機動性も低いです。
ジェットエンジン以降は、ローターの速度に余裕があるので、機動に関
する余裕が大きいですが、レシプロの場合、ジェットのそれに比べ、大
きめのローターを、ゆっくりと回転させざるを得ません。
このため、下降速を大きめにとると、簡単にボルテックスリングステート
に入って墜落したりします。

ま、私自身は、ヘリコ好きのただの民間人ですから、ミスがあったら
フォローいただけると助かります。

今回の提案は
100−200PS　100−200kg積載　FFOSより一回り大きいくらいのUAVを
（農薬散布ヘリの自動操縦装置/自動車エンジン/民生画像無線伝送
といった要素技術を応用して）1000万円前後で量産し歩兵携行兵器
やレーザー照射機を積んで、軽攻撃へりとして使えないか・・
UAVの時代の最初のワークホースとして面白いものができると思うが・・
という提案でした。

ところが・・
自動操縦装置が農薬散布ヘリ用で量産されて価格が下がっている
ということの紹介で掲載した21psの農薬散布ヘリの画像が一人歩きし・・

”玩具みたいな21psの農薬散布ヘリの機体にATM積んで戦車攻撃
などとアホなことを言ってる椰子がいる”と”勘違い”した人たちが
”祭りだ祭りだ！”と盛り上がったのが今回の騒ぎですが

画像って一人歩きするんですね・・いや・・勉強になりますた。

本来は感情は排して、勝ち負けにこだわらずFACTにちかずくことを
心がけるべきですが、我ながら多少感情に流れた議論になったことは
申し訳ない

>>290

…ぜんぜん、人の話、聞いてませんね？

>>288　>>289さん
あーと、T型フォードという観点から値段を安くして普及させることを考えたのと
また、メーカーがYamahaもKHIもFHIも量産レシプロエンジンを持っているため
レシプロで提案したのですが・・・正直米国のヘリや自衛隊FFOSのスペックを見て
考え込んでしまいました。　FFOSやFHIのヘリが予想外に遅い・・・　
バランスのとれた兵器らしい機動性能を求めるとジェットが妥当というのは
同意です。　小人が巨人と並んで走る場合のスピードのペナルテイを甘く見ていました。

ヘリの場合大型化がペイロード増大と航続距離増大に結びつかないというのは
興味深いです。たしかにローター先端速度の関係や運用の関係でローターを
無制限にでかくできないので単ローターでは最大離陸40-50t級で飽和してしまい
それ以上エンジンをでかくしても燃費がどんどん悪くなるというのは同意です。
そのことを言っているのですか？　でもそれは議題のサイズじゃ関係なさそうに
思うのですが、なにか別の話なら興味深いので、ぜひ解説お願いします。

普及って、年産何基の見積もり？

どこのどのぐらいの規模の部隊にその無人攻撃ヘリ持たせるつもり？
普通科？特科？偵察科？機甲科？それとも独立偵察部隊でも編成して持たせる？
一機あたりの運用規模は小隊？中隊？まさか分隊規模で運用可能とか寝言言うなよ？

ぜんぜん人の話を聞かない奴に話を聞かせる無人機を誰か開発してください。

話を聞かない奴は天然ECMなので無人機は近づけません。

>>285さん
弄ってと申し上げたように、率直に言えば、まったく生の無加工では使えません。

ただ3軸ジャイロと加速度計とレーザー/超音波高度計と
GPS航法のついた自動操縦装置の量産品が開発費償却済みで安く手に入る
しかも運用実績もあってバグつぶしもある程度できてる　というだけで
上出来で、開発費と時間をずいぶん節約できると思います。

>>286
いや、機械技術オタなんでヘリの操縦のことは素人です。
ここでは
レーザーや超音波やレーダーによって障害物を検知し、回避行動を取る
プログラムの組み込みを手近なものとして提案しています。
この分野では自動車メーカーが自動衝突回避システムとして
研究してるので彼らなら安く作れる能力はあると思います。
ただし、現行のものは立ち木など突出障害物に弱いらしいので、
安全距離を取る事と画像伝送装置による人間のサポートが必要です。
（最近は掃引で改善したかもしれません・・フォローしてなかったですが）

千葉大では画像のパターン認識による回避システムを研究しているようです。
これは人間により近いものですが、まだ実用化に時間がかかりそうと私は
思います。



るほか、画像イメージをパターン認識してヘリに障害物回避させる
システム


操縦応答性が変わって、生で使えないことは同意

>>297

どうも全体的に、見積もりが甘い気がするよ。実際に、安い汎用部品の流用で、特定仕向け品の
企画なり設計なりをやったことある？畑が違うと要求仕様が桁違いに厳しくなって立ち往生、なんて
話は珍しくないよ？

>>294さん
オリジナルの案は独立兵科
師団/連隊　隷下レーダー偵察機中隊
中隊　　　隷下　軽攻撃UAV小隊（４機）　です。

ワークホースのイメージでFFOSよりはコンパクトで車両2-3台にまとまる
システムでいずれは小隊４機と思ったんだが、無理ですか？
編成と運用はそちらの専門なんで私は教えを請うほうです。
FFOSはそれぞれの役に何人ついて１機飛ばしてるか解説お願いします。

>>294
一応>>279に太郎の前提があるよ。
たださ1個小隊4機編成で、太郎の提案がうまくいったとしてもさ、
4機分の運搬にトラック4台、整備・武装運搬トラックが最低1台、指令誘導や攻撃
判断のためのコマンドカーも1台、要員もオペレータに、整備士に、部隊指揮者
などなど・・・最低限の運用を考えても、これだけの陣容になる。
それだけ手間をかけたのに、与えられる火力は、AH1機の半分以下。
おまけに、生存性が致命的に低くて、会敵した相手にIFV以上のものがいようなら、
確実に半数は撃墜されるだろうね。
すると、一瞬で戦力として成り立たなくなるわけだ。
安物買いの銭失いだね。

>>298
研究してるのと、実用化することの間にどれだけの溝があるか、まったく
わかってないあたりから、まともな会社（技術系）に勤めた経験もないと思う。
もっというと、理工学系大学の研究室にすら所属したことが無いと思う。
>>297なんかみると、自分の手を動かしたことの無い人特有の思い込みを
感じるよ。

FFOSは陸自でたいそう評判が悪いと過去ログにあったな。運用するのに、支援機材がコンボイ
と呼ばれるほど大規模なんだそうだ。だから改良プログラムがあるんだろうね。
で、一時陸自はベルのイーグルアイを欲しがったらしいんだが、こいつはジェットレンジャーと
同じくらいの値段だそうだ。高杉。

車両をもう一度考えてみます

いやーよく考えるとローテーションや見通し線外低空飛行の場合の
僚機による中継支援とか考えると、下級部隊にばら撒くより
集中運用になりますね・・

修正案
UAV運搬車両　UAV実戦12機　中継4機　16機　16台　32人
発電/操縦車両　　　　　　　　　　　　　　16台　32人
指揮車両　　　　　　　　　　　　　　　　　1台　12人
整備兵　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　32人

・・・・中隊で軽攻撃16機　レーダー偵察4機が限度かなあ・・





発電

>>303
ふむ。なるほど。
その数字の通りになったと仮定しよう。
君の提案するする数値を現実の普通科連隊にあわせてみる。
すると普通科約４５個連隊のうち一個中隊を無人化するとして必要基数は偵察攻撃あわせて８５０基
運用人員は45個中隊8500人＋補給関係部隊。
仮に君の提案するように一基一千万として８５０機＝８５億。

すまん計算ミスｗ
900期と
9000人の間違いだｗ
最後の値段は90億ねｗ

>>303
まぁ、少しまともになってきたかな・・・
一応、UAV積み下しに、ユニックが必要でしょうね。まぁ、トラック1台（+要員2人）
追加で済むかな。
でも110人が運用にかかるのかぁ。（整備要員と運転要員を兼務でも約80人）
おまけに、トラック17台、その他車両17台、UAVが16台駐機できるスペース。
人間の居住スペースを無視しても、学校のグランドじゃ足りないくらいの平地が
必要になるわけだ。
売りにしたい展開性を、運用が完全にスポイルしてるね。

あと、野暮なツッコミだけど、攻撃機12の偵察4機だね。
（あとは、実戦使用に耐えるレーダー分の発電量稼ぐとなると、UAV相当でかく
なるよ。レーダー偵察機のトランスポーターは、確実に大型トラックになるから、
車線の広い幹線国道中心にしか展開できず、そこからの行動半径が50kmって
ところかな・・・）

せめて2トンロングで運用できるパッケージに出来ないと優位性はないな。

>>298さん
見積もり甘くない？
仕様/規格が厳しくて立ち往生
　＞いや、ごもっともです。（＾＾；
　　しかしUAVの大衆化のためにとりあえず　できるだけ頑張ってみようと・・

でで、FACTですが

機体・エンジン　
　　　200PS　400kg級だとTOWとか積めないこともないが、積むと
　　　スピードが70km/ｈとかに落ちてまともな機動ができないか
　　　100km/ｈで飛ばせば滞空時間が1時間くらいになって、駄目。
　　　やっぱり、3時間飛べて、100km/ｈ以上（できれば200km/ｈ欲しいが）
　　　130kgの装備か増槽積むとなれば　1-1.5ｔ　400-600psが必要

当初案は速度についての考えが甘かったし、機銃の射程外となると
結構装備も重くなんだなあと。

価格　機体本体価格1000万（500-1000機）はちょっと最初に出すべき
　　　値段ではない。
　　　　　2500万（50-100機）200ps機
　　　　　3500-4500万（同上）400-600ps機
　　　それが量産されて
　　　　　1000万（500-1000）
　　　　　2000-3000万　　　って感じがFactか？　ミサイル＆FCS抜き価格

…ってかんじ？って時点で既にfactじゃないだろ…

書き忘れ。
37台の運用に必要な車両、平均して一台50万で確保できたとして、
37×45×50＝八億3250万　平均百万なら16億6500億。

つまり！これらが何を意味するのかというと！

前線から全天候で運用できる地上偵察中隊を抹消し、全部隊で9000人を前線から交代させることになった上に
悪天候時は今まで有効に働いていた9000人が無力化するということであーる。

400〜600psの自動車用エンジンなんて、そんじょそこらにゃありませんが…

おっと？　撃墜されたときのために予備機として
一番減るであろう三分の１の機体を用意しておいたのだが気に入らないと？

あらら・・

>>312
二行目攻撃型の無人ヘリと書くのを忘れた・・

>>308
お、だいぶ頭つかったね。
ロイタータイム（作戦地域での滞空時間）をゼロにしても、行動半径150km。
実戦だと、低空飛行せざるを得ないし、索敵や攻撃時はホバリングする必要
もあるから、贔屓目に見積もって、最高作戦行動半径70kmか。切ないなー。

それから、量産効果は考えなくていいです。
上ででている運用ユニット考えたら、各連隊に1隊配備するだけでも大事業。
生涯台数は、16x45=720　損失に備えて、予備を購入してもらえても、生涯
生産台数は800だね。年度あたりの調達は100機切るよ。

>>311
そうね、少なくともカローラからF1のエンジンになっちゃったね。
あきらめて、ジェットの単発にしてもらうほか無いよ。

気が付いたら>>297に、自動車会社の衝突回避システムが出てるけど、何十年研究してる
とおもってるんだろう。
2次元の車ですらいまだ実用化にいたらないのに、3次元のヘリにすぐ応用できるなんて
考えてるあたりからして、すべての事象がリニアな関係だと思ってるみたいだね。

何で、自動車用エンジンにこだわるんだろ

レシプロ練習機なんかが使ってる、250ｈpクラスがあるんだが・・・
他にも、ターボプロップ250hpとかもあるんだけど

>>312-313
あ、了解、予備機+4てことですね。>>303の意味は。
ってそれだけで、トランスポーター４台追加になりますな。　あと、給油
車両も必要でしょうね。
さらに広大な展開スペースが必要になります。素直に、航空基地からの
固定翼UAVにしたほうが賢いでしょう。

>>290
いつもの必殺技、恐ろしさにお変わりは無いようで…
妄想するならきちんと設計コンセプトを提示してから始めなさい、値段は追いつかないことが多いから目安に
しないとそちらに気を取られて本末転倒になります（私も妄想次世代DEで予算不足に悩んだｗ）

基本的にT型フォードとか言っているがあの頃はハンドメイドに近かったのでライン生産・工員を単純作業にしたので
飛躍的に生産数とコストが下がっただけで、軽装甲機動車が１０００万ぐらいで買えるそうだけど
それならヤマハでも昴でも今あるラインにオプション追加の方が安いわけ
小型ガスタービンエンジンはラジコンヘリでも積んではいるのでエンジン用・発電用で数発積むのは可能だが
以前から言われているようにエンジンサイズ・フレームの強度・燃料タンク（消費量が違う）・ギアボックス・ローター
すべて再設計してくださいとメーカーに言われるわけ（自転車にエンジン付けても安定しないわ止まれないわになるのと同じ）
>>297
安定用ジャイロとGPSは安く買えるしプログラム飛行させるだけなら安く出来ると思えますが
GPSは民生用だとノイズ入れられて役立たずになるので軍用GPSにしないといけないかも
（イラクでジェイダムが結構はずれた噂があったが向こうがジャマー使ったのかなと妄想した）

C/Aコードはねぇ、携帯電話の干渉受けるよ。Pコードは触ったこと無いから知らない。
でも周波数帯同じだよねぇ。

>>ALL
知恵を貸してくれてどうもです。

正直いろいろ細かく見てゆくと、汎用性を持たせるため/特科の支援が得られない
時のために、
”積もうと思えば、ATMも積めます”くらいのペイロードは欲しいが、
実際の運用では自機に１発だけATM積むより、その重量で増槽とレーザー照射機
積んで、滞空時間延ばして、特科の発射したレーザー誘導砲弾を誘導する
レーザー照射役に徹したほうがよさそうだと思う。

そうすると発電が問題になるのかな？　あと照射機の価格か？？

妄想を許してもらえば、誘導部は量産効果で１-２万ドルくらいまで値下がりした
ペイブウエイをそのまま利用した、
HIMARSで発射できる100−300万円のスマートロケット弾を開発できないものだろうか？
開発部品はロケットモーターと弾頭と動翼に絞って。

155mmで発射できるカパーヘッドレーザー誘導砲弾もあるが、高いし射程が17km
と聞いている（それでも十分戦車砲の射程外ではあるが）。米陸軍はMLRS発射ロケットの
スマート化はGPSで考えているようだが、動目標を狩れる安価なスマート砲弾/ロケット弾が
欲しい。

シルバービュレットであるミサイルではなく、安くて大量に使える対動目標、
誘導弾ということで、米海軍はGPS誘導に画像誘導を付加する研究を
（DAMASK),米空軍はJSFからの指令誘導爆弾の研究をしているらしいですが・・

レーザー誘導は警報機を鳴らしてしまうし、照射UAVを近くに置かねばならないし
当たるまで照射を続けねばならない。

そういう意味で、警報を鳴らさず、Fire&Forgetの画像パターン認識より
明らかに劣るのですが、目標がでかく、背景が単純な海に比べ
小さくて背景が複雑な陸上目標は技術的に困難で実用的命中率で当たる
までまだ時間がかかるのでわと思うので・・

それにペイブウエイは現存するし、精度は実証されていて、量産されていて
価格も下がっているので、まずはこれかと思ったのですが・・

現在の能動的レーザー照準/照射妨害ってどんなものがありましたっけ？

コスト無視なら多目的誘導弾を２発でも積んでほしいですね（ヘリの予算ではなく）
FCSはリモコンだから必要ないしヘリに付けた偵察カメラで目標を探して探知後ホバリング保持へ移動
当然高度も下がって見つかりにくい
ミサイルは以前見つけた目標へコントローラーの方で誘導（デジタルマップでも作ってその上を自動で）
最終段階でカメラ切り替えでミサイルの先のカメラで最終確認で攻撃

これなら今ある偵察ヘリに積める余裕があれば良いぐらいでは？余裕がいくらあるかは知らないが…

スレの伸びが止まったな、と思ったら、結論（現時点の技術では困難）が出てしまった
ようですね。

>>320
発電に関しては、照射距離とのトレードオフな気がします。
ttp://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams00/af_stu.html
の下の方にある、SOFLAMみたいなものなら、無人ヘリのペイロードでもそこそこ運用
できそうな感じです。（バッテリー込みで、歩兵数人で携行できることを考えて。）
性能は、歩兵の見通し距離での運用を考えると、せいぜい数キロの照射距離かと。

そうなると、今度は、敵戦力の中に、対空砲やFCSの優れた戦車がいた場合、機体を
探知されると、機動性や防弾に関する限界の低い無人ヘリでは、かなりの率で撃墜され
るでしょう。機体の生存性を向上するには、対レーダ性（これはNOE飛行で対応でき
るかも知れません）や対IR検出を考えなければならないでしょう。
やはり、楽には作れそうに無いですね・・・

あと、気になったのは、軍事系の装備が高いのを、ボッてる分があるからだと思われ
ている節が見受けられますが、要求仕様を満たしていくと、自然とあの価格に近いもの
になってしまうようです。（もちろん、民間向けの商売のように、苛烈な値引き合戦という
ものはあまり存在しないのは確かで、その分民間価格からすると高く見えますが、その
分市場も狭いので、内情は赤黒トントンだと、アビオニクス系のエンジニアから聞いた
ことがあります。）

>>321
レーザーの照射妨害となると、煙幕が中心になるかと。

ペイブウェイの流用を考える場合、私が思いつく範囲では、ペイブウェイのモジュールが
どのくらいのGに耐えられるかが、一番のネックになるかと思います。
砲弾方式は、この点でやや厳しいかと。
（AAMみたいなハイGがかかるように想定されているとは思えませんので。）
逆に言えば、ペイブウェイの破損が起きない範囲の加速に抑えた、ロケットモータの開発
をすればいいのかと。ただ、この辺は門外漢なので、コストなど見当つきません。
（そもそも、最終誘導に関しては、ペイブウェイ自身の動翼をアテにします。）
ただ、ASM-1 -> SSM-1で数千万の価格アップがあることを考えると、ロケットモータ単体
に絞っても、単体で1000万くらいはかかるかと・・・（まったく無根拠な数字ですが）

まぁ、運用を考えると、MLRSから発射。
敵勢力上空で、ロケットモータを切り離し、あとは航空機搭載のペイブウェイと同じように、
UAVを含む航空機や、歩兵（普通科隊員）のレーザー誘導で標的に突入というところで
しょうか。
欲を言えば、データリンク等で弾頭が上空に達する直前になって初めてレーザー照射を
開始できれば・・・コストUpだなぁ。
あ、MLRSでの運用を前提としてしまったが、そうすると、直径が200mmちょっとに制限され
ますね・・・動翼を折りたたみ構造にしなきゃならないか・・・
これも、簡単にはいかない感触ですね・・・

対空機関砲の射程をしらべたが
50Calの射程はなかなかで、最大6800　有効4000ｍシルカより射程長かったりする。
ゲパルトと同じくらいで”ホント？”と疑いたくなるけど、
まあ、そうなんだろう。

ミラン2000ｍ、ドラゴン1500m、ジャベリン2000m、87式2000m、軽MAT1500ｍ
TOW２3750ｍ　ヘルファイヤ8000m　
TOW２ならFCS/ランチャー含めて139kg　ヘルファイヤーは弾だけで107ポンド
ペイロード700ポンドのプレデターから発射されたところからFCS含め315kg
以下と思われ・・
79式が射程4000ｍらしいんだが生産中止かな？

100-150kgのペイロードだと
79式（そもそも残ってるのか？部品は？）　　
TOW（対戦車ミサイルは手持ちの兵器で安くあげるんじゃなかったのか？）

315kg級のペイロードだと
次期対戦車ヘリのヘルファイヤ（FCSを買うのか？　ミニヘリのために？）
96マルチ？（システム一式14億と高価で配備進んでない。それでも高機動車に積むより
　　　　　　ミニヘリに積んだほうがいいかもって考えはある。稜線に隠れて撃てるし。
　　　　　　発射機・情報処理装置・射撃指揮装置・地上誘導装置で構成される
　　　　　　そうなんだが、これらの誘導装置は中間誘導用と思われるので
　　　　　　30kmとか60km遠方から発射するわけじゃないなら要らないのかもしれない。）

・・・対空機銃をアウトレンジするだけなら、79式を探すか、対戦車ヘリの
更新で退役したコブラからTOW持ってくるって話か、（技術上可能なら）
多目的誘導弾の（中間誘導システム省いて、射程を犠牲にして）安く軽くした
椰子を積むって話かと。

多目的誘導弾の射程の資料はないんだが、より大型のポリフェムは60kmなんで
重砲なみの30km-40kmじゃないかなと思う。弾は一発2000-6000万ってところじゃないだろうか？
多分、22-32kmくらい指令誘導で飛んで（これがためにミサイル追尾レーダーと
目標とミサイルの方向を合わせる情報処理/指揮装置が必要）目標から数ｋｍの地点で
画像終末誘導に切り替わってゆくのだろう。未確認だが記述をみると画像認識終末誘導
のようだ。
ミサイル6発で1.5億、中間誘導＆終末誘導画像認識に大仰で高価なシステム13.5億
が付いているのじゃないかと思う。

ところでエンジンなんだが
知らんかったが、プレデターのエンジンはなんと1211cc　
80馬力のピストンエンジンだ。
ttp://www.sportaviaservice.com/Info/Rotax912.htm
まあ、滞空時間を稼ごうとおもったら、グライダーみたいなウィングスパン
のでかい固定翼機に燃料消費の小さいエンジンで140km/h巡航（200超Max)
燃料フルロードの重たい離陸機体を1500mの長い滑走で持ち上げる
というのは当然なんだが・・
プレデターの機体では強度上回避機動は無理だろうが、燃料消費と速度での
固定翼の優位を見せ付けられるようで”どうせ１６機の集団運用なら回転翼
にしないで固定翼にしてUAV用航空基地運用にすべき”って助言してくれた
椰子の意見には一理も二理もあると思った。　しかし、A10から攻撃ヘリへ
主流が移ったいきさつは、ホバリングやポップアップできるヘリのほうが
地上攻撃には有利ってことだったと思う。あと市街戦でビルの外側から
機銃掃射なんて芸当はヘリにしかできない。　どーするよ？
２種そろえるかイーグルアイみたいなテイルトローターの椰子で一本にまとめるか？
ttp://www.fas.org/irp/program/collect/eagle-eye.htm

固定翼にしてもUAVぐらいの椰子ならWW2の艦載機より軽いわけだし、
カタパルトも昔の軍艦の椰子より小さくできるだろうから
トレーラーに乗せたカタパルトから射出できるかもしれない。
もちろん着陸滑走路が要るが、燃料を使い切った機体は軽いし
着艦フックみたいな椰子を使えばプレデターみたいな1500mもの滑走路使わず
50-80mの野戦UAV滑走路で済むんじゃなかろうか？

イーグルアイ、いくらするか知ってるか？

考え方１
A)偵察/爆撃型　
プレデターを艦載機にしたような固定翼。WW2の艦載攻撃機の半分サイズ
ペイロードの稼げるこっちにATMは移す

SARポッド/パルスドプラーレーダー＆ミリ波レーダーポッド/ヘルファイア
/420kgクラスターボムの何れかを選択して搭載可能。

離陸時はペイロードと燃料満載で重たい機体をトレーラカタパルトで強引に射出
着陸は制動フックで５０-８０ｍの野戦UAV滑走路に着陸

B)軽攻撃ヘリ型
ATMはあきらめるか、せいぜい軽くて安くて旧式の79式かTOW
（使い方は橋梁破壊、山間部での先頭車や地雷原での除去車への攻撃）
硬目標への主兵器はレーザー照射機との考え方

ヤマハ
http://www.yamaha-motor.co.jp/sky/
昴は探したけど名前しか見つかりませんでした
高性能大型無人ヘリコプター「ＲＰＨ２」
シェアはヤマハが８０％とか出てきた

>>327　ひとつ認識違いがあるのでフォローします。

>A10から攻撃ヘリへ 主流が移ったいきさつは

の部分だけど、所属が違うので、どっちが主流というのは間違い。
（マスコミとかの認識はタンクキラー=ヘリだけどね。）

どちらもベトナム戦争からのフィードバックなんですが、

攻撃ヘリは、
そもそも輸送ヘリに随伴して護衛を担当しつつ、対地攻撃を行うものだったが、
TOW搭載あたりから、戦車への攻撃についての有効性も認識された。が、当初は
攻撃ヘリも輸送ヘリに武装をつけたものだったので、輸送ヘリにすらついて行け
ないほど鈍足で、専用ヘリの必要性を感じた陸軍がトライアルを行って、ロッキード
のシャイアンが採用されるも、研究段階でポシャリ、急遽登場し、投入されたのが
AH-1です。

一方のA10は、
同じくベトナム戦争の反省で、対戦車戦やCAS（近接航空支援）の必要性を痛感
した空軍によって提唱されたものです。配備はベトナム戦争後ですが、その後の
活躍は、ここで書く必要も無いでしょう。A10は、新規調達されませんが、その代わり
F16にマベリックミサイルをつんで、という感じになると思います。

対戦車ヘリは、陸軍部隊に随伴でき、自分達（陸軍）の指揮下においておける航空
戦力として発達したに対し、空軍は、空軍のミッションの流れで発達したので、現在も
どちらか一方が他方で置き換わっているわけではありません。
まぁ、対戦車戦をガチでやるのは陸軍だし、空軍は空軍で対戦車に限らず、多用な
対地攻撃をこなさねばならないので、タンクキラー=ヘリの図式は、ある意味仕方が
無いのかもしれませんね。

>>323さん
歩兵携行Laser照射機SOFLAMの情報　ありがとうございます。
重量5.5kgで照射距離５kmなら上等博覧会♪
ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/an-peq1.htm
射程４ｋｍの12.7mmはアウトレンジできそうです。
いろいろ問題はあれど、TOWとかATM積むより、レーザー照射のほうが
簡単そうです。
まあ、落とされないようにとか,防御考えるとそれは簡単でもないですが・・
それと、ぼっているような書き方があったとすれば、それはすみませんでした。
ただ、安く作る能力があるということと、安く売らねばならない義務があることは
違うので、そのことをいいたかっただけです。

>>324さん
誘導部の電子機器はペイブウェイのそれを丸ごと流用した、ミサイル
という感覚で、捉えていましたが、なるほどブースターでぺイブウェイ
爆弾を反射コーンに放りいれるほうが安く付きそうですね。
一番直径の小さいペイブウェイキットの直径は（11インチ）279ｍｍのようなので
227インチのMLRSランチャーで発射するためには動翼をトマホーク主翼の様に
後方折りたたみに設計しなおさねばならないでしょう。（翼端は遷移のときのバランスが不安）
それから、爆弾部分は500ポンド通常爆弾では長く重すぎるし、車両攻撃に
適当とも思えないので、（タンデム？）HEATで設計しなおしでしょうね。
ペイブウエイ尾部は当面そのまま使って、第二段階で滑空型に設計しなおした
ものに換装して射程延伸を図る？（尾部の翼折りたたみ直径がないのでわからないですが）

動翼/爆弾/ブースターが新規開発ですね。　ブースターはかなり
MLRS用M26ロケット弾のブースター部分が流用可能でしょうが・・・

レーザー照準対策
煙幕ですかーなるほどですね。
爆風で吹き飛ばしても、また張られて・・

ただ、煙幕をまといながら突進接近はできないでしょうから
停止して煙幕を張られ、吹き飛ばしの応酬になるわけですね。

注意点はそういうことをやってる間にUAVを落とされぬよう、対空機銃射程外2000m
上空に、逃がすことと、煙幕を吹き飛ばすのを無誘導ロケット弾でやってると
弾道レーダーでこちらの特科の位置がばれて敵砲兵に攻撃されるし、遷移すれば
そのあいだに敵戦車に肉薄されてしまうので、UAVに煙幕除去用グレネード
積んで、こちらの特科の位置を秘匿したまま煙幕を飛ばす・・ってことなんだろうか？

>>302さん　>>328さん
いやー凄い高いみたいですね。ちなみに幾らなんでしょう？
テイルトローターはベルの独占技術みたいになっているし
開発費も死ぬほどかかっているから、安くはならんでしょうね-
UAVの値段＝開発費っていうのを痛感します。

現時点で私の思いつく安く済ます工夫というと
１）できるだけ、類似要素技術を持ってる会社に開発させて、開発コストをおさえる
２）開発費の分担、抑えた開発コストを売値に反映してもらうための大量発注
　　以上両側面から、陸/海/空の共同開発が望ましい
という感じでしょうか

機種としては
ヘリ型　自重１t前後 ｼﾞｪｯﾄ/200ps双発
用途　SH60K従属対潜猟犬/対地レーダー機従属猟犬
　　　　　　　（軟目標発見攻撃・硬目標発見レーザー照射）
　　　　　　　市街戦建物制圧射撃　
　　　　指揮機　SH60K/アパッチもしくはレーダーUAVもしくは陸上指揮　
標準装備　ズーム付可視光/赤外線画像伝送装置（レーザー同軸）指令誘導装置
　　　　選択装備　簡易型DIPソナー（ソノブイを大型化したようなデーターを母機に飛ばす椰子）
　　　　　　　　　TOW等流用　ATM
　　　　　　　　　レーザー照射装置
　　　　　　　　　グレネード
　　　　　　　　　機銃
低速艦載機型　
　　　　自重１ｔ前後　レシプロ80-100ps
　　　　特徴　低速・大翼面積・大搭載・低燃費
　　　　　　　（ただしプレデターより取り回し優先の艦載型　複葉も検討）　
　　　　用途　A)増槽装備時（長期滞空型）
　　　　　　　　レーダー索敵　見通し線外リンク中継　レーダー哨戒
　　　　　　　　簡易ソナー曳航
　　　　　　　B）兵装積載時（高空爆撃型）　　　　
　　　　　　　　敵砲兵の射程外攻撃、地雷散布、スタンドオフATM発射
　　　　　　　　1000ポンドクラスター弾投下

対地ミサイル型
　　　　自重　2-3t　時速700ｋｍ/ｈ以上　行動半径1500km　ステルス設計
　　　　特徴　リサイクルSLAM/ハープーン　引き込み翼JETミサイル型
　　　　　　　大口径VLSやトレーラランチャーにて発射可能
　　　　　　　２翅ローターと推力偏向にて垂直着陸
　　　　用途　対艦攻撃（DamaskSDB)　対地攻撃（SDB）偵察（現空自UAV後継）
　　　　　　　対地攻撃（レーザー誘導SDB　177-227mm）
　　　　　　　AMRAAMのウイングスパンは52.58ｃｍ　レーザー誘導SDBは
　　　　　　　MLRSロケットの弾頭/F35ウエポンベイ収納LGB兼用

>>334
煙幕の代わりに土煙あげるつもりですかｗ

>>336
ヘリ型の重量・エンジンから
OH-6で１．４トン小さいターボシャフトエンジン１発で４２０馬力（目標値だとロビンソンR-44になります）
双発にする意味が無いと思います、無人機だし。素直に単発でOHのエンジンで良いかも
出力の余裕は無人機でしか出来ない機動をするのに使えばよいわけだし
60Kの子機として使うのはあまり意味がないかも、それよりロングボウの子機の方が有効だと思います
DIPソナーは重量とホバリングと電力で制限かかりまくりだから素直にソノブイで良いと思うし
装備を変えられるの有効だと思うがレーザー照射器はカメラとセットにして標準装備でよいのでは

続いて低速艦載機型
重量重すぎ…低速標的機で約１５０キロ７２馬力と書いてある１トンと有ると小型車や軽自動車の重さでは
こちらが類似品だと昔懐かし海自のKM-2（セスナと同じぐらいかな（よく言うセスナを指す））
重量約１．２トンでレシプロ３４０馬力…よほど羽が長ければ飛ぶのだろうか…

ミサイルの方は自衛隊が持てないからとりあえず回答は無し（巡航ミサイル扱いになるおそれが大）

とりあえず航空博物館で現物を見てこようと小一時間…エンジンと機体は現実逃避は厳しいな

最近の脅威は北朝鮮と中国だろう。
これらの国の潜水艦は通常型が主力だから、走って追いかける
能力に乏しく、待ち伏せ・機雷敷設・工作員浸透を主として運用されるだろう。

とりわけ、潜水艦の運用数が少ない国ならば、潜水艦からの直接攻撃
を行えば反撃を受け、高い確率で攻撃した潜水艦自身も沈められるのだし、
潜水艦を待ち伏せさせるより、高性能機雷の敷設に使用するのではないか？
実際自衛隊の想定でも、着上陸がある場合アグレッサーは海自の到着遅延のため
機雷敷設の想定になっているらしいし、サンオ級は船体外部に機雷繋止環をもち、
潜水工作員放出ハッチをもつ船体構造である。

公海航路上の浅い海中でシュノーケルだけ突き出しながら、ダイバーを使って
機雷敷設をする小型潜水艦の探索・・・・

動いているものだけ捉える、パルスドプラーレーダーを使ってシュノーケル航行中の敵潜を発見
・追尾が画像分析が必要ない分一番楽だが、シュノーケルを引き込まれて潜行され見失うことも
あるだろう。ここで問題なのはレーダー哨戒機が発見した敵潜の追尾を何で行うか
だが、UAVかUSVになるのだろうか？　もしUAVで追尾するなら、長時間滞空能力と
DDに着陸できる運用利便性と潜航された場合に追跡するためのソナーが必要。
ソノブイを複数投下して、パッシブで捉えるのがよいか、DIPでアクテイブで
捉えるのがよいかは、難しいところ。ソノブイはパッシブだから軽いが
散布は１回きりなのでフェイント潜航されたらオシマイ、DIPなら何回でも
使えるが、１本しか下ろせないからACTIVEだろうが、出力/探知範囲は限られる。
軽量な曳航アレーソナーってありうるだろうか？　複数の地点でパッシブに
音波検知しドプラー効果等比較すれば、格子でなくて線でも敵位置は割り出せるかも
しれないが・・

同時並行で、とくに警戒を要する海域はSARによる哨戒とソノブイ投下
浅い深度でシュノーケルつきだして、停止しながら機雷設置している
敵潜をあぶり出す話ですね。

>>339さん
やあ、いらっしゃい。お茶でもどうぞ。
運用について、私は詳しいことは知らないのですが、対潜哨戒とソノブイの
運用って下記のような感じなんでしょうか？

１　船団の対潜護衛
とりあえず、敵潜の対艦ミサイルをキロ級魚雷発射管から撃てる
クラブ3M54E1　射程300km、船団が1時間に30km進み、1ミッション3時間
の哨戒を前提に考えてみる。SH60Kのカタログ滞空時間は4時間？（実際は3時間で運用
されてなかった？）カタログ上の片道航続距離450NM　約810km　
戦闘行動半径約200km・・あれ？敵がクラブ持ってたらSH60Kの行動半径の
外から撃たれるんじゃ？（−−；？（まあ当てるには敵も観測誘導機が必要だが）
実際中国はキロ級を持ってたはずだが、これを前提に想定するとまともな
想定にならないので、敵潜は魚雷しかもってないことにする。
そうすると射程は10km以下、哨戒範囲はいきなり楽になって、前方75km後方15km幅25km
くらいの面積をカバーすることになる。船団中心から前方70ｋｍ後方10km幅15kmの長方形
を10kmごと19本DIPして着艦するコースで4時間滞空なら厳しくみても3時間の哨戒時間
と見れるので、24時間６ソーテイ　2機ｘ３ソーテイ、　それとは別に前方の難所にソノブイを投下する
１機　計３機、ソノブイは１本に8km角を受け持たせるとして100kmで37.5本
10000kmの往復の10％　2000kmでソノブイ750本投下　1本80万円として6億でとりあえず
ペルシャ湾あたりから日本まで、国籍不明潜水艦による攻撃から船団を護衛できる。

>>339さん
こうしてみると、
１）海自にはまず、対艦ミサイル積載潜水艦対策でSH60K用の空中給油装備が
　　必要なんじゃなかろうか？
２）重たくエネルギーを食うのは音響発信装置なので、搭載量を稼げる固定翼UAVで
　　ACTIVEのピンを打つ装置を曳航させるか、有人のSH60Kにピンを打たせ、ヘリ型UAV数機に
　　受信専用のソノブイをDIPさせてはどうかと思う。　1機にまとめたほうがよいという
　　意見もあるだろうが、今は魚雷搭載潜相手だからそれでもいいにしろ、対艦ミサイルを
　　積んだ潜水艦が相手となると、魚雷搭載潜相手の作戦とは比べものにならない広大な水域を
　　探査する必要が出てくるので、DIPするソナーは1本ではとても足らないし、ソノブイ
　　撒いてたら金がいくらあっても足りないので、有人ヘリを増やさず、UAVでDIP本数を増やして
　　対応しかないかなーと思うのですが。しかし分析すべきデータが激増するから対潜作戦は格段に
　　大変になりますね。（P3Cのデーター処理システムが役に立ちそうですが・・）
　　船団周辺の必要探索範囲がこれだけ広がると、航路で潜水艦除去を行うより船団護衛のほうが
　　現実的って常識もかわるかも。
　　（まあ、敵のミサイル誘導機を落とせばいいんですが、ミサイル誘導機と
　　　ミサイル発射潜水艦がグルだとその場で立証して落とせるのかな？
　　　間違いましたじゃ済まないし・・それにSTOVL攻撃機持ってないし・・
　　　SH60Kで威嚇射撃するのかな？）　　

>>341
船団での運行が可能かどうかはおいといても輸送艦数隻を中心に護衛することは当然ありなので話を進めます

まず始めに潜水艦は「海の忍者」です（きわめて良いたとえですね）
深度を変え・海流に乗り・静かにひそみ、自分に都合の良い位置へこっそりと移動することが可能です
ディーゼルなら静粛に原子力ならうるさく熱も出るが高速で、それぞれ違う持ち味で行動出来ます
ただし潜水艦は忍者で有って戦艦でもなければミサイル艦でもありません、強くもあり弱くもあります…

忍者も暗殺や偵察は強くても騎馬軍団や鉄砲隊とは戦えません

潜水艦には目があるようでありません、レーダーはありますが使うことはありません（湾等で航行の安全のため使う）
マストもありますがちょっと海面に出して１・２週回してすぐ下げます（安全確認や目標の最終確認のために使うだけ）
しかし極めて良い耳は持っていますイルカ・クジラには劣りますが遠くの音を聞き分けそこから敵を見つけることが出来ます

敵の勢力下に入った潜水艦は極めて弱い立場にあります哨戒機はいつどこから飛んでくるかは解りません
艦隊はパッシブソナーを打っていれば遠くでも位置は解りますがアクティブ戦ならスクリュー音が位置の頼りです
艦隊に向けて攻撃を挑むなんて打ったらすぐ逃げられる・さらに逃げ切れる事が条件です
ミサイル打ったら敵のレーダーに探知されたら最後対潜ヘリが飛んできます、次に哨戒機がやってきて艦隊までやってきます

さてどうしたら潜水艦が勝てるのでしょうか、一つはソ連流の飽和攻撃です衛星情報・司令部のカウントダウンを元に
核弾頭のミサイルを敵艦隊に向けて撃てば良いのです、どれでも良いから爆発すれば勝ちなのです
さて、そんな情報戦も弾頭も無ければどうしましょうか…こっそり近づいて湾・海峡に機雷をばらまきます
魚雷発射管から機雷を出せばよいので特別な装備はいりませんが精密な海底図が必要です
あとは特攻です片道キップで艦隊見つけたらこっそり付いていって撃てるだけ対艦ミサイル打ちましょう
後は天に祈って急速潜航です…

前ふりが長かったのですがさてさて本題へ…

基本的に広域哨戒は固定翼哨戒機にお願いします、航空優勢・警戒機の監視下なら先に逃げればよいので
敵の航空機はほとんど気にしないで良いでしょう
次に船団の護衛部隊は保有する回転翼哨戒機を常に行動前方へ哨戒させます、基本的には固定翼哨戒機と
同じ行動をとり、怪しいと思ったらすぐにソーナーで調べます、探知出来れば良いのですが…
あえて探知しました、急いで仲間を呼びます一点での探知では方位距離の精度が低いので
複数でソーナー探知出来れば空いた機体が攻撃へ向かいます、機体の都合が付かない場合
原潜の用に高速で移動する場合はソノブイをパラパラ巻きますそうすれば探知はソノブイで攻撃はヘリが行えます

探知の手段の一つにSOSUSがありますアメリカの物ですが海底に一定間隔で水中マイクが有り
潜水艦が通過すれば司令部が警報をだすそうです（あまり資料は出ていない）
ペルシャ湾から日本まで＜ディーゼル潜水艦でそんな長距離は…日本の潜水艦はハワイまでちょくちょく行きますが（ｗ

60Kに空中給油＜インド洋でもハワイでも空港さえ使えれば海自のP-3Cが出張した方が良いです
艦隊の警戒機なら艦隊に帰れば良いだけです
ミサイル誘導機＜何でしょうか？それならそれがミサイルを撃てば良いのでは？？

海自や海保が欲しがる無人機は工作船に近寄って記念撮影が取れる機体であって攻撃したいのなら
５インチ砲撃てば安上がりで沈めることが出来ますよ、対潜戦は哨戒ヘリで十分だし
アメリカみたいにチャッカでもヘリ甲板から打つようになるかも

とりあえず、Mahaスレがおとなしくなり、自治厨が妙な書き込みをする
騒ぎが沈静化してよかった・・って板違いだし。

>>343　予備海士長閣下
やあ、どうもです。　漏れが分からないのは簡単な話です。
潜水艦からしたら、対潜ヘリが怖いのでロシアは53cm魚雷発射管から発射できて
SH60の通常行動半径200kmの外、300kmから攻撃できる巡航ミサイル”クラブ”
を開発し少なくともロシアと中国の保有するキロ級はそれを撃てるわけですが、
海自のオフィシャルな対策はどうなのかな？と。

仰る通りP3Cが使えればBESTですが、インド洋近辺で陸上基地が借りられる保障は
ありません。プローブ＆ドローグによるSH60への空中給油体制構築は、
まず直近で必要な施策ではないかとおもうのですが？
また、空中給油体制を構築した場合にせよ、敵潜の射程が魚雷の10km以下から
対艦ミサイル”クラブ”の300kmに伸び、哨戒必要海域面積が900倍に増えたのを
どうやって捌く計画になっているのでしょう？　広い面積といえばソノブイですが
金かかりすぎだし・・

運用は分からないので、船団護衛の場合の場合のSH60のソーテイーや
哨戒範囲、DIP数、ソノブイの探索可能範囲6-7kmとかは推定です。
これでよかったんでしょうか？
SH60やソノブイ運用も含め、海自の公式なミサイル搭載潜対策を
ご教示いただければ幸いです・・

遅レスですが、潜水艦の運用解説ありがとうございました。

＞さて、そんな情報戦も弾頭も無ければどうしましょうか…こっそり近づいて湾・海峡に機雷をばらまきます
　魚雷発射管から機雷を出せばよいので特別な装備はいりませんが精密な海底図が必要です

これが、一番ありそうですが停止している小型のDIESEL潜は見つけにくいですよね
船が小さくてACTIVEに映りにくく、割と静粛でPassiveでも見つけにくく、
とまっていればパルスドプラーレーダーでも抽出不能で、航跡も引いてない
点のようなシュノーケルを海面から見分けるのは写真でも困難。ましてやSAR
で発見するのは本当に大変です。海自では機雷敷設する敵DIESEL潜をどうやって
発見する予定なのでしょうか？

＞一点での探知では方位距離の精度が低いので複数でソーナー探知
勉強になりました。どうもです。

＞ペルシャ湾から日本まで＜ディーゼル潜水艦でそんな長距離は…
Uボートが大西洋全域を荒しまわったことをお考えください。
補給艦次第かと・・

＞ミサイル誘導機＜何でしょうか？それならそれがミサイルを撃てば良いのでは？？
海自ではヘリにSSMの水平線外誘導をさせる構想があると聞きますが
同じことだと思います。ヘリや陸上からの哨戒機の積載能力は限界があるので、
後方の艦船群から撃つのはご存知の通りです。

ttp://www.tpub.com/content/combat/14110/css/14110_456.htm

>>345
300kmと言ったら東海道線の営業キロで東京から愛知県の豊橋までの距離ですよ
たとえば１隻の潜水艦が艦隊を追尾して300km彼方の仲間に教えようとしたら危険を覚悟で海面付近まで浮かび
無線ブイを使って連絡するか（傍受され位置がばれる危険が大）一部を海面から出し衛星通信を行う必要があります
別の考え方なら300km彼方の潜水艦がどの様に艦隊を探知出来るのでしょうか…

それなら通常の対艦ミサイルが射程にしている150km辺りまでを気にすれば良いのは
例え的には悪いのですが、外でジェット機の音がして見上げても見つからない場合がありますよね
それに近い感じでソーナーが音を探知しても遠すぎてはミサイルにデーターを入れることが出来るのでしょうか
50kmの位置なら飛翔時間も問題ないでしょうが150kmも離れていれば相手も移動すれば攻撃態勢も余裕で取れるでしょう

トマホークやSS-N-21も巡航ミサイルであって艦隊に使う場合は当然弾頭は核で無ければ意味が…
次に核弾頭だとすれば基本通りのイージス艦を中心に対空防衛しか有効ではありません
それらの攻撃を行うのは原潜なので艦隊よりも固定翼哨戒機の広域哨戒が有効です
（海自の８８艦隊は原潜を相手にするための編制ではありますが）

逆に聞けば空自が購入予定の空中給油機にヘリが追いついて給油するのでしょうか？
>>346
正確な数値を知っているとしても書いた時点で守秘義務違反で捕まります
攻撃原潜狩り　P-3C＞SH-60J＞護衛艦、ミサイル飛んできたらDDGが対処
探し方レーダーで探しながらMADも使えたら使う…飛び回る
自分や仲間が見つけたらソノブイを大きくまいてだいたいの位置を特定
今居るだろうと思える海面でさらにソノブイをまくかヘリならソナーできっちり探知
数回にわけて探知して時間単位の移動位置を把握して未来位置を予測してそこへ短魚雷を落として終わり
艦隊の直接攻撃なら数隻の護衛艦で囲み最後はアスロックで攻撃

>>350
空中給油ですが、たとえ空自の空中給油機にヘリが追いつけたとしても、給油装置の
問題で、給油は困難かと思われます。
ヘリの場合、ローターとの干渉があるためか、いずれもヘリ側にやや長めのプローブ
がついており、給油機側からじょうごのついたホースのようなものを流し、そのじょうご
にプローブを突っ込む感じで給油を受けるのですが（米海軍式）、空自の給油機は
米空軍式で、上記の彼我の関係が逆になります。
日本で、ヘリの空中給油を考えると、タンカー役の航空機も新たに調達するか、
空自のC-130にゴム製タンクを積んで、KC-130よろしく運用せざるを得ないでしょう。
もっとも後者は、空中給油装置を導入しても、空自の協力を望むのが厳しいかと
思われます。

>>351
護衛艦の管理下で哨戒ヘリを飛ばす設定なので私は空中給油能力は必要ないと思います

>>351氏
私は、P&D　バデイポット給油かと思って居りました。
なんにせよクラブ搭載キロ級に対してはSH60では航続距離不足です。
もっとも敵の航空機が中間誘導能力を持たねば意味はないですが・・
敵潜が中国、北朝鮮ならELFは無理かもしれないが、VLFでも水中10mは
届くので概略位置は伝達可能かと。

具体的には航空機＞地上局（象の檻）＞潜水艦となります。

ストライカースレで討論して気づいたのだが、
意外とＳｔｉｎｇｅｒが安い。
38000ドルってことは400万円強。
8ｋｍ飛び、最高到達高度は3000ｍ　重量はシステム全体で15.66ｋｇ
また、やはり戦場には彼我の戦闘機も飛び回っている。

そこで陸戦ＵＡＶに要求されるＳＰＥＣとしては
ＳＰＥＣ　１ｔ級　
　　　　　フェリー航続1200ｋｍ以上
　　　　　到達高度　4000ｍ以上
　　　　　価格　　　レーダー誘導ＡＡＭを下回ること（4000万位まで）

標準装備　ＩＲ/可視光ズームカメラ　画像伝送装置
　　　　　レーザー照射機（到達5000ｍ以上）
　　　　　自衛用Ｓｔｉｎｇｅｒまたはフレアー
　　　　　（自分より価格の安いＩＲミサイルで落とされぬため）
設計思想　地上機銃弾と携行ＳＡＭは高度で交わす。　
　　　　　Ｓｔｉｎｇｅｒを積んで、100億の戦闘機と4000万のＵＡＶの
　　　　　相打ちリスクで脅迫して戦闘機を近づかせない。
　　　　　レーダー誘導ＡＡＭで遠距離から狙われればは防ぎようがないが、
　　　　　ＡＡＭとＵＡＶの価格が同等なので、撃墜されても相打ち同然で
　　　　　損はない・・というのが設計目標であろう
　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　

ロシア、クラスナボール　レーザー誘導弾
射程18ｋｍ　命中率70％　照射方式　歩兵携行静目標７ｋｍ　動目標５ｋｍ
このＨＰでは歩兵による照射前提でレーザー誘導砲弾は時代遅れといっているが
対装甲感知破壊弾の命中率と価格次第では、われわれは考えを改めたほうが
よいかも・・・照射機はＵＡＶに積めばいいのだし・・

ロシア、モスタ自走砲＆クラスナボール
ttp://www.eurus.dti.ne.jp/~freedom3/2S19.htm

>>352
や、アンカーが足りませんでしたね。
ヘリの空中給油についての、日本における実現性への困難さを示すつもりの
カキコだったので、提案者へのアンカーも付け加えるべきでした。

>>353
固定翼機の支援がないとすると、バディポッドを装着するのは、同じ艦隊の別の
ヘリという想定だと思いますが、給油のために索敵用の機材は積めなくなるで
しょうから、せっかく2機ヘリを飛ばすのに、サーチ範囲は同じ、単位時間当たりの
索敵エリアは半分というのは、どこにいるかわからない敵相手では、メリットが
感じられないかと。
むしろ2機運用するなら、それぞれを別方面の警戒に当てたほうが賢いでしょう。

この記述をみると1994年のテストでは15ｋｍでは13発26子弾で11発当たり。
ただより長い射撃では問題があって、低率生産しながら改良することになった。
1996年のテストで低率生産の改良品は18ｋｍ9発18子弾で8発の命中を得て
本格生産に入った。最近では改良型のＰＩが提案されていて探知範囲と
自己鍛造弾の改良が図られている。
ただし、ＳＡＤＲＭの想定標的は自走砲であってＭＢＴではない・・・
多分装甲車には十分有効だろうが・・・

こんなところであろうか？



ttp://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sadarm.htm

>>358さん
対艦ミサイル搭載潜水艦相手の戦闘と魚雷搭載潜水艦相手の戦闘で
どう違うか考察してみました。（詳細海自空母スレ）

もし、”射程内に立ち入らせない”ということであれば、敵の射程が10倍になると
ソナー探査が必要な面積は100倍にもなってしまい、哨戒するヘリの海域分析ロードが
激増してしまいます。　まあ探査面積が100倍になったからってヘリを100機に増やす
馬鹿はいませんが・・

でも、よくよく考えたら、対艦ミサイルは魚雷と違ってミサイルで落とせるので
”射程に立ち入らせない海域”のはあくまで狭い魚雷射程にとどめ、対艦ミサイルは
”立ち入らせて、撃たせて、落とす”防御になるな・・
つまり”対潜戦闘”なのにＡＥＷと（中間誘導をする敵の哨戒機/飛行艇を追い払い、
スタンダードのイルミがとどかない水平線の向こうで敵の亜音速シースキマーに
ＡＡＭを発射して迎撃する）ＣＡＰが必要なんだなあ・・
魚雷しか持ってない潜水艦相手の場合とずいぶんちがうんだねえ・・というのが結果です。

で・・当然のことながら敵潜水艦がミサイルを発射した地点に対潜ヘリを急派して
報復せねばなりません。クラブの射程が300ｋｍであるように、潜水艦発射対艦ミサイルは
当然　水上側対潜ヘリ（ＳＨ６０）の行動半径外から攻撃できるように設計されるでしょうから
今後は対潜ヘリの航続距離と、潜水艦発射巡航対艦ミサイルの射程はいたちごっこを繰り返す
と思われ・・なのでプローブ＆ドローグは手っ取り早い水上側の対策として
有効ではないか？　というのが私の論点であります。

いっぽうで、海上UAVに求められる能力を考えると

まず敵潜報復用は
リサイクルトマホークUAV１号で敵潜の発射地点に重たいACTIVE　DIPブイを投下する
SH60でACTIVE　DIPブイからの生データを受信分析して、敵潜の現在位置を特定
飛行中のリサイクルトマホークUAV２号に指令を発して、敵潜の真上に短魚雷投下。
ACTIVEDIPブイはあとで到着したSH60が回収

巡航ミサイル迎撃用は
Stinger積載のヘリ型UAVで120-30kmの範囲で敵シースキマー迎撃・・万一味方SAMに
誤撃墜されても人命は失われない。

また魚雷積載潜水艦探査用として、水上艦からの強力なACTIVE発信をヘリUAV積載の
パッシブ専用の軽量DIPソナーで受信し生データーとして伝送、艦上にて分析。
艦隊近傍＝敵潜魚雷発射エリアではSH60に近い機能をUAVにて引き出す。
（つまりSH60のDIPソナーがあれほど大掛かりな装置なのは高エネルギーACTIVE発信と
　分析コンピューターのせいだから、この２つは母艦に依存しよう・・魚雷発射可能エリア
　はどうせ母艦の近傍に限られるのだから・・という考え方）
　このことで、母艦周辺の対潜哨戒がある程度UAVで可能になる？
　（任務負担の軽減、DEへの対潜能力付加）

AEWについては
現在はEH101　AEWの方向で進んでいるが、AEWは滞空時間が命であり、
そういう意味ではV22AEWのほかに、複葉グライダー艦載機型UAVは適任かと

また、いったん発見した敵潜の張り付き追尾を複葉グライダー型UAVと曳航
ソナーで行えれば、船で追尾するよりはるかに安価で楽である・・

>>361
短魚雷回収するのですら一苦労なのにトマホーク＝長魚雷を回収するのが基本作戦なら
素直に固定翼哨戒機にお願いするべきでは

今の固定翼・回転翼哨戒機、ソノブイ、回転翼哨戒機のソナーがあるのだし
DE＝地方隊で重点防衛なら地方隊用の回転翼哨戒機もありますよ


無人機がソナー引いて飛ぶのは墜落の元だと思いますよ、有人機ですらやっていないのに

>>360
お考えになることはだいたいわかりました。しかし空中給油のメリットは、
手間の割には小さそうですね。300km先に「急派」といっても、SH-60Kが最高
速度で駆け付けたとしても、1時間以上の道のりです。（実際にはもっと
かかるでしょうね）
そうすると、敵も黙って待っているわけではありませんから、索敵エリアは
相当広がりますし、過去レスにあるように、身を潜めるなどした場合は、
より探知困難になります。
おそらくSHはなにも発見できないまま、帰投せざるを得ないことになるで
しょう。

>>363さん
遅レスすまそ。
発射地点到達は大分遅くなる。同意。
ただ現時点では発射地点に空中給油でSH60を送る以上の対策が思い浮かばないです。

そこで、将来的には固定翼ジェット対潜艦上機の装備か
ジェットUAVを現場に先着させてACTIVEソノブイを落とさせ、
SH60はブイの飛ばしてくるソナーデータを空中で受信して、現場に着く前に
潜水艦の追尾を始める・・てことでどうでしょう？

>>362さん
トマホークをUAVにして、目的地で爆弾やソナー落としたあと、DDHに帰還させ、
再使用しようかと・・・

空母スレで計算していたアンテナ吊りUAVの話ここで継続計算します。
まず訂正
よく計算しなおしたら周波数とアンテナ直径の関数を計算ミスってますた。すまそ。
１）アンテナ直径を１/Xにしたら波長は（１/X）＾２にしないと
　　同一受信電力を確保できません。
２）また、アンテナ直径を１/Xにしたら発信電力P1をX＾４倍しないと
　　同一受信電力を確保できません。
３）また、RCSが１/X＾4になれば距離１/Ｘでの受信電力が同一になります
４）また、アンテナ直径を１/Xにした場合、目標探知物の距離が１/ｘになれば
　　同一受信電力を確保できます。

http://www.mlab.t.u-tokyo.ac.jp/wireless2003/2003.07.11-radar.pdf

利得G＝４πAe/λ＾2＝４π（1/4D^2π）/λ＾2＝（πD)^2/λ＾2
（Dはアンテナ直径）（Aeはアンテナ有効面積）（λは波長）（πは円周率）
これをレーダー方程式に代入すると
受信電力Pr=P1πD＾4δ/64R＾4λ＾2
（δはRCS)（Rは距離）

方針として、当初は燃費を考えて固定翼艦載機で考えてましたが
ＤＤでの運用も考えると、多少滞空を犠牲にしても、ヘリ型ですね。

残念ながら、既存のエアサーチレーダーは使えません。
ルックダウン能力が前提となります。

レーダーの価格調べに苦労してますが

既存の艦載2次元対空レーダーAN/SPS-49で38万ドル　4000万強
F15のAN/APG-63（V1)で390万ドル　　　　　　　　　4億強
E2CのAN/APS-145で2800万ドル　　　　　　　　　　30億強　
というのは例の県対抗戦武器庫の引用ですが（＾＾；
資料をあたると、比率的にはそれほど外れてはいなさそうです。
インフレとアップグレードの関係で全般的にはもっと高騰してそうですが・・E2C
E2C2000　1機　1億5000万ドルとか・・

正直AN/SPS-49は（シークラッター除去）ルックダウン能力のある
ドプラーレーダーではないので使えません。
そこで3案あるのですが
１）E2C　AN/APS-145使用
２）F4用　AN/APG-59またはF15J　AN/APG-63ベース改造案
３）完全新規開発/FCS3とのフュージョン
どれが安くつくかわかりませんが・・

UAVへの影響については
１）は0.8-0.9GHZのUHFのためレーダーアンテナ直径がE2Cの半分になれば
　　探知距離もほぼ半分になってしまうと思われ556km/2＝278kmくらい？
２）は8-9GHZのXバンドのためMAX280ｋｍの探知距離は変わらないと思われ
　　280kmは怪しい数字だが、アンテナ面積は戦闘機よりは取れるので、利得
　　向上との相殺でそう変わらない数字かと。
３）は多分４GHZくらいの周波数で250kmを狙うと思われ・・

>>364
私も相当な遅レスになりました。
そこまでして、報復を考えるならば、やはり固定翼機の支援は必須でしょうね。
300kmという距離をもう一度考えてみたんですが、日本海の沖合い数十kmを
護衛艦艦隊が航行中に、このミサイルで攻撃を受けたとしましょう。
300kmも飛ぶと、北朝鮮などの大陸側の方に圧倒的に近くなります。
これが意味するところは、艦隊の防空圏を離れて、脆弱なヘリが単独で相手の
防空圏に入りかねないということです。
（相手に撃墜の意図ありなら、ていのいい的になってしまうでしょう）

太平洋のど真ん中というなら、まぁ、条件的にこの辺は無視できるかと思います
が、商船団の護衛を考えると、いささか厳しいかと。
（まぁ、本当は、海自は商船の護衛なんかお題目だけで、実際は、有事の際に
米軍の補給路を維持することが、デザインが主眼になってますがね。）
やはり、何でも艦隊の機能で完結させようとするのは無理っぽいです。
米軍みたいに空母を持てば、別なんでしょうけど。

ところで、CADは使ったりしないんですか？

最近中型空母描いてて思うんですけど、軽空母っていうのは実は
空母とは別の艦種なんじゃないっすかねぇ・・・。

中型空母ってまぎれもなく空母なんですよ。

AEW機でも対潜機でも戦闘機でも攻撃機でも、必要な機種をちゃんと
戦力となり得る機数だけ載せられます。
もちろんアメ空母に比べれば当然搭載機数は減りますけど。
（アメ空母主力飛行隊４編成→中型空母２〜３編成）

でも軽空母って機種を揃えようとすると、それぞれの機数が全然足りなくて
戦力化できないんですよ。

結局、目的を限定して機種を絞り込んで、そのぶん数をそろえましょうって
やるしかないんじゃないかなぁ・・・。

つまり軽空母クラス（２〜３万トン以下）って、空母本来の利点である「汎用性の高さ」
を捨てて、「何かに特化したフネ」にならざるをえないんじゃないかなぁーと、
最近思ったりするわけです、はい。

>>368さん
遅レス。すまそ。
ああ、なるほど、敵陸上機の行動範囲に引き寄せられてしまう場合もありますね。
日本近海なら、空自の支援が不可欠と思われる点、同意です。

日本を離れた場合、かつ敵国の脅威度が中程度の場合でUAVが使える場合。
SH60Kは後方に置いて、リサイクルトマホーク型UAV１機にACTIVE　発信ブイを投下させ
ヘリ型UAVに発信/電力系を省き、かつ生データ飛ばすだけにして分析機器を省き
軽量化した受信専用DIPソナー積んで捜索させるか、別のリサイクルトマホーク型に
受信ソノブイ散布させ、生データは後方のSH60で解析し、最後にリサイクルトマホーク型
で短魚雷落として・・となるんですかねえ。
ソノブイ/ヘリUAV（猟犬）SH60（猟師）母艦から短魚雷リサイクルトマホークUAV（鉄砲）
正直リサイクルトマホークUAVって対地攻撃用のUAVなんだけど、亜音速で
搭載量の多いUAVって対潜にも有効なんだな・・と驚いてます。

はじめは、危険地域に（UAVの人命保護機能を生かし）ソナー積んだ対潜ヘリUAVを・・
と思ったんですが、ヘリUAVは遅く、搭載量も限られ、航続距離にも限界があるので
トマホーク型UAVに補完させねばならないようです。

完全に妄想の話で呆れたと思いますが、軍事工学的にUAVの機種分化とUAV/有人機の諸機種共同
相互補完体系を予想するスレなんでお許しを・・

海自は米軍の補給路確保を主眼としてデザインされている。
ああ、なるほど。私は米空母艦隊の護衛と国内軍需工業への原燃料供給路
確保が主任務と勘違いしておりました。

なるほど米陸軍の補給路確保のためには、掃海・対潜が重要ですね。
それが日米安保のなかでの海自の役どころですか・・。
勉強になりました。

>>370　SAGEごんさん
いらっしゃい！　お茶でもどーぞ♪　もう年末ですね。工場もお客さんも
年末準備に忙殺されているせいか、ちょっと暇。年明けが怖いですが・・

私は、軽空母の任務ってマイナーな敵への対処だと思ってます。
昔にたとえれば、ポケット戦艦みたいなもので
巡洋艦に出会ったらボコるが、戦艦がきたら逃げる・・

それでも、近隣諸国が巡洋艦やポケット戦艦しか持ってなければ
こっちもポケット戦艦でやめといたほうがよかんべ・・という考えです。

４機のハリアーで陸上基地のSu30や米空母とガチはできませんが、
敵潜水艦と協同する哨戒機を追い払ったり、対艦ミサイル積んだヘリを
追い払ったり、ミサイル艇を追い払ったりはできるかと。

対潜護送空母って椰子は（原燃料/食料を海外に依存する）日本にとって必要かと。
あと、複数の工作船、敵潜水艦を追尾するUAVの母艦も必要ですし
戦時蛮用ですが、飛び石運用で正規空母にちかい攻撃力も持たせられますしね。

また、イージスが居ても2-4機でもCAPがいない艦隊は、飛行艇/哨戒機につけまわされ、
国籍不明の潜水艦からミサイル撃たれたり（両者の関係の立証は潜水艦を拿捕しなければ難しい）
ヘリに舐められて30kmまで近寄られて短射程対艦ミサイル浴びせられたり
ミサイル艇に近寄られたり（SH60による対艦ミサイル中間誘導は未実用化だったはず）
と惨めなもんです。（すべて水平線越え問題のせいなんですが）

正規空母と、上記の現状との間隔を埋めるのは
１）SSM/SAMのOTH射撃-------＞現状未実現、対地攻撃力がないので政治的に予算つきやすい
２）少数のヘリ＞STOVLの保有--＞現状SAMの1.5倍の価格、STOVL微弱な対地攻撃力のため政治的に難あり。
のどちらかです。　

折角空母みたいな船つくるなら、其の船は２）もできるようにつくり
１）は１）で研究しなよ・・と思ってますが・・
　

あと、空母型の船ってものは、任務によって搭載機編成を変えられるから
汎用装備なんだと思っています。貧乏海軍は空母型の船はたくさん持てないので
搭載機編成を変えて、一隻の船に（揚陸から対潜まで）何役もさせざるを得ないですが、
米海軍なら、専門用途に特化した航空機運用艦を建造するかもしれないと
個人的には思っていますが、いろいろな考えがあるかと・・私は陸/海/空の
確執を甘く見ているかもしれません。

DDHスレでの事を心配してこちらに書いてくださってありがとうございます。

個人的には全通甲板対潜巡洋艦インビンシブルの経緯やガリバルデイの
経緯（いずれも対潜艦として企画され、その後汎用軽空母になった）や
現実に今後30年DDH以外に航空運用艦建造が難しい状況をかんがえれば
16DDHへのSTOVL積載改装の可能性を空母厨と呼ぶのはどうかと思いますが

楽しく語るのが前提ですから・・私も適当にしときます。　

>>377
こっちのスレだからレスするが、米海軍は標的機の運用を駆逐艦のヘリ甲板でやっていて
海自は専用の訓練支援艦を作っている
理由は護衛艦の総枠は制限されているから雑役まで回したくない
（試験艦も同じ理由、昔むらくもがOTO76mmとFCS-２型12（国産だから余計）の試験に持って行かれた経験もある）
訓練支援艦も準護衛艦なのだから使えばよい

だだし大枠のコンセプトは…

>>379　
いらっしゃい。
＞訓練支援艦も使えば？
意図が不明＆漏れじゃなくて海自上層部が決める事だが、
英海軍は戦時にはコンテナ船上甲板に鉄板敷き詰めてまで代用空母にしたくらい
だから、戦時にはそういうこともあるかもとは思います。
もっとも訓練支援艦こそが海自艦隊の航空中核艦として相応しいと閣下がお考えなら
そのお考えをコテで次世代艦隊スレに発表されては如何？
それとも私めが閣下の御高説として、紹介しましょうか？

なんだい？無人機の運用は中止になったのか？
てっきり海自は有人機の代わりに無人航空機母艦を作る話だと思った
＞漏れじゃなくて海自上層部が決める事だが、
これ御認識しているのならDDHスレで海幕が妄想したことにあれこれはどうなるのかな

>>381
ああ、失礼しました・・DDHスレの空母ネタの続きかと・・
たしかに訓練支援艦でUAV空母の試験をやってみるのは1案と思います。

ただ、漏れ的にはUAVはリサイクルミサイルか、有人機の猟犬
としての用法が最初に来ると思っているので、有人機運用艦との共同運用
になると思います

あと、SEADとか護衛とか追跡撃退とか戦果判定のために
ステルス、高機動、高生残性、重ペイロード、高価な
UCAVのような飛行機型の椰子も
UAV各機種協同の歯車として必要と思ってるのですが、
これは結構大きな飛行甲板を必要としそうです。

詳しくはまたあとで・・

ミサイルキャリアスレにきた？

SADRAMが中止？
http://www.kojii.net/jdw/jdw021218.html

なんか情報が錯綜していてよくわからないがBATも中止との話がある。

レーザー誘導砲弾が旧式扱いされている背景は
１）レーザー照射員が危険にさらされる
２）UAVを使って照射するにしても、現代の戦車の防御システムは
　　レーザー照射感知/煙幕展開であるため、それに引っかからない
　　赤外線誘導のほうが有利
３）レーザーはFire&Forgetができないので、多目標同時処理能力に限界が・・

ただし、対抗馬については赤外線と音響は命中精度がいまいちであり
ミリ波レーダーの場合高価・・

今のところ米陸軍は移動目標の攻撃はあきらめて、GPSによる固定目標の
攻撃を志向しているように見える。

漏れの個人としての感想は、ペイブウェイでコストの落ちているレーザー
とUAVの組み合わせが手近なところでは最有力と思えるのだが・・

ただ、無誘導榴弾で煙幕を吹っ飛ばして照射というのは乱暴な意見のようで
常識的には、命中寸前に照射して煙幕展開の時間を与えない事が普通の対応で
あるらしい。

MBTのレンジファインダーがレーザー式のため最近の戦車のレーザー対抗策
はかなりのもので、煙幕のほかレーザーを打ち返して、測距を妨害したり
受光部のセンサーに打撃を与えたりするものができているのだそうな・・

大砲掲示板に面白い意見が載っていたので転載
GPS誘導弾
In Reply to: Re:超音速魚雷
rontgen_kunst - 投稿日時:2002年11月30日 23時26分13秒

>GPS誘導弾丸は画期的なような気がします。

今のところは、まだ先駆けといったものではと思います。
本格的な運用は現在米軍が押し進めている、総FO化計画が
スタートしてからになるでしょう。
それまでは限定的な運用にならざるを得ないと思って良いです。

各国、各社で開発している155mm野砲用GPS誘導弾は
・FOからの情報を高速かつ有機的に接続することにより、
　より敏速に火力の投入を行う
・弾道のテレメトリ計測機能により、修正射を経ずして効力射を
　行えるだけの修正量を得る
この２つのうちの何れかもしくは共用です。というより、現状では
これ以上の事は行えません。それにしたって大したものではありますが。

承前
しかしながら、現在では大きな問題を抱えています。それはFOの存在です。
前進観測員がいることを前提とした運用に基づき仕様が決定されていることです。
これではFOが居なければ無用の長物と化してしまいます。
UAVは天候によって運用に制限が加えられること、(基本的に)衛星を介したUPL/DWLを
経た後に分析を行うというタイムラグから考えるに現状では普遍的な観測手段には
成り得ません。

このFO問題の為に、湾岸戦争では野砲の評価が異常に低くなっているという点は米国は
見逃しませんでした。そこで立ち上がったのは次期軍用インターネットシステム及び
装備品の総FO化です。全てのLand/Naval/Air systemの目及び投射する各種弾頭自体に目を設け、
それをもってFOとなす計画を立ち上げました。

この計画が立ち上がった時こそが、GPS誘導弾の真の性能が引き出されるタイミングになるでしょうね。
もっとも、野砲から発射されるGPS誘導弾は「弾道修正法」による誘導方法になるため、撃った瞬間に
対砲レーダーによって発射位置が確実になるため、効力射を行った後は即陣地転換を行う事は必至ですので、
最終的な進化形態はステルス化弾体をもった滑空翼による誘導機構、中間誘導はGPS/INS、
最終誘導がFLIR/ITV等による画像誘導になるだろうことが容易に推測可能です。

エネルギー効率からいって滑空弾体になるだろうとは思っていたが
ステルスはあまり考えていなかった。弾道レーダーからすれば確かにそうだ。

もっとも進化した終末誘導としては赤外線画像誘導が最有力だというのは価格面からも同意。
最近のオフボアサイトのIR　AAMに使われている技術が転用されるのであろう。
ただ、AAMの場合背景が空であるのでパターン認識が比較的容易だが
地上のMBTや自走砲のパターン認識は意外と難しいのではないか？
放出される赤外線も段違いに少ないし・・

（いずにせよ、次期装甲車両は上方への赤外線ステルスはきわめて重要であろうが。）

また、動目標に対する中間誘導はUAV/有人機積載ドプラーレーダー
/ミリ波レーダーによる位置計測と指令誘導の方がよさそうにも思えるが・・
GPSの場合予測位置へ打ち込むことになるが、ベクトル変更されると
位置ずれが相当大きくなろうから、終末誘導がロックできないかもしれない。

まあ、目先はUAVからレーザーを命中直前のタイミングで照射し、煙幕展開の時間を
与えないのが、技術的には容易で命中率も稼げるであろう。
対地の赤外線画像誘導は実用化していないが、レーザー誘導砲弾/爆弾は
十分こなれた技術なので・・

ここで、超音速魚雷氏が指摘しているUAVのタイムラグは
画像を衛星通信で伝送したあと、それを分析して目標位置を割り出して
諸元算出という流れを前提としているわけだが、
実際には画像UAVが単独で使われるという用法ではなく、敵候補UNKNOWNの位置は
ドプラー/ミリ波レーダー搭載の無人/有人機で自動的に諸元算出/追尾しながら
配下の画像撮影/レーザー照射UAVを寄せて、敵味方識別をした上で発砲という
流れかと思われ。
SARや画像情報は分析に人力が介在してしまうので、複数の動く物を同時に自動的に
諸元計算/追尾するドプラーレーダーやアパッチで実用化しているミリ波レーダー
による火砲管制はタイムラグをなくすために不可欠と思われ・・

なお、５０CALを避けるためには高度4000-5000m必要で
レーザー照射機の射程ギリギリである。
距離にして池袋サンシャインから新宿の高層ビルの窓をのぞくような
距離なので、望遠ズームを使えば十分可能とはいえ、ズームダウンした状態でも
目標をそれと認識するには、レーダー/画像偵察等による概略位置の把握は
必須と思われ

hoshu

(･∀･)

http://www.fhi.co.jp/news/04_01_03/04_01_29b.htm
富士重工業　陸上自衛隊向け 遠隔操縦観測システムの飛行試験に成功

>391
これの艦載型も開発中？

>>391
まぁ、やっぱ画像伝送あたりが、無人ヘリに負担させる相応なミッション
って感じやね。
（それでも無人で前進観測できるんだから、御の字といえるけどさ）

対潜について人と話していて気づいたのだが
通常型潜水艦は水中速度からして、待ち伏せが主体になるのだけれど
下記のタイミングが脆弱のようだ
１）攻撃後
２）待ち伏せ地点までの移動中。
　　＞これはAIPとか電池じゃ無理。シュノーケルを出さざるを得ない。
３）洋上補給の前後

主エンジン切って待ち伏せするんだが、炭酸ガスが溜まって2日しか潜航できない
となれば、トマホーク形か複葉機型UAVに水上レーダー積んで航路の700海里（2日分）
先まで水上レーダー哨戒させておけば、待ち伏せしている潜水艦のシュノーケル
見つけることができそうだね。
それとも空中給油機にP&D積んでP3Cに長距離哨戒させるか・・
あと、見つけた潜水艦の追尾も複葉型UAVかシュノーケル付UUVを使いたい
ところ。

潜水艦側としてはAIPを強化して水中15ノットも出ればAIPで待ち伏せ場所
に機動できる。っていうのと、潜航中は乗員にマスク付けさせて呼気の二酸化炭素
を放出しないで除去したほうがいいのじゃないか？などと思ったりした・・

あと、やっぱり小型補給潜水艇による液酸と燃料と魚雷の水中補給は絶対必要だ

本国からの出撃では行きかえりが無駄。作戦海域も限られて、おまけに
母港から外海への海峡で待ち伏せ探知されてしまう。
外洋に空中給油機ならぬ補給艦があると非常に便利なんだが・・
水上補給では位置がばれてしまうからなあ・・

曳航式の有線誘導魚雷発射キャ二スターなら補給が簡単そうだが・・
補給潜との穴あわせが容易なら、縦に挿入してもいいのだろうけどね・・

またはマンタみたいなUUVに魚雷を装填しておき、魚雷を撃ったら
UUVごと交換するっていうのも水中補給が簡単そうだけど・・

無茶を承知で言ってみるが、747に対水上レーダー付けた椰子を
民間に貸して東京-シンガポール-ヨーロッパ線で補助金付で旅客運行して
もらえないだろうか・・シーレーン付近に随分たくさんシュノーケルを
発見できそうだが・・・
洋上をこれだけたくさん旅客機が飛んでいるのに、対潜に利用できないのは
もったいないなあ

>>396は我ながら飛びすぎだが・・
ところで震災火災対策の初期消火にはインパルス銃とバイクの組み合わせが
有効そうだ。実際阪神大震災のとき神戸支店からは、被害状況見回りの
バイクを第一に送ってほしい。渋滞で車は身動きが取れんといってきた。
消防であれば、消火配管の損害状況の把握と初期消火にバイクはいくら
あっても足りないほどだろうし、インパルス銃であれば、ホースが届きにくいb
ところへ水をぶっ飛ばすことができて、使用水量が少なく、水損が少なくてすむようだ。
ただ兵站として換え高圧空気ボンベの輸送が発生するが・・
インパルス銃
ttp://www.saibou.co.jp/shob-5.htm
ttp://public.sakura-rubber.co.jp/fire/chapter02/2-04-03.htm
さすがに、ヘリUAVとコレの組み合わせは・・でも高所火災の初期消火には
使えるかな・・

あと、阪神震災でヘリの放水が躊躇されたのは消防の立場からすると
鎮圧放水は人命検索の後ということもあったらしいが、
使用水量が少なく、霧化されるなら・・ということもあるかも知れぬ
消防技術はまだ不勉強だからあんまり言うと恥かきそうだが・・

ところで、大綱で潜水艦の保有の数が制限されているわけだが
本当は、通常型潜水艦は航洋性をもつ最小限度のAIP潜を標準船型で
大量建造こそ王道だと思うのだが、大綱の枠が政治的にはずせないとして
UUVでカバーする場合を妄想する。
バナナはおやつに含まれない。UUVは潜水艦にふくまれないって訳である。

まず、現代の技術から言って、自立策敵は諦めざるを得ない。
敵の位置は航空機等で探知追尾という前提で考えてみる。
１待ち伏せ位置への機動。潜望鏡深度　　　　シュノーケル/GPS/+指令誘導
２待ち伏せ。　　　　　　潜航　　　　　　　簡易INS/AIP/+VLF敵位置指令
３攻撃　　　　　　　　　潜航＞潜望鏡深度　指令された敵位置に自律接近
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　魚雷音響シーカーにロックしたあと
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アンテナのみ水上に出し、ソナー＆IFF
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　画像、データーを母艦/機に送り
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　攻撃指令を得たうえで、魚雷等放出
４急速潜航離脱　発射後は、プログラムされた退避ルートで潜航退避

　　　　　　　　　　　

話が飛んで申し訳ないが
重輸送ヘリだが・・いろいろ調べたが
技術的冒険が少ない案----＞MH53のローター＆ミッションをタンデム装備。
　　　　　　　　　　　　　エンジンはV22と同じAllison T406-AD-400
　　　　　　　　　　　　　6150SHPx4に換装だろうな。６発は多すぎるし。
　　　　　　　　　長所　　同期延長軸が胴体引き通し分だけですむから
　　　　　　　　　　　　　比較的軽く造れる。30t持ち上げるDISK面積
　　　　　　　　　短所　　 長さが37m（MH53/CH47が約30m）ででかすぎ。
　　　　　　　　　　　　　MH53のハブは故障率が高くて評判悪いし、高価。

コンパクト案-----＞十字フレーム　横ローターはV22の11.4mローター
　　　　　　　　　　縦ローターはEH101/CH47の18m級ローターの４ローター
　　　　　　　　　　横フレームは翼とし有翼ヘリで・・
　　　　　　　　　長所　長さ/幅がMH53とほぼ同等に収まる30ｍx25.7ｍ
　　　　　　　　　　　　MH53より低コストで信頼性の高いハブを使える
　　　　　　　　　短所　H型よりましだが、延長軸が長く、構造が複雑
　　　　　　　　　　　　Disk荷重がやや重くなるMH53＞70kg　重輸送ヘリ73−77kg

ハブの信頼性で十字４ローター案が漏れ的にはよさげ、延長軸はCFRPでも使うか・・
主翼折りたたみと延長軸の関係が苦しいが・・V22みたいにハサミ型に畳んで
下）横ローター　中）前部主ローター　上）後部主ローターかな・・構造は複雑で
高さはやや高くなりそうだね。　

まったくの新設計で、速度と燃費を切って交差反転の前後タンデム＝4ローター
っていうのも相当まとまりの良いヘリになりそうだが・・
これでC17の貨物室に無理やり入るように造ってみる？
Cargo Compartment Length - 85 feet 2 inches (26 meters);
width - 18 feet (5.48 meters);
height - 12 feet 4 inches (3.76 meters) forward of the wing
and 13 feet 6 inches (4.11 meters) aft of the wing
　　

航空コンテナの規格は側面部を除き、高さ、幅、長さとも1.5x1.6ｘ1.6ｍ
位のようで、6席とれそう。6人+コンテナ重量で750kgくらいのようだ。
5tヘリなら33個＝198席持ち上げられるが、貨物室長さが8mくらいなら
5個ｘ6列で30個＝180人乗せられるだろうか。
機体中心の下梁とコンテナのパレット部をフォークリフトのフォーク状の
横板で貫通する形だが、自動車式に横9人の長ベンチに両側と中央から乗るのは
乗降効率は悪そうな感じである。しかし、民間輸送機の貨物コンテナスペースで
キャビンを空輸するとなると航空コンテナの1.6mより高くはできないので自動車式
キャビンにならざるを得ない。

下梁を20cm上下させて乗機時廊下高1.8mを　離陸時1.6mにして
地面から下梁まで30cm梁20cm廊下160cm上梁40cmクリアランス60cm前ローター25ｃｍ
クリアランス60cm後ローター25cmクリアランス10cmで前部全高3.2ｍ後部4.05m　
ぎりぎりかな・・

車両は吊る、キャビンは航空コンテナ並高さ1.6mの低天井自動車型乗降・・
で割り切ればなんとかC17に積めなくもなさそう・・・

それなら高速性能は捨てて、交差反転式4ローターならC47のローターｘ４
で、CH47なみサイズで25tヘリはできそうである。

対潜話その２
DDで商船を護送する場合。ATT用の短魚雷発射管は是非船尾にほしい。
そうでないと、商船でDDを守る肉の壁状態に・・・・

潜水艦用のCCDエンジンは事故が多く実用上問題があったらしい。
漏れとしてはなんで不活性ガスにアルゴンを使ったのか疑問だったのだが
比熱比が大きいと効率がよいらすい・・（今勉強中）
ttp://jaguar.eng.shizuoka.ac.jp/lecture/chap/node36.html
ttp://jaguar.eng.shizuoka.ac.jp/lecture/chap/node38.html

しかし、アルゴンの原子量は39.948、単原子で分子を構成するなら1モルあたり
約40の重量なわけだが、窒素ならN2で約28、酸素はO2で32である。
二酸化炭素は44。
酸素を希釈する不活性ガスは酸素と比重が近くて均質に混ざり、二酸化炭素とは
分離しやすいほうがいいのだが・・アルゴンはちょっと重すぎて不均一な混合気体に
なる恐れが・・

それと、酸素の混合比のモニタリングはどれほどできていたのだろうか・・

また、酸素の窒素割（空気）での燃焼ならデーターが豊富にあるが、酸素のアルゴン割
での燃焼データーは非常に稀有だし、単元素のアルゴンとO2のミックス気体は
難しかったのではなかろうか。

排気のCO2分離でも、CO2と軽い窒素の遠心分離は比較的容易と思われるが、
重たいアルゴンはCO2は比重が近いから分離が困難に思われ・・

現代は当時と違って気体の混合比のリアルタイムモニタリング機器も大分安く
なっているので、CCDにもう一度トライしてもよさそうに思う。

どう考えても出力/重量比や総合熱効率で外燃のスターリングが内燃のDIESELに勝てる
とは思えないし、だからこそ現状シュノーケルDIESELをスターリングと一緒に
積んでいるんだが、窒素希釈のCCDさえ実用化してしまえば、機関はそれ一本ですむので
相当大型のCCDを積める＝AIPでの大幅な水中速力増大を望めるわけだから・・

肝となりそうな混合比モニター機器の研究
ttp://www.sanso.co.jp/jp/rd/giho/giho22/P30_31.pdf
ぜひCCDをモノにして
水中で酸素を扱う機関なら俺ら日本人に任せな！とか言ってみたいものである。

ところで、海自の主任務は有事の米軍来援/補給ルート確保と国内への
食料、原燃料海上輸送ルート確保なわけで、輸送船団護衛は死ぬほど
大事なわけだが・・

ROMEO級にクラブとか魚雷発射管発射シースキマー発射装備されたら
AEWの警報がないと発射を探知できず、発射位置も特定できない。
またAEW/SH60へのAAM積載がないとOTHからのヘリ発射有線長魚雷による
攻撃には音響デコイ以外打つ手がない。
（DDだけなら、追っかけているうちに魚雷が燃料切れになるんだが
　商船はスピードないから魚雷の燃料が切れるまえに食いつかれる）

そういった意味でAEWとCECとRIM4によるOTH対空射撃/早期警戒が
非常に必要だ・・

そうなるとE101AEWｘ２+１　空中給油機E101x1　SH60ｘ２　計7機が
どうしても必要・・＞次世代DDには2−4機分の格納庫が必要
（一方でヘリUAVによる艦載レーダーアンテナ吊りあげによる低コストOTH探知
　実験も必要だ。クラッター除去にパルスドプラーがいるのなら、既存艦載レーダー
　をそのまま使えないから、あまりメリットないし、既存水上レーダーの
　クラッター除去技術でアンテナさえ持ち上げればOTHの低空目標が見えるなら
　高価なAEWの大量購入よりヘリUAVで艦載レーダーのアンテナ吊った方が安い）

とりあえず、民間船に積んだっていいものはできるだけDDには積まないって方針なら
１積むもの
１）FCS
２）ガスタービン・統合電力推進機関
３）レーザー・レールガンなど電力大量消費兵器
４）ドック（陸自重装備高速輸送）
５）ボーデイングブリッジかハイライン人員移送装備
６）補給/SEAL用潜水艇
７）補給＆人員交代用ヘリ甲板

２迷うもの
１）AEW/ASWヘリ
２）UAV着艦甲板

３商船に積むもの
１）VLS
２）UAV着艦甲板（制動フック+ネット）
３）AGS

DDのレイアウトは
船尾ブロックは第一甲板　ヘリポート+エレベーター　　第二甲板側後部魚雷発射管　
　　　　　　　第二〜第四甲板中央部ドック　第一から第四甲板側面VLS　　　　　　　　　　　　　　
中部ブロックは02、03甲板ブリッジ＆煙突＆CIWS＆レーザー砲＆VLS再装填装置　
　　　　　　　01と第一甲板第一発電室　格納庫兼車両甲板　
　　　　　　　第二〜第五甲板　レールガン、居住区、弾薬・救援物資庫、燃料庫
前部ブロックは第四から02までレールガン貫通　02甲板　速射砲、発電室ハッチ　
　　　　　　　01、第一甲板　居住区/煙路、第二発電室
　　　　　　　第二〜第五甲板　居住区、錨鎖庫、弾薬・救援物資庫、燃料庫・ソナー

いや上甲板（強度甲板）後部から
ヘリ甲板+舷側VLS+エレベーター＞格納庫兼車両甲板＞ブリッジ+煙路＞速射砲ターレット
＞第二発電室+レールガンてなレイアウトですな・・
第二発電室からの煙路が長いのがいやだけど、速射砲を前にもってくると
レールガンの出口と干渉してしまう・・発電室のパッケージ交換のため
上には格納庫とか柱のない空間しか持ってこれんし・・
それとも第二発電室は後ろに持ってくるべきか？

悪戯で図を書いたら、煙突をはさんで前後に発電室のほうがまとまる。
船尾から８ブロックで
　　　　　　　８BLK　　　　　　７BLK　　　　　　　６BLK　　　　　　　　５BLK
０３/０２　　--------　　　　　----------　　　　　----　　　　　　　　煙突
０１/上甲板　後部飛行甲板　　　前部飛行甲板　　　　ELV　　　　　　　　　煙突・ヘリ１機　　　　　　右舷後隅魚雷発射管　右舷VLS　　　　　　斜甲板　　　　　
第二　　　　ドック　　　　　　　第二発電室・VLS　　ELV・煙路・倉庫　　　煙路・ヘリ１機
第三　　　　ドック　　　　　　　ドック前庭・VLS　　ELV・倉庫・倉庫　　　弾薬庫・銃弾庫
第四　　　　ドック　　　　　　　燃料タンク・VLS　　ELV・倉庫・倉庫　　　弾薬庫・銃弾庫
第五　　　　スクリューポッド　　燃料タンク　　　　ELV機械室・居住区　　　居住区・RG　

　　　　　　　４BLK　　　　　３BLK　　　　　　　　　　２BLK　　　　　　１BLK
０２/０３　　------　　　　　艦橋　　　　　　　　　　　----　　　　　　-----
０１/上甲板ヘリ２機・斜甲板　艦橋・レーザー・斜甲板　　速射砲　　　　RG開口部
第二　　　　　第一発電室　　　居住区　　　　　　　　　砲基部・RG　　　居住区
第三　　　　　居住区・通路　　居住区・通路・RG　　　　ELV・弾薬庫　　錨鎖庫　　　　
第四　　　　　居住区・RG　　　居住区　　　　　　　　　ELV・弾薬庫　　居住区
第五　　　　　居住区　　　　　燃料タンク　　　　　　　燃料タンク　　　ソナー

妄想スレだから、どうでもいいけど、脅威見積もりとか前提までが
妄想だな。ありえない。

LCAC　26.4ｘ14.3ｘ７　LM2500　15.7ｘ2.6ｘ3.5　MH53　22x9.87ｘ5.57ｍ
８BLK28m　７BLK12m　６BLK0ｍ　５BLK23m　４BLK23m　３BLK23m　２BLK15m　１BLK22m
TTL　146ｍ
訂正＞VLSはBLK8へ　BLK7のLM2500+は横置きに　６BLKは削りELVと煙突を並べる
　　　５BLK第二第三1機と上甲板０１で2機、ブリッジ下に1機

＊単胴ウエーブピアサー長さ146m　幅22ｍ　深さ14.3ｍ　喫水3.8-4m
　排水量4200t　10万馬力　45kt（ゆにこんの3倍拡大）
＊UAV用幅５ｍの斜甲板は要る。 （100mの着艦甲板＞40ｍの正常着陸距離）
＊ドックが高さ、いっぱいのため、魚雷発射管は上（飛行）甲板にずらす。
＊煙突とエレベータを並べ、上甲板に2機　第三甲板縦置きLM2500と1機　上甲板
　ブリッジ下に1機。幅10ｍ長22mにてヘリなら4機、戦車なら16両輸送可能
＊無人消火/補修車、補給弾薬・補強材の台車配送のため極力バリアフリー化
＊艦内LANと艦内PHS/USBカメラ遠隔監視・USBサーボ操作網
＊防爆ヘッドライト、骨伝導イヤホン、声帯マイク付きガスマスク標準装備
＊後部弾薬庫は煙突下エレベータ横に置き爆風隔離
＊前後燃料タンクと舷側貼り付け燃料タンクでの燃料移動と大型フィンスタで姿勢制御
＊高圧送電線は環状として冗長性を増す一方、電気火災を防ぐため舷側管路を通し、火薬切断可能に。

用途　ドッグ+強力なOTH防空力+AEW/ASW/輸送ヘリ（または重車両）+45kt高速
１）船団護衛を２隻で行なえる＞ヘリ４機　RIM4OTH射撃FCS　VLS　レーザー　ATT
２）戦車/自走砲を高速で輸送できて、魚雷を振り切れ、強力な防空力
　　＞45kt　ドック　RIM4/CIWS/レーザー　ジャミングUAV
３）急行・上陸阻止戦闘＞長射程対艦ミサイル、レールガン、誘導ヘリ/UAV、45kt
４）掃海支援＞掃海具、ドック
５）不審船制圧＞45kt　速射砲、新型CIWS
６）海外邦人救出高速航行＞45kt　ドック　LCAC/潜水艇　防空力　ハイライン　重輸送ヘリ
７）対潜戦闘＞亜音速長射程UAV（水上レーダー/ソノブイ）UAV着艦滑走路
　　　　　　　SH60　ATT　45kt　　
８）潜水艦への補給＞ドッグ　補給潜水艇　　　　　

上陸阻止＞AEW撃墜用ミサイル、重攻撃ヘリ、AEWヘリ、有線魚雷
　　　　　短射程対艦ミサイル＞敵は足の遅い揚陸輸送船に足を引っ張られ
　　　　　高速機動できない----＞有線魚雷で食えるし、敵の防空を無効化できる。

>>398
船の機関とかは疎いんで、その辺はスルーしますが・・・
潜水艦数が制限されてるんじゃなくて、配備目標として大綱に数が
かかれてただけで、それが達成された今は、もうそれ以上予算を
かけれないから、今の数になってるだけです。

新大綱の戦車600台体制が、予算上の制約からそうならざるを得ない
のに、それを政治的配慮で制限してると勘違いするのと同じなんで、
前提から崩れてしまうんですが・・・

ってか、読んでると、ここは前提から妄想OKなのかね。
無理に（というか本来不要や不向きな分野にまで）UAVやヘリを使おう
とするから、ゴテゴテのいかにもCP悪そうなものばかり出てくるんじゃ
ないかな。

肛門揚陸太郎という特定のキティを隔離するスレという事を理解されたし

>>414
うい。
了解、ここは妄想のために、前提から妄想するスレなんでつね。
以後はスルーします。

>>413氏
海自潜水艦が機械的耐用限度を迎える前に、どんどん代替されてゆくのは
１）建造能力を維持するために、最小限度の建造発注量は必要・・・
２）だが大綱で保有隻数が決まっている
３）既存艦が耐用年数を迎えたことにしてどんどん用途廃止にして
　　代艦建造予算を得ている・・
という風に理解していたのだが、それは私の誤解だったのでしょうか
もしそうならすみません。解説おながいします。

あと、本来不要不向きな分野にUAVやヘリを使おうとするというのは
どれのことでしょう、議論・言い合いはしたくありませんが
興味はあります。なんか間違っていただろうか？？
ヘリについて言えば、わたしは基幹輸送をヘリで行うとは思っておりません。
基幹輸送はあくまで陸上＆海上＆輸送機空輸ですが、飛行場から、飛行場への
末端輸送が地上自走よりヘリのほうが適切と思われる場合もあり、しかもCH47では
用が足りない場合が多いと思っています。）
１）中継車、レーダー車、港湾防衛＞＞空港から自走じゃ間に合わないから
　　また、道路が敵工作員による阻害を受ける可能性も・・　
２）邦人救援＞＞市街の日本大使館から、浜辺や後方飛行場まで装甲車で邦人を地上輸送
　　したのでは、あまりにあからさまな地上軍の派遣になってマズイから
　　特に韓国政府支配地域。（まあ邦人は自力で逃げて来いって考えの人もいますが）
３）震災対策では、震災直後は倒壊建築や避難民や火災などで道路交通が
　　麻痺する事が多いから。
多分あなたと私の意見が違うのはあなたは１)は道路自走で間に合うと思い
２）は自力で逃げて来いという意見だからと思われますが・・
それならそれで了解です。違うなら新しいパターンの意見なので是非お聞きしたいです。

UAVについては、まあ時間軸が20年後くらいに、どういう機能分化をするだろうか
ということの考察ですから、あなたなりのUAV論を是非述べてください。
私は自分の論が絶対正しいなどとは思っていません。その人なりの考え方や
新しい情報を含む意見は（個人的に同意するかどうかは別として）非常に興味があります。

>>414
自己隔離と書いてある通り、あまりの長文の物はほかのスレに落とすと
問題なので、自主規制としてここに落としております。
あなたなりのUAV論や、その他兵器に関する工学的考察や新情報があれば
是非ご記入ください。独創的考察や、新情報、ロジカルな議論は敬意を持って
歓迎します。

正直言って、AEWを持たない商船護送船団を空襲するとしたら
AEWがない弱みを突いて、30kmまで近寄って短射程対艦ミサイルの飽和攻撃を浴びせる
のが、一番ありそうな攻撃方法だと漏れも思うが、航空魚雷によるOTH攻撃という
手段も技術的ポテンシャルはあり、想定に入れるべき攻撃だと思う。
というのも、魚雷はミサイルより遅いので、目標が高速移動する艦艇だと
OTHで放った場合、目標に追いつく前に燃料が切れるが、的が足の遅い商船なら
燃料が切れる前に目標に追いつく事が可能だから。

１．技術的問題点
１）弾頭の検知範囲が狭い
　　A）放射状に複数放つ場合＞初弾命中効率が悪い　　
　　B) レーダー搭載ヘリの支援で、対潜/攻撃ヘリから有線魚雷を発射誘導＞終末航跡誘導
２）適当な機材がない。1.5ｔの魚雷を積むには多少の改造が必要
　　現用ヘリは左右に積むタイプだったり、中心線の場合1ｔ制限だったりで
　　帯に短し襷に長しだったりする。
３）魚雷が高価
　　対潜用の深度潜航能力のある魚雷は商船攻撃にはオーバースペック

２．メリット　
　　ＤＤの側で対抗手段がほとんどない
　　大威力
　　商船を数隻沈めてしまえば、要救助者がＤＤの自由な行動を封じ
　　ＤＤ自体が料理しやすくなる。

ATTが実用化するまでは、航空機からOTHで雷撃されると迎撃は大変難しいのだが、
現代の長魚雷の射程と速度なら、27kt以上の船なら、
追いつかれる前に魚雷の燃料が切れる・・

逆に言えば低速船/低速船団は低速ゆえに長魚雷のOTH雷撃射程圏に
ぎりぎり入ってしまっているわけで、航空機からのOTH雷撃を避ける
手段を講じねばならぬと思う。

低速船団側が取りうる対策でもっとも簡易なのは護衛DDにOTH対空射撃能力
を持たせて、30kmまで母機を近寄らせないことで、50kmまで魚雷発射点を
遠ざければ、命中するまえに魚雷の燃料が切れる。

そういう意味でOTH射撃管制ができるレーダーの目を船団上空に置かねば
ならんのだが、UAVによるアンテナ吊りがむずかしいなら、
小型簡易レーダーを搭載したAEWヘリの装備ということになるのであろう。

次世代DDの格納庫はUAV搭載も含めて大きいことが望ましい。

通商破壊で有効で技術的に進歩の余地の大きいのは機雷であろうか。

INSとGPSを積み、GPSと誘導指令を受信するアンテナブイを曳航する
自力移動/位置維持可能な音響魚雷発射カプセルのような物

UUVと機雷の中間のような椰子が要素技術的には出現可能だと思う。

潜水艦にしてみれば、どうせ待ち伏せするなら潜水艦自体が待ち伏せ
するかわりに、リモコン可能な魚雷発射カプセルを放出して逃げたほうが
生き残りに有利だ。

アンテナはレーダーに写るだろうが、既存の繋留機雷用掃海具では
除去できないし、水面に浮上しないかぎり機銃や速射砲での破壊は難しい。

対策はやはりレーダーヘリ/UAVによるアンテナブイの発見とSH60による
位置の特定と短魚雷か潜水兵による爆破だろうか・・

シュノーケル探索といい、広域水面レーダー探索が必要のようだ
シュノーケルについては、呼吸の時間を与えないため
亜音速の長距離飛行機体（たとえばトマホークのようなUAV)
が望ましい気がする。
（早期警戒と兼用するならプロペラ高速機か・・）

そうなると当面はUAV用の着艦甲板が対潜レーダー哨戒のために
必要なのかもしれない。


また、話が変わるがDDが救助艇を急速投下して離脱しないと
沈没した輸送船の兵がDDを取り囲み、DDが高速機動で魚雷を避けられなく
なる可能性があるのではないだろうか？？

UAV着艦用狭幅斜甲板、救助艇急速投下装備、ATT・・が対潜船団護衛に
必要・・？

うーーーん、AWACSとばしてDDからUAV発射（本来は訓練支援艦から）して威力偵察とかはだめなの？
周波数選べば直接・衛星経由で間接＋画像でAWCSが管制してGPS付きなら圏外まで飛んでも管理できるだろうし


まあ内緒だけど爆弾なんですよ…巡航ｍ…以下省略

えーと413=415です。
>議論・言い合いはしたくありませんが
そうですか（苦笑
じゃ、私もあんまりお付き合いせず、要点のみ。

＞潜水艦数の制限の話
その予算内で潜水艦はやりくりしろということで、潜水艦の現数を減らしでも
しないとUUVとその関連要員はとても捻出できないってことです。
（地方隊削るとかのアホな荒業はなしよ）

金はあるのに、制限数があるから作れないのではなく、今の潜水艦とその
要員および技術維持をまかなう予算上の制限から、大綱にある潜水艦数が
決まってるだけです。
逆に、今後潜水艦がさらに必要な状況になり、その分の予算を出せるなら、
大綱にある保有数は拡大されるでしょう。

まぁ1)は一部運ぶ価値があるものもあるかもしれませんが、ほとんどはすで
に各地に分散配置されてますし、港湾防衛としてSSMを使うなら（火砲使う
なんて言わないですよね）、前線まで運ぶのは73式小型トラックのみです。

2)正直絶句です・・・準友軍国の車列が襲われる状況ですか、そうですか。

3)麻痺してるのは、災害の中心地から周辺にかけてとなりますね。結局大型
ヘリで被災地の直近におろすことはほぼ困難なわけですので、適切なLZから
災害現場まで、麻痺した交通路を進むわけですが、それが有効な解決になる
でしょうか？結局同じことですよね。

まぁ、OTHからの突然の魚雷攻撃なんてのも、現実にはありえない状況ですので、
ご心配なく。

まあ、安価な航空早期警戒/射撃照準レーダーはちょっと手詰まり。
読者諸兄の知恵をお借りするしかないか？

まるっきり別件であるが、無改造PCCの軍事利用では下記の思考ルート経過中
結局PCCの甲板に高さ10−20ｍ（荷受け支綱滑車高さ10m、荷送り支綱滑車高さ20m）
のピラミッド型のマストを置いて、水槽の錘とで固定


１）消防はしご車のゴンドラ付の椰子を水平にしてみたら？
　　＞間隔が始終変わっているから伸縮機構とゴンドラレールが干渉
２）尺取虫型のモノレールに跨座式にケーブルカーモノレールを。
　　＞輸送力が思ったより低い（500人/ｈくらいで、LCMｘ２の搬入速度
　　　4800人/ｈに全然追いつかない。）
　　＞荷重が偏在するから橋は高強度が必要＝重くなる。
３）スキー場のリフト+尺取虫アーム
　　＞3人がけリフトｘ２くらいでバランス（2000−3000人/ｈｘ２くらい）
　　＞貨物は運べない
４）やっぱり２５ｔ級のハイライン
　　＞200人ゴンドラｘ20往復/ｈくらいでバランス

40t長ブームクレーンで構造物を飛行甲板の埋め込み収納から吊り上げPCC甲板へ
＊最初ウインチをPCC甲板に下ろしてそれで額縁状のマスト基部構造物を下から
　引っ張って位置決めPCC甲板に下ろす。舷側波除内側から基部下梁端ジャッキを
　突っ張って横を固定の上、船首、船尾等の繋留索止めにワイヤー＆ウインチを
　かけて前後を固定。
＊マスト柱＆ブームｘ２をクレーンで基部に立て、基部四隅からマスト柱頂梁に張線を張り
　外舷側水槽ダビットをマスト頂部から張線で吊ったうえで水槽セット。　
＊マストにかかる横倒し応力はダビットからの張線で支え、ダビットにかかる
　上向き応力は水槽の重しで対抗。張線と水槽で構成し空虚重量を抑える。
　ピラミッド型ではなく、張線TV塔形式にしてDD飛行甲板への埋め込み収納を容易に
＊マスト材質はジュラルミンパイプ、下梁の下にスライドできるCFRPの枕木
　甲板構造物を枕木の高さでまたぐとともに荷重を隔壁の横肋骨に伝え、甲板を踏み抜
　くことのないようにする。
＊主ブームを外舷側に伸ばし、マスト頂とブームに主支持索を取り付け、副ブームで
　マスト頂テンションのかかる角度を調整の上、主支持索端のテンションバラストに注水。
　マストを内側に倒す力に対抗して、ダビットに注水。

>>423さん　いらっしゃい。
潜水艦数についての解説どうもです。
それでは、中の人不足が原因で潜水艦が増やせないのですか・・
どうもよくわからないのですが、日本の潜水艦はなぜあのように大きいのでしょう？
外洋航海可能な1000tクラスに小型化して運航必要人員をへらし、運航とダメコンの自動化を進めて
１隻あたりの人員をさらに削減して隻数をふやせないのかしら・・・

ああ・・そうか・・結構遠洋での行動を前提としているから、航続性能
などの関係で大型化しているのでしょうか？

そういう話なら
第二次大戦のときのドイツでは補給潜水艦（MILKCOW)などというものを
使って潜水艦の洋上補給を行い、母港から大西洋に出る時間を省いて
潜水艦の戦域貼り付け運用に近いことをやったわけですが、
その手の補給艦の建造と水中補給技術の開発をすれば、もっと小型多数に
できるのでしょうか？（中国も北朝鮮も４０余隻持っているのに当方は１/３で、しかも
それなのに古い潜水艦を機械寿命が来る前にどんどん捨てている・・金がないはずなのに）

　潜水艦にとって母港寄航は探知・追尾されるきっかけになりやすいタイミングでもあるし、
高価なFCSと魚雷発射管の稼働率MAXということを考えると、母港への移動と母港から前線への
進出の移動時間（しかも潜水艦は遅いし・・）は稼動ロスにほかならないので、
戦時は機械的メンテナンス周期の許すかぎり、母港には帰らず戦域貼り付け運用したほうが
したらだめなのだろうか？？？と私は思ってしまいます・・

あと、２）は誤解があるようですが、韓国軍が日本人を襲うことを想定している
わけではありません。
北朝鮮がソウル目指して侵攻を開始し、ソウル周辺へ近づく艦船への攻撃を宣言し、
ソウル周辺滑走路への砲爆撃をはじめた場合のことです。
韓国人からしたら日本大使館別館ヘリポートから日本人がヘリで脱出するのはともかく、
陸上自衛隊が北朝鮮に宣戦するわけでもなく、日本人救出と称して装甲車連ねて
上陸してきたら火事場泥しにきたと勘繰るんじゃないですかね。

仮に日本が北日本と南日本に分かれていて、北日本が東京に侵攻してきたとして
私的には韓国のヘリが（朝霞で兵隊乗っていないことの臨検受けた上で）
韓国大使館リポートに着陸して避難民乗せて韓国揚陸艦に飛び去ってもなんとも
思わないが、韓国軍が東京湾に装甲車つらねて上陸してくるのは、赤十字マーク付でも
ご遠慮願いたいですが・・

１）についてはたとえば北朝鮮軍が北九州に上陸したとして
北海道とかにも対艦ミサイルは貼り付け運用されているわけですが、
当然一部は抽出して九州に空輸すべきでしょう。
米子までCXで運んで、そこから自走させてたら遅いから重輸送ヘリで
山口に空輸したら・・ということで対艦ミサイルトレーラーの２５t吊れる
ヘリは使いでがあると思っています。

あと、港湾を占拠された場合、港湾砲撃で敵の兵員輸送/補給船の接岸を妨害することは
きわめて重要でしょう。
当然、前線以外の地域からは火砲も抽出して戦域に投入では？

揚陸艦で砂浜に揚げられる兵力はたかが知れています。
アメリカやロシア相手でないかぎり港を取られなければ、大したことにはならない。
ところが、港湾を取られると、敵に揚陸艦がなくても万景峰号みたいな貨客船の船団で
４−１０万の戦力を揚陸されてしまう。
だから、港湾を敵の工作員に占拠されてから、貨客船に乗った敵主力が上陸完了するまでの
４８−７２時間が”初期消火”の勝負どころと認識しております。
急速集中こそが肝なので、ちんたら道路を走っている暇はないというのが私の
認識であります。
正直言って、重たい戦車はともかく、空輸可能な対艦ミサイルと火砲/MLRSは
第一空挺団を発展させた緊急展開師団を編成してそこに重点配備し、抽出のタイムロスを
省くべきだと思っております。（ただでさえMDで削減されるのですから・・）

１）については　むしろ通信指揮系統再建のための
中継車緊急展開やレーダー破壊にたいして代替の移動レーダー車両の
空輸はさらに緊急性が高いと思ってます。

イラクで行われたごとく通信指揮系統がまず狙われるので、
電話局など通信結節点が破壊された場合、軍用通信網をすばやく再建するためには
マイクロ波中継通信車両の緊急展開は重要です。
高周波ほど大容量の伝送に向くのですが、多分７０ｋｍ-１００ｋｍごとに
中継車が必要でしょう。寸秒を争うのでヘリで展開したいところですが
完全に20tオーバーなんですよ＞この中継車
光ファイバーケーブルの緊急敷設だって重たいリールを吊れてなんぼですから・・

レーダーについては、山の上のほうがレーダー視界がいいのはよくご存知と
おもいますが、CXの停まれる飛行場は山の上にはありません。
飛行場から自走させますか？　でも空は北朝鮮から日本まで2−3時間の世界なんですよ
破壊されてから、代替レーダー設置まで盲目時間が1時間でも長すぎる
というときに陸上の峠道を登っている暇あるのでしょうか？

３）震災対応についてはT/F氏から
”ヘリの着陸において、ローター回転時機体占有面積/図形が重要なのは
進入路がクリアな艦船への発着の場合であって、陸上では余剰推力とか
DISK面積が重要ですよ”という指摘を受けてます。

学校の校庭に降りるにはホバリングのまま30−50mまで上昇して
そこから水平飛行に遷移せねばなりません。
多分25t積める2万4000馬力の重輸送ヘリで吊り上げ貨物を20t以下に制限して
できるかできないかというところでしょう。
それより小さなヘリでは重たい消防車を吊って垂直に上昇するなんて無理です。

特に東京や大阪のような大都市の震災の場合、最寄の学校校庭から学校校庭へ
ポンプ車を空輸できるだけでメリット大きいとは思いますが、対戦車ヘリや
ブラックホークのパイロンに大型インパルスを装着できるようにすることも
意味あることとは思います。

ただし、輸送ヘリとして使うならCH47じゃ力不足ははっきりしていますが・・

>>426
私は船のことには疎いので、はずしてるかもしれませんが、洋上補給を受けるにせよ
（どこでどうやってランデブーするのか？ですし、かえって位置を露呈するような気
がしますが）、潜行して任務を果たすには、燃料やバッテリーの積み込みなど、通常
潜である以上はある程度大型になるざるを得ないものだと思います。
また、パッシブソナーの領域を取る問題もあると聞いたことがありますが、いずれに
せよ船に詳しい方のフォローを待ってください。（あればですが）

それと、任務期間ですが、艦内環境の問題もあり、米国の原潜でも3ヶ月、自衛隊の
それで1ヶ月、旧ソ連にいたっては2週間が限界だという話もあるので、メンテナンス
期間まで交替させないなんて運用は、人間性を無視した前提ですし、現実と照らし合わ
せても不可能です。

>>427
極度の混乱状態ではないということで了解しましたが、それでも想定が思い込みと
イメージ以外のなにものでもありません。
あなたが「ヘリなら気にしない、地上部隊は嫌」思うのと、国家間のそれとは、まっ
たく別物であることをご理解ください。

まぁ、最悪民間人の事前退避すらかなわないほど電撃的に侵攻が成立し、なおかつ
韓国が邦人保護のための地上部隊派遣を拒否するという、かなりありえない状況が
発生した時点での、大型ヘリの運用を考えますか。
ほかのことともリンクしますが、LZの制限が大きくなるので、大使館のような施設で
のピックアップは困難になるでしょう。
海自の掃海ヘリですら、レスキューミッションに使うのは困難といわれるほどのダウン
ウォッシュが発生しますので、ホイストなどの吊り上げも、民間人相手では無理です。
結局、LZが確保できる広場まで別手段移動することになります。これならむしろUH-60
で、大使館で保護した人員をピストン輸送するほうがより現実的なお話でしょうね。
増加タンクで航続距離2000kmとも言いますし。
（片足だけ屋上にタッチさせつつピックアップというのも、中型ヘリなら可能です。）

まぁ、ソウルは砲弾の届く範囲なんで、本来は脆弱なヘリなんぞ飛ばしたくないかも
しれませんが。

>>428
SSM-1は射程180kmほどありまして（甲府盆地から東京湾が狙えますな）、前線に配備すべ
きものは>423で指摘済みです。どっちにしろCXで追加のSSM部隊を増援するのが前提なら、
予想着上陸地点から100km〜200km程度の空港（けっこうあるものです）に着陸できるよう
法整備と訓練を行った方が、と、思いましたが、SSMは1SETあたり、発射機だけで16機ある
のを忘れてた（笑）・・・空輸の根幹からひっくり返ってしまった。
まぁSSMの空輸はやめましょう。これで最初から火砲をヘリで空輸できるになりましたが、
（往復数が増えると、自走より遅くなるという問題があるので）
>第一空挺団を発展させた緊急展開師団を編成
とありますから、おそらく首都圏配備部隊を派遣ということになりますでしょうか？
というか、緊急展開部隊ならそうせざるを得ないでしょうね。
ヘリでいきなり運ぶのか、CXで途中まで運ぶのかはっきりしませんが、どの道鈍足な大型
ヘリを目的地近くまでフェリーしなければなりませんから、その時間があれば現地に駐屯
する部隊の配備がすでに完了したあとでしょう。これに関しては無駄とは思いませんが、
かといって効果が高いともいえない微妙な存在ですね。天候にも左右されますし。
まぁ、MLRS中隊程度の輸送はできるけど、榴弾砲に比べれば弾着の正確さ、即応性と持続性
で劣るし、陣地転換も必要だし・・・ありがたいか、ありがたくないかわからなくなって
しまいました。

>>429
通信中継車は、申し訳ありませんがパス。配備状況や運用形態を知らないものなので。
一方、移動レーダについては、移動警戒隊で調べることをお勧めします。12個の隊が、
すでに全国に分散配置させられてるので、ヘリで空輸しようにも、最初の半日で、1つ
の隊を運べれば上出来です。まぁ、北朝鮮は日本まで届く攻撃機を持ってませんが。
この即応に関して言えば、AWACSとE-2C＆バッジシステムで補うほかないといえるでしょう。

>>430
ttp://www.tfd.metro.tokyo.jp/inf/h13/i021.htm
それから、>423の繰り返しになりますが、LZから被災現場に動く時点で、麻痺した
交通網に引っかかるので、消防車の輸送は現実的な話ではありません。一般道や高速道路
を使って駆けつけるのと、大差がないのです。
あと、震災の経験を聞くと、消防車をたとえ被災地直近に空輸できたとしても、完全に
不足するほどの火災・倒壊の飽和攻撃状態だったので、結局地元住民の力に頼らざるを
得ない状態だったそうです。むしろ、人員と陸自の人命救助システムのようなもの
ttp://www.military-powers.com/saigai/saigai01/saigai04.htm
をヘリで降下させたほうが、初動における要求を満たすことになるかと思います。

ということで、スルーするつもりで、長くなってしまいましたが、25t級の大型
ヘリは、配備できる余裕（もしくは将来的にCH-47を完全代替できる見込み）が
あるなら、それはそれで活用できる側面があると思いますが（敵側面を軽歩兵で
突くためのヘリボンとか）、ここであがっている例については、前提が間違って
いる点や、調査不足と思われる点から、ほとんど意味をもたないというのが、
私の意見です。

もしこの大型ヘリの運用や配備になにかお考えをお持ちでしたら、ちょっとだけ
拝見したい気がしますが、多分現実離れしたものになるんでしょうなぁ。

>>423さん　ようこそ　レスどうもです。

１）潜水艦について
＞洋上補給どうやって落ち合う？　
米国はULFを使っていますがVLFなら大戦中の日本でも実用化していた技術ですし、
一応水面下で受信可能です。指揮所からVLFで会合点を指定することになるのでは？
と思っております。
＞貼り付け運用は乗員ロードが大きすぎる
平時は現行運航でよいでしょうが、有事には米原潜のようにブルーチーム/ゴールドチームの
シフト制が取れるように乗員編成することもAIP導入を機会に考えていいのでは？
米国もチームの交代を洋上でやるほどのことはしてないと思いますが・・
・有事には交代乗務で長期作戦行動もできるように訓練すること
・省力化をすすめること
はあってよいことと思います。

２）邦人救援について
A)朝鮮半島/台湾
朝鮮半島は休戦しているだけなので、事前通告なしの奇襲が行われる
可能性はあり、その場合退去勧告が間に合わない可能性もあると思います。
戦争状態の危険地域でありながら、韓国在留邦人は２万を超えその大部分は
ソウル周辺におります。

２万というとんでもない在留邦人数であるだけに、かなりのヘリ勢力がないと
苦しいと見ております。

UHのほうが小回りが利くのはわかりますが、UH60だけでは量的に無理なので
重輸送ヘリとの混成が妥当と考えています。

（日本大使館別館と書いたように実はソウルの危険性と邦人の多さを考えると
それなりの広場/ヘリポートを持つ施設を大使館別館の名の下に郊外に確保したほうが
いいのじゃないかと思ったのですが・・まあそれは妄想が過ぎるので、韓国政府が
許可する郊外避難所/発着所に発着が妥当でしょうか）

B)中東
CXはもちろんC17にさえ既存のUH/CHは入りません。新設計のヘリが必要で
そのヘリは脱着式キャビン等で全高を抑える必要があります。
ヘリにフェリーさせるならUH60を中東に行かせるより重輸送ヘリの貨物室に
高さ1.5mの燃料タンクを据え付けて中東に向かわせたほうが航続距離で
有利と思われます。

>>438
UH-60はC-130で空輸可能だぞい。

あと・・サイゴン陥落のとき、米市民をヘリで空母に収容した
市民で格納庫がいっぱいになって、ヘリは一部投棄せざるを得なかった
という話を聞いております。ヘリによる救援はLCAC/LCMによる救援と並んで
重要な手段として考えても間違いではないと思いますが・・

２）港湾着桟妨害
1セット16両については不勉強を謝しますし、多分プロの方にこういう話は
憚られるところはありますが、民間人の視点からすると

1セット16両＞移動に16機+の輸送機が必要＞だから空輸は難しい
＞だから九州に上陸されても北海道のミサイルを増援に送る必要はない・・
という思考にはにわかに同意しがたいものがあります。
鎮台制ではあるまいし・・

たとえば16両のランチャーと2両の統制車両で1セットであるにせよ
第一次（CXx8機　重ヘリx8機）
緊急展開部隊からCXで2両の統制車両と2両のランチャー、北海道からCXで4両のランチャー
四国・関西からヘリで8両（+遅れてくる陸上自走2両）で16両
第二次は　CX東北　ヘリ　中部
などという風に全国から掻き集めることだってできるのではないですか？

３）移動レーダー
緊急展開部隊に数機新規集中配備してもいいのでは？
分散配備は車両レーダーを吊れるヘリがないからそうしているとも
いえるわけでわけで・・
E2Cは低空進入機の警戒というミッションがすでにあるので
一時的代打はありえましょうが、早急に車両レーダーを送り込んで
E2Cを本来業務にもどしてやらねばなりません。

>>439氏
あら？ごめん＆教えてくれてTHKS！
それなら中東はUH60とC130でつね。
FASだとC130キャビン高さ、外のり15ft　内のり9ftと書いてあって
変な値なんだが実際は内法も14.5ftくらいなのかな。
そうだとするとC17より貨物室が天高が高いんだな・・

震災対策
＞それから、>423の繰り返しになりますが、LZから被災現場に動く時点で、麻痺した
　交通網に引っかかるので、消防車の輸送は現実的な話ではありません。一般道や高速道路
　を使って駆けつけるのと、大差がないのです。

20kmの渋滞を抜けてくるのと近くの小学校から1km抜けてくるのとでは
違うんじゃないだろうか？ということはありますが、ポンプ車の空中機動が
遅いというのはご指摘の通りとおもいます。

その点では重輸送ヘリより、
１）攻撃ヘリやUHのパイロンに装着可能なインパルスや水タンクの開発
２）CH47による消防バイクの空輸
が有効といえるかもしれません。

また、非常に多くの現場を多くの消防車が動く場合
上水道（＝消防水）ポンプ場や毒劇物貯蔵所への延焼阻止のような、緊急の集中を
要するケースをのぞき、近隣現場への移動のケースが多いと思うので
用法については、近県からのポンプ車掻き集めと上記の緊急集中に改めます。

阪神大震災のとき私は姫路にいましたが、神戸に行くのに7時間ほども
かかりました。大阪から応援の消防車も来てましたが、消火配管が一部破断しており
水がでなかったりしておりました。また、車道をまたいで長く伸ばしたホースが
車に引かれて切れる事例が頻発したようです。
神戸支店が最初に要求した援助物資は取引先の被害状況見回るためのバイクでした。
市内は渋滞で、車では動けない状態だったからです。

で・・こういう状況での多地点同時火災の消火を考えると
１）AH/UHから、インパルスによる初期消火
２）インパルス積載の消防バイクのCH47による空輸と同バイクによる初期消火
３）大規模火災は投射量的にインパルスでの消火は無理なので
　　＞バイク部隊により、生きている消火栓の探索
　　＞生きている消火栓、川、池から現場までの仮設消火水配管の
　　　ホース敷設＆覆い板の設置（車踏み対策）
　　＞近県から重輸送ヘリで消防車を掻き集め現場に近いLZへ輸送
　　＞LZに仮設消防配管用資材、覆い板の搬入（CH47/重輸送ヘリ）
　　＞消防配管ポンプ所/毒劇物タンクなど重要施設周辺への緊急空輸

　　

重輸送ヘリについて
CH47やMH53の設計時期は古いし、エンジンもハイパワーなものが出ているので
設計しだいでは、CH47/MH53くらいのローター回転時占有面積で25t吊れるへり
は可能とおもいます。

その一方CH47では吊れない緊急貨物も沢山でております

１）なのでCH47では運べない緊急貨物を運ぶ25tヘリは必要と考えます。
A）通信指揮ダメコン　中継車/車載レーダー
B）着桟阻止・遅滞　　MLRS/75式155mm自走砲/92式地雷原処理車
C)　震災　　　　　　消防ポンプ車＞近県からの移動・水コンテナ輸送
２）また（CXを補完して）近距離の戦略機動
　着桟阻止　　　　　対艦ミサイル
３）ソウル/台北の邦人救援等　大量救出
４）地上機動の障害回避（渋滞/落橋/海峡横断）
５）その他、陸自装備のほとんどに空中機動能力を付加する効果　
　CH47ではこべず、26.5ｔまでの装備
　26.5t　89式FV
　25.3ｔ　75式155mm自走砲
　25ｔ　　MLRS/92式地雷原処理車/70式浮橋/88式対艦ミサイル
　23.5ｔ　96式自走重迫
　20ｔ　　大型消防車
　19.2t　　75式ドーザー/FH70ｘ２
　14.5ｔ　96式装甲車　　
６）取り下げ案件
初期消火　　　　　　　　AH/UHへのインパルスの装着
遠隔地邦人救出　　　　　C130+UH60
対艦ミサイル長距離空輸　CX　重輸送ヘリはあくまでCX不足の補完で
　　　　　　　　　　　　中近距離空輸

私は民間人ですので個別戦術をプロの軍人さんの前で語るつもりはありません
軍事技術、軍需・補給戦略、装備の相互補完までだと思っております。

ただ、私としては25t重輸送ヘリは、指揮通信系統の復旧
着桟阻止・急速集中、大規模邦人救出、震災時消防車急速集中
CX補完、など重要任務に使いまわしの利く装備と認識しております

貴殿との認識の差は
E2Cの低空進入警戒ミッションの重要性とE2Cの価格
着桟阻止の急速戦力集中の重要性
ソウル等での救援必要人員数
震災時の近県からの消防車集中の必要性
陸自装備の大部分に空中機動能力を付加することの価値
についての認識の違いに基づくものと思います。

震災対応について、有益な助言ありがとうございました。
あと・・プロの方からすれば、対艦ミサイルみたいな使いまわしの利かない
兵器より、火砲の輸送のほうが優先順位が高いとの見解なのでしょうか？
それは、おっしゃる通りなのかもしれません・・

あと、私はなんでもヘリでと言っているわけではなく
戦略機動は陸一本ではなく、空輸/陸運/海運に分散するべきとおもっており
着桟阻止、通信指揮復旧、大規模邦人救出、震災対策を個別に検討したら
25tくらいのヘリがあると、いろいろの事が効率的に進むんだが・・CH47では
もうひとつ足りない・・と思ったという話です。

実際　次世代リットラル型駆逐艦として42kt　ヘリ４機　ドック付き　OTHAAM・VLS・速射砲装備
CEC船団防空・ASW/陸自輸送/邦人救援/潜水艦への補給/FAC不審船拿捕/コマンド母艦/UAV母艦
なんて言ってるくらいで、何でもヘリで運ぼうと思ってるわけではありません。

失礼OTHSAMでした。

私の関心はとにかく速い戦力集中による初期消火です。
消防にしても着上陸にしてもです。
それと海上交通路確保でしょうか・・

１工作員港湾占拠
２貨客船着桟　敵主力６-１０万上陸
３敵、石油基地占拠。燃料を入手
４敵、火薬製造工場占拠。弾薬を入手

３，４まで燃え広がったら海自が補給路切断しても相当長期間暴れられてしまう。
だからなんとしても２を阻止してしまいたい。というのが本旨です。

焦土戦術はわかりますがね、タンカー１０隻分の石油の処分はそんなに簡単じゃないです。
深刻な海洋汚染を引き起こし第三国との外交が悪化するかもしれないし・・
燃やすのも簡単じゃない、下手すれば爆発するし・・

あと、センサーと指揮通信系統のダメージコントロールも重要と思ってます。

>446
とりあえず、ヘリスレッドとか空母スレッドとかに出てこないでくれればなんでもいいです。

ハイテクの利用と民生品の利用、民間技術/船舶/航空機の徹底的利用
人員削減、量産されて価格の下がった機械の軍事応用、兵器の稼働率管理
＞戦場への貼り付け、諸装置の稼動MAX、使い捨て兵器の回収再利用による
軍需生産・補給ロードの低減

安くて、強力で、戦略合目的、相互補完的、機動的、かつ使いまわしの利く装備体系
とはなにか・・というのが関心事であります。

重輸送へりはその体系の部品です。運ぶ荷物が２５ｔだと、装備の相互補完を考えれば
２５ｔ輸送ヘリは欲しい所。人員削減、装備数削減で戦力維持なら
焦点にすばやく兵力を集中するため、CXや同ヘリによる空輸やDDによる高速輸送
がほしい。それは同時に遊んでる兵器がないように稼働率MAXにすること
同時に邦人救援や震災にも使いまわしたい。
UAVはやや時間軸が未来にずれてますが同様の思想での使いでのあるセットの模索
です。

あなたが、私を嫌いなのはわかるけど
その理由は？　長文だから？
それとも、あなたの常識にそぐわないから？

ヘリスレでも、空母スレでも荒れそうな燃料投下は
スレ末にして自動的に終わるようにしてるけど？

あなたに空母スレの主題を・・
君の意見には同意できないが、君が自由に意見を発表できる自由は
死んでも守る・・だっけか？

私は、筋の通った反論なら自説の撤回はやぶさかではありません。
今回も震災の初期消火については意見を変えたし・・
遠隔地の邦人救出も・・＞C130+UH60
対艦ミサイル輸送に関する重輸送ヘリの役割も・・＞主役はCX、中近距離補完で重ヘリ

空母についても、軽空母が負う指揮機能のハンデ/ブリッジクリアランス問題とか
これはSageごん氏指摘ですが・・

ただ、常識より理屈を重んじるところはあります
ヘリUAVによる艦載レーダーアンテナ高所持ち上げとかは自分でも奇態だと
思ってます・・（ただ多分AEWより全然安くあがる可能性あるんだよな・・機械的には・・）

でもそれは考え方の組み立て方の違いで、そういうのを排除すると
非常に均質だけどつまらない議論になると思い、時々空気は無視してます。
みんなで多数派に迎合する意見を吐いていたら面白くないじゃないですか
多数派に逆らうために逆らってるわけじゃないけど、多数派がカラスは白いと
言っていても自分に黒く見えるなら黒いと言ってもいいじゃないかと思ってます
ただし私が関心があるのは勝ち負けではなくFACTです。

焦土戦術

海に放出されたあと海水から掬いとられた海水交じりの油でも
プラントの寿命を気にしなければ石油精製装置にかけることができ、
たとえガソリンが飛んでしまっていても日本の製油所には残渣油を分解して
ガソリンやジェットや軽油を得る装置もついてます。

なのでタンクを破壊しても一定の燃料は敵の手に渡ってしまう可能性は高いです。

たとえば北九州市内に石油備蓄基地があり、製油所は下松、徳山
火薬工場は大分にあります。石油備蓄基地はほかにも沢山あります。

えー、ちょっとお休み中なんで、誤解を解いておきますが、私は民間のエンジニア
で、自衛官ではありません。
それから>439と>449は、私以外の方です。

>439は、本当のことですが、別に資料が間違ってる訳ではありません。
（どうしてそういう斜め上の理解をされるのか、理解に苦しみます）
単にUH側に折り畳む機能があって、積載可能になっているだけです。

んで、もう正直言って、あなたの意見は、私から見てすら、基本的な知識もなく、
なぜそうなっているかという背景や事実を調べたり、理解することすらせず、
また資料に対する理解も低いうえ、運用に関する具体的な方針や規模やコスト
もあやふやなのに、ひたすら有用性を説いて、デメリットに目を向けていません。
このような状態では、満足な議論（あ、議論する気無かったですね）や有効な
具体案の導出は困難とおもいますので、以後スルーさせていただきます。
（最初からスルーしておけば良かったと、今は大変後悔しています。）

個人的には、私も>449に同意ということも併せてお伝えしておきます。

このきちがいは何を見てもプロに見えるのさ。
コンプレックスなんだろ。
昔も予算作った人間が来てると醜い思い込み発言をしてたものさ

>445
「他所のスレッドに出てくるな」という>449氏の言葉は２ｃｈの意義を放棄してるようなものですが、
他のスレッドではトリップをつけてくださるとありがたいです。

えーT/F氏の言葉にちょっと反省。
人の言葉の尻馬に乗って、出てくるなとは確かにいえませんね。
ということで、ほかのスレで議論する場合は、ぜひとも、実用面からの考察もお願い
します。
私自身、重輸送ヘリの技術的可能性は否定いたしませんが、ここに述べられてる
お話は、「こういうことにも使える、こういうこもできる」というブレインストーミングでの
意見提出のレベルですので、実用を考え出すと、私を含め多くの方から疑問が出る
のではないかと思います。

そこでお詫びがてら、思考のための情報を投下します。
平成15年版防衛白書によると、
CH-47（JとJA）は、陸自49機、空自17機を保有し、C-1が26機保有されています。

そこで、開発陣の神がかり的努力で、導入コスト、運用人員&コスト&スペースなどが
CH-47やC-1と同等となり、それぞれ25t運搬ヘリとCXで完全に置き換えられたと
します。

この体制で、各提案を実行するとなると、どのような状況になるでしょうか。
あ、CH-47は、陸自については、木更津駐屯地、明野駐屯地、那覇駐屯地
（あと無雪期ですが、木更津の2機が、北海道札の丘珠駐屯地に移動します）および、
12旅団の相馬原駐屯地などに分散して配備されていますし、空自のそれは、三沢基地、
入間基地、春日基地、那覇基地に配備されています。
C-1は、入間基地、岐阜基地、美保基地にそれぞれ配備されています。

付け加えて、本来耐空検査などもあるので、全数が即応できるわけではないので
すが、運良く全機そろっていることでいいでしょう。どうぞご参考に。

たろちんの文章は長いからここでやる分には自由なんだけどよそのスレだと迷惑になっている事実を
認識しているんだから、よそのスレでは提案とか意見は良いだろうが
詳細はこちらにありますhttp://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/army/1053585659/000-000
こんな感じにしてみては？
後、このスレでもたろちんなのか名無しさんなのかわからないときが有るよ

で、今日は防災なのか？ビックレスキューとか見に行った？利根川の河川洪水の共同防災訓練は
見に行ったことがあるけど餅屋は餅屋なんですよ、支援体制は海自が輸送艦で大型設備の輸送
空自がC-130・C-1を使って軽車両の輸送、陸自がチヌーク使って現地への輸送
阪神淡路でも海自は輸送艦展開して宿泊・入浴・食事・給水支援もしていたはず
ただあそこまで酷くなると初期の数時間（３分・３時間・３日で当てはめて）では指揮系が混乱で
なにもできないのは現状でも変わらないと思う、情報収集までは３時間で初動完了していると思うが

ヘリ話は本来V-22が整備されていればMH-53の代わりになる話だったのが…
運べない物を無理矢理ヘリで運ぶ必要は無いんですよ、そのための高機動車ファミリーなんだから
ヘリにあまり重い物を運ばせること自体危険な話だと思うが…吊り下げだし

＞T/F氏予備海士長
戦鳥みてくるといい。複数ハンドルによるコピペ自説がＡＮＳＱにあふれてるから。
多分その対応は間違いだ。
そこの回答者いわくわかってない言葉使うなよ馬鹿、しったことじゃないけどな、と。
丁寧な表現にはされてたがね。

>>423さん
ああ、すいません。運用戦術の想定を言ってみよと仰っていたので
運用のプロの方なのかと思ったのですが、間違いだったようですまそ。

４５１のレスはわれながら感情に流れてよくなかったのですが・・
本旨は”私は理屈が納得できれば意見はかえます。実際中東の救出は
輸送機にヘリがはいらないから、重ヘリに増槽しかないと、当初考えていましたが
C130にUH60が入ると聞いて、今はC130+UH60が妥当という風に考えが変わりました”
という意味です。　疑っているとか、変な解釈はしておらず、納得＆同意してます。

で、実際おっしゃる通り、ごく一部の必須用途を除き、コスト次第だと思っております。
技術的に、CH47/MH53くらいの所に発着できるように作れる可能性はあるでしょうが
CH47の代替にできる程の価格に収めるのは確かに大変でしょうね・・数十億で収まればいいけど
あと、配置場所についての問題等、そんなに簡単じゃない点は同意です。

日本の地形の場合、港湾争奪戦がきわめて重要で急速集中が必要・・との認識は
今のところ変わりませんが、ご指摘いただいた困難性・問題点をもう一度良く考えて
見たいと思っております。（分散配備されているのだから集中運用の前に移動が
必要との話、といまの配置の前提となる輸送計画を推察せよという話と解釈しますが・・）
いろいろ、面白い話どうもでした。

予備海士長さん
次世代スレに投下しちゃったんですが、今後は仰るようにします。
漏れのは長すぎるから・・

458さん
出来れば、スレの趣旨にもとづき、あなたの兵器論を語ってください。
UAVの新情報、今後の発展予測が望ましいですが、それ以外の兵器でも
かまいません。


　

予備海士長閣下

装備をヘリに合わせて軽くする
ヘリを装備に合わせてデカクする

両面の努力が必要と思われますが
指揮系統再建のための通信車、固定サイト破壊をカバーする車載レーダー
消防車（消防車）　自走砲　対艦ミサイル・・・・と見てゆくと
CH47で運べるサイズじゃ玩具にしかならんな・・という感じなんですよ・・
HIMARSとか、トラック自走砲とか軽い装備が出てるけど、それもで15Tくらいはするし・・
最低15-18ｔ　出来れば26ｔのヘリが、CH47に混じって少しでもあれば・・
っていう感じです。

とにかく、陸は25Tの車両を購入済みで、CH47も購入済みなので
今後買うヘリは25T吊で、今後買う火砲/ミサイルは10T以内に収める努力が
必要なのかな・・と思ってます。


　　

まあやってしまった分は消せないので次からはこのスレリンクだとみんなが丸く行くと思うが

ゆにこん計画は揚陸大作戦の時誰かが教えてくれてこれを使えば良いと賛成した覚えが
（民間に臨時に借りるのではなく国が休止船の借り上げ・費用負担のイギリス式のどちらか）
アメリカもウェーブ・ピアサーを借り上げで高速軽緊急展開部隊の再編成を計画していますね

ただ汎用性が落ちる護衛艦＋輸送艦にするのはDDHみたいな中核艦に依存するなら良いでしょうが
汎用DDは戦闘艦、安い民間輸送艦型(LoLo船・カーフェリー）に分けた方が作戦の幅で良いと思います

指揮型DDH２隻+緊急展開型DDH２隻で妄想中

予備海士長閣下
いらっしゃい。
仰る通り確かに、戦闘艦と輸送艦の兼任は運用と船体構造で問題はあるんですよね。
外洋で艦隊行動しているDDがいちいち帰国して、国内輸送やってたら間に合わないよ・・
って問題と、どうせ兼任できないなら、輸送艦は安上がりな商船構造で・・
という考えはその通りです。

本艦は国内運用のDE/PG/MSC/高速兵員輸送船の兼任艦・・ただし
船団護衛の手が足りないときは船団護衛のお手伝いもします・・
という線で考えております。

さて、艦隊スレに載せた、次世代和製StreetFighterですが
よく考えたらデザインに欠陥があったので訂正します・・

レイアウト変更
上甲板の上に巨大格納庫兼車両甲板を置く筏構造ということで
提案しましたが、戦車を格納庫に収納したときTOPヘビーになりますね。
空母では格納庫は上甲板上に置くのが鉄則ですが、本艦は収納機数が
すくなく、重量物を収納することもあるので下記の構造に変更します。

原則＜床面積が広い格納庫が水面下にあると、ぶち抜かれたら致命傷＞
＞空母の場合は上甲板上に置く（筏構造）
＞本艦は１機収納の床面積小さい格納庫を３階建てに艦中央に積み上げ、左右を居住区で防護
　万一居住区ごと、格納庫側壁までぶち抜かれても床面積が小さく、上下に分割されており
　致命傷にはいたらない。
＞エレベーターの前面に水密扉をへだてて、３F建ての格納庫、エレベータとは
　隔壁で分離する。（エレベータも相当でかい体積の区画なので）
＞格納庫下２層　LxWxH　22x７x６m　


推定搭載可能量
ゆにこんの積載が乗用車２ｔｘ７８台　２０ｔトレーラｘ５台　約２５０ｔ
DIESELエンジン２５０tをガスタービン５０ｔに換装して積載増加約２００ｔ
４５０ｔ　１）下２層に55t戦車８両　上１層にヘリ２機
　　　　　２）下２層に40t自走砲８両　上1層に装甲車８両　　
　　　　　３）ヘリ4機

外観はほとんどかわらないけど、ヘリ甲板が水面上９ｍになったので
ドックとヘリ甲板の間にギャラリーデッキを設け、短魚雷発射管をそこに
収められるようになった。
深さが1.7mUpしたので、そのかわり、ブリッジ/煙突はやや低くせざるを
えない感じです。

DDHスレで妄想したが平甲板の輸送艦で上に陸自の装備並べて自前で防衛したらと
旧陸軍・旧海軍みたいな話も有りでは

中国軍はソレを演習でやっているそうです。
巣旅を戦車の砲に組み込んでるわけではなく、ロケットみたいですが。

また、最近流行りのGPS/レーザー誘導のスマート砲弾であれば巣旅いらないかもしれませんね。

それはそれとして・・
人手不足に対応して妄想DDEは1500tに抑えた結果、甲板面積が不足して
速射砲をとっぱらってしまいましたが現代において速射砲が必要な局面って
どういう局面ですかね。

対空＞7−27ｋｍにおいてRAMやRIM4の補完・・ジャケットを貫けないが・・
対艦＞不審船はCIWS　軍艦に対する威嚇射撃？
　　　戦争が始まってしまえば対艦ミサイルが主役
掃海＞CIWSで間に合う？
対地＞発射速度は低くていいから、155mmがほしい。長射程がほしい　

RAMの射程9km弾頭９kg　76ｍｍの射程対空10km対地16ｋｍ弾丸6.4ｋg100発/分　
127mmの射程対空15km対地23ｋｍ弾丸31kg17−34発/分
ちなみに130mmロケットの対地射程14.5km

76mmはお古が大量発生する見込み、口径から言って誘導砲弾は無理
敵ミサイルは10−5kmの間は7秒で通過＝11発　概略位置に放り込んでVTで断片を散らす
射程的にはRAMと競合、対地は130mmロケット同等
RAMともろに競合する砲。改良の余地は照準レーダーをミリ波か、レーザーに変える事。

127mmは現DDHのお古が発生。レーザー誘導砲弾は可能だが新規開発
敵ミサイルは15kmから5kmを14秒で通過＝7−8発
射程的にはRAMと競合せず。改良の余地は照準レーダーの変更と誘導砲弾使用

艦砲をもし考えるなら、本艦の想定時期から言ってAGSが一番順当で
対抗はDDHのお古の127mm、大穴でPZH2000に艦動揺同調装置付けてレーザー
誘導砲弾？（いや、厨ですが・・これだと必要なときだけ格納庫から出して
撃てるから、船体延長＝排水量増加＝人員増大しなくて済むので・・）

近未来において最も信頼できそうな対ミサイル近接防御は
127−155mm速射砲+レーザー誘導砲弾/CIWS用FCS付きRAM/CIWSでしょうか
でもCIWS用FCSの重複はもったいないですね。

それはそうと、ヘリの幅が8.2ｍなので幅は16.9−17.5ｍにはなりそう・・長さは19.6で
済みそうですが・・（19ｍ？）
107-（17+10+20+20+10）全長をゆにこん並で抑えてブリッジ前が30m
ぎりぎりAGS載せられるかな・・CIWSはブリッジ上になるが
排水量を抑えようと思えば、米DDXのような台形断面は無理で
飛行甲板でMAX幅の横六角形になっちゃいますね。
それなら水線幅15m以下に抑えられるかな・・ステルス上はあまりよくないが・・
水面下3m　水面から上甲板6m　上甲板から格納庫上3m・・かなり海面反射しそう・・
海面向いている船体に縦波板張ろうか・・

>>465
艦砲はDEだと対空火器として重要では？
対空：RAMが入るかわからないし航空優勢下で行動なら76mm・CIWSで良いと判断では
対艦：ハープンが基本で76mmでは被害が限定されると思う（質量・速度で）
対不審船：CIWSの対水上モードかミサイル艇型で十分、漁船に76mmでは単射でもきついかな
掃海は掃海艇で…
対地も重巡クラス（砲）で無いと役に立たないと思う…積めない（旧海軍もやってないのでは）

古い５インチは有人砲だから素直に終わらした方が良いのでは

いらっしゃい　お茶でもどーぞ。

対空　RAMが手に入らないなら76ｍｍは次善としては同意です。
対艦　戦闘状態ではもう、砲で撃ち合う時代ではありませんが、
　　　宣戦布告前の小競り合いでは、ハープ−ンミサイルは
　　　使いにくくありませんか？　
不審船　同意です。CIWSで十分でしょう
対地　実は米海軍のAGSは対地重視で155mmの方向です。
　　　これは陸軍が開発した地雷散布弾、赤外線誘導対車両弾、レーザー誘導弾
　　　等の豊富な砲弾バリエーションを使えるから・・と陸海軍の砲弾共通化の
　　　流れによるもののようです。
なので今後の流れは155mmのようですが、まだ現物はできてません。

あと、レーザーホーミング砲弾は35000ドルでESSMより一桁安い上、無誘導砲弾より
命中率が上がると思うのですが・・155mmのはすでにあります。127mmは新規開発が
必要ですが陸でも120/122mm用が必要と思われるので共同開発の余地があります。
76mmレーザー誘導には小さすぎる・・という現況です。

そういうわけで
本命　155mmAGS
対抗　122mm＞旧いDDHのお古がまだ使えてもったいないから
大穴　対地主体（小競り合い専用で対艦）と割り切って陸用155mm（巣旅付）
と思います。