■F-18 ホーネットを語ろう

スーパーホーネットも稼働しはじめましたね
なんといってもシャープなスタイリング　スピード感　
着陸の時の爆音の凄まじさ　垂直尾翼の角度 などが好きな点かな

2

このあいだ横田でホーネットぺたぺたしてきました。

荒れる予感・・

私の知り合いあるよろし

俺の羊羹・・

この間、リアルでホーネットに追いかけられた。
その時の俺の悲鳴は、なぜか『うわー！大和だー！』だった。
あとで思い出して笑った。

くまんばち

F-2ｖｓF-18！
日本だけで行われる永遠の対決！

VF-0とどっちが強いですか？

EはA-12の技術がかなり入ってるので、純粋にエビオニクスで考えると
旧タイプのホーネットとは別物ですよ・・・なんてマジレスしてみたり。

F-14がドラグナーならホーネットはドラグーン。
F-15がスーパーシルフならホーネットはファーン�U。
F-22がバイファムならホーネットはネオファム。

まぁそんだけ微妙な機体だって事だ。

バイファムとネオファムでは開発時期が逆では、と突っ込んでみる。
F-22はトランファムでどうか。複座だけど。

13だけど、スマソ、>>12の例えでいいんだった・・・吊ってきます。

F/A-18　なんでこの機体だけ、/Ａ　が入るの？

ファイターとアタッカーをひとつにまとめたから

>>15
戦闘攻撃機という意味。対艦・対地能力に重点が置かれている。

>>15
もともとF-18という戦闘機型とA-18という攻撃機型を別に作る構想で
計画名として両方合わせてF/A-18としたのよ
両タイプの違いは主にF-18は空戦能力に重点を置いたFCS、A-18は
対地対艦攻撃用のFCSを積むだけで、後はほとんど同じ
ところがFCS開発が思いのほかうまくいって、１つで両方出来ちゃうことが
分かったんで戦闘機型と攻撃機型を統合することにしたんだけど、FA-18では
攻撃機の戦闘機転用型、AF-18だと戦闘機の攻撃機転用型の意味になっちゃうため
計画名のF/A-18を制式名にしちゃったのね

うむ。１８にふさわしい回答になったな
偶然だけど

下から見ると結構貧相なデザインしてるよね

P530コブラ時代はカッコいいけどな
あのまんま作ればよかったんだ

>>21
艦載機として採用した時点でそれは無理。

なんで１は/Aを省略しちゃったんだろう？

F/A-18E/F、元々のゲテモノデザインに拍車が掛ってるよね。

元の形は悪くないけど、スーパーホーネットは主翼から後ろの胴体が
細すぎて真上から見ると少し変な形だな。
前半分は悪くないけど。

>>24
でもスーパーホーネットの方が強そうだ

ＡＢＣＤ型はひょろすぎ
すぐ落ちそう

>>24
真正面から見るとカッコいい。特に、四角いインテイクが。

Navy Fact File: F/A-18 Hornet
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/aircraft/air-fa18.html

F/A-18 Hornet - Military Aircraft
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18.htm

頭でっかちなデザインだよな・・・例えるならコレ
http://www.thedog-club.com/

F/A-18は、エンジンノズルが水平尾翼から出てのが萎える。
なんかアサリの口みたいだ。
垂直尾翼の位置もからんで、真横からのアングルが非常に変。

http://www15.tok2.com/home/F15E/singapore/fa18ef002.jpg

http://www15.tok2.com/home/F15E/singapore/fa18ef001.jpg

フラップが・・・

映画でも大活躍だね
インデペンデイでは宇宙船相手に大活躍やし
ロックでは、アルカトラスに航空攻撃かけたし
Ｆ−16と比べて
画面うつりがいいんだよなあ

F-18は何故格好良くないのか　と考えると夜も眠れない

ブレンデッドウイングボディじゃないから

http://www.geocities.co.jp/AnimalPark-Pochi/5277/hokan/JR11.jpg

>>35
これってF/A-18Eの試作機？

グロ画像じゃなくてよかった。。。。

　ホ−ネットは重量に問題があるって聞いたんですが、本当?

いつになっても>>17みたいなしったか馬鹿は消えないんだろうな

>>39
厳密に言えば間違ってはないけどな。確実に「正しい答えではない」けどな。

>>38
ホーネットはしらんがスーパーホーネットは計画重量を超過せずに済んだはず。
スーパーホーネットの問題はパイロンから増漕等を落とす際に機体と接触する
危険性が出てきたために、いくつかのパイロンに関しては機軸と数度ずらして
搭載しないといけないこと。おかげで航続距離が短くなって（涙

この写真を見ろ（涙

http://www.boeing.com/news/releases/2002/photorelease/q2/pr_020408m.htm

これだけ機軸からずれてたら、そりゃ〜航続距離短いだろな（ｗ

>>27
インテークしかかっこよくないけどな

>>40
こりゃひでえな。抵抗ふえまくりじゃねえか。パイロンに火薬でも仕込んだ
ほうがいいんでないか。

>>40
日本製戦闘機なら２ちゃんねるで叩かれまくるレベルだな

>>40
ﾜﾗﾀ｡

機体はF/Aだがパイロットは簡単にF/Aにならん罠

F/A-18といえば岩国だが。
なにかローカルネタを地元の人頼む。

>>41
F-16やF-15といった何のの変哲もない飛行機よりはかっこいいでしょ

その昔 Hornet 3.0 で大空を駆け巡っていたのが懐かしくて
Jane's F/A-18 に載ってみたら、コックピットの違いにびびった。
A/B と C/D じゃ全然ちがうのねー

>>48
Jane's F/A-18はE型なんですが・・・

>>45
結構深刻な問題らしいね。湾岸戦争でA担当のF/A-18パイロットが七面鳥のようにイラク軍機に
撃墜されてから、A担当であってもＦの練習も（逆もまた然り）するようになったんでしょ？

世の中がアナログコンピュータだらけの時代だったら絶対にFとAは別機種になってただろうね。

何やら大変そうです
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/movie/F-18HARV/Medium/EM-0013-02.mpg

>>51
飛行軸が全然分からないので空力飛行してるのか落下してるのか全然分からん
TVN研究機だな

>>33
小型の双発機の発展型だからじゃないの?
思うけど小型の双発機でｶｺｲｲ機体ってないって思うんだよ
MIG-29も微妙にいまいちだと思うし

MiG-29やF/A-18のような自重10tを超えるような機体は小型機ではないだろ。

フーガ・マジステールは最高にｶｺｲｲ小型双発機

F-35の配備が遅れたらUSNの空母に戦闘機はF/A-18だけになるのか？
電子戦：EF-18
侵攻：F/A-18
防空：F/A-18
対空／対潜哨戒機／ヘリ以外ほとんどHornetだぁ！

>>56
2007年にF-14は全機引退予定だけど、S-3はどうだっけ？

>>57
Ｓ-3も2010年ごろにはもう引退らしい。

ということは、
ＶＦＡ：Ｆ/Ａ-18Ｅ/ＦorF-35C
ＶＡＱ；ＥＦ-18
ＶＳ：Ｆ/Ａ-18ベース？
となるのか？　
(´･ω･‘)ｼｮﾎﾞｰﾝ。

忘れてた･･･
艦載機つながりで、Ｅ-2Ｃ/Ｃ-2の後継機は決まっているのだろうか？
今の最新技術でＥ-2Ｃに乗っているコンピュータ類を、F/A-18に載せられるくらい
小さくする事は可能なんだろうか？
ということは問題は、C-2の後継機だな。

指揮管制を単座・複座機に移すのはコンピュータの問題じゃないだろ
無理

>>58
給油はＦ/Ａ-18がバディポッドでするらしい。

>>59
E-2CはEyehawk2000というアップデート計画が実行されているのであと数十年は現役。

>>60-62
みなさん、どうもありがとうございます。
全部が全部、F/A-18シリーズになるわけでは無いのですね。

艦載機Jet上げ。

艦載機昇降エレベーター上げ。

>>53
F-5Eタイガー�Uは格好いいと思うが。

ホーネットやかましい。迷惑

艦載機しか愛せない

フィンランド空軍のF-18はC型だったけ？

E/F型になってから深く魅了されますた
EA-18はどうなったんでしょ？

>>69
D型もある。７機らしい。C型は57機。
純粋に防空任務に使用されてるから、通常はF18C/Dって呼ばれてるんだって。
−出典：WAC−＜ヌルくてスマソｗ（…しかし、この略称は微妙だな…ｗ）

軍事には今まで興味のなかった私ですが
ホーネット見て掘れました

>>72
俺のケツ（ノズル）をなめろ！

>>71
CF-188じゃなかった？

74自己レス
スマソ。フィンランドか・・・大ぼけですた

唐揚げ

ホーネットスレとあんま関係ないかもしれないけど、
映画「エネミーライン」にスーパーホーネットが出ててSAMに撃ち落されてた
けど、やっぱり実戦でもSAMとか撃たれちゃうと弱いもんなの？

>77
あのSAMはキチガイ。自機を通り越してまた戻ってくるなんてありえないつーの。
あのシーンで一気に冷めた。。

Su-27の次に、かっこいいデザイン

映画「トップガン」でF-14の信者になりましたが今回、映画「エネミーライン」
でF/A-18の信者に宗門替えしてしまいました。

まあ個人的にはＪＳＦ同様所詮安物と言う印象は拭えないが
Ｆ１６は余りそう言う感じがしないのは格闘性能が高い所為だろうか
（まあ実際ＦＡ１８ＥＦに比べれば劣るかも知れぬが）

>>80
あんな出来の悪いCG見て信者になるってのはなんだかなぁ。

CGでも実写でも「作り事」には変わり無いんだから別にいいじゃん

DVDパッケージの飛行機はスーパーホーネットじゃないような。
つーかそれ以前に単座だし。

>>84
F/A-18FはSuperHornetの双座型だぞ。

パッケージの写真はF/A-18C…かな？

最初は華奢な感じで好きになれなかったけどコクピット前ド真ん中に
バルカン砲口が……
その男らしさに惚れた。

戦闘攻撃機としての帯に短し襷に長しな中途半端な性能もなんかイイ！

空自のＦ−４フアントムの代替として、Ｆ／Ａ-１８が採用される可能性は？ないかなー。
機首にガンカメラ埋め込んでいるＦ／Ａ-１８もあるし・・・

米海軍は何気にデザインが萌える機体が多いよなあ。
この傾向はWWIIのころからF4UやF6Fに出てたような気が。

F-4 機首が垂れてる。デブ。
F-8 可変ピッチの主翼。カエルの口みたいなエアインテイク。
F-14 可変翼。デブ。
F/A-18 奇天烈なデザイン。

信者にとっては禁句かもしれぬが
エリア88でのかませ犬っぷりは素晴らしかったよ。
でてきたら即やられてた記憶が。
あとひそかにF-16でてないよね…あの漫画

無人機役と最後に出てきた奴だな

Ｆ−１６は不死鳥チャーリーが乗っていなかったか？
原作でないならＯＶＡは確かにそうだった記憶がある。

F-18って燃費悪かったんじゃなかったけ?

>>67
お前どこ住んでんの？厚木？岩国？俺、宮島の対岸に住んでるけど、岩国の海兵隊のホーネットが元気に�d�jぞ。
F-18が積んでるF404の騒音は俺は気にならんな。ガキの頃に嫌程聞いたF-4S(J型だったかな？)のJ79の方が、間近で雷が落ちて来た見たいにうるさかったぞ！！

>>88
残念ながら、Ｆ−２要撃型、Ｆ−２２Ｊ、Ｆ−３５Ｊの内からリプレースすると思われ。
漏れの希望として空自Ｆ−Ｘは、スーパーホーネットの胴体にカナードと前進デルタ翼の付いた、ベルクトのバッタもん見たいな奴を国産でお願いしたい。

そろそろ、ロシアの機体導入しても良いかも・・・
ｓｕｋｈｏｉ　ｓ-３７　ＢＥＲＫＵＴ導入きぼん！
ツインエンジンでなきゃー、イヤン！イヤン！！

Ｆ18は航続距離も短く欠陥品との酷評を聞いたことがあるが？

>>92
F-16に乗ってるのはビデオ版だけ。
漫画本編にはF-16は一度も出てない。
ちなみにF-4だったような。

そういやー、空自のＦ-２失敗作だって言ってたヤシいたな。

スーパーホーネットが登場した頃、航空ファンなどで主翼や垂直尾翼のアップの写真に
「強化されている」とか書いてあって意味が分からず疑問に思ったが・・・
F/A-18Aは主翼の強度不足でロール速度に制限があったと知るのはしばらくしてからであった。
C型になって緩和されたらしいが。

>>94
厚木のそばに住んでるもんだけど、F/A-18は半端じゃなくうるさいで。
F-14,F-16なんかと比べると段ち。

F/A-18Eは未来的な見かけだね。
F-16 B60が昔の機体に見えるくらい

これって本当か？

↓　↓　↓
http://www.dream-express-web.com/space-trust.htm

未来なのはステルス飛行機だ。世界最高の未来飛行機
おまえら無知すぎ！

>>103
そのHP、自己否定してますね。

ｱｻﾘの口って意見ﾜﾛﾀ(^^)ｽﾄﾚｰｷがなぁ…
ﾌﾞﾚﾝﾃﾞｯﾄﾞｳｨﾝｸﾞに比べていかにも安物ぽいもんなぁ…W
結局E/Fｻｲｽﾞまで作るくらいなら、初めからF-15の前縁ﾌﾗｯﾌﾟなり、ｶﾅｰﾄﾞなりの艦上版でも良さげだしなぁ…

>>106
検討はしたんだけどね＞F-15艦載型
「安全に着艦できない」という理由で不採用になった
米海軍はF-8の経験で、後退翼にはよほどの不信感を持っているようだ

>>107ｻﾝ ｻﾝｷｭｲ。
う〜んﾌｧﾝﾄﾑやｶﾄﾗｽIIを飛ばせる連中の言とも思えん…やはり空軍のおさがりが嫌なんだな(W
ところでﾌﾗﾝｶｰみたいに両ｴﾝｼﾞﾝが離れてるのと、本機のように接近してるのでは、ﾒﾘｯﾄ･ﾃﾞﾒﾘｯﾄはどうなんですかね？…

>>108
フランカーやF-14はわざわざ両エンジンを離した、というより、インレットからの
流入空気をできるだけ斉一にしようとしたら、結果的に離れちゃった、と見るべき
後付けで両エンジンの間にフェニックスを入れられるので、武装状態での空気抵抗が
最小になった（F-14）とか、両エンジンの排気干渉が最小なことで空力的に例が無いほど
クリーンになったため超機動性能を実現した（フランカー）とかあるけど、実戦では
余り意味は無いような…

近接搭載は相互の排気干渉さえうまく処理できればトリム変化は極限できるし、スペースを
食わないので小型化できるし、メリットだらけだね

エンジンが離れていると片方のエンジンが炎上したりしても、もう一つのエンジン
に被害が及びにくいとか、胴体下のハードポイントが増えるとか・・・
エンジンがくっついていると、片方のエンジンが停止しても左右の推力のバランスの
違いが少なくなる

神崎が乗ってたのはこれですか？

軍事板の有識者の皆様、コイツに説教をお願いします。


現実派 ：02/10/14 17:43 ID:xxnOCkPk
世界最強のＦ15Ｋ。
エアードミナントフォース。
この戦闘機が韓国に大量配備されるのです。
当然日本の旧式Ｆ15との勝率割合は1対10。
５機の韓国側Ｆ15Ｋを打ち落とすために日本は５０機のＦ15を
無駄にしなければならないわけで、極東アジアのパワーバランスが
大変化してしまいます。この意味をみんなで一緒に考えましょう。

http://ex.2ch.net/test/read.cgi/korea/1034578622/

>>112
　やめとけ。自分もハン板は行ってるが、
ＭＡＲＩＮＥ氏のスレにハン板から嵐が飛んで以来肩身が狭い。
やるならハン板の中でやってくれ。

Ｆ１８は核兵器より強い

>>114
まぁ、確かに核武装して、さらに爆弾でも積んでおいておけば、
破壊力は核＋爆弾の威力があるわけだから、確かに核兵器より強いと言えるかもしれん。
まぁ、ついでに特攻でもすれば破壊力はさらに上がる。
後、>>114がパイロットになれば、電波の分破壊力が上乗せされるだろうから、
より強力な兵器となることは間違いないと思われる。
健闘を祈る。>>114

１１５
アメリカ版ゴジラ見ろや

で、戦闘機として見たら、F-16とどっちが強いの?

>>117
F-16の圧勝
コンペん時に比べるとF-16の重量はほぼ2倍になってるけど
F/A-18は約4倍に太った

しまった。118が取れるんなら事実を曲げてもF/A-18の勝ちとすべきだったな

まあF-16とF/A-18じゃ全く用途が違うからな。 空戦性能ならF-16だろ。
汎用ママチャリとロードレーサーを比較してもなー。

ってか、両方AMRAAM打ちあって両方あぼ〜んだろ。

>121
んにゃ。F-16はF/A-18の後ろにつけるけど（とくにE/Fが相手なら確実）
F/A-18には、それは出来ないからF-16の勝ち

>>122
だから格闘戦にはならんだろって。
AMRAAMは後ろから撃つ必要なんかないぞ。　前方数１０ｋｍから撃ってOK,
で、あと撃ちっぱなしなんだから。

格闘戦になったらある意味両方とも負けじゃ。

ＲＣＳの差でＦ１６の勝ち

先にＦ/Ａ１８が見つかる

>123
あのさ、別に格闘戦にならなくても、発見した相手の後方につく機動をするのは空戦の基本だよ
正面から撃ち合うのは、不意に出っくわしたときに限られる

>>125
そこまで言うならもう戦闘機の能力じゃなくて支援部隊（AEWACS）の力の
差で勝敗は決まるじゃん。　戦闘機同士だけなら、相手に見つからずに
後ろに回るなんてまず無理だよ。　　

>126
＞戦闘機同士だけなら、相手に見つからずに
＞後ろに回るなんてまず無理だよ

んなこたねぇ。支援を受けずに戦闘機同士で遭遇して、敵機に見つからずに
背後に回った戦例は数多くある

>>127
F/A-18 ｖｓ F-16 でお互いレーダーつけてたら絶対無理。
レーダーなしなら可能性はあると思うけど。

>128
あ、戦闘機ってフツーはレーダーをオフにしてるのよ

ええと、オフじゃなくてスタンバイに訂正
最近のはオフにしておいても支障ないと思うけど

>>128
そうだよ。　で、そうなるとF-18vsF-16レベルなら「先にみつけたほうが勝ち」
という話になる。　後手にまわって挽回できるほどのとんでもない機動性の差
はないよ。

>>129
ついでにいうと、なんでオフにしてるかっつ〜と、AEWACSとかの支援がある
からだろ？

>131
F/A-18Eとなら、F-16は後手に回っても挽回可能だよ
Cが相手だとちょっと怪しいが

じゃ、支援なしでかありでか条件ごとにきめよう。

>132
いや違うよ
付けっぱなしだと電力が持たないというのが最大の理由

>>133
そら絶対無理だよ。（ｗ
WW2時代の数百ｍの戦いじゃないんだよ？
近くても数キロから十キロ離れてるんだよ。
それで後手に回ったときに、多少の旋回率の違いでどうやって挽回するのさ..

真空管が切れるからだろ（ｗ

冗談はともかくＡＥＷＡＣＳってなんだよ、ＡＷＡＣＳだろ。

>>135
もしそうなら、戦闘が予想される区域にはいるときは当然ONにするだろうねぇ

>>137
おお、間違えた。スマソ

>136
オレの読んだ記事によると、加速性能と到達可能速度の違いで大差が出るそうな
かたや1分以上かかってM1.4、かたや40秒ほどでM1.8だそうな（開始速度不明だが）

>>140
数値並べられてもわからん。
そのさがどれくらいえいきょうするの？

>>137
F-15とかの話だよ。まぁ真空管は使ってるけど
>>138
もちろん。

でも、その程度の差はミサイルの前ではあまり意味がないような..

>141
つまりF-16の方が撃墜可能位置に早く到達できるということ

>>142
じゃ、やっぱり気づかれずに後ろにまわるのは難しいのではないか。

>>144
それは格闘でも遠距離でも？

>143
同じ能力のミサイルを使うんなら意味がある

>146
同じじゃないか？

>>144
撃墜可能位置って...
今のミサイルならとりあえず前方に敵を捕らえてれば大丈夫だと
思うんだけど。　

>149
ミサイルには命中可能な範囲（キルコーン）があって、そこで撃たないと命中しないよん

>>148
どちらかしかあいてを発見してなかったら、
その分の差がでるのでは？

>>148
同じじゃないよ。
遠距離ならどんなにぐりぐり相手がうごいても見かけ上の位置は
ほとんどかわらんだろ？

で、この程度の機動性の差がもたらす見かけ上の位置の
違いが、撃墜可能性に大きく寄与するほどに、両者の距離が近づ
くことは、現在はまずありえないと思うんだけど。　
ミサイルの射程とか考えるとさ..

>145
えと、ユーゴでは気付かれずに背後に回った例が多数ある
…っても10例までないかな

>>150
そのコーンが今は十分広いと言いたい。
射程とか考えると、それから逃れうるほどの機動性というのはとんでもない
ものでないといけないと思うが。

>>153
ユーゴはAWACSが敵の離陸時から抑えてたはず。
ついでに MiG-29のレーダーはカタログスペックとはともかく
実際はかなりひどいといううわさもあるし..

>152
敵機と真正面で向き合った場合を想定してるんだと思うが
実戦ではそういう例はごくマレで

>>154
おなじくミサイルを機動性で回避するのは困難だとおもう。

>154
156に書いたとおり

>>155
カタログスペックも酷かったとおもう・・・・

>>156
いや、そうじゃない。
たとえば１０ｋｍはなれてお互い側面みせてたとしようよ。
それでもその長く見ても３０秒もすりゃ相手の方向向けるだろ？
で、その３０秒という時間と１０ｋｍの距離を考えたときに、
コーンから外れるほどの機動を相手ができるのか？　ということさ。

>155
いや、実戦の記録を見ると支援を受けられた方が少ないのよ
時期が長いから米軍もそうそうE-3を飛ばしていられなかったし、
ユーゴ空軍もE-3がいないときを狙って行動していたようだ
実際にはパトロール空域に入って目視で確認した例が多い

Δｒ＝Ｒ Ｘ Δθ

相手までの距離が遠いほどちょっと角度変えれば
コーンにとらえられる。

>>161
でもそれは逆に言うと、ユーゴ側が先に目視してたらNATO機の
後ろにまわれた可能性もあるということだし。
やっぱ後手に回るとまずいよなぁ。

>160
10km程度の距離で互いに側面を見せていて、かつ高亜音速で飛んでいると仮定すれば
ロックオン視野（2°程度らしい）からは簡単に脱出できると思うが

>>161
実戦で支援が少ないのなら支援ナシで議論したほうがいいとおもう。

>>164
ロックオン視野２度っていつの話だ？

>163
もちろんその通り
でも、ユーゴ側が飛行したかったのは、主に訓練目的とも言われているから…

>>166
今はもっと広いのか？
おれはF-15の話をしてるのだが

ロシアの赤外線のほうはオフボアサイト60じゃなかった？

>154氏の指摘は正しいのですが、しかし双方のＭＲＭとＦＣＳが保証する
キルコーンの広さが同一レベルとまず仮定します。
ここではＦ−１６とＦ−１８の比較を行っているのですから、
「論議に合わせた仮定」と言えましょう。

今のＭＲＭはせいぜいマッハ５くらいしか出ませんので、
その射程範囲を飛翔するのに数十秒を要してしまいます。
この時間内にキルコーンの外に逃げることが出来るか、どうか。
これを考えてゆくと「ここまでならキルコーンに踏み込んでもヨイ」
範囲が（もちろん状況別に）定まります。
せいぜい１０数ｋｍと言うところです。

さて、
いかに広いキルコーンを持とうとも、死にたくなければ相手を自らの
キルコーン深くに捉えるのは避けないとなりません。
つまりは互いに、
「敵機撃墜の為にはもっと近づいてキルコーン深くに
−キルコーンから出るのが間に合わなくなるほどに−捉えたい、
でもそれをやると自ら敵機のキルコーン深くに侵入してしまう」
ジレンマに陥ります。

結局、「ミサイル到達までに移動できる距離の優劣」が
「発射位置の優劣」を決することになります。
ただし、状況別に。
Ｆ−１８がＦ−１６より優位な状況も、まあその逆もあります。
状況別の優劣スペクトラム（造語です）みたいな考え方ではどうでしょう。

っていうか、こういうのって結局「状況次第」だよね。
世代が違う戦闘機同士みたいに、性能差が大きければともかく、
F-16 vs F/A-18 じゃ、そのときの状況でどうにでもなる。

>170
訂正
×ここではＦ−１６とＦ−１８の比較を
○ここではＦ−１６とＦ−１８の「機動性の」比較を

ビーミングすればパルスドップラーレーダーからは逃れられるぞ。

>170
つまりもっと高速のミサイルを実用化できれば
圧倒的に優位に立てるということですか？

>174
というか、

「ＭＲＭ戦闘の結果に各要素の優劣が与える影響度」
みたいなものを考えると、
キルコーンの広さよりも何よりもまず、
「敵のキルコーン内に居ないとならない時間の長さ」
（誘導を継続すべき時間の長さ）が一番影響を与えます。

スパロー搭載機とＡＭＲＡＡＭ搭載機との優劣はいまさら
言うまでもないでしょう。
ご指摘どおり、ミサイル自体の速度を増すのも同様の効果があります。

ならばミサイルの射程を延ばすのもよい。

>176
そのとおりなんですが、ただしミサイルの射程を延ばすと
・飛翔所用時間も増えるので、結果への影響度が小さい
・ＡＡＭが大きく重くなる
・ＡＡＭが目標到達した時点で残しているエネルギーが小さくなりがち
　（昔のミサイルみたく、戦闘機に回避される可能性が生じる）

もっとも、ラムジェットミサイルや二段燃焼ミサイルであれば上述問題
全てが大幅に緩和されます^^;

なのです。

ｹｰﾀｲからなんでｽﾚ探せず遅くなりました。>>109&>>110ｻﾝありがとう。
今はF-16と比較中ですか…｢状況次第、大差無し｣と言ってしまうと、銭湯鬼ヲタの夢が無くなつてしまふよ（´・ω・｀）

銭湯に夢がなくなったら温泉にでも行け。

ぶつかってしまうほどの接近戦も想定できるようですが。
Two Navy jets crash, search on for aviators
http://www.cnn.com/2002/US/West/10/18/f18s.crash/index.html

そう考えるとF-22はとてつもない能力を自機に備えているという事になるね。

F/A-18のエンジンの間隔をトムキャットみたいに広げれば
もっとカコヨクなるとみんな思いませんか？
　１ｍほど広げればハードポイントも増え機内燃料搭載量も増えるし
いいこと尽くめだと漏れは思う。

>>182
イイコトずくめならなら 専門家である設計担当者がそうしてるって。

素朴な疑問として、Ｆ−１８とＦ−１５なら、どっちが空戦に強いんでしょう？
Ｆ−１５のほうが強そうだけど、設計はＦ−１８のほうが新しいですし・・・同じくらいか？

>>184
状況次第（ｗ

>>184

一機当たり戦闘力はＦ１５

1ドルあたりの戦闘力はＦ１８

F-18はウイリー状態で飛べるので最強です

>>182
ノースロップのコブラ開発チームに土下座しろ

>187
そのような、お遊びは出来るだけおやめください。主桁にクラックが入るおそれが・・・・
あーあ。Ａ型亡くなったじゃないか。

>>182
そうだよなあ
漏れも最近のアフォーネットの特にＥ/Ｆ型のスタイル下から見た感じに
違和感があたーよ。
翼がひろーくなてんのに胴体エンジン周りのレイアウトが同じで
スピード感はあるがトムキャットみたいな安定感がないんだよねえ
さらに翼下のハードポイントは外側に装着角度がオフセットされて
カコワルイし。
二股エンジンの間隔を広げればだいぶカコイイと漏れも思う
ハードポイントも増えるし揚力も増えるし
さらにファンも増えるよねえ（♪

>190
垂直尾翼がぶつかるという欠陥もなくなるしね

>>190
ｶｺｲｲかどうかで兵器を作るわけでは無し。

性能もそうだが
デザイン（カコヨサ）もかなりの選択肢におけるウエイトを占める
とＦ-35の選定競争で漏れは確信した（蛙

X-35とX-32の比較なら、単純にデザイン面でだけならX-32の方がｶｺｲｲ！よ

デザイン面だけで戦闘機採用されるんなら、今頃ノースロップＹＦ−２３の派生型を日本が採用しとる罠。

デザインが格好良ければ、マクロスの新作でバルキリーにしてもらえます。

　漏れはミリオタではないと思うが
最近のＦ-１８の進化にはかなーり気になるね
現行機種でいろいろ触れるのは１８だけということかなあ。

>>197
無理矢理っぽいけどね

多用途に拡散適応しようとしてはいるが、性能面では退化してるけどな

>>197
＞現行機種でいろいろ触れるのは１８だけということかなあ。

　米海軍の艦上戦闘機／攻撃機開発の挫折と苦難の歴史を知ってれば、そういう感想にはならないと思うが。
しかしF/A-18を「使える機体」と評価していなければ、これだけいじって使うこともないのも確か。

もう　スーパーホーネット墜落しちった　2機も

F16 と　ホーネット　　関東の基地祭は全部行くのですが
機動飛行はどちらも凄いですよね　軽々しく飛ぶのは16かな
3年くらいまえ　百里基地で初めてデモフライトみて凄かったが
やはり　機体が大きい方が見る側としてはゴージャスかも　
F2 は割とでかく見える　機動飛行の訓練見に行ったけど迫力あり

未だに「YF-23最高」とか言ってるアフォ達はアニヲタ？厨？

>202
「軽々しく」と「軽々と」じゃ意味が違う
ここならいいけど、リアル社会で間違うと、相手を怒らせる可能性があるよ
>203
厨だよ。おれも仲間

>>182からの一連の方々へ
とっくにご存知かもしれないが、重量物を真中に集めるのがノーマルな設計では？
F-14は、TF-30とF-111の組み合わせで酷い目にあった経験から、とにかくダクトを
まっすぐにするのでああなった、と聞き及んでいるわけだが。
ただでさえロールが遅いF/A-18が、左右に離して重量物をつけたら、どうなるか。

>204
漏れもＹＦ−２３厨だよ！
ノースロップグラマンはもっと積極的に空自Ｆ−Ｘ候補として売り込めや(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ！
F/A-18E/F は海自に売って下されボーイングタン！！

>205
F/A-18のロールレートの問題は主翼とストレーキが機体に比べて大き過ぎることが
最大の要因なので、幅を広げて機体が相対的に大きくなれば改善される可能性がない
わけではない
きちんと検討したわけじゃないけどさ

つか、エンジンの配置かえたらまったく別の飛行機やないか。
考慮する意味ないよ。

>>206
YF-23をまともな戦闘機として実用化するには２兆円かかりますよ…。
（YF-22→F-22にそれぐらいかかっている）

>>209
F22以上でしょ。

YF23落選理由の一つに、開発費の高騰とリスクがあったはず・・・・・

>182
超音速での造波抵抗は、前面投影面積の２乗に比例
します。

>>207
そうだったんすか、知りませんでした。ご教示ありがとうございます。
>>208
おっしゃるとおりです、ｽﾏﾝｿﾝ。
>>211
構造重量とかは、真中に寄せたからって顕著に得になることはないのですか？

>>211
　2乗ではないと思いますが？

ROYAL MACESの CAG機に・・・　　　　　　(´Д`)ﾊｧﾊｧしますた!

>213
前面投影面積に比例して、機体に押しのけられる空気量が増大します。
そして、機体の長さが同一であると仮定すれば、面積に比例して
「気流の曲げ度合い」が増大します。
途中経過を省略して結論のみ言えば、造波抵抗とはこの２つの積に比例しますので
「前面投影面積の２乗に比例し、長さに反比例」します。

>212
構造重量が一番有利になるのは、「重量分布と揚力分布を一致させた場合」で、
真ん中に寄せると却って（構造重量のみ着目するならば）不利になります。

初期のジェット爆撃機には、翼端近くにエンジンポッドを寄せた事例があった
ことを想起してください。

>215
よくわかりました。厨な質問してしまってｽﾏﾝｿﾝ。
翼内機銃や弾薬の搭載場所にも関係ある話ですね。
翼端増槽はちょっと違うかな。誘導抵抗低減の方？

>216
＞翼端増槽
途中経過をまたもや省くと誘導抵抗低減です。

聞かれもしない詳細を言うと、翼端推力を増大させることで
結果として誘導抵抗を減らすのですが板違い^^;

>>124
F/A-18EのRCSはかなり小さいんですが・・・

>217
何度も解説していただき、本当にｽﾏﾝｿﾝ。
本読んで勉強して出直しますです。

>>215
相似な形状で線形な取り扱いが可能な領域であれば、造波抵抗は前面投影面積に比例します。

>220
そう書いたつもりなんですが…

「前面投影面積の２乗に比例し、長さに反比例」とは、
相似形を保ってスケールのみ変化させる場合には
前面投影面積に比例となります。変ですか？

>>221
だったら
「超音速での造波抵抗は、前面投影面積の２乗に比例
します。」
なんてポンと書かない事。

>222
あい、きをつけますごめんなさい。

>222-223
True/False ◆ItgMVQehA6 氏は時々、釣りを楽しむ誘惑に負けますからね（ｗｗ

チョコエッグ世界の戦闘機シリーズ【第一弾】
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/toy/1035552112

文系の頭で理解しようとすることを諦めよう・・・・ｶﾞｸ

>226
小学校の算数レベルの話だがな

>>227
そんなに腐するなよ。

>228
まぁおれは分数の割り算で挫折したのだが

>>229
そのネタは、どの世代でも盛り上がるなあ。

>230
３分の１を２分の１で割って、なぜ３分の２になるのか
納得の行く説明ができるヤシは存在しないと思う

>>231
厨房以下だな。

>232
消防レベルの話だから厨房以下であるのは理の当然であって

>>233
皆まで言うな。哀れだろう。

Ｗシリーズの試合開始前に、すーぱースズメバチが
スタジアム上空を飛んでいきましたね。
　西部ドームの上空にもＪ隊機の編隊を出してほしいね。

>235
見えないじゃん
それにナイトゲームだし…

>224
というわけでお詫びを兼ねて言いたいこと解説。

ttp://banners.cside.biz/cgi/img-box/img20021027193804.gif

っつーことでして、要するに
・気流を急角度で曲げると抵抗が増える
・前面投影面積が大きくなってたくさんの空気が当たると抵抗が増える
・二つを兼ね備えると抵抗がすごく増える
・投影面積据え置きで長くすると、気流の曲げ角が減って抵抗が減る

ホントは物体の後半部分についても考察しないといけないのですが、
酔っているので略しました。うーい。

俺、ほぼ毎日、厚木基地の中で見てますよ。
F/A-18・・・　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　何故なら、俺は職人だから。

>238
あれ、まだイラク方面には行ってないのか
ブッシュはまともに戦争する気、ないんだな

>>239　まだ初心者の域を脱っして無いモンで、よく解りませぬ。ｽﾏｿ･･･　　　　　　　しかし、見たのは間違いありませぬ。

>>238
ｽﾏﾇ今 俺は暇人 って読んじまった

>239 それとCAG機？(尾翼、黒かった)らしいのも離陸して行ったよ。
車の中から、昼飯食べながら見てたんだけど、ガラスがビリビリしてたよ。

>>238
漏れ、岩国の近くに住んでるけど、海兵隊のホーネットも元気に�dどりますた。ブッシュのイラク侵攻はブラフなんじゃないすか？

>>243
１、中東への部隊展開は普段から駐留している分を除くとまだほとんど行なわれていない。
２、岩国は朝鮮半島ににらみを聞かせる必要がある。

岩国、三沢、嘉手納の状況からだけではなんともいえんよ。

245

Hornets '80って知ってるかい?
まだＨＰあるよ
いっぺん行ってみな

>246
宣伝？

ＰＣゲームのＦ１８スーパーホーネット
面白いのかな、持っている人いる？

スーパーホーネットを40機ほど購入したいのですが、おいくらですか？

8chのレポーターが「スーパーホーネットが空母に搭載されたのは今回が初めて」
だと言ってたが
？？？

>250
正規に母艦戦力として搭載され、実戦に出るのは初めてだ

今ふぉーすJてれびでF/A-18Fの動画が見れるよ。
http://www.forcej.tv/pasata/

ほーネットって日本語でどういう意味ですか？

すずめばち

スズメバチ

なんかかっこいい！！

>>250, >>251
あいかわらずマスコミの軍事知識は、
なーんとなくおぼえてることを、なーんとなく、てきとーにしゃべってる、って
レベルを出ない。

>>249
すーぱーすずめばちの１／７２モデルなら１機当たり２０００円位で買えるでしょう。

>>248
ついでに持ってるよ。２種類。

>258
俺、サニーの試作1号機のヤツまで未組み立てで持ってる…

スーパーホーネットかなり好きだったが、>>40見て微妙に萎えた。
改善型のG・H型とか出そうぜ。

エネミーライソの時も異様にタンクが外向きだったから？と思ってたけど

実機もそうなのね。

厚木なんかの海軍基地はスーパーホーネットが随時配備されていくんだろうけど、海兵隊のホーネットはどうなるんだろうな。
やっぱゆくゆくはスーパーホーネットと変更になるんだろうか？
仮にスーパーホーネットが将来的に回ってくるとしても、かなり時間がかかりそうだけど。

>263
今ンとこ海兵隊はF-35の優先配備を受ける予定だから、スーパーホーネットの配備予定はないよん
まぁ、変っちゃう可能性は大いにあるけどね

エネミーライン見たよ。
ちょっとでもスパ骨の機動飛行が見られるのはいいんだけど、やっぱあの外開き燃料タンクかっこわりーなあ。
映画自体は安い感じ。「ウィルソーン！」にはﾜﾗﾀけど。

>>263
厚木だと騒音問題どうなるんだろう？
うるさいよ、スーパーホーネットは。

今日の日テレ11:30ごろから空母特集やる！

Ｆ/Ａ-１８Ｅが見れるﾁｬﾝｽ！！！

フランスのラファールとF/A-18シリーズ、どっちが高性能なんだろう？
なんでもラファールのアビオニクスと空力性能は、一説にはf/A-18を上回ると聞いたのですが。。。？

>>267
絵的には結構よかったな。

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1037928370/l50

>>269
そうですね。こういう特集すごく好きなんですわ。
それでみなさんにもﾊｧﾊｧしてもらおうかと....

FA18がﾌｯｸすって火花出してる所や甲板要員が風圧で飛ばされそうに
なってるとことか初めてみれて幸せになりますた。


>>270
いまいち理解出来ない構造ですけどすごそうですね。

F/A-18の発艦シーン見てると、パイロットは皆右手をキャノピーフレームに掛けている。
これはどういう理由からだろう?

射出時のGに耐える為。
操縦桿に不用意な入力をしない為。
余計な操作はしていない事を機外のクルーにアピールする為。

思いつくのはこれくらい。知ってる人教えてください・・・

>>272
誤操作を避けるため。

>273
なるほど、ありがとう。
言われてみると至極単純かつもっともな理由でした。

でも他の艦載機じゃあんな事してないよね？

ホーネットにはなにかあるのかな−？

他の艦載機もしてると思うけど...

F/A-18 は優れたアビオニクスのおかげで、
射出の瞬間は計器に触れていなくてもいいので、
G に耐えるために握っているんだと思う。たぶん。

そう、F-14とか旧世代の機体は発艦の時にも手動で操縦しなきゃいけなかったけど、
F/A-18では手放しで操縦は完全にコンピュータに任せて発艦する。

>278
んと、少なくともF-4J時代から手放しになったはずだ
それ以前は操縦桿を軽く握り、しかし動かしてはいけないと指導されていたようだ

毎日五月蝿くて、しょうがないです。
どっかいけ！ホーネット！

>>280
なんとなく同意。

特にかっこ良いわけでもなく、特に優れたスペックをもっているわけでもない…

>>280
お前がどっかいけ

素人質問で申し訳ないのですが、
Ｆ／Ａ−１８とかが　空母の上で駐機してる所から
カタパルトの発信位置まで移動するときって、
ノズルからのジェット噴射の推力使って
移動してるのですか？
それとも他の動力使って車輪まわして移動？

>>283
＞カタパルトの発信位置まで移動するときって、
＞ノズルからのジェット噴射の推力使って
そのとおり。

俺も最初は不思議だったよ。

>>284
レスありがとうございます。

ということは　甲板上を艦載機がちょっと移動するだけでも
熱とか風がものすごそうですね。

>>284-285
これこれ。よほどの事がない限りトレーラーを使っておる

>283-285
>286　が言うように基本的には牽引車に牽いていってもらう。
　　　ただ、自力で移動しても、エンジンをフルに吹かしているわけではない
　　ので飛行機の後方５ｍ・・・とかいう至近距離に近づかなければそんなに
　　問題はない（危ないことは危ないけど

　　　発艦の時はエンジンをフルに吹かすので、カタパルトの後方に水冷の冷却装置
　　のついた防護板を立ててます。


　　

>>287
こらこら、エアインテークも危ないよ。

パイロットが気づかずエンジン推力上げた途端に、甲板作業員が吸い込まれて
危機一髪の所で助かったのをTVで見ましたが、さすがに物凄い吸い込みなんですねぇ。
大人一人が、つるっとところてんのように吸い込まれるなんて…

昔、日テレの特集でやってたね。

たしかA-6に吸い込まれて助かったてやつ。

なんかしらんがＦ−１４ほどにＦ−１８には萌えない。

最近は普通っぽい所に逆に萌えるようになった＞F/A-18
さりげなくスゴイ奴って感じがイカす。

たしかMig25に撃墜された恥ずかしいヤツ・・・

イスラエルのF-15も、MiG-25に落とされた公算大なのだが。

ﾔﾊﾟｰﾘ乗り手によるんだね。

>292
うんうん。イタレリの72にナチスドイツ当時の迷彩をしてみたら
異常に似合うんだよ＞F-18

age

さあかたれ

age

sage

まんじょこ　なめたいね

>>301
バカ！ まんじょこなんてなめたら死んじゃうよ！