B-52は空母から飛び立てるかどうか？

11/15の参議院予算委員会で社民党の福島瑞穂幹事長が、
「アラビア海の艦船からB-52が空爆に次々と飛び立っている。」
と言うような発言をした。
　実際はあり得ないことだろうが、空母で発艦できる限度の米軍爆撃機の情報
なども求む！

ハボクックなら可能。

Ｂ−1は翼畳んだら空母に乗らない？

>>2
ハボクックでも無理です。君は実物見たことないでしょう。
ソウル軍事博物館に実機が置いてあるが翼レンジ無茶苦茶でかいです。

古い話ですが、Ｂ−２５が帝都空爆やりましたね。
ドーリットル中尉率いる総勢２００名による片道飛行です。

その昔、海野十三の『浮かぶ飛行島』という児童小説があってな。
甲板にキャタピラーがついているのだよ。
それでな、キャタピラーを爆撃機の離陸方向とは逆方向に高速回転させ、
爆撃機も離陸体制でスピードを上げ、
フルスピードになったところでキャタピラーを止めるとな、
ものすごい勢いで爆撃機がすっ飛んでいくのだよ。
こういう理屈だから空母からでも巨大爆撃機は発進できるのです、ガッハッハ！
みたいなー。
できねえっつーの。

社民党の幹事長が
Ｂ−５２が空母から発艦できることをなせ知っているのだろう
米海軍の最重要機密事項なのに・・・

社民党の諜報組織恐るべし！

アポロノームなら可（ｗ

>>7
確かに相当な軍事通と言えますね。

C-130なら可

>>3
乗るには乗るけど全長が44ｍ重量200tあるからなぁ・・離陸は無理とｵﾓﾜﾚ（W

どっかのｽﾚでC130が離発着する画像を見たけど神業だった
あの辺が限界か？爆撃機じゃないけど・・

小説でDC-10が着艦するのあったね。
邦題がママで、面白さ半減だったけど

米海軍の保有する全空母を2列縦に並べｽｷﾏを埋めて即席海上空港化する。

>>14
カサブランカ級50隻つなげるんだったっけ。

>>4
ハボクックだと可能です。君は実物見たことないでしょう。
全長1700mで排水量は8509500tあるんですよ。無茶苦茶でかいです。

中学校の歴史の資料にドーリットル空襲について「空母から飛び立ったB-29が〜〜」と書かれていた
どこの出版社だかは覚えてないが学校教材がそんなんでいいのかよ

>>12
Ｃ-130がOKなら、ジェット旅客機ならボーイング737は可能か？

C130　いけるんかよ・・・・・・・・・
ロケットブースターとか付ければC17も・・・・・・・
C1は行けそうだなｗ

プロペラだからなぁC130・・・・・・・あんなでかいもんば・・・・・

>>17
マジ？もっと詳しい情報キボーン！

>>18
737とC130は離着陸滑走距離が倍近く違うからダメでしょ・・
600ｍで着陸できC130は偉大だなぁ・・・

P2Vで核攻撃

>>6
ﾜﾗﾀ。飛行機が飛び立つためにはそりゃあ走らなければダメだけれどさ。

KC-130FはJATOを使って離陸した。
満載じゃ無くって、相当軽くしていたんじゃないかな。

後、空母からの離陸で大物ではP2V-3CとU-2かな。
精々双発までだな。

そう言えば、「101便着艦せよ」って言う小説で、DC-10を空母に着艦させる
と言うのがあったな。

C-1はLHDに着艦できる。あとA-10も。

社民党は軍事ヲタの集まり

>>25
ﾏｼﾞﾃﾞｽｶ

>>27
ついでに発艦もできる。
A-10なんかはギリギリだけどな。

B-52を飛ばすには艦橋が邪魔ですな。
艦橋をなくしてカタパルトを２つ同時に使えば
飛ばせそうだぜ。

>http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1002095416/l50

このスレな

>>18
じゃあ、旅客機で限度はYS-11かな？

そのむかし、空母にスペースシャトルを下ろすなんて
無茶なことをやっていた漫画があったな。
たしか「ＡＳＴＲＯＮＡＵＴＳ」だかいうエロ漫画だったような・・

>24
空母に旅客機で着艦、ってネタはその後も転用されまくってますね。
自分が「101便〜」以外で読んだやつでは、DC-9とB-727も着艦してます。

>32
エロマンガかどーかはともかく（いや、確かにベッドシーン多かったけど）、やってましたね。
もっとも、シャトルの着陸速度は普通の飛行機よりずっと上なのでムチャなんてものじゃありませんけど。

>31
よし、そいつを鳳翔に乗せよう

関西空港の２期工事はメガフロートで、元の空港島に繋留。
有事の際は引っ張って移動。これならギャラクシーやスターリフターでもＯＫだよ。
艦名は関西国際空母でいいですか？

>>31
そんなことしたら鳳翔が大破しちゃうよぉ〜

空母のほうをＢ−５２の離陸速度で航走させれば
勝手にに浮くんじゃないか？
時速数百�`で空母が向かい風を突き進む姿・・・・プッ、（ｗ

>>15
あれの艦載機はランカスターだＹＯ!!

機密の関係でまず無いだろうけど、一連のステルス機はその気になれば空母発艦は可能なのかな？

>>17
漏れが厨房の時の公民の教科書には原子力空母インディペンデンスって書いてあった。
教科書の出版社にﾂｯｺﾐを入れれば図書券もらえるよ!!

>39
F-117を空母から飛ばすとか何とかという話があったような無かったような…。

F117Bネイビーホークってムーンライト参るにあったな…

確かどっかの教材では、ミッドウェーも原子力空母になってた。ｗ

B-25ならば・・・・

>>37
いっそのこと空母を飛ばして空母で爆撃しちゃえよ（ｗ

>>16
ハボクックから次々飛び立つB52....こ、こりゃ富嶽（元ユナイテドステーツ）も
たじたじじゃよ？
つーか、実物見たんかい!?＞16

福島瑞穂幹事長脳内思考状態
「Ｂ−５２？そーいや東京初空襲も空母から発進したな･･･、Ｂ−２５だっけ？
Ｂ−５２は後継だから空母から発進できるよな･･･そーだ、そーに決まった。」

>>46
＞君は実物見たことないでしょう。
て思いっきり書いてあるじゃん。
実は秘密裏のうちに竣工していたんですよ。

P2Vに補助ロケット？つけて飛ばしたことがあった写真をみたような。

ＧＰ−０１のようにフル・バーニア仕様にして、空母から飛び立つＢ−５２を見たい素敵なサムシングにゅ。

>>45
そりゃ（ﾟ∀ﾟ）カコイイ！

昔、爆撃機はみんなＢ２９
今、爆撃機はみんなＢ５２

>>52
厨房のころ先生がアメリカの空母からＢ２９がやってきて
東京を初空襲したって言ってた。
思わず突っ込みかけたよ。
昔のいい思い出さ。

ま、おそらくアメリカ軍の軍用機が空母から次々に飛び立ってアフガニスタンを
空爆していると言いたかっただけなんだろうけど。

爆撃機という間違いだけではなく、空母がいるのはアラビア海という誤りも
やらかしているからなあ。インド洋だってば。

事実確認ぐらい秘書にやらせればすぐできると思うんだけどなあ。どうして
それぐらいやらないんだろうか。たしかに社民党の主張している観点から言えば
空母から飛び立っているのがB-52だろうがA-6だろうが、アラビア海だろうが
インド洋だろうが重要ではないのはわかるんだけどね。でもこういう事実誤認は
恥ずかしいよなあ。

>>45
イスカンダルから設計図が届かないとそんなことできないＹＯ！

B-52が空爆に次々と！
・・・絶句。Ｂ−５２もＢ−２も皆一緒なんだろな・・・。
福島瑞穂ならしかたないか・・・。

事実関係を軽視して、自分の妄想を優先させる人が弁護士資格を
持っているのか…。

>54
このスレからちょっと外れてしまって恐縮なんだが、ちょっと前、
衆議院のなんとかいうお偉いさんがテレビで、
「マクドナルドがある国では戦争は起きない。経済的に豊かだから
戦争を起こす必要がないのだ。例えばロシアが良い例だ。なので
中国にもマクドナルドを作ればアメリカと中国の仲は良くなるんです」
と語っていた。

え？中国にあるじゃん！それにチェチェンは何？ユーゴ空爆は？
その直後、横にいたアシスタントが「中国にはマクドナルドいっぱい
ありますよね」と即座に反応して激しくうろたえていた。


相当な自信を持って言ったんだろうけど、単なる間違いで済まされる
レベルではないと思うぞ。

Ｂ５２に関係ないのでサゲときます。

議員はアホの集まりということで

　出ると思った。　＞　メガフロート。
　ホバークラフト化して高速移動。機動基地部隊。キャリーが空母なら。
　メガはなんと訳すかね？
　空父かな？？

航空母艦＝略して空母。
移動式浮体航空基地＝略して・・・・


＞ホバークラフト化して

こ〜ら〜ま〜て〜

全く、寝言は寝て逝ってください。プンプン。

空母から無理に飛ばすぐらいなら、
B52にフロートつけて、海上から離水できるようにしたほうが
早くないか。
めちゃめちゃ凪いでないと無理かもしれんが。

http://online.sangiin.go.jp/vod/SA200111150101.ram
これの７時間３２分頃にその発言が聞けます。＜福島

>55
其処は今、カンダハルって名前の地名らしいよ。

正確には７時間３３分過ぎでした。ちょこっと訂正

＞61

＞移動式浮体航空基地

ブ、ブ○ーノア･･･。

あぁ、１よ、
是非こちらに遊びにきてくれ。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1005723476/l50

＞＞61

＞移動式浮体航空基地

ブ、ブ○ーノア･･･。

>58
質問。中国で内戦をやってるんですか？

＞＞68
二重投稿しちまったよ･･･メチャメチャ鬱だ

　どうも、ウチの福島がご迷惑をお掛けいたしました。よく、後でレクチャー
しておきますので、今回は何卒お許し下さいますよう宜しくお願い致します。

なぁ１よ、こちらにも遊びに来てくれないか。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1005723476/l50

＞６２
さすがに翼がもげると思う

>>69
経済的に豊かじゃないのにマックがあるＹｏ！
の方を指していると思われ。

>>62
B-ごじゅう二式大艇？？？（W

>>69
７４殿のフォローもその通りだし、中国は何かと問題多いからね。
アメリカと仲良くしてそうに見せかけといて、台湾にするか
わからない様相だし。

まあしかしマクドナルドがフランチャイズ展開している国同士は戦争にならない、
というジンクス？は確かに以前から言われていることではある。

あぁ、社民の政治家たんが、アメリカがクラスター爆弾での「精密爆撃」
で民間人を巻き添え、てﾄﾞｷｭｿ発言してくれないかな（ﾜﾗ

と妄想していたらもっと上手が・・・

　特攻隊の生き残り、「田 英夫」氏が社民党の質問者ならこういった
初歩的間違いは無いでしょうな。

(R)A-5なんて大物が運用されてたんだから、WW2型の機体ならたいてい
今の空母から発進できるのでは(着艦は無理として)。

星野之宣御大の「国辱漫画」読んだんだよ、きっと>>瑞穂たん
翼畳んだB29が空母から発艦してるギャグが、俺的には脱糞する程ツボにはまったＹｏ！

B-52でさえブースターがあれば宇宙にも行ける

他人事ながらチト赤面した

>>63
今初めて聞いてみたが、福島ﾀﾝは最初「ディエゴガルシア島から B52 が．．」
と言ってるのにとちゅうで「アラビア海の空母から B52 が．．．」と口走ってるみたいだね
どうやら爆撃機（地上攻撃機？）は全部 B52 だと思ってるみたいだ

>>84
B-52という固有名詞は知っていても、
それがなにを意味しているかを正確に知らないので
そんな言い間違えをするのだと思われ。

米軍の軍事行動について、国会で発言するにしては、
最低限の知識もないな。

>>84

どうやらディエゴ・ガルシア島は移動できるらしいぞ〔笑

>>87
どんな仕組みなのか是非知りたいものです。＜空母ディエゴガルシア島

ディエゴガルシア島は「米軍の巨大空母」だった！

ひょっこりディエゴガルシア島

ディエゴガルシアは、ひょうたん島だったのか…
神盾ださねーのかよ・・

ｱｰ、ｹｺｰﾝ？

>>89
Ｂ−３６でも運用可能ですな

>91
いや、三日月珊瑚礁基地と思われ

>>94
いや南部博士、
日本列島が不沈空母としてﾊｹｰﾝされたのかもしれないぞ。

>95
KB1 司令長官 中曽根yas宏　に違いない。

こち亀の作者の別作品（Ｍｒ.クリス）の最新作では
空母にジャンボを着陸させるってくだりがあるけど、どうよ？

>>39、41チョイ昔の映画だが「インターセプター」っていう
B級シネマで輸送機からナイトホークを落として
空中で発進してたな。空中発進じゃなくて空母発進？
鬱だ・・・しかもオソレスに付きsage

ドラグナーは空母から離発着できますよ、ダンバインも可

＞９９
ネタは下げで

ネプチューンが最大クラスかな？

爆撃機じゃないけど、ジェット軍用機ではA-10が最大ということでいいのかな？＜空母発艦限度

アメリカ軍がイギリスから借りたんだよ。ディエゴガルシア島＝サンダーバード基地

C-17改造して、JSFを空中収容出来んかねぇ…

＞爆撃機じゃないけど、ジェット軍用機ではA-10が最大ということでいいのかな？＜空母発艦限度

　アレは最大離陸重量で22ｔしかない。F-14の方が重い。
A-3DスカイウォーリアとRA-5Cヴィジランティのどっちか
だろう。

そうなんだ。見た目はA-10の方が重そうなんだけどね。

>>99
弐号機も着艦は可能でしたね。

パーツごとに発艦して空中でドッキングしる！

ちょっと質問なんですが、A-10って空母から離陸した事あるの？
空母から離陸した空軍機って、U-2と正確には空軍機じゃないけど
C-130だけなはずだと思ったのですが…。

>>107ワラタ

>>107
ガンダムですか？ｗ

>>107
ゲッターロボですか？ｗ

コンバトラーＶです。

ハバクックって耐用年数どれくらいの見積もりだったんかなぁ？

英国、米国の空母を合体させ艦橋は船内に格納して各艦をまたいだカタパルトで射出！


って何処に格納するんじゃ！次々と飛び立つには。

ちょっと関係ないが、カタパルトにキャデラックぐらいの車を乗せて
射出すると、７〜８ｋｍも飛ぶんだって？
昔読んだ本に書いてあった。（まぁ水平撃ちではないと思うが）

カタパルトの威力もすごいと思ったが、それに耐える航空機の強度も
スゴイと思った。

>>115
昔、フランスのＴＶＣＭで確かシトロエンを本当に
カタパルトから吹っ飛ばしたのを見た事がある。
車は当然海に沈むが、今度は潜水艦に乗っかって
浮上してきてた。

>>115
そんなに飛ぶの？
ｽｹﾞｰなぁｵｲ。
そんなＧに耐えられるパイロットもやっぱさすがだね。

>>116
すげえな、おい！
なんの宣伝か知りたい…。

廃車の不法投棄と思われ…

>>115
おお、ならカタパルトで爆弾を射出すれば
艦砲射撃になるかも

なんでもCFディレクターがミッテランの知人とかで、
電話一本で海軍から全面協力もらったそーです。
# そーいやTAXi2もそげな感じだった（藁

>>113
小さくなったらオーバーホールとして
極地で回復させると思われ

長さ２�`の潜水艦じゃないのもちろんステルス性

>>115
運動エネルギーはその通かも知れないが実際には空気抵抗の影響で
はるか手前に着水する。
カタパルトの射出テストの映像を見たことがあるか、ダミーウェイト
を楽に１００ｍは飛ばすね。

カタパルトってあの短い距離で何十トンもの戦闘機を
一気に２８０Km以上まで加速させるんだって。すごいよね。

福島代議士の発言に大爆笑した国会議員は一体何人くらいいるのだろうか?

7割が「ふーん」。2割が「うん?B-52って確かデカイ飛行機だったな?俺の間違いか?」
1割「氏ね」くらいだろう・・・

空母からB1離陸してたなぁテレ朝..................

なわけないだろ？

>>127
それが真実なら今頃は「復刻★信じられないが、本当だ」スレで大騒ぎ。

エンジン外してパイロンにハリアー吊るせばなんとか･･･

どうすればB-52は空母から飛び立てるか？

>>131

空母を５隻直列に並べて滑走して離陸

>>58「マクドナルドがある国では…」
は、『レクサスとオリーブの木』という結構有名な本で書かれている内容です。
書かれた当時と状況が変わったので、本の中でも著者がしっかり補足しています。
おそﾚｽでｽﾏｿ。
昔、フランスの自動車を空母からカタパルトで吹っ飛ばすCM有ったなー。

>>116
日テレの丸見えで見たよ。
シトロエンは当時（今でも？）国営企業だから
「国」として撮影に軍が協力したとか。

>>131
B52は、補助ロケット使ってSTO出来るんじゃなかった？
昔の映画で見たことがあるような記憶が、、、B47かも
最少の燃料で揚げちゃえば、後はタンカーに任せると

空母の全長いっぱいいっぱいの有効長280mぐらいの
カタパルト付けたらどうだろう？
B-52は無理でもB-1ぐらいは何とかなるんじゃない？
もちろん着艦は無理だし離陸直後に給油が必要だが……

って、空中給機が運用できる空域ならわざわざ空母に
乗せる意味ねーよ(藁
本土からでも給油繰り返して世界中で爆撃してる。

とりあえず、福島をカタパルトで射出しろ！
話はそれからだ！

粘着な奴がいるな。

>>63の言うように単なる言い間違いが真相だろう。

言い間違いや誤解でマスコミが自衛隊をたたくと、これだから粘着なサヨのマスコミはと、
ブウブウ言うくせに、逆の立場になるとこういう態度とるのは大人げないぞ。

社民党の思想が気に入らないのであればその思想を批判しろよ。

>>138
ワルカタ。（　´、ゝ`）ﾎﾝﾄﾆﾈ!

>>138
それをネタにして楽しもうということと、空母発進の限界を考えようという軍事的側面がこのスレの趣旨なんですが、ご理解いただけないようですね。
まあ、社民党の有力者が現実よりも主観を選考させることは事実のようですが。ｗ

>>134
＞シトロエンは当時（今でも？）国営企業だから
＞「国」として撮影に軍が協力したとか。
プジョー・シトロエン・グループ（ＰＳＡ）はずっと民営でしょ？
国営だったのはルノー公団。

>>140
ネタで楽しんでいる方々をどうのこうのという意味ではありません。
ただ、何人か粘着な奴がいるので…。
おやすみなさい。

無理矢理発艦させたら主翼で艦橋を強打するというツッコミを
入れてはいけないんでしょうか？ドキドキ

>>143
つっこみとしてはおもしろいけど、カタパルトの位置からしてB-52でもそれはきついのでは？ｗ

専用の大型カタパルトでB-2発艦！
　↓
翼端が艦橋にかすってバランス崩す
　↓
エンジンストールから片発停止
　↓
一端は上昇するもフラットスピンに陥る
　↓
カタチを見ればオチは見えてるでしょ？(w
　↓
(>*<)激ﾏｽﾞｰ

合わせて幾ら？＞正規空母+B-2
ハリウッド流のバカ映画でネタにしてくれんかな

>>142
（´_ゝ`）ふーん・・・・・楽しいネタスレなのにね。
そんな粘着な奴いるか？ここに。

もはやB-52HをVTOL化するしか手は無いな。リフトファンたくさん取り付けて。
「BV-52」か、・・・・・・う〜ん。

発進以前にまずどうやって乗せるんだ?

>>147
そりゃあ、アレスティング・フック使ってアングルドデッキに・・・・・・・。

って、どひゃー！そんなことしたら空母ヤヴァイな。
着艦はコントロールされた「墜落」だし。また難問が・・・・。

やはりそこはアメリカンスピリッツだろうか。

爆撃機をＢ５２と言ったって何処が悪い。Ｂはボンバーで爆撃機だろ、
実際、毎日空母から飛び立っているではないか！
アラビア海とインド洋を取り違えたとしても、そこは常識で解る範囲
だろ。問題はＢ５２が毎日爆撃に出かけてる空母艦隊に、日本が補給
しようとしていることだろう。
日本の戦艦にスカッドミサイルが命中してからだと遅いのだぞ！！

政治思想板のネタ職人さん
スレチガイですよ

つーかネタにしてもレベルが、、、、

＞Ｂはボンバーで爆撃機だろ

Ｆはファイターで戦闘機なのれす。
Ｆ−１１７ナイトホーク　ステルス戦闘機は爆弾積まないのれす。

そーなのれーす。

150はねたですかぁ・・・戦艦とかスカッド直撃とか
ネタ天こ盛りで怪しすぎるからぁ？

スカッド直撃＝中国空軍太郎だったら楽しいのになぁ・・・

するとＡはアクターと言ふことになるが・・・
ブロードウェイにでも行くのでせうか？

>>118
これは人づてに聞いたから、多少の事実誤認があると思うが、こんな感じのＣＭらしい。

戦闘機のパイロットと車の持ち主が、「オレの戦闘機の方が早いぞ」「いや、オレの車のほうだ」
ってな感じで口論になっていて、「じゃあ、競争しよう」という話になり、
戦闘機がカタパルトから射出されたあと、今度は車がカタパルトから射出されるという。

んで、当然車の方は海面に落っこちるわけだが、すると今度は浮上する潜水艦に載っかっているという。

＞１５４
当然ネタだろう、いくらなんでもこんな事マジで言う奴いないだろ。

>>157
問題はネタのレベルが低すぎる事なんだよなぁ

まあ、公党の幹事長が、国会であんなこと言うくらいだから、
案外、マジ話だったりして・・・

>車のＣＭ
プジョー205のＣＭだと思うよ

・どこへ帰還するのか？
・腐っても戦略爆撃機、何のための長大な航続距離か。
・理論上はともかく、海軍と空軍はそこまで協力しあわない。

>>157
多分、>>150はマジだろう。
マスコミ板の福島スレにこのスレのリンクが張ってあるから、>>150は社民支持者のマスコミ板住人じゃないのかな？

軍オタには「日本の戦艦にスカッドミサイルが命中してからだと遅いのだぞ！！」というフレーズは、到底思い浮かばないだろなぁ。（ｗ

当たったら「信じられないが本当だスレ」に書き込まれるわな

>>136
海軍方の空中給油を可能にすれば、S-3Bから（略

海軍方→海軍型

ガッチリ＠ディエゴガルシア島

実は海軍が秘密裏に開発した艦上爆撃機の存在を掴んでいるとか？
それがＢ−５２だ！（藁＜社民党

>>162
カブール陥落を民衆が歓喜で迎えた時、アメリカの戦争が結局正義に近しかったことが証明されたので、社民党の主張は全くのｳｿ、無意味な騙りのレベルでしかないことが広く知れ渡ってしまった。
それ以降、社民党支持者はストレスためてるし、焦ってもいるんだよ。
現実と遊離し妄想世界でしか生きられないかわいそうな奴＝既知外なんだから、相手にしてはダメ。ｗ

>>150
＞日本の戦艦にスカッドミサイルが命中してからだと遅いのだぞ！！

日本で｢戦艦」と呼べるのは｢三笠」しかありませんが何か（ｗ
一体何処の国が好き好んでスカッドミサイルで三笠攻撃するんでしょうね（ｗ
しかも>>150君は三笠が航行可能と思ってらっしゃるようで（ｗ
いいね〜、日本はイージス艦の代わりに三笠を旗艦として派遣ってか（藁
そうなると３００ミリ連装砲塔２基は頼もしいですね（ｗ
でも敵からのミサイル防衛は追随艦だのみだね、さすがに・・・

>>150
あはははは。
俺ツボだわ、これ。

>>167
それはきっと、試作だけに終わったＢ−５２の艦載型「Ｂ−５２Ｎ」の事だと思われ。
Ｂ−５２をエレベーターに乗せる折り畳み機構が複雑でキャンセルになった代物。

>171
脚部も当時の技術だと強度不足なものしか出来なかったらしい。

B５２のBはBoeingﾁﾞｬﾅｶﾀﾉｶ

できます。
ただし、Ｂ５２をスモールライトで小さくすることが必要。

>>169
＞＞一体何処の国が好き好んでスカッドミサイルで三笠攻撃するんでしょうね
でもさ、あの戦艦が活躍したおかげで、その後東海の猿に屈辱を受けたと思っている某国ならどうですかね？
嫌がらせとして中古のスカッドなぞ。偽装漁船あたりから。

飛来するスカッドミサイルに命中されるためには、
その艦の操艦技術は極度に優秀で、幸運？に恵まれる必要があろう。

まさに「神業！」

がいしゅつですが、マスコミ板の下記スレッド476番以降で福島発言につい
て議論しています。

お題目は、
『米軍はオーヴァーテクノロジーによる超大型移動基地要塞を実用化している』
です。

マターリやっていますので宜しくﾆﾀﾞ.

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1000814915/

>>487
ひょっこりひょうたんじま　は　せいぎょ　できない　から　ぐんじようさい　には
つかえないﾆﾀﾞ.　

>>178
マスコミ板の誤爆ですｽﾏｿ。

秋元治のマンガで、ボーイング747を空母に着艦させるのなかったけ？

>>150,153
ボンバーでなくボマーと正しく言って欲しい。

ひょっこりひょうたんディエゴガルシア島

>>178
これでＯＫﾆﾀﾞ（ｗ

>>182
ｶﾑｻﾊﾑﾆﾀﾞ.

>>180
誰か知ってたら詳細キボーン！そもそも着艦フックのない飛行機をどうやって空母に着艦させるのだろう？ｗ

>>180
そりゃあれだろうりょうさんが着艦フックの変わりにロープを掴む！（ｗ

>>185
マジ？詳細キボーン！

>186
禿げしくﾜﾗﾀ

かなり昔に>>180のネタが有った筈ﾆﾀﾞ.

何の脈絡もなく着艦したﾆﾀﾞ.

ちょっと話しがずれるけど、こないだテレビタックルに
社民党の議員が出てた。名前忘れたけど。

ハーキュリーズが救援物資などを積んで出かけた後の
放送だったと思うけど、その議員はＣ−１３０は足が短いし
速度も遅いので政府専用機を使えばもっと早く派遣できると言ってた。

何も分かってないなと思った人他にいる？

そりゃ辻本でしょ。
当然ツッコんだ。

え、福島じゃなかったけ？

>>191
あれ？
ハマコーと一緒だったときだよねぇ？

そういや民間機で輸送した方が早いとか搭載量が多いとかいっていたが、
危険が伴う地域に民間機派遣できるか！

>>189
いやそれはそれで正論だと思うよ。
ただ何故その後に「だから自衛隊にも足の長い
輸送機を配備しよう」という結論にならないのかが不思議。

もうｶﾞｲｼｭﾂだけど、
せめて自衛隊が運行する政府専用機を出せば良かったという奴ね。
首相の訪中日程があった訳だけど、なら予備機（いつも予備＋１のペア
運行）民間機にすれば良かった、と。

実は英国なんかはその前に民間エアラインでパキスタンへ救援物資運んでる
し、日本の政府調査団や第二次の日本の救援物資はチャーターした民間機
で運んでるのよね。

ここは野党右も左も問わずﾂｯｺﾝでたよ。国会で。
折れも正直Ｃ−１３０より政府専用機運行した方が良かったのでは、と
思うよ。あれ使った邦人救出ミッションも考えてるんだし。

ああ、政府調査団は民空の定期便で行ったのであった。。。

ちなみに与党３幹事長も民空の定期便であった。。。

>>195
ヴァカだからさ！

>>192 その時の話です。

>>194
説明しなくても分かってもらえると思ったので書かなかったのだけど…。
つまりその議員は戦術輸送機と戦略輸送機の違いを全く理解していないということ。
単純にＣ−１３０は遅い、足が短い、大量の荷物が乗らない、
逆にＢ７４７早くて、長距離飛べて、大量の荷物を一度に運べると思っているようだ。

でもＳＴＯＬ性とかＦＯＤ、地上機材の必要性を考えると、
Ｂ７４７が話しに出てくるという点で何も理解していないということ。

だから足の長い輸送機といってもＣ−５を配備しているようでは
あの議員の発言と大して変わらないと思う。
長くてすみません。

C130なら簡易舗装で１キロ程度の滑走路で十分だし、
Ｂ747成田の第二滑走路でも離発着出来んし…

>>198
横レスだが、

パキスタンのイスラマバード国際空港は一応国際空港なので、
整備能力・滑走路長共十分なのさ。

また政府専用機というのは、整備云々無しでも取り合えず政情不安な
場所へ行って、邦人連れて帰ってくるって任務もあるのさ。

＞その議員はＣ−１３０は足が短いし
＞速度も遅いので政府専用機を使えばもっと早く派遣できる

これは間違いじゃないと思うよ。

また、政府専用機は自衛隊が運用してるし、日の丸も付いてるし、
どう考えても、こっちの方が良いと思うよ。

Ｃ−５は、さすがにオーバースペックだと思うけど
自衛隊の次期輸送機もＣ‐１３０の倍ほどの航続距離を
考えているのだから、さすがにＣ‐１、Ｃ−１３０は
足が短いと思うのだけど・・・

>でもＳＴＯＬ性とかＦＯＤ、地上機材の必要性を考えると、

　今度の場合は必要ない。つーか、どうみても戦略輸送機
の任務だろう。

民間機と言うけどさ、アメリカのアフガン空爆が始まった直後に、パキスタン以外の航空会社はパキスタンへの乗り入れを中止しているよ。
たしか、C130が行った時には外国の航空会社は何処もパキスタンに乗り入れてなかった筈。

＞外国の航空会社は何処もパキスタンに乗り入れてなかった筈

だ・か・ら空自運用の政府専用機で逝けば良かった、と、
どうせイスラマバードまで派遣するならね。

その為に訪中予定の予備機を割き、それには民間機を充てる（実はたまにやっている）
というのはこの板でも言われていたし、折れ自身納得出来ない所。

しかも第二次輸送はチャーター機で運んでる＞日本政府
政府調査団や幹事長はパキスタン航空で逝ってるし。

正直、「じゃあ最初のｱﾚ何だったの？」と小一時間問い詰めたい（藁

政府専用機を飛ばしても自衛隊が行った事にならないからでないの。
↑の操縦は自衛官がしてるんだが。

いまさらだけど空母のカタパルトの距離がものすごく長いとか・・・。
通常の二倍ぐらいの距離。。　　　着艦のやりかたは不明

というよりどう格納するんだ？

>>200
それについてはコチラのスレで議論されておった。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1002603886/-100

>>202 地上機材が必要なのは戦術輸送機ではなくて民間輸送機だと思う。
戦術だろうが戦略だろうが軍用輸送機は大して地上機材は必要ないと思う。

>>207
青いビニールシートを上にかけるに一票

＞210
という事は飛行甲板に一機搭載して出撃か
インド洋が空母だらけになった姿を想像してしまった！

>>211
それって思い切り非効率だよね。ｗ

民間機使ったら攻撃（テロ）の対象になるでしょ？
世界中飛んでるんだから、標的にされたらどうしようもない。
政府専用機もやばいでしょう。
そこらへんはきちんとわけないと。

Ｂ-５２をカタパルトに乗ってけても飛んでくのは車輪だけだろうね。
その分アフガンが爆撃されなくていいかもしれないという社民党の作戦かも。

ﾁｮﾄマジレスっぽくなってしもうた・・・

うん？だから、自衛隊が逝く前に数カ国がすでに民空でやってるんだって＞難民支援
これ貨物機チャーターしてね。

政府専用機もあれは普通の旅客機ではなくて、貨物積むキャパは高いのだから、
積めば良いでしょ。

＞民間機使ったら攻撃（テロ）の対象になるでしょ？
＞世界中飛んでるんだから、標的にされたらどうしようもない。
＞政府専用機もやばいでしょう。

自衛隊のＣ−１３０だって丸腰ですよ
しかも、政府専用機つーのは元々邦人救出という危険なオペにも使うモンなんですよ。

>>214
アレって、民間機が発着する空港じゃなくて、空軍基地に運んだんでしょ？＜自衛隊のC-130
ジャンボが発着できるとこなの？

知らんがイスラマバードにはイスラマバード国際空港があり、そこはパキスタン
航空の７４７が離発着してる。

他国もここに救援物資空輸してるし、当然調査団その他日本のお偉方もエアライン
で逝ったのだから国際空港経由でしょ。

また現地からＳＴＯＬ性の高いＣ−１３０で持ってきてとは言われていないんだよ。
日本の判断＞Ｃ−１３０でｺﾞｰ

ちょっと話ズレされてしまった感じ。

＞民間機使ったら攻撃（テロ）の対象になるでしょ？
＞世界中飛んでるんだから、標的にされたらどうしようもない。
＞政府専用機もやばいでしょう。

　だから、政府専用機は自衛隊機だってば。

いくら野党議員がどうしようもないアホだからと言っても、この発言は限度を超えている。
政府閣僚を叩きたい一心で事実確認がおろそかになった、というだけでは済まされない、
史上空前の大ポカである。くどいようだが、こんなアフォに投票したのは誰だぁ？

つまらんことで盛り上がってるスレだな。いいかみんな、軍事板は趣味のカテゴリーに
配置されているんだ。これは「ここでいくら議論しようと国の軍事政策に一片の影響力も
及ぼさない」とされているんだ。この場合議会の質疑では大意が伝わればいいのであって
機種が違うだの空母から発艦できないなどというのは瑣末なことでしかないんだ。
もし問題になるようならとうにマスコミで大いに取り上げられていることだろう。

馬鹿発見。
国会で発言するには勉強不足っうことヨ。
俺等が馬鹿話するとは根本的に異なる。

じゃあ俺たちみたいなオタクでなければ国会質疑しちゃいけないっていうの？
軍人出身でなければいけないっていうの？違うだろ？それぞれの立場があって
質疑するんだから必ずしも絶対的知識が必要だってことは無いわけ。
そこんとこ軍事板の皆さんにはご理解いただきたい。軍事だけで世界の全てが
語れるわけではないんだから。

>222
　同じ社民の辻元くんあたりは、こんなバカげた発言はしないと思う。
　少なくとも、スタッフが防衛庁に電話一本かければ済む問題を、ことさらに「軍オタ」
の問題にすり替えようとするのは、ちょっと方向性が違うと思う。

　それに、この問題の本質は、実は空母がどうのB-52がどうのではなくて、国会の
中で、それこそ兵隊が持っていく装備品がどうのこうのなどという本来は国会が
規定するような枝葉末節まで無駄な論議を費やしているのにも関わらず、そこに
噛んでいる連中が、これっぽっちもそういう論議をするに足るような知識を持って
いないというところにあるのだとおもうけど。

　軍事だけで世界が語れるわけではないのは、なるほど仰るとおりだが、逆に
軍事を知らずして世界を語るのも不可能だろう。

>>223
激しく同意。どうも社民党は軍事を知らず、戦争の悲惨さだけで世界を語りたがる傾向が見られます。

つーか「戦争」はあくまでも外交手段の一つでしかないと
真剣に思っている漏れって逝って良し？

外交自体が国益保持のための政治活動と捉えているのはヤバイ？

>>222
本質がズレてるだろ。
件の議員は事実確認をいっさいしてないって事だろ？
んな事を国会でさも事実のよーに語ってる事は問題なんじゃねえか
って事だ。

>>226
んだんだ。
もの喋るとき、一切調べものしないで喋っているって印象を受ける。
それじゃ他の発言も信用できないよ、議員さん。

>「戦争」はあくまでも外交手段の一つでしかない
>外交自体が国益保持のための政治活動
オレもそう思うよ。

こういう輩は「空母からB-52」だけではなく、他の分野に
関しても、同じレベルでエエカゲンなんじゃないの？
これはたまたま水面上に出た事柄なんだと思うよ。

>>229
「空母から」じゃなく「艦船から」と言っているので、下手したらイージス艦からもB-52が発進していると思っているかもしれない。ｗ＜福島

>>230
ワラタ

福島たんが勉強のつもりでジパング読んだら危険ですな。海鳥＝B52。

>>232
アンタもおもしろい！
さらにワラタ！

やっぱりVLSから部品ごとに撃ち出して、磁石の力で…

>>234
惜しい。ちょっと逝きすぎ。
もうちょっと現実的に････（ｗ

>234
鋼鉄ジーグかよっ！！

>>234
まあ、確かに合体ロボットものは日本アニメの得意芸ではありますがｗ。

>>235
じゃあ、ワイルドキャットのように翼を胴体につける形で折りたたんで垂直発射。
ブースターで上昇中に主翼を「カチャッ」と展開。
なんか、ほんとに四角いボックス収まりそうな気がしてきたＹＯ

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1000814915/502
マスコミ板に福島女史の軍事常識を推理したレスがありました。ｗ

福島代議士を直接カタパルト射出した場合、
やはり瞬間的に血煙になっちゃうんでしょうか？
松浪や馳ぐらいなら、ある程度原型をたもつのでしょうか？

自動操縦でどこからか飛んできた主翼に、助走をつけた胴体が飛び上がって合体。

>240
そこはやはり古典的に、衣服だけ残って中身が飛び出し｢いや〜ん、まいっちんぐ｣

>242
どうしても、Ｐ・Ｈ・ラヴクラフトの短編を思い出してしまう……。
（とある人物が行方不明になった時に、椅子にその人の着ていた服だけが、
座っている時そのままの格好で座っているという奴があったんだな）

別にF-14のパイロットは射出されるとぐちゃぐちゃに
なっちゃうわけじゃない
ネタニマジレス…

風圧って無視してもよいの？

>242
それはF14みたいな重いものといっしょだからかと。60キロかそこらの
ものを単独で飛ばしたら、初速が何キロになるか考えると恐ろしい。

246は>244デス

>>244
じゃあお前飛ばされて来い。

じゃあ、空母のカタパルトで安全に飛ばせる最低重量のものを考えてみるとか。

B52をカタパルトで射出したらギアがボキッだろうなあ

>>246
昔、お笑いウルトラクイズで、ゴムの力で射出するカタパルトを使い
当時の若手芸人達が東京湾（琵琶湖？）に打ち出されてたなぁ・・・
たしか10ｍ位は飛んでたような・・・

>>210 そんなでかいシート作ると大変だよー　たたむだけで一日かかるぞ
Ｂ52に掛けるだけで２日でも　どこかの軍隊やりそう

242>>
瑞穂ﾀﾝﾊｧﾊｧ

結局、輸送機の派遣は極めて政治的なもので、
「海外の紛争地帯に自衛隊機を送り込んだ」という
既成事実を作りたかったものと思われ。

政府専用機では何の意味もない。
蒸し返しスマソ。sage。

>>253
福島って全然ナイスバディじゃないぞ。ｗ

さすがにもうネタ切れたかな？

しかし武装した海上保安庁の船なら、
プルトニウム輸送船の護衛ということで大手を振って
ヨーロッパのほうまで行けてしまう。

オーストラリア沖まで行って機関砲の射撃訓練を
やってるなんて、あまり知られていないかもしれないが。

>>251
番組は忘れたけどペットボトルロケットで人間を飛ばしたりしてたね

そのためにわざわざ巨大巡視船作ったんだＹＯ

>>257
護衛が心もとないから密かにアメさんの軍事衛星と
フランスの攻撃原潜が付いて来てたって話し聞きましたが
ネタ？マジ？
マジだったら相当迷惑かけてるよね

>>260
先日発売されたSUB COMMANDという潜水艦シム（？）には
アメリカの原潜で日本のプルトニウム輸送船護衛というのが有ったよ(T_T)

>>257
辻本のピースボートに向けて機関砲撃ってくれんかな！

＞258
それとは違うかもしれないけど、数年前に放送していた「特ホウ王国」で、
業務用の大型ペットボトルを束ね一斉噴射して垂直離陸してたオッサンが出てたやうな記憶があります。

>>263
私の事ですが、何か？

>>262
そこで覚醒剤が見つかれば最高！

今日は党首討論だけど、また軍事常識を覆すような発言無いかな？ｗ

「アラビア海のB-52から空母が空爆に次々と飛び立っている！」

「アラビア海の空母からB-29が空爆に次々と飛び立っている！」

B-52と書き込まれたトムキャットだったよ

空母の速度を150ノットくらいまで引き上げれば・・・。

>>270
空母が飛ぶかも。

さーて。ここで話題は、ブルーノぁあ・・・・（自粛）

「Ｂ−５２の空母からアラビア海が次々に飛び立っている！」

「アラビア海の空母がタリバソにダイダロスアタックを敢行しようと目論んでいる！」

>>271
となると
「アラビア海からB52を乗せた空母が次々と飛びたって・・」
となるわけですな。

なんかすごいレスがついてるなぁ。ｗ
社民党の土井はともかく野党第１党党首鳩山は多少軍事知識はあるんだろうな？

Ｃ５はばかでかいなぁ・・・・・・・・

C―5ギャラクシー輸送機
全　　幅　　　　67.88ｍ
全　　長　　　　75.54ｍ
全　　高　　　　19.85ｍ
自　　重　　　　169,643kg
速　　度　　　　908km／ｈ
航続距離　　　5,522km
乗員／兵員　　5〜20／75〜345名

誰だ！爆弾にチョークで”Ｂ−５２”って落書きした奴は！
ﾆﾎﾟｰﾝの政治家が混同してるだろっ！

誤「アラビア海の艦船からB-52が空爆に次々と飛び立っている。」

正「インド洋の艦船からF-18が空爆に次々と飛び立っている。」
　「ディエゴガルシア島からB-52が空爆に次々と飛び立っている。」
　「アメリカ本土からB-2が空爆に次々と飛び立っている。」

とボードを出してくどくど説明する民主党議員いないかな

>>208
民主党じゃなくて社民党ね。それよりも、もっと電波なフィリップつくる気もするが。ｗ

「空母を載せたB-52からアラビア海が次々と飛び立っている！」

>>281
いや福島に薀蓄たれる議員＜軍事ヲタが居そうだから

そっか。自由党には元空将もいるしね。

>>24 >>33
ありましたねぇ〜101便
ラジオドラマでもやってくれました。
で、ヒロインの声が土井美加さんだったのがメチャうれしかった〜

>>276
＞社民党の土井はともかく野党第１党党首鳩山は多少軍事知識はあるんだろうな？

それ以前に、自衛隊最高司令官に多少の軍事知識があるのか、そして
防衛庁長官にまともな軍事知識があるのかが心配。

移動する巨大空母
http://aozora.727.net/mega.html
http://www.dianet.or.jp/mega-float/New111215.htm

・・・・・・なんちゃって、スマソ。

>>286
今の防衛庁長官は防衛大学卒業してるから問題ないでしょう。総理大臣も海軍関係にはある程度知識あるみたいだし。

>286
護衛艦も揚陸艦も空母もみな「戦艦」って言いそうだ。
まさかね・・・。

>>288
その防衛大学校出身の防衛庁長官によるトマホーク発射は戦闘行為ではないという
答弁聞いた？トマホークは発射後に人間による誘導を受けるから戦闘行為ではない
んだってさ…。いつからトマホークはそういう仕様になったんだよ？
たしかにタクティカルトマホークならそうだけど、配備開始は再来年だぞ。

ったく、防衛庁長官の答弁書書いてるのだれだよ？あと中谷君もそれぐらいは自分で
間違いに気づいてくれよ。

>290
　あ、いあ、あれは「自民党」という彼が背負っている政治政党が言わせていることであって
防衛庁も、ましてや中谷くん本人は、それがバカげた言いぐさだということは百も承知だと
思いますよ。
　問題なのは、中谷くんにせよ、小泉くんにせよ、まともな軍事常識を発揮することが
許されない、国会の現状なんでわ無いかと。

うちらは「軍ヲタキモい」で終わりだけど
あちらは軍国主義者に補償と謝罪を要求するﾆﾀﾞになっちゃうからな
(あいや、極端な例として出しただけで、韓国に特別な感情があるわけじゃないよ)

>>291
激しく同意！！

村山内閣時の、ルワンダ派遣事前調査の外務省報告を見ろよ、
当の村山が、派遣後官房長官に「ホンマに大丈夫じゃろか？？」となんども
聞いたとか・・・
政治主導と、軍事オンチ横暴とを取り違っていると思われ。

>>291
まあ、日本国憲法第９条が改正されない限り、その手のバイアスかかった発言は続けざるを得ないでしょうね。

C17ならなにも荷物を積まずに機体
に補助ロケットを付ければ飛べる。

今度こそネタ切れかな？ｗ

　　 　 　 　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 ∧＿∧
ち下さい　（　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　 （　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待
　　　　　　（ つ　 つ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　 （ つ　 つ
　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　∧＿∧
　（　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　（　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい
　（ つ　 つ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　（ つ　 つ
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　 ∧＿∧　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　 ∧＿∧
　 そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　 （　・∀・） 　そのままﾏﾀｰﾘでお待ち下さい　（　・∀・）
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 （ つ　 つ　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ つ　 つ

ﾏﾀｰﾘ待ﾁ

このスレ、イイですね。
関西国際空母やら、空母が空を飛ぶやら。
大笑いしながら楽しませていただいております。

300で、このスレも終わりみたいだな。

大体議論は出揃っているようなので、あとは個別質問＆ネタスレに移行しますか？

良いスレ。保存の価値あり。
ところでIDでなくなったの？

>>301
そうしましょうか。
>>302
なくなったみたいだね。

沖縄海洋博のアクアポリスも忘れちゃｲｹﾏｾﾇ。

>>1
繁盛していますな、私の車板に建てた奴はご覧の通りのありさまっすよ。

重爆撃機を飛ばせる空母のスペックを語ってくれ　

>>306
「不沈空母」って突っ込みたくなる。

>306
とりあえず４０００ｍの滑走路２本。

>>306
ハボクックだろ。

自力で航行できなさそうだな。
メガフロートにエンジンつけてタワータイプの格納庫を付けて、
洋上でドッキングか。

重爆撃機を垂直離発着にするとか・・

>>310
地球外の未知のテクノロジーを使うﾆﾀﾞ.

>>311
そうするとホバリングで爆撃できるから、かなりの高度から精密爆撃できるね。
もちろん戦闘機の護衛無しでは不可能だろうけど。

高速出るような空母なら発鑑できる？

>>313
重爆をVTOLさせる事自体無理がある上に
高々度ではホバリング出来ませんよ
まぁ爆装しまくりの重爆がVTOL出来るような技術は
オーバーテクノロジーかな

重爆撃機を空母に載せるメリットとは！

>>316
社民党に聞いてくれい。

>>316
無知な人々になんか凄そうなイメージを持って貰える事

きっとあれだよ
アメリカ軍は密かにマクロスを就役させていたんだよ

>>314
時速２００ｋｍ（約１１０ノット）で疾走できれば飛べるだろう。
着艦については知らん。
そもそも爆撃機がわざわざ空母から飛び立つ意味が不明（ﾜﾗ
航続距離かなりあるんだから、陸からいけばいいのに・・・

スレとは直接関係ないけど似たような話で、
昨日のNHK7時のニュースで、海兵隊投入の話題の時、
「強襲揚陸艦から輸送機が飛び立ち云々」って言ってたよ。ﾅﾝｼﾞｬｿﾘｬ

重爆を飛行船に（自粛

マクロのそーらをー♪

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kaigirok/daily/select0116/153/15311150014006c.html
webの議事録にもしっかり記載。ただ、音性的には「次々と」と聞こえたところが、書面では「実際に」になっている。

音性的＞音声的　誤字スマソ

>>321「輸送機から強襲揚陸艦が飛び」・・・以下略

よしわかったＢ−５２から空母を投下しようインド洋に
空母の展開が楽になるぞー

>>321
Ｖ−２２が試験投入されたとか・・（笑

アメリカは調子に乗ってイラクもやっちまうつもりらしい。
アラビア海から飛び立ったB-52からインド洋をイラクに投下！

>327
搭載量を勘案して、載せるのは回天か甲標的しませウ。

>>321
ヘリコプタも輸送機だろがぁ、ボケェ！　と、ＮＨＫが切れると思われ

＞音性的

「瑞穂ﾀﾝの声 ﾊｱﾊｱ」かとｵﾓﾀ（ｗ

>326 ：名無し三等兵 ：01/11/27 14:54
>>>321「輸送機から強襲揚陸艦が飛び」・・・以下略

C5あたりから・・・強襲揚陸艦が・・・イイ！！　妄想しちゃった

>321
「正しくない兵器の使い方」スレじゃないんだから！（大爆笑

深夜のラジオ体操

アラビア海の空母から戦車が…以下略

イラクから飛び立った爆撃機がアフガンに原爆を投下

わ

>>337イラクから飛び立った原爆がアフガンに爆撃機を投下（w

イラクから飛び立った爆撃機がフセインをアフガンに投下。

いっそ世界中の「ならず者」を捨てる場にしてはどうか。
蟲毒みたいなのができるかも知れん。

Ｂ−５２、純粋に何�dくらいの爆弾積めるの？

>>341
６４０００トンです。

空母から飛び立たせるんではなくて宇宙から降下したらいいんじゃないの？
Ｂ５２に耐熱タイルとかつけて。宇宙ステーションから発進！！みたいな。

>>342
ネタか？大和の基準排水量と変わんねーじゃねーか。（ｗ

>>343
そーゆー発想は常人には思い付かないな。ﾜﾗﾀ。

おれなら金髪のグラマラスネエチャンを大量に投下。
タリバン兵は狂い死にすること間違いなし。

蠱毒を勝ち抜いた金正日が引田天功を日本から強奪。

>>346
どういうネタなのか分かりかねる

>347
>>340のアフガンで世界のならず者を蠱毒状態って奴で、金ちゃんが
他を全部食い殺して超人化したって事じゃないの？いささか飛躍しすぎてるけど

ネタ切れたかな？

ネタが切れたようなので過去ログ置き場まで潜行します