ミサイル回避方法について
1 ：匿名：
戦闘機のミサイル回避方法・技術・装備etc.について御願いします。
（ミサイル回避、欺瞞全般も対象）
（ミサイル回避、欺瞞全般も対象）
|
|
|
立てたかっ
3 ：匿名：01/10/29 13:49 ID:5jdcpXhl
>>2
よろしく御願いします。
よろしく御願いします。
4 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/29 13:51 ID:HdmxzDnF
一時期話題に上りかけた、対ミサイル用囮連気球って、
その後どうなったかご存知の方いらっしゃいますか？
その後どうなったかご存知の方いらっしゃいますか？
5 ：コピペ：01/10/29 13:52 ID:5jdcpXhl
戦闘機の後方レーダーがパッシブならＩＲミサイルをどうやって
探知するのでしょうか？
6 ：コピペ：01/10/29 13:53 ID:5jdcpXhl
赤外探知機を使用します。ノイズとの鑑別のために２波長赤外や紫外探知を
併用することもあります。
併用することもあります。
7 ：名無し三等兵：01/10/29 13:57 ID:5jdcpXhl
8 ：名無し三等兵：01/10/29 14:43 ID:8dn0EQNo
イギリスが実験した時は識別できなかったそうだが
あれは１０年ぐらい前になるからなぁ
今は出来るかも
あれは１０年ぐらい前になるからなぁ
今は出来るかも
9 ：名無し三等兵：01/10/29 14:54 ID:6YWqA6tr
自分のおならと他人のおならを臭いで識別するようなもんか。
10 ：名無し三等兵：01/10/29 14:56 ID:vKjzwDaX
航空機用後方ミサイル赤外線探知なんて実用化されてるの？
実用化されたミサイル探知ってRWR使う他は、F-15Jや
アメリカのヘリに搭載されてる小型レーダーぐらいじゃないの？
実用化されたミサイル探知ってRWR使う他は、F-15Jや
アメリカのヘリに搭載されてる小型レーダーぐらいじゃないの？
━－－‐‐‐
━Λ＿Λ－‐‐
（ ´∀｀）ｰっ__ ミ
⊂ニ＿_￣ヽ ＼
（_＿）＿）
マトリックス避けしかないだろう
━Λ＿Λ－‐‐
（ ´∀｀）ｰっ__ ミ
⊂ニ＿_￣ヽ ＼
（_＿）＿）
マトリックス避けしかないだろう
12 ：某研究者：01/10/29 15:07 ID:hhLcnI3W
まあ基本的にはある程度引き付けてから急旋回と言う事だろうが
同時他方向から来るミサイルを回避し切れるのか
或いは断続的な攻撃でも位置エネルギーを失い旋回が困難と成って
命中する恐れも有る訳だろうし地形の影に退避せざる負えぬ状況も有り得る訳だろうか
同時他方向から来るミサイルを回避し切れるのか
或いは断続的な攻撃でも位置エネルギーを失い旋回が困難と成って
命中する恐れも有る訳だろうし地形の影に退避せざる負えぬ状況も有り得る訳だろうか
たしか、フランスと米国が実用化していたよ。米国はB-1用だったはず。昔の防衛技報かなにかに論文が載ってた。
でも、赤外線探知は難しいらしくて現在は、ミサイルの排気に含まれる紫外線を探知する方向だとか。ミサイルの固体燃料中に含まれるマグネシウムやアルミニウムが紫外線を放射するそうです。
日本では、F-4EJ改の最終号機にフランス製のやつを一時的に装備して研究してたようだ。今は、撤去されたと思う。探知範囲は、後方だけでなく全周だよ。
でも、赤外線探知は難しいらしくて現在は、ミサイルの排気に含まれる紫外線を探知する方向だとか。ミサイルの固体燃料中に含まれるマグネシウムやアルミニウムが紫外線を放射するそうです。
日本では、F-4EJ改の最終号機にフランス製のやつを一時的に装備して研究してたようだ。今は、撤去されたと思う。探知範囲は、後方だけでなく全周だよ。
14 ：名無し三等兵：01/10/29 15:11 ID:y9x37VP3
>>10
紫外線探知レーダー警戒装置ってのは聞いた事有るなあ
紫外線探知レーダー警戒装置ってのは聞いた事有るなあ
15 ：14：01/10/29 15:12 ID:y9x37VP3
失敗！レーダーでなくミサイル
16 ：名無し三等兵：01/10/29 15:12 ID:865ATgIB
銀紙バラ撒き＆花火
17 ：名無し三等兵：01/10/29 15:12 ID:6YWqA6tr
赤外線後方探知装置は炬燵を向ければ攪乱できる！
18 ：某研究者：01/10/29 15:17 ID:hhLcnI3W
まあ最新のミサイルにはチャフもフレアも効果は無いだろうか
ＥＣＭも困難とすればキャンセラー或いはステルス・レーザー使用のＩＲＣＭ以外無いと言う事か
ＥＣＭも困難とすればキャンセラー或いはステルス・レーザー使用のＩＲＣＭ以外無いと言う事か
19 ：名無し三等兵：01/10/29 15:23 ID:qSfqIu8z
20 ：某研究者：01/10/29 15:30 ID:hhLcnI3W
上ドップラーレーダーでチャフと機体の移動速度を識別され
無効とされる様だが
其れに対抗可能なチャフが開発された訳なのだろうか
無効とされる様だが
其れに対抗可能なチャフが開発された訳なのだろうか
21 ：某研究者：01/10/29 15:33 ID:hhLcnI3W
しかし殆ど静止したヘリからチャフを散布した場合でも
速度差を識別可能な訳だろうか
速度差を識別可能な訳だろうか
22 ：名無し三等兵：01/10/29 15:43 ID:Q1jhkTiF
23 ：某研究者：01/10/29 15:43 ID:hhLcnI3W
まあ只レーダーから見てチャフの真後ろに隠れた場合は
チャフに接触した時点でＶＴ信管が作動し回避が可能と成るのか
或いは戦闘機とはＲＣＳが異なるとしてチャフに近接した時点では
ＶＴ信管は作動しない訳なのだろうか
チャフに接触した時点でＶＴ信管が作動し回避が可能と成るのか
或いは戦闘機とはＲＣＳが異なるとしてチャフに近接した時点では
ＶＴ信管は作動しない訳なのだろうか
24 ：某研究者：01/10/29 15:47 ID:hhLcnI3W
＞ただ、チャフはおとりとしての機能だけでなくレーダー電波妨害にも
＞なるのでは？
まあ上記の様に機体の真後ろを完全にカバーするのでも無ければ
ＷＷ２の様にチャフを敵のレーダーの至近距離に砲撃等で散布して
レーダーを一時的に妨害すると言う方法位しか無い訳だろうか
＞なるのでは？
まあ上記の様に機体の真後ろを完全にカバーするのでも無ければ
ＷＷ２の様にチャフを敵のレーダーの至近距離に砲撃等で散布して
レーダーを一時的に妨害すると言う方法位しか無い訳だろうか
25 ：某研究者：01/10/29 15:49 ID:hhLcnI3W
上まあ只其の様な事をするならレーダーを砲撃で直接叩いた方が早いだろうが
26 ：名無し三等兵：01/10/29 15:55 ID:Q1jhkTiF
27 ：名無し三等兵：01/10/29 16:06 ID:0ci28CrC
素人考えかもしれないけど、AAMは大抵燃料の燃焼時間がほんの
数十秒だから早い段階で色んな方向に角度を変えながら回避運動
すれば、すぐ速度が落ちてついて来れないような・・・
数十秒だから早い段階で色んな方向に角度を変えながら回避運動
すれば、すぐ速度が落ちてついて来れないような・・・
28 ：名無し三等兵：01/10/29 16:16 ID:DS0Bb6LN
29 ：某研究者：01/10/29 16:17 ID:hhLcnI3W
＞対レーダーミサイルは効果があるんでしょうか？
これは対レーダーミサイルをチャフで妨害すると言う事なのか
まあ敵の地対空レーダー波が発振された位置は記憶されており其処に
対レーダーミサイルは慣性誘導される故に
チャフで妨害するより迎撃するかレーダーを切って回避すると言う方向性ではないのか
しかし索敵能力を保つ為にレーダーを切りたく無い場合且つミサイルを迎撃出来無い場合は
ミサイルが飛来して来る方角にチャフを散布し移動する場合も有る可能性も有ると言う事なのか
只チャフが電波を遮れない場合はミサイルがレーダーに向かって来る恐れも有る訳だろうし
レーダーを止める事は無いにしても対レーダーミサイルが来ている方向には
向かせないと言う方向性だろうか
（まあ只固定されたレーダではミサイルを慣性誘導されるので無意味だろうか）
これは対レーダーミサイルをチャフで妨害すると言う事なのか
まあ敵の地対空レーダー波が発振された位置は記憶されており其処に
対レーダーミサイルは慣性誘導される故に
チャフで妨害するより迎撃するかレーダーを切って回避すると言う方向性ではないのか
しかし索敵能力を保つ為にレーダーを切りたく無い場合且つミサイルを迎撃出来無い場合は
ミサイルが飛来して来る方角にチャフを散布し移動する場合も有る可能性も有ると言う事なのか
只チャフが電波を遮れない場合はミサイルがレーダーに向かって来る恐れも有る訳だろうし
レーダーを止める事は無いにしても対レーダーミサイルが来ている方向には
向かせないと言う方向性だろうか
（まあ只固定されたレーダではミサイルを慣性誘導されるので無意味だろうか）
30 ：Lans：01/10/29 16:22 ID:V3iEbi2Y
>27
現状の通常航空機でそこまでの連続空中機動は
パイロットが気絶＆機体分解の恐れがあるのではないでしょいうか？
＞某研究者さん
ここにも居たんですね（笑）
ちなみにチャフも対ミサイル防御の一つの方法だし
相手のミサイルが全て最新型という訳ではないでしょうから
十分に装備の意味はあると思いますよ。
結局、対ミサイル防御は複合した防御策をとって
直前回避しかないと思います。
（そういえば、昔747にレーザー乗っけた試験機あったんですが・・・）
（あーいうのなら長距離で迎撃可能だから大丈夫かな？）
現状の通常航空機でそこまでの連続空中機動は
パイロットが気絶＆機体分解の恐れがあるのではないでしょいうか？
＞某研究者さん
ここにも居たんですね（笑）
ちなみにチャフも対ミサイル防御の一つの方法だし
相手のミサイルが全て最新型という訳ではないでしょうから
十分に装備の意味はあると思いますよ。
結局、対ミサイル防御は複合した防御策をとって
直前回避しかないと思います。
（そういえば、昔747にレーザー乗っけた試験機あったんですが・・・）
（あーいうのなら長距離で迎撃可能だから大丈夫かな？）
31 ：名無し三等兵：01/10/29 16:22 ID:gIgLb3/W
射程距離（100km?）ぐらいのモータ（固体ロケット）の燃料はあるわけで
逆に100km逃げればなんとかなる。
マッハ１≒1200km/hで飛べば、5分ぐらいでモーターの燃料が尽きる。
たぶん上下に逃げれば余計燃料を消費してすぐ燃料が尽きるはず。
逆に100km逃げればなんとかなる。
マッハ１≒1200km/hで飛べば、5分ぐらいでモーターの燃料が尽きる。
たぶん上下に逃げれば余計燃料を消費してすぐ燃料が尽きるはず。
32 ：某研究者：01/10/29 16:23 ID:hhLcnI3W
まあ只対艦ミサイルの場合はアクティブシーカーも有る訳であるから
レーダーを切って移動する或いはレーダーをミサイルに向けないだけでは
十分では無い訳だろうがＲＣＳの問題も有りチャフを散布するだけで妨害可能共思えぬ訳だが
（しかしＲＣＳもミサイルに対し後方や前方を向ければ（恐らく小型艦艇なら）何とか成るのか？）
レーダーを切って移動する或いはレーダーをミサイルに向けないだけでは
十分では無い訳だろうがＲＣＳの問題も有りチャフを散布するだけで妨害可能共思えぬ訳だが
（しかしＲＣＳもミサイルに対し後方や前方を向ければ（恐らく小型艦艇なら）何とか成るのか？）
33 ：名無し三等兵：01/10/29 16:23 ID:RSLIXXc3
IIRミサイルに対してはレーザーで目潰しする技術が開発中だそうだ。
34 ：名無し三等兵：01/10/29 16:34 ID:nqb9UuKU
>>27 >>28
そのためにミサイル警戒装置を装備したいのだけれど、主な用途は低空進入時の携SAM対策(FCSなんてアイボールMark1しかない)らしいから、即応時間は、あまりとれません。
AAMならRWRで待ちかまえることで少しは、身構えて見張ることも可能なんですけれどね。
だけど最近の、格闘戦ミサイルと呼ばれる奴らは逃げ切れないそうです。フレアも効かないので、太陽で目つぶしを食らわせるしかないとか。
レーダ誘導ミサイルなら、単純なチャフではなくてデコイと呼べるようなものが、自衛隊でも開発されています。
射出型ECM装置と呼ぶので、おそらくチャフ/フレア・ディスペンサに装備するのでしょう。
そのためにミサイル警戒装置を装備したいのだけれど、主な用途は低空進入時の携SAM対策(FCSなんてアイボールMark1しかない)らしいから、即応時間は、あまりとれません。
AAMならRWRで待ちかまえることで少しは、身構えて見張ることも可能なんですけれどね。
だけど最近の、格闘戦ミサイルと呼ばれる奴らは逃げ切れないそうです。フレアも効かないので、太陽で目つぶしを食らわせるしかないとか。
レーダ誘導ミサイルなら、単純なチャフではなくてデコイと呼べるようなものが、自衛隊でも開発されています。
射出型ECM装置と呼ぶので、おそらくチャフ/フレア・ディスペンサに装備するのでしょう。
35 ：某研究者：01/10/29 16:35 ID:hhLcnI3W
＞IIRミサイルに対してはレーザーで目潰しする技術が開発中だそうだ。
まあパイロットの目を潰すのは禁止だろうが
ＩＲＳＴ等の機体の赤外線センサーを潰すのは問題は無い訳なのか？
まあパイロットの目を潰すのは禁止だろうが
ＩＲＳＴ等の機体の赤外線センサーを潰すのは問題は無い訳なのか？
36 ：某研究者：01/10/29 16:40 ID:hhLcnI3W
＞射出型ECM装置と呼ぶので、おそらくチャフ/フレア・ディスペンサに装備するのでしょう。
まあＥＣＣＭでＥＣＭ電波を発する目標自体が攻撃される訳だろうから
ＥＣＭを発するデコイに敵のミサイルを誘導すると言う方向性だろうか
まあＥＣＣＭでＥＣＭ電波を発する目標自体が攻撃される訳だろうから
ＥＣＭを発するデコイに敵のミサイルを誘導すると言う方向性だろうか
37 ：名無し三等兵：01/10/29 16:47 ID:nqb9UuKU
>>31
対空ミサイルの速度は、マッハ３以上なので撃たれたあとで加速しても逃げ切れません。
でもロケットモータ使用の対空ミサイルは、加速後は、滑空しているだけなので近接信管が作動する直前にかわせれば大丈夫です。普通は無理ですね。
対空ミサイルの速度は、マッハ３以上なので撃たれたあとで加速しても逃げ切れません。
でもロケットモータ使用の対空ミサイルは、加速後は、滑空しているだけなので近接信管が作動する直前にかわせれば大丈夫です。普通は無理ですね。
39 ：system：01/10/29 16:59 ID:mI7o6m1L
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/siircm.htm
が、現在配備されつつある米軍のミサイル警報装置の概要ですが、ここでは
警報装置の周波数にまではふれていません、しかし、
ttp://ftp.fas.org/spp/military/docops/defense/97_dtos/dtap_dtos/we_dto.htm#WE.48.08
に、少しIRミサイル警戒装置についての古い記事があり、ここでは
「現状では数秒前にならないと発見できず、誤警報も多い」となっており、
赤外フォーカスプレーンと複数波長を用いた装置によって、紫外線探知による
センサーの距離と誤警報の問題を改善できる、としています。このシステム
が上記の装置につながったものと思います。
また、2000年7月のDefence Systems Daily
ttp://defence-data.com/f2000/pagefa1052.htm
では、有名な電子戦機器メーカー、サンダースがピルキントンと共同で
英国のミサイル警報装置に赤外センサーを使用したものを開発するという
ニュースが掲載されています。
ttp://www.iews.na.baesystems.com/iris/pages/threat_warning.htm
を見ると、やはり赤外センサーを使用しているようです。
が、現在配備されつつある米軍のミサイル警報装置の概要ですが、ここでは
警報装置の周波数にまではふれていません、しかし、
ttp://ftp.fas.org/spp/military/docops/defense/97_dtos/dtap_dtos/we_dto.htm#WE.48.08
に、少しIRミサイル警戒装置についての古い記事があり、ここでは
「現状では数秒前にならないと発見できず、誤警報も多い」となっており、
赤外フォーカスプレーンと複数波長を用いた装置によって、紫外線探知による
センサーの距離と誤警報の問題を改善できる、としています。このシステム
が上記の装置につながったものと思います。
また、2000年7月のDefence Systems Daily
ttp://defence-data.com/f2000/pagefa1052.htm
では、有名な電子戦機器メーカー、サンダースがピルキントンと共同で
英国のミサイル警報装置に赤外センサーを使用したものを開発するという
ニュースが掲載されています。
ttp://www.iews.na.baesystems.com/iris/pages/threat_warning.htm
を見ると、やはり赤外センサーを使用しているようです。
40 ：名無し三等兵：01/10/29 16:59 ID:mI7o6m1L
逆に、
ttp://www.army-technology.com/contractors/surveillance/delft/index.html
には、Delft エレクトロニック社のSB-200 紫外線利用ミサイル警報装置の商品説明が
掲載されており、紫外線の方がバックノイズに強い、と主張しています。
一つ前の書き込みのラストはBAEのサイトですが、この最後の方にも、次期型は
紫外と赤外の複数波長に、みたいなことが書いてありますね。
ttp://www.army-technology.com/contractors/surveillance/delft/index.html
には、Delft エレクトロニック社のSB-200 紫外線利用ミサイル警報装置の商品説明が
掲載されており、紫外線の方がバックノイズに強い、と主張しています。
一つ前の書き込みのラストはBAEのサイトですが、この最後の方にも、次期型は
紫外と赤外の複数波長に、みたいなことが書いてありますね。
41 ：名無し三等兵：01/10/29 17:18 ID:6YWqA6tr
>>30
＞（そういえば、昔747にレーザー乗っけた試験機あったんですが・・・）
＞（あーいうのなら長距離で迎撃可能だから大丈夫かな？）
７４７？Ｃ－１３５にレーザー載っけたＡＬＬ（空中レーザー研究機）ならあったが。
たしかにサイドワインダーの空中迎撃実験にも成功している。
７４７改造なら昔じゃなくて、いま改造中の弾道ミサイル迎撃用だろう。
＞（そういえば、昔747にレーザー乗っけた試験機あったんですが・・・）
＞（あーいうのなら長距離で迎撃可能だから大丈夫かな？）
７４７？Ｃ－１３５にレーザー載っけたＡＬＬ（空中レーザー研究機）ならあったが。
たしかにサイドワインダーの空中迎撃実験にも成功している。
７４７改造なら昔じゃなくて、いま改造中の弾道ミサイル迎撃用だろう。
42 ：Lans：01/10/29 17:34 ID:V3iEbi2Y
>747
>C-135
混乱スマソ、私が言いたかったのはC-135の方。
今の対弾道用のやつ、試験予定っていつころか
しってる人います？
>C-135
混乱スマソ、私が言いたかったのはC-135の方。
今の対弾道用のやつ、試験予定っていつころか
しってる人います？
43 ：system：01/10/29 17:35 ID:mI7o6m1L
>41
ええ。それはABLでしょう。ここで言われているのは、レーザーでミサイルのセンサーを
直撃して目くらましする、あわよくばハード的に破壊しようという対抗手段です。
レーザーレーダーで敵ミサイルをスキャンしてどの種類のミサイルか判別し、データ
ベースから最適の妨害パターンを決定、使用するという方法も開発中です。
ええ。それはABLでしょう。ここで言われているのは、レーザーでミサイルのセンサーを
直撃して目くらましする、あわよくばハード的に破壊しようという対抗手段です。
レーザーレーダーで敵ミサイルをスキャンしてどの種類のミサイルか判別し、データ
ベースから最適の妨害パターンを決定、使用するという方法も開発中です。
44 ：system：01/10/29 17:36 ID:mI7o6m1L
ABLの空中での試射試験は2003年前半が予定されています。
45 ：名無し三等兵：01/10/29 17:47 ID:eOnP27mn
航空機にミサイルが当たるという現実についてどうもピンとこない。
種類が10や20でないのは知っているが空対空および地対空ミサイルの
命中率とはどのぐらいなのだろうか？
種類が10や20でないのは知っているが空対空および地対空ミサイルの
命中率とはどのぐらいなのだろうか？
軍事は丸っきり素人なんですが、自動制御で後方発射用に機銃をつけて撃ち落すというのは
無理なんでしょうか？
無理なんでしょうか？
47 ：名無し三等兵：01/10/29 18:02 ID:mI7o6m1L
>45
もちろんケースバイケースですが、SAMもAAMも、有効射程内でちゃんとロックオンして
発射されれば、なにもしなければ命中率95%程度が普通。ものによっては98%を標榜して
いたものもあると思います。
歩兵の肩撃ちSAMで言えば、いまでは自体遅れのスティンガーがアフガニスタンのゲリラ
によって使用されるという条件下で80%。ミストラルの初代でも実戦状態で1100発発射
された結果、93%の命中率を得たということです。
もちろんケースバイケースですが、SAMもAAMも、有効射程内でちゃんとロックオンして
発射されれば、なにもしなければ命中率95%程度が普通。ものによっては98%を標榜して
いたものもあると思います。
歩兵の肩撃ちSAMで言えば、いまでは自体遅れのスティンガーがアフガニスタンのゲリラ
によって使用されるという条件下で80%。ミストラルの初代でも実戦状態で1100発発射
された結果、93%の命中率を得たということです。
>46
作れなくは無いけど効果があるかなあ？
作れなくは無いけど効果があるかなあ？
>>46
艦船ではＣＩＷＳ（近接防御装置）なる機関砲がありますが、
航空機、特に戦闘機ではサイズ的に無理ですし、艦船と違って動きが激しいので
如何ともし難く。
艦船とは違い、機体の大きさも砲弾を多量に積むには無理ですし、
現実には不可能でせう。
というか、対艦ミサイルと違って、対空ミサイルはちっちゃいですからねー。
まぁ、そんな理由で現在の戦闘機は積んでません。
（激しいツッコミを期待しつつ）
艦船ではＣＩＷＳ（近接防御装置）なる機関砲がありますが、
航空機、特に戦闘機ではサイズ的に無理ですし、艦船と違って動きが激しいので
如何ともし難く。
艦船とは違い、機体の大きさも砲弾を多量に積むには無理ですし、
現実には不可能でせう。
というか、対艦ミサイルと違って、対空ミサイルはちっちゃいですからねー。
まぁ、そんな理由で現在の戦闘機は積んでません。
（激しいツッコミを期待しつつ）
50 ：名無し三等兵：01/10/29 18:15 ID:mI7o6m1L
>46
そのためには、目標をピンポイントでロックした上、射撃弾道をレーダーなどで
確認し、フィードバックをかける（ファランクスのように）必要があります。弾薬の
重量も加わり、とても戦闘機の後尾に積めるようなものではなくなるでしょう。
そのためには、目標をピンポイントでロックした上、射撃弾道をレーダーなどで
確認し、フィードバックをかける（ファランクスのように）必要があります。弾薬の
重量も加わり、とても戦闘機の後尾に積めるようなものではなくなるでしょう。
51 ：名無し三等兵：01/10/29 18:19 ID:k9HDq+94
ミサイルをミサイルで落とすとか、今のところはミサイルは自機に向かってまっすぐ飛んでくるのだから
たいした誘導は不要だし、炸薬も推進剤も少量でいいから弾体自身も小型化できそう。
たいした誘導は不要だし、炸薬も推進剤も少量でいいから弾体自身も小型化できそう。
52 ： ：01/10/29 18:21 ID:GYMcnFLV
53 ：某研究者：01/10/29 18:34 ID:hhLcnI3W
射程１ｋｍ程度の迎撃ミサイルを多数装備すると言う事なのか
開発中のＶＳＲＡＡＭの射程はどの程度な訳だろうか
（ＶＳＲＡＡＭはセミアクティブ誘導の様だが）
開発中のＶＳＲＡＡＭの射程はどの程度な訳だろうか
（ＶＳＲＡＡＭはセミアクティブ誘導の様だが）
54 ：某研究者：01/10/29 18:35 ID:hhLcnI3W
まあしかしＩＲＣＭ＋ＥＣＭデコイの方が安いのではないのか
55 ：某研究者：01/10/29 18:41 ID:hhLcnI3W
近距離で本体のレーダーを用いてセミアクティブ誘導
或いは本体の赤外線センサーを用いて慣性誘導された場合は
ＩＲＣＭやＥＣＭは役に立たぬ場合も有る訳だろうし
其の際は迎撃ミサイルが必要である訳だろうか
或いは本体の赤外線センサーを用いて慣性誘導された場合は
ＩＲＣＭやＥＣＭは役に立たぬ場合も有る訳だろうし
其の際は迎撃ミサイルが必要である訳だろうか
ミサイルを迎撃するのと回避するのは、確かに「被弾を防ぐ」という意味では
同義語ですが、このスレの本質とは違いますな。
しかし、ネタがない。
ｽﾏｿ
同義語ですが、このスレの本質とは違いますな。
しかし、ネタがない。
ｽﾏｿ
57 ：名無し三等兵：01/10/29 21:22 ID:EqbN9ZRN
チャフとか使わずに回避運動だけでのミサイル回避の可能性について、
皆さんは、どう御考えでしょうか？
皆さんは、どう御考えでしょうか？
58 ：名無し三等兵：01/10/29 21:34 ID:EqbN9ZRN
ちなみに、私は亜音速で回避すれば高速のミサイルより回転半径が
小さいのでタイミングさえ間違わなければ可能と思ってます。
小さいのでタイミングさえ間違わなければ可能と思ってます。
そのタイミングを図るのが至難の技だと思うので、
ロックオンされて放たれたミサイルの回避はほぼ不可能と愚考する。
近接信管がネックだ…。
ロックオンされて放たれたミサイルの回避はほぼ不可能と愚考する。
近接信管がネックだ…。
強力な電磁波を発信してミサイルの電子部品を破壊する。
62 ：名無し三等兵：01/10/29 21:41 ID:EqbN9ZRN
64 ：名無し三等兵：01/10/29 21:46 ID:0BSHBUEu
>>58
エースコンバットのやりすぎ？あれ、フレアとかチャフないんだよね。
エースコンバットのやりすぎ？あれ、フレアとかチャフないんだよね。
65 ：名無し三等兵：01/10/29 21:47 ID:aq/r7601
66 ：名無し三等兵：01/10/29 21:52 ID:aq/r7601
>>63
>そもそもあの糞小さい対空ミサイルがレーダーに映るのか、
１ｋｍ強くらいに近付けば映るんじゃないでしょうか？
>２発以上時間差で撃たれたら即死決定じゃないか？
たしかに厳しい状況ですね。本職の方の御意見キボン。
>そもそもあの糞小さい対空ミサイルがレーダーに映るのか、
１ｋｍ強くらいに近付けば映るんじゃないでしょうか？
>２発以上時間差で撃たれたら即死決定じゃないか？
たしかに厳しい状況ですね。本職の方の御意見キボン。
ID:EqbN9ZRN
というか台湾チャンネルと思われ。いつも同じこというとる。
というか台湾チャンネルと思われ。いつも同じこというとる。
ID:EqbN9ZRN
378 ：♥ジェット燃料も灯油の一種です♥ ：01/10/29 21:05 ID:EqbN9ZRN
>>235 >>244 >>249 >>252
空軍の使うジェット燃料は無税の灯油の一種です。日本が高いのは談合のせい？
379 ：名無し三等兵 ：01/10/29 21:07 ID:EqbN9ZRN
だから、ガソリンよりもずっと安いんです。
ID:aq/r7601
385 ：名無し三等兵 ：01/10/29 21:45 ID:aq/r7601
油あげ
378 ：♥ジェット燃料も灯油の一種です♥ ：01/10/29 21:05 ID:EqbN9ZRN
>>235 >>244 >>249 >>252
空軍の使うジェット燃料は無税の灯油の一種です。日本が高いのは談合のせい？
379 ：名無し三等兵 ：01/10/29 21:07 ID:EqbN9ZRN
だから、ガソリンよりもずっと安いんです。
ID:aq/r7601
385 ：名無し三等兵 ：01/10/29 21:45 ID:aq/r7601
油あげ
傘のように開くもの、もしくはレシプロ機のプロペラみたいに高速で回転する
ものであればタイミングさえ合えば有無を言わせず物理的に破壊できるのでは
なかろうか？
ものであればタイミングさえ合えば有無を言わせず物理的に破壊できるのでは
なかろうか？
74 ：某研究者：01/10/29 22:25 ID:hhLcnI3W
上まあ矢張り同時に他方向から来るミサイルには対処困難な訳だろうが
矢張り自機が動けば傘にミサイルが当たらなく成る場合が有ると言う事だろうか
矢張り自機が動けば傘にミサイルが当たらなく成る場合が有ると言う事だろうか
ロシア戦車のアレナＤＡＳシステムなら搭載できそうな気もする。
避けるじゃなくなってるし。ｽﾏｿ
避けるじゃなくなってるし。ｽﾏｿ
76 ：名無し三等兵：01/10/29 22:42 ID:nw8XoFIe
77 ：名無し三等兵：01/10/29 22:49 ID:nw8XoFIe
遠距離から撃たれたミサイルなら２連発でも回避可能だと思うのですが・・・。
78 ：名無し三等兵：01/10/29 22:54 ID:fQH05l/q
ビーム機動をとって、目視でミサイルを確認後、
タイミングを計ってミサイル方向にブレイクして回避するんじゃない？
というか、それ以外に機動で回避する方法なんてあるのかな・・・。
急降下で山陰に隠れるってのは機動での回避じゃないし
タイミングを計ってミサイル方向にブレイクして回避するんじゃない？
というか、それ以外に機動で回避する方法なんてあるのかな・・・。
急降下で山陰に隠れるってのは機動での回避じゃないし
79 ：名無し三等兵：01/10/29 22:56 ID:fQH05l/q
＞76
1発目を回避後、エネルギー損失でヘロヘロになってるところへ
2発目が突入するとかやられると厄介ですね。
1発目を回避後、エネルギー損失でヘロヘロになってるところへ
2発目が突入するとかやられると厄介ですね。
80 ：某研究者：01/10/29 22:57 ID:hhLcnI3W
上まあ只位置エネルギーが十分有る状態なら良いだろうが
低空で低速の状況では無理である訳だろうか
低空で低速の状況では無理である訳だろうか
81 ：system：01/10/29 22:59 ID:oGBy1i3j
>76
とゆーか、SAMは二発で撃つのが原則です。対空ミサイルと航空機のレベルが
拮抗している場合、よほど有効な対抗手段を持っていない限り、この場合の撃破率は
90%を超えると言われています。
とゆーか、SAMは二発で撃つのが原則です。対空ミサイルと航空機のレベルが
拮抗している場合、よほど有効な対抗手段を持っていない限り、この場合の撃破率は
90%を超えると言われています。
82 ：某研究者：01/10/29 22:59 ID:hhLcnI3W
まあ矢張り低空に降りても地形が無ければ回避は不能であり
地形やビルの谷間にでも入り込むしか無い訳だろうか
（只矢張り低空の機関砲や地対空ミサイル・ワイヤー等で撃破される懸念も有る訳だろうが）
地形やビルの谷間にでも入り込むしか無い訳だろうか
（只矢張り低空の機関砲や地対空ミサイル・ワイヤー等で撃破される懸念も有る訳だろうが）
84 ：某研究者：01/10/29 23:01 ID:hhLcnI3W
まあしかし高空に有り未だ位置エネルギーが有る航空機に対しても
遠距離から対空ミサイルで迎撃可能と言う事なのだろうか
遠距離から対空ミサイルで迎撃可能と言う事なのだろうか
結局どんな方法にせよ、ミサイルの接近にいかに早く気付けるかってことですか？
86 ：system：01/10/29 23:02 ID:oGBy1i3j
対空ミサイルの信管も、最近のボフォースのものとかではレーザーレーダーで
敵機の方向を確認し、斜め指向性タングステン棒をそっちに集中して射出します。
また、命中前の最後の瞬間に、テイルパイプから目を離して、コックピット、胴体
中央部横で爆発するのも以前から取られている手法です。
低速での旋回では大きな横移動量は得られませんから、とりあえず神業的パイロット
技術でSAMをかわせると思わない方がいいでしょう。
敵機の方向を確認し、斜め指向性タングステン棒をそっちに集中して射出します。
また、命中前の最後の瞬間に、テイルパイプから目を離して、コックピット、胴体
中央部横で爆発するのも以前から取られている手法です。
低速での旋回では大きな横移動量は得られませんから、とりあえず神業的パイロット
技術でSAMをかわせると思わない方がいいでしょう。
system氏、すごい詳しいですね…尊敬でありますっ。
危うく台湾チャンネルにマジギレレスをつけるところでしたよ……。
危うく台湾チャンネルにマジギレレスをつけるところでしたよ……。
88 ：某研究者：01/10/29 23:10 ID:hhLcnI3W
矢張り位置エネルギーを速度に転換し続けるしか無い訳であり
レーダーを避ける為の下方からの敵奇襲後は速やかに上昇し位置エネルギーを得ると言う事か
（無論地形に再度逃げて一撃離脱を行う場合も有る訳だろうが）
矢張り地形を利用出来ぬ場合の対空・対地攻撃では余裕が有る場合は
出来る限り高い位置に逃げておくべきと言う事なのか
レーダーを避ける為の下方からの敵奇襲後は速やかに上昇し位置エネルギーを得ると言う事か
（無論地形に再度逃げて一撃離脱を行う場合も有る訳だろうが）
矢張り地形を利用出来ぬ場合の対空・対地攻撃では余裕が有る場合は
出来る限り高い位置に逃げておくべきと言う事なのか
89 ：某研究者：01/10/29 23:15 ID:hhLcnI3W
無論状況に拠っては上昇するより速やかに横方向に動き戦場離脱した方が
良い場合も有る訳だろうが
良い場合も有る訳だろうが
90 ：名無し三等兵：01/10/29 23:26 ID:2warAJha
どんなに頑張っても、確実に逃げられる動きってのはないだろうね・・・
ミサイル撃たれたのに気づいてから逃げてたら、遅い場合が多いと思う。
自分のような小心者だったら、確実に逃げるために
ステルス＋マッハ２辺りで巡航する機体に乗り込み高高度で飛行する。
これ最強。
素人にも玄人にもお勧め。
ミサイル撃たれたのに気づいてから逃げてたら、遅い場合が多いと思う。
自分のような小心者だったら、確実に逃げるために
ステルス＋マッハ２辺りで巡航する機体に乗り込み高高度で飛行する。
これ最強。
素人にも玄人にもお勧め。
>85
早く気づいても高速で適切な回避行動を取れなきゃやられるし、
それでも回避できない事も多いと思うよ。
結局、SAMの射程に入らないのが一番。
早く気づいても高速で適切な回避行動を取れなきゃやられるし、
それでも回避できない事も多いと思うよ。
結局、SAMの射程に入らないのが一番。
92 ：某研究者：01/10/29 23:37 ID:hhLcnI3W
しかし実戦でＥＣＭ・チャフやフレア・太陽・地形に拠らず地形のみでミサイルを
回避した例はどの程度有る訳なのだろうか
回避した例はどの程度有る訳なのだろうか
93 ：名無し三等兵：01/10/29 23:41 ID:y8gN5bmQ
ミサイル回避について（その１：ミサイル探知）
（１）レーダ誘導のＳＡＭやセミアクティブホーミングのＡＡＭ，レーダシーカー
付きのＡＡＭの探知はレーダー警戒装置（ＲＷＲ）で探知します。
例えば日本のＡＰＲシリーズではレーダー電波の諸元からミサイルの種類を特
定し警報するとのことです。
（２）ＩＲミサイルのようなパッシヴミサイルの探知は、ミサイル頭部の加熱部や
噴煙からの赤外線放射を検知する赤外線探知ミサイル警報装置があります。
しかし、初期の赤外線検出ミサイル警報装置は誤報が多く、最新型は２波長赤
外線検出や赤外・紫外検出を使っています。
肩打ちＩＲミサイルが恐いヘリや輸送機には殆ど装備されています。
（残念ながら日本では装備されていません、それでアフガンに行くの？）
（３）同じくパッシブミサイルを検出するためのミサイル検出レーダがあります。
米軍のＢ－５２についているテールワーニングレーダーが有名です。
日本のＦ－１５にも国産の物が付いているのがあります。
ＷＷⅡでは英軍の夜間爆撃機に付けた後方警戒レーダー「モニカ」がありま
すが、ドイツは夜間戦闘機にこのレーダー電波を探知するレーダー警報装置
「フレンスブルグ」を付けて対抗したため「モニカ」はたった３ヶ月で使用
中止になったとの事。
（４）相手がミサイルを遠距離から発射する時はレーダー探知をする一方、敵味
方識別信号を発射するのでこれを探知してミサイル発射を探知する方法があ
ります。
これは機密度が高いため正式には発表されていませんが、実戦配備されてい
るとのことです。
この装置はミサイル発射探知ばかりでなく他の機能も持っているようです。
（１）レーダ誘導のＳＡＭやセミアクティブホーミングのＡＡＭ，レーダシーカー
付きのＡＡＭの探知はレーダー警戒装置（ＲＷＲ）で探知します。
例えば日本のＡＰＲシリーズではレーダー電波の諸元からミサイルの種類を特
定し警報するとのことです。
（２）ＩＲミサイルのようなパッシヴミサイルの探知は、ミサイル頭部の加熱部や
噴煙からの赤外線放射を検知する赤外線探知ミサイル警報装置があります。
しかし、初期の赤外線検出ミサイル警報装置は誤報が多く、最新型は２波長赤
外線検出や赤外・紫外検出を使っています。
肩打ちＩＲミサイルが恐いヘリや輸送機には殆ど装備されています。
（残念ながら日本では装備されていません、それでアフガンに行くの？）
（３）同じくパッシブミサイルを検出するためのミサイル検出レーダがあります。
米軍のＢ－５２についているテールワーニングレーダーが有名です。
日本のＦ－１５にも国産の物が付いているのがあります。
ＷＷⅡでは英軍の夜間爆撃機に付けた後方警戒レーダー「モニカ」がありま
すが、ドイツは夜間戦闘機にこのレーダー電波を探知するレーダー警報装置
「フレンスブルグ」を付けて対抗したため「モニカ」はたった３ヶ月で使用
中止になったとの事。
（４）相手がミサイルを遠距離から発射する時はレーダー探知をする一方、敵味
方識別信号を発射するのでこれを探知してミサイル発射を探知する方法があ
ります。
これは機密度が高いため正式には発表されていませんが、実戦配備されてい
るとのことです。
この装置はミサイル発射探知ばかりでなく他の機能も持っているようです。
スレの内容と関係ないのですが、某研究者さん、
独り言のような文章を句読点無しで書くのは
読みづらくまた気持ち悪いので、やめてください。
独り言のような文章を句読点無しで書くのは
読みづらくまた気持ち悪いので、やめてください。
95 ：某研究者：01/10/29 23:57 ID:hhLcnI3W
＞肩打ちＩＲミサイルが恐いヘリや輸送機には殆ど装備されています。
まあ只ヘリは兎も角輸送機でＩＲミサイルを回避する訳には行かない訳だろうが
＞（４）相手がミサイルを遠距離から発射する時はレーダー探知をする一方、敵味
＞ 方識別信号を発射するのでこれを探知してミサイル発射を探知する方法があ
＞ ります。
まあ味方が確実に存在しない場合は敵味方確認信号は発せずにミサイルが撃たれる場合も
有るのではないのか
（混戦の場合でも矢張りミサイルを撃つ前にＡＷＡＣＳ等が先に識別信号を発して
戦闘中には戦闘機のレーダー死角と成り得る機体の敵味方情報を得ておくと言う方法も有る訳だろうか
其の程度のデータリンクは現在でも可能な訳だろうか）
まあ只ヘリは兎も角輸送機でＩＲミサイルを回避する訳には行かない訳だろうが
＞（４）相手がミサイルを遠距離から発射する時はレーダー探知をする一方、敵味
＞ 方識別信号を発射するのでこれを探知してミサイル発射を探知する方法があ
＞ ります。
まあ味方が確実に存在しない場合は敵味方確認信号は発せずにミサイルが撃たれる場合も
有るのではないのか
（混戦の場合でも矢張りミサイルを撃つ前にＡＷＡＣＳ等が先に識別信号を発して
戦闘中には戦闘機のレーダー死角と成り得る機体の敵味方情報を得ておくと言う方法も有る訳だろうか
其の程度のデータリンクは現在でも可能な訳だろうか）
かちゅーしゃ使えばいい、某研のレスは速攻透明あぼーんしてる
98 ：某研究者：01/10/30 00:08 ID:k+yiQKmA
矢張りＡＷＡＣＳないし偵察機が先に識別信号を発すると言う方向性か
或いは乱戦を行っている機体のレーダー視界内の識別情報のみなら即座に得られるのではないのか
（其れで乱戦中の幾らかの機体の敵味方の識別は可能と成る訳か）
或いは乱戦を行っている機体のレーダー視界内の識別情報のみなら即座に得られるのではないのか
（其れで乱戦中の幾らかの機体の敵味方の識別は可能と成る訳か）
99 ：某研究者：01/10/30 00:11 ID:k+yiQKmA
まあ乱戦を行っている機体或いは偵察機・ＡＷＡＣＳが定期的に敵位置を発振し続ければ
後列の機体はレーダー照射や識別信号を送る事無く
中途迄慣性誘導でミサイルを敵のレーダーの死角等から誘導出来る可能性も有ると言う事だろうか
後列の機体はレーダー照射や識別信号を送る事無く
中途迄慣性誘導でミサイルを敵のレーダーの死角等から誘導出来る可能性も有ると言う事だろうか
>94
まだここにきて日が浅いのね～（ﾜﾗ
自分も最初はそうだったけど、日がたつにつれて読めるようになって
気づくと某研殿のレスがないと、そのスレが駄スレに見えてくるようになる！
むしろないと落ち着かないっちゅーか、不安になる・・・鬱氏
まだここにきて日が浅いのね～（ﾜﾗ
自分も最初はそうだったけど、日がたつにつれて読めるようになって
気づくと某研殿のレスがないと、そのスレが駄スレに見えてくるようになる！
むしろないと落ち着かないっちゅーか、不安になる・・・鬱氏
＞94
そんなこと言わず某軒語に慣れようYO!!!
慣れさえすれれば、これもまた趣があってだな・・・（以下略）
そんなこと言わず某軒語に慣れようYO!!!
慣れさえすれれば、これもまた趣があってだな・・・（以下略）
102 ：某研究者：01/10/30 00:20 ID:k+yiQKmA
無論僚機やＡＷＡＣＳのレーダーが捉えた敵のレーダの死角から接近して赤外線ミサイルを
叩き込むと言う戦法も有る訳だろうが
敵が多数の際は死角に入り込み続けるのは地形が無いと困難な場合も有る訳だろうか
（矢張りＳＵ－２７等の場合は側面以外死角は無い訳だろうし
敵ＡＷＡＣＳが残存している状況では地形を利用しない限り奇襲は困難だろうか）
或いは味方が囮と成り側面や後方から奇襲を掛けると言う方向性も有る訳だろうが
味方が自機或いは長距離ミサイル接近迄保つかと言う問題も有る訳だろうか
叩き込むと言う戦法も有る訳だろうが
敵が多数の際は死角に入り込み続けるのは地形が無いと困難な場合も有る訳だろうか
（矢張りＳＵ－２７等の場合は側面以外死角は無い訳だろうし
敵ＡＷＡＣＳが残存している状況では地形を利用しない限り奇襲は困難だろうか）
或いは味方が囮と成り側面や後方から奇襲を掛けると言う方向性も有る訳だろうが
味方が自機或いは長距離ミサイル接近迄保つかと言う問題も有る訳だろうか
>>100
あんた、心が広いな（藁
あんた、心が広いな（藁
カメラが付いてて、画像で飛行機を認識して追っかけるのなかったっけ。
105 ：名無し三等兵：01/10/30 00:33 ID:tnt1yRAN
93です。
>94
ここは長い文書いちゃいけないのね、失礼しました。
皆さんあまりお詳しくない様なので、チョットお邪魔しました。
（また文句言われそう！）
>95
まだ探知までしか書いてないんだけど、回避というか対抗手段を書こうと
思ったけど長くなるので止めた。
>91
ミサイルの射程内に入らないで戦争できたら良いんだけど！
米軍のワイルドウイーゼルは、ミサイル射程内にとどまって味方攻撃隊を
援護するんだよ。
>94
ここは長い文書いちゃいけないのね、失礼しました。
皆さんあまりお詳しくない様なので、チョットお邪魔しました。
（また文句言われそう！）
>95
まだ探知までしか書いてないんだけど、回避というか対抗手段を書こうと
思ったけど長くなるので止めた。
>91
ミサイルの射程内に入らないで戦争できたら良いんだけど！
米軍のワイルドウイーゼルは、ミサイル射程内にとどまって味方攻撃隊を
援護するんだよ。
＞105
荒らしコピペなんかになるとマズイけど、
＞93みたいな長文なら大丈夫では？
っていうか、対抗手段編も読みたい・・・。
荒らしコピペなんかになるとマズイけど、
＞93みたいな長文なら大丈夫では？
っていうか、対抗手段編も読みたい・・・。
107 ：某研究者：01/10/30 00:37 ID:k+yiQKmA
＞まだ探知までしか書いてないんだけど、回避というか対抗手段を書こうと
＞思ったけど長くなるので止めた。
まあ旧式の画像認識力の無いスティンガーなら輸送機の様な発熱量の低い目標なら
フレアを撒けば回避可能と言う事なのか
（しかしＡＣ－１３０は兎も角米軍は通常の輸送機にさえフレアが装備されている訳なのか）
＞思ったけど長くなるので止めた。
まあ旧式の画像認識力の無いスティンガーなら輸送機の様な発熱量の低い目標なら
フレアを撒けば回避可能と言う事なのか
（しかしＡＣ－１３０は兎も角米軍は通常の輸送機にさえフレアが装備されている訳なのか）
108 ：名無し三等兵：01/10/30 00:44 ID:BmeDNXw1
俺最近某研の文章に飽きてきたな････
109 ：名無し三等兵：01/10/30 00:50 ID:p/ZHplwa
>>108
それ以前に輸送機にフレアが装備されてること知らなかった某研のほうが意外。
それ以前に輸送機にフレアが装備されてること知らなかった某研のほうが意外。
110 ：名無し三等兵：01/10/30 00:53 ID:4D7J4mL5
ミサイル回避・対抗
（その１）：チャフ
レーダー誘導のミサイルに対抗するには相変わらずかなり効果がある。
ＭＴＩ（移動物標表示）原理を使ったレーダーでは、チャフと物標を
識別できるが、トラッキングが必要なので瞬時の回避には効果あり。
注意：最近のチャフはネスティング（固まってしまうこと）を避ける
ため髪の毛より細いガラス繊維に金属コーティングした物を使っている。
口や鼻から吸い込むと喉や肺に突き刺さることになるので戦場には近
づかないこと。
（当たり前か、演習場もだよ！）
（その１）：チャフ
レーダー誘導のミサイルに対抗するには相変わらずかなり効果がある。
ＭＴＩ（移動物標表示）原理を使ったレーダーでは、チャフと物標を
識別できるが、トラッキングが必要なので瞬時の回避には効果あり。
注意：最近のチャフはネスティング（固まってしまうこと）を避ける
ため髪の毛より細いガラス繊維に金属コーティングした物を使っている。
口や鼻から吸い込むと喉や肺に突き刺さることになるので戦場には近
づかないこと。
（当たり前か、演習場もだよ！）
111 ：某研究者：01/10/30 01:02 ID:Aeg7nEvr
＞ＭＴＩ（移動物標表示）原理を使ったレーダーでは、チャフと物標を
＞識別できるが、トラッキングが必要なので瞬時の回避には効果あり。
まあ走査速度の速いフェーズドアレイにどの程度効果が有るのかと言う事だが
敵の本体の旧式レーダーは欺瞞出来てもアムラーム等のミサイル本体のフェーズドアレイは欺瞞可能なのだろうか
イージス艦・Ｓ－３００等のフェーズドアレイも欺瞞不能と言う事だろうか
只旧式レーダー＋アムラームならロックオンされる前にチャフを放出すれば
ロックオンを遅らせる事は可能な場合も有ると言う事だろうか
＞注意：最近のチャフはネスティング（固まってしまうこと）を避ける
＞ ため髪の毛より細いガラス繊維に金属コーティングした物を使っている。
＞ 口や鼻から吸い込むと喉や肺に突き刺さることになるので戦場には近
＞ づかないこと
まあ地上の歩兵や市民に影響は有る訳なら
市街地上空では余り使えない代物である訳だろうか
＞識別できるが、トラッキングが必要なので瞬時の回避には効果あり。
まあ走査速度の速いフェーズドアレイにどの程度効果が有るのかと言う事だが
敵の本体の旧式レーダーは欺瞞出来てもアムラーム等のミサイル本体のフェーズドアレイは欺瞞可能なのだろうか
イージス艦・Ｓ－３００等のフェーズドアレイも欺瞞不能と言う事だろうか
只旧式レーダー＋アムラームならロックオンされる前にチャフを放出すれば
ロックオンを遅らせる事は可能な場合も有ると言う事だろうか
＞注意：最近のチャフはネスティング（固まってしまうこと）を避ける
＞ ため髪の毛より細いガラス繊維に金属コーティングした物を使っている。
＞ 口や鼻から吸い込むと喉や肺に突き刺さることになるので戦場には近
＞ づかないこと
まあ地上の歩兵や市民に影響は有る訳なら
市街地上空では余り使えない代物である訳だろうか
112 ：名無し三等兵：01/10/30 01:02 ID:JJZkt7B6
113 ：名無し三等兵：01/10/30 01:09 ID:lkME9zkL
世界初と言われるＦ－２搭載のイージスシステムはどんなもん？
114 ：名無し三等兵：01/10/30 01:14 ID:4D7J4mL5
>111
現在の最新レーダーはチャフでは簡単に欺瞞できません。
ミサイル発射の瞬時をチョット誤魔化せるだけだけど、これが重要
なんですね。
ガラスチャフはネスティングばかりかブルーム、浮遊時間も優れており、
歩兵や市民なんか関係無く、効果があれば使うと思うよ。
枯葉剤や劣化ウラン弾が良い例だよね。
寝くなったから（その２）以降は又明日書きこんじゃおーっ！
現在の最新レーダーはチャフでは簡単に欺瞞できません。
ミサイル発射の瞬時をチョット誤魔化せるだけだけど、これが重要
なんですね。
ガラスチャフはネスティングばかりかブルーム、浮遊時間も優れており、
歩兵や市民なんか関係無く、効果があれば使うと思うよ。
枯葉剤や劣化ウラン弾が良い例だよね。
寝くなったから（その２）以降は又明日書きこんじゃおーっ！
115 ：某研究者：01/10/30 01:20 ID:Aeg7nEvr
＞ミサイル発射の瞬時をチョット誤魔化せるだけだけど、これが重要
＞なんですね。
上まあ機体やミサイルのフェーズドアレイに対しても
極僅かならロックオンや追尾を遅らす効果は有ると言う事だろうか
＞なんですね。
上まあ機体やミサイルのフェーズドアレイに対しても
極僅かならロックオンや追尾を遅らす効果は有ると言う事だろうか
>>113
何それ・・・・
何それ・・・・
117 ：名無し三等兵：01/10/30 01:35 ID:x0Ay3org
＞116
フェーズド・アイ・レーダーの事を勘違いしていると思われ
恐らく素人しったか厨房君だな
あぁ憐れ
フェーズド・アイ・レーダーの事を勘違いしていると思われ
恐らく素人しったか厨房君だな
あぁ憐れ
118 ：名無し三等兵：01/10/30 01:38 ID:BmeDNXw1
>113
イーウスでは？統合電子戦システム
イーウスでは？統合電子戦システム
119 ：名無し三等兵：01/10/30 03:07 ID:lkME9zkL
>>117
Ｆ－２の空対空レーダーモードでは、中射程のレーダーミサイル誘導
電波照射を含むＡＡＭ官制機能があるため、複数目標に同時対処
が出来るのでは？それにＪ／ＡＰＧ－１はＡＰＡＲとともにパルス・ドップ
ラー・レーダーにより、速度識別および高分解能化を実現しているので
密集した多数の近接目標を捕らえて個別に識別が可能なはず。
Ｆ－１５のＩＥＷＳは個別に電子システムを開発導入したが、Ｆ－２では
最初から統合システムとして開発されたのでは？
Ｆ－２の空対空レーダーモードでは、中射程のレーダーミサイル誘導
電波照射を含むＡＡＭ官制機能があるため、複数目標に同時対処
が出来るのでは？それにＪ／ＡＰＧ－１はＡＰＡＲとともにパルス・ドップ
ラー・レーダーにより、速度識別および高分解能化を実現しているので
密集した多数の近接目標を捕らえて個別に識別が可能なはず。
Ｆ－１５のＩＥＷＳは個別に電子システムを開発導入したが、Ｆ－２では
最初から統合システムとして開発されたのでは？
122 ：名無し三等兵：01/10/30 08:36 ID:GfklJQLK
>114
チャフが有効なのはミサイルが接近してきわどい回避機動をするとき、
一瞬混乱させてその隙になんとか視野外に逃げるため、と聞きましたが、
どうなんでしょうね。
チャフが有効なのはミサイルが接近してきわどい回避機動をするとき、
一瞬混乱させてその隙になんとか視野外に逃げるため、と聞きましたが、
どうなんでしょうね。
F-14にすら同時多目標処理のシステムはあったんだが…
125 ：名無し三等兵：01/10/30 10:44 ID:yx+48NHf
>>87
>system氏、すごい詳しいですね…尊敬でありますっ。
>危うく台湾チャンネルにマジギレレスをつけるところでしたよ……。
だけど、system氏も2010年には中国の奇襲成功の可能性が高いと認めてたよ。
>system氏、すごい詳しいですね…尊敬でありますっ。
>危うく台湾チャンネルにマジギレレスをつけるところでしたよ……。
だけど、system氏も2010年には中国の奇襲成功の可能性が高いと認めてたよ。
126 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/30 10:51 ID:6mgJXPLp
>125
其処らへんは彼なりに裏づけのある考えの結果であって、
台湾チャンネルのように無知であるからではない。
つうか、System氏の場合、そもそも前提自体が違うから。
其処らへんは彼なりに裏づけのある考えの結果であって、
台湾チャンネルのように無知であるからではない。
つうか、System氏の場合、そもそも前提自体が違うから。
128 ：名無し三等兵：01/10/30 11:29 ID:vL/4oxhA
129 ：名無し三等兵：01/10/30 12:15 ID:Q9Bi2yik
>>86
>対空ミサイルの信管も、最近のボフォースのものとかでは
>レーザーレーダーで敵機の方向を確認し、斜め指向性タン
>グステン棒をそっちに集中して射出します。
なんとなくゲテモノ兵器っぽいなぁ。
>低速での旋回では大きな横移動量は得られませんから、
>とりあえず神業的パイロット技術でSAMをかわせると
>思わない方がいいでしょう。
亜音速なら８Ｇで回転しても回転半径は１ｋｍ程度なので、
回転半径の１割でも１００ｍはあるけど。
>対空ミサイルの信管も、最近のボフォースのものとかでは
>レーザーレーダーで敵機の方向を確認し、斜め指向性タン
>グステン棒をそっちに集中して射出します。
なんとなくゲテモノ兵器っぽいなぁ。
>低速での旋回では大きな横移動量は得られませんから、
>とりあえず神業的パイロット技術でSAMをかわせると
>思わない方がいいでしょう。
亜音速なら８Ｇで回転しても回転半径は１ｋｍ程度なので、
回転半径の１割でも１００ｍはあるけど。
130 ：名無し三等兵：01/10/30 12:15 ID:Q9Bi2yik
>>95
>まあ味方が確実に存在しない場合は敵味方確認信号は発せずに
>ミサイルが撃たれる場合も有るのではないのか
それはおおいにありうるでしょう。
>（混戦の場合でも矢張りミサイルを撃つ前にＡＷＡＣＳ等が先に
>識別信号を発して戦闘中には戦闘機のレーダー死角と成り得る機体
>の敵味方情報を得ておくと言う方法も有る訳だろうか
>其の程度のデータリンクは現在でも可能な訳だろうか）
現時点で可能かどうかは別として将来的にはありうるでしょう。
>まあ味方が確実に存在しない場合は敵味方確認信号は発せずに
>ミサイルが撃たれる場合も有るのではないのか
それはおおいにありうるでしょう。
>（混戦の場合でも矢張りミサイルを撃つ前にＡＷＡＣＳ等が先に
>識別信号を発して戦闘中には戦闘機のレーダー死角と成り得る機体
>の敵味方情報を得ておくと言う方法も有る訳だろうか
>其の程度のデータリンクは現在でも可能な訳だろうか）
現時点で可能かどうかは別として将来的にはありうるでしょう。
131 ：名無し三等兵：01/10/30 12:28 ID:tOV2OMUM
これだけレスがついて、だれも曳航式デコイに触れていないのはなぜだろう？
あれはＳＡＭにしか有効ではないのかなぁ
チャフと戦闘機は速度差があって見分けられるから役に立たないと思っている人がいるけど
巻くだけでいわば空中に隠れられる障害物ができるわけで、けっして無意味ではない
あれはＳＡＭにしか有効ではないのかなぁ
チャフと戦闘機は速度差があって見分けられるから役に立たないと思っている人がいるけど
巻くだけでいわば空中に隠れられる障害物ができるわけで、けっして無意味ではない
132 ：名無し三等兵：01/10/30 12:34 ID:VjpiXpEf
ステルス完璧ならミサイルも追尾できない気がするけどそうでもない？
133 ：名無し三等兵：01/10/30 12:40 ID:yIrKhQ2+
134 ：名無し三等兵：01/10/30 12:42 ID:KyHu6J7o
完璧なステルスなんてない。
特にステルスはフロント・アスペクトの反射局限を最優先しているから、
後方から追尾されるのには弱い。エンジン・ノズルが反射源になるしね。
特にステルスはフロント・アスペクトの反射局限を最優先しているから、
後方から追尾されるのには弱い。エンジン・ノズルが反射源になるしね。
135 ：名無し三等兵：01/10/30 12:42 ID:yIrKhQ2+
>亜音速なら８Ｇで回転しても回転半径は１ｋｍ程度なので、
>回転半径の１割でも１００ｍはあるけど。
ミサイルが追尾してこなけりゃなー
>回転半径の１割でも１００ｍはあるけど。
ミサイルが追尾してこなけりゃなー
137 ：名無し三等兵：01/10/30 13:00 ID:+eQoX0v5
138 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/30 13:04 ID:6mgJXPLp
>137
おいおい、ミサイルは戦闘機の何分の一の重量だと思っているんだ？
下手すると戦闘機より旋回半径が短いぞ。
おいおい、ミサイルは戦闘機の何分の一の重量だと思っているんだ？
下手すると戦闘機より旋回半径が短いぞ。
139 ：名無し三等兵：01/10/30 13:05 ID:+eQoX0v5
>>132-135
究極のステルス戦闘機のゼロ戦ですらレーダーに映ったんでしょ？
究極のステルス戦闘機のゼロ戦ですらレーダーに映ったんでしょ？
140 ：名無し三等兵：01/10/30 13:10 ID:+eQoX0v5
>>138
>おいおい、ミサイルは戦闘機の何分の一の重量だと思っているんだ？
>下手すると戦闘機より旋回半径が短いぞ。
重量とかでなく、人間が乗ってないので耐Ｇ性能は有人戦闘機より
上だけど、ミサイルでも１２Ｇくらいが限度らしい。
仮に１６Ｇでも回転半径は４倍半ある。
>おいおい、ミサイルは戦闘機の何分の一の重量だと思っているんだ？
>下手すると戦闘機より旋回半径が短いぞ。
重量とかでなく、人間が乗ってないので耐Ｇ性能は有人戦闘機より
上だけど、ミサイルでも１２Ｇくらいが限度らしい。
仮に１６Ｇでも回転半径は４倍半ある。
141 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/30 13:15 ID:6mgJXPLp
>140
>12Gが限界
本当にぃ？なんか信じがたいんだけど、その数字。
何故そうなるのか理由の説明希望。
>12Gが限界
本当にぃ？なんか信じがたいんだけど、その数字。
何故そうなるのか理由の説明希望。
142 ：system：01/10/30 13:31 ID:J3AeEsTC
>140
ふつー公称35Gとか40とかで、実際はもっと、だと思いますよ。
チャフは確かに煙幕的に目くらますことはできるので、爆撃して逃げるときに
フレア共々ばらまきまくって使うとか、いよいよダメっぽいときに、エイっ、と
撒いて幸運を祈るとかには有効です。
しかし、追跡側もドップラーレーダーで対気速度がすぐ落ちるチャフには短時間しか
だまされませんし、チャフ自体も拡散します。したがって、対レーダー防御は
>131さんの通り、曳航デコイが個機防御としてはもっとも信頼できる手段でしょう。
あとイタリアだったかで開発されてる位相差生成による欺瞞とか。能動的に相手の
レーダー波に返信し、その際位相をずらすことで違う方向にいるように錯覚させる
しかけです。
ふつー公称35Gとか40とかで、実際はもっと、だと思いますよ。
チャフは確かに煙幕的に目くらますことはできるので、爆撃して逃げるときに
フレア共々ばらまきまくって使うとか、いよいよダメっぽいときに、エイっ、と
撒いて幸運を祈るとかには有効です。
しかし、追跡側もドップラーレーダーで対気速度がすぐ落ちるチャフには短時間しか
だまされませんし、チャフ自体も拡散します。したがって、対レーダー防御は
>131さんの通り、曳航デコイが個機防御としてはもっとも信頼できる手段でしょう。
あとイタリアだったかで開発されてる位相差生成による欺瞞とか。能動的に相手の
レーダー波に返信し、その際位相をずらすことで違う方向にいるように錯覚させる
しかけです。
143 ：Ｔ９９９：01/10/30 13:44 ID:EFGtrKUM
エアポート８０ではコンコルドの窓を開けて照明弾を撃って
いたっけなぁ・・・。
いたっけなぁ・・・。
144 ：名無し三等兵：01/10/30 13:48 ID:dYRNPEjO
>>139
何で零戦が究極のステルス機なの？
何で零戦が究極のステルス機なの？
145 ：名無し三等兵：01/10/30 13:52 ID:3iJFb3DU
>>142
>ふつー公称35Gとか40とかで、実際はもっと、だと思いますよ。
それはマッハ４以上での話でしょう。そうだとすれば４０Ｇでも
回転半径は４ｋｍ以上になるでしょう。つまり亜音速の戦闘機の
回転半径の４倍程度。
マッハ2.5程度なら空力的に40Gは出せないのでは？
>ふつー公称35Gとか40とかで、実際はもっと、だと思いますよ。
それはマッハ４以上での話でしょう。そうだとすれば４０Ｇでも
回転半径は４ｋｍ以上になるでしょう。つまり亜音速の戦闘機の
回転半径の４倍程度。
マッハ2.5程度なら空力的に40Gは出せないのでは？
146 ：名無し三等兵：01/10/30 13:54 ID:3iJFb3DU
147 ：名無し三等兵：01/10/30 13:57 ID:TfijiuwA
ミサイル回避・対抗
（その２）：フレヤー
母機エンジンの発する赤外線と、同波長成分を持つ発火体を発射してＩＲ追尾
ミサイルをそらせる。
ジェット戦闘機の場合、エンジンのテールパイプからの赤外線放射が一番大きく
排気ガス、機体の空力加熱部と続き、波長５μｍ前後。
チャフディスペンサーと同じ発射機から発射されるのが普通。
１世代前のＩＲ追尾ミサイルには大変有効で、アフガン紛争の時ソ連の輸送機が
フレアーを撒きながら離着陸していたのが印象的だった。
例のタリバン攻撃でもＦ－１８が撒いてたね。
（その３）：赤外線妨害装置
アークランプのような赤外線放射源のまわりに高速回転シャッターを付け、間欠
的な赤外線放射を行う。
同じく１世代前の回転レチクル付きＩＲミサイルのシーカーを欺瞞、方向を逸ら
せる。（原理は長くなるので省略）
米軍ヘリのローター直後に付いている全周ミラー見たいなALQ-144が有名、たしか
日本のＡＨ－１にも付いていたはず。
（その２）：フレヤー
母機エンジンの発する赤外線と、同波長成分を持つ発火体を発射してＩＲ追尾
ミサイルをそらせる。
ジェット戦闘機の場合、エンジンのテールパイプからの赤外線放射が一番大きく
排気ガス、機体の空力加熱部と続き、波長５μｍ前後。
チャフディスペンサーと同じ発射機から発射されるのが普通。
１世代前のＩＲ追尾ミサイルには大変有効で、アフガン紛争の時ソ連の輸送機が
フレアーを撒きながら離着陸していたのが印象的だった。
例のタリバン攻撃でもＦ－１８が撒いてたね。
（その３）：赤外線妨害装置
アークランプのような赤外線放射源のまわりに高速回転シャッターを付け、間欠
的な赤外線放射を行う。
同じく１世代前の回転レチクル付きＩＲミサイルのシーカーを欺瞞、方向を逸ら
せる。（原理は長くなるので省略）
米軍ヘリのローター直後に付いている全周ミラー見たいなALQ-144が有名、たしか
日本のＡＨ－１にも付いていたはず。
148 ：名無し三等兵：01/10/30 14:00 ID:TfijiuwA
>139
究極のステルス機と言ったら「モスキート」でしょう！
究極のステルス機と言ったら「モスキート」でしょう！
149 ：名無し三等兵：01/10/30 14:13 ID:tOV2OMUM
＞１４８
歴史が証明している究極のステルス機はセスナ１７２だよ
あの猛烈に密集していたソ連の防空網を軽々と突破したのだから
歴史が証明している究極のステルス機はセスナ１７２だよ
あの猛烈に密集していたソ連の防空網を軽々と突破したのだから
150 ：名無し三等兵：01/10/30 14:15 ID:s7+PGHbo
>142
・曳航デコイは効果的だけど戦闘機が戦闘中使えないのが欠点。
・レーダー波を受信して位相変調や振幅変調かけて打ち返すのは、射撃管制
レーダからの追尾を逃れるためにやっている欺瞞技術（デセプションジ
ャマー）で、古くから使われている。
・戦闘機には、レーダー波をそのまま打ち返す小型送受信機を打ち出す
エクスペンダブルジャマーが効果的と思う。
・曳航デコイは効果的だけど戦闘機が戦闘中使えないのが欠点。
・レーダー波を受信して位相変調や振幅変調かけて打ち返すのは、射撃管制
レーダからの追尾を逃れるためにやっている欺瞞技術（デセプションジ
ャマー）で、古くから使われている。
・戦闘機には、レーダー波をそのまま打ち返す小型送受信機を打ち出す
エクスペンダブルジャマーが効果的と思う。
151 ：名無し三等兵：01/10/30 14:18 ID:s7+PGHbo
＞１４９
旧ソ連の防空網では、殆どの小型機はステルスになっちゃうんでは？
旧ソ連の防空網では、殆どの小型機はステルスになっちゃうんでは？
152 ：名無し三等兵：01/10/30 14:28 ID:TFiiDAJN
153 ：名無し三等兵：01/10/30 14:33 ID:IWg6FFQY
別にミサイルが戦闘機の軌跡をなぞらなくちゃいかんと言うことは無い。
後ろから比例航法で追尾なら、目標と同じくらいのGで命中できる。
後ろから比例航法で追尾なら、目標と同じくらいのGで命中できる。
154 ：名無し三等兵：01/10/30 14:47 ID:tOV2OMUM
＞１５３
ほとんど全てのミサイルがその発想で作られ
はずれまくっている
問題は母機が正しい発射位置につけるケースが
極端に少ないという事実にある
ほとんど全てのミサイルがその発想で作られ
はずれまくっている
問題は母機が正しい発射位置につけるケースが
極端に少ないという事実にある
155 ：system：01/10/30 14:49 ID:J3AeEsTC
>147
フレアも、最近のIRミサイルのシーカーが進歩してきましたから、昔のように
とにかく派手に光ればOK、ではなくなっています。あまり高温すぎるし無視されますし、
急激な温度変化があってもフレアと見破られます。
最近の流行りは、最初はテイルパイプ程度の比較的低温で光り始め、ちょうど
アフターバーナーを点火したような時間、温度変化を見せるフレアです。また
一瞬萌えて終わるのではなく、帯状に滞空してじっくり酸化発熱する、滞留
フレアも実用化されています。
赤外の発光波長も２波長型センサーを欺瞞できるよう、機体や排気と同じ
分布になるよう調整され、また肉眼、可視光センサーに見えないよう、赤外で
のみ発光するような工夫もされてきています。キリがないですね、欺瞞と対欺瞞。
フレアも、最近のIRミサイルのシーカーが進歩してきましたから、昔のように
とにかく派手に光ればOK、ではなくなっています。あまり高温すぎるし無視されますし、
急激な温度変化があってもフレアと見破られます。
最近の流行りは、最初はテイルパイプ程度の比較的低温で光り始め、ちょうど
アフターバーナーを点火したような時間、温度変化を見せるフレアです。また
一瞬萌えて終わるのではなく、帯状に滞空してじっくり酸化発熱する、滞留
フレアも実用化されています。
赤外の発光波長も２波長型センサーを欺瞞できるよう、機体や排気と同じ
分布になるよう調整され、また肉眼、可視光センサーに見えないよう、赤外で
のみ発光するような工夫もされてきています。キリがないですね、欺瞞と対欺瞞。
40Gに耐えられるような、自分にとっては信じられない設計なら
ミサイルの形状を筒型じゃなくて円盤にしたら
うまくいかないかなぁと妄想してみる・・・
ミサイル入門ならここ↓はどう？
ttp://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/#技術的なこと
ミサイルの形状を筒型じゃなくて円盤にしたら
うまくいかないかなぁと妄想してみる・・・
ミサイル入門ならここ↓はどう？
ttp://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/#技術的なこと
157 ：名無し三等兵：01/10/30 14:52 ID:J3AeEsTC
ただ、赤外画像アレイを用いて二次元画像を解析されると、どれもつらくなります。
そこで、赤外線妨害装置の発達版、IRセンサーを直撃するタイプが登場するわけ
です。すでにキセノンランプを光源としたものは装備されており、レーザータイプが
これから普及するところです。
また、対レーダーデコイと共通化した、赤外デコイで、本機の赤外パターンを模倣
するという考えもあるようです。これは配備されたものは知りませんが。
そこで、赤外線妨害装置の発達版、IRセンサーを直撃するタイプが登場するわけ
です。すでにキセノンランプを光源としたものは装備されており、レーザータイプが
これから普及するところです。
また、対レーダーデコイと共通化した、赤外デコイで、本機の赤外パターンを模倣
するという考えもあるようです。これは配備されたものは知りませんが。
158 ：名無し三等兵：01/10/30 14:55 ID:J3AeEsTC
>150
位相変調といっても、従来のものではなく、積極的にwave frontを作る、波面合成
による欺瞞なのです。機体の前後、あるいは両翼端にレスポンダーを設け、受信
レーダー位置で斜めになるような波面を合成します。
距離が近くなると位置ずれも小さくなるので、至近から発射されたレーダー誘導ミサイル
には効果が少なそうですが、幸いレーダー誘導ミサイルは長距離から、母機、あるいは
追尾レーダーの指令で発射されるのが普通ですので、ミサイル本体のレーダーが
作動するまでに十分遠くにそらせてしまうというわけです。プロトによる実験は成功して
おり、今後の発展が楽しみ（てーか）な段階です。
位相変調といっても、従来のものではなく、積極的にwave frontを作る、波面合成
による欺瞞なのです。機体の前後、あるいは両翼端にレスポンダーを設け、受信
レーダー位置で斜めになるような波面を合成します。
距離が近くなると位置ずれも小さくなるので、至近から発射されたレーダー誘導ミサイル
には効果が少なそうですが、幸いレーダー誘導ミサイルは長距離から、母機、あるいは
追尾レーダーの指令で発射されるのが普通ですので、ミサイル本体のレーダーが
作動するまでに十分遠くにそらせてしまうというわけです。プロトによる実験は成功して
おり、今後の発展が楽しみ（てーか）な段階です。
159 ：system：01/10/30 15:02 ID:J3AeEsTC
たとえば、
ttp://www.saunalahti.fi/~fta/python4.html
を見ると、ロシアのAA-12アダーで12G機動のターゲットに追尾可能としていますし、
下方のイラストでは9Gで回避機動を続けるターゲットに命中可能としています。
まあ、現実にどうかはわかりませんが。
ttp://www.saunalahti.fi/~fta/python4.html
を見ると、ロシアのAA-12アダーで12G機動のターゲットに追尾可能としていますし、
下方のイラストでは9Gで回避機動を続けるターゲットに命中可能としています。
まあ、現実にどうかはわかりませんが。
160 ：名無し三等兵：01/10/30 15:05 ID:Jn/3N3ZH
161 ：名無し三等兵：01/10/30 15:08 ID:s7+PGHbo
＞１５８
うん、うん空自も研究してたよ。
コーポレーティブジャマーとか言ってたけど、その後どうしちゃたのかね？
うん、うん空自も研究してたよ。
コーポレーティブジャマーとか言ってたけど、その後どうしちゃたのかね？
162 ：system：01/10/30 15:13 ID:J3AeEsTC
英語になってしまいますが、ミサイルについてわかりやすく、けっこう詳細に
説明しているのが、
ttp://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/
です。ここのAAMの一覧表なんか涙ものの資料ですが、最大100Gなんて
数字も出ています。まあ、ジェーンズなんかで裏を取った方がいいでしょうが
説明しているのが、
ttp://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/
です。ここのAAMの一覧表なんか涙ものの資料ですが、最大100Gなんて
数字も出ています。まあ、ジェーンズなんかで裏を取った方がいいでしょうが
おや・・・寝ている間に異例な程なレスが付いていますな・・・。
なんか戦闘機やらミサイルやらの耐Ｇ性能が出ているようですが、
イーグルにはＧリミッターが付いてないから、
速度さえあれば何Ｇでもかけられるよ。
基本的な制限Ｇは９Ｇまでで、設計上は１５Ｇ程度。
フランカー？ しらねぇ～。似たようなもんだろうな。
俺が知ってるのはイーグルで１２．５Ｇ出した、ってことくらいだが。
参考までに。
なんか戦闘機やらミサイルやらの耐Ｇ性能が出ているようですが、
イーグルにはＧリミッターが付いてないから、
速度さえあれば何Ｇでもかけられるよ。
基本的な制限Ｇは９Ｇまでで、設計上は１５Ｇ程度。
フランカー？ しらねぇ～。似たようなもんだろうな。
俺が知ってるのはイーグルで１２．５Ｇ出した、ってことくらいだが。
参考までに。
164 ：system：01/10/30 16:26 ID:J3AeEsTC
こないだアメリカで訓練中のF-16Cだかが落ちてたんですが、調査委員会の結論は
旋回中にGでブラックアウトしてコントロールを失い、意識回復して射出したんだが
（安定した状態でなかったためか）失敗して死亡、だったそうです。スレッド違い失礼しました。
旋回中にGでブラックアウトしてコントロールを失い、意識回復して射出したんだが
（安定した状態でなかったためか）失敗して死亡、だったそうです。スレッド違い失礼しました。
165 ：名無し三等兵：01/10/30 16:36 ID:xAQQCWap
ベトナム戦争中に、米海軍のＡ－６攻撃機が、北ベトナム軍の地対空ミサイル合計十数発の追撃を、ものすごい空戦機動で全部かわした、という話を、何かの本で読んだことがあります。
すげー。。。
すげー。。。
166 ：名無し三等兵：01/10/30 16:41 ID:J3AeEsTC
まあ、ベトナム戦争でのSA-2ってのは、指令誘導オンリーで、命中率悪かったのは
有名ですから・・・ とはいえ、どこまで本当なのか、その話。
有名ですから・・・ とはいえ、どこまで本当なのか、その話。
Ｆ－１６（型／ブロック等は不明）は、９Ｇ制限だそうです。
Ｇリミッター、ＡＯＡリミッターが付いていて、瞬間的には９Ｇを超えるけど、
１０Ｇを越したという話は聞かネェです。
故に、機動によるミサイル回避は不可能と愚考するッス。
Ｇリミッター、ＡＯＡリミッターが付いていて、瞬間的には９Ｇを超えるけど、
１０Ｇを越したという話は聞かネェです。
故に、機動によるミサイル回避は不可能と愚考するッス。
168 ：名無し三等兵：01/10/30 17:30 ID:J3AeEsTC
プロの戦闘機パイロットといえども、安全なのは6～7Gぐらい。耐Gスーツも
そのあたりを目標にテストするようですから、それ以上で有人機動できるのは
偶然か、根性か、ごく短時間か。いずれにせよ、それに頼ることはできない
領域でしょう。
そのあたりを目標にテストするようですから、それ以上で有人機動できるのは
偶然か、根性か、ごく短時間か。いずれにせよ、それに頼ることはできない
領域でしょう。
169 ：名無し三等兵：01/10/30 17:41 ID:KFWFa/d7
>>162
>最大100Gなんて数字も出ています。
>まあ、ジェーンズなんかで裏を取った方がいいでしょうが
超音速で急降下しながらミサイルを撃ち、それが海抜マイナス地帯の地表付近で
ベクター・スラストすれば100G可能かも。
>最大100Gなんて数字も出ています。
>まあ、ジェーンズなんかで裏を取った方がいいでしょうが
超音速で急降下しながらミサイルを撃ち、それが海抜マイナス地帯の地表付近で
ベクター・スラストすれば100G可能かも。
170 ：名無し三等兵：01/10/30 17:50 ID:KyHu6J7o
>>167
なんで９Ｇ制限なら回避不可能なんて考えたんだ？（ｗ
なんで９Ｇ制限なら回避不可能なんて考えたんだ？（ｗ
171 ：名無し三等兵：01/10/30 17:54 ID:KFWFa/d7
>>167
>故に、機動によるミサイル回避は不可能と愚考するッス。
ミサイルが高Ｇ出せるのは高速で低空という条件。
Ｇが同じならミサイルの速さが４倍なら回転半径は２乗の１６倍。
高度１万メートルならミサイルも空力的にマッハ3.5で３０Ｇくらい
でしょ？
戦闘機がマッハ0.9で６Ｇ、ミサイルがマッハ3.6で３０Ｇとすれば
回転半径は3.2倍。回避可能では？
>故に、機動によるミサイル回避は不可能と愚考するッス。
ミサイルが高Ｇ出せるのは高速で低空という条件。
Ｇが同じならミサイルの速さが４倍なら回転半径は２乗の１６倍。
高度１万メートルならミサイルも空力的にマッハ3.5で３０Ｇくらい
でしょ？
戦闘機がマッハ0.9で６Ｇ、ミサイルがマッハ3.6で３０Ｇとすれば
回転半径は3.2倍。回避可能では？
172 ：某研究者：01/10/30 17:55 ID:QtOyVaCk
＞機動によるミサイル回避は不可能と愚考するッス。
故に戦闘機の機動性能追及は無意味であり
高速性能や巡航性能を追求するべきであると言う事なのか
（しかしＦ２２がＹＦ２３に勝利する訳なのだろうか）
故に戦闘機の機動性能追及は無意味であり
高速性能や巡航性能を追求するべきであると言う事なのか
（しかしＦ２２がＹＦ２３に勝利する訳なのだろうか）
>>171
ミサイルを撃たれた瞬間に気付けばな。
ミサイルを撃たれた瞬間に気付けばな。
174 ：名無し三等兵：01/10/30 18:25 ID:mVxta0hw
>>174
てーかあんた、Ｓｕスレにもいるのな。俺もいるけど。
そんなにミサイルを機動で避けたいのか？(ﾜﾗ 小一時間問い詰めたい。
ミサイルを撃たれた後に回避しなけきゃ意味ないだろ。
「 フ ェ イ ン ト 」かけられたら死ぬ。マジ死ぬ。
てーかあんた、Ｓｕスレにもいるのな。俺もいるけど。
そんなにミサイルを機動で避けたいのか？(ﾜﾗ 小一時間問い詰めたい。
ミサイルを撃たれた後に回避しなけきゃ意味ないだろ。
「 フ ェ イ ン ト 」かけられたら死ぬ。マジ死ぬ。
176 ：system：01/10/30 18:36 ID:J3AeEsTC
まあ、この手の話はキリがなくなるのですが、
１．ミサイルの接近に気がついていること
２．ミサイルとの距離を正確に把握できること
３．正しい瞬間に十分大きな旋回ができること
４．完全にミサイルのセンサー外に逃げられること
が必要です。回避機動後は機速を失いますから、一旦外してもミサイルに燃料あるいは
弾速が残っていると、二次捜査に引っ掛かる可能性があります。しかし、最大の問題は
２、３でしょう。
回避する可能性は残されている、ぐらいに考えた方が良いと思います。
１．ミサイルの接近に気がついていること
２．ミサイルとの距離を正確に把握できること
３．正しい瞬間に十分大きな旋回ができること
４．完全にミサイルのセンサー外に逃げられること
が必要です。回避機動後は機速を失いますから、一旦外してもミサイルに燃料あるいは
弾速が残っていると、二次捜査に引っ掛かる可能性があります。しかし、最大の問題は
２、３でしょう。
回避する可能性は残されている、ぐらいに考えた方が良いと思います。
178 ：名無し三等兵：01/10/30 18:38 ID:rnKLHNsl
179 ：某研究者：01/10/30 18:52 ID:QtOyVaCk
まあＲ３７やフェニックスはＥＣＭで逃れられるかも知れないが
ビブラーム装備のＥＦ２０００・ＡＡＭ－４装備のＦ１５Ｊに
米のＦ１５・１６は地形に逃れる以外
対処出来ずレーダー死角から長距離ミサイルを慣性誘導された場合は
即座に地形に飛び込める低空を飛んでいないと回避は不能と言う事だろうか
ビブラーム装備のＥＦ２０００・ＡＡＭ－４装備のＦ１５Ｊに
米のＦ１５・１６は地形に逃れる以外
対処出来ずレーダー死角から長距離ミサイルを慣性誘導された場合は
即座に地形に飛び込める低空を飛んでいないと回避は不能と言う事だろうか
180 ：名無し三等兵：01/10/30 18:53 ID:pUjR1Y5h
高い運動性能を使っての回避は
最後の足掻き程度に考えるのが現実的でしょうな、
というか、突っ込んでくるミサイルを前に
クルビットなんぞした日には、まさに一発芸になりますが・・・
最後の足掻き程度に考えるのが現実的でしょうな、
というか、突っ込んでくるミサイルを前に
クルビットなんぞした日には、まさに一発芸になりますが・・・
181 ：某研究者：01/10/30 18:57 ID:QtOyVaCk
対地攻撃の場合もＳＡ－１１相手では対レーダーミサイルが尽きれば地形に逃れるしか無く
Ｓ－３００も長距離対レーダーミサイルを放ってさえ
其れ等は迎撃される訳でありＥＣＭが効果の無い距離では地形に逃れるしか無い場合も有る訳だろうか
Ｓ－３００も長距離対レーダーミサイルを放ってさえ
其れ等は迎撃される訳でありＥＣＭが効果の無い距離では地形に逃れるしか無い場合も有る訳だろうか
182 ：機銃による破壊：01/10/30 19:09 ID:sWDLSpql
初心者ですけど、機銃で破壊できるようになる
時代はこないんですかね。
イージスでできるんだから、技術的に無理では
無いような気がするんですが。
時代はこないんですかね。
イージスでできるんだから、技術的に無理では
無いような気がするんですが。
184 ：のりお：01/10/30 19:14 ID:yTuDhmMp
超能力でミサイルを察知する。
>>184
破壊したほうがはやいよ。
破壊したほうがはやいよ。
186 ：某研究者：01/10/30 19:16 ID:QtOyVaCk
しかしＳＡー１１でさえ対レーダーミサイル迎撃能力が
有るとの情報も有るから
対レーダーミサイルでのＳＡＭ制圧は今後容易では無くなる訳なのか
（矢張り迎撃困難なクラスター爆弾やステルスミサイルでも叩き込むしか無い訳だろうか）
有るとの情報も有るから
対レーダーミサイルでのＳＡＭ制圧は今後容易では無くなる訳なのか
（矢張り迎撃困難なクラスター爆弾やステルスミサイルでも叩き込むしか無い訳だろうか）
187 ：ふむ：01/10/30 19:19 ID:sWDLSpql
188 ：名無し三等兵：01/10/30 20:07 ID:3vtCy+GW
パラシュート展開したらどうなりますか？
189 ：某研究者：01/10/30 20:13 ID:QtOyVaCk
まあレーザーでセンサーが潰せぬ分或いはＥＣＭデコイが通用せぬ分は
レーザーでハードキルを行うか或いは射程１００ｍ程のＶＳＲＡＡＭでの迎撃か
（流石に射程５０ｍでは問題の有る場合も有る訳だろうか）
レーザーでハードキルを行うか或いは射程１００ｍ程のＶＳＲＡＡＭでの迎撃か
（流石に射程５０ｍでは問題の有る場合も有る訳だろうか）
190 ：某研究者：01/10/30 20:13 ID:QtOyVaCk
＞パラシュート展開したらどうなりますか？
上まあチャフと同様に速度差を識別されアウトだろうか
上まあチャフと同様に速度差を識別されアウトだろうか
192 ：らむ：01/10/30 20:21 ID:Y9raCJYq
>>188
「パラシュート」＝「ドラッグ・シュート」という理解でよろしいでしょうか？
ドラッグ・シュートを展開することでその戦闘機は急速に運動エネルギーを失
い、圧倒的に形勢不利になります。
航空機の格闘戦では、運動エネルギー（または位置エネルギー）が重視されま
すので。
というか、急減速してやり過ごそうというおつもりでしたら、それは無理、ミ
サイルの近接信管が作動するか、そのまま直撃を受けると思います。
「パラシュート」＝「ドラッグ・シュート」という理解でよろしいでしょうか？
ドラッグ・シュートを展開することでその戦闘機は急速に運動エネルギーを失
い、圧倒的に形勢不利になります。
航空機の格闘戦では、運動エネルギー（または位置エネルギー）が重視されま
すので。
というか、急減速してやり過ごそうというおつもりでしたら、それは無理、ミ
サイルの近接信管が作動するか、そのまま直撃を受けると思います。
193 ：某研究者：01/10/30 20:27 ID:QtOyVaCk
矢張り迎撃ミサイルはフェーズドアレイレーダー利用のセミアクティブ形式か
只ステルスミサイルに対してはレーダーでは至近距離でのロックオンに時間が掛かる訳なら
赤外線誘導が必要な場合も有る訳なのか
（しかしレーザーでミサイルや本体の赤外線センサーを潰されると厄介ではないのか）
しかし敵の機体の赤外線センサーを潰せばレーダーでは至近距離しかロックオン困難だろうから
ミサイルよりＲＣＳの高い敵自体をミサイルで攻撃した方が早いのかも知れないが
自機の赤外線センサーが潰された場合は敵の機体の赤外線センサーをレーザーで狙撃出来ず
赤外線誘導でステルスミサイルをレーダー範囲外から放たれる恐れは有る訳であり
其れをレーダー誘導のミサイルで迎撃する事は困難なら
レーダー照準のレーザーでハードキルを行うしか無い訳だろうか
（しかしレーザーとてレーダー照準ではロックオンに時間が掛かるか）
只ステルスミサイルに対してはレーダーでは至近距離でのロックオンに時間が掛かる訳なら
赤外線誘導が必要な場合も有る訳なのか
（しかしレーザーでミサイルや本体の赤外線センサーを潰されると厄介ではないのか）
しかし敵の機体の赤外線センサーを潰せばレーダーでは至近距離しかロックオン困難だろうから
ミサイルよりＲＣＳの高い敵自体をミサイルで攻撃した方が早いのかも知れないが
自機の赤外線センサーが潰された場合は敵の機体の赤外線センサーをレーザーで狙撃出来ず
赤外線誘導でステルスミサイルをレーダー範囲外から放たれる恐れは有る訳であり
其れをレーダー誘導のミサイルで迎撃する事は困難なら
レーダー照準のレーザーでハードキルを行うしか無い訳だろうか
（しかしレーザーとてレーダー照準ではロックオンに時間が掛かるか）
194 ：某研究者：01/10/30 20:33 ID:QtOyVaCk
まあしかしヘリでパラシュートを曳航した場合は
一発程度のミサイルは防げるかも知れないが
ミサイルが同時多方向から来れば無理だろうか
一発程度のミサイルは防げるかも知れないが
ミサイルが同時多方向から来れば無理だろうか
>176
ミサイルの方向はRWRで確認可能だけど、
正しい距離はまだ目視しか方法はないのだよね（少なくとも
F-22以前は）。となると、アビオニクスではなくてパイロット
本人が距離を目測して、的確なタイミングを計りつつ急旋回
を行うことになるわけだけど、この辺の訓練ってどうやって
いるのかな？実機での訓練は不可能だろうし。
ミサイルの方向はRWRで確認可能だけど、
正しい距離はまだ目視しか方法はないのだよね（少なくとも
F-22以前は）。となると、アビオニクスではなくてパイロット
本人が距離を目測して、的確なタイミングを計りつつ急旋回
を行うことになるわけだけど、この辺の訓練ってどうやって
いるのかな？実機での訓練は不可能だろうし。
196 ：名無しさん＠ピンキー：01/10/30 20:50 ID:vfTFtXCZ
実戦中の米軍機がものすごい勢いでAAMをかわす画像ｷﾎﾞﾝﾇ
何かものすごく画期的なミサイル回避技術を考案したら
どこに売りこみに行けばいい？三菱？
いや、全然浮かばないんだけどさ(藁
どこに売りこみに行けばいい？三菱？
いや、全然浮かばないんだけどさ(藁
ミサイルが命中しても墜落しない飛行機を作れば良いだけの話だな(ﾜﾗ
大型輸送機に装甲鋼板を貼り付け、
ＣＩＷＳ、強力なレーダー、ＥＣＭ、ＥＣＣＭ、各種欺瞞装備、
そして各種ミサイルを数十発単位で積載。
どうよ？
大型輸送機に装甲鋼板を貼り付け、
ＣＩＷＳ、強力なレーダー、ＥＣＭ、ＥＣＣＭ、各種欺瞞装備、
そして各種ミサイルを数十発単位で積載。
どうよ？
>>198
斬鉄剣で真っ二つにされるぞ、と。
斬鉄剣で真っ二つにされるぞ、と。
>>198
マイティジャックを想像したよ。
マイティジャックを想像したよ。
201 ：名無し三等兵：01/10/30 21:45 ID:pv6ImDYb
>193
おれ頭悪いからなに言ってんだか分からない、もっと簡単に説明してよ！
おれ頭悪いからなに言ってんだか分からない、もっと簡単に説明してよ！
>>201
雰囲気がつかめれば出だしは順調。要は慣れだね。
雰囲気がつかめれば出だしは順調。要は慣れだね。
203 ：名無し三等兵：01/10/30 21:55 ID:3vtCy+GW
忍者のまきびしのごとく、クラスター爆弾をばら撒いたらどうか？
もちろん近接信管つきな。
もちろん近接信管つきな。
204 ：名無し三等兵：01/10/30 22:00 ID:pv6ImDYb
ミサイル回避・対抗
（その４）：デコイ
・ＳＡＭを欺瞞するため自機のレーダー断面積（ＲＣＳ）より大きな
ＲＣＳを呈する曳航体デコイを牽引し、ミサイルをそれに引きつける。
レーダー電波を受信して打ち返す送受信機を積む場合と、レーダー
電波の入射方向に反射するコーナーレフやルーネベルグレンズを
積む場合があるようだ。
ほぼ同様な物が射撃訓練に使われている。
・チャフ・フレヤーディスペンサーから、レーダー電波を受信打ち
返す小型送受信機デコイを打ち出す。
我が軍（？）でもエクスペンダブルジャマーとして試験している
はず。
（その４）：デコイ
・ＳＡＭを欺瞞するため自機のレーダー断面積（ＲＣＳ）より大きな
ＲＣＳを呈する曳航体デコイを牽引し、ミサイルをそれに引きつける。
レーダー電波を受信して打ち返す送受信機を積む場合と、レーダー
電波の入射方向に反射するコーナーレフやルーネベルグレンズを
積む場合があるようだ。
ほぼ同様な物が射撃訓練に使われている。
・チャフ・フレヤーディスペンサーから、レーダー電波を受信打ち
返す小型送受信機デコイを打ち出す。
我が軍（？）でもエクスペンダブルジャマーとして試験している
はず。
205 ：名無し三等兵：01/10/30 22:07 ID:pv6ImDYb
>204追加
反射率可変のルーネベルグレンズを使うとパッシブでドップラーシフト
をかけられるので、車に積めばねずみ取りレーダーを合法的に無力に
出来るよ。
マッハ１ぐらいのドップラーシフトをかければレーダーが故障したと思
って見逃してくれると思う。
反射率可変のルーネベルグレンズを使うとパッシブでドップラーシフト
をかけられるので、車に積めばねずみ取りレーダーを合法的に無力に
出来るよ。
マッハ１ぐらいのドップラーシフトをかければレーダーが故障したと思
って見逃してくれると思う。
206 ：>205：01/10/30 22:26 ID:hFCg27E+
周波数はどうやって変調するん？
207 ：ぺぺ：01/10/30 22:30 ID:OwlE6F6K
>204
昨年、富○通が技本開発しているF-15用射出型ECM(EJ)の試験が行われた。
ターゲット・ドローンから射出されたEJは見事AIM-7Mを外したとのこと。
（計3回でその内2回成功、1回はドローン側のトラブルで失敗。成功した2回
の内1回は外した上にEJの近くで近接信管が作動して爆発）
かなりコンパクトにまとめたため開発は難航したらしい。
ただ調達規模は当初の予定よりもかなり少ないとのことで、富○通は泣いてるとか。
昨年、富○通が技本開発しているF-15用射出型ECM(EJ)の試験が行われた。
ターゲット・ドローンから射出されたEJは見事AIM-7Mを外したとのこと。
（計3回でその内2回成功、1回はドローン側のトラブルで失敗。成功した2回
の内1回は外した上にEJの近くで近接信管が作動して爆発）
かなりコンパクトにまとめたため開発は難航したらしい。
ただ調達規模は当初の予定よりもかなり少ないとのことで、富○通は泣いてるとか。
208 ：system：01/10/30 22:31 ID:GfklJQLK
>204
実際、コソボでは米軍はデコイに大いに助けられ、だいぶ消耗もしたようです。このため
補充と改善が必要になり、小型化されたMALD（ミニチュア空中発射デコイ）の配備が
急がれる結果になったわけです。そこで止まらず、MALDを改造して攻撃型を作る話が
進むあたりが微笑ましい(笑)。
オマケ、MALDのサイト。おなじみFASであります。時々献金してるんですよ(笑)。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/mald.htm
実際、コソボでは米軍はデコイに大いに助けられ、だいぶ消耗もしたようです。このため
補充と改善が必要になり、小型化されたMALD（ミニチュア空中発射デコイ）の配備が
急がれる結果になったわけです。そこで止まらず、MALDを改造して攻撃型を作る話が
進むあたりが微笑ましい(笑)。
オマケ、MALDのサイト。おなじみFASであります。時々献金してるんですよ(笑)。
ttp://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/mald.htm
209 ：名無し三等兵：01/10/30 22:36 ID:4irIo3gG
>>175
>そんなにミサイルを機動で避けたいのか？
当然、チャフも使うべきだが機動で避けれるように訓練すべきだね。
シミュレーターで。
高度1万メートル・マッハ0.9で飛行中に遠方から撃たれたミサイルなら連発でも
正確に位置を把握できれば、Ｆ１５、Ｆ１６、スホイで熟練パイロットなら回避
可能と思う。
>そんなにミサイルを機動で避けたいのか？
当然、チャフも使うべきだが機動で避けれるように訓練すべきだね。
シミュレーターで。
高度1万メートル・マッハ0.9で飛行中に遠方から撃たれたミサイルなら連発でも
正確に位置を把握できれば、Ｆ１５、Ｆ１６、スホイで熟練パイロットなら回避
可能と思う。
211 ：名無し三等兵：01/10/30 22:40 ID:GfklJQLK
歩兵にピストル射撃を教えるのと同じような感じですね。
使うようになっちゃおしまいだが、使えるに越したことはない。
使うようになっちゃおしまいだが、使えるに越したことはない。
212 ：名無し三等兵：01/10/30 22:41 ID:GfklJQLK
ま、ほどほどに、ということで。
214 ：名無し三等兵：01/10/30 22:51 ID:7jAQjoWF
215 ：名無し三等兵：01/10/30 23:08 ID:5el/ySc8
>>210
>論理的な根拠を示さずにできると思うっていわれてもなあ。
よほどのポンコツでなければ、高度1万メートル・マッハ0.9で飛行中に遠方から
撃たれたミサイルなら位置を正確に把握できてタイミングを間違えなければ、
戦闘機の回転半径がミサイルよりずっと小さいので回避可能。
ただし、連発ならＦ１４のような戦闘機でもキレがないので難しいかも。
だから、ドッグファイトでＦ１４がＦ１５に勝っても世界最強でなく、
退役しつつあるのだと思う。
しかし、Ｆ１５、Ｆ１６、スホイはキレがあるのでベテランなら遠方からの
連発ミサイルでも正確に位置を把握できれば回避可能と思う。
>論理的な根拠を示さずにできると思うっていわれてもなあ。
よほどのポンコツでなければ、高度1万メートル・マッハ0.9で飛行中に遠方から
撃たれたミサイルなら位置を正確に把握できてタイミングを間違えなければ、
戦闘機の回転半径がミサイルよりずっと小さいので回避可能。
ただし、連発ならＦ１４のような戦闘機でもキレがないので難しいかも。
だから、ドッグファイトでＦ１４がＦ１５に勝っても世界最強でなく、
退役しつつあるのだと思う。
しかし、Ｆ１５、Ｆ１６、スホイはキレがあるのでベテランなら遠方からの
連発ミサイルでも正確に位置を把握できれば回避可能と思う。
あ～、一つ質問。
超音速でかっ飛んでくるミサイルって、肉眼で捉えられるの？
超音速でかっ飛んでくるミサイルって、肉眼で捉えられるの？
「キレがある」という表現は、具体的には何を指しているのでしょうか？
>>215
よっぽど厨房と呼ばれたいに違いない。
キレってなんだよ…。
まじめに相手してあげるね。
飛行中に相手のミサイルの位置を正確に把握するのは難しいです。
短距離のミサイルの場合、目視をできるかできないかになってしまいますが、
先ほどから言われているように、煙を引きながら飛んでくるわけではないのですよ？
できるだけ無煙の燃料が使われていますし、最初の数十秒の加速後は、惰性で
目標に飛んでいくのです。その間は煙ひきませんよ？
どこにあるかもわからないMach3+で数キロ先を飛んでいる長さ3m、直径数十cmの
物体をあなたは目視できますか？
中距離のミサイルの場合、RWRが反応するかしないかになるのだと思いますが、
必ずしも反応するものではなく、しかもある程度の方向はわかってもそれ以上の
事はわかりません。
また、短距離のミサイルと同じように、燃料がなくなった後は惰性で飛んでいるんですよ？
どうやって目視するのかな？
ドッグファイトでF-14がF-15に勝ったことはありますが、あれはベテランパイロット vs
新米パイロットでしかもF-14に有利な条件で行った実験です。
よっぽど厨房と呼ばれたいに違いない。
キレってなんだよ…。
まじめに相手してあげるね。
飛行中に相手のミサイルの位置を正確に把握するのは難しいです。
短距離のミサイルの場合、目視をできるかできないかになってしまいますが、
先ほどから言われているように、煙を引きながら飛んでくるわけではないのですよ？
できるだけ無煙の燃料が使われていますし、最初の数十秒の加速後は、惰性で
目標に飛んでいくのです。その間は煙ひきませんよ？
どこにあるかもわからないMach3+で数キロ先を飛んでいる長さ3m、直径数十cmの
物体をあなたは目視できますか？
中距離のミサイルの場合、RWRが反応するかしないかになるのだと思いますが、
必ずしも反応するものではなく、しかもある程度の方向はわかってもそれ以上の
事はわかりません。
また、短距離のミサイルと同じように、燃料がなくなった後は惰性で飛んでいるんですよ？
どうやって目視するのかな？
ドッグファイトでF-14がF-15に勝ったことはありますが、あれはベテランパイロット vs
新米パイロットでしかもF-14に有利な条件で行った実験です。
219 ：名無し三等兵：01/10/30 23:27 ID:GfklJQLK
連発ミサイルの問題点は、神業か僥倖で一発目をかわしても、息絶え絶えの
死に体状態にさらに一発突っ込んできてくれるということで・・・
キャノピー開けて、44マグで撃ち落とす方がマシかも
死に体状態にさらに一発突っ込んできてくれるということで・・・
キャノピー開けて、44マグで撃ち落とす方がマシかも
キャノピ開けるならそのまま脱出しちゃえ！
って、回避方法じゃないっすね。ｽﾏｿ
って、回避方法じゃないっすね。ｽﾏｿ
221 ：名無し三等兵：01/10/30 23:46 ID:gptLpDS2
ＲＷＲって方位精度はまあまあだけど、距離は相手レーダー諸元情報からレーダー
方程式を逆算して求めてるんだよね。
相手がちゃんとレーダー出力やアンテナゲインを守っててくれれば良いんだけど。
まあ、こんな具合だからミサイルの位置を正しく求めるのは不可能と言って良いん
じゃない。
方程式を逆算して求めてるんだよね。
相手がちゃんとレーダー出力やアンテナゲインを守っててくれれば良いんだけど。
まあ、こんな具合だからミサイルの位置を正しく求めるのは不可能と言って良いん
じゃない。
222 ：名無し三等兵：01/10/30 23:53 ID:gptLpDS2
皆さんミサイルを機動で避けることを考えているけど、戦争なんだから
相手を攻撃しながらミサイルを回避しなきゃね。
逃げてばっかりいたら戦争にならないや。
チャフとフレヤーとデコイばら撒いて、ＥＣＭかけながら突っ込んで
いかなくちゃ！
相手を攻撃しながらミサイルを回避しなきゃね。
逃げてばっかりいたら戦争にならないや。
チャフとフレヤーとデコイばら撒いて、ＥＣＭかけながら突っ込んで
いかなくちゃ！
>216
命中コースにあるとよく見える。相対位置が動かないから、
同じ位置でどんどん大きくなる。けど、それを目視でとらえ
られるかどうかは別。死角に入っている場合もあるし、視界が
限られている場合もある。あと、パイロットがヘタレだったり（苦笑）
命中コースにあるとよく見える。相対位置が動かないから、
同じ位置でどんどん大きくなる。けど、それを目視でとらえ
られるかどうかは別。死角に入っている場合もあるし、視界が
限られている場合もある。あと、パイロットがヘタレだったり（苦笑）
>223
なるほど、もしミサイルが見えてしまったときは
イジェクトする覚悟を決めた方が良さそうですね。
回答ｔｈｘ
>224
不覚にも反応してしまいました。
とりあえず逝ってきます……。
なるほど、もしミサイルが見えてしまったときは
イジェクトする覚悟を決めた方が良さそうですね。
回答ｔｈｘ
>224
不覚にも反応してしまいました。
とりあえず逝ってきます……。
キレ・・・ｗ
ほんとのとこは、作ったヤツと使ってるヤツしかしらないから、妥当な表現かもしれない。
が、上のレスで円盤ミサイルなどと未来SF派でもないのに謎な話（某研は一子相伝な訳であろうか）
をしてしまったので、これからは現実的に考えることを心に誓う。。。
＞２１６
大抵のミサイルはケツから迫ってくるから、捕らえられなくはないでしょう。
F２の巡航速度は秒速２４０ｍ、F１４は最大巡航速度は秒速２８３ｍ程度
サイドワインダーはマッハ２．５（音速を３００ｍとするなら、秒速７５０ｍ）
仮に後方からマッハ１．５で飛んでる敵機にいきなりサイドワインダー（射程9キロ）撃たれたら（サイドワインダーが９キロ飛んだところで当たる）
F110つんだF14なら最終到達速度は、秒速４００ｍ。
公称の数値で単純に考えたが、ぶっ放した側の映像では、激しく白煙が出てるしわかるかもね。
ほんとのとこは、作ったヤツと使ってるヤツしかしらないから、妥当な表現かもしれない。
が、上のレスで円盤ミサイルなどと未来SF派でもないのに謎な話（某研は一子相伝な訳であろうか）
をしてしまったので、これからは現実的に考えることを心に誓う。。。
＞２１６
大抵のミサイルはケツから迫ってくるから、捕らえられなくはないでしょう。
F２の巡航速度は秒速２４０ｍ、F１４は最大巡航速度は秒速２８３ｍ程度
サイドワインダーはマッハ２．５（音速を３００ｍとするなら、秒速７５０ｍ）
仮に後方からマッハ１．５で飛んでる敵機にいきなりサイドワインダー（射程9キロ）撃たれたら（サイドワインダーが９キロ飛んだところで当たる）
F110つんだF14なら最終到達速度は、秒速４００ｍ。
公称の数値で単純に考えたが、ぶっ放した側の映像では、激しく白煙が出てるしわかるかもね。
IR誘導ミサイルって射出座席のロケットも捉えられるのかな？
あ、いや、某ヘタレ小説でそんなシーンがあったもんで・・。
あ、いや、某ヘタレ小説でそんなシーンがあったもんで・・。
229 ：名無し三等兵：01/10/31 03:00 ID:JdNUH8AP
とりあえず、現在米軍で使用しているミサイルは煙をひいていると主張されるみなさまへ。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/sidewinder-f18.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/A-18_AMRAAM.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/amraam-dfsc9501963.jpg
ゲームのやりすぎは体に毒ですよ。（毒電波まで受信するしなぁ…）
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/sidewinder-f18.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/A-18_AMRAAM.jpg
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/amraam-dfsc9501963.jpg
ゲームのやりすぎは体に毒ですよ。（毒電波まで受信するしなぁ…）
230 ：名無し三等兵：01/10/31 03:18 ID:cYG5XjdP
＞230
スパローは古いから煙付きとか・・・？
スパローは古いから煙付きとか・・・？
232 ：名無し三等兵：01/10/31 03:23 ID:cYG5XjdP
233 ：名無し三等兵：01/10/31 03:27 ID:JdNUH8AP
234 ：名無し三等兵：01/10/31 03:32 ID:UVDn92Nm
>>233
シドラ湾事件
シドラ湾事件
235 ：名無し三等兵：01/10/31 03:33 ID:cYG5XjdP
>>233
知らないかもしれないけど、アメリカ軍のトマホークという巡航ミサイルです
http://www.augustachronicle.com/images/headlines/090496/tomahawk.jpg
知らないかもしれないけど、アメリカ軍のトマホークという巡航ミサイルです
http://www.augustachronicle.com/images/headlines/090496/tomahawk.jpg
236 ：名無し三等兵：01/10/31 03:34 ID:HC32F5JG
>>233
さっきTBS見てたら州軍のF-15が４発積んでCAPに出てたーyo!<AIM-7
さっきTBS見てたら州軍のF-15が４発積んでCAPに出てたーyo!<AIM-7
237 ：名無し三等兵：01/10/31 03:36 ID:TAGjzuko
だって巡航ミサイルに無煙モーターはないでしょ。
238 ：名無し三等兵：01/10/31 03:37 ID:UVDn92Nm
>>233
＞http://isweb28.infoseek.co.jp/motor/f15/aim120.html
＞しかしこのAMRAAMの弱点は値段にあります。AIM-7スパローに比較し
＞値段の差が倍にもなってしまいました。AMRAAMは主役の地位こそ手
＞に入れましたが、値段がゆえにスパローはどっこい生き延びていくでしょう。
だって。
ていうか俺が挙げたシドラ湾事件、AIM-7が見事に外れてるし。
＞http://isweb28.infoseek.co.jp/motor/f15/aim120.html
＞しかしこのAMRAAMの弱点は値段にあります。AIM-7スパローに比較し
＞値段の差が倍にもなってしまいました。AMRAAMは主役の地位こそ手
＞に入れましたが、値段がゆえにスパローはどっこい生き延びていくでしょう。
だって。
ていうか俺が挙げたシドラ湾事件、AIM-7が見事に外れてるし。
>>235
…。
だれが巡航ミサイルの話をしている。ここでずっとしているのは対空ミサイルの話だろうが？
>>234
それはすでに１５年ぐらい前の話のような気がするんですが？
>>236
なるほど。まだ在庫を州軍で使ってるんですね。
…。
だれが巡航ミサイルの話をしている。ここでずっとしているのは対空ミサイルの話だろうが？
>>234
それはすでに１５年ぐらい前の話のような気がするんですが？
>>236
なるほど。まだ在庫を州軍で使ってるんですね。
>>234
シドラ湾事件は12年前だね
シドラ湾事件は12年前だね
242 ：名無し三等兵：01/10/31 03:42 ID:cYG5XjdP
243 ：G_Tomo：01/10/31 03:42 ID:fkC4/2sW
>>229
>>229
へーサイドワインダーも最近無煙化されてんの、
アルミを入れなきゃかなり簡単にある程度の無煙化は出来るんだけど、推力減っちゃうんだよね。
BVRミサイルは奇襲性が重要だから、AMRAAMとかかなり無煙化されてるんだけど、
短距離ミサイルは、まだ結構白煙引いてるかと思ってたよ。（でもASRAAMはかなり無煙化されてたな）
AAM4の無煙化度合いが気になるねぇ。
>>229
へーサイドワインダーも最近無煙化されてんの、
アルミを入れなきゃかなり簡単にある程度の無煙化は出来るんだけど、推力減っちゃうんだよね。
BVRミサイルは奇襲性が重要だから、AMRAAMとかかなり無煙化されてるんだけど、
短距離ミサイルは、まだ結構白煙引いてるかと思ってたよ。（でもASRAAMはかなり無煙化されてたな）
AAM4の無煙化度合いが気になるねぇ。
>>242
無煙化されているのは明らかだろう。
州軍で使っているからといいたいのだろうが、実戦投入される場合はAIM-120の
支給を当然受ける。
米国国内でテロリスト対策でCAPしているのを実戦投入とは言わないと思うぞ。
無煙化されているのは明らかだろう。
州軍で使っているからといいたいのだろうが、実戦投入される場合はAIM-120の
支給を当然受ける。
米国国内でテロリスト対策でCAPしているのを実戦投入とは言わないと思うぞ。
245 ：G_Tomo：01/10/31 03:51 ID:fkC4/2sW
246 ：名無し三等兵：01/10/31 03:51 ID:cYG5XjdP
247 ：名無し三等兵：01/10/31 03:57 ID:cYG5XjdP
JdNUH8APの反論か謝罪か逆ギレかを期待してたんだが、
敵前逃亡か・・・・。
敵前逃亡か・・・・。
249 ：名無し三等兵：01/10/31 04:00 ID:mipOs92x
250 ：249：01/10/31 04:04 ID:mipOs92x
251 ：名無し三等兵：01/10/31 04:08 ID:cYG5XjdP
>>249
反証はデータかソース提示きぼんぬ（ ´∀｀）
反証はデータかソース提示きぼんぬ（ ´∀｀）
252 ：249：01/10/31 04:12 ID:mipOs92x
>>251
はいはい。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-9.htm
AIM-9P2/M8/M9はスモーク対策うってあります。少しは自分で調べれば？
情報クレクレ君は情けないよ。
はいはい。
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-9.htm
AIM-9P2/M8/M9はスモーク対策うってあります。少しは自分で調べれば？
情報クレクレ君は情けないよ。
ロシアの対空ミサイルで初期加速400Gというのがありました
加速終了後はマッハ3の世界。よけの距離やタイミングはシミュレータで鍛えるんでしょうか？
ピストルの弾をよけるようなもんですけど？
加速終了後はマッハ3の世界。よけの距離やタイミングはシミュレータで鍛えるんでしょうか？
ピストルの弾をよけるようなもんですけど？
254 ：名無し三等兵：01/10/31 04:21 ID:UVDn92Nm
>>253
ミサイル回避は簡単なものでもないが、不可能なものでもない
ミサイル回避は簡単なものでもないが、不可能なものでもない
255 ：名無し三等兵：01/10/31 04:24 ID:cYG5XjdP
>>252
ちと本筋から離れるけど、反論する側は自分で
証拠を揃えるものじゃないの？
ちなみに、英文丸引用してるけど「無煙」に相当する単語無いよん。
ちゃんと読んだ？
reduced-smokeって表記はあるけど。
「煙」を吐くAIM-9M
http://www.safetycenter.navy.mil/Articles/photo3.htm
ちと本筋から離れるけど、反論する側は自分で
証拠を揃えるものじゃないの？
ちなみに、英文丸引用してるけど「無煙」に相当する単語無いよん。
ちゃんと読んだ？
reduced-smokeって表記はあるけど。
「煙」を吐くAIM-9M
http://www.safetycenter.navy.mil/Articles/photo3.htm
256 ：名無し三等兵：01/10/31 04:27 ID:kzzmcdHz
>>254
実際によけて生き延びたパイロットはいるわけだしな。ミサイルの設計時に想定された
状況下ではよけるの難しいらしいよ。
湾岸戦争以降に米軍が当たらなかった／よけられた原因を調査したら
１，あまり当たるはずのない条件下でパイロットが実戦での緊張からか撃ってしまった。
２，AMRAAMの使用している電波の詳細が湾岸戦争でイラクに漏れてしまい、それに
反応するRWRが開発されてしまった。
あたりが指摘されているらしい。
実際によけて生き延びたパイロットはいるわけだしな。ミサイルの設計時に想定された
状況下ではよけるの難しいらしいよ。
湾岸戦争以降に米軍が当たらなかった／よけられた原因を調査したら
１，あまり当たるはずのない条件下でパイロットが実戦での緊張からか撃ってしまった。
２，AMRAAMの使用している電波の詳細が湾岸戦争でイラクに漏れてしまい、それに
反応するRWRが開発されてしまった。
あたりが指摘されているらしい。
>253
>195に書いているとおり、ミサイルの方位は分かるし、
距離も非常に大まかながら、分かる。これを元に、ビーム
機動によるロック解除とチャフ/フレア、ECM、適切な距離
での回避機動というように足掻き方はいくつかあるよ。ただ、
最近のSRMは、後ろから近距離で撃たれたらほぼ絶望的
という話も聞いたことが・・・。
気になるのは、使える回避機動をパイロットの皆さんは
どれだけ修得しているのかと言うことなんだけど。やっぱり
シミュレータで感覚を掴むと言うところなのかな。それ以外
にやりようは無いだろうし。イスラエルのパイロットなんかは、
実際に撃たれて回避するコツを学んでいる人も居るのかも
しれないけど、どうだろう？
>195に書いているとおり、ミサイルの方位は分かるし、
距離も非常に大まかながら、分かる。これを元に、ビーム
機動によるロック解除とチャフ/フレア、ECM、適切な距離
での回避機動というように足掻き方はいくつかあるよ。ただ、
最近のSRMは、後ろから近距離で撃たれたらほぼ絶望的
という話も聞いたことが・・・。
気になるのは、使える回避機動をパイロットの皆さんは
どれだけ修得しているのかと言うことなんだけど。やっぱり
シミュレータで感覚を掴むと言うところなのかな。それ以外
にやりようは無いだろうし。イスラエルのパイロットなんかは、
実際に撃たれて回避するコツを学んでいる人も居るのかも
しれないけど、どうだろう？
258 ：名無し三等兵：01/10/31 04:33 ID:kzzmcdHz
259 ：名無し三等兵：01/10/31 04:39 ID:eoUa7Fdu
>>257
シミュレータでは正しくＧを感じることはできないからなあ。無意味じゃない？
米軍も航空自衛隊も演習等でMRMはレーダを用いて撃墜までミサイルを誘導できると
判定されるかどうかで、判定してその条件下であれば外れないと判定しているらしいし、
SRMではシーカがロックオンして発射の瞬間にフレアを射出していなければ同じように
撃墜と判定しているらしいよ。
つまり、米軍も自衛隊もロックされたらおしまいと判断しているみたいよ。
シミュレータでは正しくＧを感じることはできないからなあ。無意味じゃない？
米軍も航空自衛隊も演習等でMRMはレーダを用いて撃墜までミサイルを誘導できると
判定されるかどうかで、判定してその条件下であれば外れないと判定しているらしいし、
SRMではシーカがロックオンして発射の瞬間にフレアを射出していなければ同じように
撃墜と判定しているらしいよ。
つまり、米軍も自衛隊もロックされたらおしまいと判断しているみたいよ。
>259
演習の話は聞いたことがあるよ。でも、実戦では
撃たれたらおしまいと諦めるわけにも行かないのでは？（笑）
シミュレータでやっても、現実とは見え方が違うし、Gも
感じられないから気休め程度かもね。
となると、個人でイメージトレーニングとかに励むしか
ないのかな。本当にいざという瞬間だから、パイロットに
よって対処能力の差が大きく出そう。
演習の話は聞いたことがあるよ。でも、実戦では
撃たれたらおしまいと諦めるわけにも行かないのでは？（笑）
シミュレータでやっても、現実とは見え方が違うし、Gも
感じられないから気休め程度かもね。
となると、個人でイメージトレーニングとかに励むしか
ないのかな。本当にいざという瞬間だから、パイロットに
よって対処能力の差が大きく出そう。
>>258
初期加速モーターの煙じゃないの？
空対空ミサイルは母機の機速を初速として利用できるけど
地上発射バージョンはそれが無いから初速を得るために
ロケットモーターが追加されてるもんだよ。
といっても俺その写真何故か見れないんで単なる憶測を言ってるけどNE!
初期加速モーターの煙じゃないの？
空対空ミサイルは母機の機速を初速として利用できるけど
地上発射バージョンはそれが無いから初速を得るために
ロケットモーターが追加されてるもんだよ。
といっても俺その写真何故か見れないんで単なる憶測を言ってるけどNE!
>>235
サイドワインダーとAMRAAMの無煙化の話をしているときに、BGM-109の初期加速の
ロケットモータの煙の写真を持ってきているあたり、君はイタイYo。何も知らない厨房
ぶりを示しちゃダメダメ。
>>229の
＞ゲームのやりすぎは体に毒ですよ。（毒電波まで受信するしなぁ…）
あたりが図星で頭にきているとしか思えないYo。
サイドワインダーとAMRAAMの無煙化の話をしているときに、BGM-109の初期加速の
ロケットモータの煙の写真を持ってきているあたり、君はイタイYo。何も知らない厨房
ぶりを示しちゃダメダメ。
>>229の
＞ゲームのやりすぎは体に毒ですよ。（毒電波まで受信するしなぁ…）
あたりが図星で頭にきているとしか思えないYo。
263 ：G_Tomo：01/10/31 05:07 ID:fkC4/2sW
>>261
かなり外してるよ。
写真は空母リカバリ中のホーネットから不時発射され甲板上を滑っていくサイドワインダーなんだが、
モーターに着火してるかいまいち不明、着火してるんだったら255の意図とは逆にかなり無煙化出来てるって事だな。（笑）
かなり外してるよ。
写真は空母リカバリ中のホーネットから不時発射され甲板上を滑っていくサイドワインダーなんだが、
モーターに着火してるかいまいち不明、着火してるんだったら255の意図とは逆にかなり無煙化出来てるって事だな。（笑）
264 ：名無し三等兵：01/10/31 05:11 ID:UVDn92Nm
>>262
ﾏﾀｰﾘとは言わないけどさ、その煽り口調なんとかならない？
ﾏﾀｰﾘとは言わないけどさ、その煽り口調なんとかならない？
265 ：system：01/10/31 07:59 ID:txk3kAHJ
>228
フレア対策なしのIRミサイルなら、射出座席のロケットを捉える可能性はあるかも
知れません。最近のなら、そーゆー露骨な赤外フラッシュは無視するでしょう。
フレア対策なしのIRミサイルなら、射出座席のロケットを捉える可能性はあるかも
知れません。最近のなら、そーゆー露骨な赤外フラッシュは無視するでしょう。
266 ：名無し三等兵：01/10/31 08:03 ID:txk3kAHJ
>263
噴射炎見えないし、当然armされてないでしょうから、滑ってるだけでしょうね。
しかし、あの甲板員かわいそ－(^^;
噴射炎見えないし、当然armされてないでしょうから、滑ってるだけでしょうね。
しかし、あの甲板員かわいそ－(^^;
267 ：system：01/10/31 08:18 ID:txk3kAHJ
航空機はいろいろとミサイル防御手段持ってるけど、戦車はかわいそうですねえ。
ロシアのシュトーラ（ >147 の「その３」）ぐらいで、あとは煙幕張るぐらいですか。
まあ、チャフとかフレアもあるのはあるようですが、どこまで効くのかなあ。
艦船は、これもデコイとか、フレアとかにぎやかに持ってますね。
ロシアのシュトーラ（ >147 の「その３」）ぐらいで、あとは煙幕張るぐらいですか。
まあ、チャフとかフレアもあるのはあるようですが、どこまで効くのかなあ。
艦船は、これもデコイとか、フレアとかにぎやかに持ってますね。
268 ：名無し三等兵：01/10/31 08:47 ID:z4aTCqhD
〉264
しったか厨房をほっておけるほど大人ではないもので。ごめん。
しったか厨房をほっておけるほど大人ではないもので。ごめん。
269 ：名無し三等兵：01/10/31 08:50 ID:s2LdHMy+
ミサイル回避・対抗
（その５）：ＡＲＭ
・ＳＡＭを発射する場合は、まず目標をレーダーで捕らえて追尾（ロックオン）する必要があり、
これを妨害すればミサイル発射が出来ない。（ＩＲ追尾ミサイルは除く。）
ミサイル発射・管制用レーダーの電波を追尾していく対放射源ミサイル（ＡＲＭ）がそれ。
ベトナム戦ではベトコンのＳＡＭと米軍のワイルドウイーゼルの戦いが有名。
（その５）：ＡＲＭ
・ＳＡＭを発射する場合は、まず目標をレーダーで捕らえて追尾（ロックオン）する必要があり、
これを妨害すればミサイル発射が出来ない。（ＩＲ追尾ミサイルは除く。）
ミサイル発射・管制用レーダーの電波を追尾していく対放射源ミサイル（ＡＲＭ）がそれ。
ベトナム戦ではベトコンのＳＡＭと米軍のワイルドウイーゼルの戦いが有名。
270 ：名無し三等兵：01/10/31 09:12 ID:RywBE3m/
>268
台湾チャンネルに対する虐めに比べれは可愛いものですよ。
別に同情はしないが。
台湾チャンネルに対する虐めに比べれは可愛いものですよ。
別に同情はしないが。
271 ：名無し三等兵：01/10/31 10:39 ID:zHxU/801
>267
ああ、アレナ（アリーナ？「Arena」）とゆーのもありましたね。まあ、戦車では装甲自体が
ミサイル防御手段とも言えるけど。反応装甲もそうだなあ。
ああ、アレナ（アリーナ？「Arena」）とゆーのもありましたね。まあ、戦車では装甲自体が
ミサイル防御手段とも言えるけど。反応装甲もそうだなあ。
272 ：system：01/10/31 10:40 ID:zHxU/801
>269
それと、ジャミングですね。今でも電子戦機による大出力かつツボを押さえたジャミングは
なかなか有効なようです。
それと、ジャミングですね。今でも電子戦機による大出力かつツボを押さえたジャミングは
なかなか有効なようです。
273 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/31 10:55 ID:vE6yTTXX
ところで、上の方に出てAIM-120だかの写真、
噴射炎が断続的になっているのは何故？
ま、まさかパルスジェット推進………？
噴射炎が断続的になっているのは何故？
ま、まさかパルスジェット推進………？
274 ：system：01/10/31 10:59 ID:zHxU/801
>273
たいていのミサイル、ロケットはこんな感じの噴射炎ですね。前から理屈を知りたいと
思っているのですが・・・
たいていのミサイル、ロケットはこんな感じの噴射炎ですね。前から理屈を知りたいと
思っているのですが・・・
275 ：名無し三等兵：01/10/31 11:05 ID:YnJp0mg9
ガスジェットの中で衝撃波が反射して起こる現象だよ。
276 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/31 11:18 ID:vE6yTTXX
>275
なんと、そうでありましたか。
フライトシュミレーターとかで炎が切れ切れになっているのをみて、
最初は「ミサイルが変だな」と思っていたんだけど、
割と普遍的に起きる現象なのですね。
なんと、そうでありましたか。
フライトシュミレーターとかで炎が切れ切れになっているのをみて、
最初は「ミサイルが変だな」と思っていたんだけど、
割と普遍的に起きる現象なのですね。
277 ：名無し三等兵：01/10/31 11:19 ID:WrtQ6dSd
後ろからミサイルが飛んできたら、燃料投棄すればいいのでは？
霧状になった投棄燃料にミサイルが突っ込んでアポーン！
霧状になった投棄燃料にミサイルが突っ込んでアポーン！
278 ：system：01/10/31 11:20 ID:zHxU/801
>275
ありがとうございます。一種の定在波みたいなものですか。
ありがとうございます。一種の定在波みたいなものですか。
279 ：名無し三等兵：01/10/31 11:23 ID:MJzqpiX7
>277
自機も燃料切れであぽ～ん（ｗ
自機も燃料切れであぽ～ん（ｗ
280 ：277：01/10/31 11:45 ID:WrtQ6dSd
>>279
Ｂ-52とからなら使えそうなネタだが。国防総省に提案しようか？
Ｂ-52とからなら使えそうなネタだが。国防総省に提案しようか？
281 ：名無し三等兵：01/10/31 11:46 ID:nYZxJQFu
Ｆ－１１１なら出来るかもなー。
282 ：279：01/10/31 12:00 ID:VDTrFB/M
>280 >281
空中給油機なら燃料有り余ってるから可能かと、
今度の空自の空中給油機に標準装備ｷﾎﾞﾝﾇ（w
空中給油機なら燃料有り余ってるから可能かと、
今度の空自の空中給油機に標準装備ｷﾎﾞﾝﾇ（w
283 ：名無し三等兵：01/10/31 12:37 ID:zHxU/801
ロケットモーターが燃焼してる間なら可能性あるけど、惰性飛行中だと（この方が
ありそう）摩擦熱ぐらいでは航空燃料には引火してくれないでしょ。
いっそ、自分で点火して科学忍法火の鳥（別名コンコルド作戦）するとか(笑)
ありそう）摩擦熱ぐらいでは航空燃料には引火してくれないでしょ。
いっそ、自分で点火して科学忍法火の鳥（別名コンコルド作戦）するとか(笑)
では、気化爆弾の元ネタは某アニメ？
スマンもう止めます。
スマンもう止めます。
285 ：名無し三等兵：01/10/31 13:31 ID:f4rFZnWP
286 ：１６９：01/10/31 13:41 ID:f4rFZnWP
>>169 の訂正・補足
>超音速で急降下しながらミサイルを撃ち、それが海抜マイナス地帯
>の地表付近でベクター・スラストすれば100G可能かも。
南アには海抜マイナス地帯がなかったかも。ゴメン。
A-Darter ミサイルは特殊なミサイルで瞬間的に１００Ｇなのでは
ないかと・・・。ベクタード・スラスト用のノズルが変なとこに
付いてるのではないのか？気のせいか？
http://www.kentron.co.za/Dynamics/Dairtoair.asp
>超音速で急降下しながらミサイルを撃ち、それが海抜マイナス地帯
>の地表付近でベクター・スラストすれば100G可能かも。
南アには海抜マイナス地帯がなかったかも。ゴメン。
A-Darter ミサイルは特殊なミサイルで瞬間的に１００Ｇなのでは
ないかと・・・。ベクタード・スラスト用のノズルが変なとこに
付いてるのではないのか？気のせいか？
http://www.kentron.co.za/Dynamics/Dairtoair.asp
287 ：名無し三等兵：01/10/31 13:43 ID:f4rFZnWP
>>217
>「キレがある」という表現は、具体的には何を指しているのでしょうか？
「キレの良い」という意味の説明は非常に困難だが、あえて説明するなら
わざと設計上、静的不安定にしてレスポンスを良くしたと解してくれ。
>「キレがある」という表現は、具体的には何を指しているのでしょうか？
「キレの良い」という意味の説明は非常に困難だが、あえて説明するなら
わざと設計上、静的不安定にしてレスポンスを良くしたと解してくれ。
288 ：１７１：01/10/31 14:10 ID:WrtQ6dSd
私が、>>171で書いた事が信じれない方へ。
良いＨＰをみつけました。数式付きで、マッハ・約３で３０Ｇ旋回の
ミサイルを、なぜ、マッハ・0.75で８Ｇ旋回の戦闘機が回避可能か
説明してあります。下の方までスクロールするとあります。
藪猫 明智さんのＨＰ
ttp://www.necomimix.f2s.com/home/these/2000/t2000h2.html
良いＨＰをみつけました。数式付きで、マッハ・約３で３０Ｇ旋回の
ミサイルを、なぜ、マッハ・0.75で８Ｇ旋回の戦闘機が回避可能か
説明してあります。下の方までスクロールするとあります。
藪猫 明智さんのＨＰ
ttp://www.necomimix.f2s.com/home/these/2000/t2000h2.html
>>288
・・・見に行って損したぞ ( ﾟДﾟ) ｺﾞﾙｧ!!
理論的に回避可能でも、実機じゃ無理だっつてんだろ( ﾟДﾟ) ｺﾞﾙｧ!!
俺はパイロットに「理論的には避けれるはずだ！！ 避けろ！！」なんて、
口が裂けても要求できなネェ・・・。
・・・見に行って損したぞ ( ﾟДﾟ) ｺﾞﾙｧ!!
理論的に回避可能でも、実機じゃ無理だっつてんだろ( ﾟДﾟ) ｺﾞﾙｧ!!
俺はパイロットに「理論的には避けれるはずだ！！ 避けろ！！」なんて、
口が裂けても要求できなネェ・・・。
290 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/10/31 14:19 ID:vE6yTTXX
>288
さんくす。
しかし、すげえ私好みの名前のＨＰだ（笑）
さんくす。
しかし、すげえ私好みの名前のＨＰだ（笑）
291 ：名無し三等兵：01/10/31 14:48 ID:7iezBJuP
〉287
ふーん。じゃあ君の言うキレでF-14 15 16を順位付けして理由を述べてみて？
ふーん。じゃあ君の言うキレでF-14 15 16を順位付けして理由を述べてみて？
292 ：名無し三等兵：01/10/31 14:49 ID:2snLyjGu
その甲板をすべるサイドワインダーの写真が見たい・・・
リンク切れてるし。
どっかにないかな・・・
リンク切れてるし。
どっかにないかな・・・
293 ：名無し三等兵：01/10/31 15:13 ID:UVDn92Nm
>>289
実機でも回避したパイロットは山ほどいますよ
実機でも回避したパイロットは山ほどいますよ
ってゆーか、これじゃ回避できないね。
297 ：名無し三等兵：01/10/31 15:21 ID:UVDn92Nm
299 ：名無し三等兵：01/10/31 15:25 ID:UVDn92Nm
301 ：名無し三等兵：01/10/31 15:34 ID:z+nNu5g8
>>288
ミサイル側の耐Ｇ限界は、技術次第で向上可能だから30Ｇの前提はもはや
古すぎるかもしれないよ。この間、漫画みたいにサイドワインダーが旋回中に
折れることがあるのかと関係者聞いてみたけれど、AAM-3は50Gでも大丈夫だと
豪語していた。どうも最近の格に闘戦ミサイル(XAAM-5)とかは100Gとかを想定
してるようだ。ロケットモータの燃焼中に限られるけれど。
AMRAAMとかAAM-4とかの中距離ミサイルは、それほどでもないだろうけれど
新しいミサイルは、戦闘機の機動では逃げられないだけの強度を作り込んで
くるから、将来的には不可能になるだろう。ジャミング以外にも、光線兵器や
アンチ・ミサイルの実用化によるハードキル手段が本当に必要になりそう。
ミサイル側の耐Ｇ限界は、技術次第で向上可能だから30Ｇの前提はもはや
古すぎるかもしれないよ。この間、漫画みたいにサイドワインダーが旋回中に
折れることがあるのかと関係者聞いてみたけれど、AAM-3は50Gでも大丈夫だと
豪語していた。どうも最近の格に闘戦ミサイル(XAAM-5)とかは100Gとかを想定
してるようだ。ロケットモータの燃焼中に限られるけれど。
AMRAAMとかAAM-4とかの中距離ミサイルは、それほどでもないだろうけれど
新しいミサイルは、戦闘機の機動では逃げられないだけの強度を作り込んで
くるから、将来的には不可能になるだろう。ジャミング以外にも、光線兵器や
アンチ・ミサイルの実用化によるハードキル手段が本当に必要になりそう。
302 ：名無し三等兵：01/10/31 15:34 ID:UVDn92Nm
>>300
なんか、話の筋がすれた発言してたみたいですね。
まあ、錯乱剤を使わない状態でボンヤリと飛行しているよりは、錯乱剤を
使わない状態で回避機動を行った方がミサイルの命中率は下がるでしょ
うから、機動だけで回避できる、というのも間違いではないかも・・・。
なんか、話の筋がすれた発言してたみたいですね。
まあ、錯乱剤を使わない状態でボンヤリと飛行しているよりは、錯乱剤を
使わない状態で回避機動を行った方がミサイルの命中率は下がるでしょ
うから、機動だけで回避できる、というのも間違いではないかも・・・。
錯乱剤 って、何か違う…
304 ：名無し三等兵：01/10/31 16:04 ID:UVDn92Nm
>>303
撹乱剤だっけ？
撹乱剤だっけ？
305 ：名無し三等兵：01/10/31 16:15 ID:9pXFIvDR
>>301
>ミサイル側の耐Ｇ限界
ミサイルの場合には機械的な耐Ｇ限界でなくて空力的に
発生できるＧが問題になるんですけれど。
高度が高ければ空力Ｇは減るみたいですよ。
以下↓は、system さん御紹介のＨＰのコピペ。
海面レベルと高度１６ｋｍで違うでしょ。
http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html
Seeker Seeker Servo Torque Guidance Lateral G
track cage torque feedback duration capability one plane
rate rate servo sea level/16 km
AIM-9B 10/4 G (?)
AIM-9E 12 10 750lb-in No 20 s 11/6 G
AIM-9J 16 16 1050lb-in Yes 40 s 22/13 G
deg/s deg/s/deg
>ミサイル側の耐Ｇ限界
ミサイルの場合には機械的な耐Ｇ限界でなくて空力的に
発生できるＧが問題になるんですけれど。
高度が高ければ空力Ｇは減るみたいですよ。
以下↓は、system さん御紹介のＨＰのコピペ。
海面レベルと高度１６ｋｍで違うでしょ。
http://www.canit.se/~griffon/aviation/text/missiles/aam.html
Seeker Seeker Servo Torque Guidance Lateral G
track cage torque feedback duration capability one plane
rate rate servo sea level/16 km
AIM-9B 10/4 G (?)
AIM-9E 12 10 750lb-in No 20 s 11/6 G
AIM-9J 16 16 1050lb-in Yes 40 s 22/13 G
deg/s deg/s/deg
306 ：名無し三等兵：01/10/31 16:22 ID:9pXFIvDR
表のコピペ失敗。>>305 は表をうまくコピペできなかったみたい。
>>301
>どうも最近の格に闘戦ミサイル(XAAM-5)とかは100Gとかを想定
>してるようだ。
100Gとかもベクタード・スラストかけるとか特殊な条件で
達成できても、ミサイル側が制御不能になるので、最後の一瞬に
ズレを合せる程度ではないでしょうか？
基本的には高度1万メートルならマッハ４で３０Ｇくらいでは？
ともかく、マッハ３の３０Ｇでも回避可能なのですから回避可能
でしょう。
>>301
>どうも最近の格に闘戦ミサイル(XAAM-5)とかは100Gとかを想定
>してるようだ。
100Gとかもベクタード・スラストかけるとか特殊な条件で
達成できても、ミサイル側が制御不能になるので、最後の一瞬に
ズレを合せる程度ではないでしょうか？
基本的には高度1万メートルならマッハ４で３０Ｇくらいでは？
ともかく、マッハ３の３０Ｇでも回避可能なのですから回避可能
でしょう。
307 ：system：01/10/31 16:31 ID:zHxU/801
前にも書きましたが、この手の話はキリがありません。回避する可能性はある、
というとこで話を止めといたらどうでしょう。
とりあえず、米海軍は実際的な戦闘状態下（つまり回避機動はもちろん、チャフ、
フレア、個機邪魔ーも使う）で2発SAM発射時の撃破率は90%以上としているようです。
対艦ミサイル満載で海面ぎりぎり状態から、クリーン状態高空高速まで、さまざまな
シーンが考えられますから、どれをもって90%以上としているかが、イマイチわかりませんが。
また、1発で90～95%というどこかのメーカーの数字も見ましたが（それだと2発で99%以上）、
それは実戦的な条件下ではちょっと甘過ぎじゃないかと思います。ともあれ、ふつー当たる、
回避してもたいてい当たる、と言うのが、理屈はともあれ、現代軍事の常識だと思います。
まあ、回避できることもあるということで、あとはご自分の信念次第で良いかと。
というとこで話を止めといたらどうでしょう。
とりあえず、米海軍は実際的な戦闘状態下（つまり回避機動はもちろん、チャフ、
フレア、個機邪魔ーも使う）で2発SAM発射時の撃破率は90%以上としているようです。
対艦ミサイル満載で海面ぎりぎり状態から、クリーン状態高空高速まで、さまざまな
シーンが考えられますから、どれをもって90%以上としているかが、イマイチわかりませんが。
また、1発で90～95%というどこかのメーカーの数字も見ましたが（それだと2発で99%以上）、
それは実戦的な条件下ではちょっと甘過ぎじゃないかと思います。ともあれ、ふつー当たる、
回避してもたいてい当たる、と言うのが、理屈はともあれ、現代軍事の常識だと思います。
まあ、回避できることもあるということで、あとはご自分の信念次第で良いかと。
308 ：ドクターφ松：01/10/31 16:36 ID:SsRYoNn6
私が発明したDND(ロケット180度反転装置)を配置すれば、
日本を攻撃することは、すなわち敵国のミサイルで敵国
自身の発射基地を攻撃することになるため、敵国のミサ
イルを使って日本を防衛することができる。
http://www.lares.dti.ne.jp/~harada-t/drnaka.htm
日本を攻撃することは、すなわち敵国のミサイルで敵国
自身の発射基地を攻撃することになるため、敵国のミサ
イルを使って日本を防衛することができる。
http://www.lares.dti.ne.jp/~harada-t/drnaka.htm
1、デコイ発射
2、機関急速停止
3、適宜面舵又は取舵
2、機関急速停止
3、適宜面舵又は取舵
310 ：名無し三等兵：01/10/31 17:09 ID:gMD9wY2n
>>307
>とりあえず、米海軍は実際的な戦闘状態下（つまり回避機動は
>もちろん、チャフ、 フレア、個機邪魔ーも使う）で2発SAM発射時
>の撃破率は90%以上としているようです。 対艦ミサイル満載で
>海面ぎりぎり状態から、クリーン状態高空高速まで、さまざまな
>シーンが考えられますから、どれをもって90%以上としているかが、
>イマイチわかりませんが。
海軍の訓練で艦船防御訓練ですから、艦を攻撃する戦闘爆撃機は
爆弾を抱いて飛んでくるという設定なのでは？
つまり、動きが鈍い設定なのでは？
また訓練で、機関砲なんかだったら、高速カメラで勝ち負け判定可能
だけど、ミサイルの場合には最新のスーパーコンピューターでも
判定不能だから、基本的にロックオンでアウトと考えてるだけでは？
>1発で90～95%というどこかのメーカーの数字も
>見ましたが（それだと2発で99%以上）
それは広告ですから。また、想定対象戦闘機にもよりますし。
>とりあえず、米海軍は実際的な戦闘状態下（つまり回避機動は
>もちろん、チャフ、 フレア、個機邪魔ーも使う）で2発SAM発射時
>の撃破率は90%以上としているようです。 対艦ミサイル満載で
>海面ぎりぎり状態から、クリーン状態高空高速まで、さまざまな
>シーンが考えられますから、どれをもって90%以上としているかが、
>イマイチわかりませんが。
海軍の訓練で艦船防御訓練ですから、艦を攻撃する戦闘爆撃機は
爆弾を抱いて飛んでくるという設定なのでは？
つまり、動きが鈍い設定なのでは？
また訓練で、機関砲なんかだったら、高速カメラで勝ち負け判定可能
だけど、ミサイルの場合には最新のスーパーコンピューターでも
判定不能だから、基本的にロックオンでアウトと考えてるだけでは？
>1発で90～95%というどこかのメーカーの数字も
>見ましたが（それだと2発で99%以上）
それは広告ですから。また、想定対象戦闘機にもよりますし。
311 ：system：01/10/31 17:19 ID:zHxU/801
>310
イヤ、さすがにそんな甘ちゃんの設定ではないと思いますが(^^;
イヤ、さすがにそんな甘ちゃんの設定ではないと思いますが(^^;
312 ：名無し三等兵：01/10/31 17:21 ID:zHxU/801
とりあえず、下手でなければ個機装備と回避機動で避けられて当たり前、
とは考えないのがふつーかと思います。
とは考えないのがふつーかと思います。
313 ：system：01/10/31 17:22 ID:zHxU/801
ま、私はこのAAM、SAMに対する機動回避についてはこれぐらいにさせていただきます。
314 ：Taiwan-channel ：01/10/31 19:30 ID:7vQJQyTX
>>310 の補足
>>307
>とりあえず、米海軍は実際的な戦闘状態下（つまり回避機動は
>もちろん、チャフ、 フレア、個機邪魔ーも使う）で2発SAM発射時
>の撃破率は90%以上としているようです。 対艦ミサイル満載で
>海面ぎりぎり状態から、クリーン状態高空高速まで、さまざまな
>シーンが考えられますから、どれをもって90%以上としているかが、
>イマイチわかりませんが。
もう一度言っときますが、海軍の艦艇攻撃ですから爆弾搭載と考えるべき
だと思います。
仮に、自重１０ｔの半分５ｔの爆弾を搭載していたとして、爆弾なしで
６Ｇ（すなわち６０ｔに耐えれる）の性能の戦闘爆撃機なら、単純に
考えても４Ｇまで性能が落ちるはずです。６０ｔ／１５ｔ＝４
バランス等を考慮すればもっと性能が落ちるはずです。
だから、８Ｇの性能のある戦闘機も対艦攻撃用の爆弾満載なら３Ｇ程度に
性能が落ちるでしょう。そういう場合には回転半径はミサイルと同程度に
なって発見されてロックオンされてミサイル撃たれればアウトと考えるのは
妥当でしょう。
しかし、それは高性能なＦ１５、Ｆ１６、スホイ（２７以上）が爆弾無しで
上空1万メートルを飛んでいる状況とは全く異なるでしょう。
>>307
>とりあえず、米海軍は実際的な戦闘状態下（つまり回避機動は
>もちろん、チャフ、 フレア、個機邪魔ーも使う）で2発SAM発射時
>の撃破率は90%以上としているようです。 対艦ミサイル満載で
>海面ぎりぎり状態から、クリーン状態高空高速まで、さまざまな
>シーンが考えられますから、どれをもって90%以上としているかが、
>イマイチわかりませんが。
もう一度言っときますが、海軍の艦艇攻撃ですから爆弾搭載と考えるべき
だと思います。
仮に、自重１０ｔの半分５ｔの爆弾を搭載していたとして、爆弾なしで
６Ｇ（すなわち６０ｔに耐えれる）の性能の戦闘爆撃機なら、単純に
考えても４Ｇまで性能が落ちるはずです。６０ｔ／１５ｔ＝４
バランス等を考慮すればもっと性能が落ちるはずです。
だから、８Ｇの性能のある戦闘機も対艦攻撃用の爆弾満載なら３Ｇ程度に
性能が落ちるでしょう。そういう場合には回転半径はミサイルと同程度に
なって発見されてロックオンされてミサイル撃たれればアウトと考えるのは
妥当でしょう。
しかし、それは高性能なＦ１５、Ｆ１６、スホイ（２７以上）が爆弾無しで
上空1万メートルを飛んでいる状況とは全く異なるでしょう。
YahooBBS並だなあ・・・
＞265
なるほど、旧式のミサイルならあるかもしれない・・・って感じですかね。
御教授有難うございました。
なるほど、旧式のミサイルならあるかもしれない・・・って感じですかね。
御教授有難うございました。
317 ：Taiwan-channel ：01/10/31 21:06 ID:fI4YPucK
>>314 の補足
ミサイルの側が瞬時に計算できるという条件では戦闘機の
回転半径が小さいだけでなく、戦闘機側の角速度が早いと
いう条件がなければ絶対に回避できないので、ミサイルが
３０Ｇも出せば完全にアウトですね。
まあ、ミサイルが１６Ｇ出しても多分アウトですね。
ミサイルの側が瞬時に計算できるという条件では戦闘機の
回転半径が小さいだけでなく、戦闘機側の角速度が早いと
いう条件がなければ絶対に回避できないので、ミサイルが
３０Ｇも出せば完全にアウトですね。
まあ、ミサイルが１６Ｇ出しても多分アウトですね。
318 ：Taiwan-channel ：01/10/31 21:10 ID:fI4YPucK
まあ、最近のコンピューターの計算速度は非常に速いので
機動での回避が非常に困難だというのは事実ですね。
機動での回避が非常に困難だというのは事実ですね。
319 ：Taiwan-channel：01/10/31 23:04 ID:0TUvG3ZM
計測・計算が瞬時に出来るとすれば低速の小回りで逃げ切れない。
計測・計算が瞬時に出来るとすればミサイルの速さとＧが戦闘機を
超えればアウトか。
計測・計算が瞬時に出来るとすればミサイルの速さとＧが戦闘機を
超えればアウトか。
320 ：名無し三等兵：01/10/31 23:06 ID:0TUvG3ZM
今後は機動だけの回避は非常に困難になるな。
321 ：外出だったらｽﾏｿ：01/10/31 23:12 ID:CypjYCg7
昔やったF/A-18のフライトシミュレータでは
ミサイルが３時（９時）の方向になるまで反転
→１８０度回って９時（３時）の方向になるまで反転
以下繰り返し
でよけてた。もちろんチャフ・フレアも用いる。
マニュアルにこうやってよけるべし、と書いてあったので。
ミサイルの方向転換の為の燃料を使い果たさせれば勝ちってことですな。
ミサイルが３時（９時）の方向になるまで反転
→１８０度回って９時（３時）の方向になるまで反転
以下繰り返し
でよけてた。もちろんチャフ・フレアも用いる。
マニュアルにこうやってよけるべし、と書いてあったので。
ミサイルの方向転換の為の燃料を使い果たさせれば勝ちってことですな。
322 ：名無し三等兵：01/10/31 23:14 ID:fU2YMapn
ミサイルを、低速の小回りで逃げる・・・・・・・・・・・・・・・・。
馬鹿？？
馬鹿？？
>>322
あーあ、云っちまったよ。
あーあ、云っちまったよ。
324 ：名無し三等兵：01/10/31 23:16 ID:txk3kAHJ
>321
１．ミサイルは燃料がないときの方が多い。ま、弾速と考えれば相当します。
２．ふつー、抵抗と慣性質量の大きい航空機の方が先に息切れします。
１．ミサイルは燃料がないときの方が多い。ま、弾速と考えれば相当します。
２．ふつー、抵抗と慣性質量の大きい航空機の方が先に息切れします。
325 ：名無し三等兵：01/10/31 23:17 ID:txk3kAHJ
ま、ミサイル回避機動は最後の武器、あるいはお祈りということで
326 ：名無し三等兵：01/10/31 23:19 ID:fU2YMapn
正直、IRシーカーの短距離ミサイルを、後ろから撃たれることに
なったら、今のミサイルの性能を考えると、逃げ切れないと思う。
中距離、長距離なら、ビーミングでなんとか・・・。
なったら、今のミサイルの性能を考えると、逃げ切れないと思う。
中距離、長距離なら、ビーミングでなんとか・・・。
327 ：名無し三等兵：01/10/31 23:23 ID:eNQNI1Je
328 ：321：01/10/31 23:35 ID:CypjYCg7
329 ：321：01/10/31 23:41 ID:CypjYCg7
>>324の意味が分からないんだけど、どゆこと？
燃料がないミサイル(?_?)
>>327あたりの詳しそうな方、もし良かったら教えてください。
あとついでに、ゲームでは
ミサイルってほとんど直撃はしなくて（近接信管ちゅーんでしたっけ？）
やられた後でも落ちてく飛行機からパラシュートで逃げる暇があったんだけど、
後ろにつかれて機銃掃射されたときとかは一瞬で空中分解してシボーン
だったんですけど、
実際の所はどうなんですかね。
燃料がないミサイル(?_?)
>>327あたりの詳しそうな方、もし良かったら教えてください。
あとついでに、ゲームでは
ミサイルってほとんど直撃はしなくて（近接信管ちゅーんでしたっけ？）
やられた後でも落ちてく飛行機からパラシュートで逃げる暇があったんだけど、
後ろにつかれて機銃掃射されたときとかは一瞬で空中分解してシボーン
だったんですけど、
実際の所はどうなんですかね。
330 ：名無し三等兵：01/10/31 23:59 ID:3bqjVKSJ
F/A-18 Hornet.....あのゲームはAAAが怖かった
>>329
いや、俺は詳しくは無いけど、>>324は「ミサイルが敵機に到達する頃には
燃料が無くなって慣性で飛行していることが多い」と言いたいのかな？ 目
標までどのくらいの距離で発射したかによるから一概に「多い」とは言え
ないと思うけどね。
エンジン稼動中のミサイルよりは慣性で飛んでくるミサイルの方が回避し
やすいことは明白だから>>324の突っ込みはどうかと思うし、ミサイルの最
大射程というのは目標が遠ざかったり>>321のような機動を取らなかった場
合の射程だろうから、飛んでくるミサイルを振り切ることも可能でしょうね。
当たり前のことを長々と書いてスマソ。
＞あとついでに、ゲームでは
ACみたいなシューティングはその辺いい加減、というか殆ど考えられて無
いから期待しない方がいいだろうね。ていうかシムでもいい加減なのが結構
あってどれが正しいのか分からん・・・。
いや、俺は詳しくは無いけど、>>324は「ミサイルが敵機に到達する頃には
燃料が無くなって慣性で飛行していることが多い」と言いたいのかな？ 目
標までどのくらいの距離で発射したかによるから一概に「多い」とは言え
ないと思うけどね。
エンジン稼動中のミサイルよりは慣性で飛んでくるミサイルの方が回避し
やすいことは明白だから>>324の突っ込みはどうかと思うし、ミサイルの最
大射程というのは目標が遠ざかったり>>321のような機動を取らなかった場
合の射程だろうから、飛んでくるミサイルを振り切ることも可能でしょうね。
当たり前のことを長々と書いてスマソ。
＞あとついでに、ゲームでは
ACみたいなシューティングはその辺いい加減、というか殆ど考えられて無
いから期待しない方がいいだろうね。ていうかシムでもいい加減なのが結構
あってどれが正しいのか分からん・・・。
332 ：名無し三等兵：01/11/01 00:01 ID:neSjsVp+
>>329
ほとんどのAAミサイルは射出後数秒～数十秒で燃料が切れたはず。
ほとんどのAAミサイルは射出後数秒～数十秒で燃料が切れたはず。
333 ：332：01/11/01 00:02 ID:neSjsVp+
かぶった。ｽﾏｿ
>>333
とりあえず、sageって知ってるか？
とりあえず、sageって知ってるか？
335 ：名無し三等兵：01/11/01 00:10 ID:4Vto9C0s
ジグザク飛行でミサイルの燃料を消費させるのと、
直線飛行でエネルギーを蓄えるのとは、どちらが回避しやすいのだろうか。
直線飛行でエネルギーを蓄えるのとは、どちらが回避しやすいのだろうか。
336 ：名無し三等兵：01/11/01 09:56 ID:VQBQOA4E
自機のエネルギーも減っちゃう。
338 ：名無し三等兵：01/11/01 10:05 ID:aUQVeFs8
ミサイルを避けるというのは、マンガのように華麗に避けるのではなく、ミサイルの
シーカーの範囲を最短距離で横切るようにして、脱出するというような感じです。
ジグザグ飛行をすると、ミサイルが消費するエネルギーよりも、自機が消費する
エネルギーの方が大きいので、１発目を避けたあとのニ発目が避けれません。
ゲームで、ビーム機動をしないと、ミサイルが避けられない奴・・・うーんＦｌａｎｋｅｒ
２．０とかは結構いい感じでしたが。
シーカーの範囲を最短距離で横切るようにして、脱出するというような感じです。
ジグザグ飛行をすると、ミサイルが消費するエネルギーよりも、自機が消費する
エネルギーの方が大きいので、１発目を避けたあとのニ発目が避けれません。
ゲームで、ビーム機動をしないと、ミサイルが避けられない奴・・・うーんＦｌａｎｋｅｒ
２．０とかは結構いい感じでしたが。
339 ：Taiwan-channel ：01/11/01 10:06 ID:VQBQOA4E
>>324
>ふつー、抵抗と慣性質量の大きい航空機の方が先に息切れします。
ミサイルが高Ｇ回転するのは胴体を進行方向に横向けて横滑り状態
で回転するので、運動エネルギーのロスが大きく減速比率はミサイル
の方が大きい。
>ふつー、抵抗と慣性質量の大きい航空機の方が先に息切れします。
ミサイルが高Ｇ回転するのは胴体を進行方向に横向けて横滑り状態
で回転するので、運動エネルギーのロスが大きく減速比率はミサイル
の方が大きい。
340 ：Taiwan-channel：01/11/01 10:12 ID:VQBQOA4E
>>338
>ジグザグ飛行をすると、ミサイルが消費するエネルギーよりも、
>自機が消費するエネルギーの方が大きい
いいえ、違うはずです。ミサイルが高Ｇ回転するのは元の進行方向
に胴体を横向けて横滑り状態で回転するので胴体の丸い形状から
空気が逃げエネルギー・ロスが大きい。
>ジグザグ飛行をすると、ミサイルが消費するエネルギーよりも、
>自機が消費するエネルギーの方が大きい
いいえ、違うはずです。ミサイルが高Ｇ回転するのは元の進行方向
に胴体を横向けて横滑り状態で回転するので胴体の丸い形状から
空気が逃げエネルギー・ロスが大きい。
341 ：♥それでも機動回避可能♥：01/11/01 10:15 ID:VQBQOA4E
>>319
>計測・計算が瞬時に出来るとすればミサイルの速さとＧが戦闘機を
>超えればアウトか。
ただし、計算・計測が瞬時にできてもミサイルは空力的レスポンスが
悪い。だから、ミサイルのスペックの高Ｇは回転中盤で胴体を以前の
進行方向に横向けた状態における横滑り状態でのものだ。
つまり、ミサイルは回転初期においてのキレが鈍い。だから、計測・
計算のレスポンスが瞬時にできても空力的レスポンスは戦闘機より
落ちる。
しかも、回転中盤で横滑り状態になって高Ｇ回転する事と、翼が
小さいので高Ｇ状態でのエネルギー・ロス比率が戦闘機より高い
ので、減速比率がミサイルの方が大きい。>>27-28
そして、一旦減速すればミサイルは高々度では高Ｇ回転ができなく
なり、回転半径の小さい戦闘機の小回り回転に及ばなくなる。
>計測・計算が瞬時に出来るとすればミサイルの速さとＧが戦闘機を
>超えればアウトか。
ただし、計算・計測が瞬時にできてもミサイルは空力的レスポンスが
悪い。だから、ミサイルのスペックの高Ｇは回転中盤で胴体を以前の
進行方向に横向けた状態における横滑り状態でのものだ。
つまり、ミサイルは回転初期においてのキレが鈍い。だから、計測・
計算のレスポンスが瞬時にできても空力的レスポンスは戦闘機より
落ちる。
しかも、回転中盤で横滑り状態になって高Ｇ回転する事と、翼が
小さいので高Ｇ状態でのエネルギー・ロス比率が戦闘機より高い
ので、減速比率がミサイルの方が大きい。>>27-28
そして、一旦減速すればミサイルは高々度では高Ｇ回転ができなく
なり、回転半径の小さい戦闘機の小回り回転に及ばなくなる。
342 ：名無し三等兵：01/11/01 10:18 ID:aUQVeFs8
あー、また馬鹿がでたよ。
343 ：Taiwan-channel ：01/11/01 10:19 ID:VQBQOA4E
>>322
>ミサイルを、低速の小回りで逃げる・・・・・・・・・・・・・・・・。
>
>馬鹿？？
ジグザグ飛行（ただし、何回もしない。）で逃げる場合、
最初はある程度は高速の方がいいが、最後は低速の小回り
で逃げるべきだと思う。
>ミサイルを、低速の小回りで逃げる・・・・・・・・・・・・・・・・。
>
>馬鹿？？
ジグザグ飛行（ただし、何回もしない。）で逃げる場合、
最初はある程度は高速の方がいいが、最後は低速の小回り
で逃げるべきだと思う。
344 ：Taiwan-channel：01/11/01 10:23 ID:VQBQOA4E
ミサイルは高々度では空気抵抗が得にくいので、あまり高Ｇを
出せない。それでも、戦闘機より高Ｇを出すのは高速だからである。
ジグザグ飛行では急激に遅くなるので、高Ｇ回転できない。
逆に、戦闘機は翼が大きいので低速でもＧを出せる。
出せない。それでも、戦闘機より高Ｇを出すのは高速だからである。
ジグザグ飛行では急激に遅くなるので、高Ｇ回転できない。
逆に、戦闘機は翼が大きいので低速でもＧを出せる。
345 ：名無し三等兵：01/11/01 10:29 ID:aUQVeFs8
ロングレンジのミサイルは、速度を落とさずシーカーの探知範囲から逃げる事で
避けられる。この場合は、速度を落とさない方が有利。
ショートレンジのミサイルは、まず逃げられない。ロックされない事がまず第一。
もし撃たれた場合は、コーナー速度まで落としておいて機動回避、フレアを出し
て祈るしかない。
通常、ミサイルを撃つ場合は、一発撃ち、その後多少の時間差を開けてもう一発
撃つ。速度エネルギーを失った飛行機は、それを取り戻すのに時間がかかるた
め、時間差を開けて飛来するニ発目がよけられない。
出来の悪いゲームのように、直撃信管ならともかく、近接信管なんだからなおさら。
避けられる。この場合は、速度を落とさない方が有利。
ショートレンジのミサイルは、まず逃げられない。ロックされない事がまず第一。
もし撃たれた場合は、コーナー速度まで落としておいて機動回避、フレアを出し
て祈るしかない。
通常、ミサイルを撃つ場合は、一発撃ち、その後多少の時間差を開けてもう一発
撃つ。速度エネルギーを失った飛行機は、それを取り戻すのに時間がかかるた
め、時間差を開けて飛来するニ発目がよけられない。
出来の悪いゲームのように、直撃信管ならともかく、近接信管なんだからなおさら。
あんなー、台湾チャンネルたん？
特定条件下のお話をしても無駄なのよ。
なんでか、って？
旅客機と違って、戦闘機はどの高度でも戦うの。
相手の戦闘機が上まで上がってきてくれるの？
逆に、こちら側（つーのもアレだが）の戦闘機は高高度にいてどうするの？
特定条件下のお話をしても無駄なのよ。
なんでか、って？
旅客機と違って、戦闘機はどの高度でも戦うの。
相手の戦闘機が上まで上がってきてくれるの？
逆に、こちら側（つーのもアレだが）の戦闘機は高高度にいてどうするの？
347 ：名無し三等兵：01/11/01 10:39 ID:aUQVeFs8
ついでに言っておくと、飛行機が”低速ほど小回りが効く”というのは間違い。
コーナー速度で一番小回りが効く。
コブラ機動やクルビットが称賛されるのは、あの機動が出来ることが、戦闘
時に有利だからではなく、あの機動を行っても、コンプレッサーストールを起
こさずに、回復できる事が凄いから。
コブラ機動なんて、大戦機のフラップトリック程度にしか役には立たないよ。
コーナー速度で一番小回りが効く。
コブラ機動やクルビットが称賛されるのは、あの機動が出来ることが、戦闘
時に有利だからではなく、あの機動を行っても、コンプレッサーストールを起
こさずに、回復できる事が凄いから。
コブラ機動なんて、大戦機のフラップトリック程度にしか役には立たないよ。
348 ：Taiwan-channel：01/11/01 11:03 ID:9vHYgjWV
>>347
>ついでに言っておくと、飛行機が”低速ほど小回りが効く”
>というのは間違い。 コーナー速度で一番小回りが効く。
違うな。
もちろん、失速するようなのは論外だし、失速しなくとも近接信管
でやられるほど低速ならダメなのは当然だが、コーナー速度が維持
できなくて最大Ｇが出せなくとも、操縦を注意して行なえば小回り
ができる。
最大Ｇを出せば疲れるだけ。
>ついでに言っておくと、飛行機が”低速ほど小回りが効く”
>というのは間違い。 コーナー速度で一番小回りが効く。
違うな。
もちろん、失速するようなのは論外だし、失速しなくとも近接信管
でやられるほど低速ならダメなのは当然だが、コーナー速度が維持
できなくて最大Ｇが出せなくとも、操縦を注意して行なえば小回り
ができる。
最大Ｇを出せば疲れるだけ。
349 ：Taiwan-channel：01/11/01 11:09 ID:9vHYgjWV
>>346
>特定条件下のお話をしても無駄なのよ。
>なんでか、って？
>
>旅客機と違って、戦闘機はどの高度でも戦うの。
>
>相手の戦闘機が上まで上がってきてくれるの？
それは迎撃する場合。
しかし、主導権があって、敵の地対空ミサイルの防空エリア内に
突入する場合にいかなる高度が地対空ミサイルを回避しやすいかと
いうと高度1万メートルくらいだ。
レーダーを避けて侵入するなら超低高度というのもあるだろうが
確実性を取れば高々度だ。
>特定条件下のお話をしても無駄なのよ。
>なんでか、って？
>
>旅客機と違って、戦闘機はどの高度でも戦うの。
>
>相手の戦闘機が上まで上がってきてくれるの？
それは迎撃する場合。
しかし、主導権があって、敵の地対空ミサイルの防空エリア内に
突入する場合にいかなる高度が地対空ミサイルを回避しやすいかと
いうと高度1万メートルくらいだ。
レーダーを避けて侵入するなら超低高度というのもあるだろうが
確実性を取れば高々度だ。
350 ：名無し三等兵：01/11/01 11:17 ID:oaxCgIBQ
はいはい、もうそれでいいよ。
美少女対空ミサイルの登場、キボンヌ。
美少女対空ミサイルの登場、キボンヌ。
351 ：名無し三等兵：01/11/01 11:19 ID:oaxCgIBQ
こいつの頭のなかでは、航空戦はＡＣ０４なんだろうなきっと。
高度一万メートルからの、強行ワイルドウィーゼル・・・こんな奴が司令官の航空隊は
最初の攻撃で全滅すると思われ。
高度一万メートルからの、強行ワイルドウィーゼル・・・こんな奴が司令官の航空隊は
最初の攻撃で全滅すると思われ。
>>349
だからさー、高高度にいてどうするの？ っていってるんだよー。
敵戦闘機が下にいたら、どうやって攻撃するのさぁ～。
あ、ひょっとしていわゆる「ルックダウンシュートダウン」能力ってやつですか？
ミサイルを避けながら、それは無理～。
文面通りのことに反論されるのは、俺としては予想外だよー。
だからさー、高高度にいてどうするの？ っていってるんだよー。
敵戦闘機が下にいたら、どうやって攻撃するのさぁ～。
あ、ひょっとしていわゆる「ルックダウンシュートダウン」能力ってやつですか？
ミサイルを避けながら、それは無理～。
文面通りのことに反論されるのは、俺としては予想外だよー。
353 ：名無し三等兵：01/11/01 11:22 ID:oaxCgIBQ
竹林一号さああああーーーん、出番ですよ。
俺は真面目にsystem氏をお呼びしたい。
さっき初心者スレにいたので、見ているはず（ﾆﾔ
さっき初心者スレにいたので、見ているはず（ﾆﾔ
355 ：Taiwan-channel：01/11/01 11:33 ID:MLaTvO5u
>>352
シュートダウン機能。上から対空ミサイルを撃てばいいだけ。
また、一瞬だけ下に降りてヒット・アンド・アウェーする手もある。
ともかく、空戦で上を取るのはプロペラ戦闘機からの常道。
防衛する側もあらかじめ上空にいた方が有利。
位置エネルギーがあるから融通も利く。
シュートダウン機能。上から対空ミサイルを撃てばいいだけ。
また、一瞬だけ下に降りてヒット・アンド・アウェーする手もある。
ともかく、空戦で上を取るのはプロペラ戦闘機からの常道。
防衛する側もあらかじめ上空にいた方が有利。
位置エネルギーがあるから融通も利く。
356 ：Taiwan-channel：01/11/01 11:41 ID:MLaTvO5u
>>350-351 >>353-354
新型サイドワインダー・AIM-9J で２２Ｇ（sea level）や
１３Ｇ（16000m上空)の高Ｇが回転の間中出せるのではない。
あんたらの民生用シミュレーション・ゲームならミサイルが
初めから２２Ｇ（sea level）なり１３Ｇ（16000m上空)が
出る事になってるから機動回避が不可能と思うだけ。
キレの良い戦闘機なら回避可能。
また、旋回で横滑りするミサイルの方がエネルギー・ロス比率
も大きく、減速比率も大きい。
新型サイドワインダー・AIM-9J で２２Ｇ（sea level）や
１３Ｇ（16000m上空)の高Ｇが回転の間中出せるのではない。
あんたらの民生用シミュレーション・ゲームならミサイルが
初めから２２Ｇ（sea level）なり１３Ｇ（16000m上空)が
出る事になってるから機動回避が不可能と思うだけ。
キレの良い戦闘機なら回避可能。
また、旋回で横滑りするミサイルの方がエネルギー・ロス比率
も大きく、減速比率も大きい。
357 ：名無し三等兵：01/11/01 11:45 ID:K93RyHdU
まあ、民生用シムでも君の脳内妄想よりはマシなほうに、２コペイカ。
358 ：名無し三等兵：01/11/01 11:47 ID:K93RyHdU
Ｆａｌｃｏｎ4.0 とか Ｆｌａｎｋｅｒ2.0 やってみると、ビーム機動とかエネルギー管理
が良くわかるのに･･･。
が良くわかるのに･･･。
359 ：名無し三等兵：01/11/01 11:49 ID:K93RyHdU
あと、速度を落とすことが以下に致命的かは、ＦＡとかＷＢとかレシプロ機の
オンラインゲームやって見ると良くわかるけどな。
オンラインゲームやって見ると良くわかるけどな。
360 ：名無し三等兵：01/11/01 11:51 ID:K93RyHdU
あと、戦闘機の機動Ｇは上げようと思えば上げれるよ。無人でよけりゃな。
>>360 IDが「９３Ｒ」ｶｺｲｲ! ﾍﾞﾚｯﾀﾍﾞﾚｯﾀ!
>>台湾
> シュートダウン機能。上から対空ミサイルを撃てばいいだけ。
下からは撃てないのか。
> また、一瞬だけ下に降りてヒット・アンド・アウェーする手もある。
上昇中に狙われたら死ぬ。
> キレの良い戦闘機なら回避可能。
ﾊｧ?
無敵だね～。
>>台湾
> シュートダウン機能。上から対空ミサイルを撃てばいいだけ。
下からは撃てないのか。
> また、一瞬だけ下に降りてヒット・アンド・アウェーする手もある。
上昇中に狙われたら死ぬ。
> キレの良い戦闘機なら回避可能。
ﾊｧ?
無敵だね～。
362 ：大渦よりの来訪者 ◆8An/neko ：01/11/01 12:00 ID:nZpA3XVU
ＡＣ04だってまだ彼のそれよりは現実に則していると思われ。
363 ：名無し三等兵：01/11/01 12:06 ID:eYfDgxLl
ミサイルって、戦闘機に当てるには目標機の２倍近いＧが出るくらいの旋回でないと
以外とあっさりかわせるらしい・・・
？？？？
以外とあっさりかわせるらしい・・・
？？？？
364 ：Taiwan-channel：01/11/01 12:12 ID:MLaTvO5u
>>363
レスポンス（計測・計算という電子的なものだけでなく空力的なもの
も含めて）が悪いからでは？
レスポンスが完璧で、常にＧが上なら回避不能。
でも、ミサイルの高Ｇは元の進行方向の胴体を横向けて横滑りする
回転中盤の値なので空力的レスポンスが良くない。
いくらミサイルが電子的に賢くなって計測・計算がほとんど
瞬時にできても空力的レスポンスは悪い。
レスポンス（計測・計算という電子的なものだけでなく空力的なもの
も含めて）が悪いからでは？
レスポンスが完璧で、常にＧが上なら回避不能。
でも、ミサイルの高Ｇは元の進行方向の胴体を横向けて横滑りする
回転中盤の値なので空力的レスポンスが良くない。
いくらミサイルが電子的に賢くなって計測・計算がほとんど
瞬時にできても空力的レスポンスは悪い。
365 ：Taiwan-channel：01/11/01 12:18 ID:MLaTvO5u
>>361
>下からは撃てないのか。
下の戦闘機はミサイル回避困難。
新型サイドワインダー・AIM-9J ：
２２Ｇ（sea level）
１３Ｇ（16000m上空)
ミサイルは低空ほど高Ｇを出せるから。
>上昇中に狙われたら死ぬ。
だから、敵戦闘機から狙われにくい状況で降下攻撃する。
>下からは撃てないのか。
下の戦闘機はミサイル回避困難。
新型サイドワインダー・AIM-9J ：
２２Ｇ（sea level）
１３Ｇ（16000m上空)
ミサイルは低空ほど高Ｇを出せるから。
>上昇中に狙われたら死ぬ。
だから、敵戦闘機から狙われにくい状況で降下攻撃する。
366 ：Taiwan-channel：01/11/01 13:04 ID:lCENtq0e
>>360
>戦闘機の機動Ｇは上げようと思えば上げれるよ。無人でよけりゃな。
高Ｇで回避するのでなく、キレで回避する。
ミサイルは高Ｇのものでも、空力的に回転初期のＧが戦闘機より下。
もちろん、Ｇ値が常に上で計測・計算が瞬間に近ければアウトなので、
ミサイルの旋回性能の落ちる高々度で以外では困難。
>戦闘機の機動Ｇは上げようと思えば上げれるよ。無人でよけりゃな。
高Ｇで回避するのでなく、キレで回避する。
ミサイルは高Ｇのものでも、空力的に回転初期のＧが戦闘機より下。
もちろん、Ｇ値が常に上で計測・計算が瞬間に近ければアウトなので、
ミサイルの旋回性能の落ちる高々度で以外では困難。
>高Ｇで回避するのでなく、キレで回避する。
コーナ速度でのターンがもっともキレのよい速度。近接信管のミサイルは、
速度を落として近くで爆発されるだけでアウト。
だいたい、キレで回避できるなら、、ＡＩＭ-120Ｃを搭載したＡＶ-８Ｂは最強。
八尾の空港と嘉手納の区別がつくようになって、包茎なおしてから、書いて
くれ。（ﾌﾟ
コーナ速度でのターンがもっともキレのよい速度。近接信管のミサイルは、
速度を落として近くで爆発されるだけでアウト。
だいたい、キレで回避できるなら、、ＡＩＭ-120Ｃを搭載したＡＶ-８Ｂは最強。
八尾の空港と嘉手納の区別がつくようになって、包茎なおしてから、書いて
くれ。（ﾌﾟ
368 ：名無し三等兵：01/11/01 14:16 ID:CQMVZxXa
>>365
あの、気持ち良く自説を展開しているところを邪魔して悪いけど
AIM-9Jというタイプは主に1970年代後半に使われた旧型で、
もう残ってないと思うんだが…
現在の主力はＭタイプでこれは80年代後半から使用されているが
生産は既にＸタイプに切り替わっている
ただＸタイプはロールロンすら廃止しているので、サイドワインダー
一族といってもいいのか、ちょっと疑問だけどね
あの、気持ち良く自説を展開しているところを邪魔して悪いけど
AIM-9Jというタイプは主に1970年代後半に使われた旧型で、
もう残ってないと思うんだが…
現在の主力はＭタイプでこれは80年代後半から使用されているが
生産は既にＸタイプに切り替わっている
ただＸタイプはロールロンすら廃止しているので、サイドワインダー
一族といってもいいのか、ちょっと疑問だけどね
>>368
ロールロンすら知らないと思われ。
ロールロンすら知らないと思われ。
つーか、「ロールロン」か「ローレロン」な。
綴り的には「ローレロン」（Rolleron）。
綴り的には「ローレロン」（Rolleron）。
>363
リード角が大きいとそうなるよ。だから回避の時には
あらかじめ角度を付ける。繰り返しになるけど、今のSRM
は背後からロックオンされて撃たれると絶望的かと。ドッグ
ファイトしている際中に、キレなんかで回避できたらよほど
めでたいと思うんだけど・・・。
双方エネルギー的にぎりぎりの状況で、一方がミサイル
回避のために余計なエネルギーを消費せざるを得なくなったら、
運良くミサイルがかわせても機関砲で撃墜される。だから
リード角を大きく取れて、先に撃てるオフボアサイトミサイル
は脅威な訳で。
リード角が大きいとそうなるよ。だから回避の時には
あらかじめ角度を付ける。繰り返しになるけど、今のSRM
は背後からロックオンされて撃たれると絶望的かと。ドッグ
ファイトしている際中に、キレなんかで回避できたらよほど
めでたいと思うんだけど・・・。
双方エネルギー的にぎりぎりの状況で、一方がミサイル
回避のために余計なエネルギーを消費せざるを得なくなったら、
運良くミサイルがかわせても機関砲で撃墜される。だから
リード角を大きく取れて、先に撃てるオフボアサイトミサイル
は脅威な訳で。
372 ：名無し三等兵：01/11/01 14:38 ID:l2KwO2op
厨房ですが、キレってそんなにすごいんですか？
自分の頭の中だと、直角三角形（斜辺がミサイルの機動）をイメージしちゃうんだけど。
ぎりぎりまで引き付けて（速度を落とす？）
闘牛士のようにひらりと交わすってことですか？
それとGだけで優劣が決まるみたいだけど、そうなの？
自分の頭の中だと、直角三角形（斜辺がミサイルの機動）をイメージしちゃうんだけど。
ぎりぎりまで引き付けて（速度を落とす？）
闘牛士のようにひらりと交わすってことですか？
それとGだけで優劣が決まるみたいだけど、そうなの？
373 ：名無し三等兵：01/11/01 14:39 ID:CQMVZxXa
>>365のためにサイドワインダーの発達史を簡単に書いておこう
サイドワインダーは元々米海軍自身が開発したミサイル
ＢタイプからＨまでがいわゆる第一世代でベトナム戦争で使用された
Ｊ、Ｑなどは旧式化したＢやＤをアップデートしたもので、新たに
生産されたものは極少数しかなく、大半が在庫のＢまたはＤ、Ｈの
改修型だ
その後、新世代ワインダーとしてＬが開発され、直後に小改良して
決定版となったＭが登場
フォークランドや湾岸で大量使用された
最新型のＸは90年代末にようやく生産が始まったけど、１発400万円弱の
Ｍに比べて約５倍の、一発2000万円ほどになるんで調達は進んでいない
サイドワインダーは元々米海軍自身が開発したミサイル
ＢタイプからＨまでがいわゆる第一世代でベトナム戦争で使用された
Ｊ、Ｑなどは旧式化したＢやＤをアップデートしたもので、新たに
生産されたものは極少数しかなく、大半が在庫のＢまたはＤ、Ｈの
改修型だ
その後、新世代ワインダーとしてＬが開発され、直後に小改良して
決定版となったＭが登場
フォークランドや湾岸で大量使用された
最新型のＸは90年代末にようやく生産が始まったけど、１発400万円弱の
Ｍに比べて約５倍の、一発2000万円ほどになるんで調達は進んでいない
374 ：Taiwan-channel：01/11/01 14:56 ID:nP75murS
375 ：Taiwan-channel：01/11/01 14:59 ID:nP75murS
>>373
サイドワインダーを引き合いに出したのは、海面レベルと高々度
でミサイルのＧ性能が違うというのを示すデータがそれしかなかった
からだ。
別にサイドワインダーが最高のミサイルと言ってるわけではない。
サイドワインダーを引き合いに出したのは、海面レベルと高々度
でミサイルのＧ性能が違うというのを示すデータがそれしかなかった
からだ。
別にサイドワインダーが最高のミサイルと言ってるわけではない。
376 ：Taiwan-channel：01/11/01 15:09 ID:nP75murS
>>372
>Gだけで優劣が決まるみたいだけど、そうなの？
ミサイルが常に戦闘機と同じ値のＧ値に瞬間的に完全に対応すれば
絶対に撃墜される。
しかし、実際にはミサイルの最大Ｇ値は元の進行方向に横向きに
なって横滑りしている旋回中盤での値。旋回の最初は戦闘機より
Ｇ値が劣る場合が多い。なぜなら、計測・計算はエレクトロニクス
が進歩すれば瞬間的に対応できるが、空力的レスポンスは瞬間的に
高Ｇ値にできないから。
>Gだけで優劣が決まるみたいだけど、そうなの？
ミサイルが常に戦闘機と同じ値のＧ値に瞬間的に完全に対応すれば
絶対に撃墜される。
しかし、実際にはミサイルの最大Ｇ値は元の進行方向に横向きに
なって横滑りしている旋回中盤での値。旋回の最初は戦闘機より
Ｇ値が劣る場合が多い。なぜなら、計測・計算はエレクトロニクス
が進歩すれば瞬間的に対応できるが、空力的レスポンスは瞬間的に
高Ｇ値にできないから。
377 ：Taiwan-channel：01/11/01 15:40 ID:wzd7X051
>>367
>コーナ速度でのターンがもっともキレのよい速度。
厨房さん、マッハ２の８Ｇ旋回よりマッハ１の６Ｇ旋回の方が回転半径が
小さいってわかってるの？わからないんだったら、>>288で紹介したＨＰ
を見たら。
>コーナ速度でのターンがもっともキレのよい速度。
厨房さん、マッハ２の８Ｇ旋回よりマッハ１の６Ｇ旋回の方が回転半径が
小さいってわかってるの？わからないんだったら、>>288で紹介したＨＰ
を見たら。
378 ：名無し三等兵：01/11/01 15:43 ID:CQMVZxXa
379 ： ：01/11/01 15:46 ID:ULd6GlVm
>>ミサイル回避方法について
クルクル回って避ける。
クルクル回って避ける。
回避回避というけどさ、古来空戦で落されるほとんどの奴は、引き金引かれるまで
敵に気づいていないという話をどう思っているのだろうか？
撃たれたあとの心配の仕方が、痛々しい。
敵に気づいていないという話をどう思っているのだろうか？
撃たれたあとの心配の仕方が、痛々しい。
381 ： ：01/11/01 16:03 ID:OG5QKJHN
話に割り込んで悪いんだけどさ、たった一発のミサイルが回避
できるかどうか検証したところで意味ないんじゃないの？
実戦で一機につき一発のミサイルしか撃たれないってルールが
あるなら別だけど。
できるかどうか検証したところで意味ないんじゃないの？
実戦で一機につき一発のミサイルしか撃たれないってルールが
あるなら別だけど。
382 ：名無し三等兵：01/11/01 16:06 ID:vRzLPQuD
コーナー速度の意味をわかっていないクソ厨房発見･･･。（ｗ
タイワンチャンネル、さすがだぜ。馬鹿丸だし。
タイワンチャンネル、さすがだぜ。馬鹿丸だし。
383 ：名無し三等兵：01/11/01 16:09 ID:CQMVZxXa
＞３８２
今は物理を高校でしっかり教えないからね
ゲームの設定を鵜呑みにしているみたいだ
今は物理を高校でしっかり教えないからね
ゲームの設定を鵜呑みにしているみたいだ
384 ：名無し三等兵：01/11/01 16:10 ID:vRzLPQuD
コーナー速度＝戦闘機がもっとも効率良く回れる速度
コーナリングスピードのことではない。機種にもよるが通常４００～700ｋｍ/ｈ前後。
通常、ドッグファイトや機動回避を行う場合、この速度で行う。
コーナリングスピードのことではない。機種にもよるが通常４００～700ｋｍ/ｈ前後。
通常、ドッグファイトや機動回避を行う場合、この速度で行う。
385 ：名無し三等兵：01/11/01 16:13 ID:vRzLPQuD
なお、高ＡＯＡ角機動を行うと、航空機は速度が出ていても失速する。
失速＝低速ってわけじゃない。
失速＝低速ってわけじゃない。
386 ：名無し三等兵：01/11/01 16:25 ID:vRzLPQuD
とりあえず、台湾チャンネルは今からデンデンタウンにいって、Ｆｌａｎｋｅｒ ２．０を
買って来い。で、やってみろ。
・・・俺は遊べるようになるまで、２ヶ月かかったが、君ならきっと優秀だから２時間
で飛べるだろう。
話はそれからだ。（ｗ
買って来い。で、やってみろ。
・・・俺は遊べるようになるまで、２ヶ月かかったが、君ならきっと優秀だから２時間
で飛べるだろう。
話はそれからだ。（ｗ
387 ：名無し三等兵：01/11/01 16:29 ID:KW6GPK7q
＞３８０
ミサイルがあるってことは、レーダーがある、ということは発射されたことに
気がつく
ミサイルがあるってことは、レーダーがある、ということは発射されたことに
気がつく
おー、ＡＣ０４で２フライトしている間にレスが（ｗ
ミラージュ２Ｋ、「キレ」が良いぞ(ｹﾞﾗ
>>381
それは俺が散々言ったのよ。
そしたら「二発撃つの定石なんですか？」と帰ってきたよ。
さて、Mig-29でもう一度飛ぶとしますか。
ミラージュ２Ｋ、「キレ」が良いぞ(ｹﾞﾗ
>>381
それは俺が散々言ったのよ。
そしたら「二発撃つの定石なんですか？」と帰ってきたよ。
さて、Mig-29でもう一度飛ぶとしますか。
389 ：名無し三等兵：01/11/01 16:33 ID:vRzLPQuD
ＡＷＡＣＳや、レーダーサイトの支援なしで、飛んでるときなら、ＩＲを警告なしで
食らう可能性はあるけど、現代戦だとその確率は低いだろうな。
食らう可能性はあるけど、現代戦だとその確率は低いだろうな。
390 ：名無し三等兵：01/11/01 16:35 ID:vRzLPQuD
Ｆａｌｃｏｎ ４．０や Ｆｌａｎｋｅｒ ２．０を遊びなれてると、ＡＣ０４のミサイルを
２発ずつ撃ってしまい、ムダ弾使いまくっちゃいます。
あ、あと急旋回せずに、ビーム機動しちゃいます（ｗ
ダメダメさんでしょうか？
２発ずつ撃ってしまい、ムダ弾使いまくっちゃいます。
あ、あと急旋回せずに、ビーム機動しちゃいます（ｗ
ダメダメさんでしょうか？
>385
いや、たいわんちゃんねるはＡＯＡすら分かってないと思われ（ｗ
ＡＣ０４にＡＯＡの概念は無いからねぇ。
きっと今ごろ、ｇｏｏで必死に検索しているよ（ｗ
いや、たいわんちゃんねるはＡＯＡすら分かってないと思われ（ｗ
ＡＣ０４にＡＯＡの概念は無いからねぇ。
きっと今ごろ、ｇｏｏで必死に検索しているよ（ｗ
392 ：名無し三等兵：01/11/01 16:39 ID:l2KwO2op
>376
そこは同意しますが、空気抵抗は気にならないんでしょうか？
マッハ２の８Ｇ旋回に耐えられる機体でも、ばらばらになるような気がしますが・・・
それとそれほどの旋回をしたら、2発目を避けらるほどの速度が
なくなってると思いますが
高度1万ｍより上は空気が薄いから大丈夫！とかそういうことでしょうか？
そこは同意しますが、空気抵抗は気にならないんでしょうか？
マッハ２の８Ｇ旋回に耐えられる機体でも、ばらばらになるような気がしますが・・・
それとそれほどの旋回をしたら、2発目を避けらるほどの速度が
なくなってると思いますが
高度1万ｍより上は空気が薄いから大丈夫！とかそういうことでしょうか？
393 ：名無し三等兵：01/11/01 16:40 ID:hxsxps2p
おい、至近距離でロックオンされたらほとんど回避不可能。
ミサイルのロケットモーター燃焼後で、ミサイルのエネルギーが
落ちてたら避けられる（かもしれない）でいいじゃん？
個人的には目視外射撃の場合どれくらいの精度で命中するのか
興味があるところ。
ミサイルのロケットモーター燃焼後で、ミサイルのエネルギーが
落ちてたら避けられる（かもしれない）でいいじゃん？
個人的には目視外射撃の場合どれくらいの精度で命中するのか
興味があるところ。
まぁ、ここんとこ、新鋭機同士による大規模な空中戦は起こってないからね～。
それでも、機動で回避するなどという世迷言が通じるとは思えん。
それでも、機動で回避するなどという世迷言が通じるとは思えん。
395 ：名無し三等兵：01/11/01 16:43 ID:vRzLPQuD
台湾ちゃんねる、とりあえずＦｌａｎｋｅｒ２．０かＦａｌｃｏｎ４．０を買ってこいって。
マシンパワーがなくても遊べるのはＦｌａｎｋｅｒ２．０だから。ただ英語１０１キーボード
がいるけど。
そしたら、コーナー速度とか、ビーミングとか、高ＡＯＡ機動しての失速からフラット
スピンに行く恐怖とか、良くわかるから。
まだ売ってるかどうかが難しいが、こないだソフマップにあったから、買っとけ。対艦
ミサイルと地上攻撃兵器ががインチキだけど、あとは良く出来てる。
マシンパワーがなくても遊べるのはＦｌａｎｋｅｒ２．０だから。ただ英語１０１キーボード
がいるけど。
そしたら、コーナー速度とか、ビーミングとか、高ＡＯＡ機動しての失速からフラット
スピンに行く恐怖とか、良くわかるから。
まだ売ってるかどうかが難しいが、こないだソフマップにあったから、買っとけ。対艦
ミサイルと地上攻撃兵器ががインチキだけど、あとは良く出来てる。
396 ：381：01/11/01 16:45 ID:OG5QKJHN
397 ：名無し三等兵：01/11/01 16:47 ID:hxsxps2p
ミサイルをかわす方法、ほとんどロックオンされない方法がひとつある！
それは速度だ！目指せマッハ4！
それは速度だ！目指せマッハ4！
>>396 これが答えみたいだね。↓
81 ：system ：01/10/29 22:59 ID:oGBy1i3j
>76
とゆーか、SAMは二発で撃つのが原則です。対空ミサイルと航空機のレベルが
拮抗している場合、よほど有効な対抗手段を持っていない限り、この場合の撃破率は
90%を超えると言われています。
81 ：system ：01/10/29 22:59 ID:oGBy1i3j
>76
とゆーか、SAMは二発で撃つのが原則です。対空ミサイルと航空機のレベルが
拮抗している場合、よほど有効な対抗手段を持っていない限り、この場合の撃破率は
90%を超えると言われています。
399 ：名無し三等兵：01/11/01 16:49 ID:PnhN9c3J
BVRミサイルの場合、ヘッドオン状態で撃つ事も多いと
思うんだけど、この場合のロックオンはミサイルが到達
する頃に相手も近づいて来るのを見越して、射程距離
より遠くから発射するんだろうか？
その場合はミサイル発射を探知してすぐに反転で全速で
逃げれば届かないで外れる事になる。
最近のアムラムのハズレっぷりは、こういった事情
なんじゃないかと私は思ってる。
でも、この場合は迎撃失敗ではなくて撃退成功と
言ってあげたい。
思うんだけど、この場合のロックオンはミサイルが到達
する頃に相手も近づいて来るのを見越して、射程距離
より遠くから発射するんだろうか？
その場合はミサイル発射を探知してすぐに反転で全速で
逃げれば届かないで外れる事になる。
最近のアムラムのハズレっぷりは、こういった事情
なんじゃないかと私は思ってる。
でも、この場合は迎撃失敗ではなくて撃退成功と
言ってあげたい。
400 ：名無し三等兵：01/11/01 16:50 ID:vm606dVJ
>387,389
現代戦ではミサイル打つのにレーダーを極力使わないようにしている。
特に、アフガンなどでは突然肩打ち式のＩＲミサイルが飛んでくることを予想しなくては
ならない。
これからは、戦闘機同士でミサイルを打ち合うような戦いは殆ど無いと考えねばならない
だろう。
ＳＡ－６やスティンガーのようなＳＡＭを回避する方法について論じない？
現代戦ではミサイル打つのにレーダーを極力使わないようにしている。
特に、アフガンなどでは突然肩打ち式のＩＲミサイルが飛んでくることを予想しなくては
ならない。
これからは、戦闘機同士でミサイルを打ち合うような戦いは殆ど無いと考えねばならない
だろう。
ＳＡ－６やスティンガーのようなＳＡＭを回避する方法について論じない？
>>387
それが気づかずに落ちる奴がいるのよ。
ベトナムのスパロー味方うち見事撃墜とか湾岸戦争のイランツアー撃墜とか。
レーダー警報装置の製作は、台湾ちゃんの電波受信と違って金と技術と下調べが
必要だからね。
それが気づかずに落ちる奴がいるのよ。
ベトナムのスパロー味方うち見事撃墜とか湾岸戦争のイランツアー撃墜とか。
レーダー警報装置の製作は、台湾ちゃんの電波受信と違って金と技術と下調べが
必要だからね。
402 ：名無し三等兵：01/11/01 16:56 ID:hxsxps2p
歩兵携行式ミサイルで、航空機を落とすのってかなりむずかしいそうな
気がする。
目標の正確な距離、速度なんかが分からない状態で、引き金を引く
タイミングをどういう風につかむんだ？
旧ソ連のアフガン侵攻のときなんかでは、よく当たっているけれど。
気がする。
目標の正確な距離、速度なんかが分からない状態で、引き金を引く
タイミングをどういう風につかむんだ？
旧ソ連のアフガン侵攻のときなんかでは、よく当たっているけれど。
403 ：名無し三等兵：01/11/01 16:56 ID:KW6GPK7q
射撃ものは２発撃ちが基本。
404 ：名無し三等兵：01/11/01 16:57 ID:CQMVZxXa
＞４００
現代戦では、肩打ち式ＩＲミサイルに狙われるような低空を飛ぶ
バカはいないよ
ニュース映像、見てない？
最低5000ｍぐらいのところから爆弾を落してるよ
現代戦では、肩打ち式ＩＲミサイルに狙われるような低空を飛ぶ
バカはいないよ
ニュース映像、見てない？
最低5000ｍぐらいのところから爆弾を落してるよ
405 ：名無し三等兵：01/11/01 17:01 ID:CQMVZxXa
＞４０２
どっかのスレのも書いたけど、旧ソ連の将軍がテレビインタビューで答えたところでは
ゲリラはソ連の攻撃機やヘリを、囮部隊を使って枯れ谷に誘い込み、左右に回避できない
状態にして崖の上からスティンガーを撃ち下ろしたそうだ
これなら命中率80％も納得できる
まぁ、末期には低空に降りちゃいけないことにしたんで、損害は減ったそうだ
どっかのスレのも書いたけど、旧ソ連の将軍がテレビインタビューで答えたところでは
ゲリラはソ連の攻撃機やヘリを、囮部隊を使って枯れ谷に誘い込み、左右に回避できない
状態にして崖の上からスティンガーを撃ち下ろしたそうだ
これなら命中率80％も納得できる
まぁ、末期には低空に降りちゃいけないことにしたんで、損害は減ったそうだ
406 ：名無し三等兵：01/11/01 17:01 ID:HeDbk9Gk
肩撃ち式が一番活躍したのは、イスラエル空軍が滅多打ちにされた
中東戦争だと思われ。
中東戦争だと思われ。
>>404
敵戦闘機が飛んでこないのが判っているから。
敵制空権で5000メートルをノンビリ飛ぶバカも、いないと思う。
>>402
ステインガーや90式だと、右側の鳥かごみたいなアンテナでIFFを識別して
あとはアバウトらしい。追っ払えれば、充分なんじゃない、地上部隊としては。
敵戦闘機が飛んでこないのが判っているから。
敵制空権で5000メートルをノンビリ飛ぶバカも、いないと思う。
>>402
ステインガーや90式だと、右側の鳥かごみたいなアンテナでIFFを識別して
あとはアバウトらしい。追っ払えれば、充分なんじゃない、地上部隊としては。
409 ：名無し三等兵：01/11/01 17:04 ID:OG5QKJHN
スティンガーって対ヘリ用じゃないの？
マッハで飛ぶ目標を目視でロックオンできるやつがいたら尊敬する。
マッハで飛ぶ目標を目視でロックオンできるやつがいたら尊敬する。
410 ：名無し三等兵：01/11/01 17:06 ID:CQMVZxXa
＞４０８
ニュースな見ないのか？
低空攻撃している米軍機は１機たりとも映ってないぞ
映像で出てくるのは5000ｍ付近を飛ぶ戦闘機を超望遠で
やっと捕らえたものばかりだ
ニュースな見ないのか？
低空攻撃している米軍機は１機たりとも映ってないぞ
映像で出てくるのは5000ｍ付近を飛ぶ戦闘機を超望遠で
やっと捕らえたものばかりだ
411 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:07 ID:1/FJa38I
412 ：名無し三等兵：01/11/01 17:07 ID:HeDbk9Gk
無誘導兵器を使うときは、ロケットなら４００～６００ｋｍ/ｈで緩降下しながらとか
になるし、攻撃機はマッハでは来ないから、十分対処できるよ。、
になるし、攻撃機はマッハでは来ないから、十分対処できるよ。、
413 ：名無し三等兵：01/11/01 17:08 ID:CQMVZxXa
＞４０９
以前の超低空攻撃戦術では、爆弾を命中させるには時速700km以下に
落す必要があったのだよ
以前の超低空攻撃戦術では、爆弾を命中させるには時速700km以下に
落す必要があったのだよ
湾岸戦争で低空侵攻したトーネードとかA-6が大損害受けてから
中高度爆撃に変えたんだよね
中高度爆撃に変えたんだよね
ほとんどの戦闘機は爆装したままマッハは出せません。
低空で音速を超えられる飛行機も世界中で数種しかありません。
成層圏をマッハで飛んでいるなら空軍に任せましょう。
低空で音速を超えられる飛行機も世界中で数種しかありません。
成層圏をマッハで飛んでいるなら空軍に任せましょう。
416 ：名無し三等兵：01/11/01 17:09 ID:HeDbk9Gk
>>411
速度エネルギーを失ってるので、ムリです。
速度エネルギーを失ってるので、ムリです。
418 ：名無し三等兵：01/11/01 17:10 ID:6lBS6Ttn
>404
これって戦闘機とか攻撃機のみのミサイル回避なの？
ヘリのミサイル回避って重要じゃない？
これからは大国間の戦争より隊ゲリラ戦のような状況が多くなり、そこではＡＡＭ
を打ち合うようなことが無くＳＡＭとの戦いが主ってことなんだけど。
>401
ＲＷＲは金かかってるけど受信方式としてはあまり進歩してないんだ。
スプレッドスペクトラム（ＳＳ）レーダーには今のところ打つ手が無いみたい。
レーダー対ＲＷＲは、現在レーダーの勝ち。
これって戦闘機とか攻撃機のみのミサイル回避なの？
ヘリのミサイル回避って重要じゃない？
これからは大国間の戦争より隊ゲリラ戦のような状況が多くなり、そこではＡＡＭ
を打ち合うようなことが無くＳＡＭとの戦いが主ってことなんだけど。
>401
ＲＷＲは金かかってるけど受信方式としてはあまり進歩してないんだ。
スプレッドスペクトラム（ＳＳ）レーダーには今のところ打つ手が無いみたい。
レーダー対ＲＷＲは、現在レーダーの勝ち。
419 ：名無し三等兵：01/11/01 17:10 ID:HeDbk9Gk
>>411
とりあえず、Ｆｌａｎｋｅｒ２．０でそれが出来たら、話聞いてあげてもいいＹＯ
とりあえず、Ｆｌａｎｋｅｒ２．０でそれが出来たら、話聞いてあげてもいいＹＯ
420 ：名無し三等兵：01/11/01 17:11 ID:hxsxps2p
>>411
急旋回から反対方向の急旋回に変えるなんてACじゃないんだから無理だよ
急旋回から反対方向の急旋回に変えるなんてACじゃないんだから無理だよ
421 ：名無し三等兵：01/11/01 17:12 ID:OG5QKJHN
すげ。総スカン状態。哀れﾀﾞﾅｰ。
俺はＡＣ０４で飛んでるよ。死ななくてすむからな～。
俺はＡＣ０４で飛んでるよ。死ななくてすむからな～。
423 ：system：01/11/01 17:14 ID:VftNVI9d
>409
固定翼機にも使えます。アフガンではSu-25（フロッグフット）も落とされていました。
>405に書かれたような戦術もあるでしょうが、比較的低空を飛ぶ、したがって低速の
地上攻撃機に対して、音や見張りからの警報などによってあらかじめ発射準備し、
通過後に後方からロックオンすることは十分可能なようです。
固定翼機にも使えます。アフガンではSu-25（フロッグフット）も落とされていました。
>405に書かれたような戦術もあるでしょうが、比較的低空を飛ぶ、したがって低速の
地上攻撃機に対して、音や見張りからの警報などによってあらかじめ発射準備し、
通過後に後方からロックオンすることは十分可能なようです。
424 ：名無し三等兵：01/11/01 17:14 ID:HeDbk9Gk
ＡＣ04あたりの、シューティングゲームと、Ｆｌａｎｋｅｒ２．０とかＦａｌｃｏｎ４．０は全然ちがうか
らなあ･･･。
Ｆａｌｃｏｎ４．０はアビオニクス覚えるだけで、脳みそパンクしそうにナタヨ。Ｆｌａｎｋｅｒ２．０
と同時進行したら、どえらいことにナタ（ｗ
らなあ･･･。
Ｆａｌｃｏｎ４．０はアビオニクス覚えるだけで、脳みそパンクしそうにナタヨ。Ｆｌａｎｋｅｒ２．０
と同時進行したら、どえらいことにナタ（ｗ
＞＞条件次第では低空飛行攻撃もあるでしょうよ。
湾岸戦争のときのイラクの滑走路爆撃だね
湾岸戦争のときのイラクの滑走路爆撃だね
427 ：system：01/11/01 17:15 ID:VftNVI9d
>418
たしかにヘリのミサイル回避も重要な問題で、フレア装備や赤外妨害装置、
センサー目つぶし装置などが特に特殊部隊の侵攻ヘリには豊富に装備されています。
たしかにヘリのミサイル回避も重要な問題で、フレア装備や赤外妨害装置、
センサー目つぶし装置などが特に特殊部隊の侵攻ヘリには豊富に装備されています。
428 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:16 ID:1/FJa38I
>>428
一発目も避けきれんだろ。
一発目も避けきれんだろ。
>411たいわんちゃんねる
なんとなく訊いてみるだけだけど…
ラスト・ディッチ・マニューバーって言葉知ってる?
なんとなく訊いてみるだけだけど…
ラスト・ディッチ・マニューバーって言葉知ってる?
>>428
２度目の旋回を待たず、最初の低G旋回で当たってしまうんじゃ･･･
２度目の旋回を待たず、最初の低G旋回で当たってしまうんじゃ･･･
432 ：409：01/11/01 17:18 ID:OG5QKJHN
すまん、マッハは言い過ぎだったね。
でも実際時速200km以上の目標に人間が対処するのって難しくない？
あらかじめ飛んでくるのが分かってるならなんとかなるかも知れないけど･･･。
でも実際時速200km以上の目標に人間が対処するのって難しくない？
あらかじめ飛んでくるのが分かってるならなんとかなるかも知れないけど･･･。
433 ：名無し三等兵：01/11/01 17:19 ID:HeDbk9Gk
Ｇを掛けることと、運動エネルギーを失うことは別。
ちなみに、きみの言う、緩い旋回でミサイルを回避する極意が、俺が上で延々
と使っている”ビーム機動”というやつだ、ボケ。
ちなみに、きみの言う、緩い旋回でミサイルを回避する極意が、俺が上で延々
と使っている”ビーム機動”というやつだ、ボケ。
>>432
＞＞比較的低空を飛ぶ、したがって低速の地上攻撃機に対して、
＞＞音や見張りからの警報などによってあらかじめ発射準備し、
＞＞通過後に後方からロックオンすることは十分可能なようです。
423さんはこのように答えてる
＞＞比較的低空を飛ぶ、したがって低速の地上攻撃機に対して、
＞＞音や見張りからの警報などによってあらかじめ発射準備し、
＞＞通過後に後方からロックオンすることは十分可能なようです。
423さんはこのように答えてる
435 ：名無し三等兵：01/11/01 17:21 ID:l2KwO2op
>421
話がずれるが、よっぽどのことがないともう米軍は低空飛行しないんじゃないかな？
F22を見たときそう思ったし、実際あれを迎撃するのはかなり難しいと思う。
話がずれるが、よっぽどのことがないともう米軍は低空飛行しないんじゃないかな？
F22を見たときそう思ったし、実際あれを迎撃するのはかなり難しいと思う。
436 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:23 ID:1/FJa38I
>>382
>コーナー速度の意味をわかっていないクソ厨房発見･･･。（ｗ
最大Ｇを出せる速度を指す場合と最小旋回半径出せる速度を意味する場合と
2種類の意味があるのでは？
最小回転半径を出せる速度は高度によっても異なるけどマッハ0.6もあれば
十分では？
>コーナー速度の意味をわかっていないクソ厨房発見･･･。（ｗ
最大Ｇを出せる速度を指す場合と最小旋回半径出せる速度を意味する場合と
2種類の意味があるのでは？
最小回転半径を出せる速度は高度によっても異なるけどマッハ0.6もあれば
十分では？
437 ：409：01/11/01 17:24 ID:OG5QKJHN
438 ：名無し三等兵：01/11/01 17:27 ID:HeDbk9Gk
>>436
なんか、リハビリしてる某研究者じゃないかと思えてきた。
なんか、リハビリしてる某研究者じゃないかと思えてきた。
440 ：>432：01/11/01 17:28 ID:iBpqyj3+
飛行機だって地上の目標が見える速度で飛んでるんだし。
441 ：名無し三等兵：01/11/01 17:29 ID:d+nSSjTE
ねえ、ミサイルを機動で逃げる話もう止めない？
ゲームで色々試してみてよ。
４０８さんが書いてる様に、肩打ちＳＡＭ打つ前にＩＦＦで敵味方識別してるよね。
あれ、簡単なものだからモード４のような高級なことやってないと思うんだ。
あのＩＦＦ電波を受けた時に何らかの返答をしたらＳＡＭ打てないんじゃない？
ゲームで色々試してみてよ。
４０８さんが書いてる様に、肩打ちＳＡＭ打つ前にＩＦＦで敵味方識別してるよね。
あれ、簡単なものだからモード４のような高級なことやってないと思うんだ。
あのＩＦＦ電波を受けた時に何らかの返答をしたらＳＡＭ打てないんじゃない？
>>441
引き金ひけば出るよ。
引き金ひけば出るよ。
443 ：名無し三等兵：01/11/01 17:32 ID:l2KwO2op
＞４３２
目標とどれくらい距離が離れてるかでかわるんじゃない？
自分には、豆粒大の大きさに見える７４７より目の前の自転車の方が早く見えるｙｐ
目標とどれくらい距離が離れてるかでかわるんじゃない？
自分には、豆粒大の大きさに見える７４７より目の前の自転車の方が早く見えるｙｐ
444 ：名無し三等兵：01/11/01 17:34 ID:d+nSSjTE
>442
そうなんだよね、アフガンのような状況ではヘリは皆英米軍なんだから
ＩＦＦ必要無いんだね。
敵味方のヘリが飛んでいる状況なら有効じゃない？
そうなんだよね、アフガンのような状況ではヘリは皆英米軍なんだから
ＩＦＦ必要無いんだね。
敵味方のヘリが飛んでいる状況なら有効じゃない？
445 ：名無し三等兵：01/11/01 17:34 ID:97JODXOZ
一般的に、航空戦における”コーナー速度”というのは、そのマッハ０．６の方を
差す。
ちなみに、Ｓｕ－２７の場合、３０度を超えるＡＯＡをやると、失速するといわれて
いる。
つまり、どんなにキレの良い機動をやろうとしても、所詮ははこの程度ってこと。
差す。
ちなみに、Ｓｕ－２７の場合、３０度を超えるＡＯＡをやると、失速するといわれて
いる。
つまり、どんなにキレの良い機動をやろうとしても、所詮ははこの程度ってこと。
AOAって基本的に主翼後退角で決まるもんで、機動力うんぬんと
あまり関係のないような
コンコルドの着陸時の機首あげ角度すげぇし
あまり関係のないような
コンコルドの着陸時の機首あげ角度すげぇし
447 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:43 ID:1/FJa38I
>>433
>ちなみに、きみの言う、緩い旋回でミサイルを回避する極意が、
>俺が上で延々と使っている”ビーム機動”というやつだ、ボケ。
全然違う。
「ビーム機動」ってARHミサイルに直角に飛ぶって回避法でしょ？
私の言ってるのは、そうじゃなくって、浅い角度で見きってやり過す
方法だ。
>ちなみに、きみの言う、緩い旋回でミサイルを回避する極意が、
>俺が上で延々と使っている”ビーム機動”というやつだ、ボケ。
全然違う。
「ビーム機動」ってARHミサイルに直角に飛ぶって回避法でしょ？
私の言ってるのは、そうじゃなくって、浅い角度で見きってやり過す
方法だ。
448 ：409：01/11/01 17:44 ID:OG5QKJHN
・・・ＡＣ０４以外では、絶対ムリ。
そういやむか～しのフライトシムでは、
宙返りだけでミサイルを回避できたな…いつも成功するわけではないけど。
宙返りだけでミサイルを回避できたな…いつも成功するわけではないけど。
451 ：409：01/11/01 17:46 ID:OG5QKJHN
ミサイルを見切るんですかぁ･･･。
452 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:47 ID:1/FJa38I
>>441
>ゲームで色々試してみてよ。
すでに言ってるようにゲームでは空力的レスポンスを考慮してない
可能性がある。空力的レスポンスの考慮されてないシミュレーション
やっても結果は異なる。>>341
>ゲームで色々試してみてよ。
すでに言ってるようにゲームでは空力的レスポンスを考慮してない
可能性がある。空力的レスポンスの考慮されてないシミュレーション
やっても結果は異なる。>>341
妄想だけでよく自信に満ちた話が続けられるものだね・・・・
コーナー速度を勘違いしている時点で、既にネタな気が。
>444
IFFの信号は毎回変えられているのではなかったっけ？味方信号
を調べて出すのはスパイでもしない限り不可能だったと思う。というか
そのためのIFFだし（笑）
コーナー速度を勘違いしている時点で、既にネタな気が。
>444
IFFの信号は毎回変えられているのではなかったっけ？味方信号
を調べて出すのはスパイでもしない限り不可能だったと思う。というか
そのためのIFFだし（笑）
454 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:51 ID:1/FJa38I
455 ：名無し三等兵：01/11/01 17:54 ID:97JODXOZ
こいつ、基本的に人の言葉を理解する能力が、人口無能とトントンだから、背景
にしよう。
にしよう。
456 ：system：01/11/01 17:54 ID:VftNVI9d
>441
>442の通りです。IFFは長くとも数日で変更されますから、IFFOKでないと撃てない
ミサイルは、いろいろと問題があります。スティンガーの場合もIFFの結果を警告する
だけで、引き金には干渉しません。
>442の通りです。IFFは長くとも数日で変更されますから、IFFOKでないと撃てない
ミサイルは、いろいろと問題があります。スティンガーの場合もIFFの結果を警告する
だけで、引き金には干渉しません。
>>454
お前はパイロットの仕事を知らなさ過ぎンだよ。たわけが。
お前はパイロットの仕事を知らなさ過ぎンだよ。たわけが。
458 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:55 ID:1/FJa38I
>>451
>ミサイルを見切るんですかぁ･･･。
ミサイルと戦闘機の空力的レスポンスの差で勝負する。
回り切っても意味がないし、疲れるし、２発めも回避できないし、
時間もロスするし、目的地にたどり着くのに苦労するだけ。
>ミサイルを見切るんですかぁ･･･。
ミサイルと戦闘機の空力的レスポンスの差で勝負する。
回り切っても意味がないし、疲れるし、２発めも回避できないし、
時間もロスするし、目的地にたどり着くのに苦労するだけ。
459 ：名無し三等兵：01/11/01 17:56 ID:OG5QKJHN
Taiwan-channelさんの言ってる回避機動が出来る戦闘機
って具体的にはどれとどれなんですか？
F-104やMig-21でも出来ますか？
って具体的にはどれとどれなんですか？
F-104やMig-21でも出来ますか？
460 ：名無し三等兵：01/11/01 17:56 ID:97JODXOZ
失速しなければＯＫの速度で回避、運動エネルギーを失って２発目命中。
あー、ちなみにそんな低速だと、ビーム機動できないから（ｗ
あー、ちなみにそんな低速だと、ビーム機動できないから（ｗ
461 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:58 ID:1/FJa38I
462 ：名無し三等兵：01/11/01 17:58 ID:97JODXOZ
463 ：名無し三等兵：01/11/01 17:58 ID:97JODXOZ
464 ：Taiwan-channel：01/11/01 17:59 ID:1/FJa38I
466 ：Taiwan-channel：01/11/01 18:02 ID:1/FJa38I
467 ：某研究者：01/11/01 18:03 ID:pBfuweEM
矢張りビーム機動や地形・デコイ・ＥＣＭ・ステルスの利用でしかミサイルを回避出来ぬのでは
一般向けのゲームとしては問題が有ると言う事だろうか
一般向けのゲームとしては問題が有ると言う事だろうか
>>467
What's?
What's?
469 ：名無し三等兵：01/11/01 18:08 ID:6WZPypc0
ここに近接信管ってわかる人いるんだろうか
470 ：Taiwan-channel：01/11/01 18:12 ID:MkoU0+L7
471 ：Taiwan-channel：01/11/01 18:13 ID:MkoU0+L7
473 ：名無し三等兵：01/11/01 18:17 ID:uPfusC3W
＞467
同意。
ミサイル回避をリアルにしちゃったら、大抵の人は途中で投げちゃうよなあ・・・。
同意。
ミサイル回避をリアルにしちゃったら、大抵の人は途中で投げちゃうよなあ・・・。
475 ：某研究者：01/11/01 18:28 ID:pBfuweEM
近接信管の仕組みをちょっと勘違いしてた
詳しくは某研究者さんのリンクで>>475
詳しくは某研究者さんのリンクで>>475
>Taiwan-channel氏
君、「ひ○○し」ってＨＮ持ってない？
いや、たまにＲＯＭる掲示板に、君と似た印象を受ける子がいる。
それだけの話なんだけど。
違ったらごめんね。＞両氏
君、「ひ○○し」ってＨＮ持ってない？
いや、たまにＲＯＭる掲示板に、君と似た印象を受ける子がいる。
それだけの話なんだけど。
違ったらごめんね。＞両氏
478 ：名無し三等兵：01/11/01 18:40 ID:QjgB4o3K
最近のIRミサイルはレーザー使った近接信管。
> ミサイルの軸に直角方向の全周にレーザービームを出して
> 一定の距離内からのリターンがあるとドカンです。
> 当然レーザーの発射口と受信口があります。
某所より。
知っている人は、名前を出さないでね。
あそこは荒らされたくない。
> 一定の距離内からのリターンがあるとドカンです。
> 当然レーザーの発射口と受信口があります。
某所より。
知っている人は、名前を出さないでね。
あそこは荒らされたくない。
480 ：♥４１１の訂正・補足♥：01/11/01 19:05 ID:fOK/Mg+K
>>411
>それは1発目を回避する時に回り切らずに回避し、やり過して180度ロールして
>反対方向に旋回。
180度ロールの必要は必ずしも必要ではない。おおよそ反対方向に回れたらＯＫ。
ロールの遅い機もあるし、あまり180度ロールしてたら戦闘機酔い（空間感覚
失調だったけ）になる。
>それは1発目を回避する時に回り切らずに回避し、やり過して180度ロールして
>反対方向に旋回。
180度ロールの必要は必ずしも必要ではない。おおよそ反対方向に回れたらＯＫ。
ロールの遅い機もあるし、あまり180度ロールしてたら戦闘機酔い（空間感覚
失調だったけ）になる。
481 ：Taiwan-channel ：01/11/01 19:07 ID:fOK/Mg+K
482 ：Taiwan-channel：01/11/01 19:10 ID:fOK/Mg+K
483 ：名無し三等兵：01/11/01 19:11 ID:QjgB4o3K
直角方向じゃ遅いから、斜め前に出すってのもあるがな>レーザー
484 ：名無し三等兵：01/11/01 19:33 ID:j629yd3x
＞４７９
正確には半導体レーザービームを広くして斜め前方に最大感度になる様にしている様です。
ＳＡＭじゃないけどＨＡＲＭなんかを見るとよくわかるよ。
炸薬もパターンフラグメンテーションといってミサイル前方に広がるような爆発パターン
をとっている。
＞４７５のリンクは原理を言っているので、電波の場合はドップラー周波数が０に近いある
ある周波数以下になると爆発するようになっている。
正確には半導体レーザービームを広くして斜め前方に最大感度になる様にしている様です。
ＳＡＭじゃないけどＨＡＲＭなんかを見るとよくわかるよ。
炸薬もパターンフラグメンテーションといってミサイル前方に広がるような爆発パターン
をとっている。
＞４７５のリンクは原理を言っているので、電波の場合はドップラー周波数が０に近いある
ある周波数以下になると爆発するようになっている。
ひゃー、今とある掲示板をはじめて見てきたけどレベル高くてﾋﾞｯｸﾘ！
低レベルなレスつけてきちゃって鬱
低レベルなレスつけてきちゃって鬱
486 ：名無し三等兵：01/11/01 19:48 ID:j629yd3x
＞４８５
ここレベル低い？
高度５０００ｍ以下には下がらないといってたけど。
ここレベル低い？
高度５０００ｍ以下には下がらないといってたけど。
487 ：名無し三等兵：01/11/01 19:56 ID:l2KwO2op
レベルというより、煽りや叩きが多いだけだと・・・
sage忘れた（鬱
発言的に勝ってるほうに回って、劣勢な方を叩くと。
たぶん、これはかなりそれぞれの核心に触れることだから
みんな自分の中の何かを守るために必死なんでしょ。
とりあえずﾏﾀｰﾘいかない？
発言的に勝ってるほうに回って、劣勢な方を叩くと。
たぶん、これはかなりそれぞれの核心に触れることだから
みんな自分の中の何かを守るために必死なんでしょ。
とりあえずﾏﾀｰﾘいかない？
>>486
けっこう高いと思います、ホントに
けっこう高いと思います、ホントに
490 ：Taiwan-channel：01/11/01 20:17 ID:hdW1AkZ2
米軍って、1週間程前に特殊部隊で奇襲したとき迎えのヘリを
タリバンにスティンガーでやられたのでは？？
がいしゅつかな？
タリバンにスティンガーでやられたのでは？？
がいしゅつかな？
491 ：名無し三等兵：01/11/01 20:24 ID:VxMVlNJS
>490
地上だか離陸直後だかで、他の軍用機との接触事故だったと思いますが・・・
地上だか離陸直後だかで、他の軍用機との接触事故だったと思いますが・・・
>>485
んで？そこは貼ってくんないの？
んで？そこは貼ってくんないの？
493 ：Taiwan-channel：01/11/01 21:10 ID:dVMaKFgg
494 ：名無し三等兵：01/11/01 21:22 ID:Qp210UdF
さて、そろそろミサイル回避に戻りましょうか？
495 ：名無し三等兵：01/11/01 21:32 ID:2QWjlFSd
一つ確かな事は
キレよりもコクが大事
って事じゃないのか？
深い味わい
496 ：名無し三等兵：01/11/01 21:36 ID:Qp210UdF
ミサイル回避・対抗
（その５）：番外
・エアロゾル：大分前の話ですが、光を透過しないエアロゾルを撒いてＩＲミサイルに
目潰しをかける方法が実験されていた。
しかし、未だに実用化されていない。
・ＥＭＣ：核爆発による強烈な電磁波でレーダーシーカーを持ったミサイルのレーダーを
無力化する方法。
自機のレーダーもアウトになるので実験に至らず。
（その５）：番外
・エアロゾル：大分前の話ですが、光を透過しないエアロゾルを撒いてＩＲミサイルに
目潰しをかける方法が実験されていた。
しかし、未だに実用化されていない。
・ＥＭＣ：核爆発による強烈な電磁波でレーダーシーカーを持ったミサイルのレーダーを
無力化する方法。
自機のレーダーもアウトになるので実験に至らず。
497 ：名無し三等兵：01/11/01 22:51 ID:VxMVlNJS
>493
最初から救出用の待機ヘリという話ですから、考えにくいです。まあ全部アメリカの
ウソといえば言えるかも知れませんが、タリバンよりは信用できるような
最初から救出用の待機ヘリという話ですから、考えにくいです。まあ全部アメリカの
ウソといえば言えるかも知れませんが、タリバンよりは信用できるような
498 ：system：01/11/01 22:55 ID:VxMVlNJS
>496
マイクロウェーブなどによってレーダーシーカーを焼く話はまだ活きています。
核によるEMPはさすがに無理がありますが、通常弾頭によるEMP兵器も
あります。しかし、ミサイル回避用として考えられているのは、アンテナなどを
使用した、高出力のマイクロウェーブパルスです。
JSFでロックマーティンが主張していたX-35の利点の一つに、通常型にSTOVLの
エンジンシャフト出力機構を利用し、高出力の発電を行って、レーザー、マイクロウェーブ
による対ミサイル防御を行う、というものがあります。
現時点では夢物語ですが、現代の戦闘機は数十年使われることを考えると、あながち
ネタでもないと思われる今日この頃、連休は降って欲しくないぞ、ワシ、富士山回るから。
マイクロウェーブなどによってレーダーシーカーを焼く話はまだ活きています。
核によるEMPはさすがに無理がありますが、通常弾頭によるEMP兵器も
あります。しかし、ミサイル回避用として考えられているのは、アンテナなどを
使用した、高出力のマイクロウェーブパルスです。
JSFでロックマーティンが主張していたX-35の利点の一つに、通常型にSTOVLの
エンジンシャフト出力機構を利用し、高出力の発電を行って、レーザー、マイクロウェーブ
による対ミサイル防御を行う、というものがあります。
現時点では夢物語ですが、現代の戦闘機は数十年使われることを考えると、あながち
ネタでもないと思われる今日この頃、連休は降って欲しくないぞ、ワシ、富士山回るから。
>>462
あれ、旋回性能高すぎて自分には乗りこなせませんでした！！
あれ、旋回性能高すぎて自分には乗りこなせませんでした！！
501 ：名無し三等兵：01/11/02 02:27 ID:QqocWTSv
>>462
MI-C.A.D.O.はMulti purpose Intercepter-Computer Assisted Direct Operationの
略であり、元々環太平洋経済連合が北アメリカ大陸連合向けに開発した特殊戦術戦闘
攻撃機でしたが、環太平洋経済連合自身の主力戦闘機として用いられました。
ttp://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/1720/yg2/micado.html
たしかにこれなら台湾ちゃんの言ったとおりの作戦もとれよう…。
MI-C.A.D.O.はMulti purpose Intercepter-Computer Assisted Direct Operationの
略であり、元々環太平洋経済連合が北アメリカ大陸連合向けに開発した特殊戦術戦闘
攻撃機でしたが、環太平洋経済連合自身の主力戦闘機として用いられました。
ttp://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/1720/yg2/micado.html
たしかにこれなら台湾ちゃんの言ったとおりの作戦もとれよう…。
502 ：某研究者：01/11/02 03:12 ID:rjP+Co07
＞JSFでロックマーティンが主張していたX-35の利点の一つに、通常型にSTOVLの
＞エンジンシャフト出力機構を利用し、高出力の発電を行って、レーザー、マイクロウェーブ
＞による対ミサイル防御を行う、というものがあります。
まあ此れを直接敵の機体に照射する事も考えられる訳だろうか
＞エンジンシャフト出力機構を利用し、高出力の発電を行って、レーザー、マイクロウェーブ
＞による対ミサイル防御を行う、というものがあります。
まあ此れを直接敵の機体に照射する事も考えられる訳だろうか
>>502
F-35にレールガ（以下略）
F-35にレールガ（以下略）
504 ：某研究者：01/11/02 03:35 ID:rjP+Co07
只矢張りレールガンの反動をどうするのかと言う問題も有る訳だろうが
敵の陣地を殲滅するにはレーザーでは十分で無い場合も有り得る訳だが
（矢張り爆弾ではレーザーやレールガンに迎撃され得る場合も有る訳だろうか）
反動は後方にもレールガンを発射するかカウンタースラスターを用いる訳なのか
矢張りステルス爆弾や高速巡航ミサイルでも迎撃される様ならレーザーやレールガン以外無い訳だろうか
敵の陣地を殲滅するにはレーザーでは十分で無い場合も有り得る訳だが
（矢張り爆弾ではレーザーやレールガンに迎撃され得る場合も有る訳だろうか）
反動は後方にもレールガンを発射するかカウンタースラスターを用いる訳なのか
矢張りステルス爆弾や高速巡航ミサイルでも迎撃される様ならレーザーやレールガン以外無い訳だろうか
505 ：某研究者：01/11/02 03:37 ID:rjP+Co07
或いはＢ２からの大出力レールガンでの陣地攻略と言う線は
有り得る訳なのだろうか
或いは爆弾やミサイルの飽和攻撃の方が早い訳なのか
有り得る訳なのだろうか
或いは爆弾やミサイルの飽和攻撃の方が早い訳なのか
506 ：某研究者：01/11/02 03:42 ID:rjP+Co07
地上の移動目標ならクラスターやＳＤＢ或いはＫＥＭでは
対空レーザー・レールガンで殲滅される恐れも有る訳なのか
（しかし装甲装備のラジオ・レーザー指令式ＫＥＭではレーザーでは迎撃困難か？）
対空レーザー・レールガンで殲滅される恐れも有る訳なのか
（しかし装甲装備のラジオ・レーザー指令式ＫＥＭではレーザーでは迎撃困難か？）
507 ：某研究者：01/11/02 03:53 ID:rjP+Co07
まあ当面は重装甲の陣地以外にはレールガンは使われず対空レーザー対策を施した
ラジオ・レーザー指令誘導のステルスＳＤＢの飽和攻撃
或いはステルス性は疑問であるにしても上記のＫＥＭの飽和攻撃と言う事だろうか
（或いはステルス性を保つ為にマッハ２～３程度でＨＥＡＴ弾頭のミサイルを用いると言う手も有る訳だろうか）
陣地に重ステルス爆弾やミサイルの飽和攻撃を掛けるよりは
特にウエポンベイ容量の少ないステルス戦闘機からの攻撃ではレールガンの方が安価な場合も有る訳だろうか
ラジオ・レーザー指令誘導のステルスＳＤＢの飽和攻撃
或いはステルス性は疑問であるにしても上記のＫＥＭの飽和攻撃と言う事だろうか
（或いはステルス性を保つ為にマッハ２～３程度でＨＥＡＴ弾頭のミサイルを用いると言う手も有る訳だろうか）
陣地に重ステルス爆弾やミサイルの飽和攻撃を掛けるよりは
特にウエポンベイ容量の少ないステルス戦闘機からの攻撃ではレールガンの方が安価な場合も有る訳だろうか
508 ：某研究者：01/11/02 03:58 ID:rjP+Co07
まあ只現行のシステムではウエポンベイを開閉した時ＲＣＳが増大しレーザーで狙撃されるから
（敵の対空レーダーが不可視レーダーならレーザーでの即時反撃も困難だろうが）
機体外部に装備する型のステルス爆弾やステルスミサイルが開発され
ウエポンベイは無用の物と成り燃料タンク等に改修される可能性も有る訳だろうか
（或いはウエポンベイ開閉時はレーダーキャンセラー使用と言う方向性なのか）
（敵の対空レーダーが不可視レーダーならレーザーでの即時反撃も困難だろうが）
機体外部に装備する型のステルス爆弾やステルスミサイルが開発され
ウエポンベイは無用の物と成り燃料タンク等に改修される可能性も有る訳だろうか
（或いはウエポンベイ開閉時はレーダーキャンセラー使用と言う方向性なのか）
509 ：名無し三等兵：01/11/02 07:30 ID:PcgJoReW
>504
無反動レールガン。 僚機大迷惑(笑)
無反動レールガン。 僚機大迷惑(笑)
511 ：名無し三等兵：01/11/02 09:34 ID:QOrayDvH
某研究者殿
レールガンの電力供給をするために蓄電設備をつけると、機体が重くて
飛びませぬ。
ケースレス、液体火薬機銃とかどうだろう。
レールガンの電力供給をするために蓄電設備をつけると、機体が重くて
飛びませぬ。
ケースレス、液体火薬機銃とかどうだろう。
513 ：名無し三等兵：01/11/02 10:26 ID:CfBH17sx
514 ：Taiwan-channel：01/11/02 10:45 ID:TfVgne1Y
興が乗ってるようだが、レールガンやレーザー砲の話でミサイル回避に
直接関係しないものは、そういうスレでやってくれよ。
話題がズレる。
直接関係しないものは、そういうスレでやってくれよ。
話題がズレる。
515 ：名無し三等兵：01/11/02 10:46 ID:QPT1uTQB
すくなくとも、台湾ちゃんねると遊んでるより、某研究者と遊んでいる方が
楽しいと言うことを発見。
楽しいと言うことを発見。
516 ：名無し三等兵：01/11/02 10:50 ID:QPT1uTQB
某研 ＞＞＞ 設定されたルール上で自説を展開
台湾 ＞＞＞ 航空力学を捻じ曲げ、妄想電波全開なうえ、自己矛盾まで起こす。
よって、表面上台湾のほうが、コミュニケーション能力が高そうに見えても、実際は
某研＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞台湾
台湾 ＞＞＞ 航空力学を捻じ曲げ、妄想電波全開なうえ、自己矛盾まで起こす。
よって、表面上台湾のほうが、コミュニケーション能力が高そうに見えても、実際は
某研＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞台湾
>>515
アサミよりは楽しいよね～
アサミよりは楽しいよね～
話題がずれてるぞー（ｗ
５０３は銃殺刑。
だいたい今開発してるレーザーじゃ
そのエネルギーで打ち落とすことはできんでしょ
５０３は銃殺刑。
だいたい今開発してるレーザーじゃ
そのエネルギーで打ち落とすことはできんでしょ
519 ：Taiwan-channel：01/11/02 10:51 ID:TfVgne1Y
ちなみに、私はＩＣＢＭのように安定した弾道軌道を１０分以上
飛ぶミサイルに対してはレーザー安定照射しうる可能性（可能性で
あって実現できるか否かは別）があるが、戦闘機が対空ミサイルを
レーザーで撃墜するのは双方の飛行が一定でない事から不可能と
思ってる。少なくとも、ＩＣＢＭのレーザー撃墜よりずっと難しい
と考えてる。また、コスト的に引き合わないし。
飛ぶミサイルに対してはレーザー安定照射しうる可能性（可能性で
あって実現できるか否かは別）があるが、戦闘機が対空ミサイルを
レーザーで撃墜するのは双方の飛行が一定でない事から不可能と
思ってる。少なくとも、ＩＣＢＭのレーザー撃墜よりずっと難しい
と考えてる。また、コスト的に引き合わないし。
520 ：名無し三等兵：01/11/02 10:53 ID:M5/VMMJg
521 ：Taiwan-channel：01/11/02 10:54 ID:TfVgne1Y
>>521
ちゃんと、某研の話を読みなさい。
F-35のエンジンシャフト機構を発電に利用してレーザ、マイクロ波による対ミサイル防御
→レーザ、マイクロ波による敵機への直接攻撃
→レーザ、マイクロ波よりはレールガン
ちゃんと、関係があるよ。
ちゃんと、某研の話を読みなさい。
F-35のエンジンシャフト機構を発電に利用してレーザ、マイクロ波による対ミサイル防御
→レーザ、マイクロ波による敵機への直接攻撃
→レーザ、マイクロ波よりはレールガン
ちゃんと、関係があるよ。
某研が来たらﾏﾀｰﾘ空間化してきたね。
せっかくだからﾎﾞｸﾁﾝも某研節にあやかろう。
AAMの迎撃に分間１００万発の「メタルストーム」使えませんかね？
文字通り、弾で幕を張るの。
せっかくだからﾎﾞｸﾁﾝも某研節にあやかろう。
AAMの迎撃に分間１００万発の「メタルストーム」使えませんかね？
文字通り、弾で幕を張るの。
525 ：名無し三等兵：01/11/02 11:05 ID:QPT1uTQB
ミサイルの回避について、レールガンを使おうが、シーカーを焼こうが
別に”回避”できりゃそれでよし。
っていうか、軍事板の自然現象と言われる某研究者様よりも、話してて
言葉が通じない君の能力に問題がある。
ようは、森羅万象と話してたほうが、キティと話してるよりもずっと幸せな
気分になれるってこった。
別に”回避”できりゃそれでよし。
っていうか、軍事板の自然現象と言われる某研究者様よりも、話してて
言葉が通じない君の能力に問題がある。
ようは、森羅万象と話してたほうが、キティと話してるよりもずっと幸せな
気分になれるってこった。
526 ：Taiwan-channel：01/11/02 11:14 ID:TfVgne1Y
>>526
某研が考えているのは、そのまさかだよ。
某研が考えているのは、そのまさかだよ。
528 ：名無し三等兵：01/11/02 11:17 ID:QPT1uTQB
大丈夫、もう君のことは誰も相手にしないと思うよ、ササミくん。
529 ：Taiwan-channel：01/11/02 11:18 ID:TfVgne1Y
>>525
>ミサイルの回避について、レールガンを使おうが、シーカーを
>焼こうが別に”回避”できりゃそれでよし。
>
>っていうか、軍事板の自然現象と言われる某研究者様よりも、
>話してて言葉が通じない君の能力に問題がある。
某研究者氏もレールガンで対空ミサイル迎撃できるとは言ってないぞ。
>ミサイルの回避について、レールガンを使おうが、シーカーを
>焼こうが別に”回避”できりゃそれでよし。
>
>っていうか、軍事板の自然現象と言われる某研究者様よりも、
>話してて言葉が通じない君の能力に問題がある。
某研究者氏もレールガンで対空ミサイル迎撃できるとは言ってないぞ。
530 ：名無し三等兵：01/11/02 11:20 ID:QPT1uTQB
レーザー近接信管で思ったんだけど、打ち落とすとか焼くとか考えなくても、
同じ周波数で誤作動させれば、自爆するよな･･･。小型のレイガン一丁つん
で照射すれば。
・・・同じ周波数とパルスを拾うのが難しいか･･･。
同じ周波数で誤作動させれば、自爆するよな･･･。小型のレイガン一丁つん
で照射すれば。
・・・同じ周波数とパルスを拾うのが難しいか･･･。
某研＞＞＞＞少佐＞＞＞＞台湾
ベンゼンはどの辺にいれときましょう？？？
ベンゼンはどの辺にいれときましょう？？？
レールガンは電力供給の問題さえクリアできれば、実はそんなに難しくないンだな。
バレルや弾体の問題もあるけど(ｹﾞﾗ
電力さえクリアすれば、既存の砲よりもバレルも短くて済むし、
後はミサイルを追尾するシステム的な問題と発射の衝撃に耐える強固な機体が問題。
まぁ、その前に、>>530 氏の言う様な対処法の方が早そうﾀﾞﾅ。
周波数は機密だよ。
ミサイルに向けて発射する機構のほうが難しそうﾀﾞﾅ。
バレルや弾体の問題もあるけど(ｹﾞﾗ
電力さえクリアすれば、既存の砲よりもバレルも短くて済むし、
後はミサイルを追尾するシステム的な問題と発射の衝撃に耐える強固な機体が問題。
まぁ、その前に、>>530 氏の言う様な対処法の方が早そうﾀﾞﾅ。
周波数は機密だよ。
ミサイルに向けて発射する機構のほうが難しそうﾀﾞﾅ。
533 ：Taiwan-channel：01/11/02 11:35 ID:QjK8X9M7
>>532
>まぁ、その前に、>>530 氏の言う様な対処法の方が早そうﾀﾞﾅ。
>
>周波数は機密だよ。
>ミサイルに向けて発射する機構のほうが難しそうﾀﾞﾅ。
たしかに、そういう方法でミサイルの近接信管を誤作動させて
ミサイル自爆させれたら言う事なしだろうけど。周波数だけでなく、
なんかの秘密信号も混ぜてるのでは？？？
>まぁ、その前に、>>530 氏の言う様な対処法の方が早そうﾀﾞﾅ。
>
>周波数は機密だよ。
>ミサイルに向けて発射する機構のほうが難しそうﾀﾞﾅ。
たしかに、そういう方法でミサイルの近接信管を誤作動させて
ミサイル自爆させれたら言う事なしだろうけど。周波数だけでなく、
なんかの秘密信号も混ぜてるのでは？？？
だから、周波数とパルスって言ってるのに・・・君やっぱりコミニュケーション能力
ゼロだね。
ゼロだね。
>>534
コミュニケーション能力の欠如ではなくて、基本的知識の欠如のほうが問題だと思う。
コミュニケーション能力の欠如ではなくて、基本的知識の欠如のほうが問題だと思う。
536 ：Taiwan-channel：01/11/02 11:51 ID:QjK8X9M7
537 ：名無し三等兵：01/11/02 11:53 ID:gguJecnG
そのとおりだが何か？
538 ：Taiwan-channel：01/11/02 11:53 ID:QjK8X9M7
多分、単調パルスでないはずだからパルスを拾っても効果なしと思う。
レールガンに対するコメントは無しですかそうですか。
今時「レーザー光が反射して返ってきたから爆発～」なんて手法、取らネェよ。
公安が怖いのでsage
今時「レーザー光が反射して返ってきたから爆発～」なんて手法、取らネェよ。
公安が怖いのでsage
540 ：名無し三等兵：01/11/02 11:56 ID:gguJecnG
>>540
ん？ 気にすんなYo！ つか俺の書き方も悪かった。
ん？ 気にすんなYo！ つか俺の書き方も悪かった。
542 ：Taiwan-channel：01/11/02 12:08 ID:QjK8X9M7
>>532
>レールガンは電力供給の問題さえクリアできれば、
>実はそんなに難しくないンだな。
レールガンというのは装甲した目標用でしょう。
ところが、対空ミサイルは弾道弾ミサイルと違って前面装甲なんて
ないですよ。運良く当れば20mm機関砲でも始末できます。
しかも、レールガンが実用化できたとしても、当分は単発でしょう。
少なくとも戦闘機に連発できるレールガンなんてＳＦです。
つまり、普通の機関砲のように弾幕を張る事もできないのですよ。
たしかに、弾速が速いので同じ単発なら普通の砲よりは当てやすい
でしょうけどね。でも、単発だと完全な照準しなければならないので
照準の問題もあると思います。
>レールガンは電力供給の問題さえクリアできれば、
>実はそんなに難しくないンだな。
レールガンというのは装甲した目標用でしょう。
ところが、対空ミサイルは弾道弾ミサイルと違って前面装甲なんて
ないですよ。運良く当れば20mm機関砲でも始末できます。
しかも、レールガンが実用化できたとしても、当分は単発でしょう。
少なくとも戦闘機に連発できるレールガンなんてＳＦです。
つまり、普通の機関砲のように弾幕を張る事もできないのですよ。
たしかに、弾速が速いので同じ単発なら普通の砲よりは当てやすい
でしょうけどね。でも、単発だと完全な照準しなければならないので
照準の問題もあると思います。
543 ：Taiwan-channel：01/11/02 12:13 ID:QjK8X9M7
照準の問題なら、より高速で直線的弾道のレールガン1発か
30mm機関砲弾30発かという問題でしょう。
また、コストから考えればレールガンは明らかに高価すぎる。技術
的に可能だとしても。
さらに、重量やバランスからしても戦闘機にレールガンを積むのは
非効率的では？
30mm機関砲弾30発かという問題でしょう。
また、コストから考えればレールガンは明らかに高価すぎる。技術
的に可能だとしても。
さらに、重量やバランスからしても戦闘機にレールガンを積むのは
非効率的では？
544 ：Taiwan-channel：01/11/02 12:20 ID:QjK8X9M7
546 ：名無し三等兵：01/11/02 12:29 ID:+XRGGBJY
某
某研様ﾏﾝｾｰ
第二次大戦の時の様に爆撃機の腹部にバルカンファランクス付ける
背中にも付ければミサイルだけでなく戦闘機も近づけない。
背中にも付ければミサイルだけでなく戦闘機も近づけない。
549 ：名無し三等兵：01/11/02 12:43 ID:xAdkOHKs
飛行機重たくなるけどイイ？
550 ：system：01/11/02 13:14 ID:NtVD97DM
>530
それは数十年前から電子防御としてすでに行われています。
特に、第何次中東戦争だったかな、SAMで大打撃を受けたイスラエルが
米国から装備、データを急遽導入し、近接信管をだまして自爆させてしのいだのは
有名です。
レーザー近接信管が流行っているのは、そのようなECMに強いからと言う理由もあります。
それは数十年前から電子防御としてすでに行われています。
特に、第何次中東戦争だったかな、SAMで大打撃を受けたイスラエルが
米国から装備、データを急遽導入し、近接信管をだまして自爆させてしのいだのは
有名です。
レーザー近接信管が流行っているのは、そのようなECMに強いからと言う理由もあります。
>>550
スレ立てお疲れ様ッス
スレ立てお疲れ様ッス
552 ：Taiwan-channel：01/11/02 13:43 ID:DepGHyzu
553 ：名無し三等兵：01/11/02 13:47 ID:xAdkOHKs
554 ：名無し三等兵：01/11/02 13:47 ID:05IN9KhF
台湾チャンネルって、一人だけのハンドルなの？
自己矛盾がすご過ぎる
30分前に書いた内容を否定する書き込みして
その説明をいっさいしていないし…
４，５人が勝手に同じハンドルを使っていると
仮定すれば、疑問氷解なんだけどなぁ
自己矛盾がすご過ぎる
30分前に書いた内容を否定する書き込みして
その説明をいっさいしていないし…
４，５人が勝手に同じハンドルを使っていると
仮定すれば、疑問氷解なんだけどなぁ
555 ：Taiwan-channel：01/11/02 13:47 ID:DepGHyzu
557 ：Taiwan-channel：01/11/02 13:52 ID:DepGHyzu
>>554
>台湾チャンネルって、一人だけのハンドルなの？
一人です。ただし、「2010年、中国の台湾奇襲は可能か？ ・２ 」
スレでまねしてパロった奴はいたみたいだけど。
>自己矛盾がすご過ぎる
具体的にどこ？
>台湾チャンネルって、一人だけのハンドルなの？
一人です。ただし、「2010年、中国の台湾奇襲は可能か？ ・２ 」
スレでまねしてパロった奴はいたみたいだけど。
>自己矛盾がすご過ぎる
具体的にどこ？
558 ：Taiwan-channel：01/11/02 13:55 ID:DepGHyzu
>>556
＞ >>555
＞ＣＩＷＳなんぞが必要な空域を飛ばないからだよ。
＞例えＣＩＷＳだろうと、ミサイル数十発の飽和攻撃を
＞喰らったらひとたまりもない。
アフガンのタリバン攻撃のガンシップとスティンガー・ミサイルの
場合は想定外？
＞ >>555
＞ＣＩＷＳなんぞが必要な空域を飛ばないからだよ。
＞例えＣＩＷＳだろうと、ミサイル数十発の飽和攻撃を
＞喰らったらひとたまりもない。
アフガンのタリバン攻撃のガンシップとスティンガー・ミサイルの
場合は想定外？
559 ：名無し三等兵：01/11/02 13:57 ID:kFrvoHxB
ガトリングガンを搭載した、又はしてた爆撃機やガンシップは存在するが
CIWSとは目的が別、ダイイチCIWSは艦載兵器って当然知ってるよね。
CIWSとは目的が別、ダイイチCIWSは艦載兵器って当然知ってるよね。
560 ：名無し三等兵：01/11/02 14:00 ID:05IN9KhF
519 ：Taiwan-channel ：01/11/02 10:51 ID:TfVgne1Y
ちなみに、私はＩＣＢＭのように安定した弾道軌道を１０分以上
飛ぶミサイルに対してはレーザー安定照射しうる可能性（可能性で
あって実現できるか否かは別）があるが
542 ：Taiwan-channel ：01/11/02 12:08 ID:QjK8X9M7
レールガンというのは装甲した目標用でしょう。
ところが、対空ミサイルは弾道弾ミサイルと違って前面装甲なんて
ないですよ。運良く当れば20mm機関砲でも始末できます。
この２つを読み比べて、ＩＣＢＭについて誤解、矛盾がないと考えるんであれば
私には何もいうことはない
あー、それにＢ52Ｈの尾部にはバルカン砲が付いているんだけど知ってるかい？
ちなみに、私はＩＣＢＭのように安定した弾道軌道を１０分以上
飛ぶミサイルに対してはレーザー安定照射しうる可能性（可能性で
あって実現できるか否かは別）があるが
542 ：Taiwan-channel ：01/11/02 12:08 ID:QjK8X9M7
レールガンというのは装甲した目標用でしょう。
ところが、対空ミサイルは弾道弾ミサイルと違って前面装甲なんて
ないですよ。運良く当れば20mm機関砲でも始末できます。
この２つを読み比べて、ＩＣＢＭについて誤解、矛盾がないと考えるんであれば
私には何もいうことはない
あー、それにＢ52Ｈの尾部にはバルカン砲が付いているんだけど知ってるかい？
>>558
ＡＣ－１３０Ｕは欺瞞装置を積んでいるし、
スティンガーは米国産で何らかの対抗手段を持っているんでないかい？
おまけにスティンガー等の耐用（保管）年数は数年だと聞く。
ベトナムの時から使っているし、４発機だから万が一スティンガー等を
喰らっても即墜落には繋がりそうも無い。
だからアフガンに投入した。
こんな答えでＯＫ？ まぁ、穴が合ったらツッコミ入れてくれ。
ＡＣ－１３０Ｕは欺瞞装置を積んでいるし、
スティンガーは米国産で何らかの対抗手段を持っているんでないかい？
おまけにスティンガー等の耐用（保管）年数は数年だと聞く。
ベトナムの時から使っているし、４発機だから万が一スティンガー等を
喰らっても即墜落には繋がりそうも無い。
だからアフガンに投入した。
こんな答えでＯＫ？ まぁ、穴が合ったらツッコミ入れてくれ。
562 ：名無し三等兵：01/11/02 14:03 ID:xAdkOHKs
563 ：名無し三等兵：01/11/02 14:06 ID:xAdkOHKs
564 ：Taiwan-channel：01/11/02 14:08 ID:DepGHyzu
>>557
>>自己矛盾がすご過ぎる
＞具体的にどこ？
言うのもアホらしい気がするが…。
＞つまり、機関砲（ＣＩＷＳ）にＩＣＢＭが向かって来るので
＞追いかける必要がない。
＞しかも、正面衝突だから相対速度が大きくなり大気圏再突入の高熱
＞で強度の落ちたＩＣＢＭの前面装甲は十分破壊可能。（もちろん、
＞ＣＩＷＳの射程外で爆発しないと仮定しての話）
＞レールガンというのは装甲した目標用でしょう。
＞ところが、対空ミサイルは弾道弾ミサイルと違って前面装甲なんて
＞ないですよ。運良く当れば20mm機関砲でも始末できます。
で、再突入体の装甲ってのはどんな本読みゃ載ってるんだい？
結局20ミリで抜けるのか抜けないのか。
>>自己矛盾がすご過ぎる
＞具体的にどこ？
言うのもアホらしい気がするが…。
＞つまり、機関砲（ＣＩＷＳ）にＩＣＢＭが向かって来るので
＞追いかける必要がない。
＞しかも、正面衝突だから相対速度が大きくなり大気圏再突入の高熱
＞で強度の落ちたＩＣＢＭの前面装甲は十分破壊可能。（もちろん、
＞ＣＩＷＳの射程外で爆発しないと仮定しての話）
＞レールガンというのは装甲した目標用でしょう。
＞ところが、対空ミサイルは弾道弾ミサイルと違って前面装甲なんて
＞ないですよ。運良く当れば20mm機関砲でも始末できます。
で、再突入体の装甲ってのはどんな本読みゃ載ってるんだい？
結局20ミリで抜けるのか抜けないのか。
ミサイルに装甲なんぞつけんだろ。爆発するんだから。
ただの勘違いだろ。
ただの勘違いだろ。
567 ：名無し三等兵：01/11/02 14:12 ID:hyVHSOzL
ＣＩＷＳごときで大陸間弾道弾が始末出来るならＡＢＭは要らないと思われ･･･。（ﾌﾟ
>>564
＞知らなかった。 Ｂ52Ｈの尾部のバルカン砲はレーダー付き自動照準？
そ、Migを2機撃墜した実績がある。バルカンじゃなくて20ミリ4連装だった気もするが。
B-58ハスラーはレーダー照準の20ミリバルカンを尾部に装備していた。
＞知らなかった。 Ｂ52Ｈの尾部のバルカン砲はレーダー付き自動照準？
そ、Migを2機撃墜した実績がある。バルカンじゃなくて20ミリ4連装だった気もするが。
B-58ハスラーはレーダー照準の20ミリバルカンを尾部に装備していた。
569 ：名無し三等兵：01/11/02 14:26 ID:05IN9KhF
＞５６８
Ｈはベトナムには参戦していない
Mig21を撃墜したのはＤで、尾部砲座は
おっしゃる通り20ミリ4連装
Ｈはベトナムには参戦していない
Mig21を撃墜したのはＤで、尾部砲座は
おっしゃる通り20ミリ4連装
機関砲装備は知ってたが、レーダー照準とはしらなんだ。
Ｂ－５２系のやつもレーダー連動？
Ｂ－５２系のやつもレーダー連動？
571 ：Taiwan-channel：01/11/02 14:28 ID:DepGHyzu
>>563 >>565-567
基本的に他所の話は他所でやって欲しい。
「台湾空軍逝ってよし」スレ ＠台湾板
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1002526416/
一応、簡単に書いとくけど。
>ＣＩＷＳで弾道弾が迎撃できるって発言にも突っ込んでほしいのん。
ミサイル・サイロにはＣＩＷＳがある。
もちろん、ＣＩＷＳの射程外で核爆発すれば効力なし。
だが、ミサイル・サイロの至近距離での爆破は防げるのでＩＣＢＭ
の生き残り確率を高めれる。
尚、ＣＩＷＳの射程内ではＩＣＢＭを破壊できるが、大気圏内
での破壊なので放射能汚染がある。
さらに、ＣＩＷＳで防御できるのは半径数百メートル。
重要艦艇・重要軍事施設の防御に限定される。
つまり、ＮＭＤやＴＭＤとは根本的に異なるのでＣＩＷＳでＩＣＢＭ
がミサイル・サイロの１ｋｍ以内での核爆発防止できるからといって
民間まで防衛できないし、ＣＩＷＳの射程外での核爆発には効かない
ので、ミサイル・サイロも２ｋｍ離れたメガトン爆弾に耐えれての
話である。
基本的に他所の話は他所でやって欲しい。
「台湾空軍逝ってよし」スレ ＠台湾板
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1002526416/
一応、簡単に書いとくけど。
>ＣＩＷＳで弾道弾が迎撃できるって発言にも突っ込んでほしいのん。
ミサイル・サイロにはＣＩＷＳがある。
もちろん、ＣＩＷＳの射程外で核爆発すれば効力なし。
だが、ミサイル・サイロの至近距離での爆破は防げるのでＩＣＢＭ
の生き残り確率を高めれる。
尚、ＣＩＷＳの射程内ではＩＣＢＭを破壊できるが、大気圏内
での破壊なので放射能汚染がある。
さらに、ＣＩＷＳで防御できるのは半径数百メートル。
重要艦艇・重要軍事施設の防御に限定される。
つまり、ＮＭＤやＴＭＤとは根本的に異なるのでＣＩＷＳでＩＣＢＭ
がミサイル・サイロの１ｋｍ以内での核爆発防止できるからといって
民間まで防衛できないし、ＣＩＷＳの射程外での核爆発には効かない
ので、ミサイル・サイロも２ｋｍ離れたメガトン爆弾に耐えれての
話である。
572 ：名無し三等兵：01/11/02 14:30 ID:pMfWwQuZ
20mmじゃないよ12.7mm4門だYO
573 ：名無し三等兵：01/11/02 14:32 ID:pMfWwQuZ
おっと、ミサイルサイロにCIWSある、という爆弾発言が
出ちまったね。
出ちまったね。
574 ：名無し三等兵：01/11/02 14:33 ID:05IN9KhF
＞５７１
あー、あきれてだれも突っ込まんわけがわかった
ＣＩＷＳの射程を知ってるかい？
核弾頭の威力半径は？
あー、あきれてだれも突っ込まんわけがわかった
ＣＩＷＳの射程を知ってるかい？
核弾頭の威力半径は？
575 ：名無し三等兵：01/11/02 14:34 ID:05IN9KhF
＞５７２
おっと、そうだった
すまん
おっと、そうだった
すまん
サンクス>569、>567
＞基本的に他所の話は他所でやって欲しい。
笑うとこ…なのかな？
とりあえず「りえんとりーびーくる」の前面装甲について、たのむわ。
＞基本的に他所の話は他所でやって欲しい。
笑うとこ…なのかな？
とりあえず「りえんとりーびーくる」の前面装甲について、たのむわ。
577 ：名無し三等兵：01/11/02 14:45 ID:05IN9KhF
台湾ちゃんねるクンは、もしかしてアブレーションのことを
誤解してるのかな？
誤解してるのかな？
578 ：名無し三等兵：01/11/02 14:45 ID:/N5sI+io
タイワンチャンネルを見てて思うこと。
クラスにひとり、かならずこう言う奴いたよな･･･。たいてい嫌われもんの
いぢめられっこで、友達がいないの。
クラスにひとり、かならずこう言う奴いたよな･･･。たいてい嫌われもんの
いぢめられっこで、友達がいないの。
579 ：初心者１：01/11/02 14:47 ID:vR8hWRKz
580 ：名無し三等兵：01/11/02 14:49 ID:/N5sI+io
・・・真上に打ち上げて、ＣＩＷＳの射程が２ｋｍあるとは思えないのだが？
ましてや、大気圏に再突入してくるほどのスピードがある物体を、有効に
迎撃できるのか・・・？？
２０ｍｍなんて豆でっぽうで･･･。
ましてや、大気圏に再突入してくるほどのスピードがある物体を、有効に
迎撃できるのか・・・？？
２０ｍｍなんて豆でっぽうで･･･。
581 ：名無し三等兵：01/11/02 14:51 ID:05IN9KhF
＞579
おそらく台湾ちゃんねるクンがハンドル変えたんだと思うがマジレス
旧ソ連は強化サイト破壊用に50メガトン核弾頭を開発、実戦配備していた
アメリカのシュミレーションによると、これは２km離れた地点に着弾、
爆発した場合、強化サイトにも重大な損害を与える可能性があると評価されている
航空機用としては100メガトンクラスの水爆もあったらしい
おそらく台湾ちゃんねるクンがハンドル変えたんだと思うがマジレス
旧ソ連は強化サイト破壊用に50メガトン核弾頭を開発、実戦配備していた
アメリカのシュミレーションによると、これは２km離れた地点に着弾、
爆発した場合、強化サイトにも重大な損害を与える可能性があると評価されている
航空機用としては100メガトンクラスの水爆もあったらしい
582 ：妄想：01/11/02 14:51 ID:/N5sI+io
120mmＣＩＷＳで、拠点防衛･･･。
萌え。
・・・流れ弾落ちたら怖いなあ。
萌え。
・・・流れ弾落ちたら怖いなあ。
583 ：名無し三等兵：01/11/02 14:55 ID:1qDwCs5K
今まで最大の核爆発は、ソ連がやった40～50メガトンらしい
って話はあったが。
実際に配備されてたのか？そんなでかいの。
って話はあったが。
実際に配備されてたのか？そんなでかいの。
584 ：名無し三等兵：01/11/02 14:58 ID:05IN9KhF
＞５８３
旧ソ連崩壊後の情報公開で、我々にも明らかになったのだよ
ご丁寧にアメリカ側の評価報告書までソ連、といかロシア側から
出てきた
旧ソ連崩壊後の情報公開で、我々にも明らかになったのだよ
ご丁寧にアメリカ側の評価報告書までソ連、といかロシア側から
出てきた
585 ：名無し三等兵：01/11/02 15:01 ID:zd4CQp0h
配備じゃなくて実験でしょうね。６０年代に北極圏で史上最大の水爆実験
やったみたいだけど、運用できる兵器じゃなく、ほとんど４階建てのビルも同然の
巨大な爆発装置みたいなやつ
やったみたいだけど、運用できる兵器じゃなく、ほとんど４階建てのビルも同然の
巨大な爆発装置みたいなやつ
586 ：Taiwan-channel：01/11/02 15:03 ID:1QCWArgu
>>581
>＞579
>おそらく台湾ちゃんねるクンがハンドル変えたんだと思うがマジレス
私ではない。
>アメリカのシュミレーションによると、これは２km離れた地点に
>着弾、爆発した場合、強化サイトにも重大な損害を与える可能性
>があると評価されている
可能性であって絶対ではない。いかに強力な核爆弾でも２ｋｍ
離れれば確実にミサイルサイロ破壊できるとは限らない。
>＞579
>おそらく台湾ちゃんねるクンがハンドル変えたんだと思うがマジレス
私ではない。
>アメリカのシュミレーションによると、これは２km離れた地点に
>着弾、爆発した場合、強化サイトにも重大な損害を与える可能性
>があると評価されている
可能性であって絶対ではない。いかに強力な核爆弾でも２ｋｍ
離れれば確実にミサイルサイロ破壊できるとは限らない。
587 ：名無し三等兵：01/11/02 15:09 ID:05IN9KhF
＞５８５
おれもはじめは信じられなかったけどね
技術の進歩で（西側では不可能とか書いてあった）小型化出来たそうだ
＞５８６
あー、サイロを破壊する必要はないんだけど
極論すれば揺さぶって、内部の機械類を故障させればいいんだから
おれもはじめは信じられなかったけどね
技術の進歩で（西側では不可能とか書いてあった）小型化出来たそうだ
＞５８６
あー、サイロを破壊する必要はないんだけど
極論すれば揺さぶって、内部の機械類を故障させればいいんだから
588 ：名無し三等兵：01/11/02 15:10 ID:/N5sI+io
>可能性であって絶対ではない･･･
それをお前が言うなヴォケが。
それをお前が言うなヴォケが。
589 ：名無し三等兵：01/11/02 15:15 ID:/N5sI+io
まあ、どっちにしろ”緩いロール”でミサイルを避けられる可能性に比べりゃ、
２ｋｍの至近弾でサイロがミッションキルされる可能性の方が高いし、某研
究者みたく、”レールガン”でＡＡＭ打ち落とせる可能性の方が高そうなのは
確かだな。（ﾜﾗ
２ｋｍの至近弾でサイロがミッションキルされる可能性の方が高いし、某研
究者みたく、”レールガン”でＡＡＭ打ち落とせる可能性の方が高そうなのは
確かだな。（ﾜﾗ
590 ：名無し三等兵：01/11/02 15:16 ID:aINDBPHS
ふーん。FASで見ても、SS-18単弾頭型の25メガトンが
一番大きそうなんだけど。
一番大きそうなんだけど。
592 ：Taiwan-channel：01/11/02 15:19 ID:s3oGuyUX
>>587
>あー、サイロを破壊する必要はないんだけど
>極論すれば揺さぶって、内部の機械類を故障させればいいんだから
通常のメガトン級水爆も空中・地上で爆発させるとちょっと深い
地下鉄駅程度の地下施設にすら全く効果がないとの旧ソ連の実験
結果がＮＨＫで紹介されていた。
（もちろん、核型バンカー・バスターのように地下にもぐらせて
爆発させれば話は違うかもしれないが、２ｋｍ離れた場所なら
効果なし）
つまり、ミサイルサイロから２ｋｍ離れれば、ミサイルサイロの
地下施設には効果がない。
>あー、サイロを破壊する必要はないんだけど
>極論すれば揺さぶって、内部の機械類を故障させればいいんだから
通常のメガトン級水爆も空中・地上で爆発させるとちょっと深い
地下鉄駅程度の地下施設にすら全く効果がないとの旧ソ連の実験
結果がＮＨＫで紹介されていた。
（もちろん、核型バンカー・バスターのように地下にもぐらせて
爆発させれば話は違うかもしれないが、２ｋｍ離れた場所なら
効果なし）
つまり、ミサイルサイロから２ｋｍ離れれば、ミサイルサイロの
地下施設には効果がない。
593 ：名無し三等兵：01/11/02 15:24 ID:/N5sI+io
関係ない話はするな！！！と息巻いておきながら、自己弁護の為に
必死に関係ない話をする自己矛盾な台湾タン・・・萌え（ﾜﾗ）
必死に関係ない話をする自己矛盾な台湾タン・・・萌え（ﾜﾗ）
＞５９１
当たれば子弾をばら撒かなきゃ可能だと思うが、当てるのが難しい。
当たれば子弾をばら撒かなきゃ可能だと思うが、当てるのが難しい。
ってゆーか、CIWSが配備されてるっちゅーのは
初耳なんじゃが。
初耳なんじゃが。
まあ、
屑は
何をやっても
屑
気違いの禁治産者は余計なこと書き込むなボケ！（藁
屑は
何をやっても
屑
気違いの禁治産者は余計なこと書き込むなボケ！（藁
597 ：596：01/11/02 15:51 ID:ZR8o6lQo
タイワンチャンに行った言葉だからね。（藁
ｵﾏｴﾉｺﾄｶﾄｵﾓﾀﾖ(wara
某研究者さんは、そのスレッドの主題において、レールガンや電磁砲などの有効性
を話すのが好きな人であって、レールガンのスレを作った所で、なんの役にもたた
ないことが理解できない、悲惨な台湾猿のいるスレって、ここですか？
を話すのが好きな人であって、レールガンのスレを作った所で、なんの役にもたた
ないことが理解できない、悲惨な台湾猿のいるスレって、ここですか？
600 ：某研究者：01/11/02 17:08 ID:2U7UkNqB
上まあＣＩＷＳも３５ｍｍの新型や４０ｍｍも有る訳だろうが
ＭＩＲＶの連続攻撃に対応可能共思えぬが
対空ミサイルも迎撃レーザー対策で装甲化され（誘導方式はラジオ或いはレーザー指令式か）
重量の問題で弾頭は無くなり撤甲弾と化す場合も有る訳なのか
（戦闘機もレーザー対策で装甲化されている訳だろうから軽量炸裂弾では
撃破困難か）
ＭＩＲＶの連続攻撃に対応可能共思えぬが
対空ミサイルも迎撃レーザー対策で装甲化され（誘導方式はラジオ或いはレーザー指令式か）
重量の問題で弾頭は無くなり撤甲弾と化す場合も有る訳なのか
（戦闘機もレーザー対策で装甲化されている訳だろうから軽量炸裂弾では
撃破困難か）
601 ：名無し三等兵：01/11/02 17:10 ID:22LFRUIv
>>599
そのスレッドの主題に関係なくレールガンや電磁砲の話をする、だろ。
そのスレッドの主題に関係なくレールガンや電磁砲の話をする、だろ。
602 ：某研究者：01/11/02 17:10 ID:2U7UkNqB
＞ＭＩＲＶの連続攻撃に対応可能共思えぬが
上失礼ＭＩＲＶ或いは単弾頭核の同時飽和攻撃だろうか
上失礼ＭＩＲＶ或いは単弾頭核の同時飽和攻撃だろうか
某研究者殿、非常に言い難いのでありますが、
「撒甲弾」×（さんこうだん）
「徹甲弾」○（てっこうだん）
でありますっ。
ひょっとして、自分が間違っているのでありましょうかっ。
「撒甲弾」×（さんこうだん）
「徹甲弾」○（てっこうだん）
でありますっ。
ひょっとして、自分が間違っているのでありましょうかっ。
604 ：某研究者：01/11/02 17:18 ID:2U7UkNqB
まあレーザーの効かぬミサイルは
他の機体のレーザーを一点集中させるか
ＶＳＲＡＡＭでの迎撃或いはデコイでの回避と言う事に成る訳だろうか
（迎撃用レールガンは外部電源でも無ければ連射は困難か）
ＩＲＳＴやＵＷＢレーダーでミサイルを極力遠距離で探知した後
ＶＳＲＡＡＭで迎撃する或いはデコイを放出すると言う方向性なのか
（しかし母機の赤外線センサー＋ラジオ指令等で誘導されればデコイは通用せぬ訳だろうが
矢張り母機自体をミサイルより先に探知してミサイルやレーザーで迎撃と言う線だろうが
敵にも迎撃ミサイルが有るなら撃墜は容易では無く敵戦闘機の数が有る場合は敵のミサイルのみを
迎撃して対処せざる負えぬ場合も有ると言う事なのか）
他の機体のレーザーを一点集中させるか
ＶＳＲＡＡＭでの迎撃或いはデコイでの回避と言う事に成る訳だろうか
（迎撃用レールガンは外部電源でも無ければ連射は困難か）
ＩＲＳＴやＵＷＢレーダーでミサイルを極力遠距離で探知した後
ＶＳＲＡＡＭで迎撃する或いはデコイを放出すると言う方向性なのか
（しかし母機の赤外線センサー＋ラジオ指令等で誘導されればデコイは通用せぬ訳だろうが
矢張り母機自体をミサイルより先に探知してミサイルやレーザーで迎撃と言う線だろうが
敵にも迎撃ミサイルが有るなら撃墜は容易では無く敵戦闘機の数が有る場合は敵のミサイルのみを
迎撃して対処せざる負えぬ場合も有ると言う事なのか）
605 ：某研究者：01/11/02 17:22 ID:2U7UkNqB
無論敵戦闘機の数が余りにも多ければ
ミサイルは使われずレーザーの一点集中攻撃で
戦闘機が直接撃墜されるのではないのか
ミサイルは使われずレーザーの一点集中攻撃で
戦闘機が直接撃墜されるのではないのか
606 ：某研究者：01/11/02 17:23 ID:2U7UkNqB
或いは機体の装甲が厚いなら
迎撃ミサイルをレーザーの一点集中攻撃で迎撃しミサイルを命中させると言う
方向性も考えられる訳だろうか
迎撃ミサイルをレーザーの一点集中攻撃で迎撃しミサイルを命中させると言う
方向性も考えられる訳だろうか
607 ：名無し三等兵：01/11/02 17:28 ID:0OxWU32a
対レーザーって鏡みたいな反射体貼り付けるだけじゃだめ？
って紫外線レーザみたいな、可視光線外のレーザは防げないかな・・・？
って紫外線レーザみたいな、可視光線外のレーザは防げないかな・・・？
>>607
鏡面加工？ それで何割か、レーザーの発熱は防げたとしても、目立つよ（ｗ
ミサイル（あるいは高射砲）の餌食じゃないかなぁ・・・・。
鏡（高効率反射鏡）でレーザーって防げるのかな。
俺的には、無理だと思うんだけど。
鏡面加工？ それで何割か、レーザーの発熱は防げたとしても、目立つよ（ｗ
ミサイル（あるいは高射砲）の餌食じゃないかなぁ・・・・。
鏡（高効率反射鏡）でレーザーって防げるのかな。
俺的には、無理だと思うんだけど。
>>571
の台湾板のスレには書き込まないでください。すでに削除依頼がでています。
適切なのは下のスレ
中共と台湾ってどっちが強いの？
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1001171019/l50
の台湾板のスレには書き込まないでください。すでに削除依頼がでています。
適切なのは下のスレ
中共と台湾ってどっちが強いの？
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1001171019/l50
610 ：名無し三等兵：01/11/02 18:32 ID:3XqP8ms0
溶けて蒸発する事で防ぐ装甲のほうがよさげ。
611 ：名無し三等兵：01/11/02 18:59 ID:QcQBhhbs
軍艦フェチからのお願い。
このスレは、戦闘機のミサイル回避方法スレのハズ。
頼むから艦載兵器の＜シーウス＞を持ち出すのはやめてくれ。
レールガンはいいけど（ｗ
このスレは、戦闘機のミサイル回避方法スレのハズ。
頼むから艦載兵器の＜シーウス＞を持ち出すのはやめてくれ。
レールガンはいいけど（ｗ
612 ：ふみ：01/11/02 19:03 ID:DSDw65WD
＞このスレは、戦闘機のミサイル回避方法スレのハズ。
ジャイアニックなこのスレの主人公次第だな、それは。
立てた本人が台湾ちゃんだったら「ルールブックは俺だ」状態だろうし…。
ジャイアニックなこのスレの主人公次第だな、それは。
立てた本人が台湾ちゃんだったら「ルールブックは俺だ」状態だろうし…。
答えは出ているんだけどね(ｹﾞﾗ
614 ：名無し三等兵：01/11/02 19:23 ID:mRRwV4mP
某研の言っているようなレーザー兵器って実用レベルでの具体的な開発進んでるの？
615 ：某研究者：01/11/02 19:25 ID:2U7UkNqB
しかしフォトファイターのレーザーレーダー兼レーザー砲の
索敵範囲はＩＲＳＴやＵＷＢレーダー等を上回る訳なのだろうか
索敵範囲はＩＲＳＴやＵＷＢレーダー等を上回る訳なのだろうか
>>612
彼はこのスレの主人公だったのか？てっきりこのスレ専属のおもちゃかと思ってたんだが
彼はこのスレの主人公だったのか？てっきりこのスレ専属のおもちゃかと思ってたんだが
617 ：名無し三等兵：01/11/02 21:07 ID:ctjhlqHP
某研究者の破壊力に萌え。
>>617
笑同意。
笑同意。
619 ：617：01/11/02 21:14 ID:ctjhlqHP
ちなみに、台湾のレスはむかつくが、某研のレスはむかつかない。
不思議だ・・・免疫？
不思議だ・・・免疫？
某研はメカだから悪態をつかない。他人を悪し様に罵っても
楽しいと思う回路がついていないからだ。
台湾は厨房だから、悪態をついて他人を貶め、自分が反論できなくなると
無視して勝手に勝利宣言するから嫌われるのでは。
楽しいと思う回路がついていないからだ。
台湾は厨房だから、悪態をついて他人を貶め、自分が反論できなくなると
無視して勝手に勝利宣言するから嫌われるのでは。
621 ：名無し三等兵：01/11/02 21:49 ID:nXiEhlVv
最近のミサイルは無煙だから目視で見つけるのは難しいって
上に書いてあったけど、飛行機雲は作らないの？
ジェットでもロケットでも熱出すから、飛行機雲できるだろうし
最後は慣性っていっても渦ができて気圧が下がって飛行機雲できないですか？
上に書いてあったけど、飛行機雲は作らないの？
ジェットでもロケットでも熱出すから、飛行機雲できるだろうし
最後は慣性っていっても渦ができて気圧が下がって飛行機雲できないですか？
622 ：名無し三等兵：01/11/02 21:51 ID:AbOomRv9
台湾チャンネルすげーなー。
ＩＣＢＭの爆発高度と落下速度って知ってる？
ＩＣＢＭの爆発高度と落下速度って知ってる？
623 ：Taiwan-channel ：01/11/02 22:17 ID:dLITNNPK
>>622
>ＩＣＢＭの爆発高度と落下速度って知ってる？
爆発高度はケースバイケース。再突入直前の速度はここで誰かが紹介してた
ミサイル入門のＨＰに載ってたはず。ただし、地表付近の落下速度は
ケースバイケース。
>ＩＣＢＭの爆発高度と落下速度って知ってる？
爆発高度はケースバイケース。再突入直前の速度はここで誰かが紹介してた
ミサイル入門のＨＰに載ってたはず。ただし、地表付近の落下速度は
ケースバイケース。
624 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:18 ID:dLITNNPK
>>141
＞ >140
＞ >12Gが限界
＞本当にぃ？なんか信じがたいんだけど、その数字。
＞何故そうなるのか理由の説明希望。
えーっと、systemさんが、>>162 で紹介された資料には100Gなんて
のまであったんですが、回転方向中心へのＧ値はそれよりずっと
低いのではと思います。
つまり、ミサイルは回転する時に進行方向より回転方向向きに
姿勢を倒すので斜め方向に横滑りする感じなので、ミサイルの
横向きにたとえ40Gかかっても、その40Gが回転の中心に向かってる
わけでなく、回転の中心方向への分力は12G程度が限界なのでは
ないかと思ってます。
だから、systemさんが、>>162 で紹介されたＨＰのデータは
単にミサイルの横方向にかかるＧ値であって、回転中心方向への
分力ではない事に留意すべきで、本当は半分以下になる可能性も
あると考えてます。
そういうわけなので、私が例として出したサイドワインダーの
データーも実質的な中心方向へのＧ値はもっと低いかもしれません。
＞ >140
＞ >12Gが限界
＞本当にぃ？なんか信じがたいんだけど、その数字。
＞何故そうなるのか理由の説明希望。
えーっと、systemさんが、>>162 で紹介された資料には100Gなんて
のまであったんですが、回転方向中心へのＧ値はそれよりずっと
低いのではと思います。
つまり、ミサイルは回転する時に進行方向より回転方向向きに
姿勢を倒すので斜め方向に横滑りする感じなので、ミサイルの
横向きにたとえ40Gかかっても、その40Gが回転の中心に向かってる
わけでなく、回転の中心方向への分力は12G程度が限界なのでは
ないかと思ってます。
だから、systemさんが、>>162 で紹介されたＨＰのデータは
単にミサイルの横方向にかかるＧ値であって、回転中心方向への
分力ではない事に留意すべきで、本当は半分以下になる可能性も
あると考えてます。
そういうわけなので、私が例として出したサイドワインダーの
データーも実質的な中心方向へのＧ値はもっと低いかもしれません。
625 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:19 ID:dLITNNPK
626 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:21 ID:dLITNNPK
>>428 の訂正
>「1発目を回避する時に回り切らずに回避」って書いてるだろ。
>最大Ｇを出さずに浅く回転するの。
>スキーのウェーデルンみたいにね。（私はできないけど）
（誤）最大Ｇを出さずに浅く回転するの。
（正）最大Ｇ近くだすが、回り切らずに浅く回転するの。
>「1発目を回避する時に回り切らずに回避」って書いてるだろ。
>最大Ｇを出さずに浅く回転するの。
>スキーのウェーデルンみたいにね。（私はできないけど）
（誤）最大Ｇを出さずに浅く回転するの。
（正）最大Ｇ近くだすが、回り切らずに浅く回転するの。
627 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:22 ID:dLITNNPK
>>436 の訂正
（誤）最小回転半径を出せる速度は高度によっても異なるけどマッハ0.6もあれば
十分では？
（正）最小回転半径を出せる速度は高度によっても異なるけどマッハ0.4もあれば
十分では？
マッハ0.4では最大Ｇは出せないだろうが、上手に操縦すればマッハ0.4くらいの
方が小さい回転半径で回れるだろう。尚、失速速度はマッハ0.2くらいらしい。
（誤）最小回転半径を出せる速度は高度によっても異なるけどマッハ0.6もあれば
十分では？
（正）最小回転半径を出せる速度は高度によっても異なるけどマッハ0.4もあれば
十分では？
マッハ0.4では最大Ｇは出せないだろうが、上手に操縦すればマッハ0.4くらいの
方が小さい回転半径で回れるだろう。尚、失速速度はマッハ0.2くらいらしい。
628 ：あはは：01/11/02 22:32 ID:AbOomRv9
＞爆発高度はケースバイケース。再突入直前の速度はここで誰かが紹介してた
＞ミサイル入門のＨＰに載ってたはず。ただし、地表付近の落下速度は
＞ケースバイケース。
ケースバイケース。いい言葉だね（ｗ
じゃあ、爆発の最大高度と最低高度は？
＞ミサイル入門のＨＰに載ってたはず。ただし、地表付近の落下速度は
＞ケースバイケース。
ケースバイケース。いい言葉だね（ｗ
じゃあ、爆発の最大高度と最低高度は？
> マッハ0.4では最大Ｇは出せないだろうが、上手に操縦すればマッハ0.4くらいの
おめでてーな、航空力学っつーやつは巧く操縦すれば旋回半径も少なくなるってか。
> 方が小さい回転半径で回れるだろう。尚、失速速度はマッハ0.2くらいらしい。
おめでてーな、失速速度は２００キロちょいか。
高度は？ 機種は？
ばからしsage寝てろ。
おめでてーな、航空力学っつーやつは巧く操縦すれば旋回半径も少なくなるってか。
> 方が小さい回転半径で回れるだろう。尚、失速速度はマッハ0.2くらいらしい。
おめでてーな、失速速度は２００キロちょいか。
高度は？ 機種は？
ばからしsage寝てろ。
630 ：名無し三等兵：01/11/02 22:37 ID:1gqb/fC+
・・・せんせー、台湾の馬鹿、コーナー速度とビーミングを何度説明
しても判ってくれません。
馬鹿すぎてあくびが出る。
しても判ってくれません。
馬鹿すぎてあくびが出る。
荒みスレだね（ ´∀｀）（・∀・ ）ﾏﾀｰﾘしようね
632 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:42 ID:pQohxYxx
633 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:46 ID:pQohxYxx
634 ：名無し三等兵：01/11/02 22:48 ID:jFt3iUsr
馬鹿じゃねえの？
台湾チャンネルが厨房なわけねえだろ。
ちゃんと計算されてる。角度とか。
台湾チャンネルが厨房なわけねえだろ。
ちゃんと計算されてる。角度とか。
635 ：Taiwan-channel：01/11/02 22:48 ID:pQohxYxx
もちろん、前の場合も真前でもヒラリとかわせるはずだが、
相対速度が大きい事と心理的抵抗があるので、少し方法は違う。
前方の場合は秘密だ。
相対速度が大きい事と心理的抵抗があるので、少し方法は違う。
前方の場合は秘密だ。
そしてその瞬間近接信管が作動してあぼ～ん、と。
>>634
微妙に笑える。最後が弱気っぽく感じられる点が。
>>632
> 当然機種によって違うな。ＳＵ－２７を念頭に言った。
> 高度は低高度。数百メートル。
おめでてーな、ミサイルの機動は、君の言う高高度より俊敏ですが、それでも避けられますか。
微妙に笑える。最後が弱気っぽく感じられる点が。
>>632
> 当然機種によって違うな。ＳＵ－２７を念頭に言った。
> 高度は低高度。数百メートル。
おめでてーな、ミサイルの機動は、君の言う高高度より俊敏ですが、それでも避けられますか。
638 ：628：01/11/02 22:52 ID:AbOomRv9
なんだよー台湾チャン。俺の質問は無視かい？
高度が分かんなかったらＣＩＷＳで防御出来ないよ～。角度とか。
高度が分かんなかったらＣＩＷＳで防御出来ないよ～。角度とか。
639 ：名無し三等兵：01/11/02 23:08 ID:yWD2AAbb
台湾のクソボケ、とりあえずもっかい、”コーナー速度”について説明しといてやる。
旋回率とは、Gを対気速度で割ったもの。
旋回半径は対気速度の二乗をGで割ったもの。
コーナー速度というのは、"最も小さい旋回半径”で”最高の旋回率”を得る事が出
来る対気速度の事。
通常の戦闘機の場合、機種によるが550ｋｍ/ｈから700ｋｍ/ｈがコーナー速度。
戦闘機は戦闘中に速度を失う事は致命傷になるため、この速度を維持した状態
でミサイルめがけて旋回し、自分の機体に対して、３時と９時を結ぶ直線上に持っ
てくる。
これに成功したら、必要最低限のGを引き出しながら、常にその直線状にミサイル
を置き続ける。そしてその機動を続けながら、IRやRHのミサイルのジンバル・リミッ
トをひたすら目指して、探知圏内から脱出する。
最悪失敗しても、ミサイルは常に曲線を描いて飛ぶため、エネルギーを消費して
避けられる確率が高くなる。
これにチャフとフレアを併用する事で、現在のミサイルは最も効率よく避けること
ができる。
お前の脳内妄想では無く、命かかってる人たちのミサイルの避け方がこれだ。
正直、これ以外でミサイルは避けられん。
旋回率とは、Gを対気速度で割ったもの。
旋回半径は対気速度の二乗をGで割ったもの。
コーナー速度というのは、"最も小さい旋回半径”で”最高の旋回率”を得る事が出
来る対気速度の事。
通常の戦闘機の場合、機種によるが550ｋｍ/ｈから700ｋｍ/ｈがコーナー速度。
戦闘機は戦闘中に速度を失う事は致命傷になるため、この速度を維持した状態
でミサイルめがけて旋回し、自分の機体に対して、３時と９時を結ぶ直線上に持っ
てくる。
これに成功したら、必要最低限のGを引き出しながら、常にその直線状にミサイル
を置き続ける。そしてその機動を続けながら、IRやRHのミサイルのジンバル・リミッ
トをひたすら目指して、探知圏内から脱出する。
最悪失敗しても、ミサイルは常に曲線を描いて飛ぶため、エネルギーを消費して
避けられる確率が高くなる。
これにチャフとフレアを併用する事で、現在のミサイルは最も効率よく避けること
ができる。
お前の脳内妄想では無く、命かかってる人たちのミサイルの避け方がこれだ。
正直、これ以外でミサイルは避けられん。
640 ：名無し三等兵：01/11/02 23:09 ID:ATRaXetM
どうやら台湾チャンネルは近接信管を知らない模様
>>639
終わらせてはいかん・・・・(ｹﾞﾗ
終わらせてはいかん・・・・(ｹﾞﾗ
642 ：名無し三等兵：01/11/02 23:20 ID:vOjrMQw5
ついでに書いておくと、今のミサイルはケツを追いかけてくるんじゃないぞ。
現在の目標の見越し位置を割り出して、そこめがけて飛んで来るんだぞ。
闘牛みたいにヒラリとの、ヒラ・・・まで行った所で、近接信管が作動して、
散弾銃で撃たれたように、ズタボロにされるのに、２クローネ。
ヒラリと４００ｋｍ/ｈで機首を上げたところで、失速してフラットスピンに入
る方に２コペイカ
みんなはどっちに賭ける？
現在の目標の見越し位置を割り出して、そこめがけて飛んで来るんだぞ。
闘牛みたいにヒラリとの、ヒラ・・・まで行った所で、近接信管が作動して、
散弾銃で撃たれたように、ズタボロにされるのに、２クローネ。
ヒラリと４００ｋｍ/ｈで機首を上げたところで、失速してフラットスピンに入
る方に２コペイカ
みんなはどっちに賭ける？
>642
キレとコクでサラリと避ける方に２元（ﾎﾞｿ
キレとコクでサラリと避ける方に２元（ﾎﾞｿ
644 ：名無し三等兵：01/11/02 23:29 ID:do2kiFG3
で、ICBMサイロにCIWSがあるって話はどうなったの？
個人的には、１２７ｍｍでバルカンファランクスを作って欲しいのだが。（ｗ
個人的には、１２７ｍｍでバルカンファランクスを作って欲しいのだが。（ｗ
646 ：名無し三等兵：01/11/02 23:30 ID:vOjrMQw5
>>646
ま、核爆発が頭上で起きるよりはましということで（藁
ま、核爆発が頭上で起きるよりはましということで（藁
648 ：名無し三等兵：01/11/02 23:34 ID:vOjrMQw5
649 ：名無し三等兵：01/11/02 23:36 ID:AbOomRv9
＞で、ICBMサイロにCIWSがあるって話はどうなったの？
台湾チャンは今googleでＩＣＢＭの爆発高度を調べてると思われ。
＞個人的には、１２７ｍｍでバルカンファランクスを作って欲しいのだが。（ｗ
127mmなら高高度の爆撃機も落とせそうですな。
台湾チャンは今googleでＩＣＢＭの爆発高度を調べてると思われ。
＞個人的には、１２７ｍｍでバルカンファランクスを作って欲しいのだが。（ｗ
127mmなら高高度の爆撃機も落とせそうですな。
>644
ガトリング式レールガンのゴールキーパーなら迎撃可能かも。
>648
あたり、このスレに寛大になれるよ。
ガトリング式レールガンのゴールキーパーなら迎撃可能かも。
>648
あたり、このスレに寛大になれるよ。
651 ：名無し三等兵：01/11/03 11:45 ID:0ZFF7N2d
対空ミサイルというのは夜間に目視可能なのでしょうか？
もちろん、ミサイル本体じゃなくロケットの燃焼炎ですけど。
もちろん、ミサイル本体じゃなくロケットの燃焼炎ですけど。
遅レスｽﾏﾝ
＞638
結局角度とかか？（ｗ
＞638
結局角度とかか？（ｗ
闘牛士が牛をかわすみたいにヒラリとかわす。
笑わせてもらいました。
ありがとう、これで気持ち良く勉強に戻れます。
ＡＡＭって牛なんですね。
あはは。
笑わせてもらいました。
ありがとう、これで気持ち良く勉強に戻れます。
ＡＡＭって牛なんですね。
あはは。
655 ：名無し三等兵：01/11/03 13:27 ID:rtsYhL8y
>651
最近のミサイルは燃焼炎は見えないみたい
燃焼炎が出たのはごく初期のサイドワインダーやスパローだけだろう
白煙は視認追尾用に、わざと出してるようだが
これってテスト用スペシャルなんだろうか？
最近のミサイルは燃焼炎は見えないみたい
燃焼炎が出たのはごく初期のサイドワインダーやスパローだけだろう
白煙は視認追尾用に、わざと出してるようだが
これってテスト用スペシャルなんだろうか？
656 ：名無し三等兵：01/11/03 13:32 ID:ENh8sS5r
657 ：名無し三等兵：01/11/03 13:50 ID:B7YCz4CB
>>654
＞闘牛士が牛をかわすみたいにヒラリとかわす。
＞笑わせてもらいました。
闘牛士回避法は最新の対空ミサイルにも通用する（というか、最新のミサイルにはそれしかないっつうか）らしいよ。
久保田隆成先生のミサイル入門教室
http://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/
の、１．（６）航 法（ミサイルはいかにして高速目標に命中するか）
http://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/navigation.htm
＞このため、現在、ホーミング方式をとるミサイルの多くは、比例航法を
＞採用しています。一方、このミサイル攻撃を回避する航空機側からすれば、
＞ミサイルをできる限り引きつけ、ぎりぎりのところで急激に旋回して ＬＯＳ
＞（Line Of Sight）の旋回角速度大きくさせることによって、ミサイルを振り
＞切るということになりましょう。
＞闘牛士が牛をかわすみたいにヒラリとかわす。
＞笑わせてもらいました。
闘牛士回避法は最新の対空ミサイルにも通用する（というか、最新のミサイルにはそれしかないっつうか）らしいよ。
久保田隆成先生のミサイル入門教室
http://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/
の、１．（６）航 法（ミサイルはいかにして高速目標に命中するか）
http://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/navigation.htm
＞このため、現在、ホーミング方式をとるミサイルの多くは、比例航法を
＞採用しています。一方、このミサイル攻撃を回避する航空機側からすれば、
＞ミサイルをできる限り引きつけ、ぎりぎりのところで急激に旋回して ＬＯＳ
＞（Line Of Sight）の旋回角速度大きくさせることによって、ミサイルを振り
＞切るということになりましょう。
658 ：名無し三等兵：01/11/03 13:53 ID:rtsYhL8y
660 ：名無し三等兵：01/11/03 13:55 ID:B7YCz4CB
661 ：名無し三等兵：01/11/03 13:55 ID:rtsYhL8y
あれ、対空ミサイルって、もしかして地対空ミサイルのことかな？
でも、SAMにしても、アフガンの映像には出てきてないと思うが…
でも、SAMにしても、アフガンの映像には出てきてないと思うが…
>>659
この人でも一応防衛大出身で技本で地対空ミサイルの誘導関係やってたらしいけど。
この人でも一応防衛大出身で技本で地対空ミサイルの誘導関係やってたらしいけど。
663 ：名無し三等兵：01/11/03 14:00 ID:rtsYhL8y
>>662
俺の偏見かも知れないけど、設計とか計画とか、そういう段階の人の言うことは信じられないよ。
そういう人の考えは「１００％の整備、１００％の訓練度、１００％の気象条件等」だから。
運用側の意見を聞かなきゃ話にならない、と俺は思うよ。
どうでもいいが、自衛隊のＣ－１３０（Ｈ？）は欺瞞装置積んでないのな。チャフとか。
俺の偏見かも知れないけど、設計とか計画とか、そういう段階の人の言うことは信じられないよ。
そういう人の考えは「１００％の整備、１００％の訓練度、１００％の気象条件等」だから。
運用側の意見を聞かなきゃ話にならない、と俺は思うよ。
どうでもいいが、自衛隊のＣ－１３０（Ｈ？）は欺瞞装置積んでないのな。チャフとか。
665 ：名無し三等兵：01/11/03 14:04 ID:B7YCz4CB
>>659
＞その人は近接信管とかっつーものを知らないらしいね。
＞経歴もきちんと読んだ？
ミサイル入門教室ＨＰの久保田隆成先生の経歴は↓みたいだよ。結構、ミリヲタには有名なＨＰらしい。ここでも、>>156 氏が紹介してた。
防衛大学校電気工学科卒業
防衛大学校理工学研究科（自動制御専攻）修了
防衛庁技術研究本部において兵器の研究開発に従事
＞その人は近接信管とかっつーものを知らないらしいね。
＞経歴もきちんと読んだ？
ミサイル入門教室ＨＰの久保田隆成先生の経歴は↓みたいだよ。結構、ミリヲタには有名なＨＰらしい。ここでも、>>156 氏が紹介してた。
防衛大学校電気工学科卒業
防衛大学校理工学研究科（自動制御専攻）修了
防衛庁技術研究本部において兵器の研究開発に従事
666 ：名無し三等兵：01/11/03 14:05 ID:rtsYhL8y
自衛隊のＣ－１３０Ｈはチャフも赤外線欺瞞装置も積んでるよ
正確にいうと搭載可能で、ふだん国内を飛ぶときは外しているけど
アフガンに行くときは着けるだろう
正確にいうと搭載可能で、ふだん国内を飛ぶときは外しているけど
アフガンに行くときは着けるだろう
>>666
「米軍機は全部が装備していているが、自衛隊機は装備していない」つーのがあったから。
ありがと。情報が古いのかなぁ俺の脳内ＨＤＤ。
>>665
さいですか。
飛行機屋からすると、ＥＣＭ頼り、っつーの意見があってね。
聞き流してくれ。
「米軍機は全部が装備していているが、自衛隊機は装備していない」つーのがあったから。
ありがと。情報が古いのかなぁ俺の脳内ＨＤＤ。
>>665
さいですか。
飛行機屋からすると、ＥＣＭ頼り、っつーの意見があってね。
聞き流してくれ。
668 ：名無し三等兵：01/11/03 14:41 ID:fQu3pgY9
>>664
＞運用側の意見を聞かなきゃ話にならない、と俺は思うよ。
日本の空自のパイロットで実際に対空ミサイル使ったミサイル回避訓練した人なんかいないんじゃない？
>>667
＞飛行機屋からすると、ＥＣＭ頼り、っつーの意見があってね。
空自のパイロットがそんな事言ったんですか？
＞運用側の意見を聞かなきゃ話にならない、と俺は思うよ。
日本の空自のパイロットで実際に対空ミサイル使ったミサイル回避訓練した人なんかいないんじゃない？
>>667
＞飛行機屋からすると、ＥＣＭ頼り、っつーの意見があってね。
空自のパイロットがそんな事言ったんですか？
669 ：名無し三等兵：01/11/03 14:49 ID:fQu3pgY9
>>655
＞最近のミサイルは燃焼炎は見えないみたい
滅多に夜間ミサイル発射演習なんてしないから、空自の自衛官だって伝聞知識
だけの人が多いんじゃ？
巡航ミサイルは知らないがロケットエンジンのミサイルを夜間に見れば燃焼炎が
見えると思うんだけど。
＞最近のミサイルは燃焼炎は見えないみたい
滅多に夜間ミサイル発射演習なんてしないから、空自の自衛官だって伝聞知識
だけの人が多いんじゃ？
巡航ミサイルは知らないがロケットエンジンのミサイルを夜間に見れば燃焼炎が
見えると思うんだけど。
671 ：名無し三等兵：01/11/03 15:01 ID:nF2Dmr06
誘導は本物だが、直撃しても全然痛くない訓練用ミサイルで模擬空戦、なんてしないの？
厨房発言ｽﾏｿ
厨房発言ｽﾏｿ
672 ：名無し三等兵：01/11/03 15:02 ID:rtsYhL8y
>>669
いくつか、限定が必要だった
おれが炎でイメージしたのは、飛行中のミサイル後部から
長く炎が引いている様子で、要するに燃焼しきれかった燃料が
排気ガスで押し出され、空中の酸素と結びついて燃えるもので
これについては燃料と酸化剤の混ぜ方の研究が進んで、ほぼ
防止できるようになった
燃焼過程で必然的に光は発生するが、これもほぼ完全燃焼を
達成したことにより、大幅に減ったという
ま、後方に回れば100％炎が見えないってことはないだろうが
前方や横から見た場合、「見えない」と言ってもいいレベルでは
あると思う
いくつか、限定が必要だった
おれが炎でイメージしたのは、飛行中のミサイル後部から
長く炎が引いている様子で、要するに燃焼しきれかった燃料が
排気ガスで押し出され、空中の酸素と結びついて燃えるもので
これについては燃料と酸化剤の混ぜ方の研究が進んで、ほぼ
防止できるようになった
燃焼過程で必然的に光は発生するが、これもほぼ完全燃焼を
達成したことにより、大幅に減ったという
ま、後方に回れば100％炎が見えないってことはないだろうが
前方や横から見た場合、「見えない」と言ってもいいレベルでは
あると思う
673 ：名無し三等兵：01/11/03 15:05 ID:rtsYhL8y
えっと、６７２はＡＡＭ限定の話
他のミサイルについてはよく知らん
＞６７１
高速で飛行している物体とぶつかったら、確実にどっか壊れるよ
自動車事故を参照
他のミサイルについてはよく知らん
＞６７１
高速で飛行している物体とぶつかったら、確実にどっか壊れるよ
自動車事故を参照
俺達の血税がッ！！
機関砲の訓練射撃で、標的ではなく「標的曳航機」を撃ち抜いたやつもいたっけ。
機関砲の訓練射撃で、標的ではなく「標的曳航機」を撃ち抜いたやつもいたっけ。
675 ：名無し三等兵：01/11/03 15:17 ID:fsKUSJia
>>671
＞直撃しても全然痛くない訓練用ミサイルで模擬空戦、
＞なんてしないの？
ぶつかったら、もちろん６７３氏の指摘のようになるが、ぶつからなくとも
余り近くですれ違うと墜落することもあると思う。
＞直撃しても全然痛くない訓練用ミサイルで模擬空戦、
＞なんてしないの？
ぶつかったら、もちろん６７３氏の指摘のようになるが、ぶつからなくとも
余り近くですれ違うと墜落することもあると思う。
676 ：名無し三等兵：01/11/03 15:19 ID:fsKUSJia
>>676
乗ってるンじゃネェか？ しらねぇけど。
乗ってるンじゃネェか？ しらねぇけど。
679 ：名無し三等兵：01/11/03 15:28 ID:LlkFL7Gc
標的曳航機ってのはこんなのだ。翼の下に注目。
http://www.jda.go.jp/JMSDF/data/equip/photo/u-36a.htm
http://www.jda.go.jp/JMSDF/data/equip/photo/u-36a.htm
680 ：名無し三等兵：01/11/03 15:31 ID:xyF57bo7
>>680
ﾊｧ?
ﾊｧ?
682 ：名無し三等兵：01/11/03 15:41 ID:xyF57bo7
>>671
>直撃しても全然痛くない訓練用ミサイルで模擬空戦、
>なんてしないの？
このスレだったか、他所のスレだったか忘れたがイスラエルでは爆薬なしの
ミサイルでやってると誰か言ってた。
日本やアメリカでは人権重視だからやってないだろうけど。
>直撃しても全然痛くない訓練用ミサイルで模擬空戦、
>なんてしないの？
このスレだったか、他所のスレだったか忘れたがイスラエルでは爆薬なしの
ミサイルでやってると誰か言ってた。
日本やアメリカでは人権重視だからやってないだろうけど。
683 ：名無し三等兵：01/11/03 15:45 ID:rtsYhL8y
>>682
ミサイルの訓練弾にはいくつか種類があって、炸薬なしで飛行可能な
ものもあるけど、それの標的になるのは無人機だけだよ
これはイスラエルでも同じ
あの国は訓練で貴重なパイロットを失うような危険は犯さないよ
ミサイルの訓練弾にはいくつか種類があって、炸薬なしで飛行可能な
ものもあるけど、それの標的になるのは無人機だけだよ
これはイスラエルでも同じ
あの国は訓練で貴重なパイロットを失うような危険は犯さないよ
685 ：名無し三等兵：01/11/03 15:57 ID:nF2Dmr06
>>682
さすが憎悪の集中点、訓練も命がけだね。
どうでもいいけど、某可変戦闘機が出てくる某アニメで
訓練で２０発ぐらい同時に撃たれたマイクロミサイルを余裕でかわしてたなぁ。
・・キレってのはああいうのをいうのだろうか。んな無茶な・・
さすが憎悪の集中点、訓練も命がけだね。
どうでもいいけど、某可変戦闘機が出てくる某アニメで
訓練で２０発ぐらい同時に撃たれたマイクロミサイルを余裕でかわしてたなぁ。
・・キレってのはああいうのをいうのだろうか。んな無茶な・・
686 ：名無し三等兵：01/11/03 16:00 ID:JgfYv8U2
>>682 >>671
炸薬なしの実際に発射可能な訓練用AAMは、存在しない。サイドワインダーとかの赤外線誘導弾ならシーカのみ本物のキャプティヴ弾を訓練に使用するが、ロケットモータが無いので発射はできない。
スパローやAMRAAMのような中距離弾は、キャプティブ弾の搭載さえせず、火器管制装置をトレーニング・モードに設定して訓練している。
米軍機を主要機材としているイスラエルも同様のはず。機関砲の射撃訓練は別ね。
ターゲット・ドローンとかを撃ちおとすのは、ミサイルの品質確認や試験/研究が目的です。この弾は、試験用の計測装置が弾頭のかわりに載っていることが多いが、最近の国産ミサイルは近接信管が作動するどころか、最近は直撃が多いらしい。
炸薬なしの実際に発射可能な訓練用AAMは、存在しない。サイドワインダーとかの赤外線誘導弾ならシーカのみ本物のキャプティヴ弾を訓練に使用するが、ロケットモータが無いので発射はできない。
スパローやAMRAAMのような中距離弾は、キャプティブ弾の搭載さえせず、火器管制装置をトレーニング・モードに設定して訓練している。
米軍機を主要機材としているイスラエルも同様のはず。機関砲の射撃訓練は別ね。
ターゲット・ドローンとかを撃ちおとすのは、ミサイルの品質確認や試験/研究が目的です。この弾は、試験用の計測装置が弾頭のかわりに載っていることが多いが、最近の国産ミサイルは近接信管が作動するどころか、最近は直撃が多いらしい。
687 ：名無し三等兵：01/11/03 16:03 ID:XmQk8cUz
688 ：名無し三等兵：01/11/03 16:05 ID:rtsYhL8y
ほうほう、訓練弾ではなくて試験弾だったか
ありがと６８６
ありがと６８６
>>687
実戦ではなく、空自の試験や研究で発射したときのこと。
実戦ではなく、空自の試験や研究で発射したときのこと。
>>686
ありがとう。勉強になった。
ありがとう。勉強になった。
691 ：６５７：01/11/03 16:14 ID:fQu3pgY9
>>686-687
ビーム機動では最新のミサイルだと将来位置を読まれて駄目なので、
闘牛士みたいにかわすしかないみたいだよ。
http://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/navigation.htm
＞このため、現在、ホーミング方式をとるミサイルの多くは、比例航法を
＞採用しています。一方、このミサイル攻撃を回避する航空機側からすれば、
＞ミサイルをできる限り引きつけ、ぎりぎりのところで急激に旋回して ＬＯＳ
＞（Line Of Sight）の旋回角速度大きくさせることによって、ミサイルを振り
＞切るということになりましょう。
ビーム機動では最新のミサイルだと将来位置を読まれて駄目なので、
闘牛士みたいにかわすしかないみたいだよ。
http://village.infoweb.ne.jp/~kubota01/navigation.htm
＞このため、現在、ホーミング方式をとるミサイルの多くは、比例航法を
＞採用しています。一方、このミサイル攻撃を回避する航空機側からすれば、
＞ミサイルをできる限り引きつけ、ぎりぎりのところで急激に旋回して ＬＯＳ
＞（Line Of Sight）の旋回角速度大きくさせることによって、ミサイルを振り
＞切るということになりましょう。
闘牛士みたいにかわすのを「ブレイク機動」というんですかね？
闘牛士機動は40年以上前に台湾との戦争で初めてミサイルを実戦で使われ多大な犠牲の上に中国が開発した方法らしいよ。もち、現在でも通用するらしい。
http://www.fareast-gun.co.jp/co_misa.htm
http://www.fareast-gun.co.jp/co_misa.htm
696 ：名無し三等兵：01/11/03 18:43 ID:eCiSA/dj
機動でかわすには、「闘牛士」しかなさそう。
ミサイルは空力レスポンスが悪いのでなんとか・・・・？
ミサイルは空力レスポンスが悪いのでなんとか・・・・？
>>639
>通常の戦闘機の場合、機種によるが550ｋｍ/ｈから700ｋｍ/ｈがコーナー速度。
それは設定された最大Ｇ値で回れる最低速度にすぎない。
ジェット戦闘機の場合には最低出力が問題となるので水平失速速度よりコーナー
速度は大きいが最大Ｇ値失速速度以下で回れる。
Ｓｕ－２７ならＭ0.4以下だろう。そして失速速度は高度によって大幅に違うが、
コーナー速度は1万メートルくらいまでＭ0.4くらいで不変だろう。
Ｓｕ－２７でコーナー速度が600km/hとするものは水平飛行の失速速度200km/hに
設定最大Ｇ値の９Ｇの９の平方根の３をかけた９Ｇでの失速速度にすぎない。
>通常の戦闘機の場合、機種によるが550ｋｍ/ｈから700ｋｍ/ｈがコーナー速度。
それは設定された最大Ｇ値で回れる最低速度にすぎない。
ジェット戦闘機の場合には最低出力が問題となるので水平失速速度よりコーナー
速度は大きいが最大Ｇ値失速速度以下で回れる。
Ｓｕ－２７ならＭ0.4以下だろう。そして失速速度は高度によって大幅に違うが、
コーナー速度は1万メートルくらいまでＭ0.4くらいで不変だろう。
Ｓｕ－２７でコーナー速度が600km/hとするものは水平飛行の失速速度200km/hに
設定最大Ｇ値の９Ｇの９の平方根の３をかけた９Ｇでの失速速度にすぎない。
一発目はヒラリとかわしたとして、そんな高G旋回した後で次のミサイルかわせるだけの運動
エネルギー残ってるのか？？？
エネルギー残ってるのか？？？
>>698
訂正。重大な間違いがあった。
（誤）Ｓｕ－２７ならＭ0.4以下だろう。そして失速速度は高度によって大幅に違うが、
コーナー速度は1万メートルくらいまでＭ0.4くらいで不変だろう。
（正）Ｓｕ－２７ならＭ0.4以下だろう。そして失速速度は高度によって大幅に違うが、
コーナー速度は5000メートルくらいまでＭ0.4くらいで不変だろう。
高度1万メートルではコーナー速度はＭ0.6くらいだと思う。
訂正。重大な間違いがあった。
（誤）Ｓｕ－２７ならＭ0.4以下だろう。そして失速速度は高度によって大幅に違うが、
コーナー速度は1万メートルくらいまでＭ0.4くらいで不変だろう。
（正）Ｓｕ－２７ならＭ0.4以下だろう。そして失速速度は高度によって大幅に違うが、
コーナー速度は5000メートルくらいまでＭ0.4くらいで不変だろう。
高度1万メートルではコーナー速度はＭ0.6くらいだと思う。
701 ：名無し三等兵：01/11/03 20:11 ID:oG6aNJHa
Ｍ0.4～Ｍ0.6なら、550ｋｍ/ｈ～700ｋｍ/ｈでもさほど差は無いのでは？
最大の間違いは、「ミサイルを撃たれること」だよ。
ミサイルの最大の回避方法・・・撃たれない事。（笑）
そりゃそうだ。そうなると、やっぱりＦ－２２とかＪＳＦとかのステルス戦闘機
に、ＡＭＲＡＡＭを積んでＡＷＡＣＳとデーターリンクしてタコ殴りにするのが
最強か・・・。
戦闘機の”ロマン”的な部分は、もはや過去のものとなるのかな。
そりゃそうだ。そうなると、やっぱりＦ－２２とかＪＳＦとかのステルス戦闘機
に、ＡＭＲＡＡＭを積んでＡＷＡＣＳとデーターリンクしてタコ殴りにするのが
最強か・・・。
戦闘機の”ロマン”的な部分は、もはや過去のものとなるのかな。
704 ：名無し三等兵：01/11/03 20:49 ID:nF2Dmr06
ミサイルがこちらの機動を予測して軌道修正するなら、
フェイントって効く？
フェイントって効く？
飛行機の機動力を上回るミサイルが出てきたら（出て来るだろうけど）どうするの？
>>705
ミサイルより速く飛べば大丈夫。
ミサイルより速く飛べば大丈夫。
707 ：名無し三等兵：01/11/03 22:27 ID:Pm3MPc/y
ステルスにミサイルって有効なんですか？
ネタか？
709 ：Taiwan-channel ：01/11/03 22:52 ID:6Oyoir7B
>>707
赤外線追尾（ＩＲ）ミサイルにはステルスは効かない。
ただし、Ｆ２２はアフターバーナー炊かなくても超音速だせるので、
超音速での排熱が少なく赤外線追尾（ＩＲ）ミサイルにも少しは有利。
また、電波追尾のＡＲＨミサイルも至近距離ではステルス機を捉えれる
はずで、現に撃墜されたらしい。
赤外線追尾（ＩＲ）ミサイルにはステルスは効かない。
ただし、Ｆ２２はアフターバーナー炊かなくても超音速だせるので、
超音速での排熱が少なく赤外線追尾（ＩＲ）ミサイルにも少しは有利。
また、電波追尾のＡＲＨミサイルも至近距離ではステルス機を捉えれる
はずで、現に撃墜されたらしい。
710 ：♥失礼♥：01/11/03 22:53 ID:6Oyoir7B
コーナー速度と言うと設定された最大Ｇ値で回れる安定飛行の
最低のスピードという意味だけみたいですね。
>>436 で２通りの意味があるかのごとく言ったのは誤りですね。
>>698 >>700 は「コーナー速度」の意味の誤用ですね。
>>698 >>700 は「最小回転のためのスピード」と言うべきでした。
失礼しました。
そして、最大Ｇ値のコーナー速度で回るのと、失速ギリギリの
低Ｇの低速で回るのと回転半径は同じみたいですね。
そして、その最大Ｇの安定飛行の最低スピードであるコーナー
速度で回るのが安定飛行の範囲では最高の角速度ですね。
コーナー速度は、スホイ２７で低高度で600km/＝マッハ0.55ですね。
高度1万メートルではマッハ1.1くらいですかね。
しかし、コーナー速度以上を出すと最小半径では回れなくなります。
これは危険です。
また、良い戦闘機は瞬間的には不安定な飛行に耐えれるキレがある
のではないでしょうか？
つまり、コーナー速度より少し下くらいが最も良いスピードだと
思います。
特に、高度1万メートルで、マッハ1.1弱も出す必要はないのでは
と思ってます。
最低のスピードという意味だけみたいですね。
>>436 で２通りの意味があるかのごとく言ったのは誤りですね。
>>698 >>700 は「コーナー速度」の意味の誤用ですね。
>>698 >>700 は「最小回転のためのスピード」と言うべきでした。
失礼しました。
そして、最大Ｇ値のコーナー速度で回るのと、失速ギリギリの
低Ｇの低速で回るのと回転半径は同じみたいですね。
そして、その最大Ｇの安定飛行の最低スピードであるコーナー
速度で回るのが安定飛行の範囲では最高の角速度ですね。
コーナー速度は、スホイ２７で低高度で600km/＝マッハ0.55ですね。
高度1万メートルではマッハ1.1くらいですかね。
しかし、コーナー速度以上を出すと最小半径では回れなくなります。
これは危険です。
また、良い戦闘機は瞬間的には不安定な飛行に耐えれるキレがある
のではないでしょうか？
つまり、コーナー速度より少し下くらいが最も良いスピードだと
思います。
特に、高度1万メートルで、マッハ1.1弱も出す必要はないのでは
と思ってます。
速度を落とすのは、簡単。速度を上げるのは難しい。
712 ：Taiwan-channel ：01/11/03 22:57 ID:6Oyoir7B
もちろん、同じ最小回転半径なら角速度がレスポンスに関係
しますので、最大Ｇで角速度の速いコーナー速度に近い方が
有利ですが、キレの良い戦闘機なら、それよりも低速で瞬間的には
角速度の速い小回りが不安定ながら可能だと思ってます。
しますので、最大Ｇで角速度の速いコーナー速度に近い方が
有利ですが、キレの良い戦闘機なら、それよりも低速で瞬間的には
角速度の速い小回りが不安定ながら可能だと思ってます。
713 ：Taiwan-channel：01/11/03 23:02 ID:6Oyoir7B
714 ：♥３７６の補足♥：01/11/03 23:03 ID:6Oyoir7B
>>376
>ミサイルが常に戦闘機と同じ値のＧ値に瞬間的に完全に対応すれば
>絶対に撃墜される。
これは、直交座標で元の進行方向をｙ軸として、真後からミサイルが
追いかけてきた場合に、ｘ軸方向の横Ｇ値の話であって、曲座標的な
回転中心へのＧ値ではない。
だから、回転中心へのＧ値が同じだけでは、（通常は角速度の速い）
戦闘機は逃げ切れる。
>ミサイルが常に戦闘機と同じ値のＧ値に瞬間的に完全に対応すれば
>絶対に撃墜される。
これは、直交座標で元の進行方向をｙ軸として、真後からミサイルが
追いかけてきた場合に、ｘ軸方向の横Ｇ値の話であって、曲座標的な
回転中心へのＧ値ではない。
だから、回転中心へのＧ値が同じだけでは、（通常は角速度の速い）
戦闘機は逃げ切れる。
715 ：Taiwan-channel ：01/11/03 23:05 ID:6Oyoir7B
>>696
>機動でかわすには、「闘牛士」しかなさそう。
いや、必ずしも「闘牛士法」だけではないみたいだ。
>>670氏が紹介していたＨＰには「バレル・ロール機動」という
「クルクル回って避ける方法 （ >>379 ）」が紹介されていた。
それだと、タイミングを計らなくて良いし、Ｇ値も低めで良いし
現在のミサイル技術ではフェイントされる心配は少ないので、
現時点では良い方法だと思う。
だからと言って、「バレル・ロール機動」が絶対かというと、
将来はＡＩ対応で「バレル・ロール機動」と判断されて予測
されると「単純バレル・ロール機動」では１００％近くアウトだ。
もちろん、途中離脱すれば安全だが、「バレル・ロール機動」では
位置感覚が鈍くなるので離脱タイミングの判断は難しい。
結局、３Ｄ闘牛士法とか「バレル・ロール機動」とか組み合わせて
パターンを多様化せねば危険なのは事実だ。
>機動でかわすには、「闘牛士」しかなさそう。
いや、必ずしも「闘牛士法」だけではないみたいだ。
>>670氏が紹介していたＨＰには「バレル・ロール機動」という
「クルクル回って避ける方法 （ >>379 ）」が紹介されていた。
それだと、タイミングを計らなくて良いし、Ｇ値も低めで良いし
現在のミサイル技術ではフェイントされる心配は少ないので、
現時点では良い方法だと思う。
だからと言って、「バレル・ロール機動」が絶対かというと、
将来はＡＩ対応で「バレル・ロール機動」と判断されて予測
されると「単純バレル・ロール機動」では１００％近くアウトだ。
もちろん、途中離脱すれば安全だが、「バレル・ロール機動」では
位置感覚が鈍くなるので離脱タイミングの判断は難しい。
結局、３Ｄ闘牛士法とか「バレル・ロール機動」とか組み合わせて
パターンを多様化せねば危険なのは事実だ。
716 ：名無し三等兵：01/11/03 23:08 ID:K2ajD/Et
台湾海峡上でみんなそろって闘牛士回避するSU-27に萌えー%hearts;
>74
マメに旋回して進行方向を変えてやれば、ミサイルもそれに合わせて旋回するので
ミサイルの持つエネルギーを消費させられると思う。
でも戦闘機の方もエネルギーを大量消費すると思うけど・・・・・・・・。
マメに旋回して進行方向を変えてやれば、ミサイルもそれに合わせて旋回するので
ミサイルの持つエネルギーを消費させられると思う。
でも戦闘機の方もエネルギーを大量消費すると思うけど・・・・・・・・。
719 ：名無し三等兵：01/11/03 23:28 ID:yXbjLva9
F22にとってステルスは最重要ではない。
あくまで気づかれにくくするだけ。
一番重要なのは、超音速巡航ができること。
これが最高の回避法
あくまで気づかれにくくするだけ。
一番重要なのは、超音速巡航ができること。
これが最高の回避法
バレルロールすら知らんかったか
日に日に出現時間が短くなってるＹｏ！
722 ：名無し三等兵：01/11/04 11:25 ID:TwAJFQkn
>>719
＞F22にとってステルスは最重要ではない。
＞あくまで気づかれにくくするだけ。
＞一番重要なのは、超音速巡航ができること。
＞これが最高の回避法
ＩＲミサイルには超音速巡航が有効なのはわかるけど、どうして電波で追尾してくるミサイルに有効なの？燃料節約できるから？
＞F22にとってステルスは最重要ではない。
＞あくまで気づかれにくくするだけ。
＞一番重要なのは、超音速巡航ができること。
＞これが最高の回避法
ＩＲミサイルには超音速巡航が有効なのはわかるけど、どうして電波で追尾してくるミサイルに有効なの？燃料節約できるから？
>>722
超音速でかっ飛んでる戦闘機をロックオンするのは難しいＹｏ！
「電波追尾ミサイル」の射程距離を、超音速で離脱するんじゃネェのか？
まぁ、近距離で撃たれたら離脱する前に被弾するけど。
近距離だったらＩＲミサイルの出番だけど。
超音速でかっ飛んでる戦闘機をロックオンするのは難しいＹｏ！
「電波追尾ミサイル」の射程距離を、超音速で離脱するんじゃネェのか？
まぁ、近距離で撃たれたら離脱する前に被弾するけど。
近距離だったらＩＲミサイルの出番だけど。
724 ：Taiwan-channel ：01/11/04 11:57 ID:2Txy1sxS
>>723
>超音速でかっ飛んでる戦闘機をロックオンするのは難しいＹｏ！
それは横方向に動いてる時で、同じ方向ならレーダーの補足範囲（ステルス
だから補足範囲は短いけど）なら関係ない。それにコーナー速度を超えてる
ので旋回半径が大きすぎて後ろにつかれるとロックオンされやすい。また、
ロックオンされたら、コーナー速度を超えてるので旋回半径が大きすぎて
ミサイルのカモだ。
>超音速でかっ飛んでる戦闘機をロックオンするのは難しいＹｏ！
それは横方向に動いてる時で、同じ方向ならレーダーの補足範囲（ステルス
だから補足範囲は短いけど）なら関係ない。それにコーナー速度を超えてる
ので旋回半径が大きすぎて後ろにつかれるとロックオンされやすい。また、
ロックオンされたら、コーナー速度を超えてるので旋回半径が大きすぎて
ミサイルのカモだ。
ｷﾀ━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━!!!!
726 ：名無し三等兵：01/11/04 12:16 ID:QDNXqIyt
>722
簡単に書くと、まず敵はゲームみたいにいきなり後方４０ｋｍとかに現れわけではないってこと。
そしてF22以外の飛行機で超音速巡航ができるのは、殆どないこと。
しかも、超音速をだすには、アフターバーナを使わないといけない上に、燃料は数分しかもたない。
ということは、高度1万以上をマッハ１．５で巡航しているF２２に追いつける可能性はかなり低い。
撃たれないのが最高の回避法ってことで。
簡単に書くと、まず敵はゲームみたいにいきなり後方４０ｋｍとかに現れわけではないってこと。
そしてF22以外の飛行機で超音速巡航ができるのは、殆どないこと。
しかも、超音速をだすには、アフターバーナを使わないといけない上に、燃料は数分しかもたない。
ということは、高度1万以上をマッハ１．５で巡航しているF２２に追いつける可能性はかなり低い。
撃たれないのが最高の回避法ってことで。
最近軍事板で勘違いしてる人が多いみたいだから書いておくけど
飛行機は、スロットルを最大にすればいきなり最高速が出るわけじゃないよ。
加速力と燃費がどれくらいかが問題。
そしてミサイルは、最高速では撃てない。
また、弾丸と違って撃った瞬間ミサイルの最高速が出るわけではない。
飛行機は、スロットルを最大にすればいきなり最高速が出るわけじゃないよ。
加速力と燃費がどれくらいかが問題。
そしてミサイルは、最高速では撃てない。
また、弾丸と違って撃った瞬間ミサイルの最高速が出るわけではない。
>>727
いや・・・・多くはない、と思うが・・・・。
いや・・・・多くはない、と思うが・・・・。
729 ：名無し三等兵：01/11/04 12:41 ID:Gy9yJjeW
731 ：Taiwan-channel：01/11/04 13:15 ID:T6hUemST
733 ：名無し三等兵：01/11/04 13:32 ID:kMhIRHjf
Taiwan-channelくんがまた脳内情報まきちらしてんなぁ
まず>>709の
＞また、電波追尾のＡＲＨミサイルも至近距離ではステルス機を捉えれる
＞はずで、現に撃墜されたらしい。
おいおい、ステルス機が撃墜されたのはユーゴの1例しかないぞ
>>713の
＞高度1万メートルでは高度に余裕があり、また、高性能戦闘機では
＞スピードを維持して回転でき、また、瞬間的に不安定になっても
＞回復でき、マッハ１強まで出す必要はないと思ってます。
この記述でTaiwan-channelくんは熱力学の知識が皆無であることがはっきりした
どういう状況でマッハ数が有効なのか、理解していないらしい
まず>>709の
＞また、電波追尾のＡＲＨミサイルも至近距離ではステルス機を捉えれる
＞はずで、現に撃墜されたらしい。
おいおい、ステルス機が撃墜されたのはユーゴの1例しかないぞ
>>713の
＞高度1万メートルでは高度に余裕があり、また、高性能戦闘機では
＞スピードを維持して回転でき、また、瞬間的に不安定になっても
＞回復でき、マッハ１強まで出す必要はないと思ってます。
この記述でTaiwan-channelくんは熱力学の知識が皆無であることがはっきりした
どういう状況でマッハ数が有効なのか、理解していないらしい
734 ：名無し三等兵：01/11/04 13:36 ID:kMhIRHjf
Taiwan-channelくん批判の続き
>>715の
＞>>670氏が紹介していたＨＰには「バレル・ロール機動」という
＞「クルクル回って避ける方法 （ >>379 ）」が紹介されていた。
＞それだと、タイミングを計らなくて良いし、Ｇ値も低めで良いし
＞現在のミサイル技術ではフェイントされる心配は少ないので、（以下略
これもバレルロールがＷＷⅠ当時から使われていた基本的戦術機動であることを知らないとしか思えない
>>715の
＞>>670氏が紹介していたＨＰには「バレル・ロール機動」という
＞「クルクル回って避ける方法 （ >>379 ）」が紹介されていた。
＞それだと、タイミングを計らなくて良いし、Ｇ値も低めで良いし
＞現在のミサイル技術ではフェイントされる心配は少ないので、（以下略
これもバレルロールがＷＷⅠ当時から使われていた基本的戦術機動であることを知らないとしか思えない
735 ：Taiwan-channel：01/11/04 13:43 ID:vZKrxN8s
>>732
Ｆ－２２もスホイ２７も高度1万メートルを飛行と仮定する。
まず、Ｆ－２２は近距離まで発見されにくいステルス性と
超音速巡航能力を活かして亜音速巡航のＳｕ－２７に近づく
そしてＦ－２２はウェポン・ベイを開いてミサイル発射準備をし、
スホイ２７をロックオンしてミサイルを発射しウェポン・ベイを
閉じる。そしてＦ－２２はそのままの飛行コースではどんどん
スホイ２７に近付くので方向転換して逃げる。
一方、スホイ２７はロック・オンされた時点でＦ－２２に気付く。
そして、ミサイルを発射する。ただし、Ｆ－２２が後方なら後方に
方向転換してからミサイル発射する。
Ｆ－２２がスホイ２７にミサイルを発射したのが正面前方なら方向
転換中にどんどん近づくし、後方でもある程度は近づく。さらに
速度が遅く回転半径の小さいスホイ２７は回転が速い。
つまり、Ｆ－２２の最高速度がスホイ２７にまさっていても
方向転換の中盤までに近付かれて、あぼーんされる。
逆に機動能力が高くコーナー速度を越えていないスホイ２７は
ミサイルを機動回避できる。
Ｆ－２２もスホイ２７も高度1万メートルを飛行と仮定する。
まず、Ｆ－２２は近距離まで発見されにくいステルス性と
超音速巡航能力を活かして亜音速巡航のＳｕ－２７に近づく
そしてＦ－２２はウェポン・ベイを開いてミサイル発射準備をし、
スホイ２７をロックオンしてミサイルを発射しウェポン・ベイを
閉じる。そしてＦ－２２はそのままの飛行コースではどんどん
スホイ２７に近付くので方向転換して逃げる。
一方、スホイ２７はロック・オンされた時点でＦ－２２に気付く。
そして、ミサイルを発射する。ただし、Ｆ－２２が後方なら後方に
方向転換してからミサイル発射する。
Ｆ－２２がスホイ２７にミサイルを発射したのが正面前方なら方向
転換中にどんどん近づくし、後方でもある程度は近づく。さらに
速度が遅く回転半径の小さいスホイ２７は回転が速い。
つまり、Ｆ－２２の最高速度がスホイ２７にまさっていても
方向転換の中盤までに近付かれて、あぼーんされる。
逆に機動能力が高くコーナー速度を越えていないスホイ２７は
ミサイルを機動回避できる。
736 ：Taiwan-channel：01/11/04 13:47 ID:vZKrxN8s
737 ：名無し三等兵：01/11/04 13:50 ID:3VkM1Dp0
おお！ここに変な妄想君がいる。だいぶ逝ってるな。
738 ：名無し三等兵：01/11/04 13:52 ID:kMhIRHjf
でたな
Ｆ117はレーダーを積んでいないのを知らないようだが、
どうやって積んでいないレーダー電波を追尾するんだ？
熱力学の知識については、マッハ数についてどのぐらい理解しているかによる
まず、コーナー速度の問題でなぜマッハ数が必要なのか説明してくれ
Ｆ117はレーダーを積んでいないのを知らないようだが、
どうやって積んでいないレーダー電波を追尾するんだ？
熱力学の知識については、マッハ数についてどのぐらい理解しているかによる
まず、コーナー速度の問題でなぜマッハ数が必要なのか説明してくれ
739 ：名無し三等兵：01/11/04 13:52 ID:2UBB4ZtB
（ガイシュツかも痴れませんが）
理論的に戦闘機が機動によってミサイルを回避できるならば
ミサイル回避プログラムとして機械的に行ってしまえば
良いのでは？と思います。
ミサイルの速度、高度（位置）、旋回率などの性能を測定出来れば
ロックオンされた事が確認出来た時点で機動による回避をパイロット
ではなく自戦闘機が自動的に行ってしまえばと思うのですが。
ミサイルの旋回率や近接信管による被害半径等、不特定な要素はありますが
パイロットの腕で回避するよりは確実だと思います。
ついでにチャフやフレアーの投射も自動で出来るようにすれば
良いのでしょうが。
レーザーとかレールガンを持ち出すよりも現実的だし
スホーイファンの方も納得出来ると思う。
理論的に戦闘機が機動によってミサイルを回避できるならば
ミサイル回避プログラムとして機械的に行ってしまえば
良いのでは？と思います。
ミサイルの速度、高度（位置）、旋回率などの性能を測定出来れば
ロックオンされた事が確認出来た時点で機動による回避をパイロット
ではなく自戦闘機が自動的に行ってしまえばと思うのですが。
ミサイルの旋回率や近接信管による被害半径等、不特定な要素はありますが
パイロットの腕で回避するよりは確実だと思います。
ついでにチャフやフレアーの投射も自動で出来るようにすれば
良いのでしょうが。
レーザーとかレールガンを持ち出すよりも現実的だし
スホーイファンの方も納得出来ると思う。
>>735
＞一方、スホイ２７はロック・オンされた時点でＦ－２２に気付く。
コレは良い。
＞そして、ミサイルを発射する
コレは無理。ミサイル発射後にのうのうとウエポンベイを
開きっぱなしにしてるのか？
SARHがずっと母機がレーダーを照射しっぱなしにしてるだけ
の能無しな誘導方法を現在でも行っていると考えてる？
なんでSu-27がF-22の転換方向を知ることが出来るのさ。
回避の為にF-22が方向転換しているのは容易に想像がつくけど、
どっちを向いているのかまでどうやって知るの？
＞一方、スホイ２７はロック・オンされた時点でＦ－２２に気付く。
コレは良い。
＞そして、ミサイルを発射する
コレは無理。ミサイル発射後にのうのうとウエポンベイを
開きっぱなしにしてるのか？
SARHがずっと母機がレーダーを照射しっぱなしにしてるだけ
の能無しな誘導方法を現在でも行っていると考えてる？
なんでSu-27がF-22の転換方向を知ることが出来るのさ。
回避の為にF-22が方向転換しているのは容易に想像がつくけど、
どっちを向いているのかまでどうやって知るの？
>>735
頭は大丈夫ですか。
> 逆に機動能力が高くコーナー速度を越えていないスホイ２７は
> ミサイルを機動回避できる。
このスレッドを一から読み直してくださいね。
避けれません。
>>670 氏が紹介しているＨＰに、
> ・今時のミサイルは、だれも機動でかわせるとは思っていない。ECMとCMDが頼り。
とテストパイロットの方のツッコミが入っていますが。
ちゃんと読んでるんですか？
自分にとって都合の良いところしか読まない、都合の良いように解釈するのは、
いい加減に止めたらどうですか？
あなたのように何も考えず「Ｓｕ－２７はキレが良いから回避可能」なんて思っている人はいませんよ。
ところで「プガチョフ・コブラ」という技を知っていますか？
これで、Ｓｕ－２７が２機おしゃかになっているそうですよ。
キレが良いのは結構ですが、下手にやると空中分解するそうです。
ミサイルを避けようとして、操縦桿を引っ張ったら空中分解・・・・笑えませんね。
このへんは、systemさんが詳しそうですが……。
頭は大丈夫ですか。
> 逆に機動能力が高くコーナー速度を越えていないスホイ２７は
> ミサイルを機動回避できる。
このスレッドを一から読み直してくださいね。
避けれません。
>>670 氏が紹介しているＨＰに、
> ・今時のミサイルは、だれも機動でかわせるとは思っていない。ECMとCMDが頼り。
とテストパイロットの方のツッコミが入っていますが。
ちゃんと読んでるんですか？
自分にとって都合の良いところしか読まない、都合の良いように解釈するのは、
いい加減に止めたらどうですか？
あなたのように何も考えず「Ｓｕ－２７はキレが良いから回避可能」なんて思っている人はいませんよ。
ところで「プガチョフ・コブラ」という技を知っていますか？
これで、Ｓｕ－２７が２機おしゃかになっているそうですよ。
キレが良いのは結構ですが、下手にやると空中分解するそうです。
ミサイルを避けようとして、操縦桿を引っ張ったら空中分解・・・・笑えませんね。
このへんは、systemさんが詳しそうですが……。
>>735
スホイ27等は、ロックオンされたことは気づくかもしれないがF-22をどうやって探知して、ミサイル発射を可能にする諸元を得るのかな？
F-22にかぎらず、AMRAAMを発射した機体は目標に近づく必要は無いよ。離れたってＯＫ。レーダの探知距離内でミサイルへのデータリンクを維持するだけでよい。
目標の追尾は、TWSのよる間欠的なものでよいし、データリンクも目標位置の更新が不要なら送信されない。
あと、回転って言葉は止めてね。ロールと勘違いする。旋回がいいなぁ。
スホイ27等は、ロックオンされたことは気づくかもしれないがF-22をどうやって探知して、ミサイル発射を可能にする諸元を得るのかな？
F-22にかぎらず、AMRAAMを発射した機体は目標に近づく必要は無いよ。離れたってＯＫ。レーダの探知距離内でミサイルへのデータリンクを維持するだけでよい。
目標の追尾は、TWSのよる間欠的なものでよいし、データリンクも目標位置の更新が不要なら送信されない。
あと、回転って言葉は止めてね。ロールと勘違いする。旋回がいいなぁ。
743 ：名無し三等兵：01/11/04 14:02 ID:kMhIRHjf
＞７４１
コブラで失敗した例は聞いたことないな
もう一つの、もっと難易度の高い方（名前が思い出せないが、釣鐘って意味の機動）ではなかったか？
コブラで失敗した例は聞いたことないな
もう一つの、もっと難易度の高い方（名前が思い出せないが、釣鐘って意味の機動）ではなかったか？
745 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:05 ID:JG7cJVIr
>>740
>なんでSu-27がF-22の転換方向を知ることが出来るのさ。
>回避の為にF-22が方向転換しているのは容易に想像がつくけど、
>どっちを向いているのかまでどうやって知るの？
即座にＦ－２２の方向転換の向きを知る必要はない。
Ｆ－２２の現在位置にスホイ２７の機種を向けて、その後に
Ｆ－２２の方向転換の向きを調べれば良いだけ。
>なんでSu-27がF-22の転換方向を知ることが出来るのさ。
>回避の為にF-22が方向転換しているのは容易に想像がつくけど、
>どっちを向いているのかまでどうやって知るの？
即座にＦ－２２の方向転換の向きを知る必要はない。
Ｆ－２２の現在位置にスホイ２７の機種を向けて、その後に
Ｆ－２２の方向転換の向きを調べれば良いだけ。
746 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:07 ID:JG7cJVIr
747 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:09 ID:JG7cJVIr
748 ：名無し三等兵：01/11/04 14:11 ID:kMhIRHjf
実際問題タイワンちゃんはＳｕ-27でＦ-22に勝てると思ってる？
アメリカは絶対ＡＷＣＡＳと１セットで運用すると思うんだけど？
どうよ？
アメリカは絶対ＡＷＣＡＳと１セットで運用すると思うんだけど？
どうよ？
750 ：名無し三等兵：01/11/04 14:13 ID:kMhIRHjf
＞また、電波追尾のＡＲＨミサイルも至近距離ではステルス機を捉えれる
＞はずで、現に撃墜されたらしい。
おいおい、自分の書いた文章じゃないのか？Taiwan-channelくん
＞はずで、現に撃墜されたらしい。
おいおい、自分の書いた文章じゃないのか？Taiwan-channelくん
751 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:13 ID:JG7cJVIr
>>739
>理論的に戦闘機が機動によってミサイルを回避できるならば
>ミサイル回避プログラムとして機械的に行ってしまえば
>良いのでは？と思います。
私もそう思いますが、完全にミサイルの位置や速度を把握できない
のがネックになってるのかもしれません。
>理論的に戦闘機が機動によってミサイルを回避できるならば
>ミサイル回避プログラムとして機械的に行ってしまえば
>良いのでは？と思います。
私もそう思いますが、完全にミサイルの位置や速度を把握できない
のがネックになってるのかもしれません。
752 ：名無し三等兵：01/11/04 14:15 ID:kMhIRHjf
あっと、追加で説明しておくと、Ｆ117は攻撃時点では電波高度計はおろか
ＥＣＭも使わないエムコン状態で飛ぶんだよ
ＥＣＭも使わないエムコン状態で飛ぶんだよ
753 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:17 ID:JG7cJVIr
>>742
>F-22にかぎらず、AMRAAMを発射した機体は目標に
>近づく必要は無いよ。
>離れたってＯＫ。
たしかに、オフボアサイト能力の高いミサイルなら離れながら撃てる
かもしれませんが、離れながら撃ったのでは当りにくいですね。
いくらオフボアサイト能力のあるミサイルでも高機動能力のある
亜音速で飛行中のスホイ２７を離れながら撃てば当たらないでしょう。
>F-22にかぎらず、AMRAAMを発射した機体は目標に
>近づく必要は無いよ。
>離れたってＯＫ。
たしかに、オフボアサイト能力の高いミサイルなら離れながら撃てる
かもしれませんが、離れながら撃ったのでは当りにくいですね。
いくらオフボアサイト能力のあるミサイルでも高機動能力のある
亜音速で飛行中のスホイ２７を離れながら撃てば当たらないでしょう。
754 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:21 ID:JG7cJVIr
755 ：名無し三等兵：01/11/04 14:21 ID:kMhIRHjf
おい、オフボアサイトの意味がわかってるのか？
756 ：名無し三等兵：01/11/04 14:22 ID:kMhIRHjf
>>745
＞即座にＦ－２２の方向転換の向きを知る必要はない。
＞Ｆ－２２の現在位置にスホイ２７の機種を向けて、その後に
＞Ｆ－２２の方向転換の向きを調べれば良いだけ。
いや…即座に知らなきゃいかん、などとは言ってない。
いずれ知らないと追尾したりできないんだが、その「その後」に
どうやって知ることが出来る事になっているのかお教え願いたい。
＞即座にＦ－２２の方向転換の向きを知る必要はない。
＞Ｆ－２２の現在位置にスホイ２７の機種を向けて、その後に
＞Ｆ－２２の方向転換の向きを調べれば良いだけ。
いや…即座に知らなきゃいかん、などとは言ってない。
いずれ知らないと追尾したりできないんだが、その「その後」に
どうやって知ることが出来る事になっているのかお教え願いたい。
758 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:24 ID:JG7cJVIr
>>753
どこから離れながら撃つって読みとれるのかな？ 撃ってから離れるのだよ。
撃たれた的のほうは、ミサイルが目をひらくまで従来型のRWRでは気づかないと思うが。
F-22のコンセプトについては、古いかもしれんがココで勉強してくれたまへ。
http://www.ac.wakwak.com/~dora/aircraft/f22/f22.htm
どこから離れながら撃つって読みとれるのかな？ 撃ってから離れるのだよ。
撃たれた的のほうは、ミサイルが目をひらくまで従来型のRWRでは気づかないと思うが。
F-22のコンセプトについては、古いかもしれんがココで勉強してくれたまへ。
http://www.ac.wakwak.com/~dora/aircraft/f22/f22.htm
760 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:29 ID:JG7cJVIr
>>757
>いや…即座に知らなきゃいかん、などとは言ってない。
>いずれ知らないと追尾したりできないんだが、その「その後」に
>どうやって知ることが出来る事になっているのかお教え願いたい。
Ｆ－２２も完全に電波を反射しないわけではないので、位置の
変化から動きは把握できる。
>いや…即座に知らなきゃいかん、などとは言ってない。
>いずれ知らないと追尾したりできないんだが、その「その後」に
>どうやって知ることが出来る事になっているのかお教え願いたい。
Ｆ－２２も完全に電波を反射しないわけではないので、位置の
変化から動きは把握できる。
761 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:36 ID:JG7cJVIr
>>743
ttp://member.nifty.ne.jp/onami/cobra1.html
検索かましてみたら、こんながｱﾀｰﾖ
飛行機屋の話なんで信用できるかと。
俺は英文のニュースで読んだと思ったんだが、
米国サイトまで検索する気はない。ｽﾏｿ
ttp://member.nifty.ne.jp/onami/cobra1.html
検索かましてみたら、こんながｱﾀｰﾖ
飛行機屋の話なんで信用できるかと。
俺は英文のニュースで読んだと思ったんだが、
米国サイトまで検索する気はない。ｽﾏｿ
>>760
「位置の変化」ってその位置が判らないのに、どないせいっちゅううじゃい。
「位置の変化」ってその位置が判らないのに、どないせいっちゅううじゃい。
764 ：名無し三等兵：01/11/04 14:38 ID:kMhIRHjf
＞７６２
ありがと
読んでみるよ
ありがと
読んでみるよ
>>761
的の後方や側方からの攻撃されて、その後の減速や、離れるような旋回も想像もできんとは。。。
的の後方や側方からの攻撃されて、その後の減速や、離れるような旋回も想像もできんとは。。。
766 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:41 ID:JG7cJVIr
767 ：名無し三等兵：01/11/04 14:43 ID:IjGlp97b
768 ：Taiwan-channel：01/11/04 14:44 ID:JG7cJVIr
>>766
そこから、的は回避運動にはいるわけだけれど、回避運動で余裕のない的から、ミサイルを発射したF-22がミサイルの来た方位や、的の装備しているレーダで探知可能な距離にいてくれるかな？
そこから、的は回避運動にはいるわけだけれど、回避運動で余裕のない的から、ミサイルを発射したF-22がミサイルの来た方位や、的の装備しているレーダで探知可能な距離にいてくれるかな？
>>767 はブラクラ。つかエロサイトだったが、ＩＥが落ちた。
>> 台湾チャンネル
だいぶ前のsystemさんの書き込みを覚えているか？
「ミサイルは２発で撃つのが原則」
Ｓｕ－２７は一発目を回避して、
離脱中（でもないか）のＦ－２２に照準を合わせる前に、
二発目を喰らって撃墜される。
まぁ、この仮定は「一発目をどうにか回避できたとしても」という「但し書き」つきだが。
>> 台湾チャンネル
だいぶ前のsystemさんの書き込みを覚えているか？
「ミサイルは２発で撃つのが原則」
Ｓｕ－２７は一発目を回避して、
離脱中（でもないか）のＦ－２２に照準を合わせる前に、
二発目を喰らって撃墜される。
まぁ、この仮定は「一発目をどうにか回避できたとしても」という「但し書き」つきだが。
台湾チャンは一つ重要なことを見落としている。ってか、見たがってないだけなのかも。
ミサイルの発射/非発射って決定権は、この場合F22側にあるんだ。
アウトレンジで敵を発見していたら（機載レーダーの性能や、台湾チャンネルの
想定している台湾海峡上空戦であればAWACSの性能差によりF22側が
先にスホイを察知するだろう）発射後自機が不利になる状況でミサイルを
撃つバカはいない、ってことです。
ミサイルを撃たれたのに反撃可能、ってことを信じるのはtaiwannchannnelだけでは
ないのかと思うよ。それに、百歩譲って回避できるとしても２発目撃たれたらどうすんのよ？
・・・っつーかさ、ミサイル撃たれてるのに回避行動に専念しないスポイ乗りのパイロットが
もしいるとしたら問い詰めたい。小一時間問い詰めたい。
ミサイルの発射/非発射って決定権は、この場合F22側にあるんだ。
アウトレンジで敵を発見していたら（機載レーダーの性能や、台湾チャンネルの
想定している台湾海峡上空戦であればAWACSの性能差によりF22側が
先にスホイを察知するだろう）発射後自機が不利になる状況でミサイルを
撃つバカはいない、ってことです。
ミサイルを撃たれたのに反撃可能、ってことを信じるのはtaiwannchannnelだけでは
ないのかと思うよ。それに、百歩譲って回避できるとしても２発目撃たれたらどうすんのよ？
・・・っつーかさ、ミサイル撃たれてるのに回避行動に専念しないスポイ乗りのパイロットが
もしいるとしたら問い詰めたい。小一時間問い詰めたい。
>>771
そのような説得文のアプローチがありましたか。これなら彼(彼女?)も納得してくれるかも。
熱力学は、工学部出身なら基礎だと思うけどな。電気屋のワシでも単位を取った。それからベクトルくらい理解しておけよ＞台湾チャンネル
そのような説得文のアプローチがありましたか。これなら彼(彼女?)も納得してくれるかも。
熱力学は、工学部出身なら基礎だと思うけどな。電気屋のワシでも単位を取った。それからベクトルくらい理解しておけよ＞台湾チャンネル
773 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:05 ID:XoJ4VQic
>>770
いくらＦ２２がステルス機で電波反射が低くとも電波は反射する。
電波の強さは距離の2乗に反比例するのでＦ２２とて至近距離までは
気付かれずには近づけない。
仮に３０ｋｍの距離からミサイルが撃たれれば、回避の前に
ミサイルを撃ちかえす余裕もある。また、回避中でも撃てる
ミサイルも有る。
いくらＦ２２がステルス機で電波反射が低くとも電波は反射する。
電波の強さは距離の2乗に反比例するのでＦ２２とて至近距離までは
気付かれずには近づけない。
仮に３０ｋｍの距離からミサイルが撃たれれば、回避の前に
ミサイルを撃ちかえす余裕もある。また、回避中でも撃てる
ミサイルも有る。
>>773
＞仮に３０ｋｍの距離からミサイルが撃たれれば、回避の前に
＞いくらＦ２２がステルス機で電波反射が低くとも電波は反射する。
＞電波の強さは距離の2乗に反比例するのでＦ２２とて至近距離までは
＞気付かれずには近づけない。
30km手前で発射してるのに、なぜ至近距離まで近づく必要がある？
あなた、自分自身で言っている事の関連性に気付けてませんよ？
＞仮に３０ｋｍの距離からミサイルが撃たれれば、回避の前に
＞いくらＦ２２がステルス機で電波反射が低くとも電波は反射する。
＞電波の強さは距離の2乗に反比例するのでＦ２２とて至近距離までは
＞気付かれずには近づけない。
30km手前で発射してるのに、なぜ至近距離まで近づく必要がある？
あなた、自分自身で言っている事の関連性に気付けてませんよ？
775 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:18 ID:XoJ4VQic
777 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:24 ID:XoJ4VQic
>>772 よ、
>>733 の、
>＞高度1万メートルでは高度に余裕があり、また、高性能戦闘機では
>＞スピードを維持して回転でき、また、瞬間的に不安定になっても
>＞回復でき、マッハ１強まで出す必要はないと思ってます。
>
>この記述でTaiwan-channelくんは熱力学の知識が皆無であることが
>はっきりした
>どういう状況でマッハ数が有効なのか、理解していないらしい
さて、スホイ２７の高度1万メートルでの９Ｇ旋回コーナー速度が
マッハ1.1と推測される（ >>710）のでマッハ１強と言ったのだが、
それに、航空力学でなく熱力学がどうして関係するのか御教示
いただきたいね。
>>733 の、
>＞高度1万メートルでは高度に余裕があり、また、高性能戦闘機では
>＞スピードを維持して回転でき、また、瞬間的に不安定になっても
>＞回復でき、マッハ１強まで出す必要はないと思ってます。
>
>この記述でTaiwan-channelくんは熱力学の知識が皆無であることが
>はっきりした
>どういう状況でマッハ数が有効なのか、理解していないらしい
さて、スホイ２７の高度1万メートルでの９Ｇ旋回コーナー速度が
マッハ1.1と推測される（ >>710）のでマッハ１強と言ったのだが、
それに、航空力学でなく熱力学がどうして関係するのか御教示
いただきたいね。
>>775
その書き方だと30km手前ならロックのためのレーダー波照射と発射時点での
ウエポンベイ開放以外ではF-22は探知されず、その後のF-22の向きなんか
知ることは無理、ということを認めた事になりますが……それでいいですね？
その書き方だと30km手前ならロックのためのレーダー波照射と発射時点での
ウエポンベイ開放以外ではF-22は探知されず、その後のF-22の向きなんか
知ることは無理、ということを認めた事になりますが……それでいいですね？
779 ：名無し三等兵：01/11/04 15:29 ID:3TuxAFwz
軍事板に新アイドル登場！
さあ、皆で楽しもうぜぃ！
さあ、皆で楽しもうぜぃ！
780 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:30 ID:XoJ4VQic
781 ：名無し三等兵：01/11/04 15:30 ID:kMhIRHjf
はてさて、空気の圧縮性とか衝撃波とかいう問題は基本的に熱力学の問題なのだが…
マッハ数というのは熱力学に絡んでこそ、重要なファクターであるのだが…
それに引き換え、旋回速度というのは速度の絶対値が意味を持つのだが…
マッハ数というのは熱力学に絡んでこそ、重要なファクターであるのだが…
それに引き換え、旋回速度というのは速度の絶対値が意味を持つのだが…
>>775
30km(16nM)は、至近距離なのか？ 的の後方から撃つならそのくらいまで近づいているかもしれんが。
それにAMRAAMは、正面からなら最大有効射程で撃てるぞ。正面からF-22が接近してくれると仮定しても、F-22を探知する前にミサイルが当たるぞ。
30km(16nM)は、至近距離なのか？ 的の後方から撃つならそのくらいまで近づいているかもしれんが。
それにAMRAAMは、正面からなら最大有効射程で撃てるぞ。正面からF-22が接近してくれると仮定しても、F-22を探知する前にミサイルが当たるぞ。
783 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:33 ID:XoJ4VQic
>>773
発射できるが、ロックオンできなければ意味が無いぞ。
あらゆる手段でミサイルを必死に回避するパイロットが、
敵機をロックオンできるとは到底、考えられん。
同時に、ロシア製レーダーで３０ｋｍ先のＦ-２２を捉えることが出来るとも思えない。
運良く捉えられたとしても、やはり前述の「回避行動中」のＳｕ－２７パイロットが
敵機をロックオンしてミサイルを発射できるとは思えん。
楽観的な思考は捨て、もう少し慎重な意見を吐いてくれ。
もちろん、慎重になりすぎるのも困りものだが、君の意見は「楽観」が過ぎる。
>>780 のミサイルも、標的をロックオンしてから発射するものだ。
ロックオン後に発射し、その後は放置していても敵機へ飛翔する、それだけのミサイルだ。
発射できるが、ロックオンできなければ意味が無いぞ。
あらゆる手段でミサイルを必死に回避するパイロットが、
敵機をロックオンできるとは到底、考えられん。
同時に、ロシア製レーダーで３０ｋｍ先のＦ-２２を捉えることが出来るとも思えない。
運良く捉えられたとしても、やはり前述の「回避行動中」のＳｕ－２７パイロットが
敵機をロックオンしてミサイルを発射できるとは思えん。
楽観的な思考は捨て、もう少し慎重な意見を吐いてくれ。
もちろん、慎重になりすぎるのも困りものだが、君の意見は「楽観」が過ぎる。
>>780 のミサイルも、標的をロックオンしてから発射するものだ。
ロックオン後に発射し、その後は放置していても敵機へ飛翔する、それだけのミサイルだ。
786 ：名無し三等兵：01/11/04 15:36 ID:kMhIRHjf
＞７８３
エンベローブって言葉知ってる？
高度１万ｍで９Ｇ旋回なんて、物理的に不可能なんだよ
エンベローブって言葉知ってる？
高度１万ｍで９Ｇ旋回なんて、物理的に不可能なんだよ
787 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:39 ID:XoJ4VQic
>>782
正面から撃てば、相対速度はマッハ２。
ウェポン・ベイ方式では旋回行動は1秒以上後。
旋回中盤の最接近点までに、７ｋｍは近づく。
もちろん、そこまで近付く前にスホイ２７もミサイル発射して
回避するが。
３０ｋｍ以下で探知可能なら２５ｋｍなら十分探知できる。
正面から撃てば、相対速度はマッハ２。
ウェポン・ベイ方式では旋回行動は1秒以上後。
旋回中盤の最接近点までに、７ｋｍは近づく。
もちろん、そこまで近付く前にスホイ２７もミサイル発射して
回避するが。
３０ｋｍ以下で探知可能なら２５ｋｍなら十分探知できる。
ミサイル回避世界選手権でもありゃ話は別だけどさ。
>>超音速でかっ飛んでる戦闘機をロックオンするのは難しいＹｏ！
まず723氏の前提ね。巡航というからには目的地があるわけ、OK？
>それは横方向に動いてる時で、
Su-27の接近が横からになるか正面からかはGCIの能力次第なの。
749氏の言うようにAWACSが電子支援していれば逃す可能性すらあるの。これもOK?
>Ｆ－２２は後方にミサイルを撃ったり機関砲発射したりできるのですか？
>それができなければ方向転換してる間にスホイ２７は近づけます。
目的地に向かってスッ飛んでるのにSu-27とじゃれる義理は無いの。
目的地ってのはSu-27の巣ね。コンクリート破砕爆弾で滑走路あぼーん。
Su-27も活動不可。離着陸妨害の計なんて素っ頓狂な航空撃滅戦は思いつくくせに、
なんでそれが中共に適用されるという想像力が無いんだろう？
>>超音速でかっ飛んでる戦闘機をロックオンするのは難しいＹｏ！
まず723氏の前提ね。巡航というからには目的地があるわけ、OK？
>それは横方向に動いてる時で、
Su-27の接近が横からになるか正面からかはGCIの能力次第なの。
749氏の言うようにAWACSが電子支援していれば逃す可能性すらあるの。これもOK?
>Ｆ－２２は後方にミサイルを撃ったり機関砲発射したりできるのですか？
>それができなければ方向転換してる間にスホイ２７は近づけます。
目的地に向かってスッ飛んでるのにSu-27とじゃれる義理は無いの。
目的地ってのはSu-27の巣ね。コンクリート破砕爆弾で滑走路あぼーん。
Su-27も活動不可。離着陸妨害の計なんて素っ頓狂な航空撃滅戦は思いつくくせに、
なんでそれが中共に適用されるという想像力が無いんだろう？
789 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:42 ID:XoJ4VQic
>>788
台湾軍はおばかなので（かなーり偏った）防衛戦に終始するからです(ｹﾞﾗ
台湾軍はおばかなので（かなーり偏った）防衛戦に終始するからです(ｹﾞﾗ
791 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:43 ID:XoJ4VQic
それから、航空力学でなく熱力学だというのも説明するように。
いっそのことTaiwan-channel がいいっていること全て肯定したら
Taiwan-channel はどうなるのだろう？（ｗ
ほらあれだってカラを大きく見せたい愚か者を操るには
彼が見たい夢を肯定すれば良いって言うじゃん。（ｗ
Taiwan-channel はどうなるのだろう？（ｗ
ほらあれだってカラを大きく見せたい愚か者を操るには
彼が見たい夢を肯定すれば良いって言うじゃん。（ｗ
793 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:48 ID:XoJ4VQic
>>785
>同時に、ロシア製レーダーで３０ｋｍ先のＦ-２２を捉える
>ことが出来るとも思えない。
F-22と同じ大きさの普通の機体（双方高度1万メートル）を
３５０ｋｍ先で捉える能力があれば電波の強さは2乗に反比例
するので補足可能。
Ｆ２２とてゼロ戦よりは電波を反射するはずだ。
>同時に、ロシア製レーダーで３０ｋｍ先のＦ-２２を捉える
>ことが出来るとも思えない。
F-22と同じ大きさの普通の機体（双方高度1万メートル）を
３５０ｋｍ先で捉える能力があれば電波の強さは2乗に反比例
するので補足可能。
Ｆ２２とてゼロ戦よりは電波を反射するはずだ。
>>793
ゼロ戦言うな！レイセン言え！（ｗ
ゼロ戦言うな！レイセン言え！（ｗ
795 ：名無し三等兵：01/11/04 15:52 ID:Pf+6xatF
だんだん台湾ちゃんねるがまともに見えてきた。
叩き君、情けないぞ（笑
叩き君、情けないぞ（笑
796 ：名無し三等兵：01/11/04 15:53 ID:kMhIRHjf
> ３５０ｋｍ先で捉える能力があれば電波の強さは2乗に反比例
> するので補足可能。
残念。Ｓｕ－２７（Ｂ？）のデータだが、探知距離２５０ｋｍだそうだ。
楽観論を捨てろと言っているのに。
> するので補足可能。
残念。Ｓｕ－２７（Ｂ？）のデータだが、探知距離２５０ｋｍだそうだ。
楽観論を捨てろと言っているのに。
＞Ｆ２２とてゼロ戦よりは電波を反射するはずだ。
ソースは？
B-1でセスナなみ、B-2でピンポン玉というのが米空軍の説明として航空ファンに
載っていたな。計算式や資料は出さない形での説明でしかないが。
となるとF-22は悪くてもセスナ以下、バスケットボールくらいか？（ｗ
>>790
ﾂﾗﾚﾃﾜﾗﾀ
ソースは？
B-1でセスナなみ、B-2でピンポン玉というのが米空軍の説明として航空ファンに
載っていたな。計算式や資料は出さない形での説明でしかないが。
となるとF-22は悪くてもセスナ以下、バスケットボールくらいか？（ｗ
>>790
ﾂﾗﾚﾃﾜﾗﾀ
>>787
＞正面から撃てば、相対速度はマッハ２。
＞ウェポン・ベイ方式では旋回行動は1秒以上後。
＞旋回中盤の最接近点までに、７ｋｍは近づく。
うんうん。でさ、>>782氏は
＞それにAMRAAMは、正面からなら最大有効射程で撃てるぞ。
と書いている。
AMRAAMの射程は40海里とか言われてるけど
ttp://www.index.ne.jp/cgi-bin/missile?aim120
上記のソースによれば50kmだそうだ。
旋回中の接近分を考慮してもまだ探知距離外だが？
後方からの発射なら単に減速して航路をちょっとずらせば
接近することは無い。
よって、Su-27にミサイル発射後のF-22の未来位置予測は無理、
という結論でよろしいか？ >Taiwan-channel
＞正面から撃てば、相対速度はマッハ２。
＞ウェポン・ベイ方式では旋回行動は1秒以上後。
＞旋回中盤の最接近点までに、７ｋｍは近づく。
うんうん。でさ、>>782氏は
＞それにAMRAAMは、正面からなら最大有効射程で撃てるぞ。
と書いている。
AMRAAMの射程は40海里とか言われてるけど
ttp://www.index.ne.jp/cgi-bin/missile?aim120
上記のソースによれば50kmだそうだ。
旋回中の接近分を考慮してもまだ探知距離外だが？
後方からの発射なら単に減速して航路をちょっとずらせば
接近することは無い。
よって、Su-27にミサイル発射後のF-22の未来位置予測は無理、
という結論でよろしいか？ >Taiwan-channel
801 ：Taiwan-channel：01/11/04 15:57 ID:XoJ4VQic
>>799
>AMRAAMの射程は40海里とか言われてるけど
それは燃料切れで滑空飛行する分も含めての話でしょ。
スホイは燃料切れのミサイルにやられるほどたるくないので
気付かれない範囲で、できるだけ近付いて撃つと思う。
>AMRAAMの射程は40海里とか言われてるけど
それは燃料切れで滑空飛行する分も含めての話でしょ。
スホイは燃料切れのミサイルにやられるほどたるくないので
気付かれない範囲で、できるだけ近付いて撃つと思う。
>>793
350km先で戦闘機のような小目標を捉える能力のレーダは、地上サイトやAWACSに装備しているクラスだぞい。
訓練等でF-15を相対させても40kmで探知できるかどうかだと思うよ。
戦闘機用レーダの最大レンジが300kmあったとしても、B-52程度の旧式爆撃機でないと探知不能。
350km先で戦闘機のような小目標を捉える能力のレーダは、地上サイトやAWACSに装備しているクラスだぞい。
訓練等でF-15を相対させても40kmで探知できるかどうかだと思うよ。
戦闘機用レーダの最大レンジが300kmあったとしても、B-52程度の旧式爆撃機でないと探知不能。
803 ：Taiwan-channel：01/11/04 16:01 ID:XoJ4VQic
>>793
探査距離２４０ｋｍ、追跡距離１８５ｋｍ、というデータもある。
探査距離２４０ｋｍ、追跡距離１８５ｋｍ、というデータもある。
805 ：Taiwan-channel：01/11/04 16:04 ID:XoJ4VQic
>>802
>350km先で戦闘機のような小目標を捉える能力のレーダは、
>地上サイトやAWACSに装備しているクラスだぞい。
早期警戒機のレーダー索敵範囲は地平線の影に隠れるので限界が
あるだけ。相手も高度1万メートルなら６００ｋｍくらい可能。
>350km先で戦闘機のような小目標を捉える能力のレーダは、
>地上サイトやAWACSに装備しているクラスだぞい。
早期警戒機のレーダー索敵範囲は地平線の影に隠れるので限界が
あるだけ。相手も高度1万メートルなら６００ｋｍくらい可能。
あの～、シカトですか…。
>>801
あー、Su-27は別にステルスじゃないからロシアのザスロンでも
250km手前から接近を探知できるんじゃないカナ？
R-77の射程距離150kmより遥か手前で探知されて発射可能な60度
の範囲からまるで外れた真後ろの30kmからAIM-120発射される。
でそれを回避してる内に正面から来てるもう一機の２発目にやられるわけだ。
あー、Su-27は別にステルスじゃないからロシアのザスロンでも
250km手前から接近を探知できるんじゃないカナ？
R-77の射程距離150kmより遥か手前で探知されて発射可能な60度
の範囲からまるで外れた真後ろの30kmからAIM-120発射される。
でそれを回避してる内に正面から来てるもう一機の２発目にやられるわけだ。
808 ：Taiwan-channel：01/11/04 16:06 ID:XoJ4VQic
>>805
話題を変えないでくれたまへ。F-15クラスの戦闘機を戦闘機用レーダでは40kmでしか探知できないのに、どうしてロシア製のレーダが350kmもの探知が可能と想定できるのかな？
話題を変えないでくれたまへ。F-15クラスの戦闘機を戦闘機用レーダでは40kmでしか探知できないのに、どうしてロシア製のレーダが350kmもの探知が可能と想定できるのかな？
811 ：名無し三等兵：01/11/04 16:10 ID:Pf+6xatF
Taiwan-Channel応援あげ～～～
頑張れ！正義は君の方にある！！
頑張れ！正義は君の方にある！！
Taiwan-Channel君の持論は完璧だよ！
ガンバレー！！
ガンバレー！！
>>814
ごめん……逝ってくるよ……
ごめん……逝ってくるよ……
Taiwan-Channe頑張って！！
>>808
赤の広場にセスナが着陸して空軍のえらいさんが軒並みクビを飛ばされたことが
あったな。
これはソ連の防空体制がB-1Bが侵入しても気づけないことを立証してしまったと。
とりあえずF-22のRCSがA6M以下ってソース出しなよ。
赤の広場にセスナが着陸して空軍のえらいさんが軒並みクビを飛ばされたことが
あったな。
これはソ連の防空体制がB-1Bが侵入しても気づけないことを立証してしまったと。
とりあえずF-22のRCSがA6M以下ってソース出しなよ。
>>816
ｳﾜｧｰﾝ
ｳﾜｧｰﾝ
819 ：Ωレッド：01/11/04 16:37 ID:1BPn6y1D
台湾くん、アレお思いだした。
キュベレイにぼこぼこにされながら百式の中で「まだだ、まだ終わらんよ！」
とぬかす桑吐露。
キュベレイにぼこぼこにされながら百式の中で「まだだ、まだ終わらんよ！」
とぬかす桑吐露。
820 ：Taiwan-Channeマンセー：01/11/04 16:38 ID:1yt67T6a
>>818
事実を捏造する厨房は逝ってよし！！
事実を捏造する厨房は逝ってよし！！
荒らしっぽくなってるぞ（ｗ
822 ：Taiwan-channel：01/11/04 16:45 ID:K3tM/l+1
捏造なら、こうだ。>>820
823 ：Taiwan-Channeマンセー：01/11/04 16:46 ID:VFHHFnhN
>>821
もともと奇襲攻撃とは鈍愚な人間の既存の思考からは
発想できないから成功するもの！
よってTaiwan-Channeが言っている事はきわめて成功確立の高い
有用な作戦である事は疑いようのない事実。
これが理解出来なければここで語る資格をあなたは持ち合わせていないと思います。
もともと奇襲攻撃とは鈍愚な人間の既存の思考からは
発想できないから成功するもの！
よってTaiwan-Channeが言っている事はきわめて成功確立の高い
有用な作戦である事は疑いようのない事実。
これが理解出来なければここで語る資格をあなたは持ち合わせていないと思います。
>>822は私です。
825 ：AMRAAMスキー：01/11/04 16:50 ID:QDNXqIyt
よって、SU-27はF-22に対して圧倒的な優位性を確立するのである！
B-52のRCSが80平米、B-1が10平米、B-2が0.1平米、Su-27が15平米。
F-117のRCSはF-15の0.1パーセント。
断面積なんて向きでコロコロ変わりそうなもんではあるが…。
本人いないんじゃしょうがないか。
F-117のRCSはF-15の0.1パーセント。
断面積なんて向きでコロコロ変わりそうなもんではあるが…。
本人いないんじゃしょうがないか。
827 ：Taiwan-Channeマンセー ：01/11/04 16:53 ID:vMjTWZ4z
良いネタスレ化への傾向だなw
あのさ～マジでTaiwan-channelの書き込み楽しみなんだから。
荒し＆ネタスレ化はもうちょっと待ってくれよ
壊すのは何時でも出来んだから。
みなさん、ここのスレ結構好きでしょ色々な意味で（ｗ
荒し＆ネタスレ化はもうちょっと待ってくれよ
壊すのは何時でも出来んだから。
みなさん、ここのスレ結構好きでしょ色々な意味で（ｗ
>829 どーい。
虫ケラ相手に顔真っ赤にしてる連中は恥ずかしくない？
しかもどっちも半端な知識でシッタカだし（ﾌﾟ
虫ケラ相手に顔真っ赤にしてる連中は恥ずかしくない？
しかもどっちも半端な知識でシッタカだし（ﾌﾟ
831 ：TaiωanーChanneI：01/11/04 18:04 ID:lElIBqOZ
本来、議論するまでも無くF-22に対するSU-27の優位は
自明。
自明。
832 ：名無し三等兵：01/11/04 18:10 ID:5YikMLna
ご丁寧にわざわざ書き込みごとにID変えてまで叩く粘着君を見るにつけ、
たいわんちゃんねる君は軍事板コテハンとして認知される資格を得たなと
感じさせられる。
ヒステリックな叩きが引き立て役をかって出てマガイモノコテハンが定着
これ定番ね。
たいわんちゃんねる君は軍事板コテハンとして認知される資格を得たなと
感じさせられる。
ヒステリックな叩きが引き立て役をかって出てマガイモノコテハンが定着
これ定番ね。
この板って正常なコテハン少ないからねぇ
>>833
すまなかった。名無しに戻るよ。
すまなかった。名無しに戻るよ。
Ｓｕ－２７が米帝ごとき、しかも未だに配備すらされていないヘタレ戦闘機に負けてたまるモノか！
Ｓｕ－２７こそが現役機中最強の戦闘機なのである！
Ｓｕ－２７こそが現役機中最強の戦闘機なのである！
>>835
↑ ただし有視界戦闘にかぎるとか。
↑ ただし有視界戦闘にかぎるとか。
837 ：Ωレッド：01/11/04 18:56 ID:1BPn6y1D
>>835
現役最強は認めるよ、うん。その部分は全く持って正論だ。
現役最強は認めるよ、うん。その部分は全く持って正論だ。
実戦配備されてないからね～
(´-`).｡ｏＯ(どうして台湾ｃｈは粘着を惹き付けるのだろう・・・）
(´-`).｡ｏＯ(類は友を呼ぶのさ…ある意味…彼自身が…粘着…だから…）
ロシアの航空技術は世界一ィィィィィィィィ！
843 ：Taiwan-channel：01/11/04 19:55 ID:r0JP0A81
>>831 さんは私ではありません。
>>843
あんたぉ脆い
あんたぉ脆い
845 ：Taiwan-channel：01/11/04 19:57 ID:r0JP0A81
846 ：Taiwan-channel：01/11/04 19:58 ID:r0JP0A81
>>704
>ミサイルがこちらの機動を予測して軌道修正するなら、
>フェイントって効く？
戦闘機の将来位置を予測・考慮して追尾する比例航法には
フェイントが効く事もありますが、公開モデルと違って実戦
配備モデルでは純粋追尾から途中で比例航法に移行したり、
将来位置の考慮の比率を変えたり、逆フェイントかけたり
する事もあるでしょうから、フェイントに期待するのは
危険です。さらに、外形が全く同じなのに追尾パターンが
違うミサイルを二発連発で撃たれた場合等、フェイントする
つもりが逆にワナにはまる事もあるでしょう。
それよりは、距離に余裕がある場合には、事前に別方向に
振っておけばミサイルのスピードも遅くなるでしょうし、
ミサイルの燃料も消費させ、運が良ければ結果としてフェイント
がかかるでしょう。
つまり、意図してフェイントをかけるより、別方向に振るのを
基本操作としておけば結果としてフェイントがかかる事も
あるのでフェイントしようとミサイルの将来の動きを予測するなど
余分な事に注意を振り向けず、現実のミサイルの位置・速度
のみを考慮すべきと思います。
>ミサイルがこちらの機動を予測して軌道修正するなら、
>フェイントって効く？
戦闘機の将来位置を予測・考慮して追尾する比例航法には
フェイントが効く事もありますが、公開モデルと違って実戦
配備モデルでは純粋追尾から途中で比例航法に移行したり、
将来位置の考慮の比率を変えたり、逆フェイントかけたり
する事もあるでしょうから、フェイントに期待するのは
危険です。さらに、外形が全く同じなのに追尾パターンが
違うミサイルを二発連発で撃たれた場合等、フェイントする
つもりが逆にワナにはまる事もあるでしょう。
それよりは、距離に余裕がある場合には、事前に別方向に
振っておけばミサイルのスピードも遅くなるでしょうし、
ミサイルの燃料も消費させ、運が良ければ結果としてフェイント
がかかるでしょう。
つまり、意図してフェイントをかけるより、別方向に振るのを
基本操作としておけば結果としてフェイントがかかる事も
あるのでフェイントしようとミサイルの将来の動きを予測するなど
余分な事に注意を振り向けず、現実のミサイルの位置・速度
のみを考慮すべきと思います。
847 ：Taiwan-channel マンセー：01/11/04 20:02 ID:RWu/MTsg
>>846
＞基本操作としておけば結果としてフェイントがかかる事も
＞あるのでフェイントしようとミサイルの将来の動きを予測するなど
＞余分な事に注意を振り向けず、現実のミサイルの位置・速度
＞のみを考慮すべきと思います。
そうですねおおむね同意します。
全てが計算したようには進みませんものね。
＞基本操作としておけば結果としてフェイントがかかる事も
＞あるのでフェイントしようとミサイルの将来の動きを予測するなど
＞余分な事に注意を振り向けず、現実のミサイルの位置・速度
＞のみを考慮すべきと思います。
そうですねおおむね同意します。
全てが計算したようには進みませんものね。
848 ：Taiwan-channel：01/11/04 20:15 ID:r0JP0A81
>>842
>鬼畜米帝の作る航空機なんかちょちょいのちょいだよね！
Ｆ１５やＦ１６はちょちょいのちょいとは思わないが、Ｆ２２は失敗策を
アメリカ国防省と製造企業が誇大ＰＲしてると思う。
だいたい、微弱な電波は探知不能と主張する者が多いが、衛星放送なんか
高度３万６千ｋｍ上空の静止衛星の電波を受信してるのである。
それも、小さな盆のようなパラボラアンテナでね。静止衛星の電源だって
太陽電池じゃなかったかな。
ともかく、電波が距離の２乗に反比例する事を考えると３万６千ｋｍは
３６０ｋｍの１万分の１だ。
だったら、Ｆ２２なんて１００ｋｍくらい先でも探知できるわな。
>鬼畜米帝の作る航空機なんかちょちょいのちょいだよね！
Ｆ１５やＦ１６はちょちょいのちょいとは思わないが、Ｆ２２は失敗策を
アメリカ国防省と製造企業が誇大ＰＲしてると思う。
だいたい、微弱な電波は探知不能と主張する者が多いが、衛星放送なんか
高度３万６千ｋｍ上空の静止衛星の電波を受信してるのである。
それも、小さな盆のようなパラボラアンテナでね。静止衛星の電源だって
太陽電池じゃなかったかな。
ともかく、電波が距離の２乗に反比例する事を考えると３万６千ｋｍは
３６０ｋｍの１万分の１だ。
だったら、Ｆ２２なんて１００ｋｍくらい先でも探知できるわな。
軍事板著作権協会は、予てからTaiwan-channel氏が主張する
「フェイント戦法」に著作権を認める事とします。
以後、他者が軍事板でこれを無断使用するの禁じます。
平成１３年１１月４日 軍事板著作権協会
「フェイント戦法」に著作権を認める事とします。
以後、他者が軍事板でこれを無断使用するの禁じます。
平成１３年１１月４日 軍事板著作権協会
>>739
超遅レスだが、そのシステムが確立されてもパイロットに受け入れられないと思う。
複座機の後ろに乗ってる人の話を聞く限りでは自分でＧかけないと体持たないって。
ましてや機械に頼るなんて絶対ﾊﾝﾀｰｲ!と言われそう。
超遅レスだが、そのシステムが確立されてもパイロットに受け入れられないと思う。
複座機の後ろに乗ってる人の話を聞く限りでは自分でＧかけないと体持たないって。
ましてや機械に頼るなんて絶対ﾊﾝﾀｰｲ!と言われそう。
軍事板の新たなる常識！
エリア８８パイロットもびっくりのミサイル避けの魔法！
その名も「フェイント戦法！」
要チェックっす！
エリア８８パイロットもびっくりのミサイル避けの魔法！
その名も「フェイント戦法！」
要チェックっす！
>>851
台チャン様にパテント料を払いなさい
台チャン様にパテント料を払いなさい
Ｏｈ！漏れとしたことが・・・
ごめんね、台チャン、悪気はなかったんだ。もうしないから許してね
ごめんね、台チャン、悪気はなかったんだ。もうしないから許してね
総力特集！
最新のミサイル回避術
その名も「フェイント戦法」を徹底解剖！
Taiwan-channel氏独占インタビュー！
「俺が本物の空を教えてやる」
Ｊウイング１月号は11月21日(水)発売です！
最新のミサイル回避術
その名も「フェイント戦法」を徹底解剖！
Taiwan-channel氏独占インタビュー！
「俺が本物の空を教えてやる」
Ｊウイング１月号は11月21日(水)発売です！
856 ：Taiwan-channel：01/11/04 20:51 ID:wKTcSGqB
>>716
>台湾海峡上でみんなそろって闘牛士回避するSU-27に萌えー
まあ、私もスホイ２７をモデルに奇襲作戦を予測しましたが
仮に戦争（奇襲作戦）が実際にあったとしても中国が実際に
投入する主力戦闘機がスホイ２７になるかどうかはわかりません。
アクティブ後方レーダーのあるスホイ３５／３７の可能性も
あります。将来、中国が予算の都合がつけばスホイ３５／３７を
揃える可能性もあります。ただ、中国がスホイ３５／３７を購入
するとしても、あまり早く購入するとシッポ（後方レーダー）が
長いので着陸時の尻餅事故で後方レーダーが駄目になるので
予算に余裕があっても購入が遅れるかもしれません。
もちろん、スホイ３５はアクティブ後方レーダーがミサイルを
捉えるのに実用レベルに達してない可能性もありますし、スホイ
３７は航続距離が短いので台湾東岸への飛行が困難なのでありえ
ないかもしれません。
>台湾海峡上でみんなそろって闘牛士回避するSU-27に萌えー
まあ、私もスホイ２７をモデルに奇襲作戦を予測しましたが
仮に戦争（奇襲作戦）が実際にあったとしても中国が実際に
投入する主力戦闘機がスホイ２７になるかどうかはわかりません。
アクティブ後方レーダーのあるスホイ３５／３７の可能性も
あります。将来、中国が予算の都合がつけばスホイ３５／３７を
揃える可能性もあります。ただ、中国がスホイ３５／３７を購入
するとしても、あまり早く購入するとシッポ（後方レーダー）が
長いので着陸時の尻餅事故で後方レーダーが駄目になるので
予算に余裕があっても購入が遅れるかもしれません。
もちろん、スホイ３５はアクティブ後方レーダーがミサイルを
捉えるのに実用レベルに達してない可能性もありますし、スホイ
３７は航続距離が短いので台湾東岸への飛行が困難なのでありえ
ないかもしれません。
857 ：名無し三等兵：01/11/04 20:51 ID:jBkwd0xC
>>355
すまん。話がみえない。全然。
すまん。話がみえない。全然。
フェイント戦法®での近接信管の問題は決着ついてましたっけ?
>>856
＞するとしても、あまり早く購入するとシッポ（後方レーダー）が
＞長いので着陸時の尻餅事故で後方レーダーが駄目になるので
……中国人民希望の星である戦闘機パイロットをもっと信じてやれYO!
そんな裏付けの無い感覚のみでの評価だらけか、君の評価は。
正直、馬鹿かと。アホかと。
>>832
ベンゼンっていう先達がいますね。
彼も愉快ワード「榴弾兵」や「スターリングヤード」を理由に
叩かれまくって立派にコテハンになりましたが…今はもう……
いや死んでねえケドな。
＞するとしても、あまり早く購入するとシッポ（後方レーダー）が
＞長いので着陸時の尻餅事故で後方レーダーが駄目になるので
……中国人民希望の星である戦闘機パイロットをもっと信じてやれYO!
そんな裏付けの無い感覚のみでの評価だらけか、君の評価は。
正直、馬鹿かと。アホかと。
>>832
ベンゼンっていう先達がいますね。
彼も愉快ワード「榴弾兵」や「スターリングヤード」を理由に
叩かれまくって立派にコテハンになりましたが…今はもう……
いや死んでねえケドな。
＞あまり早く購入するとシッポ（後方レーダー）が
＞長いので着陸時の尻餅事故で後方レーダーが駄目になるので
購入を遅らせると解決するような問題なのか？
＞長いので着陸時の尻餅事故で後方レーダーが駄目になるので
購入を遅らせると解決するような問題なのか？
>861
震電のように、補助輪を追加するそうです（ｗ
震電のように、補助輪を追加するそうです（ｗ
863 ：Taiwan-channel：01/11/04 22:39 ID:CbTtbnvD
>>858
>フェイント戦法®での近接信管の問題は決着ついてましたっけ?
近接信管の問題はsystem氏（ >>86)とのやりとり（ >>129）でクリアしている。
尚、この空戦の戦技は「フェイント戦法」ではない。
「フェイント戦法」は、「2010年、中国の台湾奇襲は可能か？ 」に出てくる。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1003898559/l50
ただし、現在は表示不能だ。そのうち、過去ログ倉庫に入るかもしれないので
楽しみにしててくれ。
>フェイント戦法®での近接信管の問題は決着ついてましたっけ?
近接信管の問題はsystem氏（ >>86)とのやりとり（ >>129）でクリアしている。
尚、この空戦の戦技は「フェイント戦法」ではない。
「フェイント戦法」は、「2010年、中国の台湾奇襲は可能か？ 」に出てくる。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1003898559/l50
ただし、現在は表示不能だ。そのうち、過去ログ倉庫に入るかもしれないので
楽しみにしててくれ。
>>863
代々語り継ぐことにするよ。
代々語り継ぐことにするよ。
そうか・・・>>129でクリアしてるのか・・・・・
たはっこりゃまいった！
たはっこりゃまいった！
866 ：Taiwan-channel：01/11/04 22:44 ID:CbTtbnvD
>>861
>購入を遅らせると解決するような問題なのか？
絶対に必要なのは、台湾東岸の花蓮・台東攻略の数機だけ。
もちろん、多数あるに越した事はないが。
しかし、あらかじめ購入しておくと、着陸失敗する度にシッポの後方
レーダーが壊れイザというとき半分以上が壊れてたなんて事になり
かねない。
>購入を遅らせると解決するような問題なのか？
絶対に必要なのは、台湾東岸の花蓮・台東攻略の数機だけ。
もちろん、多数あるに越した事はないが。
しかし、あらかじめ購入しておくと、着陸失敗する度にシッポの後方
レーダーが壊れイザというとき半分以上が壊れてたなんて事になり
かねない。
作戦直前に機種の切り替えやるの？
そりゃすごい。
そりゃすごい。
868 ：Taiwan-channel：01/11/04 22:52 ID:CbTtbnvD
そういうわけではないが。最低、1年前には購入するだろう。
操作性は着陸時以外は似てるので、後方レーダー・スクリーン
だけシミュレーターで事前に訓練してればなんとかなる。
もちろん、予算的に多数購入できれば揃えるかも。
もしかしたら、来年くらいに1機だけでも購入するかも。
操作性は着陸時以外は似てるので、後方レーダー・スクリーン
だけシミュレーターで事前に訓練してればなんとかなる。
もちろん、予算的に多数購入できれば揃えるかも。
もしかしたら、来年くらいに1機だけでも購入するかも。
>>866
＞しかし、あらかじめ購入しておくと、着陸失敗する度にシッポの後方
＞レーダーが壊れイザというとき半分以上が壊れてたなんて事になり
＞かねない。
そうならないための事前訓練だろうがッ！！
J6に尻尾つけて訓練する、ぐらいの妄言は吐いてみてくださいよ。
＞しかし、あらかじめ購入しておくと、着陸失敗する度にシッポの後方
＞レーダーが壊れイザというとき半分以上が壊れてたなんて事になり
＞かねない。
そうならないための事前訓練だろうがッ！！
J6に尻尾つけて訓練する、ぐらいの妄言は吐いてみてくださいよ。
日没後のTaiwan-channel氏のボケはつまらん。戦術論をお願いします。戦略や軍政には期待していませんから。
>>869
それなら「尻尾など飾りに過ぎんのです！ 偉い人には（以下略」
それなら「尻尾など飾りに過ぎんのです！ 偉い人には（以下略」
872 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:00 ID:CbTtbnvD
>>730
>彼はフランカースキーなのれす。
>
>
>俺もフランカースキーだけど、彼ほど夢を描かないのれす。
あのですね、スホイ２７／３０／３５／３７はキレがあるのですよ。
空自の高等練習機にハイパワー・エンジンつけてチタン使って強度を
上げて、電子装備や兵装つけただけじゃないんですよ。
つまり、「コーナー速度」以下でも瞬間的には最大Ｇで回れるはず
です。だって、それができなきゃ、空自の高等練習機にハイパワー・
エンジンつけてチタン使って強度を上げただけでも同じ結果になる
じゃないですか。
一流の戦闘機はキレで瞬間的にはコーナー速度以下のスピードでも
最大Ｇで旋回できると思います。
>彼はフランカースキーなのれす。
>
>
>俺もフランカースキーだけど、彼ほど夢を描かないのれす。
あのですね、スホイ２７／３０／３５／３７はキレがあるのですよ。
空自の高等練習機にハイパワー・エンジンつけてチタン使って強度を
上げて、電子装備や兵装つけただけじゃないんですよ。
つまり、「コーナー速度」以下でも瞬間的には最大Ｇで回れるはず
です。だって、それができなきゃ、空自の高等練習機にハイパワー・
エンジンつけてチタン使って強度を上げただけでも同じ結果になる
じゃないですか。
一流の戦闘機はキレで瞬間的にはコーナー速度以下のスピードでも
最大Ｇで旋回できると思います。
873 ：名無し三等兵：01/11/04 23:02 ID:KbeWr8bE
あんたほんとのあほや
>>872
キレとかコクとか良く解りません。それから、「コーナー速度」はやめてくだされ。
キレとかコクとか良く解りません。それから、「コーナー速度」はやめてくだされ。
875 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:05 ID:CbTtbnvD
もちろん、私とてコーナー速度以下で安定して最大Ｇで旋回可能
とは言ってません。
しかし、「コーナー速度」とは失速せずに安定して最大Ｇで旋回
できる最低のスピードであって、瞬間的な失速気味で不安定なら
それ以下のスピードでも一流の戦闘機なら旋回可能なはずです。
とは言ってません。
しかし、「コーナー速度」とは失速せずに安定して最大Ｇで旋回
できる最低のスピードであって、瞬間的な失速気味で不安定なら
それ以下のスピードでも一流の戦闘機なら旋回可能なはずです。
876 ：名無し三等兵：01/11/04 23:06 ID:KbeWr8bE
>瞬間的な失速気味で不安定なら
日本語じゃないな････
日本語じゃないな････
逆説的に、そんな圧倒的な性能を発揮できるなら世界中の空軍は導入してるよ。
ぼくはでんぱがじゅしんできないのでたいわんちゃんねるが
なにをいっているのだかわかりません。
「キレ」ってなんですか？せいかくにていぎしてみてください。
なにをいっているのだかわかりません。
「キレ」ってなんですか？せいかくにていぎしてみてください。
ホンモノなのか？
偽者じゃねーの？角度とか。
偽者じゃねーの？角度とか。
880 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:13 ID:CbTtbnvD
881 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:16 ID:CbTtbnvD
>>878
287 ：名無し三等兵 ：01/10/31 13:43 ID:f4rFZnWP
>>217
>「キレがある」という表現は、具体的には何を指しているのでしょうか？
「キレの良い」という意味の説明は非常に困難だが、あえて説明するなら
わざと設計上、静的不安定にしてレスポンスを良くしたと解してくれ。
287 ：名無し三等兵 ：01/10/31 13:43 ID:f4rFZnWP
>>217
>「キレがある」という表現は、具体的には何を指しているのでしょうか？
「キレの良い」という意味の説明は非常に困難だが、あえて説明するなら
わざと設計上、静的不安定にしてレスポンスを良くしたと解してくれ。
882 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:18 ID:CbTtbnvD
ただし、不安定さだけがキレでなく、たとえばロールの速さも
キレだ。ロールの速さのキレではＦ１６の方がスホイ２７より上だ。
キレだ。ロールの速さのキレではＦ１６の方がスホイ２７より上だ。
>>877
というかF-22の開発には金で買ったSu-27の技術も組み込まれてる、
と考えるほうが自然。ヨユーのある国は機体そのものより技術導入を望む。
自国でつくれるならそれに越したことは無いから。補修部品の入手性とかで。
>>880
ところで、どんな能力を持ち合わせてると「一流」になるの？
「キレ」と同様に、感覚のみで語られても罵倒しかできないんだけど。
というかF-22の開発には金で買ったSu-27の技術も組み込まれてる、
と考えるほうが自然。ヨユーのある国は機体そのものより技術導入を望む。
自国でつくれるならそれに越したことは無いから。補修部品の入手性とかで。
>>880
ところで、どんな能力を持ち合わせてると「一流」になるの？
「キレ」と同様に、感覚のみで語られても罵倒しかできないんだけど。
>>880
最近って、アンタF-16なんて30年前の技術だべ。
最近って、アンタF-16なんて30年前の技術だべ。
886 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:23 ID:CbTtbnvD
>>643
>キレとコクでサラリと避ける方に２元（ﾎﾞｿ
たしかにコクというのを安定と考えるとそのとおりだと思います。
最近の一流の戦闘機は不安定さ（キレの一種）と安定の両方を
持つようにして、安定飛行では実現できない事を実現させようと
してるのではないでしょうか？
その典型がスホイ２７／３５／３７でしょう。
>キレとコクでサラリと避ける方に２元（ﾎﾞｿ
たしかにコクというのを安定と考えるとそのとおりだと思います。
最近の一流の戦闘機は不安定さ（キレの一種）と安定の両方を
持つようにして、安定飛行では実現できない事を実現させようと
してるのではないでしょうか？
その典型がスホイ２７／３５／３７でしょう。
887 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:25 ID:CbTtbnvD
888 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:27 ID:CbTtbnvD
>>884
中国は一体（ｗ 余裕ナッシングですか。
さすがに技術を導入して別機体を製作するのは大国でなければ無理でしょう？
あー、高価過ぎるのか…。
>>台湾
「ロールの速さのキレ」なんて言ってないで、ロール率を探して来たほうが身のためですよ。
中国は一体（ｗ 余裕ナッシングですか。
さすがに技術を導入して別機体を製作するのは大国でなければ無理でしょう？
あー、高価過ぎるのか…。
>>台湾
「ロールの速さのキレ」なんて言ってないで、ロール率を探して来たほうが身のためですよ。
>>888
少なくとも、「ミサイルを避けるため」ではないと思うよ。
少なくとも、「ミサイルを避けるため」ではないと思うよ。
891 ：Taiwan-channel：01/11/04 23:28 ID:CbTtbnvD
８８８ゲットしたので寝ます。おやすみなさい。
すげぇ理由だ……偽者だったのか？
893 ：名無し三等兵：01/11/04 23:34 ID:QDNXqIyt
894 ：名無し三等兵：01/11/04 23:37 ID:jCo59Ket
キレとコクでミサイル回避するならハリアーが最強。
スホーイなんて屑（ｗ
スホーイなんて屑（ｗ
895 ：名無し三等兵：01/11/04 23:37 ID:acJMbvo6
848 名前：Taiwan-channel 投稿日：01/11/04 20:15 ID:r0JP0A81
>>842
>鬼畜米帝の作る航空機なんかちょちょいのちょいだよね！
Ｆ１５やＦ１６はちょちょいのちょいとは思わないが、Ｆ２２は失敗策を
アメリカ国防省と製造企業が誇大ＰＲしてると思う。
だいたい、微弱な電波は探知不能と主張する者が多いが、衛星放送なんか
高度３万６千ｋｍ上空の静止衛星の電波を受信してるのである。
それも、小さな盆のようなパラボラアンテナでね。静止衛星の電源だって
太陽電池じゃなかったかな。
ともかく、電波が距離の２乗に反比例する事を考えると３万６千ｋｍは
３６０ｋｍの１万分の１だ。
だったら、Ｆ２２なんて１００ｋｍくらい先でも探知できるわな。
>>842のメアド見ろつーの。（ｗ
>>842
>鬼畜米帝の作る航空機なんかちょちょいのちょいだよね！
Ｆ１５やＦ１６はちょちょいのちょいとは思わないが、Ｆ２２は失敗策を
アメリカ国防省と製造企業が誇大ＰＲしてると思う。
だいたい、微弱な電波は探知不能と主張する者が多いが、衛星放送なんか
高度３万６千ｋｍ上空の静止衛星の電波を受信してるのである。
それも、小さな盆のようなパラボラアンテナでね。静止衛星の電源だって
太陽電池じゃなかったかな。
ともかく、電波が距離の２乗に反比例する事を考えると３万６千ｋｍは
３６０ｋｍの１万分の１だ。
だったら、Ｆ２２なんて１００ｋｍくらい先でも探知できるわな。
>>842のメアド見ろつーの。（ｗ
確かにTaiwan-channelさんはスゴイ・・・キレがあってコクもある（ｗ
去り際も鮮やかだし。
ヲッチ対象に追加します。
去り際も鮮やかだし。
ヲッチ対象に追加します。
自己完結している某研とちがって、台湾君は自分に都合のいい
レスだけを識別できる能力を持っているらしい。
次の課題は、メール欄のチェックだね
がんばれ！！
レスだけを識別できる能力を持っているらしい。
次の課題は、メール欄のチェックだね
がんばれ！！
898 ：名無し三等兵：01/11/04 23:45 ID:teiNmBwx
メアドうんぬん言ってるバカは、それで逃げが成立してると主張してるの？
この勝負台湾厨の勝ちだな
この勝負台湾厨の勝ちだな
899 ：名無し三等兵：01/11/04 23:48 ID:QDNXqIyt
＞８９４
台ーちゃんが聞いたらこう答えるはずです。
ハリアーは動的に不安定にしているので、性的に不安定な（まろ味の一種）スホイには勝てません。
なぜ性的に不安定にしてるのか考えてください。
と・・・
台ーちゃんが聞いたらこう答えるはずです。
ハリアーは動的に不安定にしているので、性的に不安定な（まろ味の一種）スホイには勝てません。
なぜ性的に不安定にしてるのか考えてください。
と・・・
900 ：名無し三等兵：01/11/04 23:52 ID:GLlrc5ae
>>898
1行目と2行目の関連がまったくなし（Ｗ
1行目と2行目の関連がまったくなし（Ｗ
まぁ、２ｃｈ特有のもんだしな＜メルアド欄
普通のＨＰの掲示板でやっても気付かれなかったぞ。
かちゅ～しゃ使いなら見えちゃうんでしょ？（俺は使ったことないから）
普通のＨＰの掲示板でやっても気付かれなかったぞ。
かちゅ～しゃ使いなら見えちゃうんでしょ？（俺は使ったことないから）
904 ：こら：01/11/05 09:20 ID:QPvKkgc9
888get
台湾ちゃんをかたっちゃメッでしょ。（ﾜﾗ
台湾ちゃんをかたっちゃメッでしょ。（ﾜﾗ
905 ：Taiwan-channel ：01/11/05 12:28 ID:uBWjrr88
>>813
>正面から最大射程で撃たれたミサイルはたるいかもしれんが、
>相対速度は逆に増してマッハ４となるぞ。回避時間が短いが、どうする。
ビーム機動やバレル・ロール機動と違い、闘牛士機動は（最終的に
逃げる方向と反対方向に軽く振る予備動作を抜きにすれば）瞬時にできる
し瞬時にせねばならない。
ここで、熟練パイロットなら、反対方向に振る予備動作抜きに対応
できるが、反対方向に軽く振る予備動作の時間も考慮しても１０秒弱だ。
Ｆ２２に正面から撃たれたミサイルとの相対速度が平均でマッハ５としても
１８秒強。ミサイルが振られて直進しない事も考慮すれば２０秒程度。
８秒強の余裕は有る。正面方向なら８秒でミサイルは撃てる。
また、熟練パイロットなら反対方向に振った後で撃てるかもしれない。
>正面から最大射程で撃たれたミサイルはたるいかもしれんが、
>相対速度は逆に増してマッハ４となるぞ。回避時間が短いが、どうする。
ビーム機動やバレル・ロール機動と違い、闘牛士機動は（最終的に
逃げる方向と反対方向に軽く振る予備動作を抜きにすれば）瞬時にできる
し瞬時にせねばならない。
ここで、熟練パイロットなら、反対方向に振る予備動作抜きに対応
できるが、反対方向に軽く振る予備動作の時間も考慮しても１０秒弱だ。
Ｆ２２に正面から撃たれたミサイルとの相対速度が平均でマッハ５としても
１８秒強。ミサイルが振られて直進しない事も考慮すれば２０秒程度。
８秒強の余裕は有る。正面方向なら８秒でミサイルは撃てる。
また、熟練パイロットなら反対方向に振った後で撃てるかもしれない。
906 ：名無し三等兵：01/11/05 12:31 ID:bL0b38U2
みなさ～んはじまりましたよ～
ｷﾀ━━━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━━━!!!!
908 ：名無し三等兵：01/11/05 12:50 ID:N4ipPsvh
>>845の回答
あのね、きみが理解できるように簡単にいうと１万ｍまで上がっちゃうと空気密度が薄くて
フランカーといえども９Ｇ機動できないのよ
データはスホイがＦ15と優劣を比較するために出したもので、Ｓu27はクリーン状態、Ｆ15は
600gal増槽を胴体下に装備した状態だそうだ
あのね、きみが理解できるように簡単にいうと１万ｍまで上がっちゃうと空気密度が薄くて
フランカーといえども９Ｇ機動できないのよ
データはスホイがＦ15と優劣を比較するために出したもので、Ｓu27はクリーン状態、Ｆ15は
600gal増槽を胴体下に装備した状態だそうだ
909 ：Taiwan-channel：01/11/05 12:56 ID:uBWjrr88
>>894
>キレとコクでミサイル回避するならハリアーが最強。
>スホーイなんて屑（ｗ
違う。ハリアーやＪＳＦは駄目だ。
たしかに、空中で静止状態または超低速での急激な方向転換は
ハリアーが最高である。つまり最小の旋回半径で旋回もできる。
一見したところ、最強の闘牛士機動用戦闘機に見える。
しかし、その急激な方向転換ができるのは静止状態または超低速時
のみなのである。その時はＧ値が低く２Ｇ未満である。ミサイルの
到達範囲で小回りしているにすぎない。空力的にはミサイルの到達
範囲で動いてるにすぎない。それでも、昔のミサイルは馬鹿だった
からフォークランド紛争時にはそれで回避できた。しかし、最近の
ミサイルは電子装備が発達し、計測・計算が非常に短時間でできる
ので回避困難。しかも、その最後の2秒間に瞬間移動しても瞬間移動
距離は４０ｍ以下。爆発力の強い大型のミサイルの近接信管なら
アウトだ。
ハリアーやＪＳＦはどうしても軽量なので防御が薄いからだ。
ただし、ハリアーを攻撃する時、同じ水平面で突っ込むと攻撃する
側の戦闘機もやられる危険がある。
ハリアーより上空から爆撃する感じで精密爆弾または大型で比較的
低速のミサイルを投下するのがハリアー対策で有効だ。
そうすれば静止or超低速のハリアーはアウトだ。
高速飛行に切り替えれば普通の戦闘機以下の機動能力しかない。
尚、ハリアーがマッハ0.5以上のスピードで飛行していれば急旋回
はできない、高速飛行時にはハリアーやＪＳＦはできの悪い戦闘機だ。
>キレとコクでミサイル回避するならハリアーが最強。
>スホーイなんて屑（ｗ
違う。ハリアーやＪＳＦは駄目だ。
たしかに、空中で静止状態または超低速での急激な方向転換は
ハリアーが最高である。つまり最小の旋回半径で旋回もできる。
一見したところ、最強の闘牛士機動用戦闘機に見える。
しかし、その急激な方向転換ができるのは静止状態または超低速時
のみなのである。その時はＧ値が低く２Ｇ未満である。ミサイルの
到達範囲で小回りしているにすぎない。空力的にはミサイルの到達
範囲で動いてるにすぎない。それでも、昔のミサイルは馬鹿だった
からフォークランド紛争時にはそれで回避できた。しかし、最近の
ミサイルは電子装備が発達し、計測・計算が非常に短時間でできる
ので回避困難。しかも、その最後の2秒間に瞬間移動しても瞬間移動
距離は４０ｍ以下。爆発力の強い大型のミサイルの近接信管なら
アウトだ。
ハリアーやＪＳＦはどうしても軽量なので防御が薄いからだ。
ただし、ハリアーを攻撃する時、同じ水平面で突っ込むと攻撃する
側の戦闘機もやられる危険がある。
ハリアーより上空から爆撃する感じで精密爆弾または大型で比較的
低速のミサイルを投下するのがハリアー対策で有効だ。
そうすれば静止or超低速のハリアーはアウトだ。
高速飛行に切り替えれば普通の戦闘機以下の機動能力しかない。
尚、ハリアーがマッハ0.5以上のスピードで飛行していれば急旋回
はできない、高速飛行時にはハリアーやＪＳＦはできの悪い戦闘機だ。
910 ：名無し三等兵：01/11/05 13:00 ID:N4ipPsvh
おお。「空対空爆撃隊」か。なつかしい
日本にも３式爆弾ってあったんだけど、知らないだろうな
さらにコルセアの試作機の主翼には空対空爆撃用爆弾槽が
あったんだけど。なぜ今の戦闘機にはないのかなぁ
日本にも３式爆弾ってあったんだけど、知らないだろうな
さらにコルセアの試作機の主翼には空対空爆撃用爆弾槽が
あったんだけど。なぜ今の戦闘機にはないのかなぁ
911 ：名無し三等兵：01/11/05 13:02 ID:N4ipPsvh
ついでに聞くけど、ＶＩＦＦが低速でしかできないとか
２Ｇ未満の機動しかできないって説はどっから引っ張ってきたの？
２Ｇ未満の機動しかできないって説はどっから引っ張ってきたの？
912 ：名無し三等兵：01/11/05 13:08 ID:v56uI4VP
馬鹿は死ねよ。とりあえず。
914 ：Taiwan-channel：01/11/05 13:59 ID:ZjhaFjYZ
>>911
>ＶＩＦＦが低速でしかできないとか
高速なら普通の戦闘機も高Ｇ旋回できる。高速時の高Ｇの限界は人間の限界と
戦闘機の耐Ｇ限界による。結局、低空ではマッハ0.6以上では、仮にＶＩＦＦ
ができてもメリットはないし、失速の原因にもなる。
>ＶＩＦＦが低速でしかできないとか
高速なら普通の戦闘機も高Ｇ旋回できる。高速時の高Ｇの限界は人間の限界と
戦闘機の耐Ｇ限界による。結局、低空ではマッハ0.6以上では、仮にＶＩＦＦ
ができてもメリットはないし、失速の原因にもなる。
> 高速なら普通の戦闘機も高Ｇ旋回できる。
出来ネェよ。氏んでこい。
出来ネェよ。氏んでこい。
916 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:06 ID:ZjhaFjYZ
>>911
>２Ｇ未満の機動しかできないって説はどっから引っ張ってきたの？
まず、スホイ２７とかＦ１５が８Ｇを出せるのはエンジン出力で
出しているのではない。空気抵抗で８Ｇを出しているのだ。
ハリアーがホバリングで空中静止or超低速の時には空気抵抗が少ない
ので高Ｇは出せない。エンジン推力で出すしかない。エンジン推力が
重量の約1.5倍なので水平加速は約1.5Ｇ程度だ。少し下降気味に
重力を利用しても２Ｇ未満。よろしいかな。
>２Ｇ未満の機動しかできないって説はどっから引っ張ってきたの？
まず、スホイ２７とかＦ１５が８Ｇを出せるのはエンジン出力で
出しているのではない。空気抵抗で８Ｇを出しているのだ。
ハリアーがホバリングで空中静止or超低速の時には空気抵抗が少ない
ので高Ｇは出せない。エンジン推力で出すしかない。エンジン推力が
重量の約1.5倍なので水平加速は約1.5Ｇ程度だ。少し下降気味に
重力を利用しても２Ｇ未満。よろしいかな。
917 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:09 ID:ZjhaFjYZ
918 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:15 ID:ZjhaFjYZ
>>908
>簡単にいうと１万ｍまで上がっちゃうと空気密度が薄くて
>フランカーといえども９Ｇ機動できないのよ
さて、高度1万メートルなら低空と比較して気圧が４分の１
なので空気抵抗もおよそ４分の１。だから、スホイ２７も
低空での９Ｇ旋回のコーナー速度のマッハ0.55では高度１万
メートルでは９Ｇ旋回できないのは当然。
しかし、おおざっぱに言えば速度が２倍なら空気抵抗は４倍
になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
いったい、そのデータの出典はどこなのかな？
その時のスホイ２７の速度はいくらなのかな？
また、そのエンベロープで低空のＧ値はいくらかな？
>簡単にいうと１万ｍまで上がっちゃうと空気密度が薄くて
>フランカーといえども９Ｇ機動できないのよ
さて、高度1万メートルなら低空と比較して気圧が４分の１
なので空気抵抗もおよそ４分の１。だから、スホイ２７も
低空での９Ｇ旋回のコーナー速度のマッハ0.55では高度１万
メートルでは９Ｇ旋回できないのは当然。
しかし、おおざっぱに言えば速度が２倍なら空気抵抗は４倍
になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
いったい、そのデータの出典はどこなのかな？
その時のスホイ２７の速度はいくらなのかな？
また、そのエンベロープで低空のＧ値はいくらかな？
919 ：名無し三等兵：01/11/05 14:15 ID:N4ipPsvh
自説の展開ではなくて、ソースを出して欲しかったのだが
俺が所有している航空ジャーナルのバックナンバーによると
米海兵隊のシュミではＶＩＦＦは時速400km以下（まぁ比較的低速かな）で行い
また地面に衝突する危険があるので中高度以下ではやっていけないことになっている
もちろん、飛行中にベクタードスラストを動かすのでエンジン推力だけが頼りではない
機動性能については具体的数値はないが「急に跳ね上がるような機動」と表現しているので
２Ｇ以下って可能性は少ないと思うけどなぁ
俺が所有している航空ジャーナルのバックナンバーによると
米海兵隊のシュミではＶＩＦＦは時速400km以下（まぁ比較的低速かな）で行い
また地面に衝突する危険があるので中高度以下ではやっていけないことになっている
もちろん、飛行中にベクタードスラストを動かすのでエンジン推力だけが頼りではない
機動性能については具体的数値はないが「急に跳ね上がるような機動」と表現しているので
２Ｇ以下って可能性は少ないと思うけどなぁ
>>917
お前にﾄﾞｷｭｿ呼ばわりされるとは思わなかったな。
一つ、聞きたいんだが「Ｓｕ－２７でヒラリとミサイルを避ける」っつーのは
１００％オリジナルアイデアかい？
まぁ、とりあえず、空自のパイロットに聞いて来い。
つーか、そんなんでミサイルを避けられるなら苦労しネェし、
ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されてもおかしくないと思わないか？
それとも、航空関係者は俺並に脳味噌が悪いのか？
お前にﾄﾞｷｭｿ呼ばわりされるとは思わなかったな。
一つ、聞きたいんだが「Ｓｕ－２７でヒラリとミサイルを避ける」っつーのは
１００％オリジナルアイデアかい？
まぁ、とりあえず、空自のパイロットに聞いて来い。
つーか、そんなんでミサイルを避けられるなら苦労しネェし、
ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されてもおかしくないと思わないか？
それとも、航空関係者は俺並に脳味噌が悪いのか？
921 ：名無し三等兵：01/11/05 14:21 ID:N4ipPsvh
>>918
だから出所はスホイだって書いてあるだろ
＞さて、高度1万メートルなら低空と比較して気圧が４分の１
＞なので空気抵抗もおよそ４分の１。だから、スホイ２７も
＞低空での９Ｇ旋回のコーナー速度のマッハ0.55では高度１万
＞メートルでは９Ｇ旋回できないのは当然。
＞しかし、おおざっぱに言えば速度が２倍なら空気抵抗は４倍
＞になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
＞補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
ここの部分、書いていて矛盾は感じなかったかい？
少なくとも高空ではエンジン推力も下がるという明瞭な事実を無視してるぞ
エンベローブ図では１Ｇ、２Ｇ、３Ｇ、4Ｇ、５Ｇの範囲が示されているよ
だから出所はスホイだって書いてあるだろ
＞さて、高度1万メートルなら低空と比較して気圧が４分の１
＞なので空気抵抗もおよそ４分の１。だから、スホイ２７も
＞低空での９Ｇ旋回のコーナー速度のマッハ0.55では高度１万
＞メートルでは９Ｇ旋回できないのは当然。
＞しかし、おおざっぱに言えば速度が２倍なら空気抵抗は４倍
＞になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
＞補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
ここの部分、書いていて矛盾は感じなかったかい？
少なくとも高空ではエンジン推力も下がるという明瞭な事実を無視してるぞ
エンベローブ図では１Ｇ、２Ｇ、３Ｇ、4Ｇ、５Ｇの範囲が示されているよ
922 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:23 ID:ZjhaFjYZ
>>920
>一つ、聞きたいんだが「Ｓｕ－２７でヒラリとミサイルを避ける」
>っつーのは１００％オリジナルアイデアかい？
４０年以上前から実戦で使われた常識中の常識のミサイル回避法
で現在でも通用する最も確実なミサイル回避法だから、ここでも
ＨＰがいくつか紹介されてた。だから、闘牛士法は私のオリジナル
ではない。考え出したのは中国空軍。
ちゃんと、それくらい見て欲しいな。
>一つ、聞きたいんだが「Ｓｕ－２７でヒラリとミサイルを避ける」
>っつーのは１００％オリジナルアイデアかい？
４０年以上前から実戦で使われた常識中の常識のミサイル回避法
で現在でも通用する最も確実なミサイル回避法だから、ここでも
ＨＰがいくつか紹介されてた。だから、闘牛士法は私のオリジナル
ではない。考え出したのは中国空軍。
ちゃんと、それくらい見て欲しいな。
923 ：名無し三等兵：01/11/05 14:23 ID:N4ipPsvh
924 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:26 ID:ZjhaFjYZ
>>921
> ＞になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
> ＞補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
>
>ここの部分、書いていて矛盾は感じなかったかい？
>少なくとも高空ではエンジン推力も下がるという明瞭な事実を
>無視してるぞ
高度１万メートルなら優にマッハ1.1は出せる。
> ＞になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
> ＞補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
>
>ここの部分、書いていて矛盾は感じなかったかい？
>少なくとも高空ではエンジン推力も下がるという明瞭な事実を
>無視してるぞ
高度１万メートルなら優にマッハ1.1は出せる。
>>923
そりゃｽﾏｿ 俺は法律屋なもんでね。飛行機にゃ疎いんだ。
>>922
あー、そんなＨＰもあったな。
ttp://www.fareast-gun.co.jp/co_misa.htm
これかな。これの下のレスにもあったが「鉄砲屋の話」を鵜呑みするなよ。
しかも、文中で近接信管のことにも触れてるぞ？
ttp://www.fareast-gun.co.jp/
アドレスを良く見ろよ。
そりゃｽﾏｿ 俺は法律屋なもんでね。飛行機にゃ疎いんだ。
>>922
あー、そんなＨＰもあったな。
ttp://www.fareast-gun.co.jp/co_misa.htm
これかな。これの下のレスにもあったが「鉄砲屋の話」を鵜呑みするなよ。
しかも、文中で近接信管のことにも触れてるぞ？
ttp://www.fareast-gun.co.jp/
アドレスを良く見ろよ。
> つーか、そんなんでミサイルを避けられるなら苦労しネェし、
> ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されてもおかしくないと思わないか？
でまぁ、俺としては、こっちの質問に答えて頂きたかったよ。
> ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されてもおかしくないと思わないか？
でまぁ、俺としては、こっちの質問に答えて頂きたかったよ。
927 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:33 ID:ZjhaFjYZ
928 ：名無し三等兵：01/11/05 14:35 ID:N4ipPsvh
>>927
だから、設計屋と鉄砲屋をソースにしてる時点で負けてるってばさってばさ。
だから、設計屋と鉄砲屋をソースにしてる時点で負けてるってばさってばさ。
930 ：名無し三等兵：01/11/05 14:38 ID:N4ipPsvh
931 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:41 ID:ZjhaFjYZ
>>920
>ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されても
>おかしくないと思わないか？
それは高熱のため不可能。
偵察機では耐熱性の高いチタン製のＳＲ－７１が高々度を高速で
飛ぶので、たいていのミサイルは逃げ切れるらしい。しかし、
パトリオット・ランチャーの真上は飛べないと思う。
戦闘機の場合には兵装のため空気抵抗と重量が増すので現在の
ところは公開されてる機では不可能。
ただし、米軍が超高々度を飛ぶ戦闘機を秘密裏に保有してるかも
しれない。
>ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されても
>おかしくないと思わないか？
それは高熱のため不可能。
偵察機では耐熱性の高いチタン製のＳＲ－７１が高々度を高速で
飛ぶので、たいていのミサイルは逃げ切れるらしい。しかし、
パトリオット・ランチャーの真上は飛べないと思う。
戦闘機の場合には兵装のため空気抵抗と重量が増すので現在の
ところは公開されてる機では不可能。
ただし、米軍が超高々度を飛ぶ戦闘機を秘密裏に保有してるかも
しれない。
932 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:45 ID:ZjhaFjYZ
933 ：名無し三等兵：01/11/05 14:46 ID:N4ipPsvh
934 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:48 ID:ZjhaFjYZ
また、>>657 で紹介されてたＨＰは専門家が最近の動向も踏まえて
闘牛士法（ただし、この名前は使われてない）を推薦されている。
闘牛士法（ただし、この名前は使われてない）を推薦されている。
935 ：Taiwan-channel：01/11/05 14:52 ID:ZjhaFjYZ
>>933
>高機動性を持たせると、どうして機体が高熱になるんだ？
ＳＲ－７１が高熱になるのはマッハ３以上の高速飛行による
空気抵抗が原因。
高機動すれば空気抵抗が増えて、さらに高熱になる。
ＳＲ－７１はチタン製の上に放熱のため特殊表面加工している。
それが限界。
>Ｆ16はアルミ合金製なんだが
F16はマッハ３を出すのかな？
>高機動性を持たせると、どうして機体が高熱になるんだ？
ＳＲ－７１が高熱になるのはマッハ３以上の高速飛行による
空気抵抗が原因。
高機動すれば空気抵抗が増えて、さらに高熱になる。
ＳＲ－７１はチタン製の上に放熱のため特殊表面加工している。
それが限界。
>Ｆ16はアルミ合金製なんだが
F16はマッハ３を出すのかな？
936 ：名無し三等兵：01/11/05 14:56 ID:N4ipPsvh
＞９３５
＞>ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されても
＞>おかしくないと思わないか？
＞それは高熱のため不可能。
＞偵察機では耐熱性の高いチタン製のＳＲ－７１が高々度を高速で
＞飛ぶので、たいていのミサイルは逃げ切れるらしい。しかし、
＞パトリオット・ランチャーの真上は飛べないと思う。
この文章上のつながりからは高機動性が高熱と結びつくとしか解釈できないんだが
＞>ミサイルが開発された当初から「超高機動戦闘機」が開発されても
＞>おかしくないと思わないか？
＞それは高熱のため不可能。
＞偵察機では耐熱性の高いチタン製のＳＲ－７１が高々度を高速で
＞飛ぶので、たいていのミサイルは逃げ切れるらしい。しかし、
＞パトリオット・ランチャーの真上は飛べないと思う。
この文章上のつながりからは高機動性が高熱と結びつくとしか解釈できないんだが
まあ高速度と高機動は違う、と。
938 ：名無し三等兵：01/11/05 15:03 ID:N4ipPsvh
でもTaiwan-channelくんは同一視してるみたいだよ
939 ：名無し三等兵：01/11/05 15:05 ID:XDZMBcKX
>933
機体が熱くなるのは摩擦熱だからでは？
マッハの世界で戦闘機がミサイル避けまくる機動したら、羽もげそうですね・・・
台湾チャンネル先生に質問です！
＞衛星放送なんか高度３万６千ｋｍ上空の静止衛星の電波を受信してるのである。
とありますが、電波でも長波から短波まであるんですが、同じに扱ってもいいんでしょうか？
レーダーはかなり高い周波数を使っていて減衰率が高そうなんですが
そこらへんは考慮に入れなくともよろしいのでしょうか？
機体が熱くなるのは摩擦熱だからでは？
マッハの世界で戦闘機がミサイル避けまくる機動したら、羽もげそうですね・・・
台湾チャンネル先生に質問です！
＞衛星放送なんか高度３万６千ｋｍ上空の静止衛星の電波を受信してるのである。
とありますが、電波でも長波から短波まであるんですが、同じに扱ってもいいんでしょうか？
レーダーはかなり高い周波数を使っていて減衰率が高そうなんですが
そこらへんは考慮に入れなくともよろしいのでしょうか？
でも、衛星放送の周波数って戦闘機のレーダーと近いよね。
941 ：名無し三等兵：01/11/05 15:10 ID:N4ipPsvh
衛星放送の周波数もＸバンドなの？
関係ないが、彼のおかげで航空（ある意味”虚空”）関係のＨＰをかなり発見できたよ。
まぁ、”ミサイルを機動で回避できる”なんつってるＨＰは皆無だったが。
まぁ、”ミサイルを機動で回避できる”なんつってるＨＰは皆無だったが。
943 ：名無し三等兵：01/11/05 15:29 ID:N4ipPsvh
いや、”ミサイルを機動で回避できる”という結論については
一定の条件下では間違いじゃないんだよ
ただ、Taiwan-channelくんは地球上の物理的条件では不可能なことを
言ってる上に、突っ込まれると突然、それまで展開していた自説と矛盾することを
平気で書くのがカワイイんだよ
一定の条件下では間違いじゃないんだよ
ただ、Taiwan-channelくんは地球上の物理的条件では不可能なことを
言ってる上に、突っ込まれると突然、それまで展開していた自説と矛盾することを
平気で書くのがカワイイんだよ
>>943
”理論的には”というのが必要だと思うんだけど。
「理論的には、ある一定条件下ならミサイルを機動で回避することも可能」
俺はパイロットにそんな無茶な注文はつけたくないよ。
「この条件下ならミサイルを避けることが可能だっ！！」
「・・・・・・・・あぁん？ ならテメェがやってみろ( ﾟДﾟ) ｺﾞﾙｧ!!」
とかゆーやり取りが中国空軍で交わされるのも近いか・・・・。
”理論的には”というのが必要だと思うんだけど。
「理論的には、ある一定条件下ならミサイルを機動で回避することも可能」
俺はパイロットにそんな無茶な注文はつけたくないよ。
「この条件下ならミサイルを避けることが可能だっ！！」
「・・・・・・・・あぁん？ ならテメェがやってみろ( ﾟДﾟ) ｺﾞﾙｧ!!」
とかゆーやり取りが中国空軍で交わされるのも近いか・・・・。
通信衛星からの電波を受信する衛星放送と、跳ね返ってきた電波を受信するレーダーは違うだろと。
車のヘッドライトの有効範囲は100m程度だが、数km先からでも見えるだろと。
車のヘッドライトの有効範囲は100m程度だが、数km先からでも見えるだろと。
隔離、お疲れ様です！（ビシッ
今後もよろしく
今後もよろしく
947 ：>945：01/11/05 15:59 ID:3thqaBNb
もうちょっと定量的な話はできんかね？
ボチボチ、Part2が必要かな？
950 ：名無し三等兵：01/11/05 16:20 ID:3thqaBNb
Kuバンド、Cバンドで検索してみてね。
951 ：名無し三等兵：01/11/05 16:38 ID:i5qw672v
衛星からの電波は大気を縦に突っ切って地上に届く。精々数十キロ、対流圏だけなら
10キロ。戦闘機のレーダー波は対流圏、場合によっては成層圏を横に飛ばなければ
ならない。減衰がまったく違う。
衛星からの電波は受信機に向かう指向性を持っているが、レーダーの反射波には
指向性はない。むしろ、発信源（＝受信機）に向かわないように工夫されている。
何桁かの単位で能率が違うと思うよ。
10キロ。戦闘機のレーダー波は対流圏、場合によっては成層圏を横に飛ばなければ
ならない。減衰がまったく違う。
衛星からの電波は受信機に向かう指向性を持っているが、レーダーの反射波には
指向性はない。むしろ、発信源（＝受信機）に向かわないように工夫されている。
何桁かの単位で能率が違うと思うよ。
952 ：名無し三等兵：01/11/05 16:44 ID:ngI9dva9
台湾ｃｈの巧さが際立つスレ。。。
>>952
避け方がな。
避け方がな。
>952
やはりキレとコクが・・・
やはりキレとコクが・・・
955 ：秋山センセ～EGfinalまだですか～：01/11/05 16:53 ID:L7CpFE52
956 ：名無し三等兵：01/11/05 16:58 ID:i5qw672v
ちなみに、現用のスホーイ27に露ファゾトロンの新鋭レーダーを積んだ状態で
探知距離は公称120km。ただし、これは同型機に対しての数字と思われている。
探知距離は公称120km。ただし、これは同型機に対しての数字と思われている。
957 ：名無し三等兵：01/11/05 17:06 ID:ETEpuc4M
>915 空気抵抗で８Ｇを出しているのだ。
やはり勉強すべきだと思うが
やはり勉強すべきだと思うが
958 ：名無し三等兵：01/11/05 17:10 ID:ETEpuc4M
いつのまにか台湾チャンの馬鹿説を観賞するスレになってる
959 ：Taiwan-channel：01/11/05 17:11 ID:JrrzA8Bl
960 ：名無し三等兵：01/11/05 18:53 ID:/JhzecaB
>>955
ラジャー
ラジャー
平和が戻った記念に旧スレにカキコ。
どうやら終結したっぽい記念にカキコ
963 ：♥訂正♥ ◆trf36qVo ：01/11/11 12:03 ID:Meg5raWO
>>918 で「空気抵抗」とした箇所は「揚力」の誤りだったので訂正する。
尚、超音速・亜音速の場合に以下の議論が成り立つか確信はない。
>さて、高度1万メートルなら低空と比較して気圧が４分の１
>なので空気抵抗もおよそ４分の１。だから、スホイ２７も
>低空での９Ｇ旋回のコーナー速度のマッハ0.55では高度１万
>メートルでは９Ｇ旋回できないのは当然。
>
>しかし、おおざっぱに言えば速度が２倍なら空気抵抗は４倍
>になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
>補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
尚、超音速・亜音速の場合に以下の議論が成り立つか確信はない。
>さて、高度1万メートルなら低空と比較して気圧が４分の１
>なので空気抵抗もおよそ４分の１。だから、スホイ２７も
>低空での９Ｇ旋回のコーナー速度のマッハ0.55では高度１万
>メートルでは９Ｇ旋回できないのは当然。
>
>しかし、おおざっぱに言えば速度が２倍なら空気抵抗は４倍
>になるので、マッハ1.1なら気圧減少による空気抵抗減を
>補えるので９Ｇ旋回可能なはずだ。
964 ：Taiwan-channel ◆WXkqnrGQ ：01/11/11 12:20 ID:Meg5raWO
尚、>>796 の、
>たまたま手元にＳu27のエンベローブがあるんだが、高度１万ｍでは４Ｇ旋回
>しか出来ないようだ
>でも、これ、航空力学的には驚異的な性能なんだが。
>キミに説明してもムダなんだろうな
については、続スレ・１５３－１５４、３５４－３５６を御覧いただきたい。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1004946663/153-154
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1004946663/354-356
>たまたま手元にＳu27のエンベローブがあるんだが、高度１万ｍでは４Ｇ旋回
>しか出来ないようだ
>でも、これ、航空力学的には驚異的な性能なんだが。
>キミに説明してもムダなんだろうな
については、続スレ・１５３－１５４、３５４－３５６を御覧いただきたい。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1004946663/153-154
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1004946663/354-356
965 ：Taiwan-channel ◆trf36qVo ：01/11/11 12:22 ID:Meg5raWO
>>964 のtripが違うのはパスワード入力ミスでした。スミマセン。
>>963->>965
こっちは「１ｓｔ Ｍｉｓｓｉｏｎ」ですよ。
「２ｎｄ Ｍｉｓｓｉｏｎ」のほうに書いてくだされ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
各員へ告ぐ。交戦は不許可、交戦は不許可。
以後の交戦は、次スレで行われたし。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1004946663/l50
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
こっちは「１ｓｔ Ｍｉｓｓｉｏｎ」ですよ。
「２ｎｄ Ｍｉｓｓｉｏｎ」のほうに書いてくだされ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
各員へ告ぐ。交戦は不許可、交戦は不許可。
以後の交戦は、次スレで行われたし。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/army/1004946663/l50
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿