【どうなる?】大学通りのマンションに撤去命令判決-2 【控訴だ!】

前スレ
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1040196011

関連リンク

明和地所(原告or被告)
http://www.meiwajisyo.co.jp/

大学通りの環境を考える会
http://www.kangaerukai.com/

大学通りの青空を守る会
http://www.geocities.co.jp/SweetHome/3138/

心に響かないマンション建設反対運動(まちBBS多摩)
http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1037803304

★★★マンション一部撤去の判決★★★(2ch)
http://money.2ch.net/test/read.cgi/build/1040184656/l50

文教地区の歴史について(国立市Webサイト)
http://www.m-net.ne.jp/~kunicity/syokai_2.html

なんだか変！ 国立市の道路(毎日新聞)
http://www.mainichi.co.jp/eye/strange/2000/0314.html

１さん乙！
関連リンクの最後の毎日新聞の記者さん、偉いね。

いいじゃん
どうせ、人住んでないんでしょ
１世帯しか・・・

>>前スレ298、299
言っとくが、警察署も消防署もない。（立川署管内になる）
一部分だけを取り上げて、さも鬼の首を取ったかのごとく喚きたてるのも如何かと思うが｡｡｡｡
まあ、またどうせ「治安や防災まで近隣に頼っている」と煽るのかもしれないが、これは市の責任ではなく都の責任。住民は、こういった面では非常に不便を被っている。

Ｒ２０号の谷保駅近くの交差点、慢性的に渋滞するなぁ。
国立駅南口から幹線道路につながる道が極端に少ないからこういう事になる。
どうせなら、完全にふさいじゃえよ。すっげえ迷惑。

>>5
やかましい。国立市が悪いんだよ。東京都のせいにするな。ろくに
増収対策もせず、いや、増収効果のあるもんを拒み続け、その分を東京都に
負担させようだ？ふざけたこと言ってるんじゃないぞ。

>>7
なんかよっぽど国立に恨みを持ってる方みたいですね。
明和関係の方？
今日もまた随分株価下がったみたいだけど、必死だわね（藁

>>5,7 そうだ！！都は将来、国立のDQNどもからタカられること必至。
　　　俺は国立のDQNに金なんかやるつもりねえし、国立の景観で何ら
　　　利益を得てない。京都の歴史ある景観には大いに利益を得たが
　　　ね。勘違いと自惚れも甚だしい！国立のDQNどもは差別処置す
　　　るしかないだろ？末代までの恥としてやれ！ユダヤ人の差別
　　　は歴史の過ちだ、しかし国立のDQNを差別することで多摩一帯の
　　　地区は今後協力出来るだろう！！

>>8
いや、、国立は多摩地区ではとても嫌われているというだけです。
べつにマンションなどどうなっても構いません。（キッパリ）

西国ｽﾚの荒らしがこっちにも出張してますか？

>>7
どうせ朝鮮部落の香具師だろ。
他者を卑下することでしか自己のアイデンティティを維持できないという
行動パターンなんてそっくりそのまま

まぁご意見、ご立腹などごもっともですが
国立の性格やら歴史やらと今回の案件〜判決にあまり関係ないぞ、と。

国立（市北部の文教地区）は多摩の嫌われ者だよね。
住民がハイソなんだかどうか知らないが、パチンコ屋、ラブホなど
他市には普通にあるものを絶対に造らせないって言っているんだから。
また周辺市から車が入って来るから道路も整備させないなんて言語道断だよ。
だったらお前らも周辺市に車で来るなっつーの！
まあ、こんなだから今回の裁判で住民が勝訴しても叩かれるんだよ。

>>13
今回の問題で国立が嫌われているのは
大学通りの「環境」というものが、そんなにスバラシイものなのか？
(所沢航空公園通りの並木の方がよっぽど気持ちいい)
またその「環境」とやらがあのマンション建設でそんなに変わるのか？
またなんでその「環境」とやらを護るために道路問題等で
他の多摩住民がとばっちりを受けなきゃいかんの？(車の渋滞･排ガス･移動時間)

ということかと。

また反対派原理住民は
http://www.kangaerukai.com/shucho004241.html
と歴史を縦に既得権を主張してい(やが)る。
国立原理市民の性格や彼らが主張する「歴史」とやらが嫌われる原因だと思われ。

いやいや。
今回の問題点は後出しの法律が認められた件についてだと思うぞ。
景観に関する権利が認められたのはいいことだと思う。
京都等の町並みを守るのは俺は正しいと思う。
しかし、今回の判決は明らかにおかしいと思う。
http://www.zakzak.co.jp/top/top1220_3_14.html
↑本当はこのような判決が出るのだろうが。

あの程度の景観で事業制限されるようでは、首都圏全体が投資対象からはずされ
不利益をこうむる市民が激増

一番悪いのは国立市役所。
１８階建てマンション建設の計画に市がＯＫしたのは本当らしいよ。
そのあと住民が反対運動起こして国立市があわててストップかけて
明和が１４階建てに変更して・・・・・あとはドロドロ。
国立市の判断ミスの責任を市民と業者がかぶっている。
当時の国立市長が責任取るべきだ！謝罪汁！

>>17
あの程度の景観すら多摩の他の地区にはない罠

北朝鮮のようだ

今回の判決は「建築法」うんぬんと少し離れた部分じゃないかな。

もともと有った条例に「並木と調和〜」ってのがあるんだけど
それを倍以上越える建物を強行的に建築したのはしってるかい？
ま、どこまでが調和するってのは客観的にわかる問題だと思う。

市民側から明和地所に対して説明・話し合いを計画段階から打診したが
まともな話し合いは開けなかった。

ひとつの法に触れていなければ万事良しとはならないだろうし

20m上の撤去は考え方によっては面白いんだよ
深読みすると非常に現実的な審理を引き出せるしさ。

両当事者もこの後どうするか、どうなるかってのがポイント。



　　　　　　　　　正直、二審が楽しみだわな。

>>21
最初の時点で市がＧＯサイン出したのだから強行ではないですよ。
市がストップを掛けているのに計画を進めれば強行だけど。
業者側からすれば市民の総合窓口は役所に頼らざるを得ません。
役所が地元市民の声をくみ上げてからＯＫすればこんな問題にはならなかったでしょ？
建設準備が煮詰まった段階で市民と説明・話し合いをしなくてはならないなんて非常事態。
後手後手にまわって事態を混乱させた元凶は国立市！

＞２１
＞調和するってのは客観的にわかる問題
　極めて主観的な部分でしょ。
　景観に関する権利を認めるのはいいけれど，どこまで守られるのかは
　明文の規定にするべきでしょう。明確な基準なしでは，何をやっても
　訴えられる可能性が出てしまう。

>>23
確かに問題のひとつは建築許可を下ろしたこと、ですね。
市はおろか都も許可した一件なんですよねたしか‥

でも一審で、原告側は市や都を相手に裁判を起こすようにね
なぁんてことにはならなかったのはなぜなのでしょう？

23さんに対しての反論ではないのですが。
「ちゃんと申請して許可も取ったし、総合窓口に話は通したし
　法は守ってるんだから住民には答えなくても良しだろ。
　あなた達が育てた景観を商売のネタにさせていただきます」

これもなんだかなぁ、と。

>>24
主観を主張することが出来てしまう。
けど、客観性はあると思うけどな、どうでしょ？

条例が明文化していなかったのは
国立の地価を下げたくないから暗黙のルールーにとどめたらしいです。
「なにをやっても」で解釈を広げるのはもっともですが
今回の問題ではそこまで主観寄りにかまえなくても良いのでは。

駅近辺の開発を考えればアノ土地の付加価値を考えて、環境に留意した
条例整備を怠った政策が甘いとしか考えられません。けど‥

裁判って原告と被告の間に対しての判決がでる訳なので、
それ以上の視点ではどうしても歪んで見えてしまうかとも思います。

　　#おやすみなさい。

>>25
司法と行政の癒着問題とかいったらマズイですね（笑）。スルーして下さい。
今回の判決で疑問に思ったことないですか？
「大学通り沿いの棟のみ、２０ｍより上の部分を撤去」ですよね？
着工前に行政指導があれば個数確保の為にマンションの形状を変える事も可能だったのですよ。
どこでどうこじれたのかわからないですが、今からでは莫大な金と時間が掛かります。
国立市が傍観者の立場にいる現状には到底納得できません！

＞２６
　景観というのは，見た目の問題なわけで，個人の好みが入り込む
　部分だと思うんですね。つまり，「誰の目から見ても」という部分が
　小さくて，グレーゾーンが大きいかなと。
　だからこそ，明文の規定が必要なんじゃないかなと考えるわけです。
　判決も，高さ２０ｍを超える部分は削れといっているわけで，
　２０ｍという数字は客観的に判断できるでしょう。
　２０ｍが合理的かどうかは判断が分かれるでしょうが，はじめから
　高さ２０ｍの制限が条例にあれば，明和も従ったのではないでしょうか？

ありゃ？戸数だ

あ、レス頂いたので続けます。

　　　　かきかき‥

癒着もあるでしょうしいわゆるお役所仕事も疑えますなんて‥

>着工前に行政指導があれば〜国立市が傍観者の立場にいる現状〜
ほんとこれは言えてますね、なんのための行政かと。

>>29
20mと書かれている場合は客観性以前かと思いますよぉ。
景観とはなんぞやを単に語ればストライクゾーンは広いかもしれません
でもあの場所にあの建物はどうなんでしょうか‥

景観のことは裁判でジャッジされてもいますし。

最終的にどういう結末で終わるか判らないですが、
どういう形であれだれが勝者でだれが敗者なのかと・・・
現状のまま残すには一部市民にとって耐えられないかもしれないですが、
またガリガリ削る工事が数ヶ月続くことを嫌がる住民は必ずいるはずだし、
目の前で巨額な無駄工事を見せつけられて果たして勝者なのかと・・

もう一歩踏み込んで言うと両方敗者なんじゃないの？とも考えてしまいます、ハイ。
あ、すんません。そろそろ寝ます。おやすみなさい。

ところで。
撤去はしない（予定として先送りでも）だから判決のとおりに
原告さんにはお金を毎月支払います、裁判費用も支払います。
で4〜50年位支払い続けてから時期が来て建て替えして
その時は（いままの法令のままなら）20m以下の改築に落ち着く。
にしても
住民感情を無視した代償が株価ってんじゃ笑えないよな‥

明和さんは上告するだろうし二審でもまた必ず勝てるかどうか微妙。
どうするんだろ原告さん。

勝者はいないですよね。行政の犠牲者が出ただけって感じです。

＞３３
＞＞20mと書かれている場合は客観性以前かと思いますよぉ。
　文意がよくわからない？？？

つうか、守りたいほどの景観か、あれ？
意味わかんない。

>>12
国立にはこういう発想をする人が住んでるのか。
一皮剥けばこんなもんか・・・

景観！景観！と騒いでいる住民にも出て行ってもらって、
江戸時代のような野っ原にするべよ・・・。

ジャングルの中にでも住めば？

戦後移り住んだ住民が偉そうに「景観権」とやら主張しているｗ
がたがた言ってるんだったら大正期以前の雑木林と畑に戻せ。

1歩路地裏に入ればｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬ汚いのに。

明和地所の自作自演必死だな

　この判決で　残りのマンションを買う人も　借りる人もいないだろうな。
明和も控訴して　自分の首を絞める事態にも、株価が反映してるし。
まだ　売る気なら　早々に壊して　作り直した方が　傷が少ないな〜

　国立市役所の人間　市内に住んでいる人少ないから　軽く答えたかも。
規制緩和と　条例による規制と　政策がでたらめだから　市役所の責任も大きいけど
建築許可申請を　国立市ではなく　東京都に出した時点で　けんかを売っちゃったよね。

全くの素人ですが法律に明文化されていない権利を根拠に判決を下せるものなのでしょうか。

一般論として可能 > 法律に明文化されていない権利

>>45
「法」の運用とは屁理屈のつけあいです（の事が多い）。
先に結論を置いて、そこにいかに「論理的」に至るか、
そこです。「ねじ込む能力」これが「法」です。
法の支配と人民主権、これが近代社会の特質だとするなら
両者ともその本来の意味からは離れているのが実社会の
現実です。

国立に入ると携帯の電波状態悪くなる・・と思いませんか？

国立には日本から独立してもらいましょう。あいつらだけの景観維持の為に
東京都、国のお金を注ぎ込まれてはたまりません。その次は国立駅舎を維持
およびその税金・維持費・管理費用をＪＲ東日本に負担させ、無料開放させるための
裁判を起こすんだろうな。「ＪＲのものは私たち国立市民のものよ」「なんで
大学通りの維持費を国立市の税金から出さなきゃいけないのよ。」

７階以上を撤去して不恰好なマンションになったら余計に景観が悪くなるんじゃないかな？

>>26
＞条例が明文化していたのは
＞国立の地価を下げたくないから暗黙のルールーにとどめたらしいです。

つまりは国立にとっては一番大事なのは景観じゃなくて地価だったわけだねー
本当に景観が大事だったら地価が下がってもいいんじゃねーのかな
と言うかそれ以前に明文化したら地価が下がる程度の景観だったんだなー

>>51
ｱﾌｫですか?

賃貸不動産版のコピペ
結局下記のとおりだろ。

国立市民 ：02/12/21 11:20 ID:L1A7pJKY
実際のところ、大学通り沿いの地主たちの大多数は、20ｍ規制に大反対なんだよね。
第一種低層地域の人たち以外は。判決における「市民の長年の努力」とは、
通り沿いの用途地域変更に反対する運動の事を指すと思うんだけど、結局は
前市長が規制緩和しちゃった段階で、それもまた「市民の選択」なんだよね。
市の景観条例制定の時にも、通りの地主たちが条例案の「20ｍ以下」という
具体的な数字を削除するよう働きかけ、それが実って「並木と調和」に変更
されたんだよね。20ｍ以上の建築物になっても違法性がないように。

つまり、同じ「周辺住民」であっても、実際に景観を優先させる事によって
実害を被る市民（地主）と、景観を守っても何ら損害を受けない地主以外の
対立が昔からあったわけ。市民運動で大学通り沿いの規制緩和を中止させた
事があるってのは、つまり後者の運動の勝利。現在規制が緩和されてるのは、
前者の運動の勝利。どっちも市民運動の成果。

ちなみに、現市長が後付けで作った高さ規制条例ってのは、第一種低層地域と
明和の土地だけを規制した、狙い撃ち条例。地主市民たちを敵にまわさず、
地主でない市民の人気取りのための条例。っつーか公約だったから

国立市民 ：02/12/21 11:32 ID:9BzOoLBq
で、同じ「周辺住民」の中で利害が対立し、各種運動・働きかけの結果、
大幅に規制緩和され、現在に至るんだけど、今回の判決はそれを完全に
無視してる。確かに市民の長年の努力により、景観が維持されてきたん
だけど、同時に市民の長年の努力により、景観よりも経済的発展を選択し、
マンションを誘致したという事実を黙殺している。第二種中高層住宅地域
ってのはマンション誘致地域だからね。

プロ市民はマンションを問答無用で悪者扱いするけど、別の見方をすれば
地域の防災性を確実に向上させ、人口を増加させ地元商店街の発展に貢献
する、デベや購入者だけじゃなく地域にとっても有益な存在なんだ。
だから問題の土地が第二種中高層に変更された事は必ずしも悪ではないし、
土地も持っている人間から見れば、高さ制限がない事も土地の有効利用の
観点から見れば正義なんだ。

その上で、今なお市民同士の対立はあり、景観優先か経済優先かで
せめぎあっているのに、一方の市民の言い分のみ聞き入れ、他方は存在
すらしないかのような態度で下された今回の判決は、根本的に間違っている。
あそこにマンションが建ったのは、「市民の意思」なのだという点を
無視している。もちろん反対する「市民の意思」も存在するが、あまりにも
公平性を欠く。

以上の理由で、今回の判決は大きな間違いであり、「市民の味方」という
評価すらできない。上級審で必ず覆されるだろう。

http://nara.cool.ne.jp/mituto

>54
上級審で必ず覆されることを切に祈ります

今回の件で俺は国立のイメージが大きく変わった。（今まで気づかなかっただけだけど）
かわいいから犬を飼いたいでも臭いからふんの始末はしたくない！
って感じのイメージになったなー

>>53-54
下記のとおりか？
もの凄く偏った意見かと。

>58
53,54ではないが、偏ってると指摘するなら、少なくとも、どこが偏ってるか
述べねば、ただの感情的な煽りになるぞ
下記ってなんのこと？

>>53
確かに「20ｍ規制」が国立市民全体の意思だったら、
市長選で「20ｍ規制」を公約にした候補が現れて
簡単当選するはずだよね。

>地主たちの大多数は、20ｍ規制に大反対なんだよね
市民の何割が地主なのだろうか？
もちろん「市民の長年の努力」はやはり地主さんの貢献が大きいけど。

>結局は前市長が規制緩和しちゃった段階で、それもまた「市民の選択」なんだよね
システム上は「市民の選択」かもしれないが「市民の真意」だろうか？

>>20ｍ以上の建築物になっても違法性がないようにされたんだよね。
では「並木と調和」すると思われる高さはどの位ですか。
クリオマンションはそれほど調和しているのか？

>実際に景観を優先させる事によって実害を被る市民（地主)と
>景観を守っても何ら損害を受けない地主以外の対立が昔からあったわけ
特にこの箇所はわかりやすよな、ここまで二分論ではないよ。

>地主市民たちを敵にまわさず、地主でない市民の人気取りのための条例
ここも極端だね。

>今回の判決はそれを完全に無視してる
22mの建物の上部2mを削れとかなら規制緩和の経緯を含めてそれを無視しているかもしれないけど
今回のケースで「完全に無視」とまで言い切れるだろうか？

>景観よりも経済的発展を選択し、マンションを誘致したという事実を黙殺している
実際に暗黙の調和ライン内で多くのマンションは建設されているが。

>別の見方をすれば地域の防災性を確実に向上させ、人口を増加させ地元商店街の発展に貢献する
>デベや購入者だけじゃなく地域にとっても有益な存在なんだ
そりゃ高層マンションをたくさん建築すれば住民の数は密度として増えるだろう
それと同時に景観をトレードオフしなけらばいけない場合も多発する。
利害関係と一言にいっても国立が持っているイメージを商売にしている部分は早い者勝ち的な側面があると思う。

それに、景観優先か経済優先かなんて問題を20mで区切ることそのものが可笑しいよ。
マンションに住む人たちはやはり今の景観に魅力を感じて
不動産業者は景観を付加価値として商売しているから。

>>53-54の文面で感じ取れるのはとても地主的な経済感覚です
しかも短絡的とつっこみたくなってしまうほどに。

もちろん、条例やら市民運動が良いとも私は思えませんけど、つっこみどころ満載だし。

本来の「景観と市の経済発展」を論ずるなら20mうんぬんがキーワードにさえならないはずだし。

>>59
意見するのに問題箇所を指摘しないと煽りだなんて‥
「何処がおかしいのか具体的に言ってもらえないと納得出来ない」なんて子供すぎるよ

それより、もう一度自分で考えてみる・検証する、そちらの方が大切だと思うがどうだろう？
先に他人の意見を聞いてしまうのもいかがなものかと。
#偉そうに言ってすみません。



今回の判決でとどまるとしても、原告に対して金員を支払い続け現状の建築状態にすれば一見安上がりの様に見えるが
建て替え時期まで原告さんに支払う額を保証金(!?)と換算するとそれなりの数字かと考えられるしｗ

地域で一番高い建造物を建てる場合、地域住民と摩擦が起きるなんて簡単にわかる。
だから今回の明和地所のやり方は明らかに確信犯と言えるよ。

建築許可を取ったし法に触れてないからと言って建てたこのマンションの代償は予想以上。

原告側にしたって整備されていない条例に危機感も持たず（いままで行動していないとの意味）
のほほんと過ごしてきた部分や、その国立市に好んで住んでいると思えばある意味同情の余地は無いよなぁ。

既出ですが、ほんと腹立たしいのは都や市が仲裁に入って
起こりうる双方のリスクを最小限にするための働きが全く見えてこないこと。

一審の判決は納得出来るか妥当かは置いていおて興味深いかな、これからが本番か‥

なんだか長々と駄文をつらねてしまいましたが
53-54でコピペされてる内容は偏っているし
あの視点で政策しても諸問題が先送りされるだけかな、と。

　では。

　　　　　　　　こ　　こ　　、　　不　　毛　　だ　　ね　　。

>>65


　　　あ　い　た　た　た　、　、

茶屋四郎次郎がいた頃よりまともだとおもうｗ

>>63
>意見するのに問題箇所を指摘しないと煽りだなんて‥
>「何処がおかしいのか具体的に言ってもらえないと納得出来ない」なんて子供すぎるよ
そうか？

「下記のとおりか？もの凄く偏った意見かと。 」これだけじゃあ良くある典型的な煽り文句だと思うぞ。

>>68
本人の書き込みではなくコピペってことだったので‥
煽りのつもりは無かったんですが以後気を付けます。

#寝ます。

明和も国立もどっちもどっちってとこだな

全部解体・20m以下に建て直し→有効需要の創出→雇用創出・景気回復。
あの裁判長は、実はすっごい経済通だったりして。。。
なんで国も東京都もこの判決を後押ししなのかなぁ？
明和にしたって、あれで充分「環境のいい所のマンション」っていう宣伝
になった訳だし、今度は即日完売確実！
それに素直に判決に従えば「ＤＱＮ企業から脱皮しました」ってアピール
できる絶好のチャンスなのに・・・。（今度は株価がストップ高！）
こんなに皆がハッピーになれるいい事づくしの判決なのに、なんでこんなに
揉めるのか、さっぱりワカラン。。。

お前のほうがわからん。

京都市民＝通ってもいない京都大学を誇りに思っている。
国立市民＝通ってもいない一橋大学を誇りに思っている。

>71
単に国立のような体質を持つ地域には、ディベロッパーの熱意が薄れ、在住市民の
資産価値が減耗し、引っ越す際も景観云々などと言ってられないような地域に引っ越さ
ざるを得なくなくだけだな

なにみんなゴチャゴチャ言ってんの
悪辣な企業にちっとはまともな判決が下っただけじゃん
控訴してもっと評判落とすほどバカなデベロッパーはｱﾎﾞｰﾝ

景観など、どうでも良い田舎者や関西人は、大阪や埼玉に住めば。

国立レベルでナニが景観じゃボケ
明和もっとイジメたれプロ市民てのを!!

なぜ国立の住民運動が他地域の人々から批判的に見られるのかといえば
>>76のような思い上がった勘違い野郎が選民意識を丸出しにしているからだ。

あの程度の景観ならどうでも良い

同意

>>78
「俺たちはおまえらと違って・・・」とかいいつつ税収が増える施設等が来るのは拒み
それでいてとから補助金を貰ってやりくりする。
火葬場などを隣接の市にあるものを使うんだったら隣接のりに補助するぐらいになれよ。
そうでなければ義務を果たさずに権利だけ主張しているわがままな人だよな。

　　　　　深　夜　に　繰　り　広　げ　ら　れ　る　　

　　　　　　熱　い　意　見　を　無　視　す　る　ス　レ　は

　　　　　　　こ　こ　で　す　か　？

>>81景観は国立市民のものだけではありません。
勘違い馬鹿は、ゴミだめを眺めて生きてろよ。

国立は詐欺市だな。勝手に大学通りの景観を他地域に押し付けて金を騙し取ろう
としやがる。つーか、国立と他市の境界線に壁を建設して封鎖を行なったらどうか?
アンタも自称すばらしい景観の中で馬鹿みたいに生きたら？

>>84
木血蛾異

マンション建設反対の方に質問します。

景観を守るために日々努力してきたことは理解できるのですが、
その努力の内容が迷惑施設を造らない、ゆえに他の地区、自治体に
交通公害や風俗施設などを結果的にしろ押し付けている事に対する
レスが、国立スレッドやマンションスレッドの中に全くありませんでした。

例えば、共に都道である東八通りと桜通りが僅かの距離を残して貫通していない事
それによって府中方面から、国立、立川方面への車の通行が非常に時間の無駄遣いを
強いられていること、同じ一直線上の計画道路でありながら、府中側は月曜日から土曜日まで朝夕渋滞しています。
一方の国立側は花見の時期の極僅かな時間のみ混雑するだけです。
都の計画道路である以上は、多少の公害を受け入れてこそ、景観保護運動にも
共感が得られるのではないのでしょうか。

ギャンブルはダメ、風俗産業はダメ、道路はダメ！
国立市民ってなんて自分勝手な奴らなんだ！
もう他市には来ないで下さい。

石原慎太郎都知事に国立の現状を訴えたらどうだろう？
原宿に外国人の留置場を建設しようとしていることでも分かるように
住民エゴが大嫌いな人だから国立の欺瞞を叩いてくれそう。
それに石原は一橋ＯＢだから国立に関心があるだろうし。

国立ってほんとにバカばっかり

国立市に大規模ゴミ処理場建設決定！

とりあえず

大学通りの南側を甲州街道と直結
北側にも二車線道路を延伸

してから景観の話をしてもらいたいよな。
「四車線道路」の役目を果たしているとはい言えないもん。

なんで明和地所は、入居者もろくにいないマンションの14階建てに
こだわるのだろう？

>>88
都知事の自宅のある田園調布は国立以上に景観規制が厳しいので有名です。

>>86
東八通りは国立インター−日野バイパスに繋げる方が本線。
http://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~s91522/road/tokyo/fuchu/fuchu-3.2.2_2-1.html
日野橋の渋滞ウザイからそっち何とかしてくれた方が便利。

やるなら日野橋交差点まで一気にやらないとバイパスとしての意味もなかろうし、
日野バイパスが全通してない現状でやったらそれこそ日野橋がパンクする。
みのわ通り以西の立川市内は区画整理の区の字もないんだけどね。

府中−国立を今通しても恩恵があるのは府中市民と国立市民だけ。
都の事業なんだから全体の効用を考えてやっていただかないと。

順序としては、
１．日野バイパスの全通
２．東八通りの三鷹以東および放射５号線の開通
３．東八通りのインター入り口までの開通
４．甲州街道の日野橋以西の拡幅
５．都市計画道路立・国・府３・４・５号線の全通

っていうかんじだろうね。

>>83
国立なんて近隣住民はほとんど行かないよ。
３０年ほどすぐそばの市に住んでるが今まで言ったのは１回だけだ。
普通は（電車以外では）通ることすらない。
だから国立の景観なんて一部の国立市民以外恩恵を受けることはほぼないよ。

>>91
>「四車線道路」の役目を果たしているとはい言えないもん。
まさしく税金で景観のために作った道路だな！

ちゃんと計画、反対しないと京都駅みたいに情けねー街になるよ。

>>96
税金で造った道じゃないよ。
西武が造った道。

>>98
確かに作ったのはそうだね。
でもその後も西武または近隣住民がお金を出して整備するの？

あと反対派の以下のページはかなりズルイと思う。
http://www.kangaerukai.com/daigakudoori-haru.html
なぜ同じ桜の咲いている時期の写真を使わないのか？
桜の咲いていない時期の写真ならば完成後の写真に更新しないのでしょうか？

きっと桜が満開の時期だと下からの写真ではほとんどマンションが映らないんじゃないのか？
と思ってしまうよ。（笑）

>>99
>>96に
＞まさしく税金で景観のために作った道路だな！

って書いたのはあんただろ。
整備の話は別問題だ。
頭悪いな。いや、人を騙そうとしているのか？
何が反対派はずるいだ。お前の方がよほどおかしい。

>>100
96で書いたのは俺の書き方が悪かったよ。
ごめんね。

>>101
もうすぐID変わるから、これからもそういうウソを平気で垂れ流すんだろ。
出ていけ。

>>100
でもまったく違う時期の写真を使うのはずるいでしょ？
ＨＰを解説した当初とかで写真がないとかなら別だけど、
（それでもマンションがないとところの写真を同じ時期のとるべき）
満開の時期を過ぎてるんだからもう一度取りなおして更新するべきでしょ？
あれじゃ雑誌の裏とかに載ってるエステとかの広告でエステ前後の写真で
表情、化粧なんかが違うのと同じじゃんと俺は思ったんだよ。

>93
田園調布並みですか国立は

ワシの全くの勝手な個人的意見だ

ワシは国立が嫌いだ
理由その１：名前が好かん
　国分寺と立川の間にあるから国立だと！？
　なんたるアイデンティティの無いネーミング
　どっかの「南アルプス町？（村？市）」に通ずるものがある
理由その２：妙な地域区別（？）意識
　「甲州街道を越えると国立市ではない」　なんじゃと？
　国立市に住みたいという輩（主婦）が居た
　その相談に乗っている国立市民が居た
　彼ら曰くそうなのだそうだ
てなわけでワシは国立がきらいだ
おしまい
さようなら

正直、景観と景勝を混同してるかと、な。

住民がマンションに合わせろや。

>106
ハァ？

一橋大学が引っ越せ、移転しろ。そうしたら他に付加価値のない地方と住民って、本人たちも気付くべさ。

>>105
元は谷保村って言ってたんだよね。
だから谷保天満宮のある甲州街道沿いが本来の中心地域。
それが学園都市造成を期に中央線の国分寺と立川の間にあることから国立と改称した。
このネーミングには「国が立つ」という意味も込められたらしい。

今から谷保市にでも改称したらどうかね？
そしたら市北部住民の選民意識も多少は解消されるかもしれない。

国立市民とてチンチンとマンコがある同じ醜い人間なんだろ？エゴという付加価値が付いてるがな！！！

国立市民の選民意識を解消しない限り
マンション問題で住民は支持されないだろう。

>景観は国立市民のものだけではありません。

国立市民以外は国立に行くことほとんどありませんが？
国立市民以外の人が景観を楽しむ時ってどんなときでしょうか？

いっそ独立国にﾅﾁｬｴﾊﾞ？（藁

お前ら滋賀県の豊郷町の小学校を壊しに行かないのか？

>>113 カッペ君私は武蔵野市民ですが、散歩や買い物で国立の景観を楽しみにしていますが。

>>116
散歩だったら近くに昭和記念公園とかもっといいところがあると思うどね。
（多少のお金は掛かるけど３００程度だよ）
買い物ってのもどこにわざわざ国立に行って買う店があるんだ？

昔、駅の東でやってたころのコフィア.....
本当においしかった。
天国のおじさん、おら、さみしーよ。

スレ違いすまん.....

国立市民以外だったら尚さら撤去工事される方が景観壊すだろうよ。
道路だってクレーンやらダンプやらばんばん走っておちおち散歩も出来ない。

俺も武蔵野市民だが、成蹊のケヤキ並木のほうが、はるかに上
武蔵野市にいながらわざわざ行きますか？普通　買い物ねえ？

昨日も今日もそうだし桜の季節もそうだけど、大学通りの違法駐車、
八王子ナンバーとかいろんなナンバーの車が止まってるよ。
まあ、国立に来ない人にはわからないだろうけど、近隣のＤＱＮに
結構迷惑してるのは事実。

つうかいつまでも下らん景観などにこだわっていたら、文化が遅れるんじゃね〜か。
景観って言うけどよ、国立駅の周辺なんて景観が変わっても良いから発展してもらいてーよ。
過去の歴史にもこういったことで滅んだ町もあるしよ。

確かレンガ作りの家しか認めない町があったが大地震で全壊、死者が多数出たのを思い出す。

>>121
ほとんど地元住民じゃないか？
国立住んでても車は八王子ナンバーなんてゴロゴロあるぞ。

中途半端なランクの気取った住宅街の連中って
DQNは全部よそ者！という傾向あるよな

まず最初に「どこから来てるんだ？」という発想になっちゃう
てめぇの所だっつぅのにｗ

他の新興街スレでも何度か見たなぁ。
似たような書き込み

まず選民思想を何とかしよう。
まるでザビ家だな　とガンダムで和らげてみる。

国立に（よそから）車で行こうなんて普通は思わないよ。
なんせ車で行くとすると必ず細い道を通らなければいけないし、
しかもそんな面倒くさいことをして行くほどの場所もない。
近隣住民の友人か親戚くらいだろ。

京都の寺潰して高層マンションにしたら

京都の寺と国立を同レベルで考える．．．．
この辺が限界ですか．．．住民レベル

賛否はともかくホントに壊すならそれを実際に見てみたい！

>128
貴殿と同じことを書こうとしていた
田園調布はもっと条例が厳しいとか、京都や田園調布を引き合いだすことで共感が
得られると思ってるのかねえ

>>130
きっと国立は京都や田園調布と同レベルと勘違いしてるんじゃないかな？
で他の地域の人もそう思っているはずだとまた勘違いしている。

マックなんて不味いよモスの方が美味いと値段がまったく考えずに言ってるのと同じだ。

　 ＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ ＜　控訴だ、いくぞｺﾞﾙｧ！！　　　　　　　,,､,､,,,
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　,,､,､,,,
　　 　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,､,､,,,
　,,､,､,,,　Ｕ （:::::::::::）　　,,､,､,,,　　　　　　　　　＼オーーーーーーーッ！！／
　　 　 　//三/|三|＼　　　　　∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　∪　 ∪　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　 ）　　　（　　　　）　　　 ）
　,,､,､,,,　　　　　　　,,､,､,,,　　∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）

>>1 のリンクを見てびっくり。

http://www.m-net.ne.jp/~kunicity/syokai_2.html

＞昭和25年（1950年）、朝鮮戦争が勃発し、隣の立川市には基地があり、多数の米兵が進駐してきました。
＞その影響は国立にも及び、米兵相手の簡易旅館や飲食店などが出現し、いかがわしい商売を始めだしました。
＞環境を守ろうとする市民や学生を中心に、東京都文教地区建築条例の指定を目指して運動が始まりました。

まさに国立市民の自分よければ全てよしの精神が良くわかる。いかがわしい物は立川に押し付けろってか。
米兵問題は日本社会全体の問題じゃなかったのか？
まったく市が運営しているＨＰにこんなことがかいてあるなんて信じられねえぜ。

ちんけな通天閣の隣に高層タワービルを建てよう

高いビルが建つと日影ができていやだ。
洋画に出てくる、玄関の前に広い庭のある一戸建て住宅っていいなと思う。

おまいら学校にはソープやヘルスを誘致しろってか？

>>123
ゴロゴロのレベルが分からん
10台中何台くらい有るのをゴロゴロと言うんだ？

>>136
へ〜、文教地区で教育されると今までの書き込みがこんなことを考えるようになるんだ〜

>>136 それは当然。国立も歌舞伎町みたいになれ！

>>139
わらってしまった
子供の喧嘩だな

>>137
>>121読むと八王子ナンバーの車＝近隣のＤＱＮと言ってるようだが？
そういう思考の人間にとっては例え10台中1台でもショックだろうな。
実際には大学通りの違法駐車はほとんど国立市民だよ。
近所のおばちゃんや学生がよく止めてる。ちょっとした買い物でな。

>>141
八王子ナンバーの車＝近隣のＤＱＮと言うよりは
八王子ナンバーの車⊂近隣のＤＱＮと読める（笑

確かに大学通の違法駐車は確たる証拠は無いが大半は国立市民だと思う。
あっ俺は121じゃないよ（笑

おれは「八王子ナンバーなどの車で国立の近隣に来ているＤＱＮ」だと思ったよ。

>>136
問題のとらえ方が間違っているよ。
133のリンクを見た立川市民はどう感じると思う？
そういう事に頭が回らないのかい？

っていうか、何でわざわざ車乗って国立まで来なきゃならんのだ？
幹線道路の通り道でもないのに。
あの違法注射は、ほとんどが国立市民だろ（せいぜい国分寺市の国立駅北口）

国立っておしゃれな街。いいなあ。

121は国立市民の車は全て多摩ナンバーと激しく勘違いしてる可能性もあるぞ

>>144
別にいいんじゃないの?
風俗店やギャンブル施設を受け入れれば、それだけ税収は潤う。
それを福祉に回すというのも、ひとつの町作りの立派な方針だよ。

国立はそういう道を取らなかった。そしてそのことを誇りにしている。
が、代償として税金が高いかも知れないし、福祉が頼りないかも知れない。

>>148
前半だけなら納得できるが後半が良くないね。
それってはたして誇れることなのか？
例えば近くの河川が氾濫しそうな状況でみんなで土嚢を積んだりしてるのに
これ以上は危険だから帰るよ。
その代わり土嚢とかのお金を多く出すよ。
と言ってるみたい。

＞代償として税金が高いかも知れないし
多少高いのかもしれないがそれでも都から援助を受けたりしてるんでしょ？

>>145
自分がすべてだと思ってるから痛い
中には車で行きたいと言う変わり者もいるって事を考えない
こんなDQNしか国立を叩けないのか？
結局はDQN VS DQNじゃねーか

>>148
税金が高いって何税の事を言ってるのやら・・・。

国立の税金は将軍様の下へ飛んでいってます。

>>150
極少数の人を除けば車で国立に行く人なんていないでしょ？
近隣に住んでいて車を運転する人ならわかると思うが国立に車で行くには
かなり細い道を通ったり、一方通行を避けたりしなければいけないから大回りしてでも
通り抜けるのは普通の人は避ける。
また車で行こうと思うような場所もないしね。

きっと市民税（住民税？）とかじゃないのかな？

>>152
国分寺から行く時はちゃんとセンターラインがある道だし、
甲州街道からだって、センターラインがある道で行けるが。
どの道を指してかなり細いと言い切るのかな？
立川からでも、狭い対面通行はほんの数十メートル。後は、
快適な一方通行。

あなたは運転下手なんですか？

>>152
「いないでしょ」と言い切れる思いこみに拍手を送りたい

また住民税は確かに市によって違う事がある。
だがその違いは市の財政によるものではなく人口規模によって変わるもの
しかも年間500円程度の違いでしかない。
148,149,はちゃんと税金納めるようになってから税金の話をするように。

>>152
あなたも市の財政によって住民税が違うと思って・・・無いよね？

>>153
立川へは桐朋通りが繋がったので対面通行も一方通行も無く
行けるようになりました。

>>154
道路事情を考えたら「極少数の人を除いて」通り抜ける人はほぼいないと思うし、
（近くの市などからきて）国立が目的地になるのなんて友人、親戚、会社、学校位しか思いつかない。

税金はちゃんと納めてるがどの税金がどのように納税額が決まるのかなんてよく知らないな。
給与明細を貰って今月はいくらくらい税金を払ったのかくらいしか見てないからね。

>>155
そうなんだ、情報ありがとう。今度通ってみる。

てことは>>152は何が不満なんだろう。
渋滞も道の狭さも、国分寺の方がずっとひどいのにねぇ。

>>156
横レスだが、小金井にいた時から紀伊国屋には車で買い物に
行っていた。友人が立川の南口にいたので、週に何回も国立
を通過した。
今は国分寺だが、立川に住む同僚とタクシーに相乗りして、
同僚は国立を通過して立川まで帰る。

つまり、国立を通過するし目的地にもなっている。
道の作りも別に閉鎖的ではない。
ごく普通の街だよ。

>>156
わらってしまった（笑
正直者なんだね。意識せずに払ってしまっている税金だけど
一度は支払金額がどのように決まるか等調べてみた方がいいよ。

立川南口から国分寺方面又は東八に抜けるのであれば国立を通るのが最良と思えるが？
国立を目的としている車よりは国立を抜け道として使っている車の方が遙かに多いと思う。

話がズレてるような気がする・・
抜け道・通り道うんぬんではなく
大学通沿いに路駐している違法駐車が市民の車か？
市民以外の車か？じゃなかったかな？

最近ではインターネットで、朝日新聞が左翼などといって中傷する人がいるらしい。
そのような詭弁を繰り広げる人たちは何を考えているのであろうか？たしかに朝日新
聞は珊瑚事件など間違った報道をした事が数回あるが、その人たちは声欄に中道的な投稿
も声欄に載る事も有るのを知っているのだろうか？
そう思いその朝日新聞を批判している掲示板を見てみたが、一連の朝日新聞の中傷
は、朝日新聞を左翼と認めると都合の良い軍国主義者が画策した陰謀ではあるまいか、
と思えるほどひどい内容だった。朝日新聞の記者も人間なので間違えることも当然あ
る。
それなのに何をムキになって指摘しているのであろうか？　まるで馬鹿のようだ。
それに勉強不足と思える間違えも一杯ある。ある人は朝日新聞の記者は東大出ばか
りだ、などと書いてあったが、朝日新聞の記者といっても東大出から京大出までいる。
もっと勉強して欲しい物だ。
それでも朝日新聞を叩く人はいるであろう。そこで提案なのだが、右翼的な朝日新
聞の記事があったらどうであろうか？　つまり、朝日新聞が右翼的な記事を載せるように
なれば、朝日新聞への中傷は無くなるのでは有るまいか？。朝日が左翼だなんて論はすでに何
年も前に論破されている事を認めようとしない、過去の概念にしがみついている一部の心無い
人のためにこのような事をするのは問題が有るかも知れないが、今こそ朝日新聞には名誉挽回の
ために頑張ってもらわねばならぬ。
たしかに今の朝日新聞は左翼的な傾向もあるかもしれない。だが何年かあとに日本
が戦争に負け平和主義国家になったように、朝日が右派にならないという保障はだれにもでき
ない。
それに朝日新聞自身が左翼である事を望むはずが無いではないか。また、関係ない話
かも知れないが私もよく若い世代と話すのだが、その人たちの中でもでは朝日新聞は左翼
ではないという見解が一般的だ。
朝日新聞を叩いているすべての若者よ、社会を見渡してみたまえ、いかに自分が現
実を見ていないかがわかるであろう。
全ての日本人が朝日が中道派だと認めない限り、日本に進歩は無い。

ん?
税金といえば固定資産税でしょ。
借家の人だって間接的に払ってる。

更に税金に無知なやつの登場か？
ちょっとは勉強してから書き込めよ

ん?
税金といえば消費税でしょ。
赤ん坊だって間接的に払ってる。

ん?
税金といえば法人税でしょ。
フリーターだって間接的に払ってる。

ん？
税金といえば有名税でしょ。
三浦友和夫妻だって間接的に払ってる。

国勃市民は全員火の海に投げ捨てろ

>>167
つまんねー奴だな（ｗ

>>164-166
　　ワケ　　　　　ワカ　　　　　　ラン　　　　
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧　　
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）　
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ　
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|　　　
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）

今から国立市（DQNが密集してる地域）で射精しまくってきます。道に表札に桜にマンションにﾄﾞﾋﾟｭ！ひひひ。明日は立川で帝京大学のゼミ飲みだからそのまま逝こうかな

>121は国立市民の車は全て多摩ナンバーと激しく勘違いしてる可能性もあるぞ
車庫証明って、住居から2キロ以内しか取れないだろ。
普通、国立市民なら多摩ナンバーになるはずだが･･･。
車庫飛ばしやってたら、話は別だけど。

>>171
いまから近所の車のナンバープレート見に行けｗ

>>172
車庫飛ばしっつうわけね。

車ごと引っ越ししてきてナンバー変えてないんだろ？
学生だったら他地方に住む親名義の車に乗ってるとか。
学生、独身者向のアパートやマンションだったら
結構多摩以外のナンバー見かけるよ。

　（ ´,_ゝ｀）勘違いしてたね．．．．．

　　　__,,,,＿
　　　　　 　 　 　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　 　 　 　 　 　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ
　　　　　　　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}
　　　　　 　 　 | 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!
　　　　　 　 　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|
　　 　 　 　 　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝
　　　　　　　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!
　　　　　　　　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿
　　　 　 　 　 　 　 　｀ '' ー--‐ｆ´
　　　　　　　　　　　／　　　　　　）　　　　　　　　　　　＿　　　　　_
　　　　 　　　　　　/　,ｲ　、　　ﾉ/　　　　∧ ∧―＝￣　｀ヽ,　＿
　　　　　　　　　　/　/　|　　　（ 〈　∵. ・（　　 〈＿_　>　　゛　、＿― >>1
　　　　　　　　　｜　!　 ヽ　　ｰ＝-￣￣＝_、　　（／　,　´ノ
　　　　　　　　　｜ |　　　｀iー＿＿＝―＿　;,　／　／ ／
　　　　　　　　　 !、ﾘ　　-=＿二＿＿￣_=;,　／　／　,'
　　　　　　　　　　　　　/　 /　　　　　　　／　 ／| 　|
　　　　　　　　 　　　 ／　 /　　　　　　　!､＿／ / 　 〉
　　　　　　　　　　　／ ＿/　　　　　　　　　　　　 |_／
　　　　　　　　　　　ヽ､＿ヽ

きのう明和地所控訴。まあ当然だな。

法律的な勝ち負けではなく裁判を起こされた時点で明和にとっては負けだよな。
明和としてはたとえ裁判で勝ってもマンションが売れなく、賃貸でも埋まらなければ意味がない。

住民側にとってはたとえ裁判で負けてもここまでの揉め事になっていれば、
今後ここでマンション、ビルを建てようと思う業者は居ないだろう。
それだけでも住民側にとっては勝ったようなものかもしれない。

もしかしたら普通の家すら建てようとは思わないかもしれないな。

>>178
近隣住民だけど勝ったなんてとんでもない。取り壊すか一部撤去するなんてやめてほしい。
また作業員と工事車であふれかえるかと思うとゾッとします。

>>179
たしかに近隣住民にはそういった人のほうが多いでしょね。
すみません訂正します。
178での「住民側」とは「反対派」のことです。
その中でも景観という視点のみで見た意見です。

俺は思うんだが景観だったら桜は止めたほうがいいと思うんだよね。
桜だと春は美しいが秋、冬は枯れ木と（見た目あまり）変わらない。
常緑樹にするか地域（区域）ごとに各季節の木に分けるとかした方が良くないかな？
さらに常緑樹とかの方が後ろの建物とかも目立ちにくいと思うんだよね。
桜だと秋、冬にどんな建物でも後ろの建物が目立つ。

国立住民のしてることって、パッと見先進的に思われるけど、
実は、たまたま国有地とかが多くて高い建物がすくなかったという、
偶然得ている利益を守ろうとしていて、
これは既得権益を守ろうと必死こいてる政治家の抵抗勢力や、
特種法人のファミリー企業とか、効率の悪い役人とか、
そういうのと同じ種類の人間がやることだと思う。
ＤＱＮですねえ。

常識的に考えて建物の上半分を全体に影響無く撤去するなんて事ができるわけ無い。
そんな漫画みたいな発想する裁判官て怖い。
結局全部撤去という大岡裁き気取りか？
被告は明和だからどうでも良いけど、入居者の事考えたらそんな判決出るわけ無い。

明和にも非はあるが規制をあいまいなものにしていた国立にも非はある。
そのあたりを考えると上半分を撤去するにしても、撤去費用を国立の反対派も負担するべきだと思う。

明和と反対派での負担比率がどの程度が妥当かはわからんけど、以下は考慮すべきだろうね。
明和としては撤去する場合、（入居するかは別として）入居戸数が減る。
最初から高さの条例が有り、その条例どおりの高さで建てていれば今の建設費よりも安く立てれたはず。

もしも（無いと思うが）撤去費を折半となった場合には国立市ではなく反対派が負担しろよ。
折半となった場合も反対派ではなく国立市に負担させそうで他の国立市民がかわいそうだ。

というか、撤去命令判決自体がどう考えてもおかしい。
これからは都心回帰で、国立は都心ではないが、
国立よりもっと遠くの郊外や地方で、国立のような交通の便利なところに
住みたいと思っている人は多い。
それを先住民のワガママの意見を通すというのは、
時代に逆行している。

明和がんばれ。

“ウンコ投げ競争の優勝者は、手がいちばん汚れてない人間だ”
　by スティーヴン・キング

一罰百戒

いつか誰かが言い渡さなければならない判決だった。

撤去工事が国立市指定の地元建設会社だったら何か癒着があるかもな。
市民として関心持ち続けるつもりだ。

>>186のような自己陶酔＆自己中にまけないで、
明和がんばってくらさい。

撤去工事を発注するのは明和地所だからね、国立市御指定など関係ない。

撤去命令は、単に6階から下を撤去させる法的根拠がないからあの形になった
だけであって、どうやって低コストで実現するかは明和次第だ。

1棟まるごとダイナマイトで吹き飛ばす、というのが安く済みそうだ。
ぜひぜひ見学したい。

じゃんけんの後出しはいけないっていうのは、
世界中の誰もが知ってる。

最近の裁判所は、そんなこともわからないのかな？

>>188
余分な解体工事が加わることで地元は更に迷惑するかもしれないが、
「とにかく建てちまえばこっちの勝ちよ」みたいな法と秩序をなめきった
風潮を改めさせるには、こういう強硬な判決が必要だったんよ。

>>190
「世界中の誰もが」じゃんけんを知ってる、というのは初耳だ。

>>189
明和地所って撤去工事もやってるのか？
そうじゃないとすれば明和に地元業者をあてがう線はあると思うが。
工事といえば表に裏に役所・政治家が絡むからな。

>>189
あと１棟まるごと撤去は結果的に大損失だろ？
撤去対象外が百数十戸あるからまるごと撤去すれば
それだけで数十億円の損失になるぞ。

法をなめているのはどっちの方だか。

こういう既得利益をまもりたいだけの抵抗勢力がいるから、
いつまでたっても日本はよくならないんだね。

オレにも一言いわせてくれ！


　　　　　　　∧_∧ .b
　　　　　　　(*ﾟДﾟ)'ﾉ　＜ガスター１０！
　　　　　　　(ぅ _　）
　　　　 　　 ﾉノ ヽ)

>>194
数十億円で済めば安いもんだろ。

一審判決の段階で、明和の時価総額は４６億円吹っ飛んだんだぞ。
控訴棄却されたら、残りの１７７億円も吹っ飛ぶかも知れないんだぞ。
マンション1棟吹っ飛ばして、それで明和の信用が回復するなら割に合うぞ。

(見たい、見たい、見た〜〜い!)

>>197
明和の信用回復したと同時に国立市の全日本国民の信用がなくなる。
あんたらも信用回復に努めたら。自助努力もしない市が東京都、国に金を
たかるんじゃねえぞ。後、自称景観を勝手に皆のものなんて言うんじゃねえ。
あの程度の景観なんてどうだっていいんだよ。

198 の論旨が支離滅裂に壊れていくところなんか見たくもねーや。

オレが見たいのは、発破。

(でもね、冷静に考えると「上だけ撤去」の方が玄人受けしそうで、
見学希望者が殺到する予感がするね。)

国立市民は性病にかからないのかな？一橋大学はアホが多い よな。ちんちんぶらぶら

昔っから変わんねぇなぁ〜この問題の議論。
同じことを何度も何度も同じ表現で書き込む方々・・・
はっきりいって、つ　ま　ら　ん。
でも爆破させるんならちょっとたのしみ。
是非とも大々的にやってもらいたい。どかーんと。

>>200
国立市民は、性病と言うより、う〜ん
確かに病気にかかっているかもしれないな。
病名は、左巻きかな。

京都立てこもり事件の犯人は、一橋大学中退だし、国旗上げないし（二小など）、
左巻きが多いかも。

「ここが全国で有名な国立マンション紛争の現地です〜。」
って観光名所にすりゃイイジャン。
ほいで、地方からの観光客はマンション上層の展望台を観覧してもらって
日中は国立で買い物やお食事。その日はマンション上階で一泊。
「今しか見れない・泊まれない・・・・・かも」って　キャッチフレーズ。
「運が良けりゃ　地元住民とのバトルゲームが観戦できます・・・。」
あと「反対住民のお家閲覧会」の開催もお忘れなく！！

国立は共産党が強いんですか？
共産党が強いとどうしても街が廃れますね。
共産主義を標榜しているだけに
地域振興索なんて全然考えないですからね。

>>204
一時期は社会党と自民党が強かったが、今は共産党です。
今の市長も半分共産党かな？

>>204
自民党と非自民党でほぼ半々（やや非自民が多い）が
現状。数十年前の文教地区指定の議論をしていた頃から、
１票差程度で議決がされてしまう。

どうも話が変な方向に行きがちなんで、今回の判決の要旨を纏めておきます。

１．当該建築物が建築基準法に照らして適法か
　　　→適法。（所謂後出しじゃんけんは認められておりません）

２．所謂「景観権」は認められたか
　　　→否。

３．「景観利益」とは何か
　　　→判決によると
　　　　 特定の地域内において，当該地域内の地権者らによる土地利用の自己規制の継続により，
　　　　 相当の期間，ある特定の人工的な景観が保持され，
　　　　 社会通念上もその特定の景観が良好なものと認められ，
　　　　 地権者らの所有する土地に付加価値を生み出した場合には，
　　　　 地権者らは，その土地所有権から派生するものとして，
　　　　 形成された良好な景観を自ら維持する義務を負うとともにその維持を相互に求める利益
　　　　　　→要するに大学通の土地所有者の財産権の一部

（6）小括
以上のとおり，被告明和地所は，本件土地購入時において既に近隣住民の反対を十分に予期し，
その上で，公法上の強制力を伴う規制がないことを奇貨として，住民がいかに強固に反対をしようとも，
法的には自らの建築計画が否定されなることはないと考えて本件土地を購入し，
軽微な計画変更しかしないまま強硬に建築を推し進め，本件建物の分譲に踏み切ったものである。
　その一方で，原告○○○○ら3名を含む当該範囲の地権者らは，70年以上にわたり，
公法上の規制の有無にかかわりなく自己の所有権の行使に一定の制約を課し，
相互の自制と努力により大学通り及びその周辺の良好な景観を保持してきたものであり，
今日，大学通りがこれほどまでに有名になり，その景観が高く評価されるとともに，
一般の市民や歩行者らの心を和ませるものとなったのも，
結局，これら周辺地権者らの不断の努力の成果によるものである。
　このようにして築かれた景観を，被告明和地所は，公法上の規制がないことに目を付け，
住民や行政らの反対にも耳を貸すことなく，建築を開始し，周囲の環境を無視し，
景観と全く調和しない本件棟を完成させ，しかも周辺地権者らが築いてきた景観利益を逆に売り物として，
本件建物の販売に踏み切ったものであり，本件建物が公法上は違法建築物ではないこと，
被告明和地所が18階建てから14階建てにするなど計画を変更したことを考慮しても，
本件建物を建築したことは原告○○○○ら３名の景観利益を受忍限度を超えて侵害するものであり，
不法行為に当たる。

ってことなんで、
平たく云えば、財産権を侵害する不法行為をしたから原状回復しろってこと。

ついでに全文も載せとくよ。原告のページだけどそのまんまだから。
ttp://www.kangaerukai.com/bunsho/021218hanketsu-youshi.htm

それでは賛成派も反対派も不毛な議論をお続けください。元市民より。

おまいらちゃんと選挙行ってる？
最高裁判所の番長を不信任に問う投票もあるんだぞ。
それを最大にアピールしてるのが強左党だ。でも不信任になったヤシはいままでイナイという。
そんで、原告側もビクｰリしたのだろ？今回の判決。
いままで否定していた現在の司法側が自分達の思惑以上の判決を降したので。
　景観なんて争点の為の材料にすぎないよツッコミどころだらけだよ。
ホーチミンだって仏・米（侵略）と戦うために社会主義という戦法を使っただけ。
　傷跡だけがユーレーマンション。（跡地）として残りそうだな。

しかし、ていのうＤＱＮ地域の住人ほど市民意識レベルが低いと言うのは
本当。
埼玉、滋賀、埼玉、滋賀。

>>197
ﾈﾀかﾏｼﾞﾚｽか判断難しいが（ｗ
撤去対象以外２０ｍ下部分は入居者たくさんいるじゃん？
撤去対象部分は中国人一人（明和に雇われ？）だから問題ないと思うけど。

う〜ん、爆破すなら、いっそのこと小規模核爆弾で、
国立市民ごとふっとばしてやってほすぃ〜。

>>209
ぷっ。
国立原住民ってどこまでアホなんだろ。
どんどん敵増やしてるよ。
ば〜〜〜か。

209は国立市民ではありませんが、低能市民ではありません。

低能君は滋賀県に小学校でも壊しに行ったら

爆破見たいぞ。
派手にやっちくり。

マンション爆破に中性子爆弾を使おう。

>>210
問題の東棟は賃貸オンリーだろ。

>>判決要旨
そっかー、原告の一者は桐朋学園だったんだー。
むかしむかし、本命じゃないけど受験して合格したよ。
家から遠いとか、やっぱり私立だから学費が高いとかで行かなかったけど。

>>204
>共産党が強いとどうしても街が廃れますね。
禿同。
だってこの政党、３階建てのアパートも反対するからねえ(W

>>217
ﾏｱ、この政党、反対を生業としてるから。
そういや原告も控訴だって？ほんと裁判好きやね。

よく考えると、明和が桐朋学園を敵に回したというのはつくづく無謀なことだ。
桐朋中・高等学校(http://www.toho.ed.jp/)というのは、ざっと60年の歴史が
あり、1学年は320名くらいの筈だ。てことは OB・現役合わせて18000人ほどの
グループだ。しかも http://www.toho.ed.jp/shinro/nyuushi2001.html から
分かるように、概して頭の良い連中だ。この中にはマンションの潜在顧客が
山のように含まれているし、法律家、官僚、銀行員などはきっと含まれて
いる。きっと普段はバラバラだろうけれど、一旦結束してしまったらこんな
恐ろしい集団はそうそうない。

∧＿∧　 　
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O　∬∬∬∬∬∬∬∬∬∬∬∬∬∬∬
と＿)＿) ,旦旦旦旦旦旦国立旦旦旦旦旦旦旦

>>216
賃貸なら年単位数億円の損失じゃん。それに過剰撤去でまた揉めるぞ。
一棟まるごと撤去で逆に信用落とすんじゃないか？
今度は居住者達から撤去反対運動とか起きたりしてさ。
そうなれば和解金に相当金掛かるだろうな。
「景観」という訳のわからない問題じゃなく「住居」というはっきりした問題だから。

まだ、所詮一審の判決だから大騒ぎするほどのことはないでしょう。
明和側の主張を認めて4億円の損害賠償を認めてる判決もあるのだから。
何がいいたいかというと、過去の例から見て下級審の裁判官は
スタンドプレーをする傾向があり、画期的とか騒がれた判決ほど
あとで覆ってるから。
下級審の裁判官も住民にへんな期待をもたせて結局裁判費用とか
無駄な費用がかさむことが無い様に、上級審も認める理屈の通った
判決を出してもらいたいもんですね。

>>219

こんなことで、桐邦ＯＢが結束する思うなんて幸せだね。
ちなみに都知事は一ツ橋ＯＢだけど反国立派だよ。

>>221
東棟全部で2戸しか入居していないんだろ。数億円の家賃収入は当面
絵に描いた餅だ。
http://www.nikkansports.com/news/society/p-so-tp0-021219-07.html

2軒ぐらいさっさと立ち退かせろよ、明和地所。(とハッパをかける)

>>223
エリート高校OBの帰属意識をナメちゃあいけない。高校の後輩っていうのは
可愛いもんだ。可愛い後輩の現役生が、日々学窓から外を見やると、イヤでも
醜悪な14階建てのマンションが視野に入るんだぞ。OBならなんとかしてやろう
と思うのが当然だ。
http://www.mapion.co.jp/c/f?el=139/26/57.624&scl=10000&pnf=1&uc=1&grp=all&nl=35/41/05.132&size=500,500

一方、一橋大学は問題のマンションからかなり離れている。

明和の取引先このご時世にどきどきです。一歩間違えれば・・・

ちゅうか明和の営業はしつこすぎ。
別々の営業マンが何回も電話かけてくるよ。

桐朋のグラウンドから見えるのは主に南棟
（今回の裁判の対象外、同じ１４階なのに）
今回の東棟はあまり関係無いのでは？
小学校の校庭の林のとこがひっかかるくらいかな。

>>225

我々の価値観と君のは違います。
一緒にしないで下さい。

桐朋OBだけど、最近国立にはご無沙汰なのでどういう状況かわからない。
グラウンドが日陰になるような状況なのですか？
大学通り寄りということは桐朋学園小の方がひどいのか？
見えるだけなら問題にはならんと思うが。

>>230
OB会報などには取り上げられていないの?
原告団には、学校法人としての桐朋学園の他に、現役の児童・生徒10名、
教職員7名が含まれていることは知ってた? この状況で OB に対する
説明がないとしたら不自然だよねえ。

>>228
南棟も裁判の対象には入っていた。撤去を求める理由としては日照、圧迫感
などが挙げられていた。(建築基準法関係の怪しげな根拠を除くと。)
圧迫感があるという点について判決では必ずしも否定していないが、法的保護
の対象になりうるような客観性・明確性は備えてないでしょ、と言っている。

みんな詳しいね。
オイラは国立市民だから関心も高いしいろいろ読んでるけど、
関係者以外でこの問題にそこまで興味持つ人ってのは一体どんな人？
建築関係を扱う機会の多い弁護士？（弁護士がこんな落書き参照するわけないか・・・）
今後高層マンションを建てようと思っている建設・不動産会社？
あまりにも詳しく書いてくれるもんだから、一般人じゃなかろうと思ったんだが・・・
一般人をバカにしすぎ？
でもオレ、自分の街の話じゃなかったら興味持たないなぁ。
が正直なところ。

>>233
たんに爆破が見たい人。

事故でもテロでもなく、数十億円だかの経費をかけたシナモノが法と秩序の
名のもとにぶっ壊される現場なんて滅多に見られないからね。

明和は映像の独占使用権をどこかのテレビ局に売れば、４桁万円くらいの
儲けになるんじゃないかな。

国立のイメージ
歴史教科書の採択が話題だった頃､国立の教育長を市長がDQNに代えようとしている
と言って、おじさんが反市長のパンフを駅前で配っていた｡ パンフに目を通していたら、
おじさんに猛烈に噛付くおばさんが現れた｡ おじさんの言葉に耳を貸さず､
キンキンと口汚く罵って、去っていった｡ あぁ、国立だなぁ｡ おばさんの子供は
２小に通ってるのかなと。

国立で途中下車するのは､うなちゃんと松ちゃんへ飲みに行く時だけ｡ 続いて
欲しい店だけど､早く閉っちゃうんだよな｡ その後は梯子するところもないので、
帰ります｡ もう少し美味い店が有っても良いと思うんだが｡

>>231
前の同窓会報に載っていたような。
卒業生の弁護士が大勢協力しているらしい。

>>233
つーか、こんな判決が認められたら大変なことになるからね。

>>反明和
222をよんで良く考えてからものを言ったほうがいいよ。

>>237
で、業界の底辺層としてこんな片隅の掲示板に精力的に書き込んでいるのか。
無駄な努力だなぁ。

ニュー速＋のスレも、全然盛り上がらない。
低レベル不動産屋の自己満足って事だな。

>>225
進学校ってほとんどが大学に進学するもので、
高校なんかよりも大学への帰属意識の方が圧倒的に強い。
つーか普通、高校への帰属意識ってスポーツの大会のときくらいでしょ。

233です。
>>237 こんな判決が認められたら大変ってことは、やっぱ不動産関係者の方ですかね？
まあでも不動産関係者だったらある意味関係者だもんね。
それならこの問題に関心あるのはうなずける。

あと、常識を覆す判決ってのもアリなんじゃないかと、個人的には思うけど。
だって常識（と言われていること）がすべてじゃ、裁判なんて意味なくなっちゃうし・・・。

関係ない話だけど、>>235 なんかイメージ膨らませすぎてない？？

>>239
大学って規模が大きすぎるせいか、帰属意識を持ちにくいんだよねー。

おれは桐朋じゃないけど、まあ似たり寄ったりの高校に通ったけれど、
卒業後しばらくは同期生の父母に御不幸があると電話連絡網で通知さ
れていた。こんなつながり、大学じゃあ考えられない。

>>238
なんか、勝手に業界の底辺層って思ってるみたいだが、
そんな業界にちっとも関係のない者なんだけどなぁー。

業界に関係なく、このことに興味持ってて、
今回の判決を支持しない人のが多いと思うけど。
なんでも自分と違う意見の人が低レベルだとかって勝手に想像する人って、
低レベルなんだろうね。カワイソ。

国立の住基ネット離脱というのは拍手もんだと思うけど、
このスレの件のは、単なる地域エゴ、しかも高慢＆傲慢なだけだなぁ。

このマンションでトラブったのは近隣対策で手を抜いたからじゃないの？
大規模な工事をやる時って、ご近所さんにカネを撒いたりするらしいじゃないか

>>243
高層マンションをいくつも建ててる会社がそんな大事な部分を手抜きするかな？
一般的な尺度で判断してたら国立市民の逆襲にあったんじゃないの？
普通は建てられるんだけど大学通り沿いは魔の地域だったんじゃない？ｗ
市がＯＫしても市民がＮＧ出す地域なんだよ

俺は反対運動が好きな人が多くいたところに運悪く建てちゃったんじゃないかな？

>>242
>業界に関係なく、このことに興味持ってて、
今回の判決を支持しない人のが多いと思うけど。

そんな人はほとんどいないよ。
業界か、国立関係者にしか、こんな話題はなんの興味もない。

>246
そうっすかね？認識甘いよ。
ワシも無関係者ですが、このニュース見たとき「何じゃコリャ」と思った。
正直言って、左の変な人達に先導されておかしくなったんだなーと思った。
殆どいないですかね？会社（ソフト系）の人と話をして結構みんな関心を持っていましたよ。
みんな全然無関係ですけどね。

>>246
なんか文章おかしくない？
前スレから読んでもらえばわかるけど業界人より国立市を含む近隣住民が
主に書き込んでると思うけど？
246の二行目の通りだけど一行目と矛盾してるよ。

>>237
「反明和」で業界人と思われたのかねぇ？
どこかの店を誉めたら店員にするようなレスと同レベルだね。
以後スルーで対処しましょ。

不況の中の不動産業界、影響ないとこも多いけどでかいとこひとつ悪いこと起こると
次々と連鎖してくる。明和と取引ある業者に影響出るとこっちにも影響する。

>>249
スーパーカミオカンデみたい。

...いや失礼、笑いごっちゃないよね。

>>250
「笑い事じゃないよ（笑）」と会社の先輩笑ってます。ようやく仕事納めだ。

>>246

不動産資産を保有してて、教養のある人間なら誰でも興味あるよ。
国立のアホ市民のように問題が起きてから、あわてて条例を作ったりする
ような奴らは別だけどね。
自分の保有する不動産がどういう価値（利用方法）を持っているわからないと、
資産運用なんか出来ないからね。

>>248
248は233と同じ人？
俺は、233に（つーか）で始まる行のことを書いて、
それとはまた別個に、反明和の人に（222を）ではじまる行のことを
書いたんだけど。もしかして２３３＝反明和って書いたように受け止めた？
まあ、それでもいいけど。ｗ

パチンコ屋は無いは、風俗は無いは、そんな所に
どんな「文化」があるんじゃ、ボケ。そんな街で
生きていけるか！
かといって古本屋・図書館が充実
してるわけでもないしな。
一橋の学生は貧乏臭い格好してるのばっかりだし。
いっつも立川まで出なきゃいけないんだぞわかるか。
高層マンション？建てろ建てろ。

ワタクシ >>233 を書いた人。 >>248 とは別人です。

ま、そんなことはどうでもいいんだけど、
この掲示板、無関係の人が書き込んでる場合が多いという意見は違うんじゃないかなぁ。
あくまでもオイラの尺度で考えてるだけだけど。
例えばオイラ、小田急線使うことが多いから高架問題とか興味はあったけど、
そんなに詳しくは知らないし、わざわざ調べもしてない。
何かしら関係者なんだと思うわけですよ。>>249のような場合も含めてだけど。
ま、関係者だろうとなかろうと、「そんなの知ってどうすんの？」って感じですが。
それから、なんでもかんでも左って言って欲しくないなぁ・・・
国立にもノンポリはいるんだぜ。

国立原理住民反対派がみんな254みたいな人だと思われるのは嫌だなぁ
ってゆーか原理住民の自作自演か？

254は至極一般的な考えだと思うんだけど、なにかおかしいのかなあ。
むしろこんな書き込みに自作自演を疑うような人の価値観ってどんなん？

パチンコも風俗も、行かない者にとってはない方がいいな。
石原都知事もパチンコは行ったことないっていうじゃあないか。

>いっつも立川まで出なきゃいけないんだぞわかるか。

いいじゃないか、それくらい遠出しようよ。

>高層マンション？建てろ建てろ。

このつながりは意味不明・・・でした。
ま、でも図書館の充実は希望する。
それから一ツ橋は国立大学だから貧乏くさくても仕方ないんだよ。責めないで！

>パチンコも風俗も、行かない者にとってはない方がいいな。
立川市民もそう思ってるわけですが？

建築関係のバイトしてるけどさ､こんな判決が出るんじゃ
開発行為ができないって社員が頭抱えてたよ。

国立市はこんどは住基ネットやめるって、まったくもってすばらしい自治体だね、
僕、国立に住みたいな。

つまり、パチンコも風俗もないところに文化は育たないかどうかはわからないが、
行かないものにとってはない方がいいということで。

「こんな判決が出るんじゃ開発行為ができない」と思ってる方、
判決の結果だけを見て言ってるのでは？
開発これすべてダメ！というわけではないし、
そうそうしょっちゅう出る結論ではなかろうと思うのだが。
自分は国立市民だからちょっと偏った考えかたしてるかもしれないけど、
やっぱ明和に落ち度（地元調査や説明不足など）があったからじゃないかなぁ、と思うわけです。

この掲示板、やっぱり近隣地域の普通の人が書いてると思うよ。
詳しいっていったって、そんな書き込みこの中の一部だけだし、
今時、それくらいのことインターネットで簡単に別のページ開いて
コピしてペコっと貼れちゃうし。

まあたしかに不毛な議論かもね。
こんな判決、最高裁も出すとは思えないしね。
国じゅうでこんな原理がまかり通ったらおかしいことになるしね。
ま、３審までいったのちには、あの１審の判決後にはみんなで
騒いじゃったけど、
１審が変な判決だすから無駄なエネルギー使っちゃったねっ
ていうことになるんじゃいかなぁ。

いや、そうは思えなかったんで。（普通の人が書いてるとは。）
どっちかっていうと、普通の人の書き込みがごく一部なのでは？

ところで「こんな判決」っていうのは、みんなどの部分のことを言ってるんだろう。
取り壊し命令の部分だと思うんだけど、それは当然国中でまかり通るような事例ではないし、
何度も言うようだけどこれはやっぱ明和に手落ちが・・・（以下略）

>>261
だからさ、パチンコ店や風俗がのさばる状況を立川市民だって
よく思ってはいないんだよ。それをさ、｢行きたければ立川に行けば
いいじゃん。国立にはなくていいけどね｣っていう態度が､立川市民には
癪に障るんじゃない?

あとさ、百歩譲って明和が強引に開発を進めたのだとしても､
あれくらいの開発なら隣地の承諾は取るし日陰だって計算するわけで､
所定の手続きを踏んで役所の認可取ってるわけ。景観条例は後出しだし。
262の書いたような結末になると自分も思うな。

たとえばこのスレッドのどれがプロっぽい書き込みだと思ってるのかなぁ。

ほとんどの人が、
このスレに書いてるのはほとんど業界に関係ない人と思ってるのに、
約１名ぐらいだけ、
このスレに書いてるのは不動産等関係者だって思ってるみたいだなぁ。ｗ

当然国じゅうでまかり通らないよ。
何度もいうようだけど、やっぱりこれは裁判官の手落ちというか、
スタンドプレーが…（以下略）

裁判官って、こんな判決出してまで、
自分の判決に日本中が注目してもらいたい生き物なんだなあって
はじめて知ったよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　▄▄▄██████▄
　　　　　███▀　　　　　█████████　　　　　　▄▄▄▄█████▀▀　　████▀▀
　　　　███▀　██　　███▀　▄███▀　　　　　　　　▀▀▀▀　　　　　　███▀
　　　██▀　▄███▀███▄▄▄███　　　　　　　　　　　　　　　　▄▄▄█▀
　▄███▄▄██▀　█▀　　▀████　　　　　　　　　　　　　　　　　　▀██▄
　▀▀▀▀███▄　　　　　　▄██▀█▄▄　　　　　　　　　　　　　　　　　███
　　　　██▀　███　　　██▀　　▀███▄▄　　　　　　　　　　　　　　███
　　▄████▀▀██　▄█▀▄▄　　　▀█████▄▄　　　　　　　　　　　███
　　▀█▀▀　　█▄▄█▀　　　████▄　　▀███▀▀▀　　　　　　　　　███
▄　　　███　▀███　　　　　　▀▀▀　　　　　　　　　　　　　　　　　　███
███　　███　　▀▀　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　███
　███　　▀　　　　　　　　▀████▄　　　　　　　　　　　　　▄▄▄▄████
　　▀　　　　　　　　　　　　　　▀████　　　　　　　　　　　　　▀█████

>>263
前スレからの流れで主に学生とか２ちゃんねらーが書き込んでると思うよ。
茶屋〜氏なんて２ちゃんねらーそのものじゃない？ｗ
この件は全国ニュースのトップだしまちＢＢＳ多摩板じゃ異例のスピード
（１０日で２スレ）で消化するほど関心が高い一件だからね。

>>267
一般の人は、もうこの件に関して興味がない。
ニュース速報でもスレが消えたし。

なぜ俺が見ているかというと、業界の人間や職業的にカキコしている人が
まだ一般の関心が高いとウソを付くのが見ていて面白いからだ。

>>268
自分が言ってるのは国立周辺の一般人ってこと。
多摩地区以外の人達がここに書き込んでるとは思えないしね。

私も業界とはな〜んも関係ありませんｗ

>>269
もうこのスレのテーマが、全国区で一般人に感心持たれていないことに
は同意するのかな？
それにしては>>267で
＞この件は全国ニュースのトップだしまちＢＢＳ多摩板じゃ異例のスピード
（１０日で２スレ）で消化するほど関心が高い一件だからね。

なーんて、全国で今でも関心が高いような書き方していたが。

>>270
全国ニュースのトップで報じられて多摩では１０日経った今でも関心が高いと言う事です。
このスレの書き込みについて論じているのであれば全国区の関心事については
関係ないのでは？そもそも全国区でどうこうって言ってないし・・・

IoleeYnE　って、ちょと精神的にオカシイヒトだね。
俺も、他の人も業界と関係ないっていってるのに、
どーしても業界の人って思いたがってるみたい。
なぜだかわからんが。
俺もそんなにムキになって本当のことを主張するのもばかげてるなと
思いつつも、
こういう頭のオカシイヒトをみるとほっとけなくなるタイプなのだな、これが。

>>270
確かに２６７は、今でも全国的に関心が高いと書いているな。確かにそういう時期もあったが。
別にどうでもいいことなのに、どうして一般の人の関心が高いって思い込みたがるのかね。
自分が関心あるならそれでいいと思うんだが、この問題が風化するのを恐れているみたいに思えるな。

>>272
基地外罵倒発言が出たね。
どこぞの人が良く使っていたなあ。

>>273

＞確かに２６７は、今でも全国的に関心が高いと書いているな。

そうかな？

注目が薄れているは、時間の経過とともにやむをえぬこと
もう一つ、ああまた国立か、っていうことで、インパクトが最初から、やや少なかった

>>274
２６７が書いたことを正確に書くとこういう事だよ。
■曖昧な原文。
この件は全国ニュースのトップだしまちＢＢＳ多摩板じゃ異例のスピード
（１０日で２スレ）で消化するほど関心が高い一件だからね。

→今でも高い関心を持たれいているという錯覚を起こさせる。

■正確な書き方
この件は全国ニュースのトップだったしまちＢＢＳ多摩板じゃ異例のスピード
（１０日で２スレ）で消化したほど関心が高い一件だったからね。

前もそうだったけど、反明和的判決が出ると「それは裁判官が・・・」って話になるのはなぜだろう・・・
「だってそういう判決なんだもん！」と言われればそれまでだが、
なんだかとってもお門違いな気がする。
明和というより負けた弁護士の腹いせか？？って思っちゃうぜ。

>>276
今でも全国トップニュースかどうかなんて過去形にしなくてもわかるじゃん・・・
ひょっとして年末海外組？だとしたらごめんｗ

>>273
だって本当のことなんだから仕方ないなぁ。
うわっ！びっくりしたなぁもう。
この判決を支持するヒトって傲慢＆高慢だと思ったけど、
それが、ＩＤにまで出るなんて。
egoだとさぁ。大ｗ

あとなんかすぐに不動産関係、裁判関係者と結び付けたがるヒトが
多いが、やめたらぁ？弁護士がこんなとこに書き込まんダロ。

>>276
熟読してなくてゴメン
多摩板じゃ今でも関心高い一件だから「だった」は間違いｗ（下の文章）

新スレたてました。
国立のエゴイストさんもど〜ぞ。ｗ

【どうなる?】大学通りのマンションに撤去命令判決-3 【控訴だ!】

http://kanto.machibbs.com/bbs/read.pl?BBS=tama&KEY=1041186928

オイラは桐○→一○ですけれど、今回の訴訟に関しては、
一○よりも桐○の方が全然、熱心だと思うなぁ〜

裁判所の判決に対する評価は別として、オイラ個人の意見としては
普通にあのマンションはでかすぎだと思ったなぁ〜
グランドとかモロ日陰になってるでしょ？
特に小学校の校庭やトラックのあるグラウンドはさ。
あそこのグラウンドは、結構、多摩地区の中学や高校のスポーツの公式戦に
使ってたよ（もうやってないのかもしれんが、俺が現役の頃はやってた）。
今回の判決で、明和地所も大変な事態になったと思うが、
あのままでは後輩たちが可哀想な気がしたのも事実・・・う〜む

こないだ同窓会の会報が来たけど、確かに住民側の弁護団に
何人か桐○OB入っているよ。桐○OBは愛校心がかなり強いからなぁ〜
親子で桐○とか、兄弟で桐○って奴はかなりいっぱいいたし、
そもそも、教師自体に桐○OBが多いしね・・・

今回の訴訟でも、桐○関係者が頑張っていたと思いますよ。

桐朋ＯＢとしては一緒にしてもらったら迷惑です。
弁護士は報酬さえもらえばどんな仕事でも引き受けます。
それをとらえてＯＢ会が頑張ってるなんて言われたくありません。

>>276
この件は全国ニュースのトップだったしまちＢＢＳ多摩板じゃ異例のスピード
（１０日で２スレ）で消化したほど関心が高い一件で
今なお高い関心を持たれている。

そんなに人が集まる街でもないのにみんなやたらと詳しくて、
その上やたらと（国立そのものを）感情的に批判する輩がおおいもんだから
「いったことも見たこともない街だけどとりあえず「国立？エゴの塊」って書いとけ！」
って感じで書いてるように見えるね。
不動産関係者や裁判関係者だと思うのは、そう書くと必ず「違う！」ってムキになって反論してくるから。
実際にはどれだけの人がココを見てるのかわかんないけど、多分ショボイもんだと思うぜ。

話は変わるが、建築関係の友達とこのマンション問題について話したところ
「明和に楯突くなんて、勇気あるよなぁ〜！！あそこの弁護士すげぇんだろ！」
と言っていた。
すごい弁護士らしい。でも名前もわからない。
反対派の弁護士は名前さらしてるんだから、明和の方も誰か教えてくれよ！

>>285
相手は凄腕の弁護士だというし、建築基準法は使えんし、景観権は確立してな
いし、でハードルは高いけれど、経緯を調べ現地で建物を見て、「これは泣き
寝入りさせてはいけないケースだ」とピンと来たんだと思うよ。漢気だよ。

ま、目標が困難な方がやってて面白い、ということもあるとは思うが。

232 について訂正します。
「建築基準法関係の怪しげな根拠」と書きましたが、怪しげというのは
まったくの予断でした。根切り工事という、たんに穴掘ってるだけの状態
なのに建築基準法第3条第2項でいう「現に建築工事中の建築物」に相当す
るのか、という重要な論点でした。

...ただし別件で、環境を守る立場から「実質的に建築工事の一環である
根切り工事の着手は認められない」という論旨を展開しているグループも
ある(http://www7.plala.or.jp/atochi/keyaki/no5.pdf)ので、簡単には
決められないなあ、という所でしょうか。

>>285
うわっ。またとんでもないエゴイストめっけ。
３も作ったのでまた、しこしこ書き込んでね。
関係者でないというのはどうしたら納得してもらえるのかなぁ。
変な奴。
ほんとうに違うんだからしつこく違うっていうしかないんだなぁ。
他人がくわしくみえるのは、みんながそれぞれ知ってるちょっとした書き込み
がここに集まるからだけだと思うけど。
理性的にものを考えられないのが、
約１名いるなぁ。ｗ
さすがに国立市民全員がこんな亜フォだとは俺も思ってないから
ほかの国立のヒト安心してくさい。
こういうのがいると、ほかの国立の方々も迷惑ですね。

グラウンドが日陰になるのがイヤなのだったら、
そういうふうに言えばいいのに。
そんな理由、認められないと思うけど。

それを景観とかいいだすなんて、不誠実きわまりないね。

話題の明和地所という企業について知りたいのですがまず同族会社なのですか。
社長、役員が原田さんという名前で且つ大株主にもなっています。
あと設立後もまだ１０年ちょっとで東証１部とは凄い成長ですね。
このバブル後遺症の残るここ１０年間の日本でしかも不動産業で大したものです。
（余談ですが検索していたら同名の会社のＨＰもありました。（笑））

http://quote.yahoo.co.jp/q?s=8869&d=t
株価もこの騒動で随分と下がりましたが
一時はかなり有望視されていた会社だったはずです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=q&board=8869
ただヤフー掲示板などではかなり辛辣に言われています。
ここの板では反対運動についてはかなり色々言われていますが
当の明和地所さんについての話が少ない、もっと聞きたいですね。
公式ＨＰなどを見る限りでは高級マンション（私には手が届きそうもないよ(^^;）
専業みたいです。
それがこの所得の二分化の時代に合っていたのかなあ。

>>289
激しく同意。

それと国立駅（赤い屋根）の保存の話をしているのも
同じ人じゃないのかな。

>288
激しく同意その２
だいたい、関係者だったら、こういう街の掲示板より、２ｃｈやヤフーの方に
工作活動した方が、世論喚起には有効だと思うよなあ
いくら多摩、国立に絞った掲示板で、多少は地元民に影響力有るのかもしれんが、
マスコミ等の取り上げ方なんかをみれば、俺だったらそっちの方で工作するね

そういう必死なところがまた怪しげに見えてしまうのだよ。
と、議論を同道巡りさせてみた。

しかし、>>288　どこらへんがエゴイスト的な意見だった？

で、結局どういう所属の人が、何を希望してココを覗き、ココに書き込んでいるのか？
そんなことに、なんとなく興味がある国立市民のオレ。

>>293
勝手にひとりでそうおもってれば？
実際はココに来てる人たち、違うんだから。

で、もう一回、このスレッド初めから読めば。
全部書いてあるよ。

業者だろうってからかうと、異常に強く反応して滅茶苦茶なこと
書くから楽しんでいるんだが、本当にバカなことばかり思いつく
んだねぇ。
大人でその程度の頭だと、世の中わたっていくの大変だろ。

隣町の休暇中のサラリーマンのカキコでした。

さ、使い切ろう

>>295
うましかですか？

せっせと励もう

>>295
本論で不利だから個人攻撃ですか？
そんなに明和に恨みでもあるんですか？
俺も不動産やは好きじゃないけど、
キミは不動産やよりも低レベルだね。
なんで？
給料安いの？

300