茨城県日立市民の皆さん、お話しましょう！　Ｐａｒｔ209 　　　　.

今日は暖かいね

春一番だってさ

本宮ブックエース跡地に何が入るか楽しみだ

今日は花粉多そうですね。

本宮ブックエースってその前は何があったんだろ？そういや滑川交差点近くのラブホ裏にも中型レンタル？書店？あったね（笑）

>>250
では今までの低線量被曝下における甲状腺癌に関してのデータを出せ。
そんなものはこの世には存在しないがね。安全厨こそ「予測」で
物事を判断するな。反論できない「事実」には答えることができず、
相手の人格を攻撃するのが安全厨の常。

チェルノブイリでは5〜7年後の甲状腺癌発生が報告されているが、事故後
5年間については検査体制に不備があったことが指摘されている。
2年後に有意差のある結果が出たことは残念だが、事実だ。

また甲状腺癌にだけの言及であるが、その他疾患についても十分な調査が必要。
今日もまたフクイチで作業員が亡くなったというニュースもある。
過酷な職場であろうが、たびたび死者が出るのは放射能と完全に無関係か？

＞そんなものはこの世には存在しないがね
>>247のレス内容全否定ということだな

あと福島の甲状腺ガンだろうがフクイチだろうがこのスレで暴れるなら日立市内のデータで頼むわ。なんの参考にもならん

石内〜金沢線の道路は中途半端な工事だね。
桜川で行き止まりだよ。あそこは
どうつながるんだろね？　税金の無駄使いな道路は必要なし。

>>257
否定？アホの「きちんとしたデータがない」に答えただけのこと。よく読め。
日立市のデータは知らん。安全厨が黙れば消える。

>>259
あのね？福島なんてどうだっていいの？この議論は
>>184の動画の内容がきっかけで日立は危ない、日立から逃げろ
とかいってて、公園で遊ばせちゃだめとか言い出してるから続いてるわけで
日立市のデータは知らねーとか言ってて福島のデータをもとに日立市について色々言うなら
お前は完璧なアホだ。日立市のデータをもとに甲状腺がんや他の疾患が起きる可能性について
色々答えてるならまだしも。福一の作業員の現場と日立の公園の線量が一緒か？
福一の作業員が死んだのはもしかしたら大量被ばくしたからかもって可能性はわからなくもないが
低線量下の下で今のとこ死者でたの？日立市で？日立市で甲状腺がん発生したの？
福島と日立じゃ環境下が全く違う。日立市のデータを知らないのに偉そうに言わないでくれたまえ

>>260
オマエみたいなアホに教育を施してやってるんだから感謝しなさい。
「福島なんか」＝「他人なんか」＝「自分さえ良ければ…」がオマエ。

わずか100km足らずの土地で起きた大事故が将来日立市に及ぼす影響について
「オラの村には関係ねえだ」というのは無知にもほどがある。。。

正直もう消えたいんでアホなレス返さんでいいよ。

>>261
消えたいんじゃなくて論破されたから逃げるんだろ？
危険をあおるのは勝手だが、そこに住んでる人たちの立場を考えろ
福島と日立を同レベルで語るな
そもそもそこまで危険を感じてるならなんでお前は日立に住んでんの？
つうか、やたらかみつくけど福島人？

>>249
　野良ネコいや猫が嫌いな人もいます。
餌を与えることによりそこがえさ場になって他で用を足すようになるので、
近所の方は迷惑します。自分の家の庭が糞尿がらけになったら嫌でしょう。

>>262
ヲイヲイ、いつオマエが論破した？？言えばイイってもんじゃねえぞ。
オマエがノーテンキな安全論を続けるから諭してるだけなんだがねえ。。。
「そこにある危機」をしっかりと認識して自己責任で行動しろと何度言えば…

>>249
同意。249(=262)のような勝手な人間は迷惑だ。

間違えた。>>263さんに同意だったな。餌やるならちゃんと飼え。

本宮ブックエース跡にはアレが入るのか。

まさか、日立に出店するなんて。みんな楽しみにしていて。

>>247

>子供の甲状腺ガンは1〜2人/1,000,000人というレベル

このデータの出典を示してください。それとどう有意差があるのか
説明必要。

なんなのよ　アレって？

アレがなんなのか気になって夜も眠れません！

なんか荒れてるね。

とりあえず、＞＞1を読むことを勧める。

フクイチ関連放射能に関しては、別スレ移動が望ましいです

茨城県北放射線スレ2
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1306487450/l50

放射脳レッテル貼り、はスレ分断議論消失させる、やり方ですよね。
まともな人は何も言わずさっさと引っ越しています。土人並しかいませんから。
イラク劣化ウラン弾後の被害、チェルノブイリを知ってみよう、という知的レベルが
低いんです。
某省庁は311フクイチ爆発後、放射能や原発危険視レスを監視する予算増とかなんとか。

>>266
あそこはヒドい割り込みが多くって何回もヒヤリとした。あとは山新か。

>>267
http://www.jacr.or.jp/topics/09radiation/03.html
その他「子供　甲状腺癌　発生率」とでもググれば出てくるよ。
40倍以上の罹患率ならば「意味の有る差」だろ？
反論あるなら裏付け提示してくれ。

春一番が吹いてもまだまだ寒いから、みんな気をつけようね(^^)ﾉｼ

こちらへどうぞ。
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1306487450/l50

>>271
なるほど。そこが過疎ってるからこのスレに来て暴れてんのか
放射能危険厨はｗ

>>273

チェルノでなく日本のが必要でしょ？
日本は100万人に1一人のデータを示してよ。
福島を比較するなら日本の事故前のデータがいる。

しつこい奴だな。日本の一般的な発生率だ。
否定するならソース出せ。謝罪も一緒にな。

>>277
有意差がないことも併せて証明しろ。でなければ黙れ。

>>278

図-3も表-1も表-2もチェルノのデータだ。アルファベット読めないのか？

国内のデータは知らないみたいだから出しておくよ。
このデータでは10万人レベルで福島のデータと差がないものになっている。

http://ganjoho.jp/data/public/statistics/backnumber/2010/files/data05.pdf
http://ganjoho.jp/data/public/statistics/backnumber/2011/files/data05.pdf
元データはこれ
http://www.kahoku.co.jp/news/2012/11/20121119t63011.htm

これよく読んで謝りは正すことだな。

>>280
ほれ！
http://blog.goo.ne.jp/syokunin-2008/e/753f9a2af3c886e73508a2ff3cae53c6

厚生労働省とあるだろ！早く謝罪しろ

元データはこっちやった。

http://ganjoho.jp/professional/statistics/statistics.html

>>281

http://blog.goo.ne.jp/syokunin-2008/e/753f9a2af3c886e73508a2ff3cae53c6

これはデータじゃないだろ、あほ
厚生労働省のデータだせよ。

単年度のデータでイイ気になるな。まるで腐れ公務員を相手にしてるようだぜ。

元データは単年度ではなく1958年〜2011年
おまえが馬鹿丸出し。

2005年とあったが？まあ良く見てねえよ。
ならばなぜ「世界の一般基準では1〜3/100万の罹患率」という文言が
あちこちで散見される？日本人の罹患率が高いのか？

元データの諸元をよく読めよ。
厚生労働省の国勢調査と国立ガンセンターのデータが元だから。
おまいさんの示したページの文言とどちらが信憑性あるか。
統計データとは最低このくらいはないと話にならない。
マスコミやブログの記事じゃデータにならないよ。

あちこち散見されるのがデータなのか？
ばぁか。
適当なことほざいてみんなに余計な心配させるな。

まあヒマつぶしにテキトーに出したんで否定はしないよ。
信憑性については同意しかねるがね。
ともかく今後福島での子供の甲状腺癌の発生が増加することはないと
太鼓判貰ったんで安心したわ。これでいいか？クズ。

おれはクズではないよ。カス

放射能と危険運転に過剰反応する、日立まちＢ住人

結局危険厨がアホだったんだなｗお前俺にも謝れよｗ

>>290
ああ、そうか。ウジ虫君だったね。

キュッキュッ（と踏みつぶしてみた）

>>290
次スレよろしく

ID:cu3UksRw
次スレ作れカス

おまえらいい加減にしろ、カス

>>292
もう一匹か。キュッキュッ

ウジ虫君×2以外の皆様、スレ汚してゴメンナサイm(__)m

まとめると結局どうなるのですか?

次スレ

http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1362136167/l50

>>298
おつ

キュッキュッ