東急東横線総合スレッド17【13号線？目黒線？ＭＭ線？】

前スレ：http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kana&KEY=1127476208

日吉より新横浜・羽沢経由で相鉄直通と報じられた東横線。どのように変化していくのでしょうか。

今朝電車の中で、屁とくしゃみを、いっしょにしたオヤジがいた
なかなか見事な技であった　　で、２だな

全身の穴の筋肉が同時に緩んだ、実が出なくて良かった。
と言うことで、３

>>2
漏らしているだろう。

そういえば、オフ会ってどうだったの？

全スレ草加の人たちに埋められたよ。

「性同一性障害」なら、外見が男性でも８号車に乗っていいの？

>>7
満州がきつかったら。

あぼーん

また北の国の工作員にのっとられそうな予感。

大馬鹿者ハケーン！
>>9いろんなところに巨大AAを貼り付けてる池沼

あぼーん

>>12
何度も議論されているが、あくまでも“協力依頼”なんだから、
乗っちゃいけないって事はないよ。協力しなければそれで済む。

>>7の場合は、「女性」の定義をどうするかだな…。
セクシャル・マイノリティの差別に繋がりかねない。
葬価や在Θの連中は、どう考えてるんだろう。。。

セクシャル・マイノリティもクソもない
珍保がついてりゃ男、なけりゃ女だ

あぼーん

あぼーん

>>16　ご丁寧にリンク貼りサンクス。個人的には調べるまでもなく承知してるつもり。
(尚、ウィキペディアは異論も多いから全ての記述を100%信用しないほうがいいよ)

知りたいのは、「女性専用車両」賛成論者は性差別をどう考えてるのか、って事だな。

そういえば「菊名問題」解決のため中寄りの車両に変えるってのは既出？

>>17
> (尚、ウィキペディアは異論も多いから全ての記述を100%信用しないほうがいいよ)
誰でも編集可能なので、捏造記事の存在する可能性も高いしね。
ご存じかもしれないけどｗ

>>１７　「女性専用車両」賛成論者は性差別をどう考えてるのか
こういう、やたらに話を広げたがる低脳はあちこちにいます

>>19

オマエの様に、まともに答えられないクセに悪態だけついて、
論点を巧妙にボカしたりズラしたがる、知能半ほどでもないな。w

簡単なことだ。
弱い立場の女性を、多少の不便には目をつぶってでも
助けるために協力する気があるか無いかだ。

その方法には、まだ改善の余地があることは確かだが。
全否定なのか、部分否定(方法にのみ反対なのか）で
随分違ってくるが。

>>21
弱い立場の女性を守る？？？

単に“痴漢被害に遭う女性”の為だろ？
美辞麗句を使ってむやみに対象を拡げるなよ。

「美辞麗句」の意味もワカランヤツに、
言われたかねーな

では、知ったかぶり23に「美辞麗句」の正しい意味を解説して頂きましょう！

まあ落とし所(妥協点)としては、前スレの女子高生の投稿にあった
「痴漢対策なんだから、25歳以上のオバサンは乗るな！」ってトコか。

勝手に落とすんじゃねえよｗ

「美女車両」って名前にしたら？

…で、23は逃げたみたいですね。

男性専用車をつくれば平等

>>25
いや、化粧臭いオバンこそオ×コ車両に率先して乗って欲しい

気分悪くなるから、できれば化粧/酒臭い人も隔離車両に…

>>30
酒ぐさい痴漢大好きのおっさんを隔離すれば良いだけの話でしょ。
なんで二十歳未満とかカップルとか夫婦とかが乗れないのか不思議。

酒臭い痴漢を隔離すれば別にカップルとか夫婦は
普通の車両に乗ればいいのでは?
ただ行き過ぎた化粧や香水(男女関係なく)も迷惑
ってことも忘れないでほしいけど…

痴漢には無縁の勘違いのオバサンが多いのがムカツク！
そんなのがワガモノ顔で乗り込んでくるから文句言われるンじゃん！
オバサンのほうがよっぽどウザイんだけどなぁ。

タイでチンポを切ってくれば女性専用車に乗れるのでつか？

>>34
試してみたらどうでせう。

痴漢は刑法犯だからなあ
車内化粧、食事、咳、悪臭、屁、携帯、ババアのガハハ
は刑法にはひっかからないし

東京都の迷惑防止の条例って本気なのかな!?

>>36,37
もう少し詳しくお願いします。

>>34
もう少し詳しく・・・しなくていいや。

あぼーん

>>40
自分も「女性専用車両」反対だが、正論で反対しよう。

それとも、賛成の人間が反対の人間に成りすまして
わざと品位の無い書き込みしてるのかな…。

>>41
すきすぎてて女性専用車なんて作ってもらえない湘新ラインの人。

42は何が言いたいんだ？

前スレで“火病”とありましたが、朝鮮民族特有のものですので、
日本人に向かって使うのはふさわしくありません。ご参考まで。
(差別的発言と受け取られない様にお互い充分配慮しましょう)

ttp://d.hatena.ne.jp/keyword/%B2%D0%C9%C2
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%81%AB%E7%97%85

火病”？やけど、のこと、じゃないよね

ファビョン

女性隔離車両だと思えば腹も立たなくなるよ。
まあ俺は小杉で乗って、渋谷で降りるから
8号車のことなんてどうでもいいっていうだけだけど…。

問題なのはなぜ丸一日やるかということに
しぼられるだろ。

>>48
朝夕とやるとなると、昼間の時間帯から夕方の時間になるとき、区切りが難しいんじゃないか？

それより深夜の混雑が酷すぎだよ。
小学生以下のお子様云々言ってるけど「こんな深夜に小学生以下連れて乗せるかよ！」
ってツッコミ入れたいくらい。

昨日の午後、東横線に乗ってたら日吉駅で、keioと書かれた大きなカバンを持った
高校生の集団が乗車してきた。
高校生達は、乗車するなり持っていた大きなカバン（ラクロス？）を
車内のドア付近や通路に放置して、おしゃべりや携帯に夢中。

元住吉駅でドアが開いても、カバンをどかそうともしない。
よって、降車する人も、乗車する人も、わざわざカバンをまたぐ始末。
さらに子供を抱えた中年男性が通路を歩行中、カバンに足をひっかけてあやうく転倒しそうに
なった。何とか転ばずに済んだが、もし転んでたたら子供もケガをしていたと思う。

大きなカバンを車内の至る所に放置して、平然とおしゃべりに興じていた慶応高校の諸君、恥を知りなさい。

夜遅くの電車はオヤジ臭でくちゃい

どうしてその場で注意できないのかねぇ。
ここで愚痴る人はその高校生並みだよ。

keio迷惑学生一人や二人じゃないから全部に注意するの大変だよ。
ほんと下校時刻に乗り合わせたくないね。

カバンまたぎながら、後ろになった足に引っかけて派手につまずいて転んで、
足から外そうとしつつ、外にも出ようとしつつ、行動が混乱している風にして
そのまま車外に引きずり出しちゃいなさいな。
そのタイミングでドアが閉まったら最高でしょう。

>>55
かなりの演技力が必要ですな

妙蓮寺でグモあったの？
車内放送で謝ってたけど。

>>55,56
東横じゃないけれどやったことありますよ。
降りる駅だったと、１テンポ遅れて気がついた様にすると自然に見えるみたい。

>>57
グモっ何？オーバーランの類？

>>59
【ｸﾞﾓｯ】人身事故スレ◆平和祈願121【ﾁｭｲｰｰﾝ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1131714590/

＞どうしてその場で注意できないのかねぇ

世の中、屈強な人間ばかりじゃないんだよ。
わかる？

そこで武器携帯解禁ですよ。

リアルストリートファイト

まあガムを置くていどに、しておきましょう

豚エモン

電車内で一生懸命マンガ読むのは自由だけど
何故みんな口開けて読んでるの

アタマ悪いから

それだっ

ていうか、いい年した大人が「少年○○」なんて雑誌を、何の恥ずかしげも無く
見ている事自体、ゆゆしきことだ。

　 ァ　　 ∧＿∧　ァ,、
　,、'` （　´∀｀）　,、'`
　 '` 　( ⊃ ⊂)　　'`

まだ、競馬新聞やエロ週刊誌読んでる奴の方が安心する

「えーっ！まじ　少年○○？！」
「少年○○が許されるのは、小学生までだよねー」

「えーっ！まじ　少年○○？！」
「少年○○が許されるのは、中学生までだよねー」

「えーっ！まじ　少年○○？！」
「少年○○が許されるのは、高校生までだよねー」

「えーっ！まじ　少年○○？！」
「少年○○が許されるのは、大学生までだよねー」


　↑どれが適当？

いや、男子高校生でりぼん読んでる私は何て言われるのか

大人ですが、「いぬのきもち」を読んでいます

ワタシは今頃になって三太郎の日記を読んでます

問題はそれを電車の中で読んでいるかだ。

人いないね・・・

東横イン！

専用車両が一日中なのが気に入らん。アホか。

それが東急糞リティ

79みたいなのは
具体的な痴漢対策を出せもしないくせに
なに言ってんだか

え、痴漢常習犯ですか、あー、納得

>>81
あなたの様な痴漢被害には完全に無縁の四十過ぎの年増女が
図々しく女性専用車両に乗ってるから顰蹙かってるんだよ。
オバサンは厚化粧で匂いから、8号車は25歳以下限定にして！

お前たちに我が家に伝わるすばらしい言葉を伝授してやろう。

「五十歩百歩」

８両しかないのに分別したのが間違い。
東急は「旅客業」ではなく「運輸業」だな。
客を「物」としか思ってないんじゃないか？

横浜市営地下鉄は、朝９時まで限定です。この程度で十分

女性専用車だけ広告料金が高いんじゃないか？
金儲けだよ

東急創価線

>86
TBS
８両目のみに車体広告

>88
チェ・ジウに目が行ってしまいます。

>>84
当然じゃん。物だよ。

東急じゃないけどさ、椅子を無くした電車とかありゃ完全に物扱いだよ。

それが東急糞リティ

それにしても、京急電車の席取りはすごいぞ
東急なんてものじゃない

小田急もすごいよ＠新宿
それでも人間か、おまえら、と言いたくなるくらい・・・

TVCMでもやってる「ピハタの国から」っていう広告、
あの人を見下した様な視線、物凄く気持ち悪い…。

子供のころにやったイス取りゲームを思い出していいだろ

あぼーん

あぼーん

あぼーん

東横線はイス取り合戦はあまり激しくないが、
降車駅のドア付近ポジションを死守する人が大杉。

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

あぼーん

東横線で横浜へ通勤するんですが、

通勤快速って１本もないんですね。。。

>>106
それがなにか不都合でも？
それとも単なる釣り？

通勤快速･･･？
通勤特急ならありますが･･･

>>95
そこへいくと、アルプスの少女ハイジが出てくる
チューリッヒの保険のＣＭが流れると車内も和む。
ちょっと夢を壊された様な気分にもなるけど…。

>>95
あの国が「美肌の国」という話は聞いた事ない。
キモイ車内広告やＴＶＣＭは広告主に意見しよう。

遠距離電車ほど、椅子取りゲームが激しいわけね

遠距離電車ほど、イス取りゲームが激しいわけね

なんかゴッソリ削除されてるね。

空転

十両編成対応のホーム増築って、どういう予定になってるの？

>>115
十両編成にしてから女性専用車を導入する予定だったけど、
もう導入されてしまったので放置です。

あぼーん

>>116
１３号線？だかが乗り入れると、東武や西武の１０両に対応しなければ
ならなくなるのでは？

西武や東武も各駅停車は８両編成だよ。

あぼーん

>>119
西武は８両じゃないとホームからはみ出る駅があるからな

今朝の読売新聞神奈川版地域面に、東急−相鉄の新横浜経由乗り入れ構想の記事。
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kanagawa/news005.htm

あぼーん

毎晩平日夜10:00位始発の渋谷駅から、女性専用車両に乗っている
図々しい親父には、本当にびっくりです。
今まで、６回ほど見たが、確信犯で、アナウンスがあろうと
本をずっと読んでいて（集中しているふり）、絶対に降りないし、
車両を変えようともしない。
確か、武蔵小杉駅で下車するんだけど、あの調子だと
多分、毎回乗っている模様ですね。
あの時間帯に乗ってしまった時は、本当に、
あの図々しさに目が釘付けになってしまう。
他の女性も何度か見ているのでしょうね、
同じく睨みつけているけど…その親父には効かない！

釣りですな

釣りですな

あぼーん

このスレはやたらと削除依頼合戦がされてますねぇ。
こんなだとスカスカで、まともに話が進まなくなるな。
http://www.machi.to/bbs/read.cgi?BBS=tawara&KEY=1134687356&LAST=50

>>128
貼ってあるリンクみたけど、うんなことぁない。
LAST50でも２件だけだよ。
「削除依頼合戦」っていうなら、50の内、20、最低でも10ぐらいないと(藁

ちなみに「東急東横線綱島を語ろう！」はLAST50で３件あった。
それも含めてんじゃないよね。いくら「東横線〜」とついてるからといって。
それでも５件か。まっ「削除依頼合戦」とはほど遠いね。

全部読んでみなよ。１件あたり複数の削除依頼になってるし…。

へぇ、暇人が居るもんだね。

>>130
張ったリンクにLAST50つけておいて、「全部(３００？)読んでみなよ」はないんじゃない。

それはともかくとして、LAST50で見つけた削除依頼２件ではそれぞれ３個の削除対象レスを指定、計６個。
全レスから抽出したのでも、削除依頼は３件で、うち２件は上であげてる２件ね。
新しく見つかった削除依頼１件で指摘している削除対象レスは７個。
３件合わせても、削除対象レスは１３個。
２／１５　１７：５０現在で１３０レスあるから、１３個レスが削除されてもスカスカにはならないわな。

そういう意味で
　>>128
　>こんなだとスカスカで、まともに話が進まなくなるな。
というのは、やっぱりうんなことぁない。

よっぽど悔しかったみたいだな>>124

269 名前： まちこさん 投稿日： 2006/02/14(火) 23:07:11 ID:V7TY9R5k [ softbank221067137031.bbtec.net ]

東急東横線総合スレッド17【13号線？目黒線？ＭＭ線？】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kana&KEY=1136526327

>>125　　スレに無関係な書き込みであり、>>124の書き込みに対する中傷
>>126　　>>126に同じ
>>127　　>>125　>>126に便乗したＡＡ

まあ三国人ネタは東急と関係ないし妥当じゃない？

キモい車内広告＆映像から派生した話題だったから、
一概に無関係な話とは言えないんじゃないと思うよ。
有害食品に関しても、マスコミで報道済の事実だし、
差別語もないし。削除ガイドラインに触れてない。

>>135
キムチのレス消えたみたいだね
韓国人の方の削除依頼だったのだろうか？

そのおっさんの背中に、「チカンです」とか、「毎回女性車両に居座るのはやめてください、気持ちﾜﾙｲ！」とか、書いた紙を貼り付けるわけにはいかないのだろうか。
奥さんとか娘さんとか、近所の人とか、その他の人に見えるように。

って、マナーの悪い人を見ると思うのは私だけ？

でも、そういうヤツってさ、妻とか娘とかにも見下され、恥もプライドもなくした人間なのだろうから、気にすることないよ。
そんな惨めな人間はキニスルナ！

>>137
前半…侮告(罪の無い人間を陥れる事)罪、名誉毀損、暴行罪、傷害罪(相手が心的ダメージ等を負った場合)。
中間…一方的な導入への抗議と思われ、具体的な迷惑行為を行っていないので、マナー違反にはあたらない。
後半…誹謗中傷(根拠の無い悪口)

この様な137の投稿を、いつもの方が削除依頼を出すかどうか注目したい。

>>124
下車駅がはっきりわかってるなら、
その時に腕つかんで「痴漢で〜す」って叫びながら、
ホームにひきずりだして、駅員に引きわたしたら？

乗車中は、下りだと女性専用車って先頭車両だから、
乗務員にお願いするのは無理だし、このやり方が
ちょっと勇気いるけど無難かもね。
ホームになら駅員さんいるしね。

あとその痴漢オヤジと遭遇する時間帯がすごく確定的なら
東急のなんだっけ．．．お客様苦情窓口だっけ？
なんか、いろいろ相談にのってくれるセクションがあって
駅にも常駐してるみたいだから、そこに相談して
いっしょにのってもらって現行犯で逮捕じゃない．．．注意．．．かな

あとはデジカメでとってここに晒すとか、フフフ

虚偽の告発をすると逆に罰せられるぞ

>>139
女性専用車両に乗ってるだけで痴漢オヤジって・・・

>>139
痴漢として突き出すのはどうかと思う。
その人の人生に関わってくるし、普通の会社ならクビになったりするよ。

個人的には晒して欲しいが

うむ。しかも、139みたいに犯罪をそそのかすのも、
確かこの時点で立派な犯罪(教唆)だよなぁ…。

これに比べたら、以前削除された「女性車両乗車オフ会の呼び掛け」なんて、
反社会的って程でもないし、合法の範囲内だから、カワイイもんだよなぁ。

女性専用車両に乗ってる男性を「痴漢」として突き出す事件があったら、
>>139が取り調べを受け、場合によっては罪となる可能性もあるわけですな。ワクテカ期待age

>>137,139
今回は自分の投稿分だから辛いだろうが、
自分で責任持って削除依頼出しとけよな！

しっかし、この流れのおかげで
いつも削除依頼だしまくる奴のプロファイリングができたな。

>>139
お客様苦情窓口に言ってもムダだよ。
専用車は任意だから当人に「協力しません」と言われたらそれまでなので。

>>146
わざわざ大阪から来てるのもいるみたい…。

電車内で咳する奴は、マスクくらいしろ！

>>147
いや、違う。
鉄道会社側には、車両を含む自分の施設の管理権を持っている。
この管理権とは、自分の施設を旅客にどう使わせるかを決定する権限であって
「女性専用車両」もその管理権で管理する事ができる。

よって、鉄道会社は、女性専用車両に乗り込む男性を、この施設管理権に
もとづいて排除することは可能である。

>>150
かったい文章だなぁｗ

ようするにこういうことか？
「ＳＴＡＦＦ　ＯＮＬＹ」とか「関係者以外立入禁止」とか表示がある店がある。
ああいうところに無理矢理入ろうしてみつかれば、店の人間に「入らないでください」と
いわれてもしょうがない。
デパートとかの男子トイレと女子トイレが別れていて、男性が女性トイレにはいれば、
警備員につまみだされる。
そういう権限を店側はもってるってことだろ。

それと同じ権限を鉄道会社も持ってるから、女性専用車両に乗り込む男性を
駅員がつまみだしても問題はないと
こういうわけか

>>150
あははは。ずいぶん強引な理論だなぁ！

…で、東急がその「管理権」とやらをふりかざして、男性を閉め出すとでも？
明らかに不平等で「権利の濫用」だろ？男性専用車両を設置すれば話は別だが。

>>152
全然、権利の濫用にならない。
鉄道会社と旅客は切符または定期券を購入することで旅客運送の私契約を結んでいることになる。
この契約にもとづいて、鉄道会社は自己の側の権利を行使する事が可能である。

もう一つ法律的な根拠として、
＜鉄道営業法＞
第三十四条　制止ヲ肯セスシテ左ノ所為ヲ為シタル者ハ十円以下ノ科料ニ処ス
　一　停車場其ノ他鉄道地内吸煙禁止ノ場所及吸煙禁止ノ車内ニ於テ吸煙シタルトキ
　二　婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等ニ男子妄ニ立入リタルトキ

女性専用車両はこの３４条の第二項「婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室」に該当する。
ここに男子(古い法律なんで男性と読み替えるべき)が立ち入るとき十円以下の科料になる。
因みに「十円の科料」は、罰金等臨時措置法で300倍になるので３０００円の罰金になる。

150=151=153 乙！

熱い討論だな！

>>153の続きでついでに書いておくが

＜鉄道営業法＞
第四十二条　左ノ場合ニ於テ鉄道係員ハ旅客及公衆ヲ
　　　　　　車外又ハ鉄道地外ニ退去セシムルコトヲ得
　　　　　　　　　　　　：
　二　第三十三条第三号ノ罪ヲ犯シ鉄道係員ノ制止ヲ肯セサルトキ
　　　又ハ第三十四条ノ罪ヲ犯シタルトキ

従って、女性専用車両に乗り込んだ男性は、科料となるだけでなく
鉄道係員が、車外または駅の外へと退去させる事ができる。

科料の金額の多少は別にしても、
女性専用車両に男性が乗り込む事が犯罪(科料)になり、
駅員によってつまみだされても文句はいえないのが
法律の定めるところではないだろうか？

>>153=156
おやまぁ、古い法律まで持ち出してきてご苦労さんなこって…。
(まあどうせ、どっかのサイトからのコピペだろうから大した事なさそうだが…)
去年だったかに、中学生のケンカに明治半ばの｢決闘罪｣を適用したのを思い出した。ｗ

…さてそれはさておき、>>153=156本人も解って言っているんだと思うが、
“婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等”とは、“男女七歳ニシテ席ヲ同ジウセズ”の時代ならいざ知らず、
現代ではせいぜい“便所・浴室・更衣室・授乳室等の通常は衣服を身につけない場所”と解釈すべきで、
“車両”にまで拡大解釈するのは無理がある。当然、そういう車両があれば話は別だが…。ｗ

しかし>>153=156の主張は、｢権利の濫用｣を通り越して完全に｢法律の濫用｣(それとも意図的な曲解か？)で、
そう主張して相手に譲歩を迫る弁護士がいたら、訴え出られた場合弁護士資格を剥奪される可能性あり。


…まあ、東急に質問してみて、どう答えるか訊いてみるのも面白いかもな。

まあ、153=156の主張する人間もいるのも事実だが。参考までに『ウィキペディア（Wikipedia）』を。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E9%81%93%E5%96%B6%E6%A5%AD%E6%B3%95
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%B0%82%E7%94%A8%E8%BB%8A%E4%B8%A1

これがいわゆる「ホロン部」というやつですかね？

>>159
をいをい、言っておくが自分は生粋の日本人だよｗ。それとも、150=151=153=156の事か？
いずれにせよ、変なこと書いたらまた｢削除ちゅう｣(←NGワードらしい！)にやられるぞ！

意見表明ついでに個人的な信条を書いておくと、漏れはこれといって固定した支持政党はないが、
女性専用車両推進の某宗教団体系の政党だけは、どうしても好きになれないなぁ。。。

…という事で、この一文も削除の憂き目に遭わない事を祈念しつつ…。

１５９はたぶん、話題の混乱や削除規定抵触を意識的に狙った
１５０＝１５３＝１５３＝１５６の負け犬の遠吠えであろう。

１３９と同一人物だったりして・・。

スマン、158に言ったわけではない。
156とか特定利益団体に与し、集団で書き込み(もしくはID変えて)
書き込みしている奴らに向けて言ったんだ。

>>162
ラジャー！　<(^-^)

>>157
>おやまぁ、古い法律まで持ち出してきてご苦労さんなこって…。

制定が古いだけであり、平成１１年にも改正されている現行法規である。
古いという点だけで法律の効力が弱くなるわけでも、まして無効になる
わけでもない。
（法律の古さを指摘して論を有利に進めるなんてのは姑息な手段です。）

>“婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等”とは、“男女七歳ニシテ席ヲ同ジウセズ”の時代ならいざ知らず、
>現代ではせいぜい“便所・浴室・更衣室・授乳室等の通常は衣服を身につけない場所”と解釈すべきで、
>“車両”にまで拡大解釈するのは無理がある。

まず、この法律は罰則規定がある事から、刑法の特別法であり、罪刑法定主義の観点から
用語の意味をはずれた解釈はできない。
その点で、待合室、車室の意味は以下の通り。
鉄道における待合室・・・駅で旅客が列車を待つ部屋、。
鉄道における車室　・・・一般には乗降者を載せる空間をさす。自動車等でも車室という。
　　　　　　　　　　　　鉄道においては、車両を指すことになる。
これらが「通常衣服を身につけない場所」であるというのは
用語の意味から明らかにはずれている。（待合室で衣服をつけないとは・・・なにそれ？）
その点で、むしろ>>157の解釈の方が罪刑法定主義に反する「曲解」である。
（現在の自体風潮を>>157が鑑みた時に、そういう主観的解釈が取り得る事は許容しますがｗ）

>しかし>>153=156の主張は、｢権利の濫用｣を通り越して完全に｢法律の濫用｣(それとも意図的な曲解か？)で、

意図的な曲解であるのは、この書き込みで、そちらサイドであることが明確でしょう。

>>158
>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E9%81%93%E5%96%B6%E6%A5%AD%E6%B3%95

座席定員制を前提とした「鉄道営業法」第１５条、２６条と
現在の定員以上に乗客を乗せるラッシュ時の扱いはどうなるんだという指摘。
「鉄道営業法」が現在の実状と乖離してる一例だが、
ここで議論されているのは、鉄道営業法　第３４条、第４２条が現状と乖離していると
ものではなく、議論に影響をおよぼすものではない。

>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E6%80%A7%E5%B0%82%E7%94%A8%E8%BB%8A%E4%B8%A1

女性専用車両をテーマに書かれたwikipedia。
女性専用車両の「合憲性・合法性」がポイントかと思われる。
ただし、合憲・合法とする根拠、違憲・違法とする根拠のいずれも
サイト内で明確に「（あくまで可能性である点に注意） 」と明記している
ところから一つの解釈であると考えられる。

なお、このサイトにおいても、女性専用車両の合法性の一つとして
鉄道営業法第３４条をあげている。
この法規が違憲である可能性を同時に指摘しているが、実際に裁判所の
判断がおりたわけではないので、現行法規として合憲の範囲にあると考える。

>>164-165
ホント自分に都合のいい部分だけ引用する奴っちゃなぁ！
158は、わざわざ両論併記のウィキを引用したんだろうが。
条文を杓子定規にうだうだ言ってないで専門家に聞いてみ。

部外者同士で論戦を戦わせても平行線だろうし無意味だな。
お客様相談室にでも東急のスタンスを問いただしてみては？
いくら東急が××でも「合憲と考える！」とは言わんだろうが。

しかし153が根拠としている「待合室及車室」を「車両」にまで拡大するのは
かなり無理があって難しいな。(夜行寝台列車とかなら判らないではないが…)

創価工作員に注意！

オールスルー

最近の東横線、終電が異常に混んでいない？

やっと１３９の削除依頼が出されたみたいですね。
しかし、何をトチ狂ったのか周辺の投稿までゴッソリ道連れにしようとしてる。
http://www.machi.to/bbs/read.cgi?BBS=tawara&KEY=1134687356&LAST=50

>>124です。
あのぉ〜、皆さんのご意見が専門的すぎてびっくりしていますが、
実は、昨年（返信メールを残してある）に東急さんに早速、
意見メールを出しました。
内容としては、「お願いをしているということで、近くの駅職員に
お申し出ください」とのことでした。
その当時は、その親父のことではなく（まだその存在は知らなかった故）
一般的に必ず、３〜４人は乗車しているので、
例えば、立ち位置のドアにシールを貼る（ウォークマンなどで
音量を大きくしているため聞こえない人へ？）とか、
なにしろ、立ち位置からどうしても目に付くところに、
シールを貼って欲しい…とお願いをいたしました。

もちろん、返信メール通りに、あの親父にはちょっと恐くって
言えませんが、例えば、朝夕の大混雑時間以外に乗車することが
あった時には、いったん、電車を降りて、駅職員の方にお願いを
しておりますが、必ず、毎回なんですが、せっかく座った電車なのに、
この行為をすることにより、もう座る席がなくなっている…ので、
最近はそこまではしなくなりました。

憲法上、
12. 国民は、これ(国民に保障する自由及び権利)を濫用してはならないのであつて、
常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ
ので、
今の憲法でも、自由や権利を、公共の福祉以上に過主張すると憲法違反なわけです。

屁理屈合戦を絵に描いたようなスレだな。結構、結構

削除ﾁｭｳもここまで来ると荒らしだな。

2chだと犯罪示唆の書き込みは証拠保全のために残しておくのが通例だが、、、
まちBBSだと削除してしまうのかな？

削除依頼の理由に「このスレに関係ない」ってのが多い
話の流れでそれていったんだろうから、ＯＫで良いじゃないの？
陰険なナベ奉行みたいだ。スルーすればすむことじゃない

>>176
削除依頼スレに、その削除依頼の異議を申し立てて、
管理人さんに対して「削除しないで下さい！」って、
要望すれば削除されない可能性が高まるかもしれない。

綱島の銭湯のケースは議論の末、保留されてるみたい。
まあいずれにせよ、管理人さんは大変だな！

スルーすればいいだけの書込みを何でもかんでも削除依頼して、
意図的にスレを荒らそうとしているようにしか思えん。

誰か…バンダイから出てるみなとみらい線のＢトレインの売ってる駅知りませんか？
幼稚園の息子の誕生日に贈りたいと思って…探してます
だから確実な情報を下さい！お願いしますm(__)m

どうも特定の人間が、自分の意に沿わない意見をことごとく狙い撃ちしてる様だな。
これじゃあ「削除依頼」の名を借りた「言論弾圧」。明らかにプロ市民の仕業だろう。

>>179
調べてみたら1年前に限定で販売されたものですね…

ヤフオクとかを見てみたらどうでしょう。

>>181 調べてくれてありがとう　そうして見ます！

削除チュウには、179,180,181の投稿も「スレと関係ない書き込み」になるの？
キャラクター商品とはいえ、まちＢＢＳには直接関係のないオモチャの話だし、
駅売りしてるハズもないし。直通とはいえ厳密にはここは東急東横線スレだし。

なんと驚いた事に、またもや削除依頼が出てるな。
女性車両反対の投稿を全て抹殺しようとしている。
このスレの住人は、誰の仕業かは一目瞭然だが…。

どう対処するか、管理人さんの良心を信じたい。

ライさんだったら一喝してくれそうだけどな。
まあ信じたいところ。

以下のような依頼が出てました

283 名前： まちこさん 投稿日： 2006/02/17(金) 15:01:40 ID:1eGdddxM [ 61-22-0-108.rev.home.ne.jp ]

東急東横線総合スレッド17【13号線？目黒線？ＭＭ線？】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kana&KEY=1136526327
>>152−−>>150の書き込みを侮辱している。
>>154−−スレに関係ない内容を書き込んでいる。
>>157−−>>153　>>156の書き込みを侮辱する内容を書き込んでいる。
>>159−−スレに関係ない内容を書き込んでいる。
>>160−−スレに関係ない内容を書き込んでいる。
>>161−−>>150　>>153　>>156の書き込み者を侮辱して根拠のない言いがかりつけている。
>>162−−スレに関係ない内容を書き込んでいる。
>>163−−スレに関係ない内容を書き込んでいる。一部ＡＡを含んでいる。
>>166−−>>164−>>165の書き込み者を侮辱・罵倒している。

要は、自分の書き込み以外はおかしいと言いたいだけなんだな。

ところで、３月のＪＲダイヤ改正に併せて東横のダイヤ変更は無いの？
ま、横浜線快速が停車する分、菊名の東横→ＪＲの混雑はマシになるかも。

なんで150,153,156に対する反論を徹底的に削除依頼してるの
150,153,156も、それに対する反論も、いろいろある意見のうちの一つじゃん
削除依頼するなら150,153,156も出さないとね
数ある意見の一方抹殺するのは民主主義じゃないよー

まあ、まちBBSは某国のような独裁主義で運用されてます、というなら仕方ないけどね

削除依頼出してるのは、武蔵小杉スレで某病院の悪い評判を書いてる奴に
名誉毀損だとか言って噛み付いて騒いでたおばさんでは。川崎市内の
あちこちのスレでいい加減な法律論書きまくってるらしいよ。
それにしても152とか157には削除依頼出して、153や164には出さないってのが
あからさますぎてイイねw

今回の２件の削除依頼は「様子見」という事で却下されたようですね。

>>187
東急はＪＲと連動してないから、やっぱり無関係なんじゃないかなぁ。
菊名の横浜線快速停止は、逆に東急への流入客の方が多いと思うけど、
単に横浜線ホームで電車待ちの客が捌けるから混雑緩和っていう事？

【違憲】東横線に終日雌車導入4【確実か】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1128751942/l50

↑>>191
誤解をまねくタイトルだな
雌車＝女性専用車両は、東急という鉄道会社と乗客との私契約の問題であって
それが憲法問題になるわけない。
憲法問題になるとしたら、ここでも再三書かれている鉄道営業法であって
それが法律として憲法に反する＝違憲だと判断されるかもしれないって事だ。

だが、鉄道営業法が違憲になったからといって、
東急という鉄道会社と乗客との私契約において女性専用車両を導入する事は
なんら問題ない。
乗客の賛同が得られるかどうかは別として。

>>192
毎回毎回、独創的で面白い法解釈して楽しませてくれるのは面白いんだが、
間に受けて信じる人も出ないとも限らんから、冗談もほどほどにしとけよ。

>>193
>毎回毎回、独創的で面白い法解釈して楽しませてくれるのは面白いんだが、
>間に受けて信じる人も出ないとも限らんから、冗談もほどほどにしとけよ。

独創的で面白いという事は、>>193は正統で標準的な解釈を知っていると
いう事です。
その正統で標準的な解釈を示していだきましょうか？
真に受けて信じる人を出さないためにも。

それができないなら、>>193のレス自体が冗談・虚偽であり、それこそ
「冗談もほどほどにしとけよ。」です。

初歩の初歩である「憲法＝最高法規」の概念すら完全無視かぁ。
冗談にしてもツマラナ過ぎだな。やっぱスルーが一番だろうな。

今日、三田線直通の電車が走ってたけど、六両編成なんだね。
どの駅にもヲタクの皆さんがカメラを構えて待機してた。

人権啓発講演会
　「たとえ疑惑は晴れようとも」　河野義行氏
　　港北区公会堂(横浜市)　２・２４（金）１４：００（開場　１３：３０）
　　
医療従事者必見：精神科医を見込み逮捕した事件。
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1140229494/

　　疑惑のDV冤罪：通報の謎。
http://ivory.ap.teacup.com/giwaku2006/
　DV法冤罪事件：判決の誤り （公判調書などの分析資料）
http://green.ap.teacup.com/judge2006/
　　冤罪事件：判決の検証 （判決・再審：判決後）
http://black.ap.teacup.com/judge2005/ 　
DV法冤罪事件：判決の誤り （公判調書などの分析資料）
http://green.ap.teacup.com/judge2006/

ヲタクじゃなく鉄っちゃんって言うのです

>>195
>初歩の初歩である「憲法＝最高法規」の概念すら完全無視かぁ。
>冗談にしてもツマラナ過ぎだな。やっぱスルーが一番だろうな。

『結局、193=195?は、正統で標準的な解釈を提示できないわけね。
　そして捨てゼリフで逃げだしたとｗｗｗ』

それより、「憲法＝最高法規」だから民事も含めて全ての状況で憲法が
優越すると思ってんじゃないよね。はははノは〜

その最高法規とやらの規定の憲法九十八条第一項をよく読んでみな。
「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び
　国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」

憲法に反した時無効となるのは、
　法律、命令、詔勅及び『国務』に関するその他の行為の全部又は一部
　（→全部、国家が行なうものばかり）
だぞ。
明らかに国家の行なうものに対象は限定されている。
どこで私契約まで無効になると謳っているんだ〜〜？

だから、違憲判断がくだり無効になるとしたら、飽くまで「鉄道営業法」であり、
私契約である鉄道旅客運送契約は違憲判断の対象とならない。
そして、仮に「鉄道営業法」が違憲とされた場合においても、
私契約である鉄道旅客運送契約の適法性は直接には損なわれない。

>>195
>初歩の初歩である「憲法＝最高法規」の概念すら完全無視かぁ。
>冗談にしてもツマラナ過ぎだな。やっぱスルーが一番だろうな。

『結局、193=195?は、正統で標準的な解釈を提示できないわけね。
　そして捨てゼリフで逃げだしたとｗｗｗ』

それより、「憲法＝最高法規」だから民事も含めて全ての状況で憲法が
「直接」優越すると思ってんじゃないよね。はははノは〜

その最高法規とやらの規定の憲法九十八条第一項をよく読んでみな。
「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び
　国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」

憲法に反した時無効となるのは、
　法律、命令、詔勅及び『国務』に関するその他の行為の全部又は一部
　（→全部、国家が行なうものばかり）
だぞ。
明らかに国家の行なうものに対象は限定されている。
どこで私契約まで無効になると謳っているんだ〜〜？

だから、違憲判断がくだり無効になるとしたら、飽くまで「鉄道営業法」ないし
その他の鉄道に管理する法律であり、、
私契約である鉄道旅客運送契約は違憲判断の対象とならない。
そして、仮に「鉄道営業法」および諸法が違憲とされた場合においても、
私契約である鉄道旅客運送契約の適法性は直接には損なわれない。

サラ金会社の利率が高いので超過分を返却しろという判決が出たことが
あったと思ったけど。

私契約が損なわれないなら、ワンクリ詐欺の契約は有効じゃない？
よくわからんが。

たとえ｢私契約｣でも、法律違反であれば見直し(無効・取消含む)が図られてしかるべきです。
誰がどんな屁理屈を長々と捏ねようと、みなさん騙されないようにしましょうね！

法律論を持ち出すと、自分で自分の首を絞めるので、東急のスタンスはあくまで｢協力依頼｣。
それをどうしてわざわざ、焚き付け様としている人間がいるのかが、今ひとつ理解できない。

>>201
｢ワンクリ詐欺｣って、利用者の錯誤に乗じたものが多いね…。
利用者が契約内容を充分に理解して“同意して入室する”のボタンを押したのなら微妙だけど、
そんな契約があると知らずに、単純にリンクをクリックした場合は、基本的に契約無効にできる。

>>200
長々と重複してます。みんなの迷惑だからちゃんと自分で削除依頼出してね！

※しかし、199と200のＩＤが違うのは、複数の人間が同一文章を投稿しているって事？
誰かが作った文章を、どちらかが自分の番だと思って誤ってダブって書き込んだとか…。
背後になんらかの組織が絡んでいるように思えるなぁ…。ガクガクブルブル(恐)！

>>201
>サラ金会社の利率が高いので超過分を返却しろという判決が出たことが
>あったと思ったけど。

>私契約が損なわれないなら、ワンクリ詐欺の契約は有効じゃない？
>よくわからんが。

そのとおり、よくわかってないよ、喪前！

>>200での議論は、憲法の最高法規性から憲法に反してる＝違憲判断がくだされるのは
法律、命令、詔勅及び『国務』に関するその他の行為の全部又は一部であり
私契約はその対象に含まれてないという内容だったんんだよ！

サラ金の超過支払い分を返却しろというのは、憲法の規定によってそういう
判決がでたわけではねえんだ。
金貸しは利息制限法と出資法という二つの法令で規制されているんだ。
利息制限法は年利１５〜２０％に制限し、出資法では年率２９．２％を上限と
している。先の判決はその法律の効果であって憲法の効果じゃねえんだよ。

しかも、出資法の上限を越えない限り、利息制限法の上限を越えて金利を
とる契約を結び(サラ金と利用者が相互に合意して)、その分の利息を利用者が
自ら納得して支払う分にはそれは合法な債務の弁済として有効なんだよ。

>>202
>たとえ｢私契約｣でも、法律違反であれば見直し(無効・取消含む)が図られてしかるべきです。
>誰がどんな屁理屈を長々と捏ねようと、みなさん騙されないようにしましょうね！

喪前もよくわかってねぇなぁ。

もう一回いうが
>>200での議論は、憲法の最高法規性から憲法に反してる＝違憲判断がくだされるのは
法律、命令、詔勅及び『国務』に関するその他の行為の全部又は一部であり
私契約はその対象に含まれてないという内容だ。
だから、私契約が憲法違反という事はねぇし、その意味において私契約の適法性は
憲法違反で「直接には」損なわれないって言ってんだよ。

私契約の基本法となるのは「民法」だが、だれがその「民法」の規定に背いてる
法律違反の契約まで有効だなんて言ってる。
>>200をもう一回よく嫁。

ところで、捨てゼリフ残して、正統で標準的な解釈を提示できなかった193=195?はどこへいった
ヘタレ出て来い

キムチ食べすぎで熱くなるのは分かるけど、
とりあえずID変えるの恥ずかしいからやめてくれない？

>>192
> だが、鉄道営業法が違憲になったからといって、
> 東急という鉄道会社と乗客との私契約において女性専用車両を導入する事は
> なんら問題ない。
> 乗客の賛同が得られるかどうかは別として。

各種レディスサービスが(一部に不公平との声もありますが)一応認められていて、
女性専用車両がこれだけ大問題になっている理由は考えられましたか?

代替手段が限られている公共交通機関で、利用するもしないも乗客の自由、
鉄道会社と乗客との私的契約の問題だと片付けてしまうことは可能ですか?

>>207
>各種レディスサービスが(一部に不公平との声もありますが)一応認められていて、
>女性専用車両がこれだけ大問題になっている理由は考えられましたか?

その理由は簡単
公明党が推進に積極的だからですｗｗｗ

女性専用車両は、全然問題ではない。

>>207
>各種レディスサービスが(一部に不公平との声もありますが)一応認められていて、
>女性専用車両がこれだけ大問題になっている理由は考えられましたか?

まず「大問題」になっているのか？このスレで大騒ぎしてるのはわかるが。

そもそも「大問題」とはなにを指すのか？
新聞記事への登場回数？週刊誌が取り上げた事？
因みに、好意的／異議的含めて「女性専用車両」の各社新聞社サイトへの
登場回数は２００５初から２００６現在で
読売新聞　１１件
毎日新聞　１１件
産経新聞　１１件
朝日新聞　６件
日経新聞　１件
１年強のレンジで見ればそれほど多い数ではねぇよ。

女性専用車両に対して各種の異議が挙がってる事は認識するが
国論を二分するような「大問題」とは思わないね。

>代替手段が限られている公共交通機関で、利用するもしないも乗客の自由、
>鉄道会社と乗客との私的契約の問題だと片付けてしまうことは可能ですか?

極論に走るなよ。誰が「嫌だったら東急に乗るな」といったか。
少なくとも女性専用車両以外に男性は乗車可能であり交通手段は奪われていねぇよ。
その点ではまず問題はなく基本線は守られてんじゃねぇの。
次は、女性専用車両が適切に運用されているか(ガラガラでないか、化粧室になってないかetc）の
問題、男性専用車両の導入が必要だの意見などなど、ここら辺は東急のサービスポリシーの
問題で、結局は鉄道旅客運送契約において鉄道会社側がどういうスタンスに立ち契約条件を
だすかという問題でしかないよ。

>>207
>各種レディスサービスが(一部に不公平との声もありますが)一応認められていて、
>女性専用車両がこれだけ大問題になっている理由は考えられましたか?

まず「大問題」になっているのか？
このスレで大騒ぎ、２ｃｈでもスレが立ってるのはわかるが。

そもそも「大問題」とはなにを指すのか？
新聞記事への登場回数？週刊誌が取り上げた事？
因みに、好意的／異議的含めて「女性専用車両」の各社新聞社サイトへの
登場回数は２００５初から２００６現在で
読売新聞　１１件
毎日新聞　１１件
産経新聞　１１件
朝日新聞　６件
日経新聞　１件
１年強のレンジで見ればそれほど多い数ではねぇよ。

女性専用車両に対して各種の異議が挙がってる事は認めるが
国論を二分するような「大問題」とは思わないね。

>代替手段が限られている公共交通機関で、利用するもしないも乗客の自由、
>鉄道会社と乗客との私的契約の問題だと片付けてしまうことは可能ですか?

極論に走るなよ。誰が「嫌だったら東急に乗るな」といったか。
少なくとも女性専用車両以外に男性は乗車可能であり交通手段は奪われていねぇよ。
その点ではまず問題はなく基本線は守られてんじゃねぇの。
次は、女性専用車両が適切に運用されているか(ガラガラでないか、化粧室になってないかetc）の
問題、男性専用車両の導入が必要だの意見などなど、あるだろ。
ここら辺は東急のサービスポリシーの問題だろ。
要するに鉄道旅客運送契約において東急がどう考えどういう契約条件・サービスを
提供していくかと問題でしかねぇよ。

車両にメス豚シールを貼れば和んで無問題。

>>210≡>>211
もちろん、現状で国政を二分するような問題になっていないことは承知しています。
実際に鉄道を利用していない人には不便や差別を実感できないでしょうし。

しかし、この問題が一応「痴漢防止」を大義名分にしているため表立って反対しづらく、
本音が出やすいネット上で批判が多いという状況をご存知ですか?

例えば、「官製談合」との比較では、ニュースでは官製談合の方が10倍以上多いですが、
Yahoo!ニュースの検索
「官製談合」検索結果 ： 記事 89件 写真 1件 動画 該当なし トピックス 25件（うちサイト 25件）
「女性専用車」検索結果 ： 記事 該当なし 写真 該当なし 動画 該当なし トピックス 8件（うちサイト 8件）

はてなダイアリーでの言及数にそれほどの差はありません。
言及数： http://d.hatena.ne.jp/keywordstats/%bd%f7%c0%ad%c0%ec%cd%d1%bc%d6?type=refcount&vs=%b4%b1%c0%bd%c3%cc%b9%e7&range=400
アクセスランク： http://d.hatena.ne.jp/keywordstats/%bd%f7%c0%ad%c0%ec%cd%d1%bc%d6?type=accessrank&vs=%b4%b1%c0%bd%c3%cc%b9%e7&range=400

最近は新しい話題が無いためか落ち着いていますが、導入直後の反応は
現在の官製談合をはるかにしのぐトピックだったことがうかがわれます。

>>210≡>>211
> 少なくとも女性専用車両以外に男性は乗車可能であり交通手段は奪われていねぇよ。
> その点ではまず問題はなく基本線は守られてんじゃねぇの。

それはあなたのご意見ですね。公共交通機関で性別によってサービスが利用できない
部分があるという点だけで許しがたい差別だと考える人もいます。

差別か否か、犯罪被害からの救済措置として妥当か、効果は期待できるのか、他の
手段と比較してメリットデメリットの配分はどうか、など考慮すべき点は多々あるのに
何の議論もなされず天下りにまず女性専用車ありき、という現状が問題を大きくしています。

> ここら辺は東急のサービスポリシーの問題で、結局は鉄道旅客運送契約において
> 鉄道会社側がどういうスタンスに立ち契約条件をだすかという問題でしかないよ。

そのサービスポリシーに同意できない人に対する代替手段が事実上無い、つまり
選択の自由が存在しないわけですが。他に選択すべき手段が無いところで
契約条件は自由だといわれても、とても自由に基づく公正な契約だとは思えません。

> 極論に走るなよ。誰が「嫌だったら東急に乗るな」といったか。

「嫌だったら東急に乗るな」でなければどういう対応が可能ですか?
契約条件に同意できないなら、男性が女性専用車に乗っても構わないということで
よろしいでしょうか? いや、別によいのでしょうし、実際に乗車する男性もいますね。

では、女性車両に乗車する男性を非難するという勘違いな行動はやめてほしいと思います。

>>213
>最近は新しい話題が無いためか落ち着いていますが、導入直後の反応は
>現在の官製談合をはるかにしのぐトピックだったことがうかがわれます。

そりゃ、そうだろ。新しいトピックが出りゃみんなそれに飛び付くわな。
ましてや日本各所の鉄道で導入されてるんだしね。
むしろ言級数が１０／２１以降、１０を越えない事、
アクセスランキングも同様に１０／２１以降２００００番以下に落ちた事
以上の点で、むしろすたれていく話題って言っていいんじゃねぇの。

女性専用車両というのは、痴漢等の、女性に対する性的嫌がらせに対処
する手段としてのものである。

女性だけを優遇することが男性差別だという意見は、この場合には当てはまらない。
なぜなら、一般的に痴漢をされるのは女性が大多数であって、そのような事実を是正
するため措置であるから。単純に、性別という確固たる違いから生じた男女間の差異
であり、このような事実にまで平等を要請すべきではない。
仮に、社会的事象として男性に対する痴漢等が珍しいものでなくなるようなことがあれば
男性専用車両だけがないことは、男女平等に反しうるが、現状の男性痴漢数と女性痴漢数
の圧倒的な差がある以上、現在の女性専用車両は男女平等に反しない。

女性車両に乗車する男性が容認されるものではない理由はいくつもある。
・わいせつ行為をしないからといって、一般的に、銭湯で男性が女湯に入ることが認められないのと類似の理由。
・オリンピックの男性競技に、性同一性障害の女性が出場できないのと類似の理由。
・電車を利用する契約上の義務違反。等

女性専用車両の存在によって、男性が乗車できなくなった。というのであればまた問題であるが、
東急線の場合、8両編成？くらいに1車両。その一車両が女性で埋まるのであれば、他の車両は
男女比が変わるだけで、乗車数に影響はないし、かりに女性専用車両がほとんど利用されていな
かったとしても、以前の8/7倍になる程度であって、この程度の不利益はなんら法的瑕疵を生じ得ない。

またID変えて書き込みしてるし。

>>214
>それはあなたのご意見ですね。公共交通機関で性別によってサービスが利用できない
>部分があるという点だけで許しがたい差別だと考える人もいます。

考える人がいるという事と、それが多数派であるということは違うわな。
まず、それが多数派であるとい事を示せよ。
もちろん少数派だから全面的に切り捨てていいとは思ってないぜ。

>差別か否か、犯罪被害からの救済措置として妥当か、効果は期待できるのか、他の
>手段と比較してメリットデメリットの配分はどうか、など考慮すべき点は多々あるのに
>何の議論もなされず天下りにまず女性専用車ありき、という現状が問題を大きくしています。

と認識しているのあんたの主観であって、それこそ「あんたの意見」だろが
意見じゃない「実際問題を大きくしてる」って言うんなら、その実証データを出しなよ。

>そのサービスポリシーに同意できない人に対する代替手段が事実上無い、つまり
>選択の自由が存在しないわけですが。他に選択すべき手段が無いところで
>契約条件は自由だといわれても、とても自由に基づく公正な契約だとは思えません。

公正な契約というけどさ、世の中、売り手市場、買い手市場、どちらもある訳で
むしろ理想的な自由意志で契約が結べる市場なんて存在しないじゃん。
卑近な例なら、近所に安いスーパーが無くて、高い買い物している主婦は、
移動のコストをかけないと安い品物は手に入らない。そんな例いくらでもある訳で、
あんたが契約の理想を謳うのはかまわないが、現実認識が足りないと思うな。

>「嫌だったら東急に乗るな」でなければどういう対応が可能ですか?
>契約条件に同意できないなら、男性が女性専用車に乗っても構わないということで
>よろしいでしょうか? いや、別によいのでしょうし、実際に乗車する男性もいますね。

漏れは、女性専用車両があっても男性がそれ以外の車両に乗れば移動の手段は確保
されている訳で基本線はそれで守られていると思っている。
しかしだ、女性専用車両そのものが納得できない東急に乗りたくないというなら、
契約条件に同意できないのだからまず契約しないことだ。
それは上に書いた通りで、現実には理想的な自由意志での契約が可能な市場など
まず存在しない。その中で人間は次善の策として不本意な契約をしている。
そして、不本意ながら契約条件に同意して契約したならその契約条件を守るのがスジで、
仮に契約条件を破ったなら、なんらかの非難・不利益を受けてもしょうがない。
「東急には女性専用車両がある。納得いかないが鉄道旅客運送契約を結んだ＝切符、定期を
　購入した。なら東急との鉄道旅客運送契約(条件)を守る事が期待され、それを破ることは
　契約違反になる」ということだ。

>では、女性車両に乗車する男性を非難するという勘違いな行動はやめてほしいと思います。

上で書いた通りの理屈だから、自分のやってる事が「勘違いな行動」だとはおもわないよ。

深夜帯の電車が遅れるようになった事実は無視ですか、そうですか。
真っ昼間にしか乗らない草加のおばんには知りえないだろうしね。

>>219
成程！そういう事だったのですか！目から鱗！
だから終日なんですね！何が「痴漢対策」だ！　
どうして東横線に限ってなのか不思議でした！
東横線沿線は拠点が点在してますもんね！(鬱)

補足しておくとだね、何も女性専用車両に完全に反対というわけではないんだよ。
通勤ラッシュの時間帯は必要だとおもう。

だが、そもそも乗車率が下がる真っ昼間に必要か？
それと>>216がいう「8/7倍」のせいで電車が恒常的に遅れ、全体としてサービスが低下している。
女性専用車両があるのだから、女性は率先して8両目に乗り、混雑の均等化をはかるべき。
自主性にまかせてもできないのならば、
女性専用車両を設定したように男性専用（もしくは優先）車両を設定すべき。

>>219
確かに、深夜帯の電車遅れすぎだよね。
金曜とかならわからんでもないけど、休前日でもない平日に混雑で遅れるのはもうウンザリ。

ついでに、ID変えて>>210-211に重複カキコしてる新聞記事の話があるが、
それらも単に女性専用車両を廃止しろという論調ではなく、
運用を考え直せ、という流れだったはず。

東横線の場合、乗降客の多い菊名駅の階段が横浜寄りの一カ所だけで、
それにともない横浜よりの車両が混雑するという特殊事情がある。
女性専用車両が8両目に設定されたことで、この混雑に拍車がかかった。
例えば女性専用車両の位置を真ん中の4両目か5両目に設定しなおせば
菊名駅に起因する遅延も少しでも減らすことができるのに、
それをやらない東急の態度に疑問を持つのは当然。

真ん中に置いちゃったら車内移動するとき困るじゃん。
端っこでいいよ。どうせ真ん中に置いたって今度は他の駅で苦情が出るんだろうから。
だいたい乗り降りするときに混雑を避ければいいだけの話。
お年寄りとか体が不自由とかならともかく、
健常者がたかが数十歩歩くのすらめんどくさがって一部車両に固まるのがよくない。

はいはいソウカソウカ

車内移動する人なんて乗車した人数と比べてわずかだろ
ちょっと混んでいたら車内移動なんかそもそもできないんだし

菊名乗降客が横浜寄り車両に集中するのは乗り換え時間の関係
数十歩歩くのが面倒、という問題ではない

乗り換え時間が少ないんなら一本待てば？
田舎の汽車じゃないんだからすぐ次が来るだろ。

>>225
自分と考えが違う人間を層化認定して思考停止する馬鹿が
専用車反対派の株を下げていることに気付けよ。

>>226
じゃあ、女性も急行・特急に乗らず各駅停車に乗れば？
渋谷までたかが10分くらいの違いだよ

>>227
スマン

女性専用車両は憲法の適用対象になると思われます。

1. 鉄道は公共事業であって、完全な私的商業ではない。
2.女性専用車両の背後には、国交省の方針(又は鉄道会社への圧力)がある。すなわち、国家が関与している。

このような場合は、私企業の行っていることであっても、憲法の適用対象となります。

★憲法に精通していると思われる学者の女性専用車反対論

産経新聞 2005-10-05 「正論」　阿川尚之慶應大学教授
水島朝穂早稲田大学教授 『平和憲法のメッセージ』　2006-01-09 「『ご協力」と「ご注意」の間』 http://www.asaho.com/jpn/bkno/2006/0109.html

何だそりゃ。自分は快適な特急でさっさと行きたいから
邪魔な女どもは各駅乗ってろって話か？
ずいぶんと不寛容な人間だな。

あと日常の問題にいちいち憲法を引っ張り出さないと論を持てない脳内法学生は
実家へ帰宅されてご母堂の乳首でも吸引されれば良い。

邪魔な女どもなんて書いてないよ、あんたが勝手に曲解してるだけ
各駅停車の方が急行・特急より混雑度があきらかに低く、
痴漢に遭う可能性も低くなるのだから

逆にあんたの、一本待てば、という書き込みは
ラッシュアワーに乗ったことがない人間の意見だな

専用車両だけなら乗らなきゃいいだけだが、空いている各停から混んでいる
急行・特急に乗り換えて、席を譲って欲しそうな顔をする年寄りの方がウザい。
貴様ら座りたきゃそのまま各駅に乗っていろと。高々５〜１０分の違いが
影響する年寄りの用事なんか無いだろ。

明日早いんでもう寝る

>>229
憲法論は荒れるだけだからやめたほうがいいよ、
ここはは国会でも裁判所でもないし
鉄道営業法で私契約だから云々と持ち出すヤツも
現実がまったく見えてないけどね

>230

後半、私に言ってるの？
憲法問題にならないとか言う書き込みがあったから、親切に教えてやっただけ。
そもそも、日常問題に憲法を持ち出してはいけない理論的根拠を示してちょうだい。
新聞で違憲の可能性を示唆された阿川慶大教授も「実家へ帰宅されてご母堂の乳首でも吸引されれば良い。」
なのかいな。
要するに、苦し紛れに理屈になってない侮辱的言説を流しているだけじゃん。

鉄道営業法は、駅員などによる「制止」が必要なのよ。
ところが東急は、「男声のお客さまを無理矢理降ろすことは出来ない」とコメントしている。
つまり、東横線の女性専用車両に鉄道営業法の適用はない。

可能性の大小で論じてどうするんだよ。
可能性のあるなしで論じないと女どもは納得しないぞ。
その結果が専用列車なんだろうに。

一本待つことが何かおかしいのか？
ラッシュの経験はしてるが。

そもそも、女性専用車両は痴漢対策じゃないでしょ。国交省、鉄道会社の言うことをマジに信じちゃ駄目よ。

・東横線は、痴漢が出ないようながらがらの時間帯まで専用車を導入している。
・札幌市は、「我が市の地下鉄は痴漢は少ないけど、女性専用車を導入したい」とか言っている。
・神戸市は、終日専用車を導入しても痴漢が減らず、「痴漢対策」がいつの間にか「女性の安心のため」になってしまった。
・大阪市営地下鉄は、裁判で「ラッシュ時以外は痴漢は目立って少ない」と事実認定を受けたにも拘わらず、裁判終了後
　わずか3ヶ月後に専用車の終日化＝痴漢が目立って少ない時間帯への専用車拡大をした。

女性専用車両は、痴漢対策ではなく、政府の男女共同参画の一環。「男女共同参画」は、文字通りの意味に受け取ったら
駄目で、「男性の人権侵害と女性の特権拡大」というのが実情。

>>234
コテハンだからあえて聞くけど、
普段の暮らしでその理論的根拠とかいう単語を喋ってるの？
すげー世間から乖離したとこで暮らしてない？
大学教授みたいな浮世離れした世界の人間が何かピーピー言ってるんならともかく。
だから脳内法学生って言ったんだけど。
憲法を持ち出すことは止めないけどTPOくらい考えようよ。

深夜帯の電車が遅れるどころか、
武蔵小杉でしょっちゅう積み残しが出てる事実も無視されてるね

>>216
> 女性専用車両というのは、痴漢等の、女性に対する性的嫌がらせに対処
> する手段としてのものである。

で、現実に痴漢行為はどれだけ減少しましたか?
路線によっては「導入後増加した」という調査結果もあるようですが。

> 女性だけを優遇することが男性差別だという意見は、この場合には当てはまらない。
> なぜなら、一般的に痴漢をされるのは女性が大多数であって、そのような事実を是正
> するため措置であるから。単純に、性別という確固たる違いから生じた男女間の差異
> であり、このような事実にまで平等を要請すべきではない。

私も弱者救済を否定するものではありません。しかし、他に有効と思われる救済策が
いくつも提案されているのを一切無視して、男女双方に差別的な女性専用車を導入するのは
いかにも不合理であり、救済策としてもとても容認できるものではありません。

それに、例えば、下半身不随の人がいたとして、この人の社会参加を促すために、
車椅子で通行できるように街から段差を無くす、駅にエレベータを設置する、トイレを
広くする等の施策は行なわれていますが、批判する人はあまりいないでしょう。
しかし、これを、公費でお抱えの運転手を付けて移動してもらうとすれば「優遇だ」という批判が
出るのではありませんか? いや、それくらい当然だという人もいるでしょうけどね。

> この程度の不利益はなんら法的瑕疵を生じ得ない。

強く断言されていますが、それは既に裁判で判例が出ているということですか?
ぜひ紹介していただきたく。

>>218
> >それはあなたのご意見ですね。公共交通機関で性別によってサービスが利用できない
> >部分があるという点だけで許しがたい差別だと考える人もいます。
> まず、それが多数派であるとい事を示せよ。

難しいですね。個人的にネットで見る意見で判断していますが、絶対数は分からない。

女性専用車 の検索結果 約 302,000 件

女性専用車 賛成 の検索結果 約 42,800 件
女性専用車 反対 の検索結果 約 73,000 件

女性専用車 差別 の検索結果 約 57,500 件

Googleの検索結果です。
間接的ではありますが、差別に関係があると思ってる人がかなりの割合存在すると
見てよいと思います。
まあ、大半は「痴漢が減るならいいんじゃねーの」的な立場だと思っていますが。

> >何の議論もなされず天下りにまず女性専用車ありき、という現状が問題を大きくしています。
> と認識しているのあんたの主観であって、それこそ「あんたの意見」だろが
> 意見じゃない「実際問題を大きくしてる」って言うんなら、その実証データを出しなよ。

まあ主観といわれても否定できませんが、これまでに見た意見の何割かは上の点を
指摘して批判しています。十分な議論の後に皆納得してあるいは妥協して導入されたなら、
これらの批判は生じなかったでしょう。
(個人的には、十分な議論があれば導入は無かったと思っていますが、完全に主観ですね。)

> 漏れは、女性専用車両があっても男性がそれ以外の車両に乗れば移動の手段は確保
> されている訳で基本線はそれで守られていると思っている。

本音を言えば、現状の東横線程度の優遇は、日中はともかく、容認できなくもないです。
しかし、危惧しているのは、女性専用車が定着・増加していったとき、どこでストップを
かけられるかわからない、という点です。

現実に、ろくな議論も無く女性専用車が導入された状況を考えれば、黙っていれば
女性人気を気にする政党や一部圧力団体の思うがままに見た目の女性優遇策がとられ、
その影では一向に減少しない痴漢に女性が苦しむという状況だってあるかもしれません。

> しかしだ、女性専用車両そのものが納得できない東急に乗りたくないというなら、
> 契約条件に同意できないのだからまず契約しないことだ。

だ　か　ら、契約しない=利用しないことが現実に困難な公共交通機関で、何割もの
乗客から反対され、かつ、法の精神(法の下の平等)に背きかねないような条件を
つけるべきではない、と言っています。

> >では、女性車両に乗車する男性を非難するという勘違いな行動はやめてほしいと思います。
> 上で書いた通りの理屈だから、自分のやってる事が「勘違いな行動」だとはおもわないよ。

あなたの、自ら結んだ契約は守るという姿勢には共感します。そういうことなら、どうぞご自由に。
お互い、どこかで妥協/合意ができるといいですね。:-)

外人の入店を拒否した宝石店やら風呂屋やらが、裁判起こされて
敗訴してる例はいくつもあるしな。「私人の契約→すべてOK」なら
そうはならん。
つか、鉄道の場合、例え合意したくない契約内容であっても生活して
いく上では契約せざるを得ないわけで、それは自由意志に基づいた
契約ではない。だからその内容がすべて有効とは言えん。

>>239
積み残しっちゅーか、それは各駅を待つ人じゃね？

ほんとに民主主義を実行するなら、
賛成、反対を投票してみりゃいいじゃん。

とりあえずここだけでも投票したらどう？
民主主義はイヤ？

既出だろうけど・・・
東横もメトロも女性専用車両を真ん中にするのであれば構わないよ
先頭や最後尾ははっきり言って迷惑です！

最近では２４０と２４１のひとりよがり馬鹿！それ以前も多数だが！
要点をまとめて書けないのか？屁理屈より国語能力をみがけ！

>>244
ただ、一概に「賛成／反対」の二択じゃないほうがいいですね。
“時間帯を区切れば賛成”“男性専用車両も導入すれば賛成”
“各駅停車のみであれば賛成”“10両編成であれば賛成”…etc,
「条件付きで賛成」って人も沢山いるでしょうから。

ただ、本当に公正な調査がなされるか、変な組織票が流入しないか等、
大多数の利用者の意見が本当に反映されるのか疑問ですが…。

>>245
まあ、位置についても様々な意見があるでしょうね。

てか夕方の下り急行が綱島で何分止まってるか知っての発言なのかな？

>>248
綱島だけじゃなく、武蔵小杉・日吉でも何度もドア開け閉めしたりして
結構長時間停車してる。
菊名に着く頃には２〜３分遅れるのは何とかならんのかなー。

いまいち話が見えないんだけど。。。
「女性専用車両」と「運行遅れ」に何か因果関係あるの？

★女性専用車両は、フェミニズムの国際機関である国連女子差別撤廃条約に基づく男女共同参画社会基本法を背景とした女性権力活動の一環である。

｢女性専用車両　路線拡大モデル調査｣報告書の概要について
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha03/15/151209_.html

「国土交通省では、男女共同参画社会へ向けて女性の社会進出を支える環境づくりが必要であること、」

★国土交通省の報告書で既に男性専用車両は否定されている。

女性専用車両路線拡大モデル調査報告書
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha03/15/151209/02.pdf

「通勤時間帯の運用なので男性旅客が圧倒的に多いことを勘案し、男性専用車両の運用は考えていない。また、迷惑行為の被害者はほとんどが女性である。（２１頁）」

「男性専用車両導入について、反対する女性参加者はいなかった。また、今回の試験導入におけるアンケート結果を見てから痴漢冤罪防止のために
設けるべきとの意見もあった。 これについては、鉄道会社側では留意しているものの現時点ではそれほどニーズが高いとは判断しておらず、導入は予定していない。（１０８頁）」

また、女性専用車両に特別料金を課すのはそぐわないとも記載されている。

だから何？？？ただの参考資料の紹介？

自分の都合のいい部分だけ長々と引用せず、
自分の意見を自分の言葉で書いてください。

>>246.
>要点をまとめて書けないのか？屁理屈より国語能力をみがけ！

屁理屈だといっておいて、その理由さえ説明できないのが一番の屁理屈

>>250
菊名で一番便利な車両は8号車だが雌車
綱島で便利な車両は7号車

>>246
'>' で元の文を引用するのは、どこに対して自分の意見を述べているか
はっきり明示するためのNetNewsやMLとかの伝統的なスタイル。
要点を述べるのも重要だが、焦点がぼやけたり、受け手の拡大解釈などが起きることがあるので、
ネット上のディスカッションではこういうスタイルが有効。

あれ? ID変わっちゃった。
昼間仕事行っている間に回線切れたのかな。

>>241
>難しいですね。個人的にネットで見る意見で判断していますが、絶対数は分からない。
>　　　　　　　　　　：(途中略)
>Googleの検索結果です。
>間接的ではありますが、差別に関係があると思ってる人がかなりの割合存在すると
>見てよいと思います。
>まあ、大半は「痴漢が減るならいいんじゃねーの」的な立場だと思っていますが。

>まあ主観といわれても否定できませんが、これまでに見た意見の何割かは上の点を
>指摘して批判しています。十分な議論の後に皆納得してあるいは妥協して導入されたなら、
>これらの批判は生じなかったでしょう。

何割かの意見がそうだと言う事と、主流の意見がそうだと言う事は等価ではねぇだろ。
前回と同じで、ここもあんたの考え(主観)とそれに基づく推定が見え隠れしてるんだよ。
(語尾も「〜〜と思います」「〜〜でしょう。」だしね。)

>本音を言えば、現状の東横線程度の優遇は、日中はともかく、容認できなくもないです。
>しかし、危惧しているのは、女性専用車が定着・増加していったとき、どこでストップを
>かけられるかわからない、という点です。
>
>現実に、ろくな議論も無く女性専用車が導入された状況を考えれば、黙っていれば
>女性人気を気にする政党や一部圧力団体の思うがままに見た目の女性優遇策がとられ、
>その影では一向に減少しない痴漢に女性が苦しむという状況だってあるかもしれません。

内容的には、個人の主観の想像に過ぎないが、あんたの危惧に理がないとは思わないし
可能性がゼロだお笑い草だとも思わないよ、一応な。
しかし、その時こそ日本は議会制民主主義の国なんだぜ。
そんな政党の議員は落選させればいいじゃん。本当に女性専用車両への批判が多数派ならね。

>だ　か　ら、契約しない=利用しないことが現実に困難な公共交通機関で、何割もの
>乗客から反対され、かつ、法の精神(法の下の平等)に背きかねないような条件を
>つけるべきではない、と言っています。

まず、憲法第十四条「法の下の平等」は、「絶対的平等」「機械的平等」を謳ったものじゃねぇよ。
恣意的な差別、不合理な差別が禁止されるとしても、なんらかの不均等が一般社会観念上合理的な
根拠に基づいて行なわれる場合は、憲法十四条に反するものではねぇんだ。
(最高裁判例Ｓ３９／１１／１８(大法廷))
その点からあんたの言ってる事は「絶対的平等」「機械的平等」を標榜しない限り、法の精神に
対する理解が間違ってるよ。

>>254
７号車は綱島だけでなく、日吉や武蔵小杉でも便利。

削除依頼を否定されたヤツが暴れているのか？

>>257
こんばんは。

> 何割かの意見がそうだと言う事と、主流の意見がそうだと言う事は等価ではねぇだろ。

あなたはまず女性専用車両が男性差別であるという意見が多数派であることを示せと言い、
その後も主流でないことを見せようとしていますが、そもそも私は多数派だという主張は
していませんよ。そういう意見が存在し、それは必ずしも希少ではないと述べているだけです。

また主観で申し訳ないが、多数派は無関心あるいは消極的賛成派(別にいいんじゃねーの、
関係ねーし)で、次が消極的容認派(迷惑だあるいは差別的だが、痴漢防止ならしょうがないか)
くらいだと思っていますが。

> 前回と同じで、ここもあんたの考え(主観)とそれに基づく推定が見え隠れしてるんだよ。

アンケートでも女性車両に賛成が多数から反対が多数までいろいろあります。
調査方法も、調査票の約1割を女性団体に配ったり(国交省だ)、組織票による操作の危険がある
ネットで調査したり、そのリンクが2ちゃんに貼られると急遽調査を切り上げたり(横浜市だ)、
何が本当かわかりませんね。

> (語尾も「〜〜と思います」「〜〜でしょう。」だしね。)

冷静に考えて、こんな状況で断言なんてできるわけないじゃないですか。

> しかし、その時こそ日本は議会制民主主義の国なんだぜ。
> そんな政党の議員は落選させればいいじゃん。本当に女性専用車両への批判が多数派ならね。

女性専用車両の可否が国政の焦点になるとでも? 差別問題は重要ですが、他にも重要な問題はある。
「郵政民営化」のように他の政策と抱き合わせで選択の余地など無くなる方に100ｺｲｽﾞﾐ。

> なんらかの不均等が一般社会観念上合理的な根拠に基づいて行なわれる場合は、
> 憲法十四条に反するものではねぇんだ。

そうですね。では、女性専用車が一般社会観念上合理的であることを示してください。
あなたの主観だけじゃ説得されませんよ。 ;-)

> その点からあんたの言ってる事は「絶対的平等」「機械的平等」を標榜しない限り、法の精神に
> 対する理解が間違ってるよ。

この点に関する私の立場は>>240をご覧ください。
個々の人に対して、弱い人は優遇に過ぎない程度に補助して平等な社会参加を促すべきだと
考えていますが、総体としての女性(あるいは男性)が補助すべき対象だとは思いません。

おまけ:
★これでも東横線の女性専用車両を容認するのか４★
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/rail/1136799530/679

積極的賛成派のご意見ですね。w
既にFile Not Foundですが、削除前に確認しましたので、上のスレ679氏の捏造でないことは保証します。

>>247
ちょっとソース(っても2ちゃんのレスですw)が見つからないのですが、
ある鉄道会社のアンケートでは、

> “時間帯を区切れば賛成”“男性専用車両も導入すれば賛成”
> “各駅停車のみであれば賛成”“10両編成であれば賛成”…etc,

こういった意見は全て「賛成」にカウントされるそうです。それで賛成が7割とかの結果になると。
もちろん、運用では上の付帯条件など一切無視されるわけですが。

あと、女性専用車の利用者からアンケートをとって「賛成多数」とかもあったような・・

神奈川新聞(kanaloco.jp)のアンケートが、利用者の本音を
比較的正しい比率で反映してるんじゃないかな

>>262
逆に、朝日新聞の「本社世論調査」って、信用できないね。

>>２５７>>２６０　たまにのぞくとこの始末！
長々と駄文を書くな！他に人生はないのか、自閉症！

>>264
>>203>>204にも言えよ

自閉症なんていわないで

なんだか読む気がうせる長文だらけだな。

>>267
長文書く人は、読む人に読む気をなくさせるのが目的なんじゃない？
だからこそ、他人の投稿を長々と引用したり、他からコピペしたり…。

自分と気に入らない投稿を抹殺しようとして、削除依頼したらしいが、
それを却下されたから、仲間や上層部と相談して方針転換したのかも。

>>268
＞仲間や上層部と相談
　ちゃんと前に”脳内の”とつけなきゃ。

>>269
組織臭がするって事しょ。

まあとにかく、>>260がここで女性専用車両反対といくら吠えようとも、
人々は何か大きく変わるでもなく、そして東横線は毎日運行されていくということだな。

近々女性専用車の位置が変わるわけだが
声を挙げることは重要だね

じゃあ男性専用車を設置すれば全て解決するじゃん

一匹草加が紛れ込んできたか

【違憲】東横線に終日雌車導入4【確実か】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/train/1128751942/l50

>>272
具体的にそんな動きあるの？ソースきぼんぬ。

>>275
憲法違反＝違憲判断は、東急という民間企業および私的契約は対象としていない。

憲法の最高法規性(憲法九十八条第一項)は次のとおりで、
【憲法九十八条第一項】
「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅
　及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」
この条文では、憲法に反した時に無効となるものとして民間企業の行為および
私的契約を含めていない。

また、男性差別だというのを、法の下の平等(憲法第十四条一項)に求めるのも
ナンセンス。
この条文は以下のとおり。
【憲法第十四条第一項】
「すべての国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は
　門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。」
一見、性別による差別を禁止しているようにみえる。

しかし、最高裁は、この条文の「私的関係」への適用について以下のように
判断している。
「憲法十四条は、国又は公共団体の統治行為に対して個人の基本的な自由と
　平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国又は公共団体のと個人の関係
　を規律するものであり、
　『私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない。』」
（最高裁判例　昭和４８.１２.１２[大法廷])

>>242で、外人の入店を拒否した宝石店、風呂屋が裁判で敗訴してるのは、
事実。
ただし、これは憲法第十四条を根拠に負けたものではない。
（原告は憲法第十四条一項違反を主張しているが、裁判所の判断は左記の
　最高裁の判断に従いその適用をしていない。）

宝石店の方は、泥棒に類似する扱いをしたという名誉毀損から
民法の第七０九条「不法行為による損害賠償」
同第七一０条「財産以外の損害の賠償」により敗訴している。
（静岡地方裁判所浜松支部判決　平成１１.１０.１２）
風呂屋の件も同じで、現実に入浴ができず精神的苦痛を受けた事から
民法の第七０九条「不法行為による損害賠償」で敗訴している。
（札幌地方裁判所判決　平成１４.１１.１１）

>>242

ついでに気になったので、
>つか、鉄道の場合、例え合意したくない契約内容であっても生活して
>いく上では契約せざるを得ないわけで、それは自由意志に基づいた
>契約ではない。だからその内容がすべて有効とは言えん。

まず、契約(＝法律行為)において強制(＝強迫)があった場合、その契約(法律行為)は
取り消す事ができます。
(民法第九十六条　詐欺又は強迫による意思表示は、取り消すことができる。）

しかし、この時の強迫とは「相手方に害悪を通知するなどして畏怖を与えることにより、
相手の意思を決定させ、表示させようとする」事を指します。
東急はあなたに対して「当社の電車に乗れい、ゴラァ」等と言ってるでしょうか？ｗｗｗ
言ってません。ですから強迫に該当しません。
したがって、東急との鉄道旅客運送契約は、一旦契約すれば取消す事はできません。

また、契約(＝法律行為)において、内心と違う意思表示をし契約(＝法律行為)した時の
その契約の効力は妨げられせん。
つまり、本心は「合意したくない契約内容」であっても、契約する意思表示を示し
契約してしまえばその効力は有効となります。
（民法第九十三条　意思表示は、表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても、
　そのためにその効力を妨げられない。)

>だからその内容がすべて有効とは言えん。

即ち、上の一言は私的契約を規定する民法上ではなんの意味も持ちません。

はいはいわろすわろす

>>277
> 「憲法十四条は、国又は公共団体の統治行為に対して個人の基本的な自由と
> 　平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国又は公共団体のと個人の関係
> 　を規律するものであり、
> 　『私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない。』」
> （最高裁判例　昭和４８.１２.１２[大法廷])

で、公共交通機関は公共団体でないし電車内の管理は統治行為じゃないので
性差別があっても無問題だと?

それなら、例えば東京電力が電力供給に際して原発推進に賛成する旨の署名を
要求して署名しない人には料金を100倍にするとかいう契約条件をつけてもOK?

> 宝石店の方は、泥棒に類似する扱いをしたという名誉毀損から
> 民法の第七０九条「不法行為による損害賠償」
> 同第七一０条「財産以外の損害の賠償」により敗訴している。
> （静岡地方裁判所浜松支部判決　平成１１.１０.１２）

痴漢に類似する扱いをしたという名誉毀損・・・

> 風呂屋の件も同じで、現実に入浴ができず精神的苦痛を受けた事から
> 民法の第七０九条「不法行為による損害賠償」で敗訴している。
> （札幌地方裁判所判決　平成１４.１１.１１）

現実に乗車できず精神的苦痛を受けたという事・・・

女性専用車はどう考えても違法ですな、こりゃ。

>>278
> 東急はあなたに対して「当社の電車に乗れい、ゴラァ」等と言ってるでしょうか？ｗｗｗ
> 言ってません。ですから強迫に該当しません。

逆だ。差別的な契約に応じなければ乗せない、と言ってるんだろう。

> つまり、本心は「合意したくない契約内容」であっても、契約する意思表示を示し
> 契約してしまえばその効力は有効となります。

電車に乗ったからといって契約条件の全てを認めたと認定する根拠は?
全部まとめて認めなければ契約は成立せず乗車できないというなら、正に脅迫じゃないのか?

多分、>>277=>>278=>>200だと思うけど、判例とか引用してる割には
素人にさえ突っ込まれるって、何やってる人なんだろう?? 純粋な疑問っす。

>>277

>>275さんの貼ってくれたリンクのタイトルに対して、
このスレで長々とトンチンカンな文句付けてないで、
迷惑だから、実際にそのリンク先に行ってやってよ！

>>281
最後の一文、禿胴っす！

それから、竹島を韓国が一方的に占領してる事を
どう考えているのかについても聞いてみたいな…。

ルールくらい守れ。ガキが。

誰に言ってる

以前、郵便書留の補償の額に上限があるのは違憲だって判決が
出てたな。郵便局は、補償の額には上限があるよっていうのを
あらかじめ言ったり掲示したりしてる。その上で利用してても
違憲だってことになるんだから、「サービスを利用する」が即
「相手の出した条件をすべて飲む」ということではない、と
最高裁が判断してるのは明らか。

>>277
＞現実に入浴ができず精神的苦痛を受けた事から
＞民法の第七０九条「不法行為による損害賠償」で敗訴している。
相手の論を補強する引用になってると思うんだが。つまり私企業
だからといって、客に対してサービスの利用条件を自由に出して、
それを飲まない客にサービスの提供を拒否するのは時として許さ
れないという事だな。

長々と駄文をのたくるな！場違いＤＱＮども！

削除が認められなかったものだから、今度は意図的に長文を書き込んで荒らしてるなー。
工作員はきっと、このスレの避難所行きを狙っているのだろう。

まあ、長々とした駄文は「女性専用車両」賛成者が多いな。
自分自身の言葉じゃないのは、たぶん自分では理解できず、
他人(組織の人)の書いたＦＡＱをコピペしてるからだと思う。

そんなことよりメス豚車のスッテカーＡＡを作ってくれよ。

>>280
>それなら、例えば東京電力が電力供給に際して原発推進に賛成する旨の署名を
>要求して署名しない人には料金を100倍にするとかいう契約条件をつけてもOK?

法律を少し調べてから反論して欲しいですねｗｗｗ

【電気事業法】
第十九条
　経済産業大臣は、前項の認可の申請が次の各号のいずれにも適合していると
　認めるときは、同項の認可をしなければならない。
　　四　特定の者に対して不当な差別的取扱いをするものでないこと。

第三十条
　経済産業大臣は、事故により電気の供給に支障を生じている場合に一般電気事業者
　又は特定電気事業者がその支障を除去するために必要な修理その他の措置を速やか
　に行わないとき、その他電気の供給の業務の方法が適切でないため、電気の使用者
　の利益を阻害していると認めるときは、一般電気事業者又は特定電気事業者に対し、
　その供給の業務の方法を改善すべきことを命ずることができる。

従って、憲法第十四条第一項の直接適用による差別撤廃が行なわれる事はなく、
電気事業法により、特定の者に差別的な供給をするような電気事業者は
経済産業大臣から認可か得られないまたは改善命令を受けるという事です。

因みに、鉄道事業法にも、同様の規定はありますが、
【鉄道事業法】
第十六条　第五項　
　国土交通大臣は、第三項の旅客運賃等又は前項の旅客の料金が次の各号のいずれかに
　該当すると認めるときは、当該鉄道運送事業者に対し、期限を定めてその旅客運賃等
　又は旅客の料金を変更すべきことを命ずることができる。
　一　特定の旅客に対し不当な差別的取扱いをするものであるとき。
　二　他の鉄道運送事業者との間に不当な競争を引き起こすおそれがあるものであるとき。

あくまで旅客運賃、旅客料金だけです。
サービス内容の差異に関して条文は触れてないので国土交通大臣の許認可は
不要と読めます。
「女性専用車両」はその不要の部分として東急の判断で行なわれているという
ことでしょう。

>痴漢に類似する扱いをしたという名誉毀損・・・

別に、東急はあなたを名指しで「痴漢」だと扱っている、公言しているわけでは
ありません。それでは(刑事上の)名誉毀損の成立条件（公然と事実を摘示し
人の名誉を棄損する)にも該当しませんし、その意味では民事的にもあなた
個人の法益はなんら損なわれていません。
従って刑事事件にも民事事件にはならないと思います。

まぁ、それでも痴漢扱いされてると感じるなら警察へ被害届けをだすなり、
民事訴訟を東急に起こせばいいんじゃないですか？
わたしは止めはしません。訴訟を起こす根性も無いでしょうけどｗｗｗ

>現実に乗車できず精神的苦痛を受けたという事・・・

風呂屋の例は、被告側の風呂屋が特定でき、その被告により原告が完全に
締め出しを受けたから、個人の法益が損なわれたとして風呂屋側か敗訴したのです。

しかし、東急の場合、女性専用車両以外なら一般には乗車可能なはずです。
その点であなたの法益は損なわれていません。
また、混雑によって乗れなかったとしても、それが東急側に起因しているという
「東急の運行の落ち度→混雑→乗れない→法益が損なわれた」の因果関係を
『あなたの側で証明できない限り』民事訴訟的には勝てません。
それでも、訴訟を起こすならどうぞやってください。

>女性専用車はどう考えても違法ですな、こりゃ。

宝石店、風呂屋の事例と東急の女性専用車両の例は同じ条件のものでは
ありません。違法かどうかは個別に考える必要がありますし、実際の訴訟
にならない限り裁判所がどう判断するかもわかりません。
それ無しに勝手に「違法」だと思い込んでも意味のない事です。
まぁ、個人の思想・信条の自由は憲法で保障されていますので思うのは自由
ですがｗｗｗ

>>281
>逆だ。差別的な契約に応じなければ乗せない、と言ってるんだろう。

そのような事も東急は、明言していません。単なるあなたの主観です。
どこかにポスターでもありましたっけ、そんな内容のポスターがｗｗｗ
明言して「相手方に害悪を通知するなどして畏怖を与えることにより、
相手の意思を決定させ、表示させようとする」とすれば強迫になりますが、
あなたは、東急に畏怖を感じて無理矢理乗っていると．．．
だったら取消可能じゃないですか？
民事訴訟を東急に起こして契約の取消と運賃の返還請求を起こせばいいでしょう。
わたしは止めはしません。あなたが敗訴すると思いますがｗｗｗ

>電車に乗ったからといって契約条件の全てを認めたと認定する根拠は?

鉄道旅客運送契約が約款に基づいた「附合契約」だからです。

「運送事業者が営業規則で決められている『運送条件』を、事前に一定の
　場所に公告し、お客さまはこの条件を了解されているものとの前提で、
　旅客輸送サービスを行っています。」(社団法人　日本民営鉄道協会)

この事前に提示されるのが、約款と呼ばれるもので、多数反復取引の画一的
処理のため、あらかじめ定型化された契約条項(又は条項群)の事です。
　普通保険約款、運送約款、銀行取引約定書、鉄道運送約款等
この約款を使った契約を附合契約と呼び、この約款の全内容を契約者が把握せず、
納得していなくても、契約するという意思表示が行なわれば契約が成立します。
契約者は、一括的にその契約条項を承諾するかしないかの択一的自由を
もっているにすぎません。
これは、判例、学説も肯定しています。
『当事者双方カ特ニ普通保険約款ニ依ラサル旨ノ意思ヲ表示シタルトキハ
　反証ナキ限リ其約款ニ依ルノ意思ヲ以テ契約シタルモノト推定ス』
（大審院判　大４.１２.２４）
『約款の事前開示を条件とし、それに対する相手方の包括的承認により、
　特殊な契約が成立したとみる。』
（学説）

>全部まとめて認めなければ契約は成立せず乗車できないというなら、正に脅迫じゃないのか?

脅迫ではなくて民法上は「強迫」なのでご注意を。
それはさておいて、
上で述べた通りなので約款による契約は「一括的にその契約条項を承諾するか
しないか」のいずれかであり、それは判例・学説で肯定されています。
従って、東急の切符・定期券・パスネットを購入して改札を通れば、
東急の約款に全て合意して契約した状態になります。「強迫」にもなりません。

「そんなの認めない、俺は毎回契約内容を確認するぞ」というなら
駅員に言えば約款を見せてくれると思いますよ。相当分厚いものらしいですが．．．
また「そんなの認めない、俺は気に入らない契約条件は拒否するぞ」というなら
それもどうぞ乗車前に駅員に対してやってください。
わたしは止めはしません。
駅員にやんわり「それではお客様には運賃をお返ししますので、切符・定期券を
返却してください」といわれるだけでしょうけどｗｗｗ

>多分、>>277=>>278=>>200だと思うけど、判例とか引用してる割には
>素人にさえ突っ込まれるって、何やってる人なんだろう?? 純粋な疑問っす。

条文、判例がででくるとついていけなくて「話題の埒外にされた」と
感情的反発をする方は多々いらっしゃるようでｗｗｗ
素人さんは素人さんなりに素朴な疑問を出してくださいな。

>>282
>>>275さんの貼ってくれたリンクのタイトルに対して、
>このスレで長々とトンチンカンな文句付けてないで、
>迷惑だから、実際にそのリンク先に行ってやってよ！

>>275が貼ったのは『【違憲】東横線に終日雌車導入4【確実か】』と
いうのを同時に「主張する」ために貼ってるんじゃないんですか？
それに反論するのがなにか問題でもあると
反論されたくなければ、貼らない事です。

ID:HVxChhd2の露骨な自作自演だよ。むなしくないの？
ともだちいないの？カネないの？あたま悪いの？

大元である憲法に違反してるかしてないかって話だろうに、鉄道法を
持ち出してきて、鉄道法に違反してないから合憲だと主張するこの
アタマの悪さ。鉄道法はいつから憲法より上位になったのだw

ここら辺で次スレ依頼出してくるか。誘導用に残しとけよ。
勝手に埋め尽くさないように＞法律ヴァカ

すでに依頼出てた。

埋

め

299

次スレ
東急東横線総合スレッド18【13号線？目黒線？ＭＭ線？】
http://kanto.machi.to/bbs/read.pl?BBS=kana&KEY=1140693670