酒鬼薔薇が社会復帰？

毎日新聞の偽善記事に寄れば近いうちやつが社会復帰しそうな模様である来年の春だそうだ。これは緊急事態じゃあないのか？奴がまたやったら誰が責任取るんだ？皆さんの意見を求めます。

>>1　退院はいつになるか意見さまざまだね。
少年院での彼の情報はほとんど何もないので再犯する可能性すら
予測出来ない。不安になるな。
ただまともに社会参加できなさそう。写真も流出したし

「将来は独立して仕事がしたい」だとよ！！！！！！！

あ？ま君は顔が知られているから社会で行きてくの大変だろうね（藁

>>4　まず会社勤めはないだろうねえ・・・

でも三浦和義とか梅川昭美なんかは出所後まともな仕事に有りついて
るね。でもその後大事件起こしてるけど・・・

>>6　結局再犯したということか。
でも酒鬼薔薇の場合、世間に衝撃与えすぎた感じあるからどうだろう。
＞まともな仕事
小説家志望だと雑誌に書いてあったが、それだったら出版社が
面白がって発行しそうじゃないか？

東が再犯したらどうなるんだろう。
細かく想像出来ない。

>>7
小説が１００万部売れて酒鬼薔薇は一生楽して暮らしたとさ
・・・許さんぞぉ、そんな事は！！！！！

>>9　大丈夫。被害者へ一億四千万。

遺族に。

オウムみたいに厳重な監視下に置かないと危険かも・・・

永山則夫みたいに独房生活すると妄想のなかで文芸豊かに
なるのかな。だから作家は鬱で自殺する人多いんだろうけど
いずれにせよあんな奴の執筆本なんか糞くらえだ。

佐川はいくらくらい小説で稼いだんだろうな。

>>6
梅川は射殺されただろうに

>>12　野放しは怖いな。
監視等がつく予定はないんだろうか？
退院したらそれっきり・・・？？

>>1

徹夜して試験勉強してたから新聞すぐみたよ。
まぁ、くそ餓鬼のHPに書いてあるのはほとんどネタじゃん。

挨拶も爽やかにちゃんとして性格も明るくなったと書いてある。
良かったー、。

おれの実家、須磨からかなり近いんで甥っ子とか心配だ・・・
神戸には戻って来てほしくない。まじで。

>>16　え？！夕刊じゃないの？
夕刊キャッチアップでみたんだけど・・・

もし出所したら少犯コテハン全員と一緒に見に行きたいね。藁

警官二人と銀行員二人射殺して行員一人の耳を削いで
行内で行員を裸にして裸踊りさせて警察にフランス料理の
フルコースを差し入れさせてやりたい放題して結局撃ち
殺されちゃったね。本当恐い奴だった梅川は・・・

しかし、、出所後家に帰っても
近所に２ちやんねらーとかいたら
一撃で東とバレそうだな

>>18

朝刊だったけど。。

あー、くそ餓鬼のHPのは８０％嘘！
一人で独房にいるとかいうのも嘘”

友達になりたい。

>>19　くそ餓鬼がトランスで興奮死

そのニュース今朝知ったけど、
出して平気かね？

>>22　げ！そうなんか・・・

>>24

俺は出所たときに東に卵をぶつける。

今から新聞に書いてることを要約するからチョイ待ち

>>28　待つ！！！！！

新聞の題名は「将来独立して働きたい。」

少年の更生は順調で予定の入所５年目に当たる０３年春に出所するだろう。

入所当初は無表情で感情も表に出さなかったが教官３人医師２人が専属で
付き添った結果教官に心を開くようになる

＞奴がまたやったら誰が責任取るんだ？

これって実際どうなの。
責任どこにいくの

っつうかやるんじゃない？
歪んだ性欲はそうそう直らんと思うがの？

退院したら実家から独立して働きたいだと。それは東真一郎の主観的願望であってそれと更正がどう結びつくんだ？だから毎日新聞は、馬鹿朝日と同類項だって言われるんだよ。もし東真一郎が再犯したら､医療少年院院長の実名写真を，ネットで暴露するって言うのはどうだ。

朝の体操では全員の前で模範演技を示す役も務めている。

さらに、淳君のお父さんが書いた「淳」を自主的に手に取り何度も読み返している。

関係者は「遺族の感情を理解して、自分の言葉で謝罪しようと模索しているのではないか」
と見ている。

弁護士は「こんにちはと笑いながら挨拶され驚いた。
相手に不快感を与えようとすまいとする努力思いやりがでてきた。」と話している。

以上！ようやくといってもほぼ全文書いてしまった。藁

あ？まも２０後半か３０前半で何かまた大事件起こしそうな
気もするな。

>>31-33

いやぁ、俺に言われても・・・・・。
俺は何も関係ないし・・藁

ネット暴露だけじゃ足りないかもな。

でもそもそも、最初は五年じゃなかったっけ？＞退院予定
記事が少しずつ出てるってことは本当に退院近いのかな。
中途半端に情報流すくらいなら、ズバッといっちゃえよ！！

親分はイエス様じゃないけどこういう奴はなにか信仰を持った
方がいいんじゃないかな？でも今は変な宗教が横行してるからね（藁

>>34　挨拶なら人殺す前からやっとるだろ、、

>>36
キャットに逝った訳じゃない。（藁

いい子になったフリして、またヤロウとか思ってたらどうしよお！！！

＞４１
世の中の人は冷たいからね。彼もまただんだん
阻害されたうっぷんがたまりにたまって・・・
ドッカーン！

自分の将来を考える前に
自分がしたことにたいしての
後悔や罪の意識が先じゃないの・・・・？

表向きは反省の色をみせてるんだろうけど（藁

漫画の『軍鶏』みたいになったら面白い。
あれでは親殺しだったけど。（藁

いずれにせよいい死に方しないよ（藁

>>44　それが怖いよね。そのへんちゃんと見極められるのかな
＞関東医療
人の心の内はなかなかわかんないからなあ・・・・

>>45　どんな漫画？

あ？まの末路もなんとなくみえてくるなぁ（ｗ

１４歳と２０歳の顔はかなりちがっているんじゃあないだろうか？さらに身内が金を出して整形させる可能性もある。いずれにせよ今の東真一郎の写真が無いと一般市民は安心して生活できないぞ。被害者家族が逆恨みで襲撃されたら朝日や毎日に責任など取れるわけがないんだからな。

>>50
出所後、ネットで出ると思うぞ。
野郎の成長した顔なんか・・・。（藁

そのまえにあ？まは常にあだ討ちに怯えて
暮らすようになるだろう。刑務所入ってた
方が彼にとって安全かも（藁

ちゃんとした情報も公表しないで
市民に不安になるなというほうがおかしいね。
東を社会に戻すのにさ。

「こんにちはと笑いながら挨拶され驚いた。
相手に不快感を与えようとすまいとする努力思いやりがでてきた。」
これは普通ならできて当然。
挨拶ができ、相手に不快感を与えないように振舞えても、
彼の心の闇がなくなった事に対する裏づけにはならんと思う。

http://channel.goo.ne.jp/news/topics/index/topicsname4645.html

ほれ、これみたら？」

あれだけの極悪人、結局は人目を避けて
ひっそり暮らすようになるさ。行きつく
所はヒッキーか（藁

そういや、東の親が1億４０００万の慰謝料の内、
3000万支払ってたってな。
もう頭打ちでしょう。これからどうする？
やっぱ自己破産？

東一家はこれからも経済的にもひもじい
生活強いられるだろうね。自殺しなきゃ
良いけど（藁

最長２６才までいれるんじゃなかったっけ＞医療
いればいいじゃん？
なんで出したがるのさ。

シャバの青い空気って良いからねぇ
メシも美味いし（藁

>>56　ヒッキー⇒２ちゃんねる

自殺なんかしたら罪を償う意志がないとみなされるな。

>>59
他の院生が東の肛門に飽きたと思われ。

出所後、２ｃｈでまた酒鬼薔薇もまたシコシコかきこするかも（藁
そうそうネオむぎ茶も出所したら温かく出迎えて（？）やろう（藁

>>59
社会復帰のための医療施設だよ。
早く出せば出すほどスタッフ及びシステムの優秀さを
アピールできるからじゃないか。

>>63　あのね・・（w
>>64　ネオむぎは戻ってきそうだな。少なくとも覗くだろうね（w

>>65　じゃあ、出したということは再犯はないという自信があるのかな？

まだ出てないけど。

その時はどんなコテハン使うのか。ドサクサにまぎれて
復帰しそうだな。その時彼だと判断が付くか（藁

>>66
現実的にあれだけの事やったら
出所してからネットはやれんだろ？
そんな環境与えられると思う？

それまでに２Ｃｈが存続してるとは思えないがね。
兵どもが夢の跡ってやつさ。

自信がなきゃ出せないでしょう。
ま、彼の再犯はないよ。

６３番さん　　ワロタ

７２番さんでも梅川正美は､結局再犯したんだよね。

梅川と彼は本質的に違う殺人者だよ。

前科者は再犯しやすいからなあ・・・。（藁

>>76
偏見、偏見（ﾜﾗ

歪んだ性欲がなおるなら彼は大丈夫だろう！！！
で、そういうのってなおるの？

>>67

今出してきた。アミーゴで。。
もう今日はださない。。
さてと明日もテストがあるのでもう寝ますー。（６時まで）おやすみー

本質的に違うとおっしゃいますか。もう少し具体的に教えていただけませんか？

>>79　あんたの自慰ライフなどきいてない（w

>>77
統計上から見てもそうなってるらしい。
知り合いの刑事さんが逝ってた。（藁

>>78
直りにくいと思う。
なにしろ彼のは強烈だから。（大藁

お、おもろい展開になってきたな>>80

うーん････。
殺人者に同じも違うもあるのか？
そもそも「再犯はない」なんて本人でもないのに何故に断言できる？
メメントさんは我々が知らぬ、東の現在情報を掴んでいらっしゃるのか？

梅川の場合で簡潔に言うなら、彼の犯行はサディズムの爆発って
言葉が適切だろ。もしくはルサンチマンの堆積による思考のベクトル
が逝ってはイケナイ道を選んだって事だ。

私はあなたのファンです。誉めていただき有難うございます。

>>84
別に東情報があるとかないとか関係ないとは思うがな。
彼の場合は一過性の自慰的な殺人だよ＜東

>>87
いや、だから自慰が1回で終わると何故言い切れるのかってことですよ。
自慰はクセになりますよ？（ｗ

ルサンチマンってなに？
いつも思うけどできればもう少しみんなにわかりやすい言葉で説明してよ。

８５番さん　梅川の固有名詞を東に置き換えても文章はしっくりくる気がしますけど。

ルサマンチン？

それでは真一郎君の性処理は
莉子ということで良いですね。みなさん？それではこのスレは

！！！！！！！！！！！終了！！！！！！！！！

ルサンチマン簡単に言うと自分がこうなったのは社会のせいだと社会に恨みを持つことですよ。

＞89
マンガに出てくるガリベン博士みたいなもんだよ。
難しい言葉を使うと、なんかカッコいいじゃない！（ﾜﾗ

>>93
ありがとう

人生、安易に投げ出す所は梅川も酒鬼薔薇も
同じだと思うけど・・・

>>93 そそ。

>>89 ごめんね。

>>88 ただし何発もしたがる時と虚しさだけが残るときもあるじゃん(ﾜﾗ

>>90 それは何故に？

>>94
　かっこいい？（ｗ

>>97
だーかーらー。
何故に東が虚しさが残る方と断言できるかってばさ（ｗ。
「ワタクシの分析の結果デス」とか言わないでよ（ｗ

彼は､14歳で既にルサンチマンを内面に蓄積させていたんじゃないかと推測するからです。サディズムの爆発については個人的には結論は出ていません。

>>96
安易かなー
梅川の犯行はこれが全ての最後って感情が見えるけど
東の場合は別にそんな気はしないしー

>>100
東の場合は単純に死についての崇拝や殺人に対しての
願望が見えるでしょー

梅川事件とはなーんもにてねーじゃーん

＞101
たしかに。東は自暴自棄になっては無かったかも。
むしろ少年法があるから後は何とでもならあって
所があったかもね。訂正。

>>100
その推測のこんきょはー？
映画のソドムを見た梅川がそれを再現しよーとしたのは
もー言われてるじゃーねーのー
つまりサディズムの爆発。

１０２は９９へのレスだったー

あれ？飛ばされてる（ｗ

梅川事件と似てないように表面的には見えます。しかし犯行年齢の違い１４歳と３０代？梅川と東地下水脈は繋がっているように思えます。ほかの皆さんはどう思われますか？

とばしてないーよー
まちがえただけー

>>105
あ、私宛？（ｗ
梅川事件はいいの！
再犯の恐怖を感じてる人も居るのに、なんで「ないよ」なんて断言できるのか
ってことですってば！
なかなか伝わらないな（ｗ

いや梅川は１５歳の時、自分の雇い主を金目当てに惨殺してるから
そして彼は少年刑務所を出所したあとの事件だったから。話題にからめて
るのさ。三菱銀行北畠支店・・・今どうなってるかな。

つまりたまたま14歳で銃器は持っていなかったがもし東真一郎が梅川のように銃器を持っていたら？と思うわけです。梅川は銀行という舞台装置でかかる犯行に及んだわけですが､東も銃器を持っていたら別の舞台装置で梅川事件の小型版に及んだかもしれないと思うわけです。僕の主観に過ぎないかもしれませんが。

>>109
横レスだが
単に個人の主観だと思うぞ。
ちょっと強気に言ってしまったんだろう。

>>112
なるほど。的確な答えをありがとうございます。
はあ、これだけの事を訊くのにレスがいくつ･･････（ｗ

>>109
梅川を引き合いにだしてんのはー
>>110の
＞そして彼は少年刑務所を出所したあとの事件だったから。話題にからめて
るのさ。

に尽きるのよー

再犯の恐怖を感じるのは別にどんな犯罪者にたいしても一緒。
ただし｢ない｣と言いきるのは彼の犯行がー
うーん・・・出したかった精液を出しちゃった！って部分が強く見えるからでー

>>114
いや、もういいです（ｗ
ありがとう。

>>113
それで解答になんの？
君が聞きたかったのはその個人的主観が
どのようなものかって事でしょー

>>115
なんだよーもー

>>116
素直に答えてあげないからだよ（ﾜﾗ
君も悪い。

誤解をおそれずに言うなら
「少年院」での生活は、彼にとっては理想的だと思うんだよね。
スタッフやら弁護士やらは彼に気を使っているだろうし。
そういう意味ではストレスのない状態ではないかな？

でも社会に出るとストレス（それもかなりの）に晒されることになる。
そこでの反応は、予測できんと思うが。

hit(レス） & away（落ち）
テレホタイムに、またお邪魔するかも・・・

>>118
自戒する。口調も戻す。失礼しました＜ＡＬＬ

>>119
俺もそう思うな。
でもそのぬるま湯の理想にいつまでも置いておけないのが社会のシステムなわけだね。
終身刑ぐらいでもいいかもしれないなぁ。

も一回だれかコロしたら面白いのに。2chでの話題に花が咲くから。

うそでしょー

>>122
もしそうなったら凄いぞ。ニュース速報・議論板と少年犯罪板はサーバーが落ちるんじゃない？

少年犯罪板はそうでもないような気がするのが悲しいかもな

廃墟はりきってるね！！

さて俺も落ち。
ＧＳによらないといけないんで。

２３日朝に新スレッド立てたんですがわずか半日で１００件超えるとは。さて具体的に東真一郎退院に対して手を打つとすれば､世論を盛り上げて最長の２６歳？ですかそれまで退院できないように関東医療少年院に圧力をかけましょう。産経新聞さん週刊新潮さん名をあげるチャンスですよ。

社会に復帰することは、彼にとって幸せなことなのかなぁ？
そんな重すぎる罰を与えていいのだろうか。

今の所は治療であって刑罰ではないんでしょ？
刑務所か何かに入りなおして、社会から隔絶した場所で
ある程度の負荷をかけてからでないと、こんな４〜５年程度で
世間に放り出したら、また壊れちゃうよ。

出すのは間違ってると思う・・・・・。
アメリカのように未成年でも,懲役を食らわせるべき！！
こんな人間がこの世の中に放たれるのは,世の中に対する冒涜である。
この少年の社会復帰を考えるよりも,こいつが世の中に与える脅威を考えて欲しい。
世の中の偉いさん達は,少年法をかざすけども、昔の少年と違って,今の少年少女は昔よりもはるかに多くの情報を得ているのであって,厳罰に処するのが適当と思う。
加害者の将来よりも,被害者の将来を考えるべきだと思う。
そう考えるのであれば,こんな奴が世の中からいなくなっても、悲しむのはその親だけである。
いなくなっても当然の人間のように思える。

今日の朝日夕刊・・・加害者少年（18）の心境変化

最初のうちは「ほっておいてくれ」、「早く死にたい」と言っていたが
昨年ごろから「無人島で暮らしたい」と生きる意欲を示し
その後は「社会の中に入って普通に仕事をして、人間の中で生きたい」と語っている模様。

東真一郎の構成とは自らの罪の重さに気づき自決することである。もし社会に出すとすれば､完全無人島北硫黄島に自衛隊に連行させそこで生活させるべきだ。干からびても自業自得

失礼しました。構成は更正の誤りです。お詫びして訂正します。

>>131
希望通り無人島で暮らしてほしいね。
そういう奴らを島に集めてバトルロワイヤル。

その殺し合いで観客から金を集めて遺族への給付金の財源にしてはどうでしょう。藁

武器与えるんですか？
首輪つけてても安心できないと思いますが。
まあ与えるとしても下は湯のみから上は竹串くらいですね。(藁

武器使わせるとすぐに終わっちゃうから、初めは素手。
後は各人の創意工夫ってことで。

明日は事件発生４周年ですね

>>135
更に希望により遺族参加もOK。

>>122をコロしたら面白いのに。2chでの話題に花が咲くから。

誰か関東医療少年院院長の名前知ってる情報通いない？

>135
更に賭けのあり。

サカキバラ？　あぁ，とっくのまに出院して今じゃ東大狙っているよ。

>141
杉本研士(スギモト・ケンジ)
チカン院長。俺は面識もある

杉本研士医療少年院院長心有る一般国民は､東を出すなといっております。どうか格別のご配慮をお願いします。

>146
そんなこと院長の権限ではないぞ
裁判所、法務省の合議だ。院長は発言権ない
おとなしく服役してる囚人を、牢にとどめるには限度がある

１４７さんご教授いただき有難うございます。では､請願権に基づき関係筋に請願書を提出するのはいかがでしょうか？

>148
陳情するのは、できるだろうが黙殺だろうな
つまり受け取って、前向きに検討する、とかいって無視するわけだ
最初に5年といった奴を、国民の、極一部が「牢にとどめろ」
といっても、判決の原則じょう無理だな

なぜ当局が５年半の期間を設定したか？それは退院後再犯に及んだら今度は２０歳を超えて通常刑法で対処できるからだと思う。つまり当局からして再犯の恐れありと腹の中ではおもっているわけだ。皆さんはどう思われますか？

国民のごく一部とも思えませんが？産経新聞さん出番だよ世論調査してみたら？

もし、国民の半分か3分の一が、「サカキバラ牢にいれておけ」
ということになれば、再び協議のうえ刑務所に移動があるかも。
でも熱心に、そんなこと主張するのは、このスレのやつらだけだった
りして・・・

それとサカキバラが再犯しても、サカキバラが牢にはいり
せめをうけるだけで、関東医療の職員はなんのダメージもないよ

ここらでもう一度サカキバラの写真をウプしてはどうだろう？

>142どうでもいいけど修正
「更に賭けのあり。」
じゃなくて
「更に賭けもあり。」
だ。

梅川の事件、詳細知らないのでなんともいえん・・・

っていうか、性的サディズムが治るのなら
再犯はないだろ。

来た。
とりあえずこれ以外の俺は騙りだよ・。

>>84　違いはある！！！
殺人そのものが快楽に繋がってる場合と
それ以外は違うだろおおおー

>>159
酒鬼薔薇の場合は、殺人そのものが快楽に繋がってるよ。

でも牢獄の言うとおり
出すからといって自信があるとは限らないような気がするね。
それこそ治ったかどうかなんて断言できそうに無い。

>>160　そそ、だから梅川さんって人とは違うんじゃないのってこと。

>>161　いくらでも性的サディズムじゃないフリは出来そうだな！！

人間の本質は数年やそこらで変わる訳はないよ。
よってまだまだ出すべきではないと思う。
ていうか死ぬまで塀の中に居て欲しい。

>>162
さん付けなんかすんなよ。

>>165　梅川！！！！！！！あたしよく知らんのだ。

30才までにでかい事やるって常々言ってて
やったのが銀行強盗。立て籠り。行員レイプし放題。
こんな奴は殺されて当然。

>>167　動機はこれ？＞でかいことしたい

>>163
仮にフリじゃなく今は収まっていたとしても
外に出てから、再発するという恐れも十二分にあるような気がする。
塀の中とは違うだろうしね。

映画にもなった。タイトルは思い出せん。

実際のとこ、妄想を現実にやっちゃったのってどうなんだろう。
興奮度増したかな、それとも佐川のようにもうやめよ・・と思ったかな。

>>170　あ、そうなんだ。犯人の精神面が知りたいね。今度みとこっと
サンキュ！

やはり、正義は通さんといかんのじゃ無いのか？

あれだけの事をした人間を更正させるって・・・
なぜ？
淳君は殺されてしまったんだよ？
そのご両親は一生復活できんだろ？

奴を殺せとは言わん。
だが、一般社会から隔離しておくのは
当然じゃないのか？

どうだ？　そう思わないか？

>>173　母子殺害のヴァカも一緒に隔離きぼん！！

妄想を現実にしてしまったから
強い刺激になって射精までしたんだろ？
奴は外へ出すべきじゃない。
今はよくても169で述べられた様に
自由な世界では至る所に心の琴線に触れる
刺激に満ちているからな。

少年法を変えるのが遅すぎたんだ！！！

法よりも親の教育の問題が先だろ？

東の自慰の内容はいまだに殺人なんでしょうかね。
だとしたら絶対、外へは出したら駄目だな・・・
でも専門家がついてるのなら、当然そのへんのことは
チェックしそうだが・・

★　悪質な少年法により、刑事責任も民事責任もかけられず、被害者扱いみたいにすると、
　　シャバに出ても、ごんゆりと、これからもやり続けるだろう。

闇から闇へ、それしかあるまい・・・てぇ。

でも何を基準として治ったと判断するのかわからないし、
そんなことが可能かどうかもわからないからな。
一生出さないというわけにもいかないだろうし。

>>177　親の教育が色々言われていたが、あたしの主観では
東が殺人を犯した様々な要素のうちのひとつでしかないと思う。
どうしても犯罪少年は途絶えないのなら
法を厳しくするしかない！！
女子高生コンクリの時にすでに改正してれば良かったんだよ！！

というか、新しい少年法って変わったの年齢だけ？（爆

個人的な結論を言わせてもらえば、
いくら少年だろうとあんな事しでかした奴は人間じゃない。
よって終身刑がいいと思う。

改正、年齢ぐらいしか印象にないな。

>>183
一番安全なのは
終身刑ってことになるんだろうね、やっぱ。

終身刑いいねえ・・・

終身刑賛成派ですか

★多分、出てきても、精神病院へ逃げこめば、刑は受けずにすむよ。

スレ違いなんだけど、母子殺害のドキュソどうなったっけ。
あいつは死刑にして欲しい

>>188
同じ県です。しかも同じ市の弁護士が弁護して、ガッツポーズしくさりました。
被害者の夫の前で。
彼も死刑ではありません････。

無期懲役だったかと

>>189　、、、、、、やっちゃったね弁護士、、
凶悪犯罪ドキュンは永久に隔離してくれええ！！！

>>190　え？！そうなの？無期懲役？？？少年？？

http://village.infoweb.ne.jp/~fwgl6015/hitori/ht080.htm

参照。

>>193　あーそっかそっか！なんとなく思い出した！

法律家としてみた場合の意見がきついな。
＞何より、犯行時１８歳であり、所詮は子供である。
＞子供のやったことを、いかに凶悪な犯罪であったからといって、大人と同列に論ずるのはやはり間違いであろう。

＞何より、犯行時１８歳であり、所詮は子供である。
＞子供のやったことを、いかに凶悪な犯罪であったからといって、大人と同列に論ずるのはやはり間違いであろう。

甘い・・・甘すぎる・・・

引用カブッた！

あまりにもかぶったなぁ（ﾜﾗ

無期懲役っていったってどうせ、数年か２０年くらいで
出所すんでしょ・・・

スレ違いだが
被害者の夫の本村洋が妙に叩かれてたね、ここでは。

>>200　気持ちはなんとなくわからないでもないような気がするが
良心が痛むからあんま言えないな

>>199
だろうね。間違いない。

>>201
俺もなんとなくわかるような気がするが
何故だろうかね。

わかってたまるかよ、んなもん。
犯人がわりぃ、そんだけだ。

書こうと思ったがやっぱヤメた。
猟奇萌えはいえてそれは言えないのは何故だろう。
ま、いいや

>>203　犯人が悪いよ！！それは当然！！

無期懲役なんてするぐらいなら
いっそ死刑にしちゃえばいいんだよな・・
１８って子供か？
結婚もできるし・・・。
都合いい時だけ子供だなー

本当言うと実年齢よりも精神年齢の方が重要だと思うが、
それだと大抵の℃キュンはアホだから少年扱いにされてしまう。

うーん・・・・。

アホ＝少年

メルトモ殺人の奴の精神年齢は９歳とかじゃねーのかな？

まったくもって珍しく同意できる話だ。

あれ動機はなによ

＞２１１
女やりたい→好みじゃなかった→高そうなバッグ持ってるな→あれ売ると高そうだな
→ほしいな→よし、殺すべ→じゃあさよなら

>>212　・・・・・ソレダケ？
早く死んだほうがいいね、後世の為にも。

思考の流れの過程で疑問や呵責などが一切介入しない直線的な人だね。
それで人殺しても無邪気に笑ってられるんだから、ある意味幸せなのかも。

>>214　知恵遅れなの？犯人

知恵後れではないだろう。
捕まったときの顔見てると感情に欠落した部分があると思われる。

いわゆる基地外って奴。
こういう奴は頭悪いとはかぎらない。

サイコパスくんかな。
はやく始末してください。

単に>>209が正解な気がするけどね。
下半身ばかり成長して、他の部分は未成熟なままなのでしょう。

サイコ系（似非サイコ系も含む）犯罪者最近多すぎ。
奴等はおそらく人より影響を受けやすいものと思われる。
報道したり特集を組む度に一人ずつ奴等が立ち上がってくるかと思えば恐いよな。

サイコは死刑にして欲しいが
似非サイコはもっと死刑にして欲しい。

＞２２０
はげどうだな。

梅川事件の映画は、「TATTOO[刺青]あり」だったかな。
あの事件で，銀行内でレイプなどはなかったはず。

>>222
梅川の強盗事件の詳細
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/mitubisi.htm

age

>>223
サンクス。

なんだ、梅川事件の事が話題になってたのか
確かに女子行員を裸にはしたが、レイプはなかったようだ
いろいろ調べたが、噂ばっかりが一人歩きしてやがる
それよりも、都市銀行にろう城して、包丁片手にブリーフ一枚
で銀行外に出て逮捕されたやつの銀行内での所業を知りたい
なんでブリーフ一枚なんだ?
この事件については詳細な情報が得られない

ｻｶｷﾊﾞﾗッﾃ ﾆｼﾉﾊﾝﾀｲﾉﾋﾄｶﾅ

ｱﾀﾏｲｲ！

こんなサル以下のクズが罪の償いもせずにのこのこ社会復帰
するとは、おめでたい世の中だ。
こいつが社会復帰しても、
おれたちが制裁を与えるのは常識ある社会人の義務だ！

>>229そんなこと匿名で言うなよ。

禿たオヤジが「制裁を与えるのは常識ある社会人の義務だ！」と叫び
ながらサカキバラをリンチしている姿を考えたら吐き気がした。

>>231
じゃ、
コンクリ犯人が「制裁を与えるのは常識ある社会人の義務だ！」と叫び
ながらサカキバラをリンチしている姿を考えよう。

梅川事件の映画タイトルは
｢ＴＡＴＯＯ（タトゥｰ）あり｣
はっきりいってつまんねえ映画。

今日のザ・ワイドでサカキバラ特集やるみたいね。
「惨劇から４年・・・神戸少年Aは今」
って新聞にかいてあるよ。俺は見れないけどね。
マジの情報です。

>>234
ありがとう！！ビデオ撮るよ！！

さかきばらは社会復帰するとまた問題がおこるよ。

>>234　マジですかーーーーーーーーーー！！！！！
ザ・ワイドって何時からなんだ？！！！

ワイドっていうくらいだから
ワイドショーの３時か！！！

おー、四年も経つのか･･･

>>234ありがとう
ザ・ワイドでやるんだ。
興味あり。俺の地域では2時5チャンネルでやっとる。

莉子 をキーワードに検索した結果
1件のYahoo!カテゴリ、 2件のYahoo!登録サイトに一致しました。

エンターテインメント > 芸能人、タレント > 初音映莉子

>>242　おお！！！挙げてくれた！！フハッハ！！
みんなザ・ワイドみれええーー！！

>>243　そりゃ「えりこ」だって。キャットが貼ってたことある

　　　

ttp://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/m.htm

梅川とか載ってる。

＞＞２４４もう終わった？
どこもやってないんですが・・・何放送？？

>>248
まだ終わってない。と言うより始まってない。
中京テレビだろ。

>>248　まだやってねえんだよ。待ちきれなくて莉子落ちた。
日本テレビ

>>249
ありがと！

中京テレビだろ。
日本テレビ

地域の差を感じるなぁ･･･

＞＞２５１
どもども。
ニュース差し替えかもしれないね。

>>253
人間特集ですると思っていた＜東
差し替えないよなぁ･･･お詫びも無かったし･･･

新聞確認してこよう･･･

>>254
なかったら少犯板の住人全員でテレビ局に苦情をいれよう！！

>>256
今現在している特集も、新聞にするって書いてあった（ｗ
じゃ、これが終わったらするかなぁ･･･

ビデオ録画にして風呂入るか･･･

>>257
お疲れ！！

最後の最後でやってたな・・
ほんのわずかだったが

毎日新聞は､あたかも更正が進んでいるような記事を書いている。この記事は､日本全国の特定の場所あるいは個人がファイリングするだろう。もし、東真一郎が退院して再犯に及んだときこの記事を振りかざして毎日新聞を糾弾する人間が現れたとき毎日新聞は､返り血を浴びる覚悟があるのか？ないならこんな記事書くんじゃねえ。皆さんどう思いますか？

>>260
その記事アップしてくれないことには意見の言いようが・・・。

さっき放映したテレビの特集では
「まだ心から謝罪する心理状態ではない」というようなことをいってたね。
母親と同じ年代の女医に心を開き、数名のスタッフと
強い信頼関係が築かれているらしい。
でもまだこれだけでは、再犯はないと言える段階では
なさそうだ。
たまたまテレビ見てて良かったよううう・・

>>260　遺族の本を何度も読んで苦しんでる、という情報が本当なら
（これは毎日新聞じゃないけど）更正は進んでると思っていいのでは
ないでしょうか？

>>262
わたしはテレビつけてたけど見てなかったよううう…（ｎ

>>263苦しんでるかどうかは本人じゃないとなんともいえない。

でも時々考えるよな。新聞とかテレビの情報が
ほんとは全部嘘で作り物だったら、とか。
>>264　残念（ｗ

>>266
マジ残念…

嘘を嘘であると見抜けない人が難しいのは２ちゃんねるに限ったはなしではないんじゃねーの

>>265確かにそうだけど、それだと心理学も精神科医も
まったく信用出来ないということになるね。
なんだかんだ言ってもくそったれ少年法のおかげで
殺人少年は社会に戻るのだから
何とかして欲しい限りだ。＞専門家の人たち

ところで最近になって急に酒鬼薔薇情報・・・
なんでだ？理由は退院が近いから、それだけなのかな？

はい、ニュース板の関連スレ。

http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=990599669&ls=50

２６３さん第三者が淳を読んでもつらいんですから､東が読んでつらいと思うのはあたりまえ。普通の神経なら自分の罪と向かい合えば発狂するか自殺するかだと思いますけれど。それから毎日新聞東が更正したというんなら奴が毎日新聞の入社試験受けにきたら入れてやったらどうだ。

そこまで専門家に責任を負わせるのもどーかと思う。

>>272普通の神経じゃねーから人殺したんじゃんねーの

>>272　その当たり前の感情がなかったから
あんな事件を起こしたのでしょうけど・・・
でも入社はさせないだろうね（ｗ
>>273　判断は専門家にしかできないでしょう・・・

>>272
＞普通の神経なら自分の罪と向かい合えば発狂するか自殺するかだと思いますけれど。
実際はどうなのだろうね　酒鬼薔薇自身　

じゃー判断の基準を社会に委ねればいい

>>277　具体的にどうやって？そしたら一撃で死刑じゃ・・（ｗ

そんな事より莉子よ、ちょいと聞いてくれよ。スレとあんま関係ないけどさ。
このあいだ、近所の吉野家行ったんです。吉野家。
そしたらなんか人がめちゃくちゃいっぱいで座れないんです。
で、よく見たらなんか垂れ幕下がってて、１５０円引き、とか書いてあるんです。
もうね、アホかと。馬鹿かと。
お前らな、１５０円引き如きで普段来てない吉野家に来てんじゃねーよ、ボケが。
１５０円だよ、１５０円。
なんか親子連れとかもいるし。一家４人で吉野家か。おめでてーな。
よーしパパ特盛頼んじゃうぞー、とか言ってるの。もう見てらんない。
お前らな、１５０円やるからその席空けろと。
吉野家ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。
Ｕの字テーブルの向かいに座った奴といつ喧嘩が始まってもおかしくない、
刺すか刺されるか、そんな雰囲気がいいんじゃねーか。女子供は、すっこんでろ。
で、やっと座れたかと思ったら、隣の奴が、大盛つゆだくで、とか言ってるんです。
そこでまたぶち切れですよ。
あのな、つゆだくなんてきょうび流行んねーんだよ。ボケが。
得意げな顔して何が、つゆだくで、だ。
お前は本当につゆだくを食いたいのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。
お前、つゆだくって言いたいだけちゃうんかと。
吉野家通の俺から言わせてもらえば今、吉野家通の間での最新流行はやっぱり、
ねぎだく、これだね。
大盛りねぎだくギョク。これが通の頼み方。
ねぎだくってのはねぎが多めに入ってる。そん代わり肉が少なめ。これ。
で、それに大盛りギョク（玉子）。これ最強。
しかしこれを頼むと次から店員にマークされるという危険も伴う、諸刃の剣。
素人にはお薦め出来ない。
まあお前、莉子は、牛鮭定食でも食ってなさいってこった。

>>279　あたし牛鮭定食好きだよ！！それよりこれコピペ？

ﾜﾗﾀ

酒鬼薔薇より二番煎じを先に死刑にしろ
酒鬼薔薇の心理は今後の似た事件になんらかのデータベースになる

酒鬼薔薇は死刑。でいいんじゃねーの？

>>282　海外のプロファイルリングのようなこと？＞データベース

要は､更正してまともな精神状態にもどったら自分の罪の重さに耐え切れなくなるだろうといいたい。したがって彼が発狂するか自殺すれば確実に更正したといえるだろう。

>>285　そうかも・・・確かに。

>>285都合のいいように更正→社会復帰きぼーん
もあり得る

でもコンクリとかもそうだけど、自分の罪の重さに耐えられずに
自殺したやつってきいたことないな・・いるのかな

似た事件が起こるかどーかわかんねーじゃん

犯罪にくわしい奴いねーのかよ。

>>287ｳｹﾀ　社会復帰してる犯罪者のだいたいがそれなんだろうか・・・

>>290メメントモリ

>>291良くわからんけど医療院や刑務所の更正ってそんなもんだろ？

いずれにせよ被害者遺族および心有る国民に置かれましては､請願法に基づき関係筋に東を退院させないよう請願書を提出することをお勧めします。

少年院は更正させる場所だからそうなのかも知れないな・・。
刑務所は罪をつぐなうとこだもんね。
存在意義は違っても、具体的に何が違うんだろう？？？？

>>294　東だけでなく山口母子もだな！！！あいつはゆ・る・せ・ん！！

あ、あれは無期懲役か

存在意義が違うならそれでもう違いは出てるんじゃねーの？

>>295
名称が違う

>>297いずれでてくるんじゃねーの？

>>298漠然とはイメージできるけどナ。

少年院と刑務所の違いはたくさんありますが最大の違いは刑務作業つまり労働をさせるかさせないかです。

>>299んなこたぁわかっとるわい！！

>>302そんな事はわかっとる！（ｹﾞﾗ

>>302労働！！！！一見、人として当たり前のようなそれは一体・・
普通より厳しいのかな・・・（汗
>>300　２０年くらいで出てきそうだな・・・

>>303
…今日の莉子はご機嫌斜めな莉子ちゃんなの？

怖いからさよなら

刑務所内の労働は賃金が安いんだよなーたしか。

>>306なんで、、、あ、「（ｗ」つけなかったからか！！気にしないでくれ！

>>305雅子の出産で恩赦による減刑もありそーだよな

なんでもいいけど、自分の子供だけは絶対彼に近づかないようにせねば。
人権屋が何を言おうが勝手だけど、人の子はともかく、自分の家族を守らなくてはね。
よーく写真を覚えて東の特長を目に焼き付けておこう。

つまり少年院では､一日の半分は普通の学校のようなことをやり後の半分は､再犯防止の特殊カリキュラムをしているんです。刑務所のような労務作業は基本的にはありません。

>>309　ええっ？！！

>>310気をつけないと！！整形の可能性もあると誰かがいってた！！
顔写真流出してるしね！！
>>311　特殊カリキュラムか・・ふむふむ、なるほど

整形してもそんなにかわらねーだろ

東真一郎が恩赦対象になることは絶対阻止しなければならない。対象に夏たらそれこそ皇太子妃出産に傷がつきますよ。法務省さん

え？！！出産で恩赦？！！初めてきいた・・！なんの関係が？！

みんなよく知ってるなあ・・・

特殊カリキュラムとは、たとえば覚せい剤はこんなに怖いんだよーといった教育映画を見せたりですね。

くわしい事はわかんねーよ。だからくわしい奴いねーかって言ってんだよ

映画・・・・

恩赦特赦に関する法律があるんです。

法律かー。ふーん。

法律かー

勉強会になってる・・・（ｗ

昼ごはん食べてくるからよー詳細調べといてくれ。

>>325あ！！なんだよ！！

結局、国は私たち国民を犯罪者から守ってくれるとは言えないということだ。どう考えても再犯を犯すだろう。
そうなった時、人権屋や朝日新聞も含めて誰も被害者を助けてくれないだろう。
結局、自分や家族の身は自分たちで守らなくてはいけない。もし東が近所に引っ越してきたら、自治会とかと組んで
追い出しをはかるだろうし、もしうまくいかなかったら自分が引っ越さざるを得ないだろう。
ヤクザやオウムよりたちが悪い。

＞国は私たち国民を犯罪者から守ってくれるとは言えないということだ

悲しいけどそんなイメージだな。
亡くなった被害者よりも、生きてる加害者の人権のが大事みたいだしな

私はあるとき悪の東大といわれる久里浜特別少年院をあるつてで見学したことがあります。白い院服きた収容生にガンつけられて怖かった。余談ですけれどサイボーグ００９は、ここ出身の設定になっております。

悪の東大と言うことは、出身者はヤクザのエリート？

最悪（ｗ

はい、どーも。少年院の話しですか？
過去ログ読んで参ります。

そんなこともないようです。要は悪の限りを尽くさないと久里浜特別少年院には入れない。つまり入るのが難しいという意味です。

悪の限り・・少年で？想像出来ないな。

東やその他の少年犯罪者に恩赦があるかどうかは難しいね。
個別恩赦の適用があるか否かに視点が絞られそうだけど、審査会
の基準で落ちるんじゃないかな。

ましてや出産で恩赦があるかどうかもわからないんだし。

今までだと皇太子の結婚や沖縄返還などで１０回くらいしかなかったと
思うんだけど＜恩赦

たとえば成人だと死刑の確立の高い強盗殺人犯などが久里浜特別少年院に入るわけです。

なーーるほどお

恩赦は実際には政治家などを助けてばかりだと聞いたが。
あと、交通違反の前科（行政処分の点数は関係なし）が消えたり。
重大な犯罪の恩赦はほとんどないと思う

政治家・・・

私としては､東が久里浜特別少年院に入って骨のある？ほかの院生に痛めつけてもらいたかったのですが。

少年院ではここは社会復帰への訓練校です、と院生達に
通告してから実質的なカリキュラムに入るらしいけど。

昭和天皇が亡くなったとき、死刑確定していたら刑の施行を免除されるという噂が死刑囚の
あいだで広まって、それを信じて上告を取り下げて死刑になってしまった日高夫妻は有名だね。

>>339
うん、死刑囚に恩赦が適用された例は２０件くらいだったと思う。

>>343　興味深い話だな・・それ

あと、少年法改正にともなって死刑を免れた奴もいたと思う。

死刑を免れた人がいたなら
東とか凶悪犯罪系も恩赦になる可能性ある？
ま、ないか

>>347
いや、死刑が確定してたのだが旧少年法改正に伴い
適用年齢が引き上げられたんだよ。
その辻褄合わせのために減刑されただけ。

たしか死刑囚に恩赦がなされたのは戦後まもなくの間だけだったと思う。
同じ死刑囚なのに恩赦が適応されたりされなかったり。あまりに不公平なのでここ４０年ぐらい
はないみたいだよ。
だいたい、死刑囚が街にでてきたりしたら怖くてどこにもいけない。

なーる

>>349
一般恩赦では戦後の一回だけだね。

死刑の恩赦は大体が無期懲役に減刑されるのが多いね。
無期懲役になればいずれ仮出獄制度で１０〜２０年もすれば出られるし。

やっぱそうか！！！福田孝行は死刑にすりゃ良かったんだ！！！！

去年、金嬉老が出獄して帰国したニュースもあったよね。

メメモリの脳内犯罪データベースをコピーしたい

たしか公明党が無期懲役に関する改正案を押し出してたような。
詳細は忘れた。

>>355貸した本を読めば大丈夫です。

>>355
エラー５０５
HDの容量が足りません

>>358じゃかしいわあ！！！

>>358
オオワライ

>>22
ちょっとまてえええええーーーーーー！！！
MPDの話とかきいてると、全部ホントだろ！！
ネタじゃねええええーーーーーー！！！！！！！

>>361

は？mpdってなに？
お前のＨＰには独房で〜とか書いてあったが
ちゃんと専属医師や、カウセリングの人がついて、
集団で生活してると書いてあった。by毎日新聞。

>>362
ＭＰＤもそういってるぞ！？

東、集団と一緒に、洗濯もしてるらしいぞ！！
風呂そうじしたり、、
教官と、他の院生と、笑顔で雑談したり！！！

朝、朝礼台の上にたって、
「基準！！！！」
とかもやってるらしいしな！！！
ＭＰＤの言うとおりの記事だったな！！！！
マジ、すげーーよ！！ＭＰＤ！！！

>>364

そうそう、、
でも独房には入ってない

>>365

そうそう、、
ほかの院生の模範になってるそうだ。
お前東が出所したら会いにいくつもり？

>>366
今はそうなのか！？
１年前は、まだ入ってたらしいぞ！！
サイコロじゃねえみてえだけどな！！

>>367
いきてええええええええーーーーーーー！！！！！！！！！！

>>369

たぶん出所するときに
お前みたいな人間がうじゃうじゃ来るだろうから
警察が警戒してどこかにいってしまうんDENY？

すいません、なんか「あの」ゲームのせいであ○まクンが
凄くｲｲ奴に見えてしまうんですが・・・・・・

東真一郎が体操号令官やってるのは､ただ単に年食ってるだけじゃあねえのか？だつて医療少年院ってチロリン村ドキュソの集まりだろ？

>>371　強いしな！！

>>372　本物・・・・？（ｗ

ええ本物ですよ。あたかも東が体操号令官をしているから更正しているというのが頭にきたので乱暴な表現になってしまいました。

ふむふむ、なるほど！

私はあなたのファンですこれからもよろしくお願いします。

あたし？！

そうですよ。

あ、こちらこそよろしくお願いします。

しかし何故毎日新聞は､東の更正が進んでいるというような論調の記事を書いたのか？何故そこまでして東を退院させたいのか？背後に何かありそうな気がする？

>>381

お前に心配される筋合いはねえよ馬鹿

心配などしていませんよ。

特定勢力による政治的陰謀の匂いがするのでね。

>>384

私設警察ってどういう意味っすか？

>>382
心配するのに筋合いなんて言うか？「謂れ」なら解るが････。
煽りなら突っ込まれないように、勉強してからしろよ。

頼りない日本国国家警察に対するアンチテーゼとして、また天才寺山修司先生の思想をハンドルネームとして表現してみました。

>365
ふるいやつが、やらされがちなだけだ
俺のときは、やってねーよ。新入りだったからな

かなり早くない？

寺山は犯罪者糾弾などはしていないと思うが。

でも東光一郎ってかなり有名でしょ、この先どうなるの？

このスレに限らず「犯罪者の糾弾」という人がいるが
そもそも何を指して「糾弾」といっているんだ？

きゅうだん きう― 【糾弾・糺弾】

（名）スル
罪状や責任を問いただして、とがめること。「汚職を―する」

>>393
じゃ、全然問題ないね。

>>387
寺山修司著 家出のすすめ -第２章- 悪徳のすすめ

あたりが典型的だな。独り善がりの感覚を私設警察などと解釈するのは
寺山の天才たる感性ではなく、自分に都合のいい主張だけを曲解し信仰しているのでは？

>>372
他にも「責任感のない奴を敢えて指導的なポストに就かせて責任感を持たせる」
とか、ヤンキーの多い学校はワザとヤンキーを生徒会長にする（下手に真面目な
奴にすると収拾がつかなくなるので）って感じで、一番の問題児に任せたとか。
あ、「年長者だから号令官やっている」っていうのを否定しているわけでは
ないからね。

　性犯罪者が模範囚であることはよく知られたことです。

　なぜなら性欲の対象がないからです。嘘か真か知りませんが、逮捕当時の
報道によると、東は「自分より弱い者なら誰でもよかった」と言っています。
少年院内には彼より弱い者がいないのでしょう。ここでいう「弱い者」とは東より
明らかに弱い者のことです。別に年下の者という意味ではありません。
　東の残虐な行為が「サディスティックな欲望・性欲の発露」であるならば、
模範囚であることは、何ら更正したことの証明にはなりません。欲望の対象となる
者がいるところに戻れたならば、また同じ事を繰り返す可能性が高いと言えます。

　ちなみに性犯罪者の再犯率は、他の犯罪の再犯率と比べて高くなっています。
何故ならば、貧困などの外部要因と違い、本能の根幹に関わる性欲は決して改善
出来るものではないからです。

　アメリカのフロリダ州のように性犯罪者の足に追跡用のチップを埋め込んでから
退院させるくらいの処置を取って欲しいものです。

３９５さん違いますよ。寺山先生が川内先生の月光仮面を農家の三男坊が振りかざす警棒にほかならずと批判しているあたりが私のハンドルネームの由来の一つです。

追伸　話がそれるのでこの話はここまでにしましょう。

>>397　弱い者が沢山いる中に放置したらまたやるのかな？
とりあえずﾑﾗﾑﾗするんだろうか・・・

　　　彡川川川三三三ﾐ〜
　　　川｜川／　　＼｜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝ
　　‖｜‖　◎---◎｜〜 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川‖　　　　3　　ヽ〜　　　　　　＜　ぼく似の殺人者は現れないかな
　　川川　　　∴）д（∴）〜 　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　川川　　　　　　〜　/〜　カタカタカタ
　　川川‖　　　　〜　/‖　＿＿＿＿＿
　川川川川＿＿＿／‖　 |　　|￣￣＼　＼
　　　／　　　　　　　＼＿＿|　　|　　　　|￣￣|
　　/　　＼＿＿＿　　　 　 |　　|　　　　|＿＿|
　　|　＼　　　　　　|つ　　　|＿_|＿＿／　／
　 /　 　　￣￣　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　｜　 　　　　　|￣

>>398
その話は読んだが「正義は我にあり」はおかしいと言うのが結論ではなかったかな？
私設警察なんてまるで月光仮面の模倣ではないか。
ま、いい。やめよう。

酒鬼薔薇のチンコをとってしまおう

ttp://forum2000.hoops.livedoor.com/
これはどーなの？ほんと？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　/　　　 ＼　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　｜| | | | | | | | | | | | | | |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　| ⊂⊃　　　 ⊂⊃ |　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　|　　　　　ﾊ　 　 　 |　| ＜ヤンキーは全員皆殺しだ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　|　　　　 ()()　　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ　　 |　　　　 ‖　　　　|　ｌ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ　　 |＼　 ＜二＞　／|　 ｌ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ノ丿ノ　　＼＿＿_／　　＼＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿-‐'￣　　　　　　　　　　`ｰ―-､＿＿
　　　　　　　　　　　　 ／~⌒~￣|　　, -‐'＼ ` - ー '/　　＼　　　 '　　　 ￣＼
　　　　　　　　　　　／　　　　　　|　`ｰ―-､ヽ　　　ノ　-―'~￣　､　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　/　　　　　　 ／　　　　　 `ｰV -‐'￣　　　　　 ヽ　　　　　　　　 |
　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　 ||　　　　　　　　　　＼ 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|`､
　　　　　　　　／`-､　　　/　　　　　　　　　 ヽ||／　　　　　　　　　　ヽ　　 ー､＿ノ　＼

>>403
あはっははははははあははああっはははは！！！！！！！！

372 名前：私設警察 投稿日：2001/05/26(土) 17:15
東真一郎が体操号令官やってるのは､ただ単に年食ってるだけじゃあねえのか？だつて医療少年院ってチロリン村ドキュソの集まりだろ？
375 名前：私設警察 投稿日：2001/05/26(土) 23:10
ええ本物ですよ。あたかも東が体操号令官をしているから更正しているというのが頭にきたので乱暴な表現になってしまいました。

↑↑↑↑↑↑↑
体操号令してるから、更生してるなんてどこに書いてあんだよ！！！
集団の中にも出てきてる例としてあげただけだろ！！！！！
ざけんじゃねえええーーーー！！！！

どこのスレだぁー？？

けど確かにあそこのドンっつっていいほど長くあそこにいるわけだからなあ・・・。
ドンだぜ？ドン。新潮１６○センチでもドン。がりがりでも，ドン。

このスレだ！！ボブ血！！

逝ってよし

>>409
ファルケンで逝こう！！とか逝っててもドン！！！

>>411
オマエがナーーーー！！！！！！！！

まだ出所しねえのかなーー！！！
くそーーー！！まだかあ！？

＞４０７　記事全体の論調としては､体操号令官も更正している一つの証として書かれていました。記事全体を見てください、（木を見て森を見ず）的な見方はやめましょう。

くそ餓鬼、手紙・・・age

http://forum2000.hoops.livedoor.com/

東真一郎が犯人じゃないっていっている基地外がいるな？じゃあ名前のとおつた人権や弁護士は何故高裁に上告しなかったのか？それこそが東真一郎が真犯人の証じゃあないのか？それなら基地外は真犯人を国民の前に連れてこい。

多数の矛盾点は気になるとこだ！！
今更、冤罪とは言わないけどな・・

＞冤罪の可能性があるならもっと弁護士やマスコミが騒いでいると思いますけど。

>>420　そこなんだよね！！だーれも騒いでない・・・
矛盾点につっこむ人すらいない・・・＞マスコミ

東真一郎が無罪って言ってる連中何かたくらんでるんじゃあないでしょうか？過激派によって東の調書が流出しましたしね。

>>415
俺はそんな記事みてねえよ！！！
実際にそれを見たやつからきいた話をしたんだろ！！！
実際に見たやつと、マスコミの報道と、どっちを、木で森かなんて
判断できんのかよっ！！！ああ！！！？

くそたんだ

>>418
勝手に基地外って決め付けんじゃねええ！！！！！

お！莉子！！手紙、明日送るからな！！！
待ってろよ！！

いつまでも待つわよ！！！！！

>>418
俺は、裁判のことよく知らねえけど、
「少年Ａの人権保護会」だとか、
「警察、検察の不正を起訴する会」
みてーのがあって、法的にも活動してるらしいぞ！！！
だいたい、テメー！！そういうこと、基地外だとか
言う前に、そいつらの主張とかちゃんと見てからいえよ！！！
http://www.hoops.livedoor.com/~forum2000/index.htm
すっげーー気分わりーーーー！！！！！！！

くそ餓鬼さんは､どうしていつも興奮したような文体で書くんですか？私２ちゃんねる初心者なんでわかりません？

>>427
そんなに待たせねえ！！！安心しろ！！！

>>429
いたのか！！しせつめ！！！！！
興奮したような！！？
バカヤロー！！！怒ってんだ！！！オマエに！！！
わかんねえかあああ！！！！！

>>430(´ー`)ｳﾝ

別にくそ餓鬼さんにおこられるような投稿してませんよ。ただ東真一郎は許せないっていつてるだけです。くそ餓鬼さんには何ら私怨はありません。

東真一郎が許せる人のほうがどうかしています。

>>433
んなこたああわかってるーーー！！！！
あああーー！！！！！もう！！！
なんでテメーはあ、そうむかつくんだああーーー！！！！！！

東は別に基地外だとは思わんが、くそ餓鬼は基地外に見えるなあ（藁
あんまり「！」マーク使うとアホに見えるから、程々にした方がいいよ。

>>434
ああ、オマエは天帝と気が合うんだろうなー！！！

>>436
アホ！！！？アホだとおーー！！！！？？
てんめえーー！！！
！を使わねえと、この俺の興奮が表せねえんだよ！！！！

>>437　天帝だけじゃないと思うよきっと（ｗ

わかった。スマソ。

いや、アホより、基地外だと！！！？
テメー！！！！！
俺がくそなのは認めるけどよ、基地外！！！？？

遅レスすぎるぞ（藁

>>439
なんかオマエも最近そうなってきてねえか！？
このスレ見てるとよ・・・

>>442
笑うなああーーーー！！！！！！

>>443　殺人自体は最初から肯定してないよ。でも更正は願ってます。
くそ餓鬼もそうでしょ？

っていうかあああ・・・

スマソ（藁。
うん、話してると面白いな。莉子女史が惹かれるのも解るというものだ。
でも東贔屓は、あまり良くないよ。個人の自由だけど。

>>445
うーん・・・・
>>446
なんだ？
>>447
面白いだと！！？
贔屓ってなんだ！？読めねえ！！！

贔屓＝ひいき、だって
あたしもここ来て覚えた（ｗ

くそ餓鬼んちょは、殺人を肯定してるんじゃないんでしょ？
莉子女史と同じく更生を願ってるんだよね？
それとも、殺人者への憧憬があるの？

>>449
やるな！！莉子！！

要は､成人未成年にかかわらず凶悪犯罪者は世間が糾弾しようというのがこのスレッドのポリシーじゃあないのかな？

>>450
あっはっははは！！！
莉子女史とか言うなよ！！まじめに語れよ！！
あははっはあはははは！！！！

いや、真面目だって（藁

女史という言葉は彼女のインテリジェンスに敬意をこめていつてるんですよ。

>>452
ちげーだろ、東がついに社会復帰！！！！
うをおおおおおおおおーーー！！！！！！
つーポリシーじゃねえのか！？
寝る！！！

伝わらなかった(藁。
莉子！とか呼び捨てされると嫌だろうと、気を回したんだが････（藁

低学歴且つ本も読まずに他人の意見を受け容れないお前らはどうしようもない。

インテリジェンスって？？
マジ、寝る！！バイ！！

高学歴且つ本を読み他人の意見を受け容れるお前らはどうしようもある。

以上>>458=>>460の自作自演でした

>>457　大丈夫だよ、ありがと（ｗ

初顔合わせで、イキナリ低学歴で本を読まないと言われてしまった･･･(藁
キャットさんは、すごく礼儀正しい高学歴者ですね（藁

>>463
キャットはまだ高校だよ
高学歴にあこがれるドキュソだからほっといてあげてください

http://www.dream-fact.com/lovers/gazou/img-box/img20010522215646.jpg

キャット２ってこいつだろ？
九国付属校の特進だよな

>>464
わかった（藁

うーん。絡んでみたけど、くそ餓鬼はやっぱアホっぽいなぁ。莉子女史には
悪いが（藁

「ちげーだろ、東がついに社会復帰！！！！
　うをおおおおおおおおーーー！！！！！！
　つーポリシーじゃねえのか！？ 」

････････うーん（藁

少年犯罪被害当事者の会の論客眠狂一郎です＞４６１ついに偽者が現れましたか私もメジャーになった者だとうれしいような悲しいようなレンザブロウ先生ごめんなさい

>>466　楽しいでしょ？それだけでいいのさ・・・（ｗ

どっちの眠が本物なんだ？当事者の会の武さんに聞いてみよう。

>>468
寛大だね（藁


　　　　　　　　　　　　　　　　がんばって。

心有る国民は東の更正など願っていないでしょう。氏ねって思ってる！

>>471
共産党員のような性格してそうだなお前は。

大多数の良識ある市民は遠い場所にいる犯罪者の更正なんかより
明日の晩御飯の方が切実な問題なんだろな。

>逆でしょう共産党は少年法改正に反対していましたよ。きちんと事実認識してください。

>>474
伝わらないようだな。
俺が思ったのはそういうことじゃないんだよ。バロンさん。
心有る国民が氏ねと思っているなどとと定義づけするおまえの極端な思考が怖いっていってるわけよ。

あなたこそきちんと現実で事実認識してくださいね。

ちゃんと性格ってかいてるだろうに・・・・

でも想像力を働かして少しでも東の犠牲になつた被害者や遺族に思いを致せばそう思うのは人間の情でしょう。もしあなたの身内が東に殺害されてもそういえますか？

＞心有る国民が氏ねと思っているなどとと定義づけする極端な思考が怖い

＞４７７それは一理ある東をかばう奴はあいつと同類項って言われても仕方ないんじゃあないんだろうか？東真一郎は、淳君とあやかちゃんいたいけな子供を２人も殺害しているんだからな。この事実は決して消せない！

そりゃ関係者ならそうは言えないだろうな。
でもそこまで想像力を働かして感情移入する人間の方が少数だろう。
それこそ本心から氏ねなんて思うほどに同情してるのかどうかも曖昧だな。
2CHを全ての基準にしちゃいかんよ。
ここには比較的、両端の人間が集まっている傾向がある。
なんか何度もしてるような話だなこれも。

殺人犯に氏ねという感情が起こるのは当然。
でもそれだけだと発展しないよ。スレッドも。

いずれにせよ世論調査すればはっきりするでしょう。

どちらにせよ素直に生きるというのはいい事か。
俺よりは優しいのかもね、バロン林。

ヒヒヒヒヒ

>>482
問題は別のところにあると思うが・・・

復帰したとたんコレか、、（しみじみ

雑スレと間違えました、素で。 逝ってきます。

>>486
なんだかななこっぽい登場だよな。

個人が被害者に感情移入するかどうかは別にして
成人の事件でも、罪の重さに比べ刑が軽いという話しはされている。
個々の事例において、社会が犯罪者の処分に対して納得していない
ということはあると思う。
そして、犯罪者は「更生」して「社会復帰」する。
犯罪者の処分に納得していない社会が、
その犯罪者を受け入れることはできるのだろうか？
むしろ新たな「（社会的）制裁」を加えようとするのでは
ないだろうか？

制裁というか、社会的には抹殺してる場合もあるとは思うけど。
中にはのうのうと就職して結婚までしてるからな。
なんとも、基準が曖昧な社会だね。

>>489
それは犯罪者に関する情報の有無に左右されるのではないかな？

ここで上がってるコンクリ犯なんてこれだけ晒されてものうのうとしてるし
以前全国放送のメディアで取り上げられてまでいるのにね。
しかし、やとえばオヤジが電車で痴漢をしたという噂が近所に伝わるだけでそこでは生活できなくなる上。
職にもあぶれる恐れがあるだろう。人生まっさかさま。
>>489で俺が言っている事はもちろんそういった情報面に関してもそうだし。
それを許してしまう甘い法。
それら全部ひっくるめて社会という広い語彙として解釈してるよ。
総体的に見て、なんだかよくわからない社会だねーってさ。

別に痴漢なら許されるとか言ってるわけじゃないぞ。
巧くいえないから適当に解釈していいや。

まぁ、基本的に自分に直接関係の無いことはほっとくだろうし
反面、些細なことに「正義感」を発揮することもあるしねぇ・・・
確かに曖昧だわな。

>>くそ餓鬼さん

　詳細を知らず、専門家でもない私が言うのも不躾ですが、一言忠告差し上げたいと
思います。

　真偽の程は定かではありませんが、アメリカ政府は政府への投書などの内容を分析し
データベース化し、犯罪者を摘発する際の資料としているようです。
　このデータベースの目的は心理分析や精神医学に基づいたデータを用い、字体や文の内容
などから文の作成者の心理・精神状態をプロファイリングすることです。
　その項目の一つに「！や？を多用する」というものがあります。この項目に当てはまる
者は「言語よる感情や意思の伝達が不得意で、暴力的である傾向が強い」そうです。

　余計なお世話だとは思いますが、くそ餓鬼さんの投稿を拝見させて貰ってこの話のことが
頭を過ぎりました。
　「！を使わねえと、この俺の興奮が表せねえんだよ！！！！」と書いておられますが、
それでは相手に伝わりません。怒りや興奮も相手に伝わって初めて「表す」意味がある
のではないでしょうか？

>>494
俺は実際、暴力的だし、！！でよく表せてるんじゃねえか！！？

とりあえず、周りから何度も「お前それは止めとけ」的な糾弾を受け,挙句には白い目で見られても、それでもどうしようもなく東・・・もとい酒鬼・・・やっぱもとい東真一郎っつ―人間に惹かれてしまうこのオレを哀れんでくれ・・・・・。

>>495
お前ケンカ弱そうだけどな・・・・なんとなく（藁

東君、出所してきたらうちで雇おうかな...
オレの下で超スパルタ教育。
日報は２ｃｈに書き込みってことで（藁

>>497
うるせえーー！！！
>>498
おお！！なんの商売してんだ！！？

sage

>>499
うちは神戸の弱小SI。
ネット工事の部門で若い男の子が要るんでそっちにどーかと。

>>501
SIってなんだ！！？

>>502
馬鹿ニャわかんね　　（プ

警察官・検察官による違法な取調べを告発する

　神戸市の淳ちゃんを殺害し、遺棄したとして「Ａ少年」が逮捕された「神戸事件」は
まだ皆さんのご記憶ににも新しいことと思います。淳ちゃんの首を切り落し、校門に置
いたという、あの事件です。

　「Ａ少年」が逮捕され、これで「一件落着」したとされ、のちに続く少年の凶悪犯罪
とともに少年法「改正」のきっかけとなった事件でもあります。

　しかし、この逮捕は警察官・検察官による違法な取調べ、偽計捜査により、「Ａ少年
」をだまして自白を取った、えん罪の疑いが強いとして担当した警察官・検察官を神戸
地検に「特別公務員職権乱用罪」「公務員職権乱用罪」で告発しております。

　告発しているのは後藤昌次郎弁護士を代表とする１３人の学者・弁護士・牧師等の方
々です。そしてこの告発を支援する会の代表には弓削達さんがなられています。

　９８年１０月に告発し、その後、なしのつぶてで、今年６月９日付で神戸地検は担当
した警察官・検察官を「嫌疑なし」として不起訴を決めました。告発事実はない、とい
うことです。

　驚くべきことです。

　「神戸事件」を審判した神戸家庭裁判所さえ取調べ警察官がＡ少年をだまして自白さ
せた事実をその「決定」のなかで認め、神戸家裁は警察官作成の自白調書を証拠から排
除しているにもかかわらず、です。

　この不起訴を受け、告発人たちは神戸地裁に付審判請求を申し立てました。つまり裁
判所に対し裁判するよう請求しました。神戸地検にかわって神戸地裁が当該の警察官・
検察官を起訴するかどうか、改めて審議するわけです。起訴が決定されれば真実を追及
する審判が開始されますが、この審判を開く決定を地裁に出させることは容易ではあり
ません。
　国家権力の不正を弾劾し、真実を追及するために、そして何よりも今、医療少年院に
拘束されている少年を救うために、告発人を支援する運動を広げてください。

　支援のために、運動を広げるために新刊パンフ「新局面を闘う！神戸事件違法捜査の
告発」の頒布にご協力ください。

　　　　パンフ　『新局面を闘う！神戸事件違法捜査の告発』（その２）
　　　　　　　　　　　「警察・検察の不正を告発を支援する会」編集・発行
　　　　　　　　　　　　２０００年７月１日発行
　　　　　　　　　　　　カンパ　　３００円

第１集をまだお読みでない方はあわせてお読みください。

　　　　パンフ　『偽計捜査を許してはならない』
　　　　　　　　　　　　１９９９年１０月２０日発行
　　　　　　　　　　　　カンパ　　３００円

連絡先　　　　　　　東京都文京区湯島４−８−１５
　　　　　　　　　　　　　　第３ＫＳビル　２０１号室
　　　　　　　　　　TEL　０３−５６８４−５４２０
　　　　　　　　　　FAX　０３−５６８４−５４２５

ホームページにアクセス可能でしたら下記アドレスに情報が掲載されております。
「神戸事件の疑惑」後藤昌次郎（弁護士）
　　　　http://www.jca.apc.org/~altmedka/ron-30-goto-kobe.html

>「神戸事件」を審判した神戸家庭裁判所さえ取調べ警察官がＡ少年をだまして自白さ
>せた事実をその「決定」のなかで認め、神戸家裁は警察官作成の自白調書を証拠から排
>除しているにもかかわらず、です。

ということは
自白調書を除いてもA少年の犯行を立証する証拠があったってことか。
「冤罪」ではないじゃん。




　

その証拠ってなんだろ？
金ノコならァテにならないよな？

>>506
なして？

あ、>>505 の書きこみは俺ね。

>>507　金ノコは
>「神戸事件」を審判した神戸家庭裁判所さえ取調べ警察官がＡ少年をだまして自白さ
>せた事実
↑ここで自供した物的証拠じゃなかったけ。
あ、でも実際にあったならアリなのか・・・

>>509
あ、なるほど。
刑事訴訟で「毒樹の果実」といわれているやつですね。

実際は基になった捜査が違法であっても
そこから出てきた証拠も全て違法で
排除されるということではないらしい。
（具体的事案によりけり）
ましてや、少年審判だから裁判官がどのような
判断をしたかはわからないね。

ところでA少年の自白は
任意での取調べの時に得られたものなの？

そっかあ

>>511　どうだったっけ？！誰か覚えてないか？！

確か、取調べの段階では、警察はすでに容疑者を
A少年に絞り込んでいたという話しもあったよね。

もう犯人だと決め付けてたんだっけ

>>515
そこんところがよくわからんのだが・・・

確か、自宅からも「証拠」が出ているよね。
もし仮にA少年の自白がなくても
捜索令状が出るような状況だったら、そこから得られた証拠に関して
自白の違法性はあまり問題にならないのではないかな。

自宅からの証拠・・・？
自宅で発見されたのは猫の舌とナイフだっけ。
風呂場からはルミノール反応は出なかったとか。

東が警察に連れていかれた時はすでに
逮捕状でてたんじゃなかったっけなあ・・・
どうだったっけ、誰かーーー。

>>517
血液反応は出ていないのか？
知らんかった。

>>518　「血液反応が出ていないことを警察は隠していた」
と冤罪の会ｈｐに書いてあった。
警察のコメントはどうだったか・・・このへんは
くそ餓鬼たちが詳しいはず。

>>519
そうなってくると、何がなんだかわからなくなるね・・・

>>520　でしょ？疑問点だけは沢山あるんだ。

ところで >>504 に出てくる
後藤昌次郎弁護士って、A少年の弁護士なのかな？

東の弁護士は野口じゃなかったっけ。
何一つハッキリ覚えてないあたし・・・・ｽﾏｿ

>>521
少年審判の弊害ですかね・・・

>>523
A少年の弁護士がなにも言ってないのに
第三者が「冤罪」を主張するのもなんだかね・・・

どうだったかな。
このあいだ「地獄の季節」読んだばかりなんだけど、今手元になく
て……。

確か、警察が引っ張って取調べのときに、５月までの事件については
わりと早めに認めたのだが、淳君事件についてはすぐには認めず、刑
事が（筆跡鑑定でＡ少年のものと確定できていなかったにも関わらず）
確定できてる、というような印象を与えて（観念させて）犯行を自白
させた、というようなことだったと思う。

それについて、裁判所が（員面調書をだったか？）排除したが、確か
（同じことが書かれている）検面調書は採用されたので,結局同じとい
うことじゃなかったかな（かなりうろ覚えだが）。

Ａ少年を連行したとき逮捕状があったかどうかは忘れたが、それ以前に
も警察はＡ少年の家に来ていて色々と事情も訊いていて、既にＡ少年の
犯行と決め付けていたはずだったと思う。

「地獄の季節」には、犯行日だかその翌日だかに警察に職務質問された
ときにズボンに血のしみだかがついていた（そして名前も記録された）
ことがＡ少年が注目されるようになったきっかけと書いてあったな。
ただ,当時の新聞記事の記憶では、淳君を抱えて単独ではタンク山に登れ
ない→自分で登った→犯人と一緒に登った→犯人は顔見知り、というよう
な推測がなされていると報道された記憶がある。
ほかにも、友人への聞きこみなんかもあったのじゃなかったか（猫を殺し
たとか、あいつならやりかねないという印象をもったとか――これは学校
の先生も言っていたはず）。
筆跡鑑定も事前に行われた（これではＡ少年とは断定できなかったようだ
が）。

それやこれやで、犯人とほぼ断定された上で連行されたのじゃないか。

>それについて、裁判所が（員面調書をだったか？）排除したが、確か
>（同じことが書かれている）検面調書は採用されたので,結局同じとい
>うことじゃなかったかな（かなりうろ覚えだが）。

おそらく、裁判所は、供述内容が同じでも
警察の取調べでは「筆跡鑑定」がキッカケで供述したが
検察の取調べでは自発的に供述していると
判断したのでしょう。

状況からもＡ少年の犯行は無理

　物的証拠だけでなく、状況から見てもＡ少年の犯人説には無理がありすぎます。むしろ状況は、Ａ少年が犯人ではあり得ないことを示しているのです。
　　まず、頭部が友ヶ丘中学正門前に置かれていたのは五月二十七日。早朝五時三十分から六時四十分の間に、三度移動させられており、それぞれ目撃者もいるし、血痕はテレビにも映されていました。その時間帯に犯人は現場近くに潜んでいたことになります。五時十分頃にその場所に来た新聞配達員は、頭部を見ていません。目撃者たちは、口にくわえさせられていた第一の挑戦状の形状（はじめは竹筒状に丸めて、その後は四ッ折）まで記憶しています。

一方、検察調書によると、Ａ少年は二十七日の午前一時から三時までの間に、自宅から頭部を持ち出し正門前に置いて帰ったことになっています。Ａ少年の母親は、平日は五時には起床し、六時頃には家族を起こしていたのです。彼が早朝五時、六時頃に家から頭部を持ち出すのは絶対に無理なのです。

　目撃者の全てが思い違いをしていたとは考えられません。移動したことを示す血痕も残っていたのです。しかし、その時間帯に彼は家にいたのです。
　また、Ａ少年は二十四日、道で出会った男子児童をタンク山へ連れて行き、そこで大格闘をし、児童を押さえつけたまま、軍手のような手袋をした左手で自分の靴のヒモをほどいてはずし、片方を引っ張れば締まるように輪っかを作り、その靴ヒモで絞殺し、山を下りてリビングセンターで金のこ（糸のこ？）と南京錠を万引きし、また山へ登ってアンテナ基地の南京錠を金のこで切断し、遺体を建物の床下に置いて、新しい南京錠をかけ、山を下りてビデオショップで友人たちと出会ったことになっています。要した時間はわずか三時間足らず。
その間、誰にも目撃されず、児童の死亡推定時刻（家を出た直後、十分位）とも全く合致しません。切断した南京錠の金属粉は、現場からも遺体からも採取されていません。児童の着衣に乱れはなく、汚れてもなかったのです。
　午前中には雨が降り、地面はまだ濡れていたのに、です。（靴ヒモで絞殺したことにしたのは、遺体の首に残された細いひもか針金で締められた跡と符合させるための、検事の苦しい創作の可能性が高い。）　さらに調書では翌二十五日午後、アンテナ基地で遺体の切断を金のこで行ったとされていますが、この日は犬を含む警察や地域住民が百五十名で捜索をしており、アンテナ基地にも何人もが行っています。しかも彼はその後、頭部（七キロ前後）と流れ出た血液を入れた黒いゴミ袋を右手に持って、金のこ（長さ四十七センチ）の入った補助カバンを、トレーナーの腹部に入れて、捜索隊の出ている日曜日の住宅街を、誰にも不審がられずに歩いた、とされているのです。
　遺体の切断面も金のこによるものとは違っているようです。また、二十七日午前四時半から五時頃の間に、友ヶ丘中学付近で複数の人に目撃された、黒いビニール袋を持った中年男性が、事件に無関係ならば、その男は一体誰で何をしていたのでしょう。神戸市は黒いゴミ袋は使っていないのに。五時頃に中学通用門のあたりに隠れるようにして、うずくまっていたのは、何をしていたのでしょう。季節はずれの手袋をしていたのは何のためなのでしょう。その時刻から後、その男性を見た人がいないのはなぜなのでしょう。
　第二の挑戦文も「懲役十三年」と題された長い詩文も、Ａ少年がその年の四月に書いた「三年生になって」という作文とは、全く別人の作であることは、読めば誰にでも分かります。

　書き連ねればキリがありませんが、もうひとつだけ。調書では、A少年は五月二十七日の午前一時頃、二階の自室の窓から、電気コードをニ〜三本つなげて、頭部を入れた補助カバンを庭に出し､自分も二階の窓から出たことになっています。
　なぜそんな面倒なことをしたのか。それは、A少年の家の階段は歩くとギィーという音がして、眠っている両親に気づかれてしまうから、とのことです。しかし、A少年宅は、トイレの横が玄関ですから､夜中に階段を下りても何も不自然ではないはずです。A少年の部屋の真下が両親の眠っている部屋でした。彼は､階段の音よりも静かに二階の窓から､物がいろいろ置いてある狭い庭に飛び降りたり､よじ登ったりしようと思い､実際にそうできたのでしょうか。A少年の自宅の写真を見れば､とてもできるはずがないのです。

　それに、その時の靴はどうしたのでしょう。調書では一切触れられていませんが、玄関まで取りに行けば､階段を下りてまた上がることになります。このように、物的証拠からも、また状況からも、A少年が犯人でないことは明らかです。

確認しておきたい点がいくつかあります。

１．
＞早朝五時三十分から六時四十分の間に、三度移動させられており
＞目撃者の全てが思い違いをしていたとは考えられません
移動の事実は血痕から証明できるでしょうが
移動した「時間帯」の根拠は目撃証言だけですよね？
一部の目撃者が思い違いをしていれば、目撃者の証言に矛盾が生じることになります。
目撃者の記憶は、当時の思いこみや、後に得た情報などで、変容する可能性があることは
常識であり、ゆえに目撃証言の検証は欠かせないのですが
捜査機関とは別に、独自の検証を行ったのでしょうか？

２．
＞検事の苦しい創作の可能性が高い
＞調書では
犯行の経緯が詳しく書かれていますが、
非公開の少年審判で、なぜ捜査機関の調書の詳しい内容を
外部の者が知ることができたのですか？
担当裁判官が独自の判断で情報公開することはありますが、
手続き面や処分内容などに関してであって、
犯行の詳しい状況を公開することはないはずです。
だとすると、A少年の弁護士か捜査機関の関係者が
情報をリークしたことになりますが、そうなのですか？

細かい点では他にも疑問がありますが、とりあえず根本的なところで・・・

>>505
＞ということは
＞自白調書を除いてもA少年の犯行を立証する証拠があったってことか。

　神戸家裁で「犯行の立証」はされていない。
　「非行認定」は検察官面談調書のみを根拠としているが、少年側の付添人たちが
事実関係で争わず（非行事実を認め）医療少年院送致を要求したため、証拠調べは行
われていない。→つまり事件は未解決ということ（処分だけが先に決まった）。

>>511
＞ところでA少年の自白は
＞任意での取調べの時に得られたものなの？

　そのとおり。正確には「事情聴取」。だから両親は付き添いしなかった。
　警察は少年と両親を引き離すため、母親を別の警察署に喚び、２人の刑事が自宅で
父親と雑談して足止めしている。→少年には「任意」と「逮捕」の区別がつかない。

>>516
＞確か、自宅からも「証拠」が出ているよね。

　「証拠」らしきものが出たという報道はいくつかある。
（１）サバイバルナイフを含む３〜４本のナイフ…ルミノール反応あり
（２）自宅から押収したナイフに付着の血痕が淳君の型と一致
（３）ホラービデオ数本とゾディアック事件に関する書物
　しかし、調書によると遺体切断の凶器は金ノコで、（１）のナイフは無関係。
　（２）は報道した毎日新聞が後に誤報だったと訂正。
　（３）についても、山下捜査一課長が「それらを押収した事実はない」と明言。

>>517
＞風呂場からはルミノール反応は出なかったとか。

　正式な発表はなされていない。報道では「ルミノール反応検査をした」と伝え
られ、それと同時に、本当に反応のあったナイフについて「反応があった」とし
たが（これは事件と無関係）、今となっては本当に風呂場の検査をしたのかどう
かも疑わしい。首を洗ったとされるタライも押収されたが、これも証拠提出はさ
れていないし、警察が両親に所有権放棄させたうえで廃棄処分にしているため、
今更、調べようがなくなっている。→違法捜査、誤認（確信）逮捕の証拠隠滅？

＞逮捕状でてたんじゃなかったっけなあ・・・

　すでに述べたように、その時点で逮捕状は出ていない。筆跡鑑定で「同一人物
と判定するのは困難」との結果が出たため、請求すらしていない。最初から騙し
て（そのために邪魔な両親を遠ざけた）嘘の自白をさせるストーリーだったと思
われる。

>>525
＞A少年の弁護士がなにも言ってないのに

　付添人の言動は不可解。裁判所から開示された証拠を見せられた時点で「非行
事実なし」の決定を勝ち取るのは、拍子抜けするほど簡単だと思ったはず。しか
も少年自身が「警察に騙された。許せない」と言っていたのだから、普通ならば
どう考えても事実関係を争う方針をたてるべきだった。（それくらい、ベテラン
の野口弁護士なら百も承知のはず）しかし…「・・・少年の場合は、事実を争う
のはどうか…ということもありまして・・・」と歯切れの悪いコメントを出し、
医療少年院送致の要望書を出してしまった。→何か裏があると感じる。

>>529
＞移動した「時間帯」の根拠は目撃証言だけですよね？

　目撃証言の信憑性については様々にいわれているが、新聞配達員が時間を３時
間も勘違いすることは、まずありえないと言えるだろう。５時１５分ごろに「首
はなかった」という証言が、後に「気づかなかった」と変えられているところに
作為を感じる。

＞A少年の弁護士か捜査機関の関係者が
＞情報をリークしたことになりますが、そうなのですか？

　これは衆知のことだと思っていたが…、検面調書は文芸春秋がスッパ抜いた。
これがなければ、「冤罪」説の説得力もかなり頼りないものになっていただろう。
調書が偽物である可能性は残るが、検察局はスッパ抜きを非難する声明を出した
だけで、真偽については口を閉ざしている。本物であると推察するのが普通。

　ちなみに私は５２８とは別人です。

>>530-531
ご丁寧にありがとうございます。

私は >>504 >>528 が「冤罪」を主張しているのだから
マスコミ報道や捜査機関の発表とは別に
独自の調査による情報があるもと勝手に誤解していました。
疑問点が多々あることはわかりましたが
やはり提示された情報の正確性が担保されていない以上、
その情報を基に事件の詳細を検討することは無理があるように思います。

>>504 >>528 の回答を待ちたいと思います。

改めて、A少年の「冤罪」を主張するHPを見たが、
結局は推測に推測を重ねているに過ぎない。
推理小説ならそれでもよいが「冤罪」とする根拠としては
説得力に乏しいようにも思う。

「冤罪」説のメインは文芸春秋に掲載された検面調書の矛盾点の指摘であり、
調書は検察の創作（でっち上げ）である（可能性が高い）としている。
とりあえず、この調書が本物であると仮定して、
はたして捜査のプロが素人でも気付くような矛盾点のある調書を
わざわざ、でっち上げるだろうか？

そもそも、検面調書とは
「検察官の面前で被疑者がした供述を録収したもの」に過ぎず、
その内容が正しいものであるかかどうかは別問題なのである。
（建前としては）被疑者の記憶に基づくものであるから
調書の内容に矛盾点があってもなんの不思議もないわけである。
証拠として調書が提出されても、当然、その内容の真偽は別途検討される。

それに、
この調書のみがA少年の犯行を根拠づける証拠だったわけではあるまい。
他にどのような証拠が提出されているかわからない以上、
検面調書の矛盾点の指摘で「冤罪」であるというのは無理があるし、
仮に、裁判所が、矛盾点のある調書を鵜呑みにして
何の疑問も抱かずA少年の犯行と結論づけたのならば、
問題とすべきは裁判所の「事実認定」についてであろう。

（と、私も推測に推測を重ねてみました）

>>532
＞やはり提示された情報の正確性が担保されていない以上、
＞その情報を基に事件の詳細を検討することは無理があるように思います。

　その主張は全面的に正しい。それゆえ「真相究明」のための情報開示を求めている。
だが、今の状態では「偉い人たちが、色々検討して出した結果なんだから、庶民は疑いを
持たず決定を鵜呑みにしろ」と言われているのに等しい。また、それに従った多くの人が、
事件の詳細を知ったつもりになって、少年や少年の家族を袋叩きにしている。
　人に刑罰を科す場合は、緻密な手続きにのっとった裁判が必要である。これは憲法で保
証された人権なのだが、この少年の場合「刑罰」ではない。治療もしくは教育とされてい
る。だから手続きは省略された。「冤罪」説が正確でない以上に「犯人」説は説得力がな
いのだ。真相究明の意志を持たぬ者は、少年を責める資格も持たない。

　はっきり言って、現行制度では少年の再審は不可能。それゆえ実質的な人権回復は、少
年に「刑罰」を科する根拠のないことを、世間が認めるという形でしかなされえない。

　すでに証拠の多くは抹殺されてしまっている。今更、真犯人を捜し出し、彩花ちゃんや
淳君の無念を晴らすことは不可能に近い。だが、だからと言って「冤罪」の可能性が高い
少年を、このまま憎悪の対象としてスケープゴートにしたままで良いのだろうか？

番号間違え、失礼しましたー！

　５３０、５３１、５３４、５３５だが、
　少しまとまったレポートを継続的に上げていきたいので、コテハンにする。


　神戸事件で酒鬼薔薇とされた少年は、当時の少年法の規定に沿って処分された。
　ここで、改正前の少年法が、どういう理念であったのかをオサライしてみたい。

　ひとことで言うならば「刑罰よりも教育を」というのが、それである。
この基本理念は新少年法でも変わっていない。

　少年審判は非公開で行われ、成人のケースより事実認定の手続きは杜撰である。
　これは処分対象の性格、人格が問題視され、非行行為のひとつひとつについては
厳密に裁かないという原則があるためだ。
　たしかに、不良少年と呼ばれる者達の非行行為ひとつひとつを取り上げていては
きりがない。「君は何月何日、何時ごろ、家の金を持ち出して、学校をさぼり、禁
止されていた盛り場へ遊びに行っただろう？」などという非行に、いちいち証拠や
証言を並べ、反対尋問、弁護士答弁とかやるのは非効率である。たとえひとつの非
行が冤罪であったとしても、処分対象者に性格、人格上の問題があるとするだけの
根拠があれば、更正機関が改善のための処置をとる正当性は満たされる。
　これを刑法の「行為主義」に対し、少年法の「行為者主義」という。
　ここで検討されるのは、性格、人格に問題のある少年を、いかに改善するか？と
いう点であり、彼がどんな犯罪を犯し、いかなる罰を与えるべきか？という点では
ない。

　粗暴、常習の万引きなどであれば、こうした処置も結構である。問題点さえ改善
すれば、将来ある少年に犯罪者の汚名を着せ、罪を背負わせるだけの、社会的必然
性などない。
　しかし、ことは連続児童殺害、死体損壊事件である。矛盾だらけの調書と、精神
鑑定の結果だけで決着をつけて良い問題ではない。神戸事件の家裁決定は、少年法
を隠れ蓑にした「疑惑の決定」といわざるを得ない。

　このスレの参加者全員に申し上げたい。
　事件そのものの検証をすっとばしていては、少年法改正の問題も、東君の退院是
非問題も、うわっついた戯れ言の域を出ないのだ…と。

　鏡氏の５３３指摘に答えてみたい。指名された５０４、５２８ではないので横槍
だが、お許し願いたい。

＞推理小説ならそれでもよいが「冤罪」とする根拠としては
＞説得力に乏しいようにも思う。

　↑上でも述べたように、少年審判の制度は「冤罪」を生み出しやすい体質を持っ
ている。それでも処分対象者に過酷な刑罰を与えないことが原則になっているので
軽微な非行ならば「冤罪」も軽い過ちとして容認されるだろう。
　だが、神戸事件のような重大事犯において「冤罪」が許されるべきでないことは
誰の目にも明らかである。
　刑事訴訟法では、この「冤罪」を極力避けるために、綿密な裁判手続きを義務付
け、「推定無罪」の原則を掲げているのだ。
　すなわち、「有罪」を証明できなければ「無罪」なのである。「冤罪」の疑いを
持っている者に「冤罪」を証明する義務はない。「有罪」の証明に重大な疑問があ
れば「無罪」を主張して、なんの不思議もない。
　しかし、何度も言うようだが、少年は「有罪」でも「無罪」でもなく、ただ単に
「治療が必要な問題少年」として処分決定がなされたのである。…とすれば「冤罪
」と言うのもおかしなことだと言える（罪に問われていないのだから）。ところが
現実、世間は彼に「有罪」判決を下しているのだ。私は、この「世間の判決」に対
して「冤罪」を主張しようと思う。

＞はたして捜査のプロが素人でも気付くような矛盾点のある調書を
＞わざわざ、でっち上げるだろうか？

　あの調書が世間に公表される事態を、検察は想像だにしていなかったと見える。
家裁決定は、検察、付添人、判事の全方面が結託した、八百長の「できレース」で
ある。客に見えない舞台裏まで真剣勝負らしさを見せる必要はなかったのだ。

＞証拠として調書が提出されても、当然、その内容の真偽は別途検討される。

　通常の刑事裁判であれば、そのとおりである。しかしこの事件では違った。

＞この調書のみがA少年の犯行を根拠づける証拠だったわけではあるまい。

　残念ながら、そのような異常な審判が行われたと考えざるをえない。証拠がわか
らないから「有罪」（推定有罪）と言うのであれば、迷宮入りしそうな凶悪犯罪は
すべて刑事免責が適応される未成年者を容疑者にして、暗黒裁判で有罪にしてしま
える。事実この事件の取り調べでは、基本的な容疑者の権利すらないがしろにされ
ているのである。

>>537
あんたの言い分はわかったから、こんな所じゃなくて然るべき処に行けば？
匿名掲示板で主張しても効果ないよ。

いやいや、ここだってかまわないじゃないか。
まだ色々あるのだろうから、話を聞かせてくれ。

確かに少年審判の事実認定手続きに問題があるのはご指摘の通り。
実際に「冤罪」もあったし「逆冤罪」もありました。
（ゆえに、十分かどうかは別にして、少年法は改正された訳です）

ただ、少年審判で「冤罪」が問題となるのは、
実際には少年側が事実関係を争った場合です。
ところが酒鬼薔薇事件ではA少年側は争っていない。
冤罪説のHPでは、担当弁護士の態度はおかしいと指摘していますが、
むしろ、審判にA少年が犯人である決定的な証拠（例の調書とは別の証拠）が
提出されていると考えた方が自然だと思います。

なんにせよ、当事者が「冤罪」を主張していないわけですから
その点でも冤罪説の説得力は乏しいわけです。
もちろん、「何か冤罪を主張することができない理由があるのだ」という
「想像」もできますが、ならばそのことについて裏を取ればいいのであり
（これは酒鬼薔薇事件の証拠とは別の話しです）
おかしい、不自然であると言っているだけでは
単なる「想像」の域を出ず、やはり説得力がないわけです。

事件に関する情報不足はその通りで、
私も、A少年の「冤罪」の可能性がゼロであると言いきることはできません。
（個人的には「冤罪」ではないと思っていますが）
しかし、冤罪説のHPを見る限りでは、
独自の調査の結果、「冤罪」の可能性が出てきたというよりは
初めに「冤罪」という結論ありきで、
後から理屈をこじつけているような印象を受けたのです。

539＝須磨厚久

彼が出所し健全な人間に成っていることを祈らずに入られない。

>>536
少年審判にでは「事件の重大性」より
少年の「要保護性」が重視されるというのはその通りですが
これは処分（処遇、保護）の内容に関しての話しです。
「要保護性」の判断の前提として、事件の具体的検討は不可欠であり
特に重大事件においてこの点が軽視されているとは思えません。

「冤罪」は事実認定の「手続き」の問題でしょう。

>>537
確かに少年審判は罪を問う場ではないので、
冤罪というのは正確ではありません。
実際の意味は「犯人＝加害者か否か？」ということでしょう。
（だから、私はカッコ書きで「冤罪」と表現しています）

少年審判が非公開で、中身が見えないからといって
審判が「八百長のできレース」と言いきることはできないでしょう。
実際、（特殊な事案では）審判の資料がケースワークとして
専門家の研究に提供されることがあるそうですから
（もちろん一般公開はされませんし、個人を特定する情報は除外されるそうです）
当事者が、初めから「観客」がいないと想定しているというのも
無理があるでしょう。

証拠がわからないから「推定有罪」と考えているわけではありません。
あの調書「だけ」でA少年の犯行とするのは私も無理があると思いますので
調書とは別に、A少年の犯行の決め手となる証拠があったのではないかと
考えているのです。
（当然、証明することはできませんが）

おいおい、人権派弁護士が抗告しなかったのに冤罪って言っても説得力ないぞ一般国民を納得させたければ真犯人を国民の前に連れてくることだな。

＞５４５　そうだなそれに非公開の少年法を現状維持のまま守ろうとしていたのは､さかきばら冤罪派の連中だしな。

　コテハンの方が多くて、ＲＥＳするのに助かります(^_^)

　鏡さん（５４０）へ…。
　家裁決定の時に少年の付添人代表を務めた野口善國氏に対し、人身保護請求
のメンバーや告発する会のメンバーは何度も面会を申し込み、実際どのような
証拠が開示されたのか確かめようと腐心したが、野口氏は頑として面会を拒否
した。
　もし、少年が犯人であるという決定的な証拠が開示されていたのであれば、
彼は何故、それを伝えて「冤罪」説の打ち切りを計らなかったのか？
　いうまでもなく、「冤罪」説が広まることは、いち少年の人権問題にとどま
らず、警察、検察、司法への決定的な不信感を生じせしめ、大げさではなく国
家存亡の危機に瀕する。「冤罪」派を沈静できるネタがあれば、それを隠して
おく必然性などないのではないか？
　彼が決定的な証拠を隠しているのか、それとも最初から持ち合わせていない
のかは、あくまで推測の域を出ないが、もし隠しているのであるとした場合、
それを示した時は、かなり深刻な事態が予測されるものなのだろうと考える。
しかし、私にはそれがどんなものか想像もつかない。ゆえに彼は最初から持ち
あわせていない…という推理が最も妥当と考えるのだ。

　行数制限があるようなので、ナンバーを改めて次ぎに移る。
…が、その前に５３８氏と５４１氏に・・・。
　この掲示板で賛同者を得ようとは思わない。参加者の皆さんが独自に考えて
もらえらば良いことだと思っている。私は考える材料を提供する役に徹する。
　残念ながら、５３９は私ではない。２ちゃんでは「自作自演」が多いと聞く
が、今回は「はずれ」である。私はクシも使っていないしＩＤも操作していな
いから、少し調べればすぐに納得されるだろう。

＞５４７　過去に冤罪事件は数件あった。どうして東真一郎のケースだけ国家存亡に繋がるんだ？もともと国民はさほど司法を信用していないよ。立法府行政府よりはましだと思うが過去に判事の不祥事だってあったからな。

須磨厚久じゃあ真犯人を国民の前へ連れてこいよ。

東真一郎冤罪説を唱えている連中は、もともと事実認定に問題のある少年法を現状維持しようとしていた連中じゃあないか？右手で事実認定しにくい少年法を守れといい左手で東は冤罪だという自己矛盾ここにきわまれり。それで一般市民が納得すると思うか？ええ加減にせいよ！

彼の中学校の当時の校長が本を出した。サンデー毎日ＨＰ
http://www.mainichi.co.jp/life/family/syuppan/sunday/01/0603/tokusyu1.html

やはりこの事件おかしいな。

須磨氏も結局「推測の域を出ない」のだろう？
何故それで「冤罪」一辺倒に傾いているのだ？鏡氏も言っていたが
「まず結果ありき」で語っているようにしか受け取れない。
推測の域を出ない人間が「考える材料」を提供するなど失笑ものであるし、
それが凝り固まった思考の人物からなら尚更だ。

貴方がどこのどういう人物かは知らないが、論議を弄んでいるようにしか見えない。
冤罪だ、冤罪だと声高に貴方が訴えて、一番失笑しているのは酒鬼薔薇本人かもよ。

＞551
じゃあ少年探偵君、頑張って推理してくれ。

＞５２２　そのとおり良くぞ言ってくださいました。東が冤罪といっている連中の背後に特定政治勢力の影が見え隠れしている。

失礼しました＞５５２です。

>>553
何で私が真犯人を特定しなきゃいけないの。
警察の捜査＝彼が犯人説がおかしい、といってる。冤罪事件ってことを
証明する＝別の真犯人を特定することではないでしょう

もし東真一郎が冤罪ならそれこそ彼の両親が死に物狂いで大騒ぎしているはずじゃあないのか？

>>556
ネタに反応すんなよ（藁
しかも「推理」と言っただけで「真犯人を探せ」なんて言ってないだろ。
「やはりこの事件おかしいな」と思うんなら、調べてみれば？って事。
君が真犯人を特定できるなんて誰も思ってねーよ（藁

>>554
冤罪を主張する側に特定勢力「も」いるだけでしょう。
逆に彼犯人説側には特定勢力「も」いるでしょう。
だれがいたっていいじゃない。私は私。

>>557
そこなんだ。親が何故騒がんのだ、と思った。しかし、親の手記など読むと
こういっちゃなんだが、この親少しずれてると思った。彼の逮捕後初めて面
会したのいつだと思う？審判の時だぞ、実に。警察の取調べ中面会するだろ
う普通。何でこうなったか興味はつきないが、とにかく異常だ。

＞５６０それは親としては忍びないが両親も息子が犯人だとうすうす感じていたからじゃあないんだろうか？

>>561
それは違う、と書いてある。最初は信じられなかった、そうだ。面会で初めてこの子
が犯人だと直感したそうだ。
面会までの長い期間に、既に溢れるほど情報で彼＝犯人説が親の頭を占めてしまった。
とも考えられる。
私も人の親、真っ先に面会に行かなかった親の心理が理解できない。手記には警察の
忠告や弁護士のアドバイスに従った、とある。この親、判断の能力が明らかに欠如し
ていた。そこを誰かにつけ込まれた、ともいえる。

東真一郎が冤罪だといっている連中の真意はまさに奴が退院した後東の面倒を見るか見ないかで決まる。面倒を見てやればある程度本気で冤罪だと信じている連中だ。もし退院後ノータッチなら東を少年法改正問題と絡めて政治的に利用しようとしている連中だ。その正体は東の退院後明らかとなるであろう。

http://www6.plala.or.jp/maimaimai/
これぐらいはやってほしいな〜。

逮捕当日も、最初から「仕組まれてた」といえる。
朝一で、彼を連れ去り、すぐ母親も連れ去った。父は母子一緒にいると思鋳
い込む。で、母は彼は自宅に帰ってると思い込む。母がさっぱり要領を得な
い雑談を長々とした後、夕方になって自宅に戻ったところで、父、母とも彼
が一人である事を知った。そこに警察がやってきてカーテンを閉めさせ、弟
たちを親戚に行かせ、マスコミ対策をやった。そこにＴＶのニュースで彼の
逮捕。手記はこれらの事実をなんの疑いも無く淡々と書いているだけ。読ん
でてアホさ加減に腹が立つくらいだった。

>>少年探偵
本気？ネタ？

>>563
彼の退院後、当然面倒を見ようとするでしょう。そして真実を彼自身の
口から確認しようとするでしょう。
ところがこれがすんなり行くかどうかは？ですが。この事件、奥深そう
ですので。

＞５６５それは仕組まれていたとゆうよりマスコミの殺到による混乱を回避するための手段じゃあないのかな？

あの犯行の異常な性癖からして真犯人がほかにいるなら東が逮捕された後も類似の犯行が続いていると思えるが？いずれにせよ東真一郎冤罪派の主張には何ら具体的根拠がない。冤罪派組織に両親が入っていないこと一つ取ってみても冤罪派は胡散臭いことが多すぎる。

まあ、来春からが注目だね。
ともかく彼＝犯人を前提にしてワーワー騒がない方がいいよ。
同じような事、本を出した校長先生も言ってるらしいよ。本買わなくちゃ。

私は今日はこれで。

＞ともかく彼＝犯人を前提にしてワーワー騒がない方がいいよ。

今時こんな的外れな事を平然と言ってのけるヤツがいたなんて･･････。
ネタ、なんだよね？
私設警察の問いにも「まあ、来春からが注目だね」なんて誤魔化しにもならん
事言ってるし･････。
訳の判らん電波を受信して、ワーワー言ってるのはお前だろ（笑）。
君の主張は判ったから、続きは電波板で書いてね。

>>547
私も、弁護人が公にするのがはばかられるような
証拠があったのではないかと「推測」します。
これを公開した場合、A少年の更生および社会復帰に
悪影響を及ぼすと考えられるような事実です。

これは、あくまでも私個人の想像にすぎません。
もし、首を切断する以上におぞましい事実があったとしたら・・・
その事実とA少年を結びつける揺るがぬ証拠があったとしたら・・・
弁護人としては当然沈黙を守るでしょう。

なんの根拠も無く、想像だけで延々と能書き垂れる能無しさん。
厳しいツッコミや自分の意見の穴を追求されたら、あっさり黙殺する能無しさん。
１匹でもウザイのに、このスレには２匹。
須磨厚久と少年探偵。
特に少年探偵とやらの「彼＝犯人を前提にしてワーワー騒がない方がいいよ」は
噴飯ものだな。前提ってなんだよ（笑）。言葉の意味知ってんのか？
しかし、俺は前レスの意見とは違って、このスレに意見を書き込んで欲しい。
せいぜい今みたいに馬鹿晒してくれよ（藁

♥

東真一郎の身内が冤罪だといっていないのに第三者が冤罪だと騒いでいる。東真一郎冤罪派は限りなく怪しい。

>>575
怪しいなんてもんじゃないですよ。なんです？この粘着冤罪派は（笑）。
取り合えず、須磨さんと探偵さんを叩いたら、なんかホコリが出るんじゃないでしょうか？
こんな意味不明の人達、初めて見ましたよ（笑）。

探偵さんはともかく須磨のほうは極左セクトの疑いがある私の勘だが。

141 名前： ネオむぎ茶 投稿日： 2000/02/29(火) 15:49

ここの人間は極左。

---------------------------------------

以上、何気に思い出したんで無意味コピペ。

>>572
あの被害者の子供の口を切り裂いて、そこにメッセージの
手紙を挟んであったって初めて聞いたよ。

自分の罪の深さに気付いたら、発狂するよ普通。

　少年探偵さんの文章には
「といえる」「と書いてある」「〜そうだ」「と考えられる」
などが多すぎます。全て推測の域を出ていないということです。
説得力を持たせたいのなら、伝聞ではない具体的な証拠を提示するぐらい
のことはして欲しいですね。
　少年探偵さんと須磨厚久さんからは、トンデモ系の古代文明やＵＦＯ本と
同様の胡散臭さが感じられます。

539だ。
自分も冤罪ではないとは思うが、そういう話はこの事件に
かんしてはあまり聞いたことが無かったので、話を聞いて
みたいと思ったわけだ。
間違われて、須磨厚久氏には申し訳無い。

　「次ぎに移る」などと書いておきながら、急用のため間が空いてしまった。
その間、多くの反応があったが、残念なことに「犯人は少年」とする根拠を示し
てくれた方は皆無だ。「冤罪」説を言ってる人の政治思想を勝手に決めつけて、
「信用ならん」と言う人が多いように見える。
　「冤罪」説そのものの矛盾点や不正確さを指摘するならまだしも、これでは議
論にすらならない。言っておくが「冤罪」説には矛盾や不正確な点が多々あるこ
とは重々承知しているし、私にしても「少年は冤罪である」と決めつけているわ
けではない。伝えられたマスコミ報道や、警察発表、スッパ抜かれた検面調書な
どを、総合的に考察して「どうも、犯人＝少年説はおかしいぞ」と言っているの
だ。判断の材料は、このスレの参加者全員が共有できる、ごくベーシックなもの
だけを取り上げている。ただ、その気になれば見ることのできる判断材料である
にもかかわらず、見ない、知らないまま、事件そのものから論点をそらし、検証
を否定する人が多いのは２ちゃんねるの特徴なのだろうか？？？

　それでは、ひとつづつＲＥＳしてみようと思う。
↑で「根拠をあげた人は皆無」と書いたが、鏡氏だけは例外だ。
もちろん氏の「犯人＝少年」の根拠は憶測の粋を出ていないが、それは「冤罪」説も
同じこと。しかし憶測でも、周辺状況を緻密にチェックしていけば、真実に迫ること
が可能である。双方の憶測を闘わせてみて、はじめて光明が見えてくるのであろうか
ら、氏の指摘、質問については、マジレスする。
　その他のご意見についてはＲＥＳの必要性を認めないが、あまり付き合いが悪くて
も嫌われるので、とりあえず、ムイミレスくらいは付けさせていただく。

>>543（鏡氏）
＞「要保護性」の判断の前提として、事件の具体的検討は不可欠であり
＞特に重大事件においてこの点が軽視されているとは思えません。

　一般論的には、まったくそのとおりである。
　しかし、神戸家裁決定が事件の具体的検討をした痕跡はまったくない。このことは
決定要旨文書を読んでみれば一目瞭然である。決定文に「事実認定」の根拠はたった
一行すら述べられていない。
　処分決定の決め手となったのは、精神鑑定書である。少年が犯人であろうがなかろ
うが、「未分化で強固な性的サディズム」「行為障害」「将来、分裂症に進行する危
険」などが専門家によって認められたことにより、医療少年院送致が決定された。
　この鑑定書の欺瞞については、また後程触れるが、家裁決定が、事実認定を杜撰に
したということは、憶測じゃなく事実である。
　虞犯などの少年審判では、捜査当局が「非行事実あり」と断定した場合、事実認定
を争わないのが普通で、おそらく神戸家裁の決定も、その慣例にならったものであろ
うが、連続児童殺害、死体損壊事件を虞犯と同様に処理するのは、異例というよりも
異常である。

>>544（鏡氏）
＞少年審判が非公開で、中身が見えないからといって
＞審判が「八百長のできレース」と言いきることはできないでしょう。

　これも、一般論的には、まったくそのとおりである。私もすべての少年審判が「
デキレース」であるとは言わない。
　調書が「検事の作文」という話しから出てきた論点であるが、私は調書が検事の作
文だとは思っていない。少年の供述を忠実に記録したものであろうと思う。
　とすると、調書に書かれたことが事実に反する、少なくとも捜査段階で言われてい
た物証と反するのは、いったい何を意味しているだろうか？
　調書に書かれた犯行形態が「不可能」「矛盾だらけ」であることについて、鏡氏は
同意されることだろうと思うが、これが少年の供述そのまま（おそらく、そうだろう
）だとしたら、少年は犯行形態を知らなかったことになるのではなかろうか？
　犯行を認めておきながら、その形態について、およそ物証に反することや、論理的
に不可能な行動を語るであろうか？　調書の矛盾は検察の作意の表れというより、少
年の事件に対する認識の浅さを示している。「犯人」がなぜ、これほど事件の実体を
知らないのか？
　この矛盾について、おそらく検察は関知していただろうと思う。いくつかの自供内
容については、矛盾点を解消するために供述を取り直し、訂正させている部分もある。
　しかし、徹底的に自供の矛盾を解消しようとはしていない。私はこれを「非公開ゆ
えの手抜き」と見るのである。

＞あの調書「だけ」でA少年の犯行とするのは私も無理があると思いますので
＞調書とは別に、A少年の犯行の決め手となる証拠があったのではないかと
＞考えているのです。

　非常に興味深い推察だ。実は私も一度はそう考えてみた。しかし、その具体的な事
情がどうしても浮かばない。あれば文句なく「冤罪」説を切り捨てることの出来るで
あろうに、それをあきらめてまで隠匿する必然を持った証拠とはなにか？　私も考え
てみるので、みなさんも推理してみてもらいたい。

>>584

＞調書に書かれた犯行形態が「不可能」「矛盾だらけ」であることについて……

須磨氏のいう不可能、矛盾というのは、528のいう点と同じと理解してよいだ
ろうか。

>>545（私設警察氏）、>>546（眠狂一郎氏）
　なんの根拠もなく「酒鬼薔薇＝東真一郎君」と思い込んでいる君たちにとって、そ
れは信仰のようなものであろうから、議論しても意味のないことだ。君たちを納得さ
せようなどとは思っていない。説得力があるかないかは、君たちが決めることではな
いのだ。だいいち「説得力がない」と思うなら、わざわざ反論する必要もないだろう
に、煽り口調で、「陣営論」に立ったトンチンカンな攻撃をする意図が不明だ。

>>548>>549（私設警察氏）
　神戸家裁決定で、もし「非行事実なし」「誤認逮捕であった」という結論が出てい
たとしたら、はたして、どれほどの騒ぎになったか…少し想像してみれば「国家存亡
」がおおげさじゃないと理解できるだろう。事件発生から５ヶ月近く、騙され続けて
いた国民の怒りは、拾集のつかない事態を巻き起こすであろう。実際、こんな場所で
ほんの少し「冤罪」説のさわりを発表しただけなのに、過剰とも思える拒絶反応が見
受けられるのだ。マスコミに洗脳された「信者」が神を否定された時の反応に似てい
る。「神様なんていない…というなら、その証拠を見せろ」つったって、不可能なの
は百も承知で、同様のいちゃもんをつけてくる。心情は理解できなくもないが、その
思考力のなさには、あきれる。

>>549（パロン林氏）
　少なくとも私は、少年法改正反対を唱えた覚えなどない。どこが自己矛盾か？
　私は「ええ加減」にするつもりはない。きちんと論証しようと思っている。
　いくら君が「ええ加減」だからといって、人にその態度を押し付けるなよ。

>>551（少年探偵氏）
　その本は私も、さっそく読んだ。ほとんどはマスコミ批判だが、いくつか新しい発
見もあった。購読をお勧めする。

>>552
　何度も言うようだが、確かに「冤罪」説は憶測である。しかし根拠ある憶測だ。そ
れに対して「酒鬼薔薇＝東真一郎君」説は根拠なく、憶測ですらない。「まず結果あ
りき」はどっちだろうか？　「思い込み」ならまだ救いはあるが「信仰」になってし
まっては、根拠も糞もなくなるのであろうか？

>>554（バロン林氏）
　「特定政治勢力」？　「冤罪」説を唱える団体の政治思想は、多様である。リベラ
ル派が多いように見えるが、極左（革マル）もいるし、右翼（大和維新塾）もいる。
しかし、ほとんどは個人で無党派だ。きちんと実体を把握してから発言しないと恥を
かくという、良い見本であろう。ちなみに私は個人で無党派である。

>>557（私設警察氏）
　両親が大騒ぎすれば、君は「冤罪」を信じるのだろうか？　少なくとも耳を傾けよ
うと思うのだろうか？　両親とて半信半疑なのである。「冤罪」の確証は掴んでいな
い。そんな彼らが表に立てば、リンチにあって殺されかねない状況だと、理解できな
いほど君の頭は悪くないだろうと思いたい。

>>560、>>562（少年探偵氏）
　両親は審判前に一度、少年と面会している。たしか精神鑑定の前だったはず…。
　それまでに何度か面会を申し込んだらしいが、「今は非常に興奮していて、とても
面会できる状態ではない」と拒否されている（マスコミ伝聞）。その一方、付添人の
コメントでは「比較的落ち着いていて、犯行についても自分からよく喋る」とあった。
どっちが本当やら…？。

>>563（私設警察氏）
　東君の退院後、彼に危害を加えようと思う奴は、冤罪説が邪魔でしかたないらしい。
説そのものよりも、それを唱える人達を非難することで、封じ込められると本気で思っ
ているのだろうか？　愚かな…そして、哀れな…。

>>565（少年探偵氏）
　「この子を生んで」には代筆者が居る。文芸春秋の森下某という人物だが、聞き取り
を後でまとめているため、いくぶん不正確と思われる部分が多々ある。あの手記だけで
両親が「アホ」だと判断するのは早計だろう。

>>569（私設警察氏）
　具体的根拠は、かなり挙げていると思うが、どうやら君は都合の悪い文章は読めない
便利な目を持っているようだ。もういちど、「冤罪」説の根拠（とされているもの）を
しっかり読んで、それこそ具体的に反論してもらいたいものである。

>>572（鏡氏）
＞これを公開した場合、A少年の更生および社会復帰に
＞悪影響を及ぼすと考えられるような事実です。
　おおっ、さすが鏡氏！　するどい推理である。しかし、犯行とＡ少年を結び付ける証
拠ならば、更正や社会復帰に悪影響を及すとは思えない。「首を切断する以上におぞま
しい事実」とあるが、調書の中には「生き血を飲んだ」とか、かなりおぞましい供述が
書かれている。だが、この供述も、ビニール袋に溜った血を、地面にこぼさず飲めるは
ずがない…という合理的検証の前には、少年の作り話しという以上に何の意味も持たな
い。
　余談だが、首の切り口は当初「鋭利な刃物によるもの」と発表されていた。また、少
年逮捕時、捜査本部の公式発表で「凶器はナイフなど…」とされていた。この事実と、
調書の矛盾に、なにか隠されたおぞましい事実があるのではと勘ぐりたくなるが、やは
りそれは「意図的な身替わり逮捕」という事実なのではないだろうか？　もちろんこれ
は私の個人的な推理であるが…。

>>573（冤罪派うんざり氏）
　根拠は示している。ただ君がそれを見ていないだけだ。
　あっさり黙殺する？　たった一日ＲＥＳが遅れただけで、そのいい様か？
　私を一匹と呼ぶのなら、私からは君のことを一個…いや一粒と呼ぼう（藁

>>575,>>577（私設警察氏）、>>576（名無し＠一周年氏）
　ここに来る奴で「怪しくない奴」なんて居る？　君を含めて…。
　ちなみに私は極左のセクトと無関係。調べたければ調べればいい。
　発言に反論できないので、発言者の弱味を探す…あいもかわらず、卑怯な負け犬の
遠ぼえ。身元を調べたいんだったら、ヒントをあげよう。私のコテハンはここ特有の
ものではない。ひょっとしたら検索エンジンにひっかかるかもしれないし、そこから
私の身元を割りだせるかも知れない。やってみそ？

>>580（ZZZ氏）
　「トンデモ系」というラベリング自体、検証放棄、思考停止の言い訳にすぎない。
　あとは他の人に対して書いたものと重複するので、ここでは割愛させて頂く。

>>581（名無し氏ー５３９）
　「聞いてみたい」と言っただけで、自作自演だと思ってしまう５４１がバカなだけ
で、君に責任はない。謝って頂く必要もない。

　以上、長くなったが個別ＲＥＳした。まだまだレポートしたい事柄が沢山あるので
ＲＥＳに今回ほど時間を費やしたくない。以後、同じ様な「意味なし罵倒」は黙殺さ
せて頂くのでご理解を賜りたい。私も同じことを何度も言うのは疲れるので…。

冤罪か否かは置いといたとして、
数々の矛盾点が見受けられるのは事実。
ハッキリさせる方法もないようだから
ループになってしまうね。
何故ここまでの矛盾があるのにも関わらず
マスコミ等が騒がないのか不思議だ。

特に週刊誌なんてどうでもいい、
まったく信憑性のない話題も平気で取り上げるというのに。

週刊誌はオナペット！

>>585（名無し氏）
　５２８氏が言っているのは…
（１）首移動の謎とＡ少年のアリバイ。
（２）犯行形態、すなわち格闘の末、手で首を締め、念のため靴紐で絞めた…の供述と
　　　着衣に乱れがなかった、抵抗の跡がない、死亡推定時刻は家を出て３０分以内
　　　という、関係者証言の矛盾。
（３）殺害翌日に遺体をアンテナ基地で切断したという供述の不自然さ。
　　　〜狭い地域を重点的に捜索していた捜索隊に気付かれず、そのようなことが可能
　　　　なのか？〜
（４）犯行声明文、懲役１３年と、少年の作文の筆跡および文体の違い。
（５）中学正門前に首を置くため家を出る時、２階の窓から出たという供述の不自然さ
　　　〜その当時、２階の窓からの出入りは不可能だった〜

　などであるが、５２８氏も言っているように、これはほんの一部でしかない。
　たとえば供述の中で血を飲む下りがあるが、あれは絶対に不可能。敷いたビニール袋
に溜った液体を飲もうとしてみれば、すぐにわかる。
　遺体切断の時の供述も変。金ノコで子供の首が「ひっかからず、切れる」はずはない。
　また、伝えられた切断箇所と供述が食い違う。どちらが事実なのか謎。
　切断後、首のない遺体がアンテナ基地に放置されたという供述は、その日、アンテナ
基地内に不審なものはなかったという証言と決定的に食い違う。あったはずの遺体を見
つけられなかった警察犬は、そこまで無能だったのか？

　あまり一度に沢山だすと、混乱するだろうから、このあたりにしておく。これらの謎
に、ぜひ挑戦してみて欲しい。

その供述書自体がまったくの事実無根の可能性が。

ウザイなあ。
だからそう思うんなら、大々的に表に出て訴えろよ。
なんでこんな所でブツブツ言ってんの？
オナニーなら他所でやってくんない？

でも色んな視点で見るのは楽しいですよー

本当にそれが「いろんな視点」ならな。
結果＝冤罪で固まってないか？

･･････ああ、莉子★と言えば、たしか東萌えとか言ってたコテハンだったかな？
そりゃ失礼しました。

>>596　冤罪派とそうじゃない派がいるようだが。
片一方だけだとつまらないけど、両方いると楽しいな。

>>597　萌えという単語は違う。何度も説明しているのでここでは省略。

>>599
ああ、内面的思考に興味があり････だったかな？知ってる。
小犯板ロゴスレで、東マーク入れてどうたらって騒いでるの見なきゃ信じてたかもな（笑）。
まあ、君の意見は598で解ったから、いいよ。
言動からすると冤罪派のようだが。

意見をたたかわせるのは結構だが、双方とも推論を入れざるを得ないだろう？
君も「可能性がある」という言い回しを使っているように。
ここでどちらかが、相手を論破したとしても（推論対推論だから決着が付く訳ないが）
無意味だろう。何が変わる訳でなし。東が無罪放免される訳もない。
だから２ちゃんでブツブツ言ってるなら、表立って世に訴えていけって事。
自分の名前を出して、堂々と。

>>592
どうもありがとう。
ただ、「地獄の季節」を読んで間もないのに、色々と忘れていることが
多くて反論できる点はあまり多くない。
「懲役１３年」については、手元に資料があるので、のちほどこれにつ
いてはお話できると思う（１４歳の少年が作ったというのは考えられな
いという点について）。

>>594、600
私も、須磨氏の話は色々と聞いてみたいと思う。
自分も冤罪ではないと思う人間だが、冤罪だと主張する人がいるならそ
の話には関心がある。
このスレッドのテーマそのものではないにせよ、その前提に関わる問題
であるから、その趣旨にも反しないと思うがどうだろう。
もはや、かなり議論がなされてきているので、ここで議論を続けてもら
ったほうが有益と思うが。
もちろん,おっしゃるように議論したからって結論の出るようなものでは
ないし、事態がそれで変わるとも思わないが、説得力の有無によりどちら
がより確からしいという印象は深められると思うし,自分としてはそのこ
と自体意味のあることなのだが。

>>600　冤罪派ではない。どちらでもない。
矛盾点についてスッキリしないといっているだけ。

それと、「表立って逝け」というのはとても正しいんだけど
それだと掲示板全部が無意味なものにならないか？

>>602はあたし。

話がズレてきてしまうので>>597今後こういう書き込みには
レスはしないでおく。反省。

莉子の東萌えの件はがいしゅつそればかりではなく何度も繰り返されてる。
もういいだろう。スレ違いの上煽りは必要ないと思われ。

>>583-584
酒鬼薔薇事件の審判が
一般の場合と違う、特殊なものであったという根拠がわかりません。
そもそも少年審判は非公開なのですから
どのような「事実認定」をしたかはわからないはずだし
裁判所も事実認定の内容を一般に公にすることはないはずです。
（そもそも、これを公開することは少年法に反します）

>>592
前にも書きましたが、「調書」については、
これがA少年の供述を録取したものであるとしても
A少年が供述通りの行為をしたことを直接証明するものではありません。
「調書」の証拠としての意味は
「検察官に対して、調書の内容と同じ供述をした」
ということです。

したがって「調書」の矛盾や不自然な点は
謎でもなんでもありません。

>>588
私が考ている「証拠」は「調書」には書かれていないものです。
以下は私の想像です。
悪趣味な推理小説と思って読んでください。

「調書」ではA少年は殺害に際して指紋が残らないように
手袋をしていたとなっている。
そして、被害者の頭部は校門に置いたわけだが
なぜ胴体は隠したのか？
殺害現場から移動できないにしても、
なぜ、その場に「作品（調書から）」を飾らなかったのか？

さらに「調書」では、
A少年が、胴体の発見が早すぎると思ったというくだりがあり、
また、第二の声明文は捜査の撹乱を狙ったものだとある。
おそらく、被害者の胴体には、A少年を示す「証拠」が残っていて
A少年もそのことを知っていたのだ。
それはもちろん指紋ではないもっと決定的なものだろう。
だから、彼は慌てたのだ。

ところで、捜査段階で警察は
「筆跡鑑定」で、A少年の自白を引き出している。
胴体にA少年を示す「証拠」が残っていたならば
なぜ、この段階で自白を得る必要があったのか？
それは、「証拠」とA少年を結び付けるには、
A少年の「協力」が必要だったからだ。
おそらく、A少年は「協力」を拒んだのだろう。
では、その「協力」とはなにか？
それは「DNAサンプルの提供」ではないだろうか。

被害者の胴体には、
A少年の「体液」が残されていたのかもしれない。

ttp://free.adultfree.tv/~gikoneko/

・・・勘弁してよ・・

>>606-608（鏡氏）
　少年審判では事実認定の過程を明らかにしない…、
　たしかにそのとおりだし、少年法上の問題もある。
　それゆえ私は「少年法を隠れ蓑にした冤罪では？」と言った。
　改正により、検察官の関与が認められ、再審請求も可能になったので、
新少年法施行からは、こういった問題も多少、改善されるだろう。

　調書は、まったくの虚構…、
　これについては私もそう思う。ほぼ８０％が少年の作り話しだろう。
それならば矛盾や不自然な点が謎でもなんでもないというご意見に賛同
する。→犯行の実態を知らない者が述べたものであるから、矛盾や不自
然な点があって当然である。

　推理…なるほどと、うならせる。新しい視点である。
　しかし、精神鑑定書には、それに近い内容のことが書かれてあったし、
今更、東君が死姦をしていたとなったところで、彼の更正、社会復帰に
とっては大差あるまい。
　さらに前の問題に戻るが、もし少年が犯人ならば、死姦の事実以外の
犯行形態を、もっと正確に供述できるはずではなかろうか？
　また、遺体発見時（容疑者が特定されていない時期）に、被害者の胴
体から体液が検出されたという発表や報道が見あたらない。少年の容疑
者に気を使う必要がない時期に…である。「変質者」の犯行を伺わせる
事件の際、マスコミは好んで体液の有無を報道するのが常であるという
のに。

>>588
　トンデモ系だと言った訳ではありません。しかし誤解させるような
書き方をしてしまったことには謝罪します。

　「トンデモ系に通じる胡散臭さ」で伝えたかったのは、書いてる本人は
何かの情報を知っているのかも知れませんが、それを提示せずに議論を
進めて行く点が胡散臭いと言うことです。

　文芸春秋の供述調書は私も読みました。いくつかの矛盾や不可解な点があるという
ことは私も認めます。しかし、そもそも理路整然とした供述調書などと云うものがある
のでしょうか？成人の犯した犯罪においても供述調書の矛盾点などはよく争点になる
題材です。少年審判において、事実認定の点で多くの不備があるのは確かです。一つ
一つの供述を事細かに検証しなかったことは確かに問題ありでしょう。ただ私は「理路整然とした
供述調書などあり得ない。矛盾点や不可解な点があるのは当たり前だ」と思っているので、
須磨厚久さんが調書に書かれていた内容の矛盾点を大袈裟に突っ込んでいるように思えてならないのです。

　あと、須磨厚久さんがなにかしらの本などを読んで私たちが知らないような情報を持っているのなら、
是非ここでリンクを張って欲しいと思います。そうして頂ければ「トンデモ系」などと言ったことは
全面的にここで謝罪します。

何の具体的根拠もないのに冤罪を主張する困ったものだ。自分に都合の良い情報のみを書き込むのにも困ったものだ｡東真一郎本人がやったといっているものをどうして冤罪といえるのか？

私が立てたスレッドと少しずれてきているような気がしますが、１点だけ申し述べたい過去に冤罪を争った刑事事件は何件もあるのに東真一郎のときだけ暴動が起きるというのはどういう精神構造から出ているのか？良識ある一般国民は騒乱罪や内乱罪になるようなことはしませんよ｡

>>612
・･･･また「事実捏造の“可能性がある”」とか言うよ。きっと。ﾊｧ･･･

須磨のしていることは､淳君や綾香ちゃんの名誉をも辱めるものであることを指摘しておく｡死者を鞭打つとはまさにこのことだ｡

彼の家族は兵庫県尼崎市水道に移り住んでいる。
どこの市も受け入れてくれず、尼崎市のみ受け入れてくれたらしい。
彼が復帰したら・・尼崎市に帰るのでしょう。

>>610
まず、「体液」が残されたのは、
殺害後の行為によるものとは限りません
殺害前の行為による可能性だってあります。
次に、「体液」が検出されるとしれば、
遺体（胴体）を検視解剖した段階でしょう。
この時点では、捜査機関はすでに
A少年を容疑者と認識していた可能性はあります。
この場合、捜査機関は「体液」検出の事実を公表しないと思います。

精神鑑定などからの「想像」と
明確な「事実」とでは、世間に与えるインパクトは異なります。
性犯罪に対する世間の反応がどいうものであるか
想像してみてください。
（コンクリ犯や山口母子殺人はどうですか？）

「調書」の矛盾点については以前に書いていますし、
ZZZ氏の指摘の通りだと思います。

>>608 はあくまでも「想像」であり
内容について実証することはできませんから
所詮は頭の中での「遊び」（言葉は悪いですが）にすぎません。
言いたかったことは、
知らない（公開されていない）ことがあるということは
「冤罪」の根拠にはならないということです。

東真一郎の身内が現在冤罪派組織に入っていないことを合理的に説明できない以上冤罪派の言うことは説得力を持たない｡東の冤罪がばれたら国家が崩壊する？完全に狂っている｡

>>618
＞東真一郎の身内が現在冤罪派組織に入っていないことを合理的に説明できない以上

元校長が彼＝犯人説への疑問を本に書いた、というのが答えではないだろうか？
君もまずは読んでみたらどうだ？私もまだだが。
校長の認識とは担任の認識だと思うが、どうだ？

犯行声明文、自宅から押収されたとされる「懲役１３年」自分の身に照らして１４歳
の、国語の成績が悪い彼に書けたとは思えないのだが。このことが、私少年探偵の本
事件への接近のきっかけだった。
「結論」から個々の事態を眺め回すのではなく、個々の事態の積み重ねの先に、果た
して彼＝犯人が出てくるのか？じっくり須磨氏の話を聴いてみよう。

東真一郎は自分が犯人だと認めています｡それが冤罪か真犯人かの回答です｡

本人が自分やったといっているのに冤罪とはこれいかに？　答え　基地外の主張

上で少年探偵氏が述べているように、「懲役１３年」に関しては、私もどうしてあ
の少年にこのようなものが書けるのが分からないでいた。
何かもととなるようなモデルがあるとは聞いていたが、それをまとめたとしても、
あのような巧みな比喩表現を織り交ぜた質の高い文章が中学生に書けるものか、と。
少年探偵氏がリンクしているＡ少年が通っていた中学の校長が今度書いたという本
にも同じような疑問が示されているようだし、立花隆、柳美里もこの文章には驚い
ている（柳美里は、ニーチェやダンテの文章から引用していることを知った上での
話で）。この文章を理由の一つとしてＡ少年のファンになった若い人も少なくない
のではないか。

ところが、どうもこの答えは意外に簡単なようだった。
モデルとなった文章の一部が載っていると莉子氏・メメントモリ氏に紹介してもら
った「診断名サイコパス」（ロバート・Ｄ・ヘア著、小林宏明訳、早川書房）――
この本はＡ少年も読んでいたという――には、引用という形で、モデルとなった文
章がその扉部分に載っている。
つまり、モデルとなった文章は、「悪い種子」（ウィリアム・マーチ著）のもので
あり、それを「診断名サイコパス」が本の扉の部分に引用している。

（続き）
そのモデルとなった文章のうち、模された該当部分を抜き出すと,次のとおり。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
さらに、まともな人たちはサイコパスを,心の中と同じように外見も怪物的だと思
いがちだが,事実は全くそれに反している……通常,現実のモンスターたちは、ほんと
うにノーマルな彼らの兄弟や姉妹たち以上にノーマルに見えるし,実際、そのように
ふるまう。彼らは,徳そのものが持っている内容以上の徳をもっているかのごとく人
に思わせてしまう――ちょうど、蝋でつくったバラのつぼみやプラスティックででき
た桃のほうが、実物は不完全な形であったのに、私たちの目にはより完璧に見え、バ
ラのつぼみや桃はこういうふうでなければならないと私たちが思いこんでしまうよう
に。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

（「サイコパス」は「精神病質者」と本書では訳されている。この書のテーマである、
犯罪を犯す人々に占める割合の多い、精神的に問題があると見られる一群の人々を指
して言われている。ここでは余計な話だが、本件事件がそのようなサイコパスによっ
て犯されたと考えると何か非常にわかりやすい気がする。なお、この本は１９９５年
に翻訳が出版されている。585注）

（続き）
ところで、この部分を模したと思われる「懲役１３年」の３の部分は次のとおり。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
３、 大多数の人たちは魔物を、心の中と同じように外見も怪物的だと思いがちである
　が、事実は全くそれに反している。
　通常、現実の魔吻は、本当に普通な“彼”の兄弟や両親たち以上に普通に見えるし、
　実際、そのように振る舞う。
　彼は、徳そのものが持っている内容以上の徳を持っているかの如く人に思わせてしま
　う・・・
　ちょうど、蝋で作ったバラのつぼみや、プラスチックで出来た桃の方が、実物は不完
　全な形であったのに、俺たちの目にはより完璧に見え、バラのつぼみや挑はこういう
　風でなければならないと俺たちが思いこんでしまううに。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
（この３の部分はくそ餓鬼氏のＨＰの次のところから引用させてもらった。そこに「懲
役１３年」の全文もある。585注）
http://www19.freeweb.ne.jp/art/sakakiba/chousenjo.html#choeki

（続き）
つまり、この３の部分に限って言えば、引用などというものではなく、ほとんどまっ
たく借り物の文章であり、私がもっとも気になった巧みな比喩の部分や長文を書くと
きに犯しやすい文法ミスがないという点も、モデルの文章をそのまま写し取ってきた
だけという説明で納得がいく。
巧みな比喩表現と見える難しい言い回しは全部借り物であり、文法的に難しい文章を
自ら書いたわけでなかった。
いじっている部分は,いくつかの名詞の入れ替えにとどまっている。

他の部分（1、2、4、5の部分）は検証したわけではないが、ニーチェやダンテにその
部分のモデルがあると言うなら,１,２,４,５の部分もほぼそのまま借りているのだろ
う。
ただ、全体を統一するために名詞を入れ替え、「魔物」というキーワードで、つなが
りをもたせていると考えられる。
抽象的なことが書かれていてあまり気がつかなかったが、実際あらためて１から５ま
でを通して読むと、段落ごとのつながりの悪さが気になる。

以上から思うに、この1から5に相当する部分のモデルを色々な書物から引っ張り出し
それらをつなぎ合わせるために、努力はそれなりに必要だが、優れた大人の頭脳は必
要なかったということだ。
つまり少年Ａにもできることであり、そのような解釈で不自然さはない。
そして、そうした借り物である以上、少年Ａが書いた他の文章と文体が異なっている
ことも,至極当然である。

それにもかかわらず、実物を見比べていない人々にあっては、私がつい最近までそう
だったように、「仮に引用部分があるとしても、１４歳の少年がやはりこうは書けな
い」と何がしかの不思議さ、不自然さを感じているのだろう（中学の校長先生が未だ
にそうだというように）。
しかし、実物を見比べてみてわかっている人には、もはやなんでもない。
そして,捜査機関は当然にこのモデルの部分との対比を行ったと考えられる。
誰だっていきなりこんな文章を見せられて,中学生が書いたものと納得するわけはな
いだろうから。
その結果として、ダンテやニーチェの作品、「サイコパス」という名前が「懲役１３
年」のモデルとして一般にまで知られているのだろう。
ただ、実物の対比を行わない限り、その人にとってはいつまでもこの事件を不可解な、
不自然なものに見せる理由のひとつとして挙げられることになるわけだ。

本来は、ダンテやニーチェの作品のモデルとなった部分をも取り上げて対比するべき
なのだろうが、労力を惜しんで申し訳無い。

言うまでもなく、「懲役１３年」は少年Ａが作り上げたものとの解釈で不自然でない
からといって、それが本件犯行を少年Ａのものとする理由とはならない。
ただ、この一見異様に優れて見えるこの「懲役１３年」を、私はこの事件の異様さの
象徴のように捉えていたので、この点が比較的自然に理解されたことは、かなり大き
なことだったといえる。



>>くそ餓鬼氏
勝手に借用させてもらったが、申し訳無い。

（続き）
そうこうするうちに、「地獄の季節」にも、少年が引用したモデルの作品の一部分が
「ＦＢＩ心理分析官」（ロバート・Ｋ・レスラー、トム・シャットマン著、相原真理
子訳、早川書房）に記されているという記述があったのを思い出した。
そこで,手元にあった「ＦＢＩ心理分析官」をぱらぱらめくろうとしたら、これも扉
のところに、ニーチェの「ツァラトストラはかく語りき」から引用された次の文章が
記されていた。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
怪物と闘う者は、その過程で自分自身も怪物になることがないよう、気をつけねばな
らない。深淵をのぞきこむとき、その深淵もこちらを見つめているのだ。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
（この本は１９９４年に邦訳が出版されている。「地獄の季節」には、少年はこの本
を読んでいるというような記述があったと記憶する。585注）

（続き）
一方、「懲役１３年」の５の部分は,次のとおりである。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
５、 魔物（自分）と闘う者は、その過程で自分自身も魔物になることがないよう、
　気をつけねばならない。
　深淵をのぞき込むとき、その深淵もこちらを見つめているのである。
　　　　「人の世の旅路の半ば、ふと気がつくと
　　　　　　　　俺は真っ直ぐな道を見失い、
　　　　　　　　　　　暗い森に迷い込んでいた。」
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
（これも、くそ餓鬼氏のＨＰから借用させてもらった。たびたび申し訳ない。585注）


ここまで確認できれば、もうあまり言うことはないのではないか。
後段の「」の部分についての出典はいずれか不明だが、やはり何かモデルの作品が
あるのだろう。あるいはこの程度なら中学生でも書けるかもしれない。
いずれにせよ、説明はつくという理解でよいと思われる。

なお、しばしば書いた「地獄の季節」（高山文彦著、新潮社，１９９８年刊）とい
うのは、この神戸の事件について記された本のことである。

また、526も私なのだが、４行目「５月まで」というのは「３月まで」の誤りだった。
申し訳ない。
（以上）

お見事､力作です｡これで冤罪論争に決着がつきましたね｡

結局冤罪派はなにをねらってるの？

585さん、お見事です。大変勉強になりました。

それでもグダグダ言ってくると思うけどね。
「これは冤罪そのものを否定するものではない」とか言って（藁
まあ、現実に噛みついて来る訳じゃなし、別にいいか。電波流すくらい。

５８５さんの力作によって須磨は負け犬となった｡　ワンワン（藁）

懲役１３年
１　いつの世も・・・・、同じ事の繰り返しである。
止めようもないものは止められぬし、
殺せようの無いものは殺せない。
時にはそれが、自分の中に住んでいることもある・・・
「魔物」である。
仮定された「脳内宇宙」の理想郷で、無限に暗くそして深い防臭漂う
心の独房の中・・・
死霊の如く立ちつくし、虚空をみつめる魔物の目にはいったい
”何、が見えているのであろうか。
俺には、おおよそ予測することすらままらない。
理解に苦しまざるを得ないのである。
２　魔物は、俺の心の中から、外部からの攻撃を訴え、危機感をあおり、
あたかも熟練された人形師が、音楽に合わせて人形に踊りをさせてい
るかのように俺を操る。
そこには、かつて自分だったモノの鬼神のごとき「絶対零度の狂気」を感じさせ
るのである。
とうてい、反論こそすれ抵抗などできようはずもない。
こうして俺は追いつめられていく。「自分の中」に・・・
しかし、敗北するわけではない。
行き詰まりの打開は方策ではなく、心の改革が根本である。
３　大多数の人たちは魔物を、心の中と同じように外見も怪物的だと思いがち
であるが、事実は全くそれに反している。
通常、現実の魔物は、本当に普通な”彼、の兄弟や両親たち以上に普通
に見えるし、実際、そのように振舞う。
彼は、彼そのものが持っている内容以上の徳をもっているかの如く人に思
わせてしまう・・・
ちょうど、蝋でつくったバラのつぼみや、プラスチックでできた桃の方が、
実物は不完全な形であったのに、俺たちの目にはより完璧に見え、
バラのつぼみや桃はこういう風でなければならないと
俺たちが思いこんでしまうように。
４　今まで生きてきた中で、”敵、とはほぼ当たり前の存在のように思える。
良き敵、悪い敵、愉快な敵、不愉快な敵、破滅させられそうになった敵。
しかし最近、このような敵はどれもとるに足りぬちっぽけな存在であることに気づいた。
そして一つの「答え」が俺の脳裏を駆けめぐった。
「人生において、最大の敵とは、自分自身なのである」
５　魔物（自分）と闘う者は、その過程で自分自身も魔物になることがないよう、
気をつけねばならない。
深淵をのぞき込むとき、
その深淵もこちらを見つめているのである。
　　　　　　　「人の世の旅路の半ば、ふと気がつくと、
　　　　　　　　　　　俺は真っ直ぐな道を見失い
　　　　　　　　　　　暗い森に迷い込んでいた。」

上記は９７年９月２６日　朝日新聞に載った、「懲役１３年」だ。
前出の引用に似たのもあるだろう、ダンテも出るそうだ。
（ただし絶版になった訳だそうだが）
これが、１４歳の彼が書いたとされる文だ。

須磨は少年が有罪という根拠を上げた人間は一人もいないといった私が確実な根拠をあげよう、本人が認めている｡以上この件終わり

>>633
あれ？（笑）
少年探偵さん、５８５さんの説明読んでないんですか？

「３年生になって」
三年生になり、二年の時とはちがうところが数多くありました。テストの数もふえ、
勉強もむずかしくなるんだと思います。二年の時はあまりライフを書くことがなか
ったのですが、三年になるとほとんど毎日書かなければならないようです。このク
ラスはほとんど話したことのある人ばかりですが、中には話したことがない人も少
なくありません。自分から話しかけ、はやくうちとけていきたいと思います。昨日
三年になりはじめての日番をしました。日番朝集にも間に合い、その他の仕事もき
ちんとできました。一年の時は忘れ物が多かったのですが、二年になりかなりへり
ました。だから今年も忘れ物をしないように努力していきたいと思います。それに、
これまではそうじをダラダラやっていましたが、最近テキパキとできるようになっ
てきました。今年は、一度も授業を受けたことがない先生も何人かいましたが、早
くなれていきたいと思います。何事にも努力をし、充実した一年間をすごしていき
たいと思います。

以上は、彼が書き学校に残っていた事件２ヶ月前（？）の作文。
私はもう少しましだったが、まあ３年生らしい文だわな。

ジェリーが大人になった頃トムはもうこの世にいませんでした。
トムは自分の命の終わりがすぐ傍まで来ているのを知ったとき、こっそり
ジェリーの前から姿を消しました。
ジェリーの前で弱って涙もろくなった自分を見せたくなかったのです。
トムはジェリーの心の中ではずっと喧嘩相手として生きつづけたかったのです。
トムがいなくなったのに気づいたときジェリーは悲しみはしませんでしたが、
退屈になるなと思いました。
トムとの喧嘩は最高にスリルのあるゲームでしたから。
胸の奥が不思議にチクチクはするのですが、それが何なのか、 ジェリーにはよく
わかりませんでした。
トムの願い通り、ジェリーの心の中でトムはいつまでも仲の悪い喧嘩相手でした。

そんなある日ジェリーの前に一匹の猫が現れました。トムよりのろまで体も小さい
猫です。喧嘩相手のトムがいなくなって寂しかったジェリーは、 今度はこの猫を
喧嘩相手にしようと考えました。
そこでジェリーは、穴のあいた三角チーズが仕掛けられたねずみ取りを利用して、
その猫を罠にかけることにしました。いつもトムにしていたように。

ジェリーは物陰に隠れて、ねずみを求めて猫がねずみ取りの近くに来るのを待ってい
ました。そして思惑通り猫が罠に向かって近づいてきます。
ジェリーはしめしめと思いました。
いつものように、自分がねずみ取りにひっかかるふりをして、逆に猫をねずみ取りに
かけてやるんだ。
うふふ。手か尻尾を挟んだ猫の飛び上がる姿が頭に浮かび愉快です。
でも、その猫はトムではありません。猫はチーズの近くまで来たとき、ジェリーが出て
くるより早く美味しそうなねずみの匂いに気づき、 目にもとまらぬ速さで隠れていた
ジェリーに襲いかかってきました。
ジェリーはいつもトムから逃げていたように逃げましたが、トムよりのろまなはずの猫に
すぐに追いつかれてしまい、体をガブリと噛まれました。
ジェリーも噛みつき返しましたが、 トムより体が小さいはずの猫は平気です。
血まみれのジェリーは薄れ行く意識の中で、本当は鼠が猫と喧嘩して勝てるわけがない
ことと、いつもトムはジェリーに「してやられた」ふりをして、 わざとジェリーを捕まえ
ないでいたことを、そのとき始めて知ったのです。
トムの大きな優しさと友情に気づいたのです。
そしてトムがいなくなった時の胸の奥のチクチクの正体にも気づきました。
かけがえのない友を無くした悲しみでした。

ジェリーの魂が体を抜けた時、空の上には優しく微笑みジェリーを待っているトムがいました。
「また喧嘩ができるね」
「のぞむところさ、今度こそは捕まえてやるぞ」

少年探偵は５８５の論文を黙殺する算段です（笑）。

みなさん、色々とありがとう。
ただ、要は文章を並べてみただけなのだ。
そして、そのことは、今までにわかっていた人も多いと思う。
捜査関係者はわかっていたはずだし、興味を持って色々と調べた人もい
るだろう。
すべてのモデルとなった文章を並べてみせてもっとわかりやすく解説して
くれた人も過去にいたのではないだろうか。
莉子氏やメメントモリ氏にヒントをもらい、本を教えてもらわなかったら
私も今でも首をひねっていたと思う。

そして、まさに名無しさん＠一周年氏が言うように、このことがわかって
も、「これは冤罪そのものを否定するものではない」のだ。
少年Ａと本件事件を結びつけるための資料を別に集めて証明しなければな
らない。
しかし、それは国家機関の適正な取り扱いに期待を寄せるのがまず基本と
なるものと思われ、その点について取り調べが行われ少年Ａが自己の犯行
であると認めているのだから、それをそのまま信ずるのが素直であろうと
とりあえず考えている。

家裁での処分の仕組みなど難しい話は何も知らないので教えてもらうしか
ないが、素人感覚で言えば、私設警察氏のいうように、要は本人が認めて
いるということがいちばん大きな根拠となると思われる。
細かい色々な矛盾点が指摘され（それに対しては、鏡氏やＺＺＺ氏の答え
がなるほどとうなづかせられる）、だから冤罪だというのは、やはり意外
な感じがする。
それならなぜ,本人は認めるのか。
「（筆跡鑑定という証拠があるのだと）刑事に騙されて自白した」といっ
ても、嘘の自白をさせられたというのではなく、要は引っ掛けられて、何
も証拠がないのにも関わらず、観念させられて自白させられたということ
だった（そのことについてＡ少年は確かに怒っていたよう）と思ったが、
そうとすれば、刑事手続き上は重大問題なのだろうが、要は犯人はＡ少年
なのかどうかという点についてはあまり影響のある問題とは思われない。
（筆跡鑑定という証拠があるなどと言われたとしても、犯行声明文が自分
の書いたものでなく,事件に関係ないなら、あくまで争うだろう。それによ
って観念して嘘の自白をするなどというのはちょっと考えにくい。）

そしてここで多くの人が繰り返し述べているように、なぜ本人が自分の犯
行と認めている事件について、冤罪という声があがるのか？
自分の犯行でないなら、なぜ否定をしないのか。そのことにどんな得があ
るのだろう。
何も証拠がなく、自分が犯行を犯してないなら、それをそのまま告げれば
ただちに自由になれ、世間から糾弾されることもないのに、なぜそうしな
いのか。
家裁の決定の段階で事実認定をずさんにしたということだが、これはＡ少
年の側が事実を争わなかったことに起因するのではないのか。
人を殺したかどうかの事実について捜査当局と少年Ａの側に見解の違いが
生じていたなら,その点を家裁がおろそかに取り扱うということは考えられ
ないように思うのだが。

須磨氏の掲げる矛盾点についてはなお考えてみたいが、そうした点すべて
について誰もが納得する説明ができなくとも、それだけで冤罪とするには
やはり問題があるように思う。

>>637 (T_T)

>>611（ZZZ氏）
　私は誰にでも手に入る情報を基にして述べている。できるだけベーシックな議論に
したいからだ。ゆえに読者が検証しようもない特殊な証拠を提示する気はない。また
そんなものを提示したところで「捏造だろう？」と言われるに決まっている。
（私自身の調査や、事件に関わりのある人から聞いた未確認情報もあるが、ここでは
それを出すつもりはない）
　謝って頂く必要はない。トンデモでもトンカチでも、好きなように解釈して頂いて
結構である。私は、そういったラベリングにより、事実を追求する姿勢に背を向けた
ことを非難しているだけで、くだらない悪口に腹を立てるほど狭い人間ではない。

>>612（私設警察氏）
　あはは、どれが私に都合の良い情報なのだろうか？　私に都合の悪い情報とやらが
あるのなら示してもらいたいものだ。
　本人が「やった」と言ってるのだから間違いなく真犯人だ…とは、あまりにもナイー
ブというか不勉強というか、そのお粗末さに涙がでる。私設警察氏は当然、成人されて
いるだろうが、それでも２日もあれば、君がやってもいない犯罪を「やった」と言わせ
てあげることなど容易である。少しは過去の冤罪事件の資料でも調べてみて欲しい。そ
のほとんどは「自白」事件であり、自白以外に証拠のなかった事件である。

>>613（眠狂一郎氏）
　たとえば、今問題になっている「北陵クリニック・筋弛緩剤」事件だが、守大介容疑
者が冤罪である可能性の問題を取り上げた場合、どうしてもその背後にある「意図的」
な「身代わり容疑」の疑惑に踏み込まなくてはならなくなる。そうすると、ただの誤認
ですまされず、権力中枢に様々な影響を及ぼす。ポストがなぜ、あの事件の追及をやめ
たのか？　そのあたりに答えがあるだろう。神戸事件にも同様の背景があるのだ。

>>615（私設警察氏）
　被害者の名誉とは、警察が逮捕した人間を、すべての人が「有罪」と認めることによ
って守られるのか？　もしそうならすべての刑事裁判は被害者の名誉を辱めていること
になる。まったく、ふざけた「いいがかり」とはこのことであろう。

>>617（鏡氏）
　遺体は発見（５月２７日）後ただちに司法解剖にかけられている。対して、少年の容
疑が浮上したのは６月の末。検出時すでに容疑があったとするのは、少し無理があるだ
ろう。

>>618（私設警察氏）
　冤罪説の説得力を削ぐ目的だけに凝り固まったヒステリックな発言である。ＲＥＳを
つける必要を認めない。君が「説得力ない」と思うなら、それでよいではないか。
６２０については、６１２と同じなので繰り返さない。これは６２１（日光仮面氏）も
同じ。

↑ヲヲヲっ！！Zヘル最高です！！クロカンさんの本買いました。でも僕は難しい漢字とかフランス語起源の哲学用語とかわからんので読むの辛かったっすが今や僕の愛読書です。万国の労働者よ団結せよ！！

>>622（５８５氏）
　「懲役１３年」が１４歳の少年でも書ける…という可能性を示した、価値ある発言で
ある。よってマジレスさせて頂く。
　発表された書物の文章を、単に名詞の入れ替えだけで引用するならば、子供にでもあ
の文章は書けるだろう。しかし、引用された原典のジャンルをよく見て欲しい。
　ウィリアム・マーチやロバート・ヘアは決してポピュラーな作家ではない。私はミス
テリーファンであり「悪い種子」（映画）をいつも絶賛しているので、原作を探し求め
ていたが、相当大きな本屋へ行っても容易に入手できない。ましてや、ニーチェやダン
テの著書を所有しているような少年は、かなり少ないのではなかろうか？　両親や校長
の手記からも、Ａ少年はとても「文学少年」と呼べるような子供ではなかったと伺える
のにである。もちろん、それらの書物が少年の家から押収されたという事実はない。
　そこで「直観像素質者」なる怪しげな鑑定が出てくる。本屋で立ち読みしただけで、
文字を映像として鮮明に記憶に残すことができ、少年はその能力を使って、それらの文
章を引用した…というのである。私は、よく漢字を間違えるという少年にそのような能
力があったとは到底信じられないのだが、百歩譲って彼にその能力があったとしても、
一冊の膨大な文章の中から、該当する部分だけを都合よく「記憶」する…もしくは犯行
声明にふさわしい部分を膨大な「記憶」から抜き出すとなると、どうしても読み解く能
力が必要であると考える。引用の原典を、ただ「映像」として記憶していただけでは、
とてもそのような芸当は無理だ。
　さらに、「神曲」の引用部分は現在出回っている本の訳と異なり、かなり稀少な訳の
本からである。国語の苦手な少年なら見向きもしないような本だし、興味を持ったとし
ても見つけることは容易ではない。
　「診察名サイコパス」「ＦＢＩ心理捜査官」「プレデター２」あたりなら、ひょっと
して彼も本屋で目にしていたかも知れない。しかし「善悪の彼岸」や「神曲」となると
小さな本屋では文庫本しか置いていないし、大きな本屋でも子供が立ち入るようなコー
ナーにない。さらに旧訳の「神曲」は現在、ほとんどの本屋に置いていない。

　結論として、「懲役１３年」は確かに材料さえ揃えば１４歳の少年にも書けるだろう
が、Ａ少年がその原典に触れている可能性が極めて少ないことを考えれば、彼にはそれ
が「かけなかった」と見るのが妥当である。

　蛇足だが、高山氏の「地獄の季節」で「ツァラトストラはかく語りき」からの引用と
あるのは、明らかに「善悪の彼岸」からの引用と混同している。レスラー氏が間違えた
のだろうが、それを鵜呑みにして柳美里氏も同じ間違いをそのままコメントしている。

↑ﾏﾙﾁｭﾝの妨害なんか屁みたいなもんです。がんばってくださいね。

>>645

？

また原典に触れる「可能性」が極めて少ない････か（笑）。

>>646
なぜ革マルというとすぐにアレルギーを起こすの？
先入観を抜きにして私や須磨さんの意見に耳を傾けられないの？

>>648
いや単純に意味が解らなかったんだ（笑）。
ﾏﾙﾁｭﾝって何？ついでに聞くと革マルも解らない･････（笑）。
あれ？「私や須磨さん」？少年探偵さんですか？

ﾏﾙﾁｭﾝってのは反革命ｴｾｻﾖｸ＝中核派。
革マルというのは日本が誇る哲学者にして思想家の黒田寛一先生が
創設なさった革命的マルクス主義者の集団だ。
実践に重点を置いた理論は学習の価値大だ。
君もこぶし書房から出ている黒田先生の本を手にしてみたらいい。
僕は少年探偵さんではないよ。
A少年の無実を信じるものとだけいっておこう。
須磨さんは文体から推察するに学園闘争世代の活動家さんとおもわれ。

勉強になりました！
648さんは、「私や須磨さん」と書かれている所をみると、ここでも
発言されているのですか？

↑数回だけね

須磨たんのﾃﾞﾑﾊﾟ論文よりも、637のトムとジェリーの話に心を打たれてしまった
俺は逝ってよしですか？

>>639（５８５氏）
　５８５氏の分析力からして、私は「犯人＝Ａ少年」説の有力な根拠が示されるのでは
ないかと期待していた。だが、「自白が最有力の根拠」ということで、いささかがっか
りさせられた。
　刑事裁判において、さらに自白事件において、常に問題となるのはその「任意性」で
ある。それはなぜか？　言うまでもなく、偽計による自白や拷問による自白で不当に罪
を着せられた人々が過去に大勢存在したからだ。松川事件のような古い事例をとりあげ
るまでもなく、甲山事件の山田被告を見ればわかる。あるいは警視庁の国松長官狙撃事
件で自首、自供した警察官の例を見ればわかる。前者は長年の裁判の結果、無罪となり
後者は「自供が不自然」として逮捕・起訴すらされていない。北陵クリニック事件の守
被告は、現在でこそ否認だが、逮捕当時は「自供」している。守被告の判決はまだ出て
いないが、検察の一部でも公判維持を疑問視する声があがるほど「シロ」に近いのだ。
　これほど「自白」は、証拠としていい加減なものなのである。ましてや他に物証がな
い、自白内容が矛盾している…となると、成人の裁判なら間違いなく「無罪」である。
　「国家機関の適正な取り扱いに期待をよせる」と言われるが、取り扱いが適正でなか
ったことは神戸家裁決定要旨文の中でも明らかにされている（偽計による自白）。であ
るのに「刑事手続き上は重大問題なのだろうが、要は犯人はＡ少年なのかどうかという
点についてはあまり影響のある問題とは思われない。」と言うのは矛盾していないだろ
うか？　　事実認定に正確を期するために、適正な刑事手続きが義務つけられているの
であり、それが守られることによりはじめて「国家機関への信頼」が築かれるはずであ
る。「クロならば刑事手続きを違えてもかまわない」という時、最前提の「クロならば
」に根拠がなくなるのだ。

もしかしてSMACさんスパンキング好き？
おれもマニアなんだけど。

校長先生が出した本、売り切れだそうで、残念。県下一の床面積っていう
本屋に行ったんだけど。けっこう読まれてるらしい。明日また２番、３番
の所探そうっと。

>>654
貴方にこそガッカリさせられてるんだけど（笑）。
そろそろ結論書いてくんない？
「たら」「れば」は、もういいから。

>>657
まぁまぁ、似非左翼ゴロは駄文書きとダラ長アジ演説が命ですから
わかってやれよな、、、

いやまあ、そこまでは言わんが････。
このヒトひょっとして、このスレ使い切るつもりなのかなぁと思ったり（ｗ
ここまで私有するんなら、自分で立てた方が良くない？
山海さんとか痴漢スレ自分で立ててるじゃん。
「冤罪を斬る！」とか･････。

>>642
5月27日って頭部が発見された日では？
それに頭部に添えられていた第一の声明文から、
すでに犯人が未成年である可能性は指摘されていましたし、
当初から未成年の犯行を想定して警察が捜査していても
何の不思議はありません。

はっきりさせておきたいのですが、>>608 は
A少年の弁護人が「冤罪」説に対して沈黙している理由を
「冤罪」説と同じ情報を基にして、別の視点から
「想像」したもので、「冤罪」以外にもいくらでも理由は
考えられるということを示したかっただけです。
少なくとも冤罪説と、同じ程度の説得力はあると思います。

まぁ、そもそも弁護人には守秘義務がありますから
事件に関して第三者に話すワケはないんですけどね。

そもそも検面調書だって、
リークしたものが全部ではないでしょう。
A少年の供述に変化があって、
別内容の調書がある可能性だってあります。

リークした「調書」は、ある思想団体が
精神鑑定医の所から盗み出したという噂もありますが、
他の調書は盗み出せなかったのでしょうか？
精神鑑定に調書を使うとしたら、供述内容の変化から
精神分析をするということが考えられます。
ひょっとしたら、他の調書も入手していながら
特に矛盾点がある「調書」だけを出版社に送りつけて、
「冤罪」説を自作自演したのかもしれません。
（以上、根拠の無い妄想）

つまり、曖昧な情報を基にするなら、
想像（妄想）はいくらでもできるのです。
（一応は）少年審判によって認められた「事実」をくつがえして
「冤罪」を主張するのですから、
仮定に基づいて、あやしいという指摘をするだけでは
説得力がないということです。

>>654
そもそも私は大した分析力もないので、その点についてはあらかじめお詫びし
ておく。
冤罪については，実はあまり知るところがないが、通常は捜査段階で自白→公
判段階で無罪主張→それがいれられず有罪判決があっても，引き続き無罪主張、
というような流れをとるという理解でよいだろうか。
本来なんの犯罪も犯してないのに，お前がやったのだろうと刑事に迫られ、「
自分がやった」と認めてしまうことは、一般の感覚からは不思議にも思えるの
かもしれないが、過去の冤罪の歴史を振り返ると、取調室の異様な緊張の中、
なかなか眠らせてももらえず休む間もなく攻め立てられているうちに、ついふ
らふらと「自分がやった」と認めてしまうことはやはりありうるというべきな
のだろう。
しかし、そうした緊張状態も解け、捜査機関からも解放され、弁護士のサポー
トを得て、やってないことについてやってないと公判で自供を翻し、あるいは
有罪とされされても無罪を主張し、冤罪が問題とされるようになる。
つまり，冤罪は、やはり本人がそれを主張するのが基本というべきではないか。

本件事件については、通常の刑事事件の公判に相当するものがないということ
だが、いずれにせよ、捜査機関の厳しい追及から解放され、弁護士もついてい
る段階で、もし自分が犯人でないなら自分がやっていないものについてどうし
てそう言えないのか。
弁護士としてもまず第一の関心は，自分の依頼人が本当に犯人であるかどうか
であり、その点について疑問があるなら――須磨氏のいうように他になんの証
拠もなく、矛盾だらけの調書があるだけなら――まずＡ少年を問いただし、調
書の矛盾をつき、Ａ少年には犯罪ができなかったことを論理的に解き明かし、
その無罪の主張をＡ少年の口から引き出すことになるだろう。
なぜそのようにしないのか。事実に受け入れがたい点があるなら、なぜ家裁で
事実を争わないのか。
もし確かな証言から、アンテナ基地内に不審なものはなかったと確定できるな
ら、そのことだけで、Ａ少年の犯行を否定できるかもしれないのに、なぜそう
しないのか。
本人の自白が決定的な証拠とならないという点についてはそのとおりかもしれ
ないが、捜査機関の圧迫から免れて弁護士の協力が得られる段階になっても、
自供を翻さず、その後も冤罪の主張をしないというのでは、他の冤罪事件をい
くら引っ張ってきてもあまり参考にならないのではないか。

校長の地域での噂について････

かの校長は、非常に評判の悪い校長です。
事件後、ストリップ劇場に通っているところを写真週刊誌にスクープされたように
猥褻に関係する噂の絶えない人でした。
そんな人間が東君の犯行前の姿を知っているはずがありません。
出版は、金儲けです。
また、兵庫県は特に教師のレベルが低く、現に１０年前に
高校の教師が、校門指導と称して女子高生を殺害してます。
そんな地域の教師の発言は信じるべきではありませんよ。

>>662（５８５氏）
　とても素晴らしい分析です。
　実は、ご存知ではないかも知れませんが、少年は一時「否認」しています。
　家裁審理が始まった日から３日間です。
　それを封じ込めたのは、他でもない付添人達です。本人は主張していたのです。この
事実は報道されています。もう一度、検証してみて下さい。

A少年が「否認」したにもかかわらず
弁護人はA少年の犯行と認めた。
　　　　　　　↓
A少年の犯行を証明する決定的な証拠が提出された。
（少年の利益を考えるなら認めた方がよい）

とも考えることができます。
何度も言いますが、想像と仮定に基づいて
疑問を呈しても、「冤罪」の根拠にはなりません。

誠に失礼な表現ですみませんが、
「宇宙人は地球に来ている」
と同じレベル議論になって来ています。

同じレベルの議論

>>641

　誰にでも手に入るかどうかは問題ではないのです。私は理工学部の学生なのですが、
理系においては、論文を書く際、他人のデータや推論を用いる場合は出典のみならず、
その本の何貢に載っているのかまで記載しなくては認めて貰えないのです。「誰にでも
手に入る物だから自分で手に入れ調べなさい」では完成品とは呼べないのです。
　須磨さんの推論のどこからどこまでがどの本に拠るものであり、どこからが須磨さん
自身に拠る推論なのかをきちんと明示して頂きたいのです。

「またそんなものを提示したところで「捏造だろう？」と言われるに決まっている。 」
　これは提示してから言って頂きたいです。
「私自身の調査や、事件に関わりのある人から聞いた未確認情報もあるが、ここでは
　それを出すつもりはない」
　須磨さんは本当に私達を納得させる気があるのですか？納得させる気がないのなら何の
為に発言されてるのでしょうか？
「私は、そういったラベリングにより、事実を追求する姿勢に背を向けた
ことを非難しているだけで」
　これに関しては611でこう書きました。
　　「「トンデモ系に通じる胡散臭さ」で伝えたかったのは、書いてる本人は
何かの情報を知っているのかも知れませんが、それを提示せずに議論を
進めて行く点が胡散臭いと言うことです。 」
　これでも「事実を追求する姿勢に背を向けたこと」になるのでしょうか？

　あと次の事実についてどう説明して頂けるのでしょうか？
「１９９９年（平成１１年）３月１１日、神戸地裁は、少年Ａとその両親に対して
殺害された土師淳君の両親に約１億４２０万円の支払いを命じた。」

「２０００年（平成１２年）１月１９日、１９９７年３月１６日に殺害された
山下彩花ちゃんの両親と少年Ａの両親との間で、約８０００万円の慰謝料を支払う
ことで和解が成立していたことが判明した。同日に腹部を負傷した小学３年生の
両親との間でも約２０００万円の慰謝料を支払うことで和解が成立していた。」
　http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/koube.htm
　２億円という金額は一般の会社員では到底支払いきれる金額ではありません。
もし僅かでも冤罪の可能性があるのなら、どうして家族達は裁判で争わなかったの
でしょうか？「今さら違うとは言えなかった」で済まされる金額ではないと思います。
　「論より証拠」と言う諺がありますが、上の事実の前では須磨さんの論も説得力
を失ってしまうと思うのです。

＞＞もし僅かでも冤罪の可能性があるのなら、どうして家族達は裁判で争わなかったの

払う気がないからです。
殺人犯の親なんてそんなものです。
一般的な考えでは、殺人犯を育てる親の考え方は理解できません。
たくさんの犯罪被害者遺族の方々と会い、お話を聞きましたが
一定の事実として存在します。
一度、犯罪白書を見てください。
まず、示談交渉が成立率が１％以下です。
さらに支払い率は、それ以下です。
弁護士は被害者の遺族に
「判決は紙切れです。」
と平気で言います。
人に迷惑をかけてその償いをしなければならないという責任感をもつ親の
もとで殺人犯は育ちません。
現状、東家では支出を最小限に抑える一方、法律を駆使し自己防衛に
最大限の努力を尽くしておられます。
法律は、殺人犯とその家族の味方です。

やっぱり、子がドキュンなのは親がドキュンだからだな。
まあ、家とか取り上げる、生活費以外の給与差押えぐらいはやらんと
被害者の遺族はたまらんで。
あとは、メーガン法みたいなことをするかだな。

>>665、>>666（鏡氏）
＞A少年が「否認」したにもかかわらず
＞弁護人はA少年の犯行と認めた。
　正確には違う。付添人は事実関係を争わない方針をとった。
　なぜ、そんな方針をとったのか？　という理由については複数の推理が
可能であり「決定的証拠が提出された」といのも、そのひとつであるが、
いくら尋ねても彼等は一向にあかさず、ひた隠しに隠している。
　北朝鮮（？）不審船事件の時も、外務省は「証拠は持っているが、差し
障りのあるもので明らかに出来ない」と言った。つまり「納得できないも
のは疑ってもらって結構」と言っているのだ。「ほとんどの人が、あれは
北朝鮮の船だと思っているのだから、それで良いではないか」とも言って
いる（国会答弁で、当時の高村外相）。
　神戸家裁の事実認定も同じことが言える。判事にしろ弁護士にしろ、
「証拠はあきらかに出来ない（あるいは、持っていない）。だが、ほとん
どの人が犯人はＡ少年だと思っているのだから、それで良いではないか」
と言うに等しいのである。
　「宇宙人は地球に来ている」と同じレベルの議論にしているのは、それ
らの国家機関である。「冤罪」を主張するグループは、それゆえ情報の開
示を求めているのだが、「Ａ少年＝犯人」を主張する人たちは、なぜそれ
を求めないのか？　それがなければ自分達の主張も「宇宙人は地球に来て
いる」と同じレベルになってしまうというのに…。

>>667（ZZZ氏）
＞須磨さんは本当に私達を納得させる気があるのですか？納得させる気が
＞ないのなら何の 為に発言されてるのでしょうか？
　これについては何度か書いたが、私はここの参加者が全員「冤罪」説を
支持してもらえるなどと思ってはいない。皆さんが指摘されるように、ま
た私も認めるごとく「冤罪」説は推理にすぎない。しかし、「冤罪」説以
上に「Ａ少年＝犯人」説は頼りない、砂上の楼閣であることをわかっても
らいたくて発言している。そして、そのような頼りない根拠に依存して、
東君を無責任に攻撃するのは、いかがなものか？…という問いかけをして
いるのだ。
　民事訴訟は土師氏が「真実を知りたい」と言って提訴された。私はこの
裁判によって、隠匿された事実が明るみに出るのでは…と期待したが、
Ａ少年の両親側は出廷すらせず、「争わない」旨の書面一枚で法廷論争を
放棄したのである。土師氏の思いを踏みにじる行為である。これについて
吉井弁護士を問いつめたが、やはり野口弁護士の時と同様、面会すら拒否
して「だんまり」を決め込んでいる。
　Ａ少年の両親側は、「真実を知りたい」という土師氏の思いに答えるべ
きである。事実関係を争わないとしても、知っていることを法廷で述べる
べきであろう。「Ａ少年＝犯人」の決定的証拠を弁護士が持っているなら
ば、それを明らかにすることが、原告に報いる最良の道であるとZZZ氏も
思うだろう。なぜ「払い切れないほどの金を払うのだから、クロ」という
結論で終わらせてしまうのか？　真実を隠匿したい者（Ａ少年側かも知れ
ないし、他の人間かも知れない）に荷担して「冤罪」説を葬ることは、「
Ａ少年＝犯人」説をますます怪しげなものにしてしまう結果になる。

東真一郎本人が認めている者を冤罪だと主張するなら鬼畜宮野も福田も冤罪ということになる、否ほとんどの犯罪者は冤罪であろう｡東真一郎冤罪派は狂っている｡

>Ａ少年の両親側は、「真実を知りたい」という土師氏の思いに答えるべ
>きである。事実関係を争わないとしても、知っていることを法廷で述べる
>べきであろう。「Ａ少年＝犯人」の決定的証拠を弁護士が持っているなら
>ば、それを明らかにすることが、原告に報いる最良の道であるとZZZ氏も
>思うだろう。

そんなもの実在しないと考えるのが客観的に見て自然では？

>なぜ「払い切れないほどの金を払うのだから、クロ」という
>結論で終わらせてしまうのか？　真実を隠匿したい者（Ａ少年側かも知れ
>ないし、他の人間かも知れない）に荷担して「冤罪」説を葬ることは、「
>Ａ少年＝犯人」説をますます怪しげなものにしてしまう結果になる。

そんなこたぁなかろう。
あなたの様に「冤罪物語」を捏造したいZヘルどもには気の毒だけどね。
素朴な疑問だけど普通の人がどこをどう見たら
”Ａ少年＝犯人」説をますます怪しげなものにしてしまう結果になる。”
と考えるだろうか？裁判で争わぬということイコール冤罪なのですか？笑止！！

東真一郎冤罪派は､極左セクトの溜まり場と化している｡

ってゆーかここんとこマル共養殖場と化してません？ここ、、、
ゲバ棒持った奴らが増殖したらやだなぁ。

はじめましてっ！（*⌒ヮ⌒*）
ゆうきさんのリンクから来ました。あやしい所とか…{{ (>_<;) }} ブルブル
すごい数の掲示板がありますけど、これ全部１人の方が管理しているんですか？
（＠＠；）すごすぎ …
とりあえずご挨拶ですっ！ ＼(^o^)／ みなさんよろしくね！
それでは、今から他の掲示板も色々見てきまーすＣ= Ｃ= Ｃ= Ｃ=┌（^ .^）┘

東真一郎担当弁護士が面会を拒否したのは､極左セクトとかかわるのがいやだからである｡

↑ﾜﾗﾀ

>>677
コピペだよね？（ｗ

　　　　　　∧ ∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣( ﾟДﾟ)＜長文か・・・
　UU￣￣　U U　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>681
頑張ってよめ。

　　　　　　∧ ∧　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣( ﾟДﾟ)＜うむ・・・頑張ってみる・・
　UU￣￣　U U　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

「不審船事件」と「酒鬼薔薇事件」を同列に考えるのもどうかと思うが・・・
そもそも審判や裁判に関しては、少年法やら守秘義務やらで
裁判官や弁護士が第三者に話せることなど極めて限られているのです。

それでも「国家的陰謀」があるというなら
「あんたはモルダー捜査官か？」ってな話しになってしまいます。
そもそも、私には、なぜ国家権力が、
一少年を「酒鬼薔薇事件」の犯人に仕立て上げる必要があるのか、
その理由を「想像」することができません。
（須磨氏の想像をお聞かせいただけると、ありがたい）

「Ａ少年＝犯人」は、主張もなにも、
「少年審判により認められた事実である」という根拠があるのです。
ですから、「事実」が「真実」と違うと「主張」するなら、何度も言いますが、
そのことを示すある程度明確な根拠を提示してください。
推理や想像や仮定を根拠にするなら
「宇宙人論争」と同じだと言っているのです。

それに推理や想像や仮定を根拠にするなら
私設警察氏の指摘にもありますが、
ほとんどの刑事事件が「冤罪」になってしまいます。
なぜ「酒鬼薔薇事件」にこだわるのですか？

ごめん、また長文だよ（ｗ

鏡さんへ　何故奴らが東真一郎にこだわるのか？それは､冤罪の哀れな犠牲者に東真一郎を仕立て上げ少年法再改正に絡んで東真一郎を政治的に利用しようとしていると思われます｡

　　　　　　∧ ∧　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣(´ー`)＜どうぞどうぞ。厨房は放置してください
　UU￣￣　U U　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

推論、強引な仮定、ひいては妄想をとったら
日本が誇る哲学者、黒×寛一先生の理論など霧散して今います
その愛弟子SMACがそんな暴挙をおかせましょうか？？？

＞６８７　かわいい

まったくもって、人権派のばかの言うことは良く解らん。
あ〜言えばこう言う。
こう言えばあ〜言う。
しょんべん護士の宣伝行為としか思えんわ。
べん護士の立場やと、犯人を守る立場の方が儲かってええわな。
べん護士なんて金しか見えとらん強欲者しか成られへんからのう。
社会正義の為にやっとるて言うとる詐欺師はようけおるがのう。
人の為と書いて偽りとなる。

一本筋の通った人権派おらんかのう。

↑いいえ、SMACは弁護士でなくただの革●派活動家です。
ついでにスパンキングなど面白いUGカルチャー評論家もどき(ﾜﾗ

>>672

「しかし、「冤罪」説以上に「Ａ少年＝犯人」説は頼りない、砂上の楼閣であることをわかっても
らいたくて発言している。」

　だからそれを示す証拠を見せて欲しいんです。須磨さんのはただの推論です。私はこの事件に
関係の無い者ですから証拠など持ち合わせていませんが、東真一郎の家族が冤罪で争っていない
という事実は知っています。
「そのような頼りない根拠に依存して、東君を無責任に攻撃するのは、いかがなものか？」
　この事実のどこが頼りないのでしょうか？

「なぜ「払い切れないほどの金を払うのだから、クロ」という結論で終わらせてしまうのか？
　真実を隠匿したい者（Ａ少年側かも知れないし、他の人間かも知れない）に荷担して「冤罪」説
を葬ることは、「Ａ少年＝犯人」説をますます怪しげなものにしてしまう結果になる。」

　この個所に至っては、何をおっしゃっているのか全く理解出来ません。２億もの金を払うと言わざるを得ない
程、限りなくクロに近いのではないでしょうか？須磨さんの推論は、調書の矛盾点を衝くという点に関しては
なるほどと思わせる点がありましたが、この慰謝料に関する点ではまったく論を成していません。

>>673（私設警察氏）
　証拠が法廷に提出され、その評価もきちんとされ、事実認定に誰もが疑
問を抱いていない事件までを「冤罪」だとは言っていない。ただし宮野や
福田が鬼畜であるかどうかは、裁判で「鬼畜」と認定されていないのだか
ら疑問が残るが…。

>>674（名無しさん氏）
＞そんなもの実在しないと考えるのが客観的に見て自然では？
　私もそう思うのだが、だとすればなぜ彼らは法廷に出てこないのか？

>>675-676（日光仮面氏、名無しさん氏）
　なんども言うが、私は極左セクトとは無関係である。

>>684（鏡氏）
　「国家的陰謀」説は革マルの主張だが、私はそこまで飛躍する気はない。
　「少年審判により認められた事実」というが、その審判の手続きに疑問
があるから言っている。少年審判の事実認定に制度的な欠陥があったこと
は君も認めたはずだ。

>>693

「「少年審判により認められた事実」というが、その審判の手続きに疑問
があるから言っている。少年審判の事実認定に制度的な欠陥があったこと
は君も認めたはずだ。」

　少年審判の制度的な欠陥の話は判りましたから、民事裁判の方の慰謝料に
関する話もして下さい。

おいおい、福田は知らないが宮野は判決文の中で裁判長から（鬼畜の所業）といわれてるんだぞ｡

追伸　字や開けつかんある少年審判廷で取り扱われた事件はすべて冤罪なのか？

＞６９６　（じゃあ欠陥ある少年審判廷）でした。

>>684
少年審判の制度的な問題は認めています。

しかし、制度に問題があるからといって
個々の事件が必ず「冤罪」になるわけではありません。
逆に、制度に問題がなくても
事件によっては「冤罪」となることもあります。

少年審判の制度自体の問題と
特定事件（酒鬼薔薇事件）の「冤罪」は別の問題で、
制度の問題は「冤罪」の根拠にはなりません。

>>698 >>684って自爆してんぞ。

そのとうり私の言いたいともまさにそこにある｡

SMAC君＞

>>そんなもの実在しないと考えるのが客観的に見て自然では？

>私もそう思うのだが、だとすればなぜ彼らは法廷に出てこないのか？

真一郎の無実を証明する物的証拠が存在しない以上争わない方が良いと東家では判断したのだろう。逆に法廷に出てこないから無実だという君の主張は説得力に欠ける。

＞そのとうり民事の損害賠償請求訴訟に出てこないから無罪なら現在刑事裁判中のオウム真理教の連中も無罪ってことになる｡論理が倒錯しているとしか言いようがない｡

東真一郎が無罪だと思うのは勝手だけど君みたいな左翼フリークが
人権活動家を演じる一種のﾏｽﾀｧﾍﾞｪｼｮﾝ的行為のために
傷つくのは誰なのか考えたことありますか？
あと、あなたがｶｸﾏﾙでないという主張には疑問が残るんだよなぁ（藁

>>698
>>684→>>693
すまん。

淳君　綾香ちゃんさぞかし悔しかっただろうね｡あなたたちの無念は心有る国民と２ちゃんねらーが必ず晴らします｡東真一郎はよ出てこんかい！

そうだぁ！私刑は日本の心、私刑は日本の文化！！

いや、あんまそれを連呼するのもやめよう。
鏡さんと須磨の論争を見守ろうや。

平成４７士はてぐすね引いて東の退院を待っている｡

>>707さん
須磨君の論理は完全に論破されてるぞ。
勝負にナットらんね。残念ながら。
ディベート力では鏡君の圧勝だな今のとこ

弟さんの居場所までHPに書いてあったけれど、弟さん達には何の
罪もないと思う・・・・・。

わし私刑大好き！でも兄弟まで私刑の対象にする奴も私刑にかけたる！
犯罪者に人権なし！しかし家族には人権がある。
まぁ、鬼畜を育てた親の公民権も剥奪して私刑で嬲ったるのはええとおもうけどな。

>それはいえなくもないが親には責任が多少なりともある｡親と同居しているのが悲劇だよね｡

私刑大好きなら家族が「私刑」と言われて殺されても
納得しろよな。。

＞７１１さん、先ほどはどうも｡

ども日光仮面さん！
しかしすっかり夜になってもうたけど日光なくても大丈夫なんかい？
余計なお世話やったかいな、、、？ｽﾏｿ！

>>713
てめぇうぜえ
すげーばか！！

なんだ私刑するのは好きで、されるのは許せないのか？
そんな主張すんなよ。くだらねぇ。

＞７１７
犯罪者から公衆を守るための駆除目的の私刑賛成ってことね。
だれでもリンチってなぁそうゆうわけやないがナ。
あとさ、どう見ても７１６は煽りやろ？
そんなんにレスつけてどないすねん？
それとも君もなにか煽りのつもりなんか？
せやったらレスつけちゃいかんかったかな。

ご両親が必死に働いて大切な命の代償をお金という形に変えて償って
いるようですが、実際に償ってほしいのは少年Ａ自身です。汗水流して
人の命を安易に奪った償いを命の続く限りしてほしいと思う。
ご両親はやがて先に年老いていくのですから。だから、弟さん達まで追い詰め
ないでほしいのです。

＞７１５　ワロタ　私も実家が関西なので今後ともよろしく｡

わしも兄弟を標的にするのはいかんと思うナ
これに関して異論のある２CHネラーは少数やろ

>>664
少年が家裁で審理が始まった際に，否認していたとは知らなかった。
ここのところは、しかし、鏡氏がフォローしてくれたので、それにのせていた
だきたい。

しかし、鏡氏がいうように、須磨氏においては、何か事件全体を見渡せる絵の
ようなものを描いているのではないだろうか。
須磨氏の立場からは付添い人の不可解な行動はどのように説明されるのだろう。
そうした付き添い人の行動，裁判所の処分決定などをあてはめて説明し得る全
体図のようなものをもし描いているのであれは、むしろそれを示してもらった
方が、全体の流れが見とおしやすいようにも思えるのだが。

＞７２１　全面的に同意。われらが葵さんもそうおっしゃてますよねえ｡

＞７２０
ワシ同じ関西でもド田舎でんねん。
日光仮面さん都会人でっしゃろ。
なんかそんな気するワ。
ええなぁ。
こちらこそ今後とも宜しゅうに！！

＞７１９
あと、サカキバラ君みたいなの
賠償金はらわんとウヤムヤにしてるのも多いと聞きまっせ。
せやったら私刑は必要とちゃうかな？

＞７２４　大阪弁のレス良いですねえ｡同じ関西人としてうれしく思います｡本音の町大阪人の参加を得てますます当スレッドも活性化するでしょう｡

関東医療もやっと肩の荷が降りるってもんだ。

＞７２５
大阪ちゃいますねん
近県の田舎出身ですワ。
一緒にされたら大阪の人ら怒らはりまっせ！！
まぁ、大学は大阪府のかわち某やけど、
ここもたいがい田舎ですワ。いのししとかよぉけおるし
ま、ここで馴れ合いすぎもええ事やないので
これぐらいにしときます。

せめてﾏｼﾞﾒに賠償金は払っていこう、ｱｽﾞﾏｸﾝ！

暴走王さんに同意します｡

刑法未発達の時代は、個人および身内の復讐が公認されていたのです｡つまり今の刑事罰はあくまで個人レベルの復讐を国家が代行しているに過ぎません｡すなわち私刑こそが人間社会における刑罰の原点です｡

罰から刑への移り変わりはそのとうりですな
ただ、犯罪者の危険な要素を駆除するという
働きも刑にはあると思うのですね。
反省し自身の危険要素を駆除し
被害者がいる場合には賠償を行うのであれば
チャンスは与えるべきちゃいますか？
その気が無い無反省スチャラカ＝ﾋﾄｺﾞﾛｼには勿論、
私刑を適用していくべきでんな。
ケースバイケースやけど同情の余地が無い奴には
リンチ加えたったらええねん。

すまっく氏んだ？

>>644
須磨氏の話を聞くと，私なんかよりもむしろずっと「懲役１３年」の各部
分のモデルとなった原典にくわしそうだ。
そうすると、あの作品の1から5に相当する部分のモデルとなる原本がそれ
ぞれ存在するということでよいのだろうか。
そして、それを多少改変しつなぎ合わせることで「懲役１３年」という作
品になるという理解で。
そうすると、あとはまさに須磨氏の言うように、それらの原典とＡ少年の
接点が問題になる。
須磨氏はその接点が希薄で、結びつく可能性は極めて低いと見るわけだが、
私は結びつく可能性も少なくないと考える。
というよりも、現実に「懲役１３年」が書かれ、少年Ａの下からそれが見
つかっているのであるから、接点があると考えた方が自然と思われる（そ
の作品についての筆跡鑑定などはどうなのだろうか？その点が問題になっ
ていないようなので、彼自身の筆跡により作成されているものとして話を
進めたいが）。

「ＦＢＩ心理分析官」や「診断名サイコパス」は確かにそれほど一般的な
本ではないかもしれない。
しかし、ミステリーマニア，犯罪マニアならある程度あたりがついてるよ
うな本であるようだ（私は後者についてはつい最近まで知らなかったが）。
ところで、この２冊はたまたま、ウィリアム・マーチの原文、ニーチェの
原文が引用されているというばかりでなく、本件の犯罪を理解するにあた
って、私にはかなり有用だった。
実は、今回の犯罪の報道で，サディズムという言葉が使われたとき、かな
り当惑を覚えたが、殺人そのものによって自己の性的快楽を満たすタイプ
の人間がいるということは、「ＦＢＩ心理分析官」を読んで初めて理解で
きた話だ。アメリカにはそういうタイプの殺人者が少なからずいて、本件
の事件も犯人がそのようなタイプの者であるということであるならかなり
容易にその全体像を理解できるような気がした。
「診断名サイコパス」も須磨氏が愛読者ならいうまでもないが、サイコパ
スと呼ばれる人（「ＦＢＩ心理分析官」のカテゴライズとはまた別のもの
と思われるが）の犯行と本件事件を位置付けるとすると非常にわかりやす
く思えてくる。
ありていに言えば、本件事件は、レスラーやヘアが描出したようなタイプ
の犯人によってなされたとものと私には思える。
そうであれば、またそうでなくとも取り上げられている犯罪の異常性から、
本件のような異様な犯罪を犯す者にとって、この２冊の本はけっして関心
のない本とは言えないものと思われる。
自ら犯罪者にならないような人々においても、異常犯罪に興味のあるよう
な人々にとって、これら２冊はかなりポピュラーだったようであることに
あらためて注意してほしい。
「ＦＢＩ心理分析官」はプロファイリングということで比較的有名になっ
た本であったと記憶するし、「診断名サイコパス」は前者ほどは著名でな
いかもしれないが、本のカバーを見ると、早川書房では「ＦＢＩ心理分析
官」に続くものとして売り出したようで、本屋にいけば両方の本はすぐそ
ばに置かれるのが普通であろうから、一方から他方を知るということは十
分にありえそうである。
あるいは両方をも本屋の店頭で知るということもあるかもしれない。いず
れも事件から１-２年前に出版されている。
（たまたま今日、「ブックオフ」へ行ってきたのだが、「ＦＢＩ心理分析
官」は１０冊以上、「診断名サイコパス」は３冊置かれていた。３階まであ
るかなり大きい「ブックオフ」であるが）

（続き）
ところで、また注意してほしいのは、「懲役１３年」の３と５に借用され
たニーチェとマーチのそれぞれの原文が、これら「ＦＢＩ心理分析官」お
よび「「診断名サイコパス」の扉の部分に掲げられていることである。
非常に目に付きやすいところである。二つの文章がともにこの目に付きや
すい本の扉の部分に書かれているということは偶然であろうか。
「懲役１３年」の作者は、この作品を作るために色々な本に素材を当たっ
てみたとも考えられるし、たまたまもっともらしい深みのある言葉を見つ
けたときにそれを書き取っておき、あるときにこれらをまとめてみたもの
かもしれない。
いずれの場合でも、とても発見しやすい場所にこれらの言葉が置かれてい
たことは彼にとって意味があったものと思われる。
彼はそれを借用し，色々と組み合わせて、一部を加工し、もっともらしい
一編の詩を書き上げた――それが自然な解釈に思える。
この２冊の本の扉部分に、ニーチェとマーチのモデルとされた原文がちょ
うど「懲役１３年」を作るのに必要な分量だけ引用されていることからす
ると、「懲役１３年」の作者は、ニーチェやマーチの原作にあたったので
はなく、この２冊の本から借用したものと考える方が自然であろう。
そしてその２冊の本は、本件のような犯罪を引き起こす者にとっては非常
に関心を惹かれる種類の本と見て不思議ではなく、またそのもっともよく
目に付く扉の部分にこれらの文章が引用されていたことは、その結びつき
を肯定する有力な資料とも思える。

（続き）
ところで、「懲役１３年」の他の部分のモデルである原典が容易に接しう
るものでないことが難点として指摘されている。
このようなものに関心がある者にとって一概に可能性が低いと言えるか、ま
たこうした原典がニーチェやマーチの原典同様他のより入手しやすい作品に
引用されていないかどうかを問題とすることなくそのような結論を導くこと
にやや疑問を感じるが、仮に可能性が低いものとしても、それでも接し得た
のだろうと答えるしかない。

むしろ起こったことを出発点として考えるべきではないだろうか。
我々にとっては確かにＡ少年と原典となる本との接点が見えない。しかし、
少年の下から「懲役１３年」が発見され、その原典となった作品との接点が
少年Ａの口から示されているのだろうから、それがもし公にされれば、「あ
あそうか」というだけで大した問題にならないところと思われる。
たとえば、Ａ少年が滅多に行ったことのない友達の家に行った時、たまたま
５年ぶりに帰郷したその友達の兄が東京から家へ帰る途上、新幹線の中で見
知らぬ女性からちょっと預かってくれと頼まれて受け取った包みの中身が「
神曲」だったとして、それを女性に返す機会のないまま自宅に持ち帰った兄
が何の気なしに弟の部屋にやってきて弟にプレゼントだと渡し、その本をそ
こにいたＡ少年がたまたま開いてぱらぱらとめくった部分に気にいった文章
がありそれを「懲役１３年」に借用したのだという、かなり偶然の連続で荒
唐無稽のように思える話であっても、それが実際で、その裏が取れていれば、
それはそのまま受け入れるしかないだろう。
起こってしまったことについて、その発生可能性の低さを問題にしてみても
あまり意味はないように思われる。
この点については、我々に公にされていないことは、確率の計算の上では発
生していないものとして扱われるべきとの反論もありえようが、現実にＡ少
年の下から少年自身の筆で書かれた「懲役１３年」が発見され、そのモデル
の作品とＡ少年の接する複数の機会が現実にあるとなれば、それがいずれの
接点であるかはともかく、両者の接点はあったものと見るのが自然であり、
それについてＡ少年が一応納得の行く説明を捜査官に対ししているのであれ
ば、ただ単に我々の前にその接点が示されていないというだけで、既に起こ
ったこととして扱った方が適切ではないかと思われる。
公にされていないことすべてについて、いちいち無理のない、誰が見ても合
理的と思えるストーリーを一つ一つ作り上げて行かなければ、本一冊との接
点さえ否定されるというのはやや難儀を感じる。

（続き）
Ａ少年にとっては別に「神曲」が問題だったのではなく、モデルとなるよう
な文章の載っているものであればなんでもよく、たまたまそれにふさわしか
ったのが、いずれかの場所で手に取った「神曲」であるのかもしれない。
そして、旧訳の「神曲」は古い図書館なら接し得るかもしなれいし、学校の
片隅の古ぼけた書庫に置かれていたかもしれない。あるいは、他の原典と同
様、より入手しやすい別の本の扉に引用されているのかもしれない。先生に
教えてもらったのかもしないし、友達の家に置かれてあったのかもしれない。
何かでその文章の一部を見かけて、実際その原典を探したのかもしれない。
しかし、こういう風に色々と考えてみてもあまり実益はないだろう。
「懲役１３年」はＡ少年によって書かれ、そのモデルとなる作品も存在して
いる。その一部を改変しつなぎ合わせることで「懲役１３年」を作ることは
Ａ少年にも可能であるし、その酷似ぶりからそれら原典と無関係に「懲役１３
年」が作られたとは考えられない――そうすると、Ａ少年とそれらの原典と
の接点はあったと解釈する方が自然であり、それ以上あれこれ詮索してみて
も仕方がないように思える。どちらにしろ想像してみる接点はあてずっぽう
のものにしかならないし、いつまでたってもそれが正しいのか答えは示され
ないだろうから。


なお、「直観像素質者」についての考察がなされているが、それよりは、何
かメモをとったとか、何度も本屋に通って少しずつ書き写したとか、図書館
で書き写したとか、図書館から本を借りてきたとかいうことを考えた方が私
としては理解しやすい。
もちろん、「直感像素質者」という理解が当たっているのかもしれないが。

また、「ＦＢＩ心理分析官」の扉には、例の文章が、「ツァラトストラはか
く語りき」から引用されたものとして示されている。
レスラー氏が間違ったことで，私も含めてみな間違えてしまったようだ。
この点について誤りを正してくれたことに感謝する。

長文で申し訳ない。
（以上）

>>698（鏡氏）
　制度の問題が即、「冤罪」の証明になるなどとは当然、言っていない。
　事実関係に重大な疑問があるのに、少年審判の旧制度はそれを解明せぬ
ままに判断を下しているから、問題なのだ…と言っている。
　つまり、審判で「非行事実の認定」があった（判断理由は示されていな
い）ことを以て、犯行を事実とする君の６８４に対する反証である。

>>701（名無しさん氏）、>>702（日光仮面氏）
　「法廷に出てこないから無実だ」などとは言っていない。
　犯行を立証する決定的証拠があり、原告に詫びるつもりなら出てきて、
それを述べるべきだと言っているのだ。

>>703（名無しさん氏）
　私の知る限りの情報から推察すれば、東君は無実だと思っている。彼の
供述に重大な矛盾が多々あり、有罪を証明する物証が皆無であれば、その
推察は当然の帰結である。しかし、もちろん無罪が証明されたわけでもな
い。旧少年審判の制度的欠陥とあわせ、これらの謎が解明されるまでは、
「推定無罪」の原則が生きると考えているのだ。

>>722（５８５氏）
　疑問点を解明できぬままに、事件全体の絵図を書こうとおもえば、とん
でもない飛躍した結論に行き当たる。東君犯人説をとった場合でも同じだ。
　革マルのいう「陰謀」説は、動機や犯行手口から見て無理があるように
思うのだが、単純に「誤認」というには、逮捕から処分決定までの道筋が
作為に満ちあふれている。従って事件全体の絵図は私にも見えていないと
述べておこう。

>>737

＞私の知る限りの情報から推察すれば、東君は無実だと思っている。彼の
＞供述に重大な矛盾が多々あり、有罪を証明する物証が皆無であれば、その
＞推察は当然の帰結である。しかし、もちろん無罪が証明されたわけでもな
＞い。旧少年審判の制度的欠陥とあわせ、これらの謎が解明されるまでは、
＞「推定無罪」の原則が生きると考えているのだ。

もし、民事裁判やって自白しか証拠がなくっていうなら「推定無罪」がの原則が適用されるんだから東真一郎の家族も当然のことながら法廷に来るよな。でも来なかった。これはどう説明するのよ？ハッキリ言うがこれは免田事件や財田川事件とは違うぜ、はぁ、、、、、。

＞すま

そうだろ
サカキバラも新庄マット事件も全て冤罪なんだよ
マット事件なんてろくな物証も無い上
裁判でも無罪が確定してるんだから
すまー、がんばれー、俺は応援してるぞ！

マット事件の話なんか誰もしてねーよ。失せろ矢口（藁

>>739
なんや、そのフザケたハンドルネームは・・・・・・・
イチビルのもたいがいにせーや！
いてもたんど！！

>>733-736（５８５氏）
　労作感謝する。
　最初に長文となることをお許しいただきたい。

　まず「懲役１３年」は、「Ａ少年の下から見つかった」ものではない。
家宅捜索では発表されたワープロ打ち書面も、手書きの下書きも発見され
ていない。これは少年逮捕後から３ヶ月たった９月２６日、突如として、
「Ａ少年が３月に書いたもの」という触書きとともにマスコミから発表さ
れたものである。しかし、一斉に発表されていることから見て、捜査当局
がマスコミにリークしたものと推察される。捜査当局がどのようにして入
手したかについての正式発表はないが、６月７日付けの調書と７月１２日
付けの調書に、この文章をワープロで清書したというＢ少年の証言がある。
ーー６月７日付け調書ーー
　「Ａ君が、自分なりに考えて作った『懲役１３年』と題する、レポート
用紙１枚の文章を僕が、使っているパソコンで、清書してやったことがあ
りました。…春休みが終わって新一年生の歓迎会があるまでの間のことで
した」「僕が（Ａ君から）暴行を受けた５月１３日、一枚だけを、プリン
トアウトして、フロッピーは壊してごみ箱に捨ててしまいました。プリン
トアウトした、懲役十三年、と題した文章一枚は、両親に渡し、Ａ君の怖
さを訴えたのでした。今、この文章の内容を出来るだけ正確に思い出して
紙に書いてみました」
　しかし、７月１２日付けの調書では、
　「そのパソコンで打ち出した文章を一枚だけ持っていましたので、この
度警察に提出しました」
　と証言している。
　つまり、マスコミにリークされた「懲役１３年」は、このＢ君が警察に
提出したワープロ清書の文章であることに、ほぼ間違いないだろう。
　鏡氏は、この文章の筆跡を問題視されているが、残念なことに下書きは
発見されていないし、元はＡ少年の文章であるという根拠は、このＢ少年
の証言だけである。もちろん、この証言は証拠として法廷に提出されてい
ないので裏付けされていない。（さらに言うならば、Ｂ少年は現在、厳重
な監視体制下におかれ、マスコミその他の接触は不可能になっている）

（つづき）
　鏡氏は「懲役１３年」の原典とＡ少年との接点が、Ａ少年自身の口から
語られていると思い込まれているようだが、その事実はない。流出した調
書には、不思議なことに「懲役１３年」に関する供述が一行もない。おそ
らく取調官は、この文章についてＡ少年に質問していないのだろうと思わ
れる。

　「懲役１３年」は犯行声明文ではない。また、犯行を伺わせるような文
章であるともいいがたい。これを書いた者が誰であっても、そのことだけ
で、神戸事件の犯人という証明になどならないことは、おそらく鏡氏にも
ご同意頂けることと思う。これがＡ少年の手になるもの…という前提があ
って始めて状況証拠となる代物なのである。それゆえ取調官も重視しなか
ったと伺えるのだが、なぜマスコミや世間が、この文章について興味を持
つのかと言えば、それは「第二犯行声明文」を書く能力がＡ少年にあった
か否かの傍証になるからである。
　確かに「懲役１３年」を「自分の頭」で書き上げられる程の能力があれ
ば、「第二犯行声明文」を１時間半ほどで書いたというＡ少年の証言にも
真実味が出てくる。しかし、引用だらけの継ぎ接ぎで作ったとなれば、こ
れは「第二犯行声明文をＡ少年が書いた」という傍証になりえない。「第
二犯行声明文」の筆跡はＡ少年のものと「同一人物と判断するのは困難」
なる鑑定結果が出ている以上、普通に考えれば、彼は「第二犯行声明」を
書かなかったと見るべきだろう。だが彼は「書いた」と供述している…。

　Ａ少年の供述には、明らかに「嘘」と思われる部分が多々ある。並べあ
げればキリがないが、それゆえ私は彼が「書いた」という供述にも懐疑的
なのである。私は「懲役１３年」がＡ少年の手によるものではないと思っ
ているが、もし彼が継ぎ接ぎであの文章を作っていたとしても、犯行の傍
証としては、成り立たないと考える。

　もうひとつ、Ａ少年が「懲役１３年」の清書をなぜ、Ｂ少年に頼んだの
か？　ここにも謎がある。清書を頼むくらいだから、おそらくどこかに発
表することを考えていたのだろう。だが、Ａ少年がそんな文章を発表した
事実はないし、わざわざ清書させた文章がＡ少年の家から見つかっていな
いという事実は、何を意味するだろうか？　国語が苦手と言われるＡ少年
のことである。継ぎ接ぎとはいえ、あれだけの文章を仕上げたのなら、相
当な執着を持っていて当然であろう。それをあっさり遺棄してしまう（犯
行の証拠などにはなるはずもないのに）などということがあり得るだろう
か？

　　　　　　∧ ∧　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣(´ー`)＜オフラインで読むから保存、、、
　UU￣￣　U U　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

すまっくさんよ、「おれSMACだけど何か質問ある」
みたいな新スレたてちゃどうよ？
３００スレかたいな（藁
あんたの長文に閉口する人もこれでいなくなるぜ。

すまっくさんのホームページ、ハラワタねじ切れるほどﾜﾗﾀ！
まじめいいセンスしてるよ。おれと趣味似てんな
好感度大

>>742-744
　自爆だ。この書き込みで私は「５８５氏」と「鏡氏」を混同して書いて
しまっている。お詫びして訂正させていただく。

ドンマイ

>>738（名無しさん氏）
　少年審判が民事訴訟で逆転したケースはいくつかある。草加事件がその
代表だが、神戸事件もそうなる可能性は大いにあった。しかるに、両親側
は出廷もせず、原告の思いが叶えられぬまま閉廷されてしまった。
　私はここに、なんらかの「圧力」の存在を感じるのだが、今それを明言
できるほど、確かな証拠を持ち合わせてはいない。ゆえに彼らの行動は「
不可思議である」としか述べられない。

両親は息子の罪を認識した。
それだけの事だと思うけどな。
議論がループになるけどさ。

＞７５０
ということは君がいう「推定無罪」の原則を適用すべきという
前言は撤回するわけな。そういうあなたの潔い所は好感持てます。
民事でも東真一郎側は責任を認めたわけだから、当然だけどな。

>>751
＞両親は息子の罪を認識した。

これも直感でそう思っただけだってね。＞母親
具体的に何か証拠があったわけじゃないみたいよ。

>>753
そうそうそれは知ってる。
俺が思うのはあくまでもそれは両親の判断って事。
国家的圧力だとかその手のものとは思えないなって感じ

一緒に暮らしていながら
息子の殺人を「直感」でしか認識できないのだろうか？
例えば血のついた服だとか、そういうものが一切ないのも
おかしい。

それと、「地獄の季節」にあった
東の靴についた血痕。これはなんだったのだろう？
警察は血液鑑定して被害者のものと一致したんだろうか？
どこまでもハッキリしない。

あ、書き込む前にログみないと・・（爆
すまそ

結局は情報公開が進んでないだけで。
それなりの何かはあったんだと個人的には思う。
冤罪説が0%とは言わないけどな。可能性としてはの話で
具体的に検証するほどのものではないというか、しようが無いわな。
そういう状況で無理に憶測すると宇宙人を捕まえるような発想に飛びかねないような気がする。

冤罪だとかいってんじゃない！！！
詳しいことを知りたいだけなんだああ！！！！！
なんでそう極端にとるのか不思議だよ！！！

>>759

>>758のレスは圧力とかそういうものに対しての俺なりの見方だよ。
だから情報公開が足りないって言ってるジャン

＞情報公開が足りない。

だから「宇宙人を捕まえるような発想」こうなってしまっても
仕方ないのか。
公開してくれるように出来ないものかねえ。
そっちの方法が知りたいよ

>>761
それが進まないと結局は進展しないわな。
ほんとに少しづつだけどもその方向には向かってはいるけど
この先どこまでそれがなされるか、。

情報が出ない理由の一つは他でもない冤罪派が反対してきた少年法のせいである｡しかし､事実を知る手立てはある日本には高山文彦氏をはじめとする警察発表に頼らない優秀なノンフィクションライターがいる。とりあえずそちらから真相に迫ってみよう｡

>>763　なるほど！！！うん！！

その方が信憑性は高いよな。

冤罪派が反対してきたは冤罪派が改正を反対してきた少年法って事

>>766　ＯＫ、わかってるよ！！

いま週刊新潮編集部に電話をした｡新潮社経由で高山氏に手紙を届けてくれるそうだ東真一郎の件でその疑問点を簡潔に書いて質問してみよう｡美しい声の女性編集員さんお世話様でした｡

>>768　マジ！！！！！やるな私設警察さん！！！！！
行動派だ・・・！！！あたしも手紙だしてみよかな！！

行動派だな。

余談ですがその女性編集員さんは、われらが２ちゃんねるの存在を知りませんでしたので教えておきました｡これからは週刊新潮編集部の人たちも見るようになりますます小犯版は活性化するでしょう｡

私設警察マンセーーー！！！！！！！記念カキコ！！！

誉めていただき有難うございます｡あなたに誉められることは何よりの喜びです｡

見るのかな（ｗ

>>752（名無しさん氏）
　民事に「推定無罪」は適用されない。撤回もなにも、私は最初から民事
にからめて「推定無罪」と言ったのではない。

>>763（私設警察氏）
＞情報が出ない理由の一つは他でもない冤罪派が改正に反対してきた少年
＞法のせいである｡
　処分決定が出された後の情報開示（判断の理由）については少年法にひ
っかからないと思うのだが…特に改正後の少年法では。

>>768（私設警察氏）
　それは、すばらしい！　私もマスコミ各社から情報を得ようと努力して
いるが、なかなか協力が得られない。２ちゃんねるから、そういう動きが
出てくると、マスコミも無視ばかりはしていられないだろう。成果を期待
する。

良識あるマスコミが冤罪派に協力しないのはあたりまえ極左セクトと係わり合いになるのはいやだから｡冤罪派に多少なりとも協力するのは朝日新聞と赤旗ぐらいなものでしょう｡

追伸　今後ともほとんどのマスコミは冤罪派に一切協力しないでしょう｡冤罪派は何故自分たちが普通のマスコミに嫌われているかわかってんのかね？

東早く出て来〜い！お前はダーマーを超える逸材なんだ〜！

ダーマーって誰のことですか？教えていただけませんか？

あんれま、有名な方なのにネ。今何してるんだろう。

「少年Ａ、この子を生んで・・・」を何度か繰り返して読んでみたけれど
いったい少年のご両親、親子関係、家庭環境、何の問題があったの
だろうか？と思います。
こういうごく普通の家庭の子からこんな重大な犯罪を犯す子が育っていく
としたらこれからの日本は本当に恐ろしいと思います。

少年には一生をかけて罪を償ってほしい。精神状態も知能も異常がない
のですから。それができるはずだと思う。決して逃げないでほしい・・・。
私は法律的なことは何もわからないし、本当に１億数千万円の賠償ができる
かどうかもわからないけれど・・・・・。

>>737
過去ログを読めばわかると思いますが
私は「A少年＝犯人」であることを証明しようとはしていません。
（確たる情報がないのですから不可能です）
冤罪説の説明が、実は「冤罪」の根拠になっていないということを
主張しているだけです。

法律その他の理由から情報は公開されないものの、
（公正と推定される）少年審判の手続きを経て
「非行（犯行）事実の認定」がされたこと、
および、A少年側が「冤罪」を主張していないことから、
「A少年＝犯人」という「事実」の蓋然性は
極めて高いと言わざるを得ません。

したがって、「冤罪」を主張するならば
「A少年＝犯人」という蓋然性の極めて高い「事実」に
合理的な疑いを抱かせるだけの「根拠」が必要であり、
これまでの冤罪説の説明では不足であると
言っているのです。

>>775
＞処分決定が出された後の情報開示（判断の理由）については少年法にひ
＞っかからないと思うのだが…特に改正後の少年法では。

少年審判が非公開なのは、公開すると
「少年の更生や社会復帰に不利益がある」
とされているからです。
（この考えが妥当かどうかは別にして）
改正少年法も、この基本は変わっていません。

したがって、「審判の公開」と
事実上、同じことになるような情報開示は
許されないはずです。
たとえ「判断の理由」であっても、
審判に提出された証拠を示す必要があるような
詳しい説明はできないでしょう。

ジェフリーダーマー（Jeffrey Dahmer）

高校を卒業するころ両親が離婚
その一月後ヒッチハイカーを自宅で絞殺。

幼少期のダーマーはシャイで他人と接するのを怖がり、正常な対人関係を築くことはできなかった。誰にも相手にされず、授業中にわざとけいれんしたり奇声をあげて周囲の注目を引こうとしたがますます孤立していった。
動物の虐待が報告されている。ウサギを殴り殺して硫酸で溶かしたり、生きているウサギの耳だけ切り取ったこともある。また犬の首を自宅フェンスに刺しておいたこともあるという。
13才で女の子に催眠術をかけ完全な支配下に置く妄想を抱いた。
衛生兵として陸軍に入隊したがやはり友人はできず、異常なまでに酒を飲むようになる。除隊後、ミルウォーキーの祖母の家に住むが86年に少年に対する猥褻行為で逮捕され、家から追い出された上、失業した。
チョコレート工場の従業員として働くが、保護観察中に再び猥褻行為で逮捕され、10ヶ月の実刑判決を受ける。黒人に対する人種差別的発言でよくトラブルを起こした。恨みをかったダーマーは、黒人受刑者から集団でレイプされるようになった。
1990年3月出所。殺人を始める。手口は有色人種の少年たちを自宅に誘い、薬物入りの酒を飲ませて絞殺するというものだった。絞殺後、屍姦し解体した。解体は詳細に写真に記録していた。首は切断して熱湯に浸し頭皮を剥ぎ取った｡性器や手首、首を切り取った後は、チェーンソーで解体して硫酸で溶かした｡
性器は血を抜いてベッドの周辺に飾っていた
殺されそうになったトレーイシー・エドワーズという黒人男性がダーマー宅から脱出して警察に保護を求めたことで逮捕された｡
自宅からは、4つの生首、７つの頭蓋骨、寝室のドラム缶からは3人分の融けた死体が発見された。
冷蔵庫には人肉がぎっしりと詰まっており、塩コショウで味付けして食べていた。また、祖母の家の地下室からも融けた男性の死体が発見された｡

17の殺人で957年の判決を受けた。独房は4面ガラス張りで24時間監視されたが、1994年11月浴室で黒人の囚人に鉄棒で撲殺された。

悪い･･･もっと改行すべきだった（汗

>>779
多分、コイツの事だと思われ。

>>781
一見、何の問題もない両親、親子関係、家庭環境であっても
「A少年にとっては」犯罪の要因となる「何か」があったのでしょう。
しかし、後になって、その「何か」がわかったとしても
実際に犯罪が起きなければ「こういうごく普通の家庭」なのですから
事前に犯罪を防止することは限界があるのです。

そういう意味では、
少年法といえども、結局は対症療法に過ぎないのです。
犯罪予防という視点はもちろん重要ですが
罪を犯した少年に、いかに「罪を償わせるか」ということを
もっと考えてもいいと思います。

>>786
俺の家庭も、人から見たら何ら問題の無い家庭だった。
今の俺が振り返ってみても特に問題が有ったとも思えない。
だけど、当時の俺は、理由の無い「イラツキ」が何時も有った。
多分、思春期特有の不安定な気持によるものだと思う。
酒鬼薔薇も、その「イラツキ」が「何か」だったのではと俺は思う。

>罪を犯した少年に、いかに「罪を償わせるか」ということを
>もっと考えてもいいと思います。
一体、どういうのが罪を償うって事になるんだろうなぁ･･･。

P.S　　鏡へ･･･俺は禁オナをする気は無いぞ！！！

＞　まず「懲役１３年」は、「Ａ少年の下から見つかった」ものではない。
＞家宅捜索では発表されたワープロ打ち書面も、手書きの下書きも発見され
＞ていない。
これは、何によって確認されているのだろう。
以前にも、マーチやヘアの本が少年の家から押収されたという事実はないと
しているが、何か「押収リスト」のようなものがあって、それが公表されて
いるかあるいは須磨氏が独自にその内容を知っているかして、そのリストに
は掲げられていなかったというようなことだろうか？
差し支えなければ教えていただきたい。
私としては，Ａ少年の下から発見されたとみるのが自然なような気がしてい
るので、そう理解したいところである。
ただ、仮にそうでなくて、須磨氏のいうようにＢ少年が提出したものだとし
ても、それでＡ少年の作品でなくなるということにはただちにつながらない
と思う。
Ｂ少年の証言をあえて否定する理由もないだろう。
また、私は、捜査機関がＡ少年に対して、自ら書いたのかどうか、モデルが
あるとすればそれはどれかを尋ね、その確認が得られていると考えているが、
その理由は後に述べたい。
「傍証」の点についても、後に述べたい（この点には思い至らなかった）。


＞清書を頼むくらいだから、おそらくどこかに発
＞表することを考えていたのだろう。
この点については、必ずしもそうではないように思う。
私はＡ少年自身の手によるものと考えるが、借用だらけで原典の文章がほぼ
そのまま残ってしまうような文章を外に発表するような意図はなかったもの
と思う。
単純に，手書きのものはワープロ化してみたいとなんとなく思う、あの意識
をそのまま実践しただけのことではないか。
そうであるから、またそのワープロの文書はＡ少年の手元に残されていたの
ではないかと考えるのだが。

>>787
確かに、殺人なんかだと、償えるもんではないな・・・

p.s.>練無
そう言わずに・・・
新しい自分が発見できるかもよ（ｗ

>>789
刑期なんて、結局は「第三者」が決めた物だからな。
法的には、刑期を終えれば、一応は罪を償った事になるが、
遺族の人達は、そんなんでは納得しないだろうしな。
残された人達が、犯人を許したら罪を償った事になるのだろうか･･･。

P.S>鏡
絶対に断る！！！

>>788（５８５氏）
　捜索の過程で、捜査当局が押収した物品のいくつかは、捜査本部の記者会
見で発表されている。たとえば、ナイフ（首を切断したとされる）、タライ
（首を洗ったとされる）、血痕のついた衣類（淳君の血が付着したとされる）
赤いビニールテープ（第二犯行声明の封を閉じたとされる）、金ノコ（マス
コミ注目の中、向畑ノ池から引き上げられた）などである。特にナイフに至
っては「遺体切断の凶器と断定」までしている。これは後に「金ノコによる
切断」説が浮上して立ち消えになったが…。
　もちろん、捜査上、発表をはばかられるような物品を警察が発表しないこ
とは十分にあり得るのだが、上に挙げたような「証拠品」を発表していて、
書物やビデオなどを発表しないという理由は思いつかない。「１３日の金曜
日」のビデオや「ゾディアック事件」関係の書物については、報道の暴走で
「押収された」ことになっていたが、捜査本部は記者会見でその事実を否定
している。
　捜査本部が捜査の進展状況を記者会見で発表するのは、いわば常識であり
上の例のごとく、押収品があれば、それが発表をはばかられる相当な理由の
ない限り、発表されていると見るのが妥当である。でなければマスコミは記
事を作れない。神戸事件に至っては、発表された押収品が少なく、しかも、
決定的なものがなかったことによって、マスコミ自身が（）に示したような
憶測で水増しして記事にしているのだ。押収品の発表が少ないというのをス
トレートに受け止めれば、押収された物品が少ないということだ。捜査本部
は隠しておく必然性を持たないし、記者会見で記者は捜査進展状況を、しつ
こく尋ねてくる。押収されていたならば必ず発表されるか、少なくともリー
クされるはずなのだ。
　それゆえ、私は発表（もしくはリーク）されていない事実を持って、「押
収された事実はない」と言った。正しくは「押収したと発表されていない」
である。リークでは押収されていない物品までも「押収した」とささやかれ
ていたのだから、このふたつはほぼ「同義」であると私は判断する。

　ともあれ、「懲役１３年」が少年の下から発見されたと発表されていない
以上、「少年の下から発見されたのだから」に基づく「原典との接点はある
と見るのが自然」なる推察は破綻する。

>>782-783（鏡氏）
＞したがって、「審判の公開」と
＞事実上、同じことになるような情報開示は
＞許されないはずです。
＞たとえ「判断の理由」であっても、

　…を読んで即座に「そんなことはなかろう？」と思ったのだが、少し自信がなかった
のでＲＥＳを後回しにしておいた。本日、刑法、刑事訴訟法、少年法に詳しい弁護士に
聞いてみたところ、次のような判断が返ってきた。
　●少年審判が非公開なのは、関係者のプライバシー保護が目的である。
　●一般的な虞犯については、判断の理由を述べないことが多いが、凶悪犯罪について
　　は氏名などの個人情報を特定されない範囲で決定に至った理由を説明するのが普通。
　●少年犯罪の場合、捜査情報の全面開示は微妙であるが、犯人を特定した理由に疑い
　　のある時は、国民の「知る権利」が優先される。
　つまり、プライバシーが保護されてさえいれば、決定根拠の公開は少年事件といえど
も違法ではないし、むしろ疑いのある人には開示する義務があるということだ。
　堺通り魔事件の少年が週刊誌で実名報道された事例は、明らかにプライバシーの侵害
であるが、「社会の重大な関心事」として、大阪高裁は賠償金支払い不要の判断を下し
ている。
　少年の実名などという、犯行そのものの解明には何の役にも立たない情報ですら、暴
露が認められたのである（少年法の規定には違反しているが、実害なしとの判断で）。
　「犯人特定の理由」は、それと比べものにならないくらいに「社会の重大な関心事」
であろう。これが国民に知らされなければ、国民は常時、冤罪を被る恐怖にさらされて
しまう。そうならないように、マスコミは事件にあたって、常に捜査機関を監視し、情
報を国民に伝えているのである。刑事裁判が公判を原則としているのも、ここに理由が
ある。国民に「犯人特定の理由」を知らせることなく判決を出すことは、たとえ弁護側
が事実関係を争わなかったとしても許されない。密室の取引きで間違った判決を下すこ
とがないように、裁判を国民の目に晒す必要があるから「公判」なのである。
　神戸家裁の決定は、たしかに、しかるべき機関により、しかるべき手続きを経て下さ
れている。しかし、公開、非公開にかかわらず「犯人特定の理由」は、あれほどの重大
事件の場合、うやむやにしてしまって良いはずがない。

>>792
「刑法、刑事訴訟法、少年法に詳しい弁護士」さんの説明に対して、
恐れ多いのですが、とりあえず・・・

＞少年審判が非公開なのは、関係者のプライバシー保護が目的である。
その通りです。
では、刑事裁判が原則公開なのに（理由は、須磨氏のおっしゃる通り）
なぜ少年審判は「プライバシー保護」が優先されるのでしょうか？
その理由を聞きましたか？（ぜひ聞いてみてください）

＞一般的な虞犯については、判断の理由を述べないことが多いが、凶悪犯罪について
＞は氏名などの個人情報を特定されない範囲で決定に至った理由を説明するのが普通。
「虞犯」とはそもそも「犯罪行為」ではありません。
単に決定に至った理由を説明することと、
「審判の内容」にまで踏み込んで具体的に説明することは、
当事者の「プライバシー」という観点からは同じではないはずです。

＞少年犯罪の場合、捜査情報の全面開示は微妙であるが、犯人を特定した理由に疑い
＞のある時は、国民の「知る権利」が優先される。
そもそも、少年法は、「国民の知る権利」より、「少年のプライバシー保護」を
優先した法律です（それが妥当かどうかは別にして）。
今回の改正で被害者の審判への関与や審判資料の閲覧が認められましたが
これは「被害者の権利」という視点からであって、
一般的な「国民の知る権利」とは別の話しです。

さらに言えば少年法61条は、マスコミの報道等に関する規定であって
行政機関や裁判所による「情報開示」は別の問題です。
（つづく）

（つづき）
＞「犯人特定の理由」は、それと比べものにならないくらいに「社会の重大な関心事」
＞であろう。これが国民に知らされなければ、国民は常時、冤罪を被る恐怖にさらされて
＞しまう。
当事者が審判に対して疑問があるならば、争う手段はあるのです。
しかし、何度も繰り返しますが、
「酒鬼薔薇事件」では当事者は「冤罪」の主張をしていないのです。

当事者が「冤罪」を主張していないにもかかわらず、それを無視して、
単に（無関係の）「第三者」が審判に疑いをもっている場合にまで、
一般的な「国民の知る権利」を持ち出し、
それが優先されると考えるのはさすがに無理があるでしょう。

当事者を無視するならば、それなりの理由が必要です。
おそらく冤罪説は、
当事者に「冤罪」を主張できない何らかの「事情」があると考えているのでしょう。
ならば、その「事情」をある程度具体的に示す必要があるのではないですか？
（示すことができないから、情報を開示せよというのは本末転倒です）

改めて >>792 を読むと、
「刑法、刑事訴訟法、少年法に詳しい弁護士」さんの説明は
法制度にかんする一般的・抽象的な話しのように感じます。
須磨氏は「酒鬼薔薇事件」の「冤罪」という
具体的問題を前提とした質問をしたのでしょうか？

「酒鬼薔薇事件の冤罪」という具体的な話しと
「少年法の問題」という一般的・抽象的な話しは
議論が混乱するので切り離すべきではないでしょうか？

仮に、「酒鬼薔薇事件」が「冤罪」である蓋然性が高いのであれば
そのことを前提として、少年法や情報公開の話しに言及するのもわかります。
しかし、以前に何度も書きましたが
冤罪説の主張を検討しても、どれも仮定と想像に基づくものであり
説得力が極めて乏しいのです。
まずは、この点を明確にすべきだと思います。

そのとうり個別の事象を一般論でくくるのは詭弁だ

誤解があるといけないので、あらかじめ言っておきますが、
私も現在の少年法や少年審判には
いろいろと問題があると思っています。
（この点は、おそらく須磨氏の認識と共通でしょう）

ただ、「酒鬼薔薇事件」に限っての話しで、冤罪説が
「情報を開示しないのは、何かうしろめたいことがあるのだ」
「うしろめたいことがないなら、情報を開示すべきだ」
という感じの主張をしていることに対して、
現行制度の下では
「うしろめたいことがなくても、情報を開示することはできない」
ということを言っているのです。

何が押収されたと発表されているかに限らず、須磨氏がこの事件に関わる
色々な事柄について知識を整理してくれるため、事実関係が把握でき、非
常に助かっている。
その点については感謝しているが、その論展開にはいささか同意しかねる
部分も少なくない。
私は「懲役１３年」はＡ少年の下で発見され押収されたと考えていたので、
それを前提に話を進めてきたが、その作品がＡ少年の下から発見・押収さ
れることがＡ少年と原典との結びつきを肯定する不可欠の前提条件とは考
えていない。
Ｂ少年の下から発見されたものであっても別にかまわないと考える。
「Ａ少年の下」と書いたとき、具体的にはＡ少年の自宅のＡ少年の部屋か
らと考えていたが、それがＡ少年宅の天井裏からだろうと、物置の箪笥の
扉の中からだろうとかまわない。さらにＡ少年の下ではなく、学校のＡ少
年の机の中だろうと靴箱の中だろうと、親戚の従兄弟の部屋からだろうと
友人のＢ少年の下からだろうと、Ａ少年との結びつきが肯定されうる場所
から出てきたのなら、それがどこであろうと、それによりＡ少年と原典と
の接触の希薄化をもたらす理由とはならないと考えるが、須磨氏がＡ少年
の下から「懲役１３年」が押収されることが、両者の接点を肯定する不可
欠の前提と考えているのはどのような理由からだろうか。
ただ単に，それを前提として私がこれまで書いてきたので、その前提が崩
れたから結論も否定されるということであろうか。
それなら、そのように誤解を与えてしまったことをお詫びしておく。

(続き)
もっとも，今でも私はＡ少年の下から「懲役１３年」が発見されたのではな
いかと考えている。
捜査の実務、そのマスコミへの発表の実際について知るところはほとんどな
いが、捜査本部が押収したすべてのものについて，発表をはばかられる相当
の理由のない限り、それを外に公表ないしリークする、とするのは本当だろ
うか。
捜査本部が捜査の進展状況を記者会見で発表するのが常識ということは頷け
るが、そのことと押収したものについて原則としてすべて外に知らしめすと
いうのは直ちに結びつかないように思える。
捜査本部が犯行に直接関わる重要なものについて適宜外部に公表して事件の
捜査についての進行状況を国民の前に提示するのは国民に対する義務でもあ
ろうが、マスコミが記事を作れないからといって発表をはばかられる相当の
理由のない限りなんでもかんでもすべて漏れなく外部に明らかにするとはち
ょっと思えない。
隠しておく必然性がないからといって、だから公表・リークするというもの
だろうか。
犯行との関わりが直接的には大きいとみられないもの、事件との関わりにお
いて未だどのような意味をもちうるのか捜査本部が判断しかねている資料、
大した重要性を認めていな資料など、あえて外部に発表・リークしないもの
は少なくないのではないか。
捜査担当者が頑迷であったり，ぼんくらであったり、あるいは常時資料の公
表について適切な判断をなしうるものでもないなどの理由で，公表・リーク
がなされなかったようなケースも考え得るのではないか。
リークでは押収されていない物品までも「押収した」とささやかれていたと
いう点についても、どのような事情でそのようなことになったのか検討が必
要だろう。
須磨氏の立論は、発表をはばかられる相当の理由がない限り、すべて公表・
リークされていることを前提とする(だから，公表・リークされてないものは
押収されていないという結論に結びつく)が、その前提が私にはやや受け入れ
がたい。
しかも、いくら須磨氏が説得力をもってこれを論証しようと、「捜査本部が
押収したすべてのものについて，発表をはばかられる相当の理由のない限り、
それを外に公表ないしリーク」したかどうかということは検証しようがない。
捜査本部の内部の人間が，押収したものすべてと発表・リークされたものす
べてを比較してみてはじめてわかる話である。
須磨氏の推論は意味のないものと思わないし，実際にそうなのかもしれない
が、そうだと断定できるまでの説得力は備えていないように思われる。
私に言えるのは、そうであるのかもしれないし、そうでないのかもしれない
ということだけである。
したがって、未だに私は、｢懲役１３年」がＡ少年の下で発見されたものであ
る可能性を否定しきれない。
しかし、この点に拘泥すると、またそれがＡ少年と原典との接点を肯定するた
めの不可欠の前提ととらえられかねないので、その点についてはこだわらない
ことにしたい。


長文で申し訳ない。

>>793他（鏡氏）
　弁護士さんへの質問は「神戸事件」に絡んでの質問ではない。
ご推察のとおり一般的、抽象的な質問である。

　もともと制度的には、再審の道など完全に塞がれている。Ａ少年やその両親が
冤罪を主張しようとも決定を翻すことは不可能なのだ。であるのに、なぜ私がこ
の問題にこだわるのかと言えば、多くの疑問がありながら、その検証を否定し、
決定を無条件に受け入れる…のみならず、リンチまがいの謀議まで交わされてい
るこの社会に恐怖したからである。

　今回の質問で分かったことは「犯人の特定」に至った理由を決定要旨文書に記
すことが、少年法違反でもなんでもない…という一点に留まる。このことを以て
第三者が家裁に捜査情報の開示を求める法的根拠にならぬことは重々承知してい
るのだ。君が「出せないはず」と言ったことへの反証と受け止めて欲しい。

>>798（５８５氏）
＞その作品がＡ少年の下から発見・押収さ れることがＡ少年と原典との
＞結びつきを肯定する不可欠の前提条件とは考 えていない。
　そうなのだろうか？　７８８を読むかぎり私にはそう見えた。原典との接点の
希薄さは、他に、確実に彼の手になるものという証拠さえあれば、考慮する必要
のないものである。その論理はもっともだが、「懲役１３年」の出所は謎につつ
まれており、原典との接点の希薄さは、Ｂ少年の（検証されていない）証言に疑
いを抱く、十分な根拠を持っていると考える。

>>799（５８５氏）
＞発表をはばかられる相当の 理由のない限りなんでもかんでもすべて
＞漏れなく外部に明らかにするとはち ょっと思えない。
　それは私も同意見である。捜査本部には未発表の押収品もあるだろう。だが、
「懲役１３年」の下敷きとなった書物や、その文章が清書された ものなどは、
「事件との関わりにお いて未だどのような意味をもちうるのか捜査本部が
判断しかねている資料」と言えるだろうか？　発表当初から、その出所について
様々な憶測が飛び交っていた、重大関心事であるというのにである。

　「冤罪」説の根拠を示せとのことなので、繰り返しになるが少し並べてみたい。
　しかし、あらかじめ断っておきたいのだが、これらは「Ａ少年＝無実」を証明す
る『証拠』ではない。「犯人＝Ａ少年」と考えることの不自然さを指摘するだけの
ものである。長文になるので、少しづつ小出しにする。皆さんにも考えていただき
たい。

●防御創の謎
ーーーーーーーー（６月２日：産経Ｗｅｂ）ーーーーーーーーーーーーーーーーー
「解剖結果などで淳君の遺体に抵抗したさいにできる防御創などの外傷がなく、着
　衣にも損傷や乱れが全くなかったことが判明した」
ーーーーーーーー（６月５日：東京新聞）ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
「解剖結果によると、生前の淳君に付けられた傷は前額部の皮下出血だけで、（略）
　頭部の骨折痕も死後のもの（略）また、胴体部にも抵抗の際にできる防御創など
　はなく、着衣にも損傷や乱れは全くなかったことが確認されている」

　これらの発表はかなり信憑性の高いものだと思う。遺体の状態について、当局が
嘘をつく必要性は思いつかない。また土師守氏の『淳』にも、警察の人から聞いた
話しとして、同様のことが書かれている。
　だが、Ａ少年の供述では大乱闘の末に両手で首を絞め、なかなか死なないので、
念のため靴紐を解いて、絞殺したことになっている。
　殺害状況についてＡ少年が嘘をつく理由も、もちろんのこと見当たらないのだが
これでは、どちらかが事実に反していると判断せざるを得ない。
　Ａ少年の供述と解剖結果の所見…どちらが事実に反しているのだろうか？　また
その理由は？

●死亡推定時刻の謎
　解剖所見では、胃の内容物が「ほとんど消化されていない」ことから、２４日の
午後１時４０分（淳君が家を出た直後）から、午後２時ごろ、遅くとも２時１５分
ごろまでとなっている。
　Ａ少年の供述では、たまたま見つけた淳君を「亀がいるよ」と誘い出し、二人で
タンク山に登り、アンテナ基地近くで格闘の末、絞殺したことになっている。時間
的につじつまが合わない。

（つづき）
●凶器の謎
　解剖所見で、死因は扼殺（手で首を絞め窒息させる）と断定。遺体切断の凶器は
断定できないが「鋭利な刃物」と推定された。
　しかし、捜査本部の逮捕時発表では「凶器はナイフなど…」とされ、「刃渡りは
？」との質問に、山本捜査一課長が「わかりません」と答えている。
　その後、遺体切断の凶器は「糸ノコギリ」と訂正されたが、向畑ノ池から金ノコ
ギリが発見された後、「凶器は金ノコギリ」と再度訂正された。それと同調するよ
うにＡ少年の供述も２転３転している。この供述の信憑性はいかほどのものか？


●首移動の謎
　このスレッドでも一時取り上げたが、２７日午前５時３０分ごろから６時１５分
ほどの間に、首が２度移動されたとする推察は、複数の目撃証言によって裏付けら
れている。しかし、Ａ少年は午前１時から３時までの間に首を置いたと供述してお
り、首が移動されたとされる時間にはアリバイがある。Ａ少年が移動したのでなけ
れば、いったい誰が移動したのだろうか？　また、それは何のために？

●塀の高さの謎
　首は最初、正門の塀の上に置こうとされた形跡があり、Ａ少年の供述でも、塀に
置こうとしたが座りが悪くて転げ落ちるため、正門前に置いた…となっている。
　しかし、伝えられるＡ少年の身長は１６３センチ、塀の高さは１９８センチある。
３〜４キロほどある頭部を塀の上に持ち上げて置こうとしても、届かないはずだ。
　塀の上に残った血痕は犯人が１７０センチ以上の人間であるか、もしくは複数犯
か、脚立かなにかの足場を使用したか…のいずれかを示している。だがＡ少年の供
述では足場を使用せず、「背伸びして」となっている。背伸びしても無理である。

●遺体発見の謎
　首のない遺体は、２７日午後３時ごろ、比較的発見しやすい状態（脚が半分床下
からはみ出していた）で見つかっている。だが２６日の大捜索でも、２７日昼のア
ンテナ基地点検見回りでも、遺体は発見されなかった。このことから、遺体は２７
日の午後に、何ものかによってアンテナ基地床下へ運ばれたという見方が有力にな
る。それに対し、Ａ少年の供述では殺害直後から、ずっと発見現場に置かれていた
ことになっている。供述が事実とすれば、頭部発見後まで遺体が見つからなかった
のは単なる偶然か？

（つづき）
●「犯行声明」用紙等の謎
　被害者の口にくわえさせた「第一犯行声明」はワープロの感熱紙に手書きされて
いた。しかしＡ少年はワープロを持っていないし、供述では「部屋にあったスケッ
チブックに書きました」と述べている。明らかな嘘である。なぜこのような嘘を供
述する必要があるのだろうか？
　第二犯行声明の封筒を閉じたテープは、製本用テープである。しかしＡ少年の供
述は「赤色のビニールテープでしました」となっている。そして捜査当局は供述ど
おり少年の家から「赤色のビニールテープ」を押収し、大々的にマスコミに発表し
ている。ビニールテープと製本用テープはまったく別の物であり、早々に、そして
今度は「こっそり」返却されているのだが…。
　もっとも、用紙やテープの特定は事件当初の報道内容に依存しているので、報道
が間違っていた…という仮定も可能ではある。しかし、これらのような犯人に直接
結びつく遺留品のデータを間違って公表するなどということがあり得るだろうか？
　また、少年逮捕後、それらの発表が訂正された事実はない。
　付け加えるならば、「第二犯行声明」の用紙は「集計用紙」である。これについ
て供述では入手経路等一切触れられていない。

●遺体切断動機の謎
　供述では、首を絞めた手の跡から指紋が検出されるのを恐れて、首を切断しよう
と思った…と最初に言っていたが、「手袋をしていた」という話しが登場してから
は「たんに切ってみたかったから」に変化している。

　まだまだあるのだが、これらの矛盾から「Ａ少年の供述は虚偽」と判断するのに
無理はないと思う。とすれば「僕がやりました」という供述も疑わしいものと考え
て不思議ではない。Ａ少年は犯行様態を知らないのではないか？　犯人であれば、
当然知っているべきはずのことを知らない、犯人であれば、当然犯すはずのない間
違いを犯す…それならばむしろ、Ａ少年は犯人でないと考えるほうが妥当ではない
のか？　これが「冤罪」説の出発点である。

こんな長文をお昼から書いてる暇があったら、家族サービスでもしてやれ。

＞なぜ私がこの問題にこだわるのかと言えば、多くの疑問がありながら、その検証を否定し、
＞決定を無条件に受け入れる…のみならず、リンチまがいの謀議まで交わされているこの社会に
＞恐怖したからである。

うそつけ（笑）。
須磨氏の理論を用いれば、どんな事件にも冤罪の可能性はあるぞ。マット事件等等
他にもあるだろう？ここでリンチまがいの謀議とやらをのネタはサカキバラだけじゃないですよ。
何故この事件「だけ」に拘っていると正直に言わん？
だから左翼臭いんだよ。

祭

7復活の儀式。

7復活の儀式。

祭

祭

7復活の儀式。

7復活の儀式。

普通の家庭、普通にしてても衝動的に殺人をしたくなったりします。
でもしない。捕まるから。将来の夢もあるのにそんなことしてられないから。
する勇気も多分無い。
少年Ａ君は、衝動を止めるまでに思考が至らなくて、それから、
自分のこととかも考えてなかったのかなぁ。
日本語勉強しなきゃ。

うれしはずかし！！えぐろーえぐろー！！
うっほほほほーーーーー

>>806
そうだそうだ！山形マット事件は冤罪だ!
須磨さん調書とかを検証してください。お願いです！

>>816
あくまで、冤罪の可能性が有るってだけだろ･･･
本当に冤罪なら、何で全員無実になってないんだよ･･･

>>800
＞もともと制度的には、再審の道など完全に塞がれている。
事実関係は、抗告して争うことができます。
理由があれば、再審請求もできるはずです。

＞今回の質問で分かったことは「犯人の特定」に至った理由を決定要旨文書に記
＞すことが、少年法違反でもなんでもない…という一点に留まる。
まず「犯人の特定に至った理由」に
どの程度詳しいものを求めるかが問題です。
「酒鬼薔薇事件」で「冤罪」を主張する人達を「納得」させるには
かなり詳しい情報の開示が必要になるのではないですか？
（なにせ「調書」の内容の矛盾点を指摘しているのですから）

さらに情報が開示がされたと仮定して、
「冤罪」の証拠が出てくればよいですが、
「冤罪」を示すものが何も出てこなかったとしたらどうしますか？
A少年側は「冤罪」を主張していないにもかかわらず、
一方的にプライバシーを侵害されることになるのです。
さらには被害者のプライバシーまでも侵害されるおそれがあります。
この責任を誰が負うのですか？

行政ですか？裁判所ですか？情報開示を求めた人ですか？
それとも当事者と被害者に泣き寝入りしてもらいますか？

具体論と一般論・抽象論は区別すべきであるという意味が
わかっていただけたでしょうか？

>>802-803
以下、「犯人＝Ａ少年」と考えることが「不自然である」という指摘に関して
必ずしも「不自然でなない」（「冤罪」以外の説明ができる）ということを
示したつもりです。

●防御創の謎 ●死亡推定時刻の謎 ●遺体切断動機の謎●凶器の謎
●「犯行声明」用紙等の謎

これらは、「調書」に関する矛盾点、不自然な点が問題としていますが、
まず
１．「調書」が本物であること（変造されていないこと）
２．他に別の内容の調書（供述）が存在していないこと
が、前提となります。
（これらは、証明されていません）

さらに
３．「Ａ少年の供述は虚偽」であるということについて、
冤罪説ではこれを、捜査機関が「でっち上げ」た、ないし
A少年を（厳しい取り調べ過程で）「洗脳」した結果としています。
しかし自己顕示欲の強い人間であれば、
自分の犯行を「脚色」して話すという可能性は否定できないでしょう。

（つづく）

（つづき）
●凶器の謎 ●「犯行声明」用紙等の謎
警察発表に関する指摘については、
須磨氏自身も触れていますが、
誤った発表がなされる可能性があります。
例えば広報担当官と現場の捜査官や検死官などとの
意思の疎通が不充分であれば
不正確な情報が発表されることはありえます。

●首移動の謎●遺体発見の謎
これについては、目撃者や捜索に加わった人の記憶が
正確であることが前提となります。
人の記憶が曖昧なものであるというのは周知の事実ですので
正確性を担保するための検証を行うことが必要です。

●塀の高さの謎
身長で163cmで、
198cmの塀の上に物（3〜4kg）を置くことは可能ですよ。
（実験してみてください）

まぁ、冤罪説も冤罪否定説も、
結局は、仮定と想像に基づく話しで、
決定的な根拠があるわけではないのですから
事実の証明は不可能です。
しょせんは、どちらの話しがより説得力があるかという
レベルの議論に過ぎません。

ただ、冤罪説に対しては
「冤罪」ならば、なぜ当事者が主張しないのか？
という根本的な疑問があります。
これについての明確な考えは
冤罪説のHPにも述べられていませんし、
このスレでも述べられていないはずです。
この点について冤罪説はどのように考えているのでしょうか？

冤罪説が良く使う「〜と考えるのが自然である」ということでは
当事者が「冤罪」を主張していないのならば
「冤罪」ではないと考えるのが自然ではないですか？

真面目に書かせていただいても良いでしょうか？サカキバラさんは、ある県の病院に入る予定です。彼は、きっと、ずっとその病院からは出られないでしょう。

その病院には、ある代議士を殺した人もいるし、通り魔で惨殺した人も入っています。病院の中は、糞尿のにおい立ち込めるところで、とても人がすむところではありません。彼は、自分の犯した罪により、一生そこから出られないでしょう。

薬で、現実と夢とをさまよいながら彼はそこで生きていくのでしょう。　　

何処だ？

冤罪とは考えられないものの事例としてマット事件を挙げたら、朕歩のハナタレに
食いつかれてしまった（笑）。
仲間と思われるから、やめてくれ。

はむっ　ぱくっ

あずましんいちろう。社会復帰怖いけど楽しみ☆

　

＞８２２
そこって大阪のヤスダ病院か？

>>818（鏡氏）
　抗告期限が過ぎているので、今からでは無理だと思うが、もう一度調べなおし
てみることにする。従って再審請求についてのＲＥＳは保留する。

＞「酒鬼薔薇事件」で「冤罪」を主張する人達を「納得」させるには
＞かなり詳しい情報の開示が必要になるのではないですか？
　そんなことはない。普通の裁判で「有罪」とされるだけの根拠があれば、少な
くとも私は納得する。必ずしもプライバシーに踏み込む必要などない。

>>819（鏡氏）
＞１．「調書」が本物であること（変造されていないこと）
　これは「変造されていること」が証明されない限り、検察を信用する以外ない。
＞２．他に別の内容の調書（供述）が存在していないこと
　他に調書があることは間違いないが、それが矛盾点を解消するとは思えないし
明らかに「虚偽」であるものについては、他に調書があっても虚偽でなくなる筈
はないと思うのだが？
＞しかし自己顕示欲の強い人間であれば、
＞自分の犯行を「脚色」して話すという可能性は否定できないでしょう。
　そのとおりである。さらに言えば、自分の犯行でないものを「創作」して話す
という可能性も否定できないのだ。そして供述の内容は、その「創作」を示す根
拠に満ちあふれている。

>>820（鏡氏）
　誤った発表の可能性はたしかにある。しかし、私が提示した発表が「誤り」で
あったと考える根拠は乏しい。公表された捜査情報のすべてを疑えば、裁判の監
視などできるものではない。もっとも公判においては証拠能力を争われるので、
より厳密にチェックできるのに対し、この事件では一切争われていないので、偽
情報だった可能性はより高くなる。それゆえ私は、Ａ少年の供述と発表された捜
査情報は両方とも証拠能力が不完全であるが、どちらが信用できるだろうか？
という話をしているのである。
塀の高さについては実験してみたのだが・・・やはり無理というより、かなり困
難である。
　「当事者が冤罪を主張していない」というのも、真相を究明するための「ひと
つの事実」である。Ａ＝犯人の決定的、根本的根拠にならないことは何度も説明
している。なんらかの「主張できない理由」があるはずだが、それを「Ａ少年が
犯人だから」という「唯一の理由」に限定する必要はない。捜査情報の誤りとい
う可能性まで考えられるのであれば、当然「脅迫」「圧力」「情報隔離」「マイ
ンドコントロール」「裏取引」などの可能性にも目を向けてしかるべきであろう。

（つづき）
　鏡氏の論陣の前提として、「犯人が述べた事なのだから、多少の誇張や思い違
いがあるとしても、おおむねそれは事実であり、もし食い違う証拠があれば、そ
ちらの方を疑うべき」という錯誤があるように思う。
　しかし、「容疑者の供述」とは、数ある証拠の中のひとつにすぎず、その証拠
価値は物証よりも低いとされるのが通常である。供述と物証が矛盾する場合、供
述を疑うのが常道である。そのうえで「容疑者が物証と矛盾のない供述をしてい
る」ことを以て「犯人」とみなすのだ。最初から供述が「真犯人」のものと思い
込むと誤審を招くであろう。まさに神戸家裁は、この「誤審」（？）を犯したの
だと私は考えている。

須磨さん
山形マット事件は非常に冤罪の可能性の高い事件です。
事故なのに警察サイドが犯人を作る必要に駆られストーリーは作られた。
一度、調書や審判の様子を検証してみて下さい。
腑に落ちぬ点が少なからずあるはずです。
どうかお願いします！

完全に堂々巡り。想像を想像で返している。
鏡氏が相手するから、この粘着がいつまでもダラけたレス垂れ流してるんじゃないか？

つーても、ここで止めたら「やはり私を論破できないか」とか言いそうだが（藁

>>806（名無しさん氏）
＞何故この事件「だけ」に拘っていると正直に言わん？

　正直に言おう。私はこの事件に「特に」こだわっている。
　その理由は前に書いたこと以外に、もうひとつある。
　それは、皆さんが「冤罪とは思えない」根拠にあげられている、
【１】容疑者側が抗告もせず、冤罪の主張もしていない（できない？）。
【２】マスコミが事件の疑惑を一切取り扱わず、避けている。
　の２点が、まさに“異常な現象”だからである。

　普通に考えるなら、発表された捜査情報と犯人の供述内容が、あれほど矛盾している事実
に対して、物見高いマスコミが沈黙するはずはないと思われる。ましてや、両親などの当事
者にしてみれば、無実の可能性があるなら、それにすがりつくはずと見るのが妥当である。

　他の事件の場合、事実関係を争わない事例なら「動かぬ証拠」が示され、証拠が頼り無い
事例なら、事実関係が争われる（もちろん例外もあるだろうが…）。自白事件でも弁護側が
少しでも疑問を抱いたなら否認事件に変化することなど日常茶飯事といえよう。

　ところが神戸事件では、この原則がまるっきり無視されたまま「決定」が出されている。
それゆえ「冤罪」疑惑は払拭されず、数々の重要な証拠、証言が検証されぬまま、闇に葬ら
れている。いや、闇に葬られたのは証拠、証言だけではなく、ひょっとしたら「真犯人」だ
った可能性すらあるのだ。

　このような、まさに「灰色決着」を世間が許してしまうところに、大きな問題が潜んでい
ると、私は考える。マスコミの権力チェック機能が完全に麻痺しているのだ。
　当事者が争っている、あるいはマスコミが疑惑を取り上げているのであれば、おそらく私
は、ここでこのような「説」を展開したりはしなかっただろう。

犬

あの〜、ちなみに東君はネクロとかカニバルとか
そういう趣味はないんですか？

邪魔してわりーけど、
ネクロとか、カニバルってなんだ！？

カニバルってカニバリズムの事じゃないのか？

ネクロ＝死体萌え〜
カニバリズム＝人食いてえ〜
カニバル＝人食い族の名（多分）

>>839　ちょっと訂正　死体萌え〜＝ネクロフィリア

>>829
事実関係を争う・・・という話しは一般論を述べただけ。
「酒鬼薔薇事件」ではもう不可能でしょう。
（「圧力」の存在を証明しての「再審請求」の場合はわかりませんが）

言いたかったことは、
当時、なぜA少年側が争わなかったのか？
ということです。

過去に何度も書いているのに
意識的に論点をずらしているのか、理解していないのはわからないが
私が言いたいのは

「酒鬼薔薇事件」のリークした「調書」が本物であり、
審判に証拠として提出されたなら、
その存在はA少年側も知っているのである。
にも、かかわらず事実関係を争わなかったのは
他にA少年の証拠を裏付ける証拠があったと
「考えるのが自然」。

以上の立場から「調書」の矛盾点を検討すれば
「冤罪」以外に、筋の通った説明が可能。
ゆえに、他の証拠の可能性に触れずに
「調書」の矛盾点だけを指摘して「冤罪」の根拠にしても
説得力がない。

当事者に対する「圧力」うんぬんも
「冤罪」であるということが前提の話しであって
やはりこれも説得力がない。

ということです。

ついでに言いますと、まともなマスコミ（あるのか？）だったら
>>842 のように考えるはずです。
単にリークした「調書」の矛盾のみの指摘で、
裏付け調査をせずに「冤罪」と騒ぐような記事は
信用されるわけがありません。

「マスコミが事件の疑惑を一切取り扱わず、避けている」
のではなくて、調査の結果「冤罪」の証拠が
見つからなかったからではないでしょうか？

鏡上げ

UFO事件で有名なものにロズウェル事件というのがあります。
アメリカ軍が、墜落したUFO（宇宙人の乗り物）と宇宙人の遺体を
回収したという話しですが、
「宇宙人肯定派」はこのことを信じて疑いません。
政府が否定会見をすれば、「嘘をついている」
沈黙すれば、「事実を隠している」「情報公開せよ」
最近、政府はロズウェル事件を公式に否定したのですが、
「今頃になって否定するのはかえってあやしい」

彼らにかかれば、ありとあらゆる事象が
宇宙人の存在を証明する「証拠」となります。
彼らは、宇宙人が存在するという結論以外、
はなっから認めるつもりはないのです。
「だって、宇宙人が存在するのは事実なのですから」

だんだん鏡さんも辛辣になってきたぞ（ｗ

>>801
＞７８８を読むかぎり私にはそう見えた。
788でそのように書いたつもりはないが……。
おそらくは，それ以前の私の書いたものを指して言っているのだと思うが、
その点で誤解を招いたとすればお詫びすると、そのことを798で書いたつ
もりである。
繰り返しになるが、私は「懲役13年」が少年の下（少年の自宅の少年の部
屋）から発見されたものと漠然と考えていたので（今でもそう考えている
のだが）、その前提で今まで書いてきたが、それがＡ少年と原典との接点
を肯定するための不可欠の前提と考えてはいない。
Ｂ少年の証言を疑う理由が何かあるのだろうか。

＞原典との接点の希薄さは、他に、確実に彼の手になるものという証拠さ
＞えあれば、考慮する必要のないものである。その論理はもっともだが…
このようには述べてはいないつもりだが。
原典とＡ少年の結びつきと、「懲役13年」がＡ少年によって書かれたもの
かどうかとは一応別の問題である。
確実にＡ少年が書いたとしても、そのモデルがあるのかどうか、その改変
によって中学生でも容易に「懲役13年」を作成し得るのかどうかが問題と
なり、その意味で原典との結びつきが問われることになると考える。
ただＡ少年が書いたのだとすれば、そのモデルとなる原典との酷似ぶりか
ら，原典と無関係に「懲役13年」が書かれたとは考えられず、そうすると
こうした事実は自ずとＡ少年と原典との接点を肯定する根拠として働くの
ではないかと考える。

（続き）
＞「懲役１３年」の出所は謎につつまれており、原典との接点の希薄さは、
＞Ｂ少年の（検証されていない）証言に疑いを抱く、十分な根拠を持って
＞いると考える。
原典との接点が希薄だとは必ずしも考えていない。
そして、また「懲役13年」の出所と，Ａ少年と原典の結びつきは前述のよ
うに分けて考えるべきものであろう。
少年Ｂの証言が検証されていないから信用がおけないというのは、「懲役
13年」がＡ少年によって書かれたものではないという観念が先にあるから
ではないか。
あらゆる事実，証言を疑ってかかることは真実に辿りつくために必要であ
ることも多いかもしれないが、それを徹底して行くと、仮にＡ少年の下か
ら「懲役13年」が出てきたところで、その押収を行った捜査員の証言は信
用がおけず、仮に信用がおけたとしても、今度は第三者がＡ少年を陥れる
ために「懲役13年」を少年の部屋に密かに置いた可能性が指摘されるとい
うようなことになって、きりがないような気がする。

＞だが、「懲役１３年」の下敷きとなった書物や、その文章が清書された
＞ものなどは、「事件との関わりにおいて未だどのような意味をもちうる
＞のか捜査本部が判断しかねている資料」と言えるだろうか？　発表当初
＞から、その出所について様々な憶測が飛び交っていた、重大関心事であ
＞るというのにである。
「懲役13年」が事件とどのように関わるのかの判断は、なかなか難しいこ
とではないだろうか。
これが少年の下から発見されて、さてこれをどのような資料として発表す
ればよいのか，私が担当者ならにわかに判断がつきかねる。
少年の人間性を表す資料としてだろうか、犯行を予告する資料としてか。
なかなか難しいところではないか。
Ａ少年の文章力の傍証として、ということが言われたが、Ａ少年の文章力
（第二犯行声明文を書き得る能力）を証明するためには、原典との厳密な
比較検討がなされた後でなくてはならないだろう。


このあたりのことは私もやや堂堂巡りになってる観があると思う。
同じことを繰り返し述べている自分の発言もあまり意味のあることではな
いようだ。
さらに反論もあるだろうが、あまり新規性のある答ができそうもない場合
は、それはそれとして承るにとどめることにしたい。

ヤヴァイですね

一郎の父親、当時どこに勤めてたの

離婚したから名字かわってるんだよね

離婚したのなぜ

>>846 辛辣でしたか？（ｗ
では、話しを本筋にもどします。

>>830
＞塀の高さについては実験してみたのだが・・・やはり無理というより、かなり困
＞難である。

実験の結果、トーンダウンしたようですが
（どんな実験をしたかも聞きたいですが）
須磨氏は机上の空論で、

>>803
＞　しかし、伝えられるＡ少年の身長は１６３センチ、塀の高さは１９８センチある。
＞３〜４キロほどある頭部を塀の上に持ち上げて置こうとしても、届かないはずだ。
＞　塀の上に残った血痕は犯人が１７０センチ以上の人間であるか、もしくは複数犯
＞か、脚立かなにかの足場を使用したか…のいずれかを示している。だがＡ少年の供
＞述では足場を使用せず、「背伸びして」となっている。背伸びしても無理である。

という結論を下していたのですか？
全てが万事とは言いませんが、机上の空論だけでは
説得力がないのです。

須磨氏は「A少年＝犯人」ということを疑っているわけですが、
同じように冤罪説の根拠も疑ってかかるべきではないですか？
（少なくとも「中立」の立場なら）
その上で、それぞれの根拠を比較検討すべきだと思いますが？

私には、須磨氏の論調から、
初めから「冤罪」であることを前提にして話しをしているようにしか
思えないのです。

「圧力」の話しも同じです。
「冤罪であることを闇に葬ろうとする圧力」の存在を想定するなら
なぜ、逆の「冤罪をでっち上げようとする勢力」の存在の可能性を
想定しないのですか？