◆なんで人殺しはだめやのん？◆

人を殺したら自分にどんなことが起こるかを考えたら
自ずからいいかまずいかなんてわかるはずなんだが

実際に、逮捕・服役・社会制裁くらわないと
「ああ、やらない方がよかったな」
という考えがでてこない人間ばかりだったら世の中犯罪で埋め尽くされてるだろうよ。

それにつけても>>1の問いの馬鹿馬鹿しさよ

>>666
あるスレで不良警察が謳われていたみたいだけど、矢張り適合するには「もともとが不良」といった地域には同類のry

社会（人々）を脅かすから。
これ以外に答えはない。つまり社会性の問題

>>668
「皆が怖がるから駄目だよー」
「そりゃ面白えや。コロシってタノシー」
珍走族が社会を威圧して快感を感じるのと同じで、
それを心地よいと感じる輩も少なからず居りましょう。

>>668
善悪とは関係ないと？

死んでも誰も困らなくて自殺願望者なら殺してもいいんじゃね？？

>>670
関係あると思うよ。
人はいいことだと思えば、積極的にそれを為すだろうし、
いけないことだと思えば、自重するものだから。
無論これは社会にとっての善悪ではなく、自分にとっての善悪だけどね。
>>668からは他者（社会）が人の行動を先導するという印象を受けるけど、
実際には、人の行動はその人自身が決めているはずだからね。
社会は行動を決定する際の判断基準の一つでしかない。
社会を脅かすことを悪しきものと思わない、
社会を脅かさずに事を為すことができる、
社会を脅かすことを承知の上で
殺すことにそのロスを補って余りあるメリットを見出している等の場合、
社会の希望がどうであろうと関係なく、殺人は行われてしまうだろう。

>>672
あんた！禿同だ！

>無論これは社会にとっての善悪ではなく、自分にとっての善悪だけどね。
これを混同するヤシの多いこと多いこと…ｗ

>実際には、人の行動はその人自身が決めているはずだからね。
>社会は行動を決定する際の判断基準の一つでしかない。
こんな当たり前のことでも、殺人とかがからむと理解できなくなるヤシが
多い。つい感情的になっちゃうんだろうな。

選択抜かれた人と、撰ばれた様な香具師では全然違うけど…理路整然と善悪に対する意見も素晴らしき
赴きではあるうるせーな！！

　　　　　　　　　ｍ　 __,,,,＿
　　━━━━━／´　　 　 ￣｀ヽ,　　　☆バンッ
　　　　　∧_∧/ 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ　　／　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　☆ （　　 i　　／´　　　　　　 ﾘ}　　　∧＿∧　　＜　グベバァッ！
　　 ＼　「￣'''| 　 〉. 　 ＼　　 ノｰ {!|￣￣　|Д｀）　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　|　　 | 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　.　.　　 | 　 ＼
　　　　　|　　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　.　.　. |　/＼＼
　　　　　|　　 ヽ_｣ 　 　 ト‐＝‐ｧ'　!.　.　　.　.|　|　　| |
　　　　　|.ﾛ　　 ゝ i、 　 ` ｀二´' 丿.　.　.　ﾛ.|　| 　 | |
　　　　　|　　　　 |ｒ|､｀ '' ー--‐ｆ´|　.　.　　.　| / 　（　）
　 　 　　|　　　 　|　 （　　　　） 　|　.　.　　.　| |
　　　　　|　　　 　| 　｜ ｜　|　　|　.　.　　.　| |
　　 　 　|　　　 　|　 （_＿）＿).　.|　.　.　　.　| |
　　　 　└──┴─────┴────|

>>672-674
こういう意見が…消耗云々が嫌堕とか‥勿体無い等と言うなみたいな思想もあるらしい
併し乍ら何をどれだけ消耗して何がどのようにへたって仕舞っているかはメカニズムの
概要として、実は冷静沈着に判断され続けている��人が動く事に無駄は無い�≠ｻれとは
人が精神的に鍛えられる時は実に苦しく、多くの危険に何時でも見舞われるという事で

法務られなければならない…つうか今は殺されても仕方ない人間が多すぎるから掃除に
なっていいんじゃない‥ただ単に、普通の神経では誤解とえらばれた人という勘違いが
炸裂し様としている場合、社会で一番大切な利益と個人の自由や権利は制限されている
事と悟るが矢張り人を殺して別に悪いこととは思わない動物にしても、同種を殺す事に
ついても弱肉強食が悪いと表面的にはいうべきか？でも、殺しはいけないというのはry

殺人犯は理由を問わず死刑にすればいいのよ。
未成年者でも正当防衛でも殺したら死刑！
そうすれば「人殺したら、あんたも殺されるんやで〜」ですむ。

まあ、そんな質問されるように、育て育てられてしまった親も子も、この世には
必要とされていませんがね。

幼い子供をいたずら目的で誘拐し殺す。のと
その子供の親がその犯人を復讐のため殺す。

これらは同じ殺人罪ということで罰を受けるわけだが、善悪の観点から
全く違う行為であることは明白。
前者は多くの人が悪とすることは間違いない、後者は善とする人もいるだろう。
同じ殺人でもこれだけ違う。

>>678
未成年者でも精神異常者でも、は納得できるが、
過失でも正当防衛でも、ってのは無茶苦茶だな。

正当防衛は許されるべきだろ。もちろん過剰防衛であれば話は別だが･･･

殺人をしたい人orされてもいい人はアメリカに集合。
あの大陸内でやってくれ。
殺すとか考えられない人だけで暮らしたい。
最近の事件は信じられない。
死刑もイヤだもん。

しばらくおまちください

結局殺人はいけないことなんでしょうか？
それとも場合（？）によっては許される事なんでしょうか

>>684
底なし腰砕けだと判別されている場合は殺気が漲るかと思われる

殺すという事は最低なことだと思うよ

戦争は不可抗力なのか

>>682
近隣諸国の意識改革にも尽力してくださいね。
日本人を皆殺しにする事を切に願っている人達が大勢いますから。

>>684
場合によっては致し方ない時もある。
もう一つ。許す・許さないは、決められない。
誰が？によって答えが異なる問題だから。
たとえ致し方なかったとしても許されたとしても、
いけないことだとされる場合もあるし、その逆もある。

殺人はいけないことかという問いは、イエス・ノーでは答えられない。
どうしても結論となる答えが欲しいなら、
時・場所・状況等条件を明確にすれば答えも限定される。

自分捜しをテーマに絵本のホームページを作りました。自分捜しや素直になる事について色んな話が出来ればいいなと思います。http://miyazakiyuji.com

ちょっとお邪魔しますよ

　　　　　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 >
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）:| 　＜ （　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼

>687
不可抗力じゃないだろ。せんそーは
(・A・)ｲｸﾅｲ！

いきなりですが
一年生誘拐犯についてどう思います？？

あれはいいか悪いかと言われれば
おそらく悪いに入ると思うのですが
皆さんどう思いますか？

そんなこと聞くかてめーばかか

こんなもん見てるやつはばかしかいねんだよ

やのんってむかつくな読むだけでムカムカする

もっと自分の人生を大切に生きてください。あなたの心が悲鳴を上げています。
救ってあげてください。あなたの心と体を。

狩野先生にお会いすればきっと今の自分の未熟さ、愚かさと今自分に何が必要かということがきっとおわかりになると思います。


狩野先生は白光真宏会の五井昌久氏の真実の継承者であり、
神界に居られる五井先生と共にその御教義を発展・進化させておられます。

ひとりでも多くの人がすくわれますように

http://www.geocities.jp/ayakokanou/

もっと自分の人生を大切に生きてください。あなたの心が悲鳴を上げています。
救ってあげてください。あなたの心と体を。

狩野先生にお会いすればきっと今の自分の未熟さ、愚かさと今自分に何が必要かということがきっとおわかりになると思います。


狩野先生は白光真宏会の五井昌久氏の真実の継承者であり、
神界に居られる五井先生と共にその御教義を発展・進化させておられます。

ひとりでも多くの人がすくわれますように

http://www.geocities.jp/ayakokanou/

>>697-698

私もプリベイルに行きました。
すばらしい人ですね、狩野先生って。
ほんとう、ここのスレッドの人達に紹介してあげたいです。

>>1
別にダメじゃないよ
イスラム教なんてジハードっつって異教徒倒してるじゃん。

くだらない事に心を奪われないでください。もっと自分の人生を大切に生きてください。あなたの心が悲鳴を上げています。
救ってあげてください。あなたの心と体を。

人殺しのような妄想はやめてあげてください。あなたの心のために。

あなた方のような人にもすくいわあります。狩野先生にお会いすればきっと救われるはずです。

ひとりでも多くの人がすくわれますように

http://www.geocities.jp/goiayako/

人を殺しても　楽しい事はないだろな。
破壊は楽しみが持続しないんだよな。

どうしても殺したかったら、とりあえず自分の体に刃を刺して
肉まで切ってみ、赤い血が出て痛いよ。
気持ちよかったらどんどん切ってみ、その内死ねるよ。
そしたら人殺しが一人地上から消える。

天に星　地に花　人に愛を

>>701

救いが必要なのはお前だ！
実にうっとおしい！
どうにかならないか？

人殺しがいけないことは、なんとなくわかります。
では、人でなければ、いいのでしょうか？
カエルやトンボや野良犬や野良猫、カラスなどを、
見つけ次第、手当たりしだい殺すことは構わないと思いますが
みなさん、どう思われますか？

人は何かを殺さなければ生きていけない。たくさんの命を犠牲にして「わたし」が生かされているのです。だから、生かされていることに「ありがたい」と思えない者にはなぜ人を殺してはいけないのかは決してわからないでしょう。

なぜいけないのかは説明できません。ただ、ほとんどの人が当たり前に「いけない」と認識しているであろう事を「なぜ？」と問いかける昨今の青少年の心の中身には愕然とします。
「なぜ」なのか説明してもらえなければ殺してもいいのでしょうか？
では、あなたは「なぜ」生きているのですか？
わからなければ生きている意味はないと思いませんか。

人が他の生命の犠牲の上で生きていることは、わかります。
しかし、「ありがたい」と思わなければならないのでしょうか？
自分の意思で生を受けたのではない以上、他の命を犠牲にするのは
当然の権利とはとれませんか？

>>706
あなたは「なぜ」いきているのか、わかっているのですか？
わかっているのなら、ぜひ教えてください。
私的には、気づいたらこの世に生を受けていたので、
「なぜ」生きているのかの意味はわかりません。

生き続けている理由はあります。
死ぬ際の苦痛よりも、生きて受ける快楽のほうが魅力的だからです。
死んだ後が極楽と言う人もいますが、それを実証できる者はいませんから。

生きていくのはあたり前のこと！！なぜなんて考えることじゃないから！

あたりまえのこと・・・だれがあたりまえと決めたのでしょうか？
あたりまえと、みんなが考えていることの意味を改めて考え直すことは
悪いこととは思いません。みんなが正しいと思っていることなら、
きっと説明づくはずでしょう？思考停止に陥ることのほうが悲惨です。

みんな洗脳されているからだよ
人を殺してはいけないと、ね
みんな洗脳されているんだよ
政府や人権家の思い通りに、ね

人は必ず死ぬ。人は死ぬために生きています。

>>704
基本的に、他の生き物も「同族」は殺さんよ。
食料がない場合の共食いや喧嘩がエスカレートしてしまった場合、
その他カマキリの交尾後などの特殊な場合以外では。
(実際、喧嘩でも殺す事はほとんどない)
種の保存、という本能で同じ種類のものを殺してはいけない、と
インプットされてるだけ。法律とか理性とか関係ない、ただの本能。

自分は死にたくないのに他人は転してもｴｴのん?

だからさあ、人殺しはいけないとは思えない奴はさあ、
全員集まって一斉に自殺すれば万事解決じゃん。
簡単なことだよ。

　　　　　　　　　　　　　 　　 　　　　　　,　---　　　 , 　 ＿ ﾉ）♪♪♪
　　　　　　このげろ体見て　　　 　γ =＝==　ヽγ∞γ~　　　＼　私たちくそマスコミのうじむし女。
　　　♪♪♪このげろ顔見て　　　 　i ｌ_|||_||_||_ｌ | | |　 /　从从) ）盗聴大好きストーカー大好き。　　
　　私たちくそマスコミのうじむし女| |ｰ.　ー |)　|ヽ　| |　l　 l |〃人権蹂躙だーいすき。
　　　パラノイアってなーに。　 　 .ﾉ人 ﾜ ~∩|　! ｀从∩ ワノ）　天然犯罪者の私たちに
　　　　関係妄想ってなーに。　　　（ （つ　　丿ﾉ　　 （ 　　⊂）　何いったって
　　　天然キチガイの私たちに　　　　 （　ヽノ　　　　　 ヽ/　　）　むだですう。
　　　　そんな悪口通じませえん。　　　し（＿）　　　　　 （＿）Ｊ　　　　　　♪♪♪
　　　　　　　　　　　　♪♪♪

>>715
＞自分は死にたくないのに

立場や状況で変わる

>>708
言葉が足りないようで、失礼しました。
あくまでも「なぜ」なのか説明をもらえなければ人を殺してもいいと思う方への問い掛けです。
なぜ生きているのかを誰もが納得する言葉で説明できる人間は多分いないと思います。私にも生きる意味はわかりません。

低レベルな議論ですなぁ

>>720
高レベルな発言を頼むわ

＞721
釣られるな、ｽﾙｰ汁

>>719
説明してあげればいいのではないでしょうか？それが教育というものだと思います。
私達だって、何も知らない状態から
生命や生態系の尊さを影に日向に教えられてきた筈なわけで。
勿論、なぜ生きているのかを説明するのは不可能でしょうが、
なぜ殺してはいけないかを説明することはできるのですから。

たぶん、人殺しが全ていけない(少なくとも一般国民は)、
という前提があるから無理が生じる。

人殺しを全てだめ、という倫理的な拠りどころは実はないのでは？

だから、こういう人殺しは絶対だめ、
これは仕方ないけどできるだけ避けなさい、
と言う感じで教えればいいのではと思う。
それでも統一基準がいるんかな？

白と黒だけじゃなく、その間には無数のグレーがあることを
意識しなければいけないと思う。

正当防衛という殺し方がある

>>716
人殺しOK＝自殺OKではない。
簡単なことだよ。

なぜ？とかいくら考えたってでてこないと思いますよ
そんなに生きている理由がほしいなら
こじづけでもなんでもいいからつくっちゃえばいいんですよ
生きている理由は個人個人で違うものだと思います
みんな一緒なんてありえない
生まれたときから持っている人もいません
それは個人個人でつくっているからです

>>727
そうだね。何でこの宇宙に人間みたいな生命体が存在するのか？
が、まず解明されてからじゃないと、全ての人に共通する存在理由は説明できないしね。
現状では個人個人の欲望やら理想やらを実現させることを生きる理由とするしかないね。

まあ、このスレとはあまり関係のない話かもしれないけどね。

他人を殺してもいいというなら
自分も殺されていいんだな？＞＞１
これが真理

何らかの装置で自分が殺される疑似体験をさせるってのは外出？

>>729
１がどうかわからんが、その質問で
「いいよ、じゃ殺すね」
と言い切るアホはいると思われ。

>>726

>>728
無理に白黒はっきりつけないほうが安全な場合がある
所謂【グレイゾーン】それとかＭＭＲみたいな鈍らではry

そして、もともと精神的に追い詰められている者は白黒をはっきりさせたがる可能性すなわち危険度が高いものと判断され仕舞いには恐怖をコントロールできなくなる

＿＿||＿＿＿＿＿＿http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1097221918/＿＿＿＿＿＿＿　_
─ ─||─────────────── ― -　--──────────────── -
─　─||───────────────/⌒ヽ, ────────────────　−
￣￣￣||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 / ,ヘ　 ヽ∧＿∧ 　／／　ｸﾞﾊｯ￣￣￣￣￣￣￣　￣
￣ ￣（＿）─､　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　i　.i　＼ （　´Д｀）／／　￣￣￣￣￣￣￣￣￣　￣￣
―――（＿）_　＼―――――――――　　ヽ勿　　ヽ、_ ／／　 ヽ､　￣￣￣￣￣￣￣　￣ ￣￣
＿＿ ＿/　 ＼ ∧_∧,〜　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／／　　　　　ヽ, ￣___,, __ ＿ ,, - _―"――
―――　＼　　 ＼　　 ）＼―――――――――　／／　―ヽ,__　 　 j　 i~""　　　　 ＿ ― ＿　＿
―――――ヽ　　 ￣ `ヽ　|――――――――／／―――― ヽ,,　/　/　__,,, -- "" ＿ "＿　＿ _
＿　＿＿＿＿　＼　 　`ー'ヽ, -'⌒＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ヽ､ﾉ　ﾉ,イ　＿　＿　_　＿
- ――　―――　|　 　　,　　　　 _/⌒i――――――――────── /　/,. 　ヽ, 　─　─　─
＿＿＿＿　＿　＿＼　　 　　/＼/＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　 丿 ノ　ヽ,__,ノ　 ＿　_ _ _
―――――＿＿　／　 ／　 ）　 `ヽ､　―――――――――――　―-j　 i　――――　−　＿
――――　＿＿　ヽ'　　　,＿/　　　　 ）￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 j　 i　――――――　−
￣￣￣　＿＿　＿　`-ァ'";, -z＿＿_,ノ　￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣ 　巛i~　――￣￣￣ ――
￣￣￣￣　＿＿　＿(.__ノ　　）　 ）　――――――――　───────　――――――　￣
――――――――　――　(__ノ　http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1091807730/―

「カンタン刑」が刑にとりあげられれば抑止力になるんじゃない？
ttp://www.h4.dion.ne.jp/~abcdefg/shiki.html

ゴキブリ責めはきっついなぁ〜。

　　　　　　　　　　／∧　　　 ／∧
　　　　　　　　 ／　/ λ　 　／　/λ
　　　　　　　／　　/ /λ ／　　/ /λ
　　　　　 ／　　　/ / /λ　　 / / /λ
　　　　／　　　　　　　　 ￣￣　　　 　＼
　　　/　　　　　／￣＼　　　　　／￣＼＼
　　 /　　　　　 |　　 ●| 　　　　| 　　●|　 ヽ
　　|　　　　　　 し￣ヽJ　　　　 し ￣ヽJ　 　|
　 ｜　　　　　　　　 　 　　'"""　　　　　　 　 |
　 ｜　　 """"　　　Ｔ" 　 　 ｜　　 T　"""　|
　　 |　　 """"　　　 | 　　 　　ﾉ 　 　| 　""" |
　　 ＼　　　　　　 　丶 ＿__人＿__ノ　　　 /
　　　　＼_　　　　　　　　ヽ―／　　　__／
　　　　　／　　　　　　　　　￣　ヽヽ　　　＼
　　　　／　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　＼

>>737
今年は暖冬という事で蛇や蚊が長生きする

>>737
そのААいただき

つかさぁ、人殺しが何でいけんのん？とか聞くなや
そん位分かれや　頭沸いとるんちゃうんか？
殺される奴の気持ち考えてみぃや　ﾒﾁｬﾒﾁｬ怖いじゃろうし、後に残されたﾓﾝは
ﾎﾝﾏに辛いで　何にも考えれんよぉになる
ｶﾞｷの頃に教えてもらわんかったんか？自分のされて嫌な事は人にもしちゃーいけん、って
じゃけぇ、人を殺めてしもうた奴は自分も死なんにゃーいけん　
己の命が大切なんじゃったら、人の命も大切にしたれぇや
もし、自分は殺されても構わんっていう奴がおったらそがぁなﾓﾝは人殺そうが好きにしたらえぇ
じゃけど、おどれもちゃんと落とし前はつけーよって思う

>>729
他人を監禁してもいいというなら
自分も監禁されていい事になるのか？

人を殺すってのがどんなことか分らない人がいるとしたら
（まあ、本当に分らないとは思えないけど）、
社会の先達たちが、こういったことを面倒くさがって
（あるいはタブー視してかもしれないけど）、
教えることを怠ってきたということかな。

被害者の痛みが加害者の痛みになるわけではないから、
人を殺したからといって自分が死ぬわけではないし、
人を傷つけたからといって自分が傷つくわけではない。
人の命を大切にしたい、
人を助けることが自分の幸福感に繋がると感じられるようになるには、
助ける対象（自分を取巻く社会）が自分にとって価値があるものと認識されていなければならない。
命を軽視してしまう原因を取り除くには、
教育だけでなく社会・国家のありようも考える必要がある。

人の命は大切だとして、動植物の命はどうなのよ？
差があるの？
自分が人だから？

>>740

≫つかさぁ、人殺しが何でいけんのん？とか聞くなや
≫そん位分かれやhttp://頭沸いとるんちゃうんか？
≫殺される奴の気持ち考えてみぃやhttp://ﾒﾁｬﾒﾁｬ怖いじゃろうし、後に残されたﾓﾝは
≫ﾎﾝﾏに辛いでhttp://何にも考えれんよぉになる
≫ｶﾞｷの頃に教えてもらわんかったんか？自分のされて嫌な事は

陥った連中に為て遣られる

>>744
守られた状態すなわち動物も弱肉強食というか

>>742-743
治安が悪い場所と良い場所があるみたいですね

動植物の命を奪う事を否とすれば
我々は死ぬしかない罠。

要は目的に拠る。
結局は生きるため、食うために必要な、
みんなが納得のいく殺生しかできない。

宗教上の理由？民族上の理由？論外でしょう。

>>744
差はある。
環境保全等の面から考えれば、動植物の命も大切なものだ。
しかし自分にとって有益な存在か有害な存在かで命の価値には差が生じる。
大方の人は、ヒトやペットの命は大切にしても、ハエやゴキブリの命は大切にしない。
人命についても同じことが言える。
自分にとって有益な人の命と、自分にとって無益な人の命では。
自分にとって有害な人間の命より、ペットや家畜の命の方が価値が高いということもありうる。
人間の場合は法によって生命を保護されるので、殺していいということにはならないが。
全ての生命を等価に感じられるという人は、余程のアレかもしくは・・・まず、いないであろう。
地球や宇宙といった無生物から見れば、等価なのかもしれないけどね。

>>749
それは利己的な考えで、結局自分から観て、ということですね。
で、全くそのとおりだと思います。生物ですから当然利己的。
すると、立場が変われば価値も変わる。
よって、スレタイに対する答えは「立場によって変わる」としかいえない。
普遍的答えはない。

>>749-750
≫≫有益な存在か有害な存在かで命の価値には差が生じる。ハエやゴキブリの命は大切にしない
≫≫人命についても同じことが言えるペットや家畜の命の方が価値が高いということもありうる
≫≫人間の場合は法によって生命を保護されるので、人を殺していいということにはならないが
≫全ての生命を等価に感じられるという人は、余程のアレかもしくは・・まず、いないであろう
≫よって、スレタイに対する答えは「立場によって変わる」としかいえない。普遍的答えはない

人柄によって、結果は大きく左右される。それらが有る難関なことは云うまでもないが…矢張り
贅沢や欲は中々誤魔化せる類（比）いではないし‥一つ、また一つと仕舞いには雁字搦めになる

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/880 ：怖魔鬼羅阿Χ‮留阿沙羅‫ ◆2T4DxtIuuI ：04/09/06 09:50
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/851851 ：玄慧 ◆2T4DxtIuuI ：04/09/04 19:25

ftp://魑魅魍魎の賭け事や丼勘定であって
ftp://問題なのはインチキな馬鹿とか野次馬とか
ftp://店の前にゴミとか散らかすと烏とかが出てくる

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/870：モンブランＸ ◆ofYMsvnp4k ：04/09/06
http:// 09:09 人の生命よりも社会の利益が大事
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1088813920/877　総論で議論して各論を考慮が一般的

>>750
http://≫普遍的答えはない。
news://実は一つだけ普遍的な方法がある（ry

ここは構ってチャンなヒッキーがたくさんいるインターネットですね

親のすねかじってるくせに冷暖房完備、インターネット設備充実な自室にこもって何をほざいているんでしょうか。
理屈を捨て、街へ出ろよ。
答えはお前らの部屋やネット上になんざねえぞ。

情報過多、自分が何者なのかという確認もできない状況に追い込まれると、何も見えなくなってくる。
まだまだ幼児性しかないガキにゃテレビもネットも早すぎるんだよ。

>>750　普遍的答えはない。
古代ギリシアの昔からこの言葉は議論を終わらせるための常套句。
もしくは、敗北宣言です。
「普遍的答えはない。人それぞれ」
これが結論なら議論という行為そのものが無意味。
そもそも、なぜ、人殺しはだめなのか？という発問は
なぜ、法律や倫理、社会通念などで人殺しはいけないとされているのか？
ということでしょう？普遍的な答えを要求するような問ではないでしょう。
答えは何度も既出。「多数決だから」。
ほとんどの人は殺されたいとは思ってないんですよ。

>>754
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　イキがっちゃって

>>755
>>750では「スレタイに対する答え」としているので間違いではない。
では>>755は何に対する答えか？と考えると、
（おそらく現代の）民主的統治制度を敷く法治国家で
正当防衛や戦争等の緊急時や
特殊な職業に携わる場合（安楽死・死刑等）を除き、
その国の国民がその国内において
どうして人を殺してはいけないのか？
という問いに対する答えであろう。
＞議論を終わらせる為の常套句。もしくは、敗北宣言です。
スレタイの問いに対しては私も敗北宣言だｗ
これに対しては>>750のように答えるより仕方がないし（別の言い方もできなくはないけど）、
文字通り議論を終わらせる為の常套句だというなら、これをもって「終了」としたいところだねｗ
ただし>>689にあるようにもう少し条件を付け加えてくれたなら敗北しないで済むけどね。
＞これが結論なら議論という行為そのものが無意味
それでも何故かこの板にはこの手のスレが存在し続ける。
そして少し考えれば解る筈のことを、考えるのを途中で止めたり
人に尋ねたりしている（わざとやってるのかな？）。
ま、レスが全然無いとスレとして面白くないだろうからいいんだけど。

http://bbs.ws/bbs.php?bbs=qazwsx&pg=1

>>755
>>757

こういう明言があります『競馬とかしない理由‥自分の力じゃないからです』参考になるかどうか判りませんが…殺気が漲っている人は大きいアクションをしますね

普遍的な方法とは行き成り最終手段が何度か繰り返される意味合いですね詳細は実に簡単
既に答えはでているみたいですが、見ざる言わざる聞かざるという３猿ができていない為

その答えはモンキーマジックはガッツだぜではありませんではありません本当の応えは耐久力と時に○く事も××だという事です

つか、かなり板違いじゃけど、４年前位にあったさぁ、兵庫でﾀｸｼｰ運転手殺したｶｯﾌﾟﾙ（と言っても、男がやっただけじゃけど）の事件覚えとる人おらん〜〜？

>>762
その話題を進めるにはトリップつけてみて　小文字で　♯不死鳥　とか　適当な文字（暗証）を…

・・・失敗

>>762
鋭いレスポンスを発揮する場合、護身用に何か工夫が必要でしょうね
そういう事件が当たり前ではなさげですが悪いほうの模索はどうかなぁ

よぉわからんけど、知らんのんじゃったらえぇわｗ

>>766
少年犯罪も同じ要素が含まれていますね

致命的な問題はこれからしぼり出てきますよ向こうから
それでも、タクシーでなくても条件が揃えば同じような

色々ｻﾝｷｭ〜〜ｗ
いや、そのﾀｸｼｰ運転手殺したのも少年少女らなんじゃけどなぁ

まあいいや←これが命取り…だがもし引くべきところで身を引けば助かる事も有る

いやいや、俺、別に簡単に殺される気ないけぇｗ
つか、こがな連中に殺される程　情けないｺﾄはないで？
どうせ殺られるんじゃったら、まだ極道ﾓﾝの方が格好つくわｗｗｗ

>>771
しばらくおまちください

news://Methode◆MethzhZMww
セルシオさん専用キャラ↑でよろ

>>771
勿体無いから引かなかった…それでは命が何個あっても足りないみたいな‥おまたせしました

ｺﾞﾒﾝ、客来たけぇ、見るの遅れたんじゃけど、
つか、俺、２ちゃに詳しくないけぇ、744が言いよることよぉわからんｗ
ま、じゃけぇ、じゃぁくんなやって感じじゃろーなｗｗ

>>775
これは恐らくトラップみたいなものですね

>>744
言葉の裏側
動物は人間と同じだ
という事は考えられないが
冷静な判断と自分の背中を見る事が中々できないようにry

闇スレとかぶりぎみで申し訳ないが…解釈の仕方ひとつで大きく変わると思いますね
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1101553332/

たまに湧く言語障害みたいなのって何？触れちゃいけないものなのかな？

>>779
試しに触れてみれば？
なんかキモイから俺は触れんけど

>>779　　　　　　　　>>780
向上心とインパクト　楽しく元気になろう

もじもじぼそぼそもそもそこそこそしないことがすばらしいのではなかろうか

粘度を下げてください
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1101553332/31

剣幕は殺気を増大させる要因である

意見を集約するとこうなる

高級車はステータスなのか

高級車としても法務られる

恐るべしテキトー。。。

人に迷惑かけない限り人には権利がある。

もちろん生きる権利だってある。だからダメよ。そんな今年茶ダメよ。

血は喜び　罪悪感は存在しない

>>787
生きてるだけで迷惑ですが、何か？

>>789
　まぁ、そう自分を責めるな。きっと君を必要としてくれてる人も居るさ。

我がひきこもり板軍団の総長を崇めろ
ばかどもよ
この板が潰されたくなければな
わが総長は伝説の荒らし　「ぺぷし」様だ
20分以内に書き込まなければ
軍団の総力をもって叩き潰す
http://life6.2ch.net/test/read.cgi/hikky/1101740906/l50

>>789
ある意味正しいな。
特に日本のような大量消費国の国民ならば。

少年犯罪を予防するにはこれしかない。極論と思われるだろうが、
少年犯罪者の親になるリスクは予測不可能。それを考えたら
リスクゼロを求めるのが賢明な判断というべきだろう。
結論はただ一つ。それには子どもを生まないことだ。

http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1097674101/175-

何で人を殺したらだめなのか
その答えは無論「法律で決まっているから」だ。
なんで法律で決められているのか、ということを説明するのがまた難しい。

社会でいろんな人と共存していくには、ルールが必要になってくる。
村八部にされたくなかったら、ルールを遵守することが不可欠。
自分が誰かを殺していいということは、自分も誰かに殺されても文句は言えない
ということになる。
それを「嫌だな」と思う人が多いからこそ、殺人は罪になる。

外出

なぜ人を殺してはいけないかという問いへの答えは、自分の中にしか存在しないのだとおもう。

純粋に人を傷つけるという行為自体に不快感を覚えるので殺人を犯さないもの、
法律で決まっているからというだけの理由で人を殺さないもの、
また、そんな中で人を殺すことにまったく不快感を感じない　＝　「人を殺してもよい」　と考えている人がいるのも事実である。

つまりです、なぜ人を殺してはいけないのかということに完全な答えはなく、
さらになぜ人を殺さないかという理由に関しては世の人の数だけ存在するわけです。




という自己結論。

>>1の言う娘が生きる事に対して全く執着してないとして議論を進めてみませんか。
折れが思うに、平気で人を殺せる人はほとんどこういうタイプだと思うのだか、
おまいらはどう思われますか？
あと関係ないですが、自分が殺された場合、折れを残さず食べるのであれば
まぁしゃーないかと思うのですが、どうだ？

玉も食べないとダメ？

佐川一政、カン二バリズム。

殺したかったわけではない

食べたかっただけだ

グロ注意　　ttp://profiler.hp.infoseek.co.jp/sagawa.htm

>>799
当然だろ、寝ぼけんな。

まぁ殺したいやつは殺せばいいさ
法律で裁かれるけどな
結局強制力を他者に行使できる能力の多寡できまってしまうもんなんだからさ
正義なんて

>>798
つまり、あれだ。
「人を殺したら、ちゃんと残さず食べなさい。」
と、教えるわけか。

>>803
そういう事だ。
人間社会からすれが(ﾟдﾟ)ﾊｧ?だが、自然の摂理からするとごく普通だろ？
話が剃れてしまいそうだからこの話は忘れてくれ。

ちゃんと「ありがとう」と手を合わせて食えよ。

>>789
　生きてるだけで迷惑？どのように迷惑なのかを普通の人をモデルに説明してくれ。
君みたいに、周りの人に嫌がられている人はモデルじゃないぞ？

　人に迷惑かけない限りは生きる権利がある。それだけだ。

乙会がこういう感じの文章が出ていたなあ。この作者は、子供に対して、自分が殺されるのはいやでしょう。だから、人を殺してはいけないと教えることを批判していた。
なんか、自分と他人との対価やらなんとかと難しいことを書いてあったが、最後に、人を殺してはいけない理由を子供に教えるに適切な答えが無いから、結局だめなものはだめと教えるしかないと結論づけていた。
俺は、(ﾟдﾟ)ﾊｧ?と思いましたがな。

法律で決められてないなら、殺したいよ。 殺したら捕まるからしない。自分の人生犠牲にしてまでしない。 でも 絶対捕まらないなら確実に殺すことくらいするよ

>>789
でも、電気とか化石燃料とか全く使わず、
ゴミになるものは一切つくんないし捨てないようにして、
肉を食べるのをやめて、子供を作り過ぎないようにすれば、
生きてるだけなら、そんなに迷惑じゃないよね？

>>808
適切な答えが無いって・・・んなわけねーじゃん。
そんな何でかわからんが駄目なものは駄目なんて教えてたら、
その子供は大きくなってから自分の子に
何でだか解らんけど駄目なことらしい、とか教えるようになっちゃうよ。
そんな人間ばっかになったらと思うと、こえーよ。

>>809
わたしは逆
捕まりたいかも知れない
ここから消えたいし
殺してもそんなに構わないけど
家宅捜索とか
まいる
ｴﾛ本より恥ずかしいものが部屋に隠されてるから

『法律で罰せられるから殺さない』という意識の持ち方は少しズレているんじゃないか？
そう思っていて結果的に殺人に結びつかないのなら、それは本人なりに「人を殺す」ってことを
重く受け止めてるっつー一種の答えに辿り着くけど。
罰せられるからヤダ〜という意識だけでは殺したいと思う程の感情は抑えられないだろう。
殺した後に「罰せられる」ってゆう恐怖より「人殺しをした」って恐怖を持てそうな人はきっと平気。
ただ厄介なのは、この考えは本人の意思の具合に委ねられるってとこ。

本人はそう言ってても根本で人殺しの怖さを分かってるけど、子供とかは
言われたことしか頭に入れないだろーからなぁ。一般的には対人関係とかで学んでそれを補っていくけどさ。
それがうまく出来なかったりすると「殺人」に対する意識が薄いから悲しい事件が起こるんじゃないか？

罰せられるから人殺しはダメって考えは人を殺しちゃいけないという意識を持つ理由としては薄すぎる。

>>813
＞罰せられるからヤダ〜という意識だけでは殺したいと思う程の感情は抑えられないだろう。

俺は罰せられるからヤダ〜という意識で抑えられたりするけどね。
軽い殺意を。809もそうだろ？
抑えられないとしたら法を犯すというリスクを負ってでも殺したいと思う
強い殺意を持った場合だね。
殺意にもいろいろあるから、法で抑えられる場合もあるし、
個人の倫理観に拠って抑えられる場合もあるし。
勿論、抑え切れずに殺人に至ることもある。

＞殺した後に「罰せられる」ってゆう恐怖より「人殺しをした」って恐怖を持てそうな人はきっと平気。

思うに、制裁や復讐より人を殺した事自体に恐怖するってのは
その人の宗教観に因るところが大きいんじゃないかな。

人間だって私利私欲のママに牛・魚を殺している。
http://www3.point.ne.jp/~poponach/
殺人だって大差ない。間違いない。

人を殺す事がいけないことなのか、そうでないのか断定する能力は人間にはないとおもう

答えは簡単じゃ、熊・ライオン・その他、動物は生きるために弱肉強食で生きてんだ。
ようは、喰うためじゃ、お前ら殺した奴を喰うのか、喰う奴は中々いねーだろ。
たまに、佐川君とかいるけど、佐川君は人を喰ったから出所したんだぞ。
本人が腹減って喰ったかどうかは知らんが。
動物に作物を耕す能力がありゃ殺して喰わんよ。

809だよ
法律で抑えられる殺意は自分ごとかな。 自分の最愛の人を殺されたとかなら、法なんて関係ない。 最愛の人を指すのは、肉親だけかな。 殺すこと事態には、ﾀﾞﾒとか思わない。 それは、自分には関係のないところでだけど。 都合いいけど。

あと人を食べるってゆうのは、愛しすぎた人にならそう思っても不思議じゃないかもしれない。もし、食べることができるのなら素敵ね。私たちは動物じゃないし食欲とかだとなんか、醜い嫌だなぁ。

人を殺す恐怖より家族、友人の心の傷のほうが恐くない?私だけ?だから、ﾀﾞﾒと教えるより、私が悲しむから、しないでとか言えば… いつかﾀﾞﾒにつながり…らない?

人を殺したっていいよ
人間だもの


　　　　　　　みつを

>>814
何も信仰していなくとも、
殺害対象及び殺害対象を大切に思っている人々の悲しみを想う事が、
人を殺す恐怖に繋がる場合もあるだろう。人によりけりだが。
>>820
その方が正しいと思う。ただし自分が愛されていないと効果が無いが。

人を殺させないために何を教えるのか？
簡単に言えば、人を殺したら起こる嫌なことをありったけ教え込めば良い。

もふっ

ま、法律反するから。

悲しむ人がいるから

>>816
真面目な話、断定がどうとか言ってる時点でダメだよ。
断定せず「殺すのはいけないことだ と 思 う 」ならOKなのか？
語尾を整えるだけで許されるのか？バカバカしい。

それとも、「殺しの是非を考えること自体が無理だ」と言ってるのか？
そりゃあんたには無理だろ。何しろ善悪の判断自体つかなくなってるんだからな。
人並みに分別のある連中が、殺しについて分別をつけようとするスレなんだよ、ここは。
ま、見学してな。

>>826
＞それとも、「殺しの是非を考えること自体が無理だ」と言ってるのか？

おれは816じゃないが、あんたはただ「殺し」と言う「だけ」で是非
を判断できるのか？　凄いな・・・　

人を殺せば自分も殺される。

自分以外の人間は、自分のものじゃないから。
それを殺したり手に入れたりする権利は自分にはない。
殺しちゃいけない、ではなく、殺す権利がない。
誰にもないんだよー。

>>810
　人に迷惑かけない限りと言ったけど　その場合は人に迷惑かけた場合でしょ？
そう言う場合は、迷惑かけた人が責任取ればいいんじゃない？
＞でも、電気とか化石燃料とか全く使わず、
まぁ、たしかに地球温暖化につながって迷惑かかってるけど、みんなやってるからなぁ。
人類の連帯責任でしょ。
＞ゴミになるものは一切つくんないし捨てないようにして、
それも連帯責任だな。御互い様だ。
＞肉を食べるのをやめて、子供を作り過ぎないようにすれば、
弱肉強食ですから…。自然の節理ね。　子供の件は意味不明。なんか誰かに迷惑かけたの？

公共の福祉に反するから

>>822
そうか？嫌なことをありったけ教え込むとか安っぽくない？
人を殺したら起こる嫌なことってどんなことだよ。
逮捕される、その後の人生はどうなる、とかか？

でもこうやって「なぜ殺してはいけないのか」とか話し合わなくてはいけないって
悲しいことだよな、何か。ま、今の日本の状態とか若者がどーたらこーたら言われてて
昔は良かった・・・ってのよく聞くけどそうゆう昔も結構グロテクスな事件はあったりする

憎しみからは憎しみしか生まれない…

>>832
＞嫌なことをありったけ教え込むとか安っぽくない？
前置き通り「簡単に」言ったまでなのだが、
もっと高尚に聞こえる表現をした方が良かったか。
まあ、安かろうが高かろうが構いはしない。
＞人を殺したら起こる嫌なことってどんなことだよ。
＞逮捕される、その後の人生はどうなる、とかか？
とかだ。
逮捕・刑罰・服役・社会制裁・報復・怒り・悲しみ・・・
人それぞれに何が抑止力になるかは異なる。>>812のようなものもある。

>>828
それもう飽きた。
人を殺したからといって自分が殺されるわけじゃないし、
人を殺さないからといって自分が殺されないわけでもない。

人を殺したら少なくても他人に迷惑がかかる。まぁ殺したらいけない理由なんかあってもなくても関係ないと思うが。

迷惑とは具体的に?

>>
>>835
だめだこりゃ。

>>827
あのなあ、俺がふだん「物事の是非」を考えるとき、それが一般論にすぎないことぐらいは
当然わかってるんだ。俺だけじゃなくて、世間の大半の人間は
分かった上で物事の是非を考えるんだ。んでもって、個々のケースを検証する場合には
その一般論に個々の事情というか事実を加味して判断するんだ。これが普通なんだ。

>>826に対してそういうレスが返ってくるってことは、あんたは
「物事の是非を論じる奴は一般論で全て片付けるつもりなのだ」とか考えてるとしか思えん。
杞憂だ。普通に考えてくれ。

世間とかけ離れて育った箱入り娘14歳が
血まみれの包丁を持ってたっています

母親がかけより
「あんたぁなんて事しよるん！自分が何したか
わかっちょーとね！」
そうすると
純粋無垢な少女がこう答えます
「人形壊してもおもんないから、殺したんよ
何で人殺したらあかんの？」

さて、どうやってこの子に人を殺す事がいけない事なのか
どうやって教えますか？

という題なわけだけど
人を殺すことがいけないと感じるひとがおおいからとしか答えられないよおれは
殺害することによって生じる反動（懲役なりなんなり）を覚悟できてる人を思いとどまらせるような理由は思いつかね

>>840
そのガキは「殺しがいけない理由」を理解してないんじゃなくて
「いけない」そのものを理解してないんだよ。問題のレベルが違う。

>>839
一般論で終わらないから言ってるんだろ

赤ん坊：右も左も分からないカオスな状態。
↓
幼児期：大人が「いいこと」「いけないこと」の一般論を教え込み、基本的な分別をつけてやる。
↓
思春期：ただ一般論を守っていてもうまくいかないことがあることを知り、
分別を捨てて「各々の判断」という名のカオスに還ろうとする。
↓
大人：やはり分別がなければダメなことに気づき、一般論と諸条件の折り合いをつけて行動するようになる。


幼児にはきっちり分別を叩き込んだほうがいいから、一般論でも黄金律のように説いてやるわけだが、
一般論は一般論でしかないことに気づいた少年は「一般論じゃ終わらねーじゃん。黄金律をよこせ、さもなくばカオスだ」となる。
ここもそういうの多いなあ。

>>843
じゃあお前は>>1の問いにはどう答えるんだ？

>>844
一般論は黄金律じゃなく「基本」だ。勝手な幻想抱くな。勝手に幻滅すんな。
・・・・と俺は言ってるわけだが、なんで「じゃあお前は>>1に」となるのか分からんな。
闇雲に反発してないか？

まあいいや。別の問題とことわった上でレスすると、
>>1のガキは>>843で言うところの「赤ん坊」段階なんだよ。
「おもろいから殺した」なんて、赤ん坊がタバコ喰うのと同じレベルだろ。
「いけないことはある。たとえば泥棒。でも、殺しはいけなくないと思って殺した。ダメ？」
と言うんだったらそこで初めて「なんで殺しは・・・」となるが、
このガキの場合は「いけないこと」を「損なこと」とか「したくないこと」とかと混同してる。
完全に「いけない」の認識が欠落してる。欠落したエリアにどうやって「殺し」を当てはめる？無理だ。
こいつを説得するとしたら「いけないこと」の意味から始めなけりゃいかん。

したがって厳密にはスレ違いなんだが、
はっきり言ってこのテのスレにはそういう赤ん坊レベルの連中がゴロゴロしてるから
「いけないことって何？」っつーレベルから話を起こすのもいいかなと思ったりもする。けど、
あんたがそんな低レベルの話に興味あるかどうか。
いずれにしても、そのレベルの話をとばして>>1に答えることは不可能。

特にネタもないし
いけないことって何ってとこから講釈するのもいいのでないかい
まぁ暇なら説いてみてよ

この世の話に限定すると
何がいいことで何がわるいことなのかは認識し得ないとおもう
認識能力がすでに5つに限られているわけだし
言語による類推も限界がある
だから僕はこれが正義だ　この法理に従わなければならないなんて傲慢な態度をとることはできない
ただ自分がなんで殺人が悪いことであると感じるかと問われるとすれば
心を鎮めて思いをめぐらせたときにそう感じたからとしか表現のしようがない

だから仮にこの主題に応えるとすれば
一人一人の子供にそういうことについて考えてみてとアドバイスするしかないのだろうなぁと
結果としてそれが殺人を肯定する考えにいたってしまったとしてもね・・・

だからいけないことの意味がわかんねー奴は死ねばいいんだよ。

「限界があるからできない」ってどういう論理だ？
限界があるのは当然として、できないのは「限界以上のこと」だろ？
>>1のガキに足りないのは初歩の分別だ。それすら限界を超えてるってのかね。

>>847
＞結果としてそれが殺人を肯定する考えにいたってしまったとしてもね・・・
余程の境遇でない限り、そんなことにはならないと思うぞ・・・

アウトドアの達人になればいい

電気など自然界でないものは使用不可。。。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/4820/1102340950/

勉強になるなあ

>>852
同意。
生きてる実感がない香具師に、死に関して教えるのって難しそうだね。

どうして人を殺してはいけないのか？という問いを発すると
いうこと自体が、その子の脳の欠陥をあらわしてるんじゃないのかな。
人の痛みがわかるかどうかは、先天的なものがあるような気がする。

流れを切って悪かった。続けてくれ。　

>>855
気のせいだ。

>>855
まあ、先天的にバカだから躾が身につかないってことは有りうるけどな

っていうかどうしてみなさん殺しとかのことばかり話してるんですか！　おかしいですよ！

殺し認めたら自分も殺されるから

>>858

スポーツやゲームで我慢するのは・・・・無理だろうなこういうガキは・・・

>>860
なんで人殺しはだめやノン？

↑このひと口頭で教えても理解できなそうだしな。

そんな奴には「法律で決まってんだよ」で充分。

「法律だからいけない」は主客転倒だと思うがなあ。

「いけないのにほっとくとやらかす奴がどんどん出てくるから明確に禁じとけ」つって
できるのが法だろ？「いけない→違法」であって「違法→いけない」じゃないぞ。

>>863
？
「法律で決まってんだよ」でも十分効果はある。
>>1の主旨からすれば主客転倒ということもない。

そうかなぁ？
おれは863の意見に同意

なんでいけないのか説明できないのはいかんと思う。

>>865
「法律で決まってんだよ」も、なんでいけないかの説明の一つだと思うが？

たぶんどっかで書かれてると思うが、基本的には「自分が殺されないため」だよな。

ダメなもんはダメ　　　　みつお

http://blog.goo.ne.jp/ishida1113

>>１
そいつのこの世で一番大好きな奴を
そいつの目の前で殺してやれば？
もしくは親兄弟・親族がそいつの目の前で全員涙流して自殺するとか

殺人の善悪を理屈で考えようとする奴には何言っても駄目だと思う
そういう奴には理論でなくて感覚でわからせるしかないんじゃない？

>>869
＞殺人の善悪を理屈で考えようとする奴には何言っても駄目だと思う
理屈で考えようとしてもわからない・理解できない馬鹿には、だろ？
すべての人が条件反射で殺人の善悪をとらえているわけではないのだから。
大体そんな教え方、現実にはできないだろ。（>>1自体からして現実離れしてるが）
理屈で理解してくれるならそれに越したことはない。

動植物を毎日殺してる人間が「人殺しはダメ」って…
勝手だよねｗ

>>871
それは当然のこと。
動植物だって勝手だし、人間も動物だから。

>>871
また違う話だよ。種の存続問題。

この前の黄金律の話おもしろかったな。

>>873
それを言うなら”人間”の存続問題だろ

ならその女を殺してやればいいんだよ。
そうすれば、殺された人の気持ちが解る。
なぜ殺人がいけないのか解る。

>>870
真面目に>>1のような質問してきて
しかもマジで殺っちゃおうとするようなガキには
>>869しかないような気がするんだが
このスレって、そういう奴を想定してんじゃないの？
（別に煽ってるわけじゃないよ）

こういう奴等って
何言っても自分の都合のいいように脳内補完して
「やっぱ人殺しＯＫじゃん！」って持って行きそうだしなぁ・・
そんな奴等でも納得するような理論ってある？

>>876
まあ、その場合理解する意味も必要も無いが。
学校教育でやったら面白いかもな。
「人殺しが何でいけないのかわからない人〜？」
教師が聞いて、挙手した奴は皆殺し。

母　：「あなたが警察に捕まったら　　　　
　　　　日本中にあなたが『２ちゃんねらー』だって事が
　　　　報道されちゃうでしょ？」

娘　：「わかったわママ
　　　　私もう人殺しやめる！」

これぐらい物分かりのいい娘だったら苦労しないだろうな

血なまぐさい激戦地におきざりにすればいいと思う

>>877
＞そんな奴等でも納得するような理論ってある？
誰だって自分の大切なものを失いたくはないと思う。
それが自由であれ、愛情であれ、名誉であれ、何であれ。
人を殺したら何が失われるのかを説けば良い。
大切なものが何一つ無い人間なら
納得させることはできないかもしれないが、
その場合>>869も効果が無い。

あと、何らかの障害で理解させられない事も考えられるが、
その場合は、隔離した方がいいだろう。>>869の措置も理解できない可能性が高い。
（>>877はこういう手合のことを言っているのかもしれないが）

>>873
善悪の問題じゃないの？

>>882
食物の摂取や生存資材の調達が善悪の問題なの？

>>883
人殺しの善悪の問題ってこと
食物の摂取等はそれから派生する問題

>>884
>>1からすると、善悪の問題じゃないんじゃないかな？
それに状況説明も無く「人殺し」だけじゃあ善悪の判断はできないし。

>>1だけ考えてもしょうがない。前スレもあるし

>それに状況説明も無く「人殺し」だけじゃあ善悪の判断はできないし。
そのわりに「悪」と断ずるヤシ大杉

>>886
＞そのわりに「悪」と断ずるヤシ大杉
>>1の問いが、
＞この子に人を殺す事がいけない事なのかどうやって教えますか？
なんだからしょうがないよ。
前スレはどんなのだったの？

「殺しはいけない」には2種類あって、

1.人の命を奪うという行為を抽象的に（漠然とじゃないぞ）とらえ、それを非とする。
2.個々のケースにおいて、事情などがどうであれ「殺した」以上は非である、とする。

>>885あたりは２に反発したいんだろうが、１の意味でいけないと言ってる奴にまで
噛み付いてる気がするな。

失礼、>>886か。

>>888
1.の意味でいけないというのはどんな場合なんだろう？
宗教の教義とかかな。社会道徳を教える時なんかにもあるだろうか。

>>890
善悪の基準って結局そういうこと（宗教とか道徳とか）だと思う。

それに対して、法律とかルールの基準がある。これは、善悪というより
正誤の基準と言った方がしっくり来るような気がする。

善悪と正誤を分けて考えると、議論が深まるのではないだろうか。

>>891
それだと善だけど誤りだったり、悪だけど正しいってこともあるかな。
あと宗教や社会文化によっても善悪の判断に違いがあるだろうね。
たしかに、俗にいう善行悪行っていうのはそんな感じかな。

>>891
善悪の判断と正誤の判断で具体的にどう違ってくるのか、ちゃんと書かないと
深まりもしない罠。

「善悪＝うさんくさい」「正誤＝客観的で信用できる」とかいう
漠然としたイメージだけで語ってほしくないぞ。まあ違うんだろうけど。

善悪の判断や正しいか正しくないかなんて、
自分と周囲の人間では一致したり、しなかったりだからなあ・・・

↑思春期

人殺しは悪い事じゃない。
ただし、誰を殺すかだ。
悪くて強い奴を殺せよ。
金正日とかウサマ・ビンラディンとか、国際的にどうしようもない奴を殺しなよ。
後の歴史家から褒められるかもよ。
でも、アタックする前に捕まって首切られたりしてな。

キリスト教の場合

「人間を作るのは人間ではない。
それゆえ人間を殺すのも人間ではない。

人間に命を吹き込むか、命を取り上げるか判断するのは神の領域だ。

よく「子供をつくる」というが、実際人間が行うのは性行為のみで、幾壱千もの精子のなかの
たった一つが卵子にたどりつくということを決めるのは神なのである。

人間を越えるものがこの世にあることを肝に命じ、決しておごり高ぶってはならない。」

     ・・・・近所の礼拝堂の牧師さんに聞いたら、こんな答えが返ってきた。

>>896
現実を見ろよ現実を・・・・
殺人のほとんどが、被害者の善悪とか強弱と関わりなく
加害者の欲求で起こってるだろ。これが現実。

お前は真っ黒な壁に白い丸を描いて
「ここは黒くないよ」と言ってるだけだな。子供部屋限定論理。

人それぞれに酷いと感じたり、仕方がないと感じたりするのを
良い悪いという判断に結びつけているわけで。

じゃあ逆に殺人術教えなさい

もう首のひねり方とか

>>900
そうだね。殆どの国では当たり前のことなんだし。

なんで早朝のカキコってこうレベルが低いんだ

>>892-893
>それだと善だけど誤りだったり、悪だけど正しいってこともあるかな。
ある。
例えば、イラク戦争。

>894
そのとおり。
正誤はコミュニティによって違ったり、文化、時代、環境によって変わり得る
善悪は人によって違って当然

意見のやりとりの中で自分なりのおおまかな結論を見つけるために議論してるんじゃないの？
人それぞれなんてこと分かりきってるし「だから何？」って感じなんだけど。

>人それぞれなんてこと分かりきってるし
ほんとにそうか？
「ダメなものはダメ、以上！」なんて書き込み多くないか？

８６７は殺すべきです。

>>905
よくあるね。でもさ、「ダメなものはダメ」ってのは
「初歩的な分別に論理的根拠づけは不要」ってことだろ？
普通に解釈すりゃそうだし、俺の記憶でもそういうのが多いぞ。
言い方が断定的だからどうとか言うなら「人それぞれ」も似たようなもんだと思う。

>>907
>「初歩的な分別に論理的根拠づけは不要」ってこと
ならばこのスレは不要

「未熟な人間に殺人の是非をどう説くか」がお題なんだから、
「ダメなもんはダメ」ってのは一つの答えなんじゃないの？
人それぞれとか言うほうがよほどスレの価値を否定してるだろ。

＞「ダメなもんはダメ」

じっさい躾の基本はこれだしな。

>>909
>「未熟な人間に殺人の是非をどう説くか」
”是非”じゃなくて”非”をどう説くかってことならわかる。
だけど”是非”なんでしょ？
どう説くか、以前に是非の問題があると思うのだが…

「殺人の是非を説く議論」と「殺人の非を説く議論」に明確な違いがあるっていうなら、
>>1のガキへの回答という形で具体的に書いてみなよ。
けっきょく「なぜいけないのか」という議論になって一緒だと俺は思うけどな。

>>912
ガキへの回答という技術論と殺人の是非の議論は違う。と思う。
もちろんお前が一緒だと思うのは構わん。

是非の問題が先にあって次に非だとすると、
「殺人が非であることは分かった。でも非である理由は分からない」という段階が
あるってことかｗ

はぁ？

正直　言って血　好きー
人間が死ぬのも好き

Ａ「なんでひところしちゃいけないの？？？」
Ｂ「じゃあお前を殺してやろうか」
Ａ「やだよ、しにたくないもん」
Ｂ「嫌だろ？だから殺人はダメなんだよ」
Ａ「でもぼくがだれかをころしてもぼくはぜんぜんいたくないよ」
Ｂ「・・・・・・」

>>910
俺がガキならちゃんと納得させて欲しいよ。
ダメなものはダメじゃあ、馬鹿にされたと思うだけ。
何でダメなのかはさっぱりわからない。

>>1
>>917
「かあちゃんの心がいたいんよ・・・」

そもそも殺人がダメなんて誰も強制できないよ
だって一人殺せば何年、二人殺せば何年、
それに前後の精神状態や計画性とかを差し引いて
刑が与えられる訳でしょう？
そこで命と天秤がつりあって完結するんだから
本当は感情で分かって欲しいけど
蓄積されたコードが無いと無理だよ
それは親や文部省の道徳教育の責任だから
でも刑法なら理屈で分かるでしょう？
それを納得した上での殺人なら
今の制度じゃ誰も文句は言えないと思う

>>913
ふむ。分別のある者同士でまず是非の議論をするが、そういった議論は
ガキには難しいだろうから、じゃあうまく教えるにはどうするか、と。
しかし、そういった切りわけをする時点でガキの理解力を信用できないわけだよな
（すくなくとも俺は信用できない）。
そうなると尚更、「ダメなもんはダメ」と断言するのも手だっつーことにならんかね。

>>920
>それを納得した上での殺人なら
納得どころか死刑になりたくて殺人を犯すヤシまで出てくる昨今。
宅間守のことね。

>>921
確かに幼児相手ならそれも手かな。
でも理解できそうな子にはちゃんと教えてみてもいいと思うけどね。

>>923
同感だな。んでもって、ちゃんと教えるとなると
「分別のある者同士での是非の議論」に近くなるので技術論から離れていく、と。

一番痛々しいのは>>917かな。
やったらいけないことと損なことを混同してる奴が多いとか先に言われてんのに
堂々とそういうこと書くかよ。しかも最後の行で相手を沈黙させてるし。
それって自分に禿同とか書くのと同じだぞ。痛すぎる。

>>920がわかり易い

920こそ「いけない」と「損」の混同じゃないの？
つっこむ香具師がいないとなるとマジで多いのかもな・・・・・・・・・親しっかりしてくれorz

>>927
？
「いけない」と「損」に違いなんてないよ？
損→いけない、なんだから。
何故いけないと考えるのか？
それは何がしか自分の利益が損なわれるからに他ならない。
それは物質的なものだったり、精神的なものだったりと人それぞれだが、
自分にとって好ましくないことが何も無いのに「いけない」と判断する人はいないだろう。

　　　　　　　　　　　　子供の対応　SOS

クソガキ｢　何で人を殺しちゃいけないの？｣

親　｢　刺す撃つといてえーんだよ！ボケ！ついでにムショ行って糞食わなあかんで｣

クソガキ｢　何でムショ（少年院）に行かないといけないの？　｣

親　｢　てめえが二度と悪い事しない為に修行するんじゃい！このチンカス　｣

>>929
いいね禿同

人を殺してはいけない…といっても、
国外で人殺しが日常的に行われている状況では説得力がない。

罪を犯せば罰が与えられる事が、犯罪の抑止力になっているが、
なぜ罪を犯してはいけないか、が重要。
￣￣

なんで人殺しはだめやのん？

　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,,；::::::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::,!i:::::::::::,|i::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||::::::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-──､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　
　　.　　 i　^~~~ー==─　ー'-+､　　 　 /^ﾞ-､;;;;/
　　　　 {　　　　　ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　　''ﾞﾞ''-''-─､　　 　　　 /-'^"
　　　　　ヽ,_　　　 ^~^　　　　　　　 (
　　　　　／｀''丶､　　　　 , -　　　 /^l

知るか。

＞「いけない」と「損」に違いなんてないよ？
＞損→いけない、なんだから。

ダイオキシンと毒に違いなんてないよ？
ダイオキシン→毒なんだから。

違うだろが・・・・。
ダイオキシンは毒の一つ。損は「いけないこと」の一つ。おわかりか？
とりあえずorzとでも書いてみたらどうだ？

「じゃあ損なことの他にいけないことなんてあるの？」とでも言いたくなったら
「いけない」でぐぐってみな。いろいろ出てくるからｗ

いけないなんて主観だべさあ
人によってかわる
殺しがいけないことであるかどうかなんて結局のとこだれにもわかんないんじゃね？

そう。
別に悪い事でもなけりゃ、善い事でもない。

殺りたけゃ殺れよ。


その後どうなるかは
別のはなし。

血血血血血♪

　　　　　　　　　　　　　子供の対応　SOS　　NO.2

子供　｢　やったーバタフライナイフ買っちゃったよ　｣

親　｢　何やそりゃあ？　お前床屋になるんかそれとも学校に持っていくんか？｣

子供　｢学校に持って行くに決まってるだろ｣

親　｢何の為に持って行くんか　言うてみ。　このチンカス｣

子供　｢　知るかボケエ！　｣

親　｢　お前そのナイフ見せてみい！（取り上げる）｣

親　｢サクッ！｣

子供　｢ぐぎゃああああーぐああ！！何すんじゃあこのハゲ！｣

親　｢　自分が嫌がる事を人にしたらあかん　｣

ビアン ◆MTt5JAVdmo ：04/12/14 22:42:30
小学生の時に、学級で飼ってたハムスターちゃんを
トイレに流してしまった。

ビアンはハムちゃん触れなかったからチリトリの上に乗せて
トイレまで運んだ。ハムちゃんはジャーと流れていった

すごくスッキリしました。

これ、読んで笑いすぎて死にそうになりましたが、何か？

人それぞれだなんてことみんな分かってて議論してんじゃねーの？
なんで「人それぞれ」で思考停止したがるのか分からん。
考えられない自分を肯定したいから？

８６７の書きこみを見たら涙が出てきた、、、。

９３９の書きこみ見たら涙が出てきた、、、。

>>934
おいおい、このスレの流れを受けての発言だろ・・・
そこだけ抜き出して得意になるなよ・・・
損することはいけないこと（と認識される）
ダイオキシンは毒（と認識される）
何か問題が？
人が損なことをいけないと認識するってことに不服があるなら
例を挙げてみろよ。挙げられないか、もし挙げたとしても
勘違いしてる例しか提示できないだろうがな。

0120
020
891
出会い系詐欺の番号公開☆

「人生いろいろ、社会もいろいろ、殺人もいろいろだ」

＞人が損なことをいけないと認識するってことに不服があるなら

違うって・・・・・あ〜もうかなり初歩から躓いてるな。
いいか？　ダイオキシンは毒だ（と認識される）よな？
でも毒は他にもいろいろあるんだから、
「毒？ああ、ダイオキシンのことね、知ってる知ってる」とか言いながらトリカブト食ってりゃ死ぬだろ？
よって「ダイオキシンと毒に違いなんてないよ」という主張には重大な欠陥があるってことだ。
同じように「いけない」には「損」の他にもいろいろあるんだから、
＞「いけない」と「損」に違いなんてないよ？
という主張には重大な欠陥があるってことだ。で、>>934の終わり２行につづく。

>>946
初歩から躓いているのは貴方の方だと思うが？
第一、毒とダイオキシンの関係とは違うのだから。
人はダイオキシンを毒と認識する。これはいい。
人は毒と認識するのはダイオキシン（のみ）。この場合>>946の通りになる。
翻って殺人について論ずるというスレッドである事を念頭において見て頂きたい。
人が殺人に伴って生じる損な事をいけない事と認識する。
人が殺人をいけない事と認識するのは損な事がある為。
つまり>>943でも断っているが、
スレッドの内容を受けての発言だとするならば完全に一致する。
（この点に反論があるのなら、どうぞ反例を挙げて貰いたい。）
日本語というのは主語を省いてもコミュニケーションが成り立つという特徴を有す。
それに甘んじて記号めいた書き方をした自分も悪かったとは思うが、
この程度の事であれば当然文脈から理解して貰えると思っていたのだが・・・
読解力の低下の一端を垣間見て少しばかり悲しくなった・・・orz

>>897 or
詳しくは闇スレで

>>947
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103471660/312

＞人が殺人をいけない事と認識するのは損な事がある為。

マジで？　いや、俺は違うなあ・・・・・
つーかこのスレの他の発言だけ見たって全く現実離れしてるじゃん、その意見。
「人が殺人をいけない事と認識するのは神を恐れるから」って言い張るのと同レベルだ。
それがまず不可解なのと、（PC不調なので続くｗ）

>>1

その子を刺せば痛みがわかるだろう


か？

次スレ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/youth/1103728679/

>>947
あと、「損」以外の「いけない」が存在するケースとしないケースがあって
殺人は後者であるとするのであれば、
「損以外のいけないって何なの？」という疑問と、
「それが存在するケースってどんなの？」という疑問と、
「なぜそれは殺人については存在しないの？」という疑問が当然生まれる。

>>953
ケースバイケース自分の思いとおりに成らない事がある
学校、仕事、勉強がうまくいかない思考停止状態なとき

>>951
１は昼間よく出てこられました

>>953
≫「損以外のいけないって何？」「それが存在するケースってどんなの？」という疑問

損得勘定が色濃く存在する場所は危険地帯で無論安全はありませんね
どこまで安全を求めるかが本当のポイントだと思われます

>>897
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?col=KO&pg=result_k.html&qt=%BA%F8&sm=1&lc=1&lp=0&svp=SEEK&item=MAIN,NODE,152180
http://jiten.www.infoseek.co.jp/Kokugo?col=KO&pg=result_k.html&qt=%BA%F8&sm=1&lc=18&lp=0&svp=SEEK&item=MAIN,NODE,154802

>>950
＞いや、俺は違うなあ・・・

損な事が何も無いのにいけないと考えるの？何故？
その違う意見の内容が聞きたくてわざわざ引っかかるような言い方をしているのですが・・・
単純な言い替えですが、その方が得だからというのは無しですよ。
それはその得を得られないという損があるわけですから。
損得でなくいけないとする理由があるのなら是非とも教えては頂けまいか。
その答え次第ではこの無限ループから別の場所に辿り着けるかもしれない。

>1
殺してから人殺しはいけないって教えようとするのが間違いの元。
なんでも、転ばぬ先の杖で、前もって教えておかないといけないのよ。
子供のしつけなんてすべてそういうものでしょ。
それをしないから失敗するの。まさか、転ぶと思わなかったと
言って、棒つきの飴を持たせたまま放置していて、転んで脳につきささるとか
、まさか落ちると思わなかったとか、そんなのはだめなんだよ。
後手後手に回ってはいけない。
どんなにお嬢様だって、心の中はどんな残酷性を秘めてるかわからないものなのよ。
だって、お嬢様になりえたのは、親があくどい手段を使って手に入れた
地位かも知れないでしょ。親が天使のようにやさしければ、人助けのために
なることばかりして貧乏かもしれない。
世間とかけはなれて箱入り娘に育ててるから、
心も純粋できれいなまま育つなんて思うほうが間違い。
人殺ししでかす前に、しっかり人殺しはいけないことと教育しなかった
親の責任だよ。

>957
自分自身にとっての損と、大雑把に考えて大部分の人類にとっての損って
ことじゃない？かまきりとかはメスが繁殖のためにオスをたべちゃうけど
その食べられちゃうオスの個体にとっては損。だけど、かまきり全体を
考えたらそれが得策なわけで。人間は知恵をつけすぎたから、
人殺しを許してしまうと、それはもう人類滅亡、共倒れの危機なわけだよ。
知恵をつけたのだから種の保存はどこかで考えてるだろうって
思いがちだけど、自分勝手なのも人間の性分で、自分のことしか
考えてない。だから、せめて、人類にとっての得をあえて意識して
選んどく必要があるんだよ。

まぁ現状から考えると
人殺しを肯定したほうが
人類っていう種にとって得策かもしれんがな

しばらくおまちください　…　♨ฺ

自分の家族が殺されたらどうする？
想像してみろ！

悲しむ人が出る。
殺人は絶対にいけない。

生活ができなくなる人もいる。
殺人だけはダメ。

スーパー固定ミッチーよりの招待状

蟻板クリスマスパーティー本物会場2005
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1103741590/


せっかくのクリスマス、蟻板住人全員集合を祝おう。
目指すは蟻板初の全コテハンカキコ

>>957
直近のいくつかのレスで分かると思うが、
自分の損得とはかかわりなく「害を為すこと→いけない」という考え方をする人が
世の中にはた〜っくさんいるわけだよ。俺もそうだし。
それを良心と名づけようが正義感と名づけようが何でもいいが、
とにかくそういう連中にとって「損」は「いけない」の一部でしかない。
もちろんそれは殺人の場合であっても同様だ。

そういう現実がある以上、「いけない」と「損」に違いなどないってのは
明らかな認識不足だろ？中には純粋に損得だけで行動する奴もいるだろうが、
そいつは単に「いけない」の構成要素のひとつが欠落してるだけであって、
「いけない」と「損」の持つ意味が同じになるわけではないんだよ。
これは価値観とか語義の問題じゃない。現実がふまえているか否かだ。

失礼、「現実をふまえているか否か」だな。もちつけ！

損得では語れないよ。

人殺しダメなのは分るけど、
マリファナや体外受精が
なんでいけないの？

法律で決まっているから。イヤなら死ねばいい。社会のゴミがひとつ消えるだけ。問題無し。

８６７の正体は殺人鬼ですな・・・（＾＾；）

営利案は自分を売り込む為に断じて正当化する
人口密度は増加していないし逆に現象している

訂正
逆に減少している

つまり、香具師が生き残るためだけの我儘な弱肉強食

理屈じゃないだよ！
人間だろ！

じゃぁ、お前も殺してやる！
と言って包丁を少女に向ける。
「きゃーーーー！！！！やめてぇーー」
叫ぶ少女。
「ね、自分が嫌な事は人にしたらいけないでしょ？」

>>966
貴方を含めそういった人達はは人を殺したいとか、
「あんな奴死ねばいいのに」などと、一度も考えた事が無いのでしょうね。
ある意味羨ましいです。
もしも、一度でもそうした思いに駆られた経験があるのなら、
その時自分を押しとどめたものが何だったのか、解る筈ですから。

>>976
殺意をもったこともないﾔｼに殺さないようにする方法きいても意味ない罠
煙草吸ったこともないﾔｼに禁煙の方法きいてるのと同じ

でも、想像すればわかるわけだろ？

全ての人が一生殺意を持たないで済む社会をつくれば
殺人は無くなるわけだけど・・・・・・むりか。

>>978
想像した時点でやらない理由というものがでてきてしまう。
つまり想像すらしたことがないってこと。
人に害を為すことはしてはいけない、
そして人を殺すのは人に害を為すこと、と教わって以降、
そういった場面に遭遇したことも想像したこともない、と。
人を殺すことはいけない。というとこまでは考えたことがあるが、
人を殺した場合どうなるかは考えたことがない。
人を殺すとこうなる、それ故いけない。とまでは考えたことがない、
考える必要がなかったってことだな。

日本には良心的な人が大杉る。
だから外国に譲歩してばっかなんだYo!!

駄目なことはないよ。ただ人殺しを認めると社会が混乱するからルールで
決めてるだけ。
法と道徳のどちらを議論しているのだろうか。
ごちゃまぜかな。

人間なんか殺してなんの意味がある？

>>966
>>976
でも、それっていけないとされてることをすると
なにか自分にとって損になることがあるんじゃないかって
予測があってそうしてるんだろ？
もしくはしないほうが得なんだろうっていうような
体験的にというか経験則というか

自分がされて嫌なことはすんな

>>980
いくらなんでも人に迷惑かけたらどうなるか
考えたこともないってのは無理があるんじゃ．．．
そんな人間いないと思うぞ．．．
てゆーかいたら怖いよ．．．

だれでも死ぬのは同じだろーが
自然の掟にさからうんじゃねーよ

>>987
自然の掟にさからってるのが殺人だと思うがどうよ。

もっと単純に考えようぜ
人に害を加えるものは何であれ敵なわけだろ？
たとえそれが人間だったとしても
だから殺人者ってのは許しちゃいけないわけだ
よって刑法ってのができたわけだろ？
だから殺人をしちゃいけないのって言われたときの返答は
「殺人犯したいなら犯しても良いけどその瞬間から君は人々の敵になるよ」
ってことでいいんでない？

>>971

俺、867だけどなんで殺人鬼呼ばわりされるのかがわからない・・・

徒党を組んで殺意も減った暮れもない

人の命は平等ではない。相対的に弱者は強者より命がかるい。命は軽いもの
が重いものに吸収される。お受験殺人の際殺した母親に同じＰＴＡの母親達
から犯人の減刑嘆願書が出されたらしい。本来なら恐るべき殺人犯のこの親
を助けようとしたのはなぜか？このＰＴＡにとって殺された子供の命はたいしたもの
ではなかったからだ。人を殺してはいけない。しかし命の軽い家族のものは
べつにどうでもいい。あんな社会性の無い女の子供なんぞしんで当然。はやく
自分のグループを国家権力から解放してまた楽しいお茶会をしたいわあ。あの
女もいないしこれからるんるんよ。とか。弱肉強食。社会の敵は自分以外の
誰かによって決められる。殺人者が社会の敵ではない。

敵の敵は味方

何様かしらんが高野連がアホな
規則ばっかりつくるのがホントにむかつく！
誰だって反抗するわなー

>>976
あんたがどういう状況で殺意を抱き、何によって思いとどまったのか、俺は知らない。
だが、何で俺が　あ ん た と 同 じ 理 由 で 思いとどまるんだ？なんでそうなる筈なんだよ？

「あんたはアレで、俺はコレで殺意を抑えた」。これのどこがおかしいんだ。
邪推もけっこうだが、推論の体を為してなけりゃ話にならんぞ。

>>988
おまいの勝ちなので３歩進め。

関係ないけど、ジャンケンしてグーで勝ったら「グ・リ・コ」で３歩、
パーで勝ったら「パ・イ・ナ・ツ・プ・ル」で6歩進めるあの遊びって奥が深いよな。
グーで勝っても旨味がないからグーが出ない、そう思うからパーを出す奴がいない、
そうなると最も安全なはずのチョキが一番損？となるとグーが・・・・奥が深い。

>>1
人を殺す事を駄目だと教えるより
人を愛する事を教えた方が手っ取り早いと思うんだがな・・。

人を愛する愛情が分かれば、同時に失った時の悲しみも分かるし
他人への思いやりや憐れみの気持ちにも気付くだろ？
少なくとも人形と同じように殺し（壊し）たりはしないよ。

個人の許容範囲を越えた怒りが発生した場合は関係無いけど

次スレ立ってんの？

信仰がうさんくさいとかいうのはまだしも、
良心がうさんくさいとか言い出すともう救いようがないな。
損得がどうとか言ってるが、良心なしで世渡りするなんてのが一番損な生き方だっつーことが分かってない。

1000ｲﾗﾈ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。