どうして人を殺しちゃいけないの？その11人目

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？
「どうしてって、殺しちゃいけないってなってるから」
「法律でそうなってるから」
「人を殺したら罰があるから」（それは日本だから？）

人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
戦争時代・・・「敵国を殺せ！」の声、応援、叫び。
それが、なぜ？
時代は、代わり「人を殺しちゃいけない」になった。
時代がそうだから、人を殺しちゃいけないの？
少年犯罪だけでなく、大人も犯罪を起こす。
それは、その根本的な理由
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
を知らない人が多いからではないですか。
理由や答えは本人自らが考えて出すものです。
それを考えるいくつかの参考になる答えを出せる大人は何人いるんでしょうか？
「痛いから」
「痛いことはしちゃいけないの？」
「かわいそうだから」
「かわいそうなことってなに？」
「その人の命を人間が奪うことはいけないことだから」
「どうして？」
自分なりの答えを持ってる人は何人いるんでしょうか？
戦争時代、生きていたら、きっと戦争に荷担して、人を殺していたのではないでしょうか。
時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
あなたは、答えられますか？

前スレ

どうして人を殺しちゃいけないの？その10人目
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1064946327/l50

ははは、前スレの１０００とった。ちなみに２も俺ね。

よし、お前らどんどんループだ

あぼーん

前スレ994が一番馬鹿だと感じました。
そうれれれのれや馬よりも

前スレ994ほど、お馬鹿はいないだろう
994はお馬鹿の証明数字となります

>>7
>お馬鹿はいないだろう
じゃあ、パンダはどうなんだよ？シュアンシュアンのことを無視していては話が
進まないと思うんだがね。
◎≡◎ ◆XYndhCe37s ははお馬鹿の証明数字となります

>>6
>前スレ994が一番馬鹿だと感じました。
１番ってじゃあサッポロ一番の立場はどうなるんだよ。良く考えろ雑魚。

俺の対戦相手は永井大だった。

試合開始直後、俺はクロロでヤツを眠らせ、道着を剥ぎ取った。
永井のケツにはビキニパンツの跡がクッキリ残っていた。
俺はその剥き出しの下半身を持ち上げ、キツキツのケツマンコにイチモツを挿入した。
永井は朦朧とした意識の中、前立腺を突き上げられてあえぎ声を漏らした。

>6-7
あんたはホントに
スレの最初の方で好き勝手に言うよね
わざわざ次スレで勝利宣言するとは
ごくろーさん

また立ったんか、このクソスレ。
もはや、少犯名物だな。

少年犯罪板の最良スレあげ

◎≡◎ ◆XYndhCe37sはほっておこう
論証なんてちっともしないで吠えてるだけだから

◎≡◎ ◆XYndhCe37sへ
どうして何故馬鹿だと思ったのかしっかり発言してくれ。
自分の意見に同意しないからといって罵倒しててもしかたないでしょ。
＞「いけない事」ってのは「人」が決めている
のかどうかは、誰にも証明はできない。
その決められたとされることが、理の当然とも言えない。

＞「人殺しがいけない事」ってのは社会通念で通っている
などといことは、誰にも証明は不能。
通念か、と誰かに聞いて百人が百人ともそうだと答えたとしても
証明にはならない。聞かれた者が嘘をついているかも知れないし
誤った考えからの答えかも知れない。誰かに答えを強制されている
かも知れず、洗脳されているかも知れない。
百歩譲って「人殺しがいけない事」が通念になっているとしても
その通念が妥当であることなど誰にも証明も保証も出来ない。

　　戦争による殺人＝いけない事とは限らない。
　　復讐による殺人＝いけない事とも限らない。

殺人を肯定する合理的説明はできても
殺人を否定する合理的説明はできない。

は？
その文脈の正当性証明も誰にも出来ないことになるって事だよ＾＾
全てを否定してるではないか＾＾って事は否定さへ否定している。
本末転倒って話だよ。小学生の反論文だね

＞15はそんな事も理解できない痴人ですか？

それ以前に君の日本語がよくわからん

って事でその論では自分自身の論さえ否定している＝意味の無い事となる。

意味のある議論したいねー、馬鹿はほっといてさ

人間も動物も本質的に違いはない。
動物は他の動物や同種族に殺されても文句はいわない。
自然のルールからは誰も逃れられない。

結局弱肉強食以外に普遍的なルールはないべ、
殺人なんて良くも悪くもないよ
実際国家権力より強い個人がいたら、裁けないしね。
結局どっちが強いかってことが問題になるんだろ。

というよりは世の中は二元論的に善悪にはわけられないってことかな。
もっと混沌とした世界におれらは存在してるんじゃないの？

話を戻しましょう
人殺しはいけない事である
「いけない事」を決めるのは「人」が決める。
決めたことを守って生きていくのが社会人であり、否定するなら社会生活を放棄
してくれ。戸籍抹消して「存在していない人間」となれ

どうして人を殺してはいけないってことになるのかな？
もちろん殺人を推奨するわけじゃないし、◎≡◎さんのスタンスも有りだとは思うけど、
話をみてるとただ悪いから悪いんだって言ってるようにしか見えないだけど･･･

>>20
お前が人間であり、社会人であるなら社会のルールは守れ。
そんな話をしているんだよ、動物は関係ないね

まぁいいや　だんだん哀れになってきたよ。

>23
では別口で行ってみようか、
あなたは他人と共存して生きて生きたいですか？
それとも自分ひとりで生きていきますか？

>>26
そりゃ、その他人がどんな奴かによって、答えが分かれるな。

答えおそー

答えないので回答
他人と共存して生きて生きたいのなら社会のルールを守るのが常識
つまりルールを破る行動は他人との共存生活を著しく破壊しかねないため
してはいけない事となる

自分ひとりで生活したいならどうぞご自由に、誰からの支援もなく生きていく自身
あるなら無人島にでも行ってくれ。

>>27
自分以外の他人だよ、馬鹿ですか？老若男女
共存ってのは、社会で生きていくって意味だよ
なにも身近にいる人でなくとも間接的に生活に関わる全ての人って意味だよ

一人で暮らすってのは、一切社会から隔離された世界で、まったく他人と
会話することもなく、金でものを買うことも出来ないって事だよ

>>28
そうだよ！こんなのにっぽんの常識ですよ！？
みんな、わかってないなー

>>26
有益な者は生かし、害をなす者は排除する。どちらでもない者は気分次第。

俺が風呂は言ってる間に盛り上がるなよ。
>>29
>老若男女
>共存ってのは、社会で生きていくって意味だよ
違うだろ？コンニャク職人の苦労を考えないで何を言っているんだ？

>一人で暮らすってのは、一切社会から隔離された世界で、まったく他人と
>会話することもなく、金でものを買うことも出来ないって事だよ

これも違う。１人っていうのは自分とフライデーあわせて２人であって椰子のみ
食って生きていくわけにはいかないって事だろ。そんなこともわかんねぇのか。

では・・・１の君は殺されてもいいのかい？
くだらん質問すんな！！

>>28
>他人と共存して生きて生きたいのなら社会のルールを守るのが常識
>つまりルールを破る行動は他人との共存生活を著しく破壊しかねないため
>してはいけない事となる

わかってねぇなぁ。常識っていうのは定式、つまり定まった儀式なんだよ。
それを破壊したら祟られるだろ？つまり幽霊をあいてにしなさんな、ってことだよ、知障。

そもそも殺されるとかそういう話をしてるんじゃないとおもうよ。
単に殺人という行為が悪いっていう色付けに違和感を感じてるだけだと思う。

>>26
共存共存ってそんなものより大切なものがあるだろ？わかってる？オゾンだよ。
オゾンの存在を考えてない時点でお前は終わってるんだよ。

殺してやるから、住所、氏名を教えてください。君を作った親もついでに
殺していいですか？

つかさハイエクも述べたように何かを善いと定義する能力は人間にはないよ。
積極的に善を定義したら、ベトナム戦争みたいに善の押し付けになる。
普遍的な善性なんていうのを定義するのは逆に危ないと思うんだけど。

>>24
動物は関係ないってじゃあ、サファリパークの立場はどうなるんだ。
ライオンの気持ちを考えないでよくそんな偉そうなこといえるな。

>>33
じゃあ逆に聞くが、
俺が殺さなければ、俺は絶対に殺される事は無いのか？

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
なんか煽りのレベル急に低くなりましたな

>>41
おまえのあおりもこのレベルだよ

>>22
>戸籍抹消して「存在していない人間」となれ
お前は本の読みすぎでリアルとの区別が付かなくなってんのか？
透明人間は物語の中でしか存在しないんだよ。

どうせ、透明人間になって女湯覗こうとか考えてるんだろ？
このスケベ野郎が。

うぁあ、透明人間だってさ（ ´,_ゝ｀）

>>41
おいおい、煽りの意味分かってていってんの？
煽りっていうのは、強い風に物が動くこと、であって
それが低いって言うのはメリーポピンズってことだぞ。

>>44
お前は２ちゃん文法をちゃんとしってるのか
( ´,_ゝ｀）このAAは２度続けて使っちゃいけないんだよ。
そういう常識を知らずによくカキコできるな。この恥知らずが。

答えおそー

◎≡◎ ◆XYndhCe37sどうしたんだ、どうしたんだ

くるしくなったからにげたんだろ
いつものてだよ　ｗ

◎≡◎ ◆XYndhCe37sはお空のお星様となってしまいましたとさ。
めでたしめでたし

>>35
> そもそも殺されるとかそういう話をしてるんじゃないとおもうよ。
> 単に殺人という行為が悪いっていう色付けに違和感を感じてるだけだと思う。
殺人は刑法で定められている通り、罰を受ける事になっているよ
罰をいける行為は悪い事以外にないだろう？何処に疑問がわくのかね？
できればトリップ付けて詳しく説明してくれよ

罰をいける×
罰を受ける○

>>50
つまり死刑制度で人を殺すのは全然OKなのね。

>>50
>罰をいける行為は悪い事以外にないだろう？何処に疑問がわくのかね？
蛆が湧くよりいいだろう。何を考えているんだお前は。星になったんだろう？
宇宙遊覧楽しんで来いよ。

>>51
>罰をいける×
ほら見ろ。逝けるってやっぱりエロじゃないか。レイプとかしたことあるんだろ？
自首しろ。

刑罰云々の話をしてるんじゃないんだよ。
あなたの論理どおりいくとアナｰキーな状態だったら悪い事なんてなくなるってことだろ。
結局刑罰ってのは国家権力の方が力が強いから強制力を持つわけでしょ。
だから世の中には弱肉強食以外に普遍的なルールはない。
繰り返していうと弱肉強食が善悪の基準になるっていってるだけです。

＞＞52
刑法で人を殺すとは？具体的に上げてくれ

>>56
おいおいそんなこともわかんねぇのか、警報が人を殺すってことは
音が大きすぎてショック死に決まってんだろう。

ここで◎≡◎ ◆XYndhCe37s にまともにレス返してる人って前スレのこと
知らないのかな・・・

しらない　ひどいことにでもなったん？

>>59
◎≡◎ ◆XYndhCe37s って論理的に追い詰められると
今このスレで◎≡◎ ◆XYndhCe37s 煽ってる人と同じぐらいのレベルで
煽ってくるよ。ホントひどいから。むちゃくちゃ。

>>55
なにを持って、強いとしなにをもって弱いとなるのか？
あなたの弱肉強食論は結果論でしかない。つまり結果が出ていない
場面においては一切通用しない。
それに「してはいけないこと」であるかどうかの答えは結果論では答えになっていない
なんら意味のない事を繰り返していますよ

まぁいいや　
俺も暇つぶしでやってるから。
それに論理で帰ってこないんだったら放置すればいいしね

>>61
>なんら意味のない事を繰り返していますよ
世の中には意味のないことなんて無いんだよｗ　なんでそんな常識すらしらねぇんだ(ﾌﾟ

そうだよ

結果からしか判断できない。
せめぎあってる時点では善悪の定義はできない。

でも市民革命にしろ　なんにしろ結局勝ったから正当性を主張できたわけでしょ。



何度も述べているとおり、してはいけないことなんてないってスタンスだからね俺は

60のように過去私に論破され、悔しくてここに居座り続ける奴は哀れだな

>>63
あ、その煽り方◎≡◎に似てる・・・

そうそう、相手にされなくなると最後は適当なこと言ってかならず
>>65みたいな勝利宣言するんだよね。狂人は自分の意見がすべてで
それ以外はみんなおかしいって思ってるから。

>>64
私が言っているのはあなたの論ではこのスレの説明足り得ないって意味ですよ
つまり書いても意味がないんで自覚しているのでしたら別の
切り口から話を進めてくださいな

>>65
おいおい、論破って論理をやぶるんだぞ？お前のどこに論理があるんだｗ

どうたりないのかな？

このスレは「どうして人を殺しちゃいけないの？」という問いにあなたならどう答えますかって主旨でしょ。

俺は殺しちゃいけない理由なんてありませんって解答を提示してるだけなんだけど。

>>64
あっそうだあなたの説明から行くと
今現在、日本が存在し日本の憲法や刑法があるって事は
「今現在の勝ち組であり正当性を主張できる立場に在る」といえるのではないかね？
ならば「今現在を生きる人間にとっては、現在の正当性を誇示している方に従う」
のが常であり、個人個人はその社会よりも弱い立場にあるといえるでしょう
そこにこそ「いけない事」は法によって正当性を証明されていると言うことになるね

>>70
だから◎≡◎ ◆XYndhCe37sは意見の統一がないんだって。
自分の旗色が悪くなると、１つのレスの中ですら意見が統一されていなくて
最後には相手のレスから適当に言葉を拾って文句をつけて来る。さっきから
◎≡◎ ◆XYndhCe37s に低レベルな煽りをしている香具師みたいに。

>>56
ざいにんのくびをしめてころすやつだよ

このスレもまた◎≡◎の電波文で潰されるのか・・・

まぁ確かに俺は社会より弱い存在だから腹が立ったくらいじゃ人はころさないなー

ただ強者の正義は絶対的なものじゃないから。

絶対的に殺人がいいとかわるいとかはいえない。

ところで６８の説明たりないってどういうこと？

つまりだ、今現在存在し、国家として運営できているって事は弱肉強食的結果論
から言っても勝ち残っている結果でありそれを維持し続ける事ができている強者である
証明となるね。存在こそ現在の勝利側だからな
強いものが弱いものを支配する以上、人間は社会に屈服し法に縛られて生きていくしかないわけだ

しっかり読解してる?

言葉の尻だけ拾ってるでしょ?

その辺から論を進めていっても「今現在は法に逆らえないため人殺しはいけない事」
と言える。

スレタイは過去や未来は関係ないとおもうがどうよ？

>>60
言ってる意味がわかったよ。
どうやら彼自身には一貫した考えはないらしい。
自分の論が正しいという自己満足がほしいだけみたいだ。

きっと現在自分が何をいってるかも理解できてないだろ･･･

自分で「あなたの弱肉強食論は結果論でしかない。つまり結果が出ていない場面においては一切通用しない｣こういってるじゃん。
絶対的な善悪の価値観は存在できないんだよ(弱肉強食以外）。時間軸がとまりでもしない限り･･･

さてそろそろ◎≡◎ ◆XYndhCe37s君お決まりの勝利宣言の時間かな？

ははは
あんたの論から行っても「人殺しはいけない事」になっちゃうね
笑いが止まらんわ

>>83をよんでください。
何度も言うけど絶対的な善悪の価値観はないってのが主張だから

>>81
スレタイよく読んでみろや
未来永劫のはなしではないでしょ？
自分が子供に問いかけられたら？って説明でしょ
あんたまさかh自分が不死身だとでも？

どこがスレタイに抵触してるの？

◎≡◎ ◆XYndhCe37sにまともに相手してる香具師にいうけど
こいつは自分から退くってことしないぞ。それで相手が呆れてレス返すの止めると
勝利宣言。これがこいつのパターン。

つまり未来永劫など論に値しない。未来は常に未定だからね
スレタイは今現在の話であり過去でも未来でもない
そこんとこ勘違いしないでくれ

まぁ上にものべたけど　暇つぶしなんで　ｗ
気遣いＴＨＸ　ねむくなったらねるんで

私も暇つぶしなんで、遊ばせてもらってるよ

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

このスレでもとめられてるのは↑だけでしょ。
どこが抵触してるのよ?

さぁ早く次の論だしなよ
弱肉強食論は潰れたんだしな

>>88
小さい。お前の話はスケールが小さい。

>>89
がんばれ〜ｗ　俺はもう寝ます。オヤスミ　|ω･)ﾉｼ

第３者の人にききたいんだけど、弱肉強食論はつぶれてますか？

>>95
未来の話しても仕方がないってのは理解できるよね？

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？
「どうしてって、殺しちゃいけないってなってるから」
「法律でそうなってるから」
「人を殺したら罰があるから」（それは日本だから？）

人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
戦争時代・・・「敵国を殺せ！」の声、応援、叫び。
それが、なぜ？
時代は、代わり「人を殺しちゃいけない」になった。
時代がそうだから、人を殺しちゃいけないの？
少年犯罪だけでなく、大人も犯罪を起こす。
それは、その根本的な理由
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
を知らない人が多いからではないですか。
理由や答えは本人自らが考えて出すものです。
それを考えるいくつかの参考になる答えを出せる大人は何人いるんでしょうか？
「痛いから」
「痛いことはしちゃいけないの？」
「かわいそうだから」
「かわいそうなことってなに？」
「その人の命を人間が奪うことはいけないことだから」
「どうして？」
自分なりの答えを持ってる人は何人いるんでしょうか？
戦争時代、生きていたら、きっと戦争に荷担して、人を殺していたのではないでしょうか。
時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
あなたは、答えられますか？

おまえもう一回よめよ

>>95
潰れてないが◎≡◎にそういっても無駄だよ。こいつは自分の言ったことが
真理と思ってるからな。

この辺の切り口から攻めるとあんたの「いけない事は存在しない」ってのは
崩れ去るんんだよ
「現在」は存在し「強者」が常に在るならば今現在の強者である日本国家が定めている
法、社会生活のルールには人殺しはどうなっているのかな？
答えてもらおうか

だからよー
自分で「あなたの弱肉強食論は結果論でしかない。つまり結果が出ていない場面においては一切通用しない｣こういってるじゃん。
絶対的な善悪の価値観は存在できないんだよ(弱肉強食以外）。時間軸がとまりでもしない限り･･･
↑よめよ　なんどもおんなじこと引用させないでくれよ。
わるいけどあなたの論理で納得してる人このスレにいないよ
まぁそれでも自分の考えにすがりたいなら、それでもいいけど

>>96
できねーよ！

まぁとりあえず沈静化したみたいなんで、俺寝るは
どうしても納得できないんだったら明日でも明後日でも第三者に判断してもらうってことで

どう読んでも未来永劫の話しではないですね
しかもしっかりと、
＞「どうして人を殺しちゃいけないの？」
＞子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？
とあり、貴方＝自分が存在しているのは今現在であり
問いかけに対し答えを導き出すのは今現在の状況から判断するしかなく
子供に答えを出す以上過去や未来を軸に説明しても的はずれになりますからね

>>100
今現在を「結果」としてみた場合の話ですか？

ラストね
そんな条件はこの文章には書いてない。

場合の話ですか？×
場合の話ですが？○

>>71>>76
はそのつもりで説明していますのでよろしく

あのさ　もうこれ以上話してたって結論はでないよ。
明日第三者に判断してもらおう。
まぁレスする暇がある人がいたらだけど･･･

それでいいでしょ？

弱肉強食論は結果論でしかない。つまり結果が出ていない場面においては一切通用しない

であるからして、今現在を「結果」としてみた場合
>>71
>>76
等の説明となり、結果的に行ってどうとっても「人殺しはいけない事」の証明になっちゃうのだ

さ、ねよねよ

また論破してしまったよ。馬鹿相手だから当然だがな

じゃーおやすみ

>>103
＞時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。

あなたの答えでは、時代に負ける子供になりますね。

>>108
時間軸がない世界だったらね。
残念ながらこの世界は時間が常に流れてる。

>>109
略しすぎ！ちゃんと論理破綻て言ってくんないと意味わかんないよ！

ああ、もう◎≡◎の勝利宣言がでたのか。相手してた人お疲れさん。

>>112
暇だったらどっちが説得力あったか（つか論理がとおってたか）書いといてくれる。
きっと第三者の意見がないと、この人気付かないから･･･

>>114
◎≡◎はね、こういうことよくやってんのよ。第三者の意見なんて
何回も出てるし、毎回◎≡◎はおかしい、って結論なワケよ。

いまさら第三者の意見なんて意味ないよ。

結果、結果、結果・・・
もう何度も「結果」がでてきたろうが。
「戦争の無い世界」なんてもうないんだって、いいかげん学んでくれや。
すなわち、「人殺しは別に悪くない」が今のところの結果なんだよ。
今のところはな。

あのさ、◎≡◎ ◆XYndhCe37s。
皆気付いてて本人には言わないようにしてるだけだから。
もうやめなよ。ばれてるよ。笑われてるから。
とにかくアドバイスだけはしておきます。
ここのルールも知らずこんなことを書き込んでしまい、他の皆様失礼致しました。
それでは。

>>116
戦争では人殺しとされていないんだっていい加減わかってくれや
すなわち「人殺しはしてはいけないこと」である。
今のところはな

人殺しとはされてなくても人殺しは人殺しだろうよ

>>99
＞「現在」は存在し
存在しているのは、只今現在この瞬間だけである。
現在は過去の結果と言うだけでしかなく
現在が過去に縛られなければならない、いわれもない。
現在によって未来を規定し縛ることは可能かも知れ無いが
強制することも保証することも出来ない。

＞「強者」が常に在るならば
「強者」は常に存在するが、存在している強者は
常に同一ではない。現在の強者が未来にも
強者であることは保証されない。
現在存在する者は過去の強者には必ずしも拘束されない。
現在の強者に反逆することは可能であり、反逆の善悪を予め
規定はできない。善悪は結果だけによって決まる。
勝った者が善、負けた者が悪というだけで現在の善悪とは
無関係である。

＞強者である日本国家が定めている
＞法、社会生活のルールには人殺しはどうなっているのかな？
法はどこにも人を殺してはならない、などと規定はしていない。
法は、懲罰として行われる殺人の基準を定めているに過ぎない。
言うならば、公平な殺人が行われるよう規定しているだけである。
宗教をも社会のルールだと言うならば、宗教の一部には
人を殺しては逝けないと規定するものは存在する。
そのような宗教であっても、人が人を殺しては逝けないのであって
神は人を殺すし、人と認定されない者を殺すことは
自由である。と言うよりは、義務であり推奨される。
人であるかないかを認定するのは、人であるから
結局、宗教は、絶対的には人が人を殺すことを義務付け
推奨しているのであって、禁止は条件付でしかない。

>>120
現在ってのは現在進行形
つまり今存在し褐進行しているものを指す。それが理解できない以上
あなたの論では全て「未定」となる。「未定は未定」というのは無論
思考の停止以外になく、議論すること事態を否定している

あなたは議論の土台にさえ到達していないのだよ
同じレベルに上がってから話しましょうね＾＾

あぁそれと強制や保障など必要ないよ
あんたは何度も繰り返しているようですけどね。
逆に聞きますがあなたの論を証明することはできますか？
あなたの論の強制や保障はどこにありますか？
ね？本末転倒でしょうに

いけない理由か？
簡単なことだろ、自分が殺されてみな、想像でもいいから。

＞公平な殺人が行われるよう規定しているだけである。
違いますよ、罪人をそれ相応の罰を与える制度です

重い罰を与えることで人殺しを要請するのが目的です。勘違いもはなはだしい

要請×
抑制○
間違いました

「どうして人を殺しちゃいけないの？」は事前に対象が人であると認識された
状態の事を言っているのだと思うが？

人と認識されている以上そのものを殺すことはﾀﾞﾒだと言う事になるね
>>120の説明でもね

弱肉強食論は結果論でしかない。つまり結果が出ていない場面においては一切通用しない

であるからして、今現在を「結果」としてみた場合
>>71
>>76
等の説明となり、結果的に行ってどうとっても「人殺しはいけない事」の証明になっちゃうのだ

↑君の言うとおりなら市民革命なんて起こらないんじゃないの?

どうでもいいけど◎≡◎ ◆XYndhCe37sって朝鮮系でしょ
口調と論理破綻の仕方がそっくりだ　

言葉遊びになるかもしれないけど、ﾁｮﾄひっかかるので。

>「どうして人を殺しちゃいけないの？」は事前に対象が人であると認識された
>状態の事を言っているのだと思うが？

この「人」ってのが、「自分と同じく、感情を持っている個人」って感覚で捕らえているか
ただ単に形を見て「人」ってもので見ているのかで意味合いは全然違ってくると思う。

今現在で大体の人間が持っている感覚からすれば前者
>>1のいう人は後者にあたる意味での「人」って感覚だと思う。
客観性や想像力の欠如としか思えない。ｶﾞｷの我侭。

法律で「何故禁じられているのか」を理解してないようなアレならなぁ
もうどうしよーもねー。自分の身勝手な脳内世界で都合のいい言い訳してるだけじゃねーのかね。

結論から言えば漏れも「法律で禁じられているから。」だと思う。
過程を説明するなら、復讐の連鎖が起きるような社会は集団社会に混乱をもたらすから
復讐の連鎖は、身内や知人を殺された時の憎悪。愛情でも種の保存でもいいや。

そこで「なんで愛情があるの？」とか聞かれても知ったこっちゃねぇけど。
そーゆうのは大脳皮質の権威とかにでも聞いてくれ。専門分野違うんで本能としかいいようがない。

ついでに>>76

弱肉強食で民主国家と医療福祉について解説してくれ。なんかｲﾏｲﾁ説得力がないわ。

>>123
＞罪人をそれ相応の罰を与える制度です
つまりは、公平に、ってことじゃないか。

＞重い罰を与えることで人殺しを要請するのが目的です。
＞要請×
＞抑制○
＞間違いました
間違って無いと思うよ。つい本音が出てしまっただけだろうが。
抑制だとしても、何も効果を発揮していないようだが菜。

いい加減このクソスレをたてるのはヤメロ

>>125
＞人と認識されている以上そのものを殺すことはﾀﾞﾒだと言う事になるね
人類には、人と認定される者とされない者がいることを認める訳だ。
殺すためには、人と認定しなければ良いだけだろう。
全人類が合意した認定の基準は設定されていないから
主観に基いて行なっても構わないと言うことであり
殺人類は個人の裁量に任されることになる罠。

人を殺してもイケナクない、と言うような者は
人ではないから殺しても構わないとな。

調子に乗るから真面目に答えるなよ

>>133
せめてsageてから物言えよ空気コテ
説得力の無いような安っぽい煽りしてんじゃねぇ

ならばsage

ここは香ばしい人間が見つけられるインターネットですね

人殺してもいいんでないの？

刑法や罰は犯罪を抑制するためだけのもの、それをしっかり理解しましょうね

>>132
そいつは違うな、殺す対象が人であるかどうかは第三者が決めるのだよ
主観的に自分だけの意見を通して実行しようとするのは、正に馬鹿のすること
つまり君は馬鹿の領域から出られていないのんだよ＾＾
はやく普通の考え方になれるように努力しましょうね

◎≡◎ ◆XYndhCe37sの特徴

1　事実に対して仮定を持ち出す
2　ごくまれな反例をとりあげる
3　自分に有利な将来像を予想する
4　主観で決め付ける
5　資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7　陰謀であると力説する
8　知能障害を起こす
9　自分の見解を述べずに人格批判をする
10　ありえない解決策を図る
11　レッテル貼りをする
12　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13　勝利宣言をする
14　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

弱肉強食論は結果論でしかない。つまり結果が出ていない場面においては一切通用しない

であるからして、今現在を「結果」としてみた場合
>>71
>>76
等の説明となり、結果的に行ってどうとっても「人殺しはいけない事」の証明になっちゃうのだ

↑君の言うとおりなら市民革命なんて起こらないんじゃないの?
とりあえずこたえてくれ

今は起こってないでしょう？以上

全然説明になってない
実際市民革命はおこったってことを考えれば、絶対的な権威なんてないことくらい容易に理解できるでしょ？

>>143
あなた、現在って意味わかる？
今は現在進行形であり今を見ましょうね

過去は過去、未来は未来、

絶対的な権威は存在しない事は了解してくれるの?

それに、誰が何時絶対的な権限と書きましたか？

どこをどう読んだらそんな文章が出てきますか？

ちなみに今のおまえの発言は
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
に当てはまることを認識してるか?

絶対的な権威は存在しない事は了解してくれるの?

とりあえず↑にこたえてくれや
絶対的な権威が存在するとあなたは考えますか?

あなたは何を読み違えているんですか？
今現在の強者は決まっており今現在の状態においては絶対的な権力があるといえましょう
それは今であって、未来は未定である。

何度も言いますが未来永久の心理なんてないでしょうし、議論しても無駄ですよ
おかと違いってことでよう

未来永久の真理なんてものがないんだったら
殺人がわるいなんてことは言えないだろ

相対主義なんでしょ↑の文脈から言うと

17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

ちなみにいっとくと今現在の強者は決まっており今現在の状態においては絶対的な権力があるといえましょう
それは今であって、未来は未定である。
そういうものは絶対的な権力とはいわない絶対っていうのは他に選択肢がない、対立するものがない、これしかない
って意味でしょ。現在は通用するけど未来には通用しないものを絶対的とはいわない。

物や人間にしろ何時もそこにある、いつも存在するなんてことは言えませんよ
だからと言って不確定だけでは思考の進む道がなくなってしまいますね。
ではどうすればいいでしょうか？
論を進める上では今の状況や情報を自分なりに分析し、もっともあり得る未来を
予想、予測することに意味があると思いますね。
その辺で言うと、あなたの市民革命ってのは今後起こりえない（近い将来では）と見ても
不思議ではないと思いますね。
それろもあなたは市民革命が起きると予測してそんなくだらない話をもと出してきたんですか？

そこを答えてください

また6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める だよ

あんたのいってることは相対主義のスタンスじゃん。

>>153
では今現在の日本政府の権力が損なわれ、日本が崩壊するであろう
情報があるのなら提示してもらいましょうか？それも確固たる証拠が欲しいですね

また６ですか

まぁ自分で未来永久の真理なんてないでしょうしっていってることから
◎≡◎ ◆XYndhCe37sさんは相対主義者だそうなんで以下略

私は少なくとも今の子供が大人になるまでは、日本政府は存在し
権力を維持していると思うのですがね。
到底ありえない話題を持ち出されても、どうしようもないですよ

140 ：少年法により名無し ：03/12/11 16:55
◎≡◎ ◆XYndhCe37sの特徴

1　事実に対して仮定を持ち出す
2　ごくまれな反例をとりあげる
3　自分に有利な将来像を予想する
4　主観で決め付ける
5　資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7　陰謀であると力説する
8　知能障害を起こす
9　自分の見解を述べずに人格批判をする
10　ありえない解決策を図る
11　レッテル貼りをする
12　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13　勝利宣言をする
14　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。

だから関係ないんだって日本政府がどうたらなんてのは

？
なるほど、市民革命が起こりうるという情報すらないのに
持ち出してきて赤っ恥かいた上に、今度は荒らし行為ですか・・・
あなたの程度がわかりますよ

140 ：少年法により名無し ：03/12/11 16:55
◎≡◎ ◆XYndhCe37sの特徴

1　事実に対して仮定を持ち出す
2　ごくまれな反例をとりあげる
3　自分に有利な将来像を予想する
4　主観で決め付ける
5　資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7　陰謀であると力説する
8　知能障害を起こす
9　自分の見解を述べずに人格批判をする
10　ありえない解決策を図る
11　レッテル貼りをする
12　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13　勝利宣言をする
14　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19 『自分の考えが絶対正しい』と盲目的に思いこむ。考え方を改めようとしない
20 無視されたくないので相手を挑発する。
21　突然奇怪な意見を述べ場を騒然とさせる。

こんな所か？

11　レッテル貼りをする
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める

ほんと↑のテンプレ便利だ

まぁいいよ君が相対主義者なのがわかったから

殺人って行為が絶対的に悪いんじゃなくて
今現在政府によって課されている法律が加害者に刑罰を加えるから
殺人は割に合わないってスタンスなんでしょ

おや？どうしました？
市民革命の話はおわりですか？そちらから持ち出しておいて
尻切れトンボってにはいただけませんね＾＾

え？これ以上いじめないで欲しい？悪かった？

はぁ・・
どうしようもない馬鹿ですなぁ　あ　な　た

20 無視されたくないので相手を挑発する。

ま、そんなわけで一旦飯食いいきましょ

ばいぶー

おれはさ絶対的な権威なんてないんだっていうのの具体例で市民革命ひっぱってきただけなんで

19 『自分の考えが絶対正しい』と盲目的に思いこむ。考え方を改めようとしない
20 無視されたくないので相手を挑発する。

>>164
てかさ↑の思想には賛成なんでしょ

突っ込み用・詭弁のテンプレ

1　事実に対して仮定を持ち出す
2　ごくまれな反例をとりあげる
3　自分に有利な将来像を予想する
4　主観で決め付ける
5　資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める
7　陰謀であると力説する
8　知能障害を起こす
9　自分の見解を述べずに人格批判をする
10　ありえない解決策を図る
11　レッテル貼りをする
12　決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13　勝利宣言をする
14　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19 『自分の考えが絶対正しい』と盲目的に思いこむ。考え方を改めようとしない
20 無視されたくないので相手を挑発する。
21　突然奇怪な意見を述べ場を騒然とさせる。
22 自分に不利な意見は無視＆開き直り＆逆ギレする。

>おれはさ絶対的な権威なんてないんだっていうのの具体例で市民革命ひっぱってきただけなんで

2　ごくまれな反例をとりあげる

どこがまれな判例なのかね
いくらでもひっぱってこれるだろうに

素でいって市民革命は極まれかと・・

>>172
体制が覆る事なんて世の中いくらでもあるじゃん
清教徒革命、王政復古、名誉革命、フランス革命
ルーマニアではチャウチェスク殺されてるし、軍事クーデターなんていくらでもおこってる。
レジュームチェンジの例なら困らないんじゃない

おい、みんなで次の意味を確認しておこうぜ。

【絶対】
１、他に並ぶもののないこと。他との比較・対立を絶していること。
　　一切他から制限・拘束されないこと。
２、何らかの前提・約束によることなく、それ自体として存在すること。
３、（副詞的に）決して。断じて。『〜間違いはない』
４、〔哲学〕（the absoluteの訳語）絶対者におなじ。⇔相対
【絶対者】〔哲学〕
絶対的なもの。宇宙の根底として無条件・無制約・純粋・完全で、
自ら独立に存在する唯一の最高存在。形而上学的にはおおむね
神の観念と同一。無制約者。
【相対】
１、向き合っていること。向かい合うこと。
２、相互に関係を有すること。対立すること。また、相対的であること。
３、〔哲学〕（the relative）他に対して在るもの。他との関係において在るもの。
　　一定の関係、一定の状況においてだけ妥当する（あてはまる）もの。
　　相対者。⇔絶対
【相対的】
物事が他の比較において、そうであるさま。

人は昔から「どうやったら皆が平和に暮らせるか」を摸索してる。
フランス革命はその典型かも。
「全ての人間は、平等に基本的人権を持ち、尊重され、
誰もそれを侵害してはならない」
強者が弱者を支配する社会に、反乱を起こしたもの。
そして、社会の調和を維持するために導いた1つの答え。
日本は、その考えに基づいた社会。
人を殺すことは、他人の基本的人権を侵害すること。
これ(基本的人権の侵害)が許されれば、フランス革命以前のように
一部の者が絶対的に強く、弱者がしいたげられる世の中になるのでは?

どうすれば「誰もが安全に平和に生きて行けるか」
今でも重要なテーマだよ。

>.>173
それだけｼﾞｬﾝ　それこそ極まれの証拠でしょう＾＾
ちなみに軍事クーデターは市民革命ではないですな

>>175
> 人は昔から「どうやったら皆が平和に暮らせるか」を摸索してる。
> フランス革命はその典型かも。
> 「全ての人間は、平等に基本的人権を持ち、尊重され、
> 誰もそれを侵害してはならない」
> 強者が弱者を支配する社会に、反乱を起こしたもの。
> そして、社会の調和を維持するために導いた1つの答え。
> 日本は、その考えに基づいた社会。
> 人を殺すことは、他人の基本的人権を侵害すること。
> これ(基本的人権の侵害)が許されれば、フランス革命以前のように
> 一部の者が絶対的に強く、弱者がしいたげられる世の中になるのでは?
> どうすれば「誰もが安全に平和に生きて行けるか」
> 今でも重要なテーマだよ。

6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める

おまえほんとに読解力ないな
おれはさ絶対的な権威なんてないんだっていうのの具体例で市民革命ひっぱってきただけなんで
っていっただろ

ちなみに　175は俺の意見じゃないんで

>>178
いろんな論文や本に「絶対的な権限と言えるだろう」って書いてあることがよくあるが？
それすら否定するのかね？

ほー

ご勝手にって感じですな＾＾

教科書の絶対王政と　ここで話にあがってる絶対は意味が違うだろう

そもそも絶対「的」であって、絶対といっているわけではない言葉なのにな
その辺も誤解してそうだ

はぁおまえ文法の話からせにゃならんのか

とりあえずおまえは相対主義者なんだよな

何度も言いますが未来永久の真理なんてないでしょうしっつってることから

>>181
きみ、話わかってるか？
絶対王政がその後どうなったんだい？いまだに絶対王政度が続いているのか？
すでに滅んでしまっているのではないのかね？
それといまの日本政府の制度の絶対性と何が違うんだい？

わかったわかった
とりあえずおまえは相対主義者なんだよな？

あんたの言い分は世の中全ての「絶対的」は存在しないといっているように見えるが？
なにが違うんだい？具体的に説明してくれ

質問にこたえろよ

それと、あんたが認める「絶対的」があるのかどうか、そして在るとしたら
なにが絶対的と言え、なにが言えないかハッキリしてもらおうではないか

22 自分に不利な意見は無視＆開き直り＆逆ギレする。

質問にこたえろよ

まづ俺の質問から答えなよ、粉かけてきたのはお前だろ

だから俺は相対主義者だって何度もかいてんじゃん

でおまえの番だよ

そんなのは答えになっていない
しっかり具体的に書け、何を持って「絶対的」と言え、何を持って「絶対的でない」
といえるんだい？

世の中に神様はいないって立場だよ

つかはやくかいてくれ　おまえの立場を

歯ぐらかす書き方は回答とはいえないぞ

どこがはぐらかしてるんだよ

誰にとっても通用する善いこと　悪いことなんてないってことだよ
つまり殺人はいいことでも悪い事でもないってこと

でおまえは相対主義者なの　違うの？

こたえる気がないらしいな、じゃあ俺も答える気がしないねぇ

>>150
>今現在の強者は決まっており今現在の状態においては
>絶対的な権力があるといえましょう
これって、「絶対的」ではなく「強大な」だったら意味は通じる。
感覚ばかりで言葉並べないで
もっと勉強しましょうね。　　＞◎≡◎ ◆XYndhCe37sさん

あなたが言ってる「絶対的な強者」とやらは
>それは今であって、未来は未定である。
と自分自身でも言ってるように時間の制約を受ける。
だからそれは絶対的とは言えないのですよ。

↑でこたえてるでしょ

絶対普遍の善悪の価値観なんてないって主義だよ

＞197
時間の制限内では絶対的なんだろ？

すまんが質問にこたえてくれ

おまえは相対主義者なのか？

>>198
絶対普遍の善悪は今は関係ないといっているでしょう？
過去も関係なければ、遠い未来も考えても仕方がない。

そう思いませんか？

じゃあ　二択でいいや　Ａ　絶対主義　Ｂ　相対主義　おまえはどっち？

今はその制限時間の真っ只中であり、絶対的であるでしょうね

わかったから　おまえはどっちなんだよ

進論主義者

それはどういう立場なの？

さ、ネタを出したことだし、飯食ってくるわ

またにげか　

>>199
>時間の制限内では絶対的なんだろ？
あなたの論理が破綻しました。

「あらゆる制限を受けないもの」が「絶対」
「何らかの前提・約束によることなく存在するもの」が「絶対」

時間の制限内、という前提がある以上
「今現在の強者の権力は絶対的ではない」
これが結論。

突っ込み用・詭弁のテンプレート

1　事実に対して仮定を持ち出す。
2　ごくまれな反例をとりあげる。
3　自分に有利な将来像を予想する。
4　主観で決め付ける。
5　資料を示さず自論が支持されていると思わせる。
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める。
7　陰謀であると力説する。
8　知能障害を起こす。
9　自分の見解を述べずに人格批判をする。
10　ありえない解決策を図る。
11　レッテル貼りをする。
12　決着した話を経緯を無視して蒸し返す。
13　勝利宣言をする。
14　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる。
15　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする。
16　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19 『自分の考えが絶対正しい』と盲目的に思いこむ。考え方を改めようとしない
20 無視されたくないので相手を挑発する。
21　突然奇怪な意見を述べ場を騒然とさせる。
22 自分に不利な意見は無視＆開き直り＆逆ギレする。
23 質問を質問ではぐらかす。

だんだん増えてきたな　ｗ

新論、もしくは私論主義者だろうな

◎≡◎ ◆XYndhCe37sさんは。

>>209
絶対と絶対的の違いについて考えてみようね＾＾

そのぐらいしかアドバイスできないよ君には

(1)名詞およびそれに準ずる語に付いて、形容動詞の語幹をつくる。


(ア)主に物や人を表す名詞に付いて、それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す。…のよう。…ふう。
「百科事典―な知識」「スーパーマン―な働き」「母親―な存在」


(イ)主に抽象的な事柄を表す漢語に付いて、その状態にあることを表す。
「印象―な光景」「積極―に行動する」「定期―な検診」


(ウ)物事の分野・方面などを表す漢語に付いて、その観点や側面から見て、という意を表す。上(じよう)。
「学問―に間違っている」「事務―な配慮」


絶対　絶対的に意味の差はないぞ
複合名詞になってるか形容動詞化してるだけで

>>214
ホントにそう思うのならおお馬鹿だな

>214
私はそうだと思う。
「絶対的」とは「絶対であるもの」、「絶対の」という意味。
とすると
>213　でいうところの
＞絶対と絶対的の違い
とはなんだろうか？
◎≡◎ ◆XYndhCe37sさん　説明してください

そんなことどうでもいいからおまえの進論主義ってなんなんだよ

>>128-129に答えてくんねぇかな。

すっごい馬鹿に昇格しました。
おめでとう＾＾

(ア)主に物や人を表す名詞に付いて、それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す。…のよう。…ふう。
それそのものではないが、それに似た性質をもってい事をあらわす・・ふう
それそのものではないが、それに似た性質をもってい事をあらわす・・ふう
それそのものではないが、それに似た性質をもってい事をあらわす・・ふう
それそのものではないが、それに似た性質をもってい事をあらわす・・ふう

はい、これを１０００回読んでみてね

あ、途中が切れてるけど、ま、いいや
どうせ馬鹿にはわからんのだしね

はい、次は
>>217
>>218
をどうぞ

はやくこたえろよ

まぁなんだ、誰でも判っている事だろうが、説明しなけりゃいかんと言うのも
あれだな、気が引けるよほんと。馬鹿を相手にするのって大変だな

絶対で区切らず、的をつけるのは抽象的な印象・意味合いを持たせることのにあり
絶対のような・・・と言う意味である、これは
絶対だ≠絶対のような・・
であり、一緒にしてもらっては困るのだよ

的をつける事で、それそのものではないが、それに似た性質をもっていることを表す。となり
「それに似た様な対象がぞんざいする場合において適用できる」となる。
つまり、時間内に存在する絶対的存在は　限りなく絶対に近い存在と言う意味さ

ってことはさおまえも絶対正義の存在は否定してるってことだろ
じゃぁさ殺人が悪いってことにならないでしょや
絶対不変の正義の価値観なんて存在しないんだからさ

◎≡◎ ◆XYndhCe37s
しつこく粘着してるようだがさっさと自分の考えをまとめて去れよ

＞＞225
再々頭悪い発言だな
今は「いけない事」になってるからしょうがないって言ってるだろ？
今は

じゃあおまえは相対主義ってことでいいんだよね

>>225
あ、それと相対主義的に言うと
絶対不変の悪の価値観も存在しない罠

さてと、殺人事態はそもそもいけないことであり、絶対してはいけない
ってことは↑の発言は誤りだったってことだよね
相対主義ってのは絶対って概念を排した考え方なんだから

今現在は人殺しはしてはいけない事になっている以上
それは守らなくてはいけないんだよ

だからそういうスタンスならいいんだよ（法律によって罰せられるからってやつなら）

おれが問題としてるのは
さてと、殺人事態はそもそもいけないことであり、絶対してはいけない
↑の絶対って部分であって

それにだ、人間が文化を築き上げてきだしてからは
人殺しには罰を与えることになっている、今も昔も変っていないのだよ

とりあえず　絶対ってところは訂正でいいんだよね

>>219-221
>214　に書いてあることを引用するなら、
＞(イ)主に抽象的な事柄を表す漢語に付いて、その状態にあることを表す。
＞「印象―な光景」「積極―に行動する」「定期―な検診」
であります。当たり前だけど、「絶対」は「物や人を表す名詞」ではないからね。
「絶対」とは抽象的（直接知覚できない）ですね。
だから（ア）はあてはまらない。
つまり「絶対的」＝「絶対の状態にある」ということになる。
意味に差はありませんよ。

他のみなさん、当たり前のことグチグチ言ってすみません。

知性が高くなり、それ相応の考え方を持ち出してからは
（知性が平均的に底上げされだしてきてから）
社会通念で人殺しは罰せよって事になっている。

絶対してはいけないってところは誤りだったってことはＯＫだよな

>>235
お前だけだよそう思っているの、恥ずかしくないですか？

>>235
正確には　印象、積極、定期とかとは別ですよ
あなたの言い分だと
「印象の状態にある」「積極の状態である」「それは定期だ」と解釈するの？
あふかとばかかと

そんな日本語の解読方法ならったことねーよ、

つまりだ、どっちかと言えば、アとイの両方を含むんですよ判りますか？

なんだかんだいっても、皆◎≡◎ ◆XYndhCe37s が大好きなんでつね。

つかさ　絶対ってとこは誤りだったんだよね。
そこんとこ明らかにしてくれよ

んーだからさ、>>217-218に関しての意見をくれよ。
弱肉強食ってのはどーも結果論だけから抽出してる気がするわ。
一元的な言葉遊びって印象が拭えないのよ。

あー、失礼。>>242のｱﾝｶｰは>>128-129だわ。

元々絶対って言葉は抽象的ではなく不変的な意味合いであり
（イ）には属さない

それだけではね、

それに的をつける事でようやく（イ）の抽象的な言葉になる。この時点で
絶対とはまったく違う意味になるんだよ・・

わからんかなー？

おいおいそんなかきこいいからさ
早く認めてください　誤りを

俺が何時このスレで絶対にしてはいけないことと書きました？
そこンとこ聞きたいな

私が絶対的って言葉を使っていたのは、
時間制限がある場合においての絶対的な強者、絶対的な権力者
としか使っていませんよ？

383 名前：◎≡◎ ◆XYndhCe37s 投稿日：03/10/21 11:58
さてと、殺人事態はそもそもいけないことであり、絶対してはいけない

このスレじゃないｼﾞｬﾝ

過去スレね
でそこんとこは誤りだったんだよね

過去スレではは正解だった。
このスレでは書いていないので無関係だね

じゃあ少なくとも考えは変わったってことだよね？

絶対不変なんてないんだろ？
じゃあ過去の正解も今のスレでは変る罠、相対主義者クン

いやそんなこときいてないから
絶対から相対にかわったんだよね？
すくなくとも心情としては

過去では正解ってことは認めるのね？相対主義者クン

？私は進論主義者ですが？
絶対主義？関係ないですよ

論を進め自己を向上を主とする主義である以上、天敵は停止思考てき論であり
それ以上それ以下でもない

過去スレが正解とかそんなの問題視してないの
信条が変わったことを非難はしないから　安心しろ

（つか過去で正解だったってどういうことだ？）

まぁいいや　それなりに目的は達したんで寝ます
このスレに関わった人　おつ

◎≡◎ ◆XYndhCe37sは、会話を成立たせる事が出来ない以上思考停止も一緒だと思うんだがなぁ。
進論主義者っていっても言い訳にしか聞こえんし。

こんなやつを相手にする皆さん、ほんとおつかれさまです。

あほな質問だな、答えは簡単だ
「自分が殺されて嫌なことは相手にしてはいけない！！」
こういうことじゃない？

おれはこれが通じない奴には、ごはっとでいいと思ってるけどな
だから、殺していいよ！！
ただし、裁判のときに無期徴役とか、徴役を言ってたら
爆笑するよ！！爆笑！！アハハハハハハ！！
チキンが、法律に守ろうとしてもらってるってな！！

おまえは死刑だ！！とっとと死ね！！

>>122
＞自分が殺されてみな、想像でもいいから。

想像した。
そして気付いた。
殺されたら終わりだ。
殺される前に殺さなければならない。
絶対に。

やはり、こうなるか。
本題から逸れて、言葉の解釈に奔走してる。
思っていた通り。

なんて意味の無い・・・・・・

社会通念でいけないとされているなら、
事実や実行の可否に関わらずそれは真実なのですよ。
ねえ、◎≡◎ ◆XYndhCe37sさん？

正当防衛は可だ
ま、自分がされたくないことは人にはしないって基本がわからない奴
そして、その基本が人間としての基本であり、それが理解できない奴
は異状だな
そして、その異状者を刑務所にぶちこむために法律がある
こんなところじゃない？？

１を考えている奴、考える前に学ベ！！理解のできない奴は
「〜〜はしてはいけないんだよ！！」っていう精神年齢ようちレベル理解で十分だろ！！

>>265

基本はそれだと思う。
自分にされたくないことは、人にしてはいけないって事。
それを守らないと、集団生活は無理だから。

フランス革命の基本的人権って話しがあったけど、
それも基本は、「誰も自分にされたくないことは、人にしてはいけない」
という、当たり前の事を明確に打ち出しただけ。

だけど、人間ってあまり賢くなくて、昔からそれがなかなか出来ず、
強者が自分の欲求のために、弱者を虐げて来た。

絶対についてもう少し語ってみよう

よくよく考えると、空間や時間に制限された場無くして、絶対は使えないように思う
その制限下にこそ力が発揮されると考えてよい

相対理論によると、相対するものは存在するとなるが、それが常に同じ空間や
時、場所をえらばず傍らに存在するわけでもない。

たとえば、白い紙が目の前にあるとしてそれを使い黒いインクのペンで書こうとしたとき
その場合において相対的な黒い紙はその場には無く、白いインクもその場には存在しない
そう、別の場所にはあるのだろうが、今はそしてその場には白い紙と黒いインクしかないのだ
それこそ、時間と空間内の絶対と言える。

>>209の言い分では絶対は時間の制限内では使えないとあるが、むしろ逆であることが伺える
209は絶対に無理やり「永久、不変」など、時間枠や空間枠を破壊する言葉をつなげて
解釈している。これは大きな間違いであり勉強不足といえよう

＞２６４
平時の通念だけをさも全体のように掲げられてもねえ・・・・。
戦時じゃ人を殺すのはいいことだし。

「絶対的な」の意味は「絶対みたいな」である、などと
自分の誤解に基づく定義を掲げるのはやめてください。

あなたの意見のとおり「絶対的だ」=「絶対みたいな、絶対に近いもの」を定義とすると
「絶対が本来持つ意味」を成さなくなるんですよ。
　　　なぜなら「限りなく近いもの」は、限りなく近いだけで、絶対そのものではない。
　　　必ず何らかの制約を受ける。だから「絶対」ではない。
　　　つまり「絶対に限りなく近いものだ」=「絶対的だ」≠「絶対」となる。＜＜ここまではわかってるようだが。
　　　「絶対的なもの」が「絶対に限りなく近いもの」であるとすれば
　　　それ自体は「絶対の概念」を持ち得ない。
　　　ある言葉Aの概念を持たないものを「A的だ」と呼ぶのはおかしい。
　　　(↑〜的という言葉を思い浮かべてごらんなさい。)
　　　だから「近いもの」を「絶対的」と呼ぶことは矛盾である。＜＜この矛盾が理解できないんだろうな。
あなたが使う「絶対的だ」は　おそらく「至上」とか「絶大」という概念なんですよ。

あなた以外の人も　このような誤解に基づいて「絶対的だ」を使っている、
そういった事実があるだろうことは認めましょう。
だからといってそれが正しいかどうかは別問題です。
そもそも「〜的だ」という言葉の持つ意味は広く、
「〜みたいな」と言い換えても大概　意味が通じるので
このような誤解が生まれやすい性質がありますから。

感覚で言葉を振り回して　いい加減な解釈で話を進めるのはやめてください。
あなたのような考えは、思い込みとか妄信っていうんですよ。

戦争だって人間の一部だってこと、わかってんのかね。

>>267

俺が習った相対性理論とは違うような。
相対性理論で「絶対」を説明してるから言うけど、
相対ってのは観測の視点の違いのことで、観測する系が
変わればある制限された中で絶対だと考えられたものが、
絶対では無くなる、って事が基本になってるのでは?

例えば、自分の中では「絶対正しい」と思ってても、
他人が異なる視点(系)から考えると、それが「絶対」とは限らない。
では、絶対とは何か。相対性理論だと、あらゆる系から
いくら相対的に観測しても変わらない不変なもの。
(相対性理論では、光速度絶対の法則。
光の速度はどんなに相対的に観測しても絶対不変らしい)

少なくとも相対性理論ならば、自分のいる時間軸だろうが、
光の時間軸だろうが、過去だろうが、未来だろうが、あらゆる
系から観測しても不変なものが絶対では?
(専門家じゃないので、間違っていたらゴメンナサイ。。。)

＞◎≡◎ ◆XYndhCe37s
話の本質を捉える事が出来ずにあげあしばかりとる馬鹿、ってのは相変わらずだな。
壮大な釣りは未だ健在か。

あんまり頑張りすぎてママにネット禁止されないよう気をつけろよ。

>>139
なるほど第三者が決めるんだ。第三者って誰のこと？
あいつ等は鬼畜だと言う、王様？政治家？宗教家？人民？８９３のボス？
こいつ等は鬼畜だと感じる、鬼畜に迫害される人々には裁定権は無い訳だ。
それに、実際のところ、鬼畜に迫害される人々と見える方が
鬼畜ということも充分考えられることだな。
人と鬼畜は姿形が栗卒というより同じだから見分けは出来ないな。
結局は相手が何であろうと人と思えない者は誰が殺しても良いってこと
にしかならない倭那。

>>269
おかしなことを言い出すもんだね
あなたは前に
絶対は絶対的と変わりは無いといっているのに
ここでは、
つまり「絶対に限りなく近いものだ」=「絶対的だ」≠「絶対」となる。
と言っていますね
この矛盾はどうせつめいするのですか？

私は何度も行っているように、絶対ではなく絶対的といっていますし
「絶対的だ」≠「絶対」ですよ？

無理やり私の絶対的権力を絶対権力とかにしないでください。
こじつけもいいとこですね

私の使っている絶対的って言葉を無理やり絶対として
見ているのはこじ付けでしかないといっています。
貴方だけですよ、いい加減にしてくれませんか？

これだけ本人が違うと言っているのにまだわかりませんか？

貴方自信が絶対と絶対的とは違うと認めているんでしょ？

ばかばかしいですよ？いい加減にしてね

>>271
教科書馬鹿はこれだからいけないね
自分で言っている矛盾にきがついていないよ

私は制限された中での絶対と言っているのに対し

少なくとも相対性理論ならば、自分のいる時間軸だろうが、
光の時間軸だろうが、過去だろうが、未来だろうが、あらゆる
系から観測しても不変なものが絶対では?

と、制限を広げてみている。ここが矛盾である

たとえば、白い紙以外に無い空間と過程すると、その白い紙が絶対の存在となるのだよ

1へ

どうして、人を生かしたらいけないの？

なんつうか、貴様等いい身分ですね。働けよ。

235 名前：174 ◆gLQLrN5wAI [] 投稿日：03/12/11 22:49
「絶対」とは抽象的（直接知覚できない）ですね。
だから（ア）はあてはまらない。
つまり「絶対的」＝「絶対の状態にある」ということになる。
意味に差はありませんよ。


269 名前：174 ◆gLQLrN5wAI [] 投稿日：03/12/12 10:09
あなたの意見のとおり「絶対的だ」=「絶対みたいな、絶対に近いもの」を定義とすると
「絶対が本来持つ意味」を成さなくなるんですよ。
　　　なぜなら「限りなく近いもの」は、限りなく近いだけで、絶対そのものではない。
　　　必ず何らかの制約を受ける。だから「絶対」ではない。
　　　つまり「絶対に限りなく近いものだ」=「絶対的だ」≠「絶対」となる。＜＜ここまではわかってるようだが。
　　　「絶対的なもの」が「絶対に限りなく近いもの」であるとすれば
　　　それ自体は「絶対の概念」を持ち得ない。

ｗ

前は同じと言っておいて、次は違うのですか・・

>>276
＞私は「制限された中での」「絶対」と言っている
そんなもんは存在しない。あると思うのは妄想。
それは２ｃｈの名無しのようなものでしかない。

このスレッドも妄想、よってあんたはこなくていいよ

やっちゃいけないことていうのは、みんなでそう決めてるから
やっちゃいけないだけ。
ただそれだけの事だから、無理に知識をしぼって理屈づけしようとすれば
別の問いかけが出てくる。
＞人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
そんな時代はない。単に日本人、あるいは集落の生活を脅かすとして
「外敵」と判断した存在を殺していただけ。誰かを勝手に殺していいなんて
ことを決めてた時代なんてない。今の時代は世界を１集団と考えるから
どこの国の人であろうがむやみに殺さないだけ。

行為の善悪なんて規定されてないよ
ただ刑罰が存在するだけで

ちなみにいっとくと
「制限された中での」「絶対」ってのは一般的な語法からいうと間違い
そんな言葉つかっても誤解されるだけだぞ

殺しなさい。
ただし、あなたも殺される。
by読み人知らず

>>285
だから、殺されてもいい香具師は殺してもいいのかと。

特定の場合は仕方ないと。

一般的な語法で間違いと書かれているソースありますか？
ないでしょう？
逆によく使用されますよ、なになにでならそれは絶対だってね
それこそ真実でしょう

たとえば、この医院内では○○先生の権力は絶対だから逆らわない方がいい

などなど、何々ならばと条件づけされて使われるのが一般的語法
間違いではないね

命も財産だから、不当に奪うのは良くない

>>276
267は「絶対の解釈」について述べてるのではないの?
だから、「すくなくとも」相対性理論では、あらゆる系で相対的
に評価されても不変なものが絶対という解釈がある、と書いた。
だから、267の最後の2行はおかしい、と思った。

だけど、>>276を読むと、あなたが言いたいのは、
「制限を設ければ絶対が存在する」ということで、
「絶対の解釈」ではなかったようですね。

このスレよくもまあこんなに続くなぁと思うんだけれども。
子供に聞かれてなんて答えるかってさ。
哲学的な真理を問われた場合？
それとも普通に子供に社会的な意味で問われた場合？
どっちなの？

「制限を設ければ絶対が存在する」これも一つの
「絶対の解釈」ですよ

まぁどっちにしても、この板の主旨からすると答えは
「日本の法律によって禁じられているから」
だろうな。それ以外の答えないだろ。
ここでこの答えを否定する奴らって
子供に聞かれて答える場合、殺人を否定する根本的な理由がない
なんて答えるのかね。
そんなことを考えてるから少年犯罪が凶悪化するんだろうが。
法律でダメだからって答えるしかないだろ。
ここは少年"犯罪"板です。答えは一択。
否定派はそんなこともわからんのか？
自分の論理に恍惚としている奴らは哲学板にでも行ってやれよ。

>>294
とりあえず、自意見が唯一無二だと思ってる人は◎≡◎ ◆XYndhCe37s
だけで手一杯ですので、お引き取りください。

それは、「1つの解釈」ですか?
だったら、その解釈とは異なるものを、
「大間違い」としてはいけないと思います。

>>296
相手の文章をよく見てください
完全否定どころか、全くその他を寄せ付けない言い方をしていますよね？
それが大間違いでなくてなんだというのですか？

＞>時間の制限内では絶対的なんだろ？
＞あなたの論理が破綻しました。

ね？突然このように破綻しましたなんて他人の意見を決めつける方が
おかしいでしょう？
そこをまづ正すことから始めてくれませんか？

貴方が174でなｋれば、174に対して言うのが先決だと思いますよ

そして私は、絶対的と書いてあり、その文章内では絶対は使用していません
と何度も書いているのに。
174の馬鹿は、絶対は絶対的と何ら変らないを、むちゃくちゃなことを言ってくる
んですから、どうしようもないですよ

このスレって
・子供にどう答えるか、どう納得させて　時代に負け（ry　　←(社会的)根拠
・なぜ殺人を禁じる法律があるのか。
・殺人を否定しうる絶対的な理由はあるのか　　　　　　　　←これはないって結論でたっぽいね
・殺してはいけないという「共通意識」に関する批判なのか。←別に悪くないじゃんっつー意見なのか
・殺してはいけない実践方法を問題にするのか。　　　　　　←どの手段で人を殺すのはダメか
・殺してはいけない真偽を問題にするのか。　　　　　　　　←正しいのか、間違ってるのか
この中のどれよ？一番上だけ？

何事にも質問する上で「どうして？」の言葉を続けられれば
いずれは答えに詰まってくるはず。当たり前すぎて言葉で説明
できない事。まさにそれがこのスレ。言葉にしなきゃ分からないか？
感覚的にそれを理解できていないので有れば、人間性、精神性の
未発達・欠如以外の何物でもない。

>>301
>当たり前すぎて言葉で説明できない事。まさにそれがこのスレ。

いくつもの説明が出てるんだが。まぁ、お前さんが思考停止するのは
別にかまわんがね。

>>295
何処が自意見が唯一無二だと思っていると解釈できるかわからんな。
じゃあ藻前は子供に、社会的に人を殺してもイイことになってる。
とでも答えるつもりかよ？きちんとした反論をしろ。
それで物事を深く考えているつもりか？

どうして人を殺しちゃいけないの？
それは法で決められているから？
殺してはいけない理由はありません。所詮は人間の決め事ですから。
しかし、貴方に人一人の人生に終止符を打つ権利がありますか？
殺してはいけないのではなくて、殺す権利がないのです。
人である以上、人を殺す事はやめましょう。

>>303
このスレや前スレででいくつかの答えが出てるのに
>「日本の法律によって禁じられているから」
>だろうな。それ以外の答えないだろ。

それ以外ないって断定されても困りますね。もしかして
◎≡◎ ◆XYndhCe37s の親戚か何かに当たる人ですか？

「権利」ってなに？
権力者に与えられるものなんじゃないの？

>>305
率直に聞こう。
藻前は子供に聞かれたらなんと答える？

>>302
ただの文章抜きだしのアラ探しをするのはかまわんが。
文章全体を見る目はお持ちか？
言葉で説明しなきゃ分からない所がイタイと言っているんだが。

>>308
だからなんで、お前さんも自意見がすべてだと思い込んでるの？
何人も言葉で説明してる香具師いるでしょ？

>>305
結局答えられないのか。
前スレで答えがでているとかなんとか言って
自分で物事の善悪の判断をつけられない、子供に教えられない
そんなヤツがいるから凶悪な子供が増えるんだろうが。
いるよねこういう評論家みたいな口調で、
相手を黙らせることしか考えないで自分で結論が出せないやつ。

>>307
人の自由を不可逆的に侵してはいけませんよ。ってとこですかね。

>>310
気が早いなァ。たった１０分書かなかったくらいで、あせらないあせらない。
「殺人は（・Ａ・）ｲｸﾅｲ!!」なんて大きなテーマに対して、答えを急がないでね。

思考停止してる、感覚だけで理解しろとかいう香具師って
思考停止だなって突っ込むと爆発するよな。みんな

ああ、305=311=312ね。

>>311
その意味を込めて定められているものが殺人が裁かれる現在の法律だろ。
「法律で禁止されているから」
で何の問題があるんだい？

「考えるんじゃない、感じるんだ！」って言ったのブルース・リーだっけ？

>>309
このスレに限定することなく。「どうして？」を繰り返していけば
説明しようもないところに行き着くか、過去で出た循環し合うしかない
と言うことは理解できますか？

ここがカギでしょう

理解できないなら、勉強不足といわれても仕方ないよ

比内鳥を食べると逮捕される

>>309
思い込み？どうも想像力豊かなようで。
何人もの言葉でもう充分。これ以上は意味はないと思われるが？
もう少しまともな反論お願いいたします。

>>315
とりあえず、もう一度>>295をよく読んでから書き込みしてくれると有難いですね。

>>319
統一感ないなぁ。

>当たり前すぎて言葉で説明
>できない事。まさにそれがこのスレ

>何人もの言葉でもう充分。これ以上は意味はないと思われるが？

？

>>320
手一杯とはどういうことでしょいうか？貴方がそのスレを立てた張本人ならともかく
貴方がこのスレの書き込みに対応する必要性はないと思いますが？

それと、お引取りください？貴方は２ちゃんの運営側の人間ですか？
答えてください

>>321
◎≡◎ ◆XYndhCe37sにエサ与えんなよ

>>321
どうもアラ探しがご趣味なようですね。
国語は得意ではないもので。しかしあなたも読解力に
乏しいようですね。

ところで、あなたの「建設的」な意見も聞いてみたいのですが。

>国語は得意ではないもので。

国語が得意かどうかは関係ないですよ。要は、言いたいことが伝わればそれで問題ないわけですから。

>当たり前すぎて言葉で説明
>できない事。まさにそれがこのスレ

言葉では説明できないと、書いておきながら

>何人もの言葉でもう充分。これ以上は意味はないと思われるが？

答えがもうたくさんあるから、いいじゃん。と書かれても。

大切な根幹部分が違うと何がいいたいか分からないですよ。

>答えがもうたくさんあるから、いいじゃん。と書かれても。

（言葉で説明された）答えがもうたくさんあるから、いいじゃん。と書かれても。

ちょっと修正。

このスレの意味するところって子供に問いかけられたらどう答えるの？
というものでしょ。
無茶苦茶むずかしい論法を子供に言っても、なに言ってんのオジさん。
頭大丈夫？と言われて、つかれるだけだとおもうけど。

>>327
それを丁寧に説明するのが親の愛ですよ。

ねえ。オレの質問はスルーですか？
かまってください

|　　こんちゃー、この溝スレの主>>323
|　　を釣り上げてくれませんか？　　　 　　　 　 ,
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　 ,／ ヽ
　 ￣∨￣￣￣￣￣￣￣　　 　 　 　 ,／　 　 　ヽ
　　∧∧ 　　　　　　　 .∧＿∧　　 ,／　　　　 　 　ヽ
　　( ﾟДﾟ)　　　　　 　　（´∀｀　） ,／　 　　　　　　 　　ヽ
　　(|　　|）　　　　　　　（　　　　つ@　 　　　　 　　　　　　ヽ
　〜|　　| 　 　 .＿＿　 ｜ ｜　|　　　 　　　 　　　　 　 　　ヽ
　　 ∪∪　　　|――|　（_＿）＿）　　　　 　　 　　　　　 　　　ヽ
　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|　　　　　　　　 　　　 　　　ヽ
　　／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼|彡~ﾟ　゜~ ~。゜　~ ~　~ ~~　~ ~~　~ ~~　~~　~~
　　⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼／⌒＼彡　〜　〜〜　〜〜　〜〜　〜　〜
　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
／
|　いやー、餌だけいつもとられるんですよー、さすが主ですな

>>326
修正ありがとうございます。
私の意見をまとめます。
ここでの議論については、説明するまでもなく分からなきゃ
いけないことであること。
どうしても説明がいるのであれば今まで出た説明で十分。
無意味に長引かせる必要はない。

ということが言いたかったわけです。
分かっていただけたでしょうか？

>>329
◎≡◎ ◆XYndhCe37s どうなんだ、答えろ！

と、書くと、きっとイヤというほど相手してくれますよ。

>>331
了解です。

>>332
そですか。じゃあ
◎≡◎ ◆XYndhCe37s どうなんだ、答えろ！

>>1に聞け

それが当たり前だろ？以上

>>334
まんまかよ・・・

>>335
>>210でいう
22 自分に不利な意見は無視＆開き直り＆逆ギレする。
なのか？
ここで一番書き込んでる人に聞くのは間違ってないと思うケドナー

>>336
すいません、オリジナリティーなくて。
質問も他の板からコピりました。

>>335
らしくないな、もっと面白いのを頼む。

　　　　　　　　　　　〜〜〜＼
〜 　＼ヘ＼ﾍ＼ ﾍ ﾍ |　|　|　)
　 ＼ ヘ＼＼＼＼ | / ﾉ ﾉ丿丿
〜＼＼＼＼　　　　　　　Ｖ
　 〜〜＼＼.　 ￣￣＼ 　|
〜＼ヘ＼　 　 　　　　､＼ |
　〜 ミ ミ　　　/ __＿＿ゝ /
　／ ヘ ミ　　　　ー--ﾟ"　､
　|　　　Ｖ　　　　　　　 　　　＼_
　 |　　 ｜　　　　★　　　　 _　_ノ 　 　 　
　 ＼＿｜　　 　　　　　　　 __ゝ 　 　 　それは私が言う事には間違はいない
　　　　　　　　　　　 ､__＿／~> 　 　 　と言う意味ですか？
　　　　∧ 　　　　　　　　　 イ
　 　 　 　＼　　　　　　　　 (
　 　 　 　　へ　　 ＿＿　 ノ
　 　 　 　 　 　　／　 　￣

全体的に飽きましたわ

>>341の通訳

早く次が見たい

　　　　　 , - 、--ーー- 、
　　　　 /　 ,.‐ '　￣｀`丶、`H⌒ヽ
　　　　/／　　　　　　　　＼L|　　ヽ
　　　 〃　　　　　 ﾄ、　　　丶 ﾞｉ　　ﾞｉ
　　　八　ﾉｻ_ﾄ、　ｊ¨ｊ_i_ﾊ　　ﾞｉ　ﾞｉ　　l
　　 /. ヽ {Y1d ﾞ'ｰ'　'ｆqヽ　 　ﾄ ｊｉ　　 !
　　/ 　∧}'亠' 　 　 亠 '´ｊｲ　iｊﾉ ヽ　.ﾄ_ ...... .._
　〃　/　ﾞｉゝ　ｆ`ｒｔ-、　　 ル/　　＞'´　　　　 `丶、
　/リ'ﾞ　　ﾞ､⊂! | ｌ ﾚｸ ／ ｊソ　／, '　　　　　　　　 ＼
　　　　,ｨｰ…ヽ　　〈＜＿ ﾊ､/ ./　　　　　　　　　　　ヽ
　　　/　 ヽ　　＼　.）　　∧＾〉/　-ﾒi〃　　ｲ_,,,ﾄ,　　　 ｉ
.　　 i　　　 ）V`'＝=} ＼/ ｊ＾ﾚ　/ｒｧｑ レ'´ｨ=o、!、　　 ｌ
　　　l　.ｒ⌒ヽ._／⌒ゝ_ｨ⌒i　V {ゝLｊ　　　 L_}_ｨ i　　　|
.　　　i _|　　　　　　　　　　ｊ　|〉ﾊ　　　､＿　　　 |　　,ケ- 、
　 ｒー┘　　　　　　　　　　L、ｊｊ　ヽ.　 ヽ⌒ﾉ　／川ノ　　 ∧
　 ゝ、◎≡◎　 .答　ち　　 ｊ/|〈ﾊ.＞-.｀ﾆﾞ.＜　|　ﾄ、　 /　ヽ
　　 （　 ほ　　　　え　 ゃ　 /| .| ヽ　 {＼/〈_.i＼/　| ＼/　　 ヽ
　　 /　　ら 　　　ろ　ん　ヽ.Ｈ､　 ｀ｒi＞ｌ、| .|　|＜.ｆi　 , ｸ　　 ヽ
　　（　　ほ　.　　　よ　.と　ノ　|ヽヽ､」.ゝ、ヽノゝj　/ ﾚ'∠､-_ァ　 ＼
　　 ヽ　ら　　　　　！　　　　）{三三　i::　 }＼}　　(　{　八　二ノ冖ｰ､ ヽ
　　　(　！　　　　　　　　　　＼　.|ラ ィ　 ﾝ　 レ'V　ゝ、　＜___ 　 　 　 !
　　　ｆ　　　　　　　　　 ｒ､_,,ノ　|＜二フ ''… 。| -＝ ＞∠二'___　　_ﾉ
　　　`Ｙ´＾ヽ、_ノ＾＾ヽ_ﾉ　 /|　 |　 ﾄ　　　　 　 |　　　　　　　 ∧￣
　,-ｰ人_　　　　　　　　　/ ||　 |　/ 〉、　　　/＾ゝ　　　　　 _∧ i、
./,' 〈　 /`'ｧ--、ー''''T￣}　|￣「/ / 　/`''‐/　　 ヽ、＿_／ヽ　ヽ!
ｆ |/’し’ /　　 |　　　|　　|　|　|/ / 　/ ,' 　.ｌ　　　| ｉ　　i、　 ｀、 ﾞi
| |　､`''-L、__.」．-ｰ亠''''ｉへＬ」┐ 　,' ,'　　ｌ 　 　 | ｉ　　 i、　　Y´
| |L__ﾞ､ 　 丶　　　　　　 .!　 l　,ｌ｀'‐へ＿　|　　　 |_.i_　　 i　_,‐'|

>>342←勘違い
そうでもない

>>344の通訳

もっとかまって♪

>>345←勘違い
自分のことを言ってるのかい？

>>346の・・

飽きた

◎≡◎ ◆XYndhCe37sって寂しがり屋さんだね(　´∀｀)σ)Д`)

>>347

終了。ならすんな

２日でレス３５０か。ありえないな。

結局オレはスルーかよ・・・＿|￣|○

質問がつまらなかったのかな・・・

>>351
俺が相手してやるよ
























　　　＼○
　　　　 |＞
　　　　|￣|
＿|￣|○ .|

>>352
ありがとよ。
オレ、Mなんだ。もっと頼む！
さあ！さあ！

　　　○/　＼○
　　<│　　 　 |＞
　　 /￣|　　|￣|
　　│＿|￣|○.|

なんか燃えてきますた

　　　＿|￣|○
　　　○/　＼○
　　<│　　 　 |＞
　　 /￣|　　|￣|
　　│＿|￣|○.|

　　　　　　　＼○／
　　　　　　　　｜
　　　　　　　　｜
　　　　　　　／　＼
　　　　　　＿|￣|○
　　　　　　○/　＼○
　　　　 　<│　　　 |＞
　　　　　 /￣|　　|￣|
　　　　　│＿|￣|○.|

　　　　　　　＼○／
　　　　　　　　｜
　　　＼○_ 　 ｜ 　 _○/
　　　　　|　　／　＼ 　 |
　　　 ＜ ＼＿|￣|○ /＞
　　　　　 　○/　＼○
　　　　　　<│　　 　 |＞
　　　　　　 /￣|　　|￣|
　　　　　　│＿|￣|○.|

日本において人殺しはいけないという社会通念がある以上、
人殺しはいけないというのは事実であり真実なんですよ。
ですよね、◎≡◎ ◆XYndhCe37sさん？

人間はイケナイことをしたがるものさ。

戦争では敵兵を殺せば殺すほどいい、というのも
あたりまえすぎる真実だがな。

◎ってすれがすすむにつれ幼児化してるよな　ｗ

小藩板一の知将◎≡◎を馬鹿にするとは何事だ！

つか人を殺すのに権利なんていらないだろ
殺す技量があれば済む話

いいこともよくないこともない世界に住んでんだよおれらは

まぁ、クリスマスに恋人いない人間は犯罪者っていっても過言じゃないですけどね。

自分が殺されたくないと思うのならば、少なくとも他人を殺してはいけない。


って有名すぎるか…

>>367
自分が殺されたくない場合は、それで(・∀・)ｲｲ!!
自分が殺されてもいい場合は、それは（・Ａ・）ｲｸﾅｲ!!

>>368
そりゃそうだ…
命を懸けているならどんなに酷いことをしてもいいって訳じゃないしな
阿呆な俺に気づかせてくれてありがとよ

そしてクローン病が誰だとあて付けるのは簡単であまりにも悲しい悪いところぶつけ合いで
あって自分のクローンが欲しいのは誰だでも同じであって行き場を失った嫉妬エネルギーを
作り出す自分から病気を治さなければそういうのが増える一方であり減らすことはできなく
とも自分がそうならなかったら一人病人が減る訳だが※どうも格好が良い自分を勘違いして
人を蹴散らすことと蹴りをつける自分が何かロマンチックか何かと思っていることが危ない
エネルギーであり腐り腐らせやすいタイプの精神構造かと察せられているので賭け事や無駄
遣いとか高級車などの虜という粘着質は中々の重病であって医者でも治す事ができない状態
というかクローン病を治せるカウンセリングがあったとしてもそういう人間は朽ち果てる迄
医者に行かない？∇歯医者は痛いけど行かなければ一生痛いにも拘らず現実から逃げ続ける
医者やカウンセリングよりも目先の道楽が優先であり本人の動力源であるために他人が注意
しても全く効果がなくカウンセリングしようものなら一目散に逃げ出してしまうのは確実で
あり無理に捕まえて治療しようとしても最後の力を振り絞ってでも反撃してくるに違いない
よく吠える犬とは何だろうか弱い犬に限らず深追いして返り討ちにあうというのはそのこと

↑スレスト狙いおつ

誰かが死んでも生きてる人間は変わらずに生きるんじゃない?

殺す側、殺される側の立場が常に対等ってわけでもあるまいし、
「殺されたくないから殺しちゃダメ」てのもどうかと思う。
極端な話、例えば毛沢東やヒトラーには意味が無い説教だな。
そこまでいかなくても権力や力があるヤツには
メリットデメリットが底辺凡人とは均衡ぶりが違ってくるのが自然。

要するに、人による、場合による、と。

◎≡◎ ◆XYndhCe37sは高校生くらいか？
しゃべりばに出てるような人間か？
なんかすげー青臭いよお前。
それが面白いんだけどね。もっと燃料投下してくれ。

　>>358
一番下がオレか・・・ウヒョッ

>>375
しからば私めが。

◎≡◎ ◆XYndhCe37s！
>>128-129
>>217
の二つに早く答えんかい！
みんなもう忘れてるとでも思ってんのか？
まあ、答えられないなら出てこなくていいよ。永遠に。

◎≡◎ ◆XYndhCe37sの言ってることって、
そのほとんどがこのスレタイとかんけーねーのな。

>>79
＞◎≡◎ ◆XYndhCe37s「スレタイは過去や未来は関係ないとおもうがどうよ？」
>>1にある「 時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。」
過去の経験、未来における時代の変化への対処なんかも知っておいて欲しいところでしょ。
未来っていうと必ず未来永劫っていうのはあまりにも極端な話。
あくまでもその子が大人になって生きていく位の近い未来。

漏れは家族に聞いたことあるな。「なんで殺しちゃいけないの？」って
そしたら
　　　　「人の命を奪う権利は誰にもないから」
　　　　「誰か殺したら誰かが悲しむから駄目だ」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　って言われた。　　　

＞「人の命を奪う権利は誰にもないから」

ある人もいるよ。
誰がきめたんだろう・・・。

またネット禁止されたな　

ヤフーオークションの検索に

バブル崩壊！

と入れてみてください。
ついに見つけましたね！最強情報！
私はこの情報を元に、今では1日に3万円ほど稼いでいます。毎日です。
ちなみに私は始めて3週間ですが、732,400円稼ぎました。ビックリしてます。
しかも、誰にも会わず一人で、家族にも誰にもばれず、インターネットとメールだけで。
私は普通のサラリーマンですが、主婦の方はもちろん学生の方だって誰でも稼げるのです。
考えてみてください。年収数千万〜数億稼いでいる人が世の中にいますが
彼らは私たち庶民の数倍〜数十倍働いていると思いますか？答えはNO！です。
興味のある方は是非見に来てください。詳しい事が書いてありますから。
見にくるだけでも価値がありますよ。
この情報を手に入れれば、必ず人生の勝ち組になれます！私のように。
お金がたくさんあれば女性の方はエステとか行ってに綺麗になれますしね♪
カワイイ服も買い放題！
意外とこの情報購入者は女性が多いんですよーー。
落札が初めての方でも安心してくださいね♪親切・丁寧・迅速にお答えします！

新しい情報も追加しました！是非ご覧下さい！

いけないといわれたら、どうしてもやりたくなるよな．．．．．．
だからしかたないことなんだよ．．．．．．
それにしても人間の血ってやつはどこまでもあかい．．．．．．

命を奪うだけが殺人ではありません
いじめやだましで自殺に追い込んだり相手の人生を殺すことも殺人です
殺人は憎しみを生みます。
殺人が殺人を生むこともあります。
戦争と同じです。
殺された人は殺した人の子孫まで呪い殺したいと思っています。
殺された人にとっては殺人者もその子孫も同罪です。皆地獄に落ちろと思い殺人者の子孫が滅亡するまで憎しみは消えません。
殺人者はその子孫まで永遠に憎しみや呪いを受けることになります。

おれわかるよ
命題「・・を・・・・の・・です」

だからな、「どうして殺しちゃいけないの？？」って問われてるんだよ？？
３８４よ、おまえのような宗教、義務教育のような理屈は通じないんだよ
それがわからんのか？？

「どうして殺しちゃいけないの？？」
「>>384」
「じゃあ、気にいらない人や、むかつく人は殺してもいじめてもいいんだね」
「だめだよ」
「じゃあ、悪い人やいじめをやってるひどい人は殺していいんだね」
「だめだよ」
「うるさい！馬鹿！！失せろ！！」

これで終わりな、基本的なことが理解できてない奴は、自分の命から
教えないとだめだって！！自分の命が社会に守られていることを、認識できてない者は宗教的なことを語ってもだめだな！

＞３８６
「戦争では人を殺していいの？」
ってきかれたらなんて答えるの？

まぁ、この問題のおおよその根源は、
「自分がされていやなことは、相手にもするな」ってことだと思う。







……いや、ちょっと違うか……

敵前逃亡って　どうなるんだっけ？

中国だと殺されるんだろ　後ろで見張ってるやつに

人が集団で生きていくために必要なことだから。
みんなが仲良く生きていくためには、互いを尊重しないと。
みんな誰しも「より良く生きたい」って願望を持ってるのだから、
一部の者だけがその願望を満たし、その他の者の命がその
踏み台にされたら、当然反発が起こり、その集団は上手くいかない
でしょう。これは、過去の歴史で、何度も繰り返されてますし。

「集団」同志の争いは？

>>386
まあ、おちつけ。
落ち着いて、384の話がなぜ通じないか言わないと。

>>384
君の話は　
間接的な殺人もあるし、殺人で憎しみが広がるのは止めようが無い
なんだろ？
それは事実だけど、憎しみの拡大が悪でないとする人には
説得力ないよな。
「ボクのおじいちゃんは○○に殺されたじゃないか。
　殺した人を殺しちゃいけないの？
　既に起きた殺人はもうあきらめなきゃいけないことで、
　なんでボクはやってはいけないっていわれなきゃいけないの？
　ボクは○○さえ死んじゃえばどうだっていいよ。
　ボクは○○がすごく憎いんだ。この手で殺してやりたいんだ」
つーケースはどうよ？
全員が納得できる答えじゃないように思えるが。

>>390
敵を殺さなきゃ　味方にやられるのかよ。。。
どうすりゃいいんだ

>>392
もちろん集団同士の生き残りをかけて命懸けで戦うだろう。
自分が生きていくために必要な集団が失われるのを阻止する為に。
敵集団の人命を奪う事は厭わない。
過去の歴史で、何度も繰り返されている通り。
どんなに進化しても、動物の基本は狩るか狩られるか。
>>391の言ってるのは、要するに
自分の所属する集団に害を与えるものは排斥されるという事。

世界はみんなのものという側面もあるけど、
権力者のものという側面も同時にある。

◎≡◎ ◆XYndhCe37sさんも前々から言っているでしょう。
日本において人殺しはいけないという社会通念がある以上、
人殺しはいけないというのは事実であり真実なんですよ。

>>397
韓国において韓国の歴史は五千年という社会通念がある以上、
韓国の歴史は五千年というのは事実であり真実なんですよ。

殺された人は殺した人の子孫まで呪い殺したいと思っています。
殺された人にとっては殺人者もその子孫も同罪です。皆地獄に落ちろと思い殺人者の子孫が「滅亡するまで憎しみは消えません」。
殺人者はその子孫まで「永遠に」憎しみや呪いを受けることになります。

・・・確かに。（事実として、某国を見ればこれは正しいと思える。）

「ボクらのおじいちゃんは日本人に殺されたじゃないか。
　殺した連中をを殺しちゃいけないの？
　既に起きた殺人はもうあきらめなきゃいけないことで、
　なんでボクはやってはいけないっていわれなきゃいけないの？
　ボクは日本奴さえ死んじゃえばどうだっていいよ。
　ボクはチョッパリがすごく憎いんだ。この手で殺してやりたいんだ」

・・・確かに。（原因とされる殺人の真偽はともかく、現実にある例だね。）

それにしても人間って勝手ですね

>>400
他の動物よりはるかにマシだけどな。

>>399たしかに未だに日本を憎んでいる国があるね
昔のことなんだからいい加減忘れろよってかんずいー
俺たちがやったわけじゃないんだし戦争なんだから仕方ねえじゃん
特に北はガキも洗脳されてるから今のうちに何とかしないとまずいことになるぞ
日本が嫌いなら出稼ぎや留学しに来てんじゃねえぞ！悪即斬だよ悪即斬

>>401
なにをもってましっていってるんだ？
おれは動物のほうがよっぽどましだとおもうんだが

親の行った罪（まぁ俺は戦争犯罪なんてないって考えだが）を子供になすりつけないってのが
近代国家の前提条件なのになー　ｗ

>>403 笑うことができる生き物は人間だけ。
気持ちにゆとりをもつことができるのも人間だけ。

>>404
どこかの国の場合、
その親の行った罪ってのの殆どが捏造だから手に負えん罠。

前頭葉で動物的欲望を押さえる事ができる。
動物は直で小脳を表現するからなあ・・・。
道徳も恥もあったもんじゃない。
ただ慈悲も無く殺して食う。

>>407
道徳も恥もあったもんじゃない。
ただ慈悲も無く殺して食う。
　
それこそ人間の本質だろ

いや、動物の本質だよ。
人間も動物のうちだけど、理性があるぶん人間は若干マシ。

おれは人間に理性があるとはおもえないなー
まぁそこらへんは主観的なことだからなんともいえないが･･･

すくなくとも動物は地球と調和して生きてるとおもうのよ　

まあ自然自体が無慈悲だからな。

>>410
確かに、人間に理性が無ければ、
他の動物みたいに地球と調和して生きていけるのにね。
環境を破壊して生きる場所を失い、本能のままに殺しあって、
人口はあるべき数に抑えられる筈。
下手にもの考える力があるから、無駄に殖えまくるんだろうな。

社会通念でいけないならいけないってことにしとけばいいんだよ！
っていうか、お前らもう何も考えるな！！
もの考える奴が多くなったら、騙しにくくなるだろが！！！

warata

人殺しちゃうと刑法で罰せられるけど
人殺すことがいい事かわるい事かなんつー精神的なことは(観念的にいい事かわるい事かってことは）
思想良心の自由が保障されてるから普遍的な答えなんてないんじゃない？

第19条　思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。

何故人を殺しちゃいけないのか？

>>自分の身を守るためには殺して吉。
本能は身の危機を迫った時だけに、威嚇し殺す。

ていうか気持ち悪いじゃんかー単にね。グロイし。見たくないよ、夢に出てくるじゃん。
リスクを背負ってまで殺したくないよ。
てか殺すことが自分にとって＋にならないからね。つまらないでしょう。
平和な時代に人を殺したって−なだけだ。

殺していいと思うよ。
もうどうでもいいだろこんな世界。
見切りつけたらムカつく奴拷問したまま放置もいいし殺しまくれば？

人間も自然のうち。
人間も自然も地球も等しく残酷で美しい。

やっぱり、誰かが意味なく殺し始めたら秩序が乱れるんだよ。
例えば今戦争が起きればイヤでも人を殺さなきゃいけない、そうしなきゃ殺される。
絶えず戦争がおきてる他国なら何て言うだろうね、平和ぼけの日本人がつまんないこと言ってるよ。
って笑うんじゃない。場に応じては殺せばいいんだよ。
自分と守りたいもの（人・土地）が危険にさらされたら殺してもいい。
剣士はそういう時にしか剣を抜いてはいけないのと同じで。
平和なんだから殺す理由なんてないけどね〜

>>419
意味ある、意義ある殺人なら秩序も乱れず、許される。
ということなのか？そういう話だとして以下の書き込みをするよ。
（間違ってたらスマソ。その場合は解釈の訂正求む。）

まず、戦争が　意味なき殺人が繰り返されるところ　と考えているなら
それは早計だろう。
国の単位で見ればなんらかの利権を得られる場合もあるだろうし、
個人の単位で見れば「自分の国を守る」と思ってる人もいるだろう。
（実際に守れるかどうかは別問題）
意味の有る無しは個々の立場によって違うし、
殺しあっているどちらがより意味あるものかも決められない。

意味があろうがなかろうが、殺人そのものが秩序を乱す可能性がある。
確かに乱れない場合もある。
○○ならばよい、とするのは危険な気がする。

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？
「どうしてって、殺しちゃいけないってなってるから」
「法律でそうなってるから」
「人を殺したら罰があるから」（それは日本だから？）

人を殺すことを勧めていた時代、日本にもありましたよね。
戦争時代・・・「敵国を殺せ！」の声、応援、叫び。
それが、なぜ？
時代は、代わり「人を殺しちゃいけない」になった。
時代がそうだから、人を殺しちゃいけないの？
少年犯罪だけでなく、大人も犯罪を起こす。
それは、その根本的な理由
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
を知らない人が多いからではないですか。
理由や答えは本人自らが考えて出すものです。
それを考えるいくつかの参考になる答えを出せる大人は何人いるんでしょうか？
「痛いから」
「痛いことはしちゃいけないの？」
「かわいそうだから」
「かわいそうなことってなに？」
「その人の命を人間が奪うことはいけないことだから」
「どうして？」
自分なりの答えを持ってる人は何人いるんでしょうか？
戦争時代、生きていたら、きっと戦争に荷担して、人を殺していたのではないでしょうか。
時代に負けることのない自分なりの答えを持った人間に子供を育てたい。
「どうして人を殺しちゃいけないの？」
あなたは、答えられますか？

まぁ結局主観の話だよな　
殺したいやつは殺すだろｰし
殺したくないやつは殺さねーだろ

あのー今日、12才の妹で殺人を試した兄のスレって、ないんですか？

>>420
意味ある、意義ある殺人なら秩序も乱れず、許される。
戦争が　意味なき殺人が繰り返されるところ

そんな風に解釈されたら困る、私の説明不足でしたか？戦争が起きて人が殺し合う
それは本当にしょうがないこと。お互いに守るものがあるのだから。
その為に人が死ぬ事になんの異議もないないんだよ。むしろ死んでくれ（って言うと誤解されそうだけど）
本当にそう思う、てことは争いの中で殺し合う事は当然に近いわけ。
殺されない為に、守る為に、帰るために、生きてく為に。

秩序が乱れるというのは、生温い平和の中で生きてても殺人が起きる、それは
どんな理由を持っていても私はたわいないと思う。
例えば歩いててぶつかった人がムカつきました。ネットを見て殺してみたいと思いました。
勢いでした。金が目当てでした。快楽でした。各々動機は存在する。
くだらないんだよ、本当につまらないと思わない？
そんな殺人が増えると秩序はあっと言う間に崩れる、そして有り得るんだ。
そう考えると殺しちゃいけない理由なんてとっても簡単だよ。殺していい理由も同じくね。

ただ単純に相手の人生を奪う権利がないからじゃないかと思った。
そういう権利があるのは神様くらいじゃないかな。
最低限の自衛のためならしょうがないとは思うけど

>>425
神様なんて幻想。心の寄り所程度。
願ったって人は死ぬし、神の権利って殺人に関して意味不明だよ。
だけど、人の人生だもんね、自分とは関係なく存在する。
事故じゃない、殺人だから、やっぱり罪。悪。そして正義。

「どうして人を殺しちゃいけないの」
この疑問は単純なように見えて奥が深い。
何故ならこの世に「絶対的」なものは存在しないから。
絶対的に「いけない」事なんて存在しない。
多数派の考えていることが「絶対」ではないはずだ。
仮に殺すのが牛や豚だったらどうだろう。
多くの人は、「食料を得るためだから仕方ない」
と思っているだろう
仮にもし人を殺して食料にしなければいけなくなったらどうするのか。
「人を殺してはいけない」と言っていた多数派の人間も
「仕方ない」といって人肉をむさぼるだろう。
「どうして」となぜ理由を求めるのか。
そうして与えられた答えが突然無くなってしまったらどうするのか
他人の言う「正義」よりも、自分の中にある「正義」のほうがはるかに重要だ
>>1よ　他人に頼る前にまず自分自身を見直してみろ。
そうして得た「答え」は他のどの香具師が言うものよりも
自分で納得できるものになるだろう。
まず「自分」を見直せ。答えは自分の中にある

>426
悪いんだけどおまいさんの文章よく意味がワカラン。特に後半。

なぜ人を殺しちゃいけないのかって単純な疑問だけど難しいな。
「高瀬舟」みたいなのに話が及ぶともっと複雑になる

やっぱり、いけないねー。人殺しは。

マジでﾋﾄ殺してエ！！！！！今クラスにむかつく奴がいるんだけど、殺してやる！！！！！！
名古屋市の中学生より

＞＞428
至って簡単じゃん。
電車ですれ違うような人は自分にとったら風景なわけじゃない。（逆から見ると自分も含め）
殺人を犯すということは、ずかずかと他人築いた人生を、一瞬で無くすと言うこと。
それは罪である、だけど戦争という争いの場になると英雄になり正義扱いになる。正当な殺人。
つまり、場合によっては殺してもいいということになる。

そんでさ、殺人って最後の切り札みたいなもんじゃない？
つまらない動機で殺すのはいけないんだよ。
＞430のださおくん。

数あるホームページで珠玉の逸品！
笑えるこれは掛け値なしに楽しい！
http://plaza.rakuten.co.jp/yokitakasu/

日本の各都道府県の犯罪のデータのリンク持ってたら貼ってください

今クラスにむかつく奴がいる・・・
程度で人殺してたら、高校、大学、
あるいは社会人になったら、
連続殺人犯ですよ。
脳内で殺しておきなはれ。

>>424
誤解スマソ

しかし424から下のレスが
誰が誰だか分からん。
だれか解説お願い

＞＞436
なんかレスにIDが無いから、名無しで書いたらダメかなって
適当に名前の所に番号つけてたら訳わからなくなった。
426,431,432も私です。スマソ。

犯罪者は殺していいんだよ！　日本が少しよくなるからね！！

巨大掲示板群ゴロックが新しくなりました！
多数のジャンルの掲示板を設置しています。
規制も緩く、書き込み検索、ヘッドライン等も無料にて提供しています。
真面目な討論、議論等に適した掲示板となっていますが、
もちろん雑談や遊べる掲示板もたくさんあります。
dat落ちしてもすぐにHTML化します。是非次スレは当サイトに
立ててみてください。一度記念カキコでもしていってください。
今なら2getもし放題！　http://www.569.jp/

416=419=424=425=426=431=432=437
で今のコテが　　　424です　　　なの？

いや、425=426だとおかしいよな。

つか人の命だから奪う権利はないってのはよくわからん
殺すのに権利もなにもないんじゃない？

>>441では死刑判決が出た囚人はどうするんだ？

おここおこお

パン屋さん

ちょい日本語くずれてたかな

人を殺すのに権利なんて必要ないといいたかったんだが

＞＞440
ごめん！打ち間違えてた。425じゃない。426だ。
つまり「416・419・424・426・431・432・437」
こんな感じ。私レスしすぎなんだよね、
困惑させてごめん・・。

必要かどうかはしらんがヤル奴にとって権利もクソもないな

>>427
＞「どうして人を殺しちゃいけないの」
＞この疑問は単純なように見えて奥が深い。
然もありなん。何しろ解に際限が無い。
何千通り、何万通りもの答え方ができるのだから。
単純だからこそ、奥が深い（というかとりとめがない）。
もう少し、質問の内容が具体的ならば、答えも絞られるだろうに。
（狙ってやってるのかもしれないけど）
＞あなたは、答えられますか？
もし、この文章書いた奴がいるなら、こう言いたい。
「答えてやるから、２、３質問させてくれ。」
でも、本当に答えられたら面白くなくなっちゃうかな。
いつまでも答えが定まらない、定まりようがないからこそ、
こんなに長く続いている訳だしね。

＞＞448
解に際限が無い
単純だからこそ、奥が深い（というかとりとめがない）。
もう少し、質問の内容が具体的ならば、答えも絞られるだろうに。
（狙ってやってるのかもしれないけど）

言えるね。許すからあなたなりに解釈した答えをどうぞ。

誰が誰なのか分かった。

で、聞くけど。
424さんのいう　殺しちゃいけない理由って何なのかな？
殺す理由はつまらないものばかり、
でも理由はとっても簡単、殺していい理由も簡単、と言ってる。
>426の　『罪で悪だから』かな？
428さんと一緒で分からんのよ。オレは431見てもはっきりした結論が見えない。
できれば　もういっちょ。

人を殺す権利とかそういう話を持ち出したけど
俺が言いたいのは人間が人間を殺すのは傲慢だということ。つまらない理由なら尚更。
殺すっていうのは一種の裁く行為だと思う。
俺も誰かを殺したい時はある。けど、行為までに至らないのは不完全な
人間である俺が不完全な相手を殺して、一生この世から消すのは何とも
傲慢だと自分で思う。だから殺せない。
けど、生きるか死ぬか、になったなら相手を殺して生き残ろうとするんだろうな。

>451
＞生きるか死ぬか・・・
ってことは「裁く」以外の側面もあるからだろうね。
多分わかってるんだろうけど。
そして多くのひとは生きたいんだね。
ある場合は他人を殺してでも。
傲慢という感覚には同意。

いけないものはいけないよ。
理由がなくちゃいけないか？
理由を求めること自体、ゴーマンだよ。
人間以外の生き物が、理由なんて求めるかい？

>>451
>>452
生きるための傲慢さを責めることはできない。
>>453
理由がなくちゃいけないな。
人間以外の生き物にだって、理由は存在してるのだから。
理由を知ろうとする事よりも、
理由を知る必要はないと考える方が傲慢であろう。

いけないことか、いいことかなんて教えない。教えられない。
教えてあげられるのは、
それをやる事でどんなことが起こるかだけだ。
それをしない事でどうなるかだけだ。
その上でどうするかは自分で考えてもらうことだ。

社会通念は時代の趨勢や世論操作・情報操作で容易に変化してしまう。
治世者や国家によっては法も絶対に善であるとは限らない。
形而上学的超越（宗教教義等）に身を委ねるのは思考停止に他ならない。

最後の判断基準は自分自身の中に在る。
私にできるのは判断材料をできるだけ多くしてあげることだけ。
いけないことか、いいことかなんて教えない。教えられない。

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

半殺しの目にあわせれば、たいがい解ってくれるよ。
実際試しての見解だから、間違い無い！

子供を持ってから吠えなさい。

>>455
いい事いったな　

やった行為と結果について自分なりに覚悟したやつは殺人してもいいんじゃないかな
なんておもったり

＞＞455
最後の判断基準は自分自身の中に在る。

そうなんだよね、結局は個々が思う最大の価値判断基準にある。
＞＞450
私は国が築き上げた秩序を尊重するため安易に殺してはいけないと思う。
価値のない人間なんていない。一人で平和を保ってきたわけじゃない。誰にも裁けない。
そして、自分の生命の危機を感じた時、誰かを守りたい時、戦わなきゃいけない時
殺すのは運命のようなものだと思ってる。その時は殺すよ。

ここにレスする、何人かのように自分の信念がある人はきっと
何らかの形で自答を持ってると思うんだ。自分が思う答えなんて感覚に近い形でも分かってる。
子供の当たり前な質問にどれだけ自分が頭を悩まし、
子供に自ら悩み考える術を与えれるかの方が重要な気がしてきたな。

糞なまいきな女は皆殺しにしてもいいと思うんですよ　ええ

糞生意気な男は？？

くだらないことを聞くな同じだ。

http://8331.teacup.com/ginsei/bbs

＞＞460,462が一番くだらないことを言ってるね。
嫌なことでもあったんだね。
きっと462が一番始めに殺されるわね。

>>464
屑がなにいってんだか・・・

＞４５６
「僕が殺されることじゃなくて、
ぼくが殺すことだよ！」

>>465
くずって二人組のあれですか？？ﾌﾟﾌﾟｯ。
なんかね、お前イタイ。

>>454
そうなんだよな〜。
生きることそのものの否定にもなりえるし。

>>455
オレとしてはこの辺が結論として
納得できそうだ。

あと424さん。アンカー（>>）は半角で。

だからいずれ変ることを議論してどうするんだ？
いずれ変るから何も出来ないのか？、お前は今まで何のために生きているんだ？
その答えを子供を持つことで見出せるはずだ。
それがわからない今は、455のような未熟な考え方しか出来ないんだよ

未来を語って足を止めてどうする？肝心の今をみないでどうするんだい？
教えられないことなんてない
それは、なにも言葉で教えるのではなく態度や信念、自分の行き方を見せることで伝わるではないか

社会通念では今、人殺しはどういう理解で通っている？
それを言葉で伝えるだけだ、簡単だろう？いずれ変るからといって、それが何時かも
特定できないのに何を恐れる必要があるんだ？胸を張って云えばいいんだよ

>>469
お。犬野郎、ママの目を盗んでネット活動か。頑張れよ。

>>469
ちょっと、出てくる時間が遅くて(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ
明日（というか今日）はもっと早い時間に来てよ。

>>471
母親が寝たあとじゃないとこれないんだろ
つか◎≡◎ ◆XYndhCe37sはこなくていいぞ
馬鹿を相手にすると疲れるから

＞＞468
は自分の意見が全くないね。あなたが思う答えはなに？

朝銀に対する公的資金投入問題

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/4734/chogin.html
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/8746/Cyougin2.swf
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/8746/asagin_fla2003.swf

とにかくこのフラッシュを見てくれ。
テレビで取り上げられないらしい。
勝手ながら２ｃｈで日本中の人にこれを知らせようではないか。
それから、どんどんあちこちに貼ってくれ。

|｀ｴ´)＜おぉ、素晴らしきスレ違い。
　　　　そういや、最近破綻した栃木あたりの信金も、随分裏金作ってたよなぁ。
　　　　だいたい決着ついたから潰したんだろうけど。政治屋ってスゴイや。
　
　　　　人殺しについては、『駄目なもんは駄目。』と言うことで一つ。
　　　　と言い切っちゃうと、死刑論で自家撞着しちゃうんだけどなぁ。

>>473
絶対的な理由はないよ、つー立場。
だから455さんの意見に賛同するわけ。
殺してよい場合（戦争、死刑）があるのに殺人すべてを否定できないだろ。
「この場合はよくて、あの場合はダメ」って教えるのは
>>455のIGNさんのいう
>私にできるのは判断材料をできるだけ多くしてあげることだけ。
だと思う。
つーかオレの>>300の質問がスルーされたから
このスレのテーマがイマイチ見えない。別にいいけどさ。

>>466
なかなか良いつっこみです。
では解答を・・・

多くの被験者は我々数人の学者達の調査を受けまして、「どうして人を殺しちゃいけないの？」
の中に自分も含まれているのだということに気付くようです。
同じに自分がそんな質問をする資格も無い、弱いにんげんだと理解するようです。
被験者は調査後に少し後遺症（顔面に手が近付くと不自然に怯える）を残すようですが、
まあ、調査前より穏やかな人格になりました。

>>469
日本の社会通念では今、人殺しはどういう理解で通っている？
それを言葉で伝えるだけだ、簡単だろう？
日本において人殺しはいけないという社会通念がある以上、
人殺しはいけないというのは事実であり真実なのだよ。
胸を張って云えばいいんだよ！
韓国の社会通念では今、韓国の歴史の長さはどういう理解で通っている？
韓国において韓国の歴史は五千年という社会通念がある以上、
韓国の歴史は五千年というのは事実であり真実なのだよ。
それを言葉で伝えるだけだ、簡単だろう？
胸を張って云えばいいんだよ！

?韓国なんて国あったか？ムー帝国なら過去存在してたな

◎≡◎ﾀｿ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ　あにゃるくだιぃ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
あにゃるに突っ込まれて、悶えている◎≡◎の顔見たいよ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

　　　　ﾃﾞｹﾃﾞｹ　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　|
　　　　　　　ﾄﾞｺﾄﾞｺ　　 ＜　　◎≡◎のアナル処女喪失画像まだー？　＞
　　☆　　　　　　ﾄﾞﾑﾄﾞﾑ　|＿　 ＿　 ＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿　＿|
　　　　　　 ☆　　　ﾀﾞﾀﾞﾀﾞﾀﾞ! ∨　 ∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨　∨ ∨　∨　　
　ﾄﾞｼｬｰﾝ!　　ヽ　　　　　　　　　ｵﾗｵﾗｯ!!　　　 ♪
　　　　　　　　＝≡＝　∧＿∧　　　　　☆
　　　　　♪ 　　／　〃（･∀･ #）　　　　/　ｼｬﾝｼｬﾝ
　　　♪　　　〆 　┌＼と＼と.ヾ∈≡∋ゞ
　　　　　　　　|| 　γ ⌒ヽヽコ ノ　　||
　　　　　　　　||　ΣΣ 　.|:::|∪〓 　||　　　♪
　　　　　　 .／|＼人 ＿.ノノ _||_.　／|＼

あぼーん

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　||
.　　ｱﾎｫ　　　　　　　　　　　　　 　||　　　　　 　　ﾓｳｸﾝﾅ
　　　　　　　　　ｳﾞｫｹ　　　　　　∧||∧←◎≡◎　　 　　　　　　氏ね!ｸｽﾞ
　 ∧＿∧ 　　∧＿∧ 　　　　 （/ ⌒ヽ 　　　　 ∧＿∧ 　 　∧＿∧
　（　´∀｀） 　（　´∀｀） 　　　　 | | 　　|　 　　　（´∀｀　）　 （´∀｀　）
　（　　　　） 　（　　　　） 　　　　 ∪ / ﾉ　　　　 （　　　　）　 （　　　　）
　｜ ｜　| 　　｜ ｜　| 　　　　　 | ｜|　　　　　 |　｜ ｜　　 |　｜ ｜
　（_＿）＿）　 （_＿）＿）　　　　　∪∪ 　　　　 （＿（＿_）　 （＿（＿_）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　；

結局◎≡◎ ◆XYndhCe37sの言ってる「いけない」ってのは
「いけない遊びしてみたい（はぁと）」「いけない放課後」
とかゆーかんじで使われるような軽いもんなんだよな。
いけない理由はいけないから。
だから、いけないと言え！それ以外の考えは許さん！（完全思考停止）
>>1の子供にも「いけない！」と教えるらしい。
その理由は今いけないことになってるからいけない。pu
底が浅い浅い。
他人任せの理由で騙ってる奴に、人の心に届く言葉は紡げない。

W　J　だ　け　は　勘　弁　し　て　く　だ　さ　い

>>479
つい最近まで、我々の歴史はあらゆる屈辱に耐えてきた。
強くなることを恐れた我々自身に責任がある。
強くならなければ踏みにじられて生きるしかない．．．
まだ終わっていないのだ。いつまで屈辱の歴史を生きろと？
傲慢なアメリカ野郎や日本野郎に五千年の歴史は渡さない！！
日本に対する復讐は民族の意志だ！！！

◎≡◎ ◆XYndhCe37sは社会に殺されるタイプ。
本人は気付いてないただの自己満足さんです。

私も田島一成（タジマックス）TAJIMAXに騙された。
なんか見る目ないよね〜。
あんなチンチクリンな奴が写真の仕事なんてする資格なし。
いかれてるよ。
ユーモアがないとゆ〜か。
寒い。早く写真業界からいなくなればいいのに。こころが腐ってる。
暴力的だし妊娠中絶させて知らん顔だよ。本当腐ってる。心が汚い！
あんな腐ったやつに人を撮る権利などない！
何も知らずにいい気になって撮られてるタレントもバカ。
人を粗末にするといつか罰当たるよ！

◎≡◎は世の中が主戦論に傾いたら、
即座に暴力支持に回るんだろうな。
何しろ自分の考えがないからな。
常に強い側について主人のご機嫌を伺うタイプ。
言われるがままに、弱者を叩きのめすような香具師であるに違いない。

>>489
同意
思考しない豚を動かすのは簡単だろ　

◎≡◎のことなんてど〜〜でもいいよぉ〜〜

まだやってたー！ヽ(�∀�)ﾉ

満足した豚であるより不満足な人間の方が良い

飛べない豚であるより飛べる豚の方が良い

不満足な豚よりは満足した人間のほうがなお良い。

http://jajatom.moo.jp/kyoufu/tsukuken/tsukuken_03.html
このHPからのコピペ。
【運隆】だからさっき言ったようにね、殺す方と殺される側とでは、殺される方に罪が深いと言ってるわけ……！
【菅田】間違いだな、それは！明らかな間違い！危険な考えだな、それは！
【運隆】危険じゃない。
【菅田】危険思想だよ、それは！そういうことがまかり通ったら世の中はね、鬼かケダモノの世界になっちゃうよ。人間の世の中じゃなくなっちゃうよ、この地球上が……！
【運隆】そこんところはね……！
【菅田】（立ち上がって）俺は帰るよ、本当に！

↑なるほどね。
と思った。俺は。

>>496
ってことは、お前は鬼かケダモノだと認めたわけだ

なるほど。

人類の敵として排除してもいいな

>>497 結局、お前さんは誇張したいだけで　何の解決策も出せないでいる訳だな
そして、社会に出て（出ていたとしても）だきるだけさせ子の四十男を探すべし
さすれば汝は悟りを啓く事ができ得る。

　　　　　　　　　　　　　　　　回
　　　　　　　　　　　　　　　　る
　　　　　　　　　　　　　　　　回
　　　　　　　　　　　　　　　　る
　　　　　　　　　　　　　　　　デ
　　　　　　　　　　　　　　　　ブ


　

>>498-499
空気コテうせろ。

　　　　　　　　イカるイカるイカ臭いズボンの猿。

人殺しはいけない事で決定ですな。
なんの反論もないようですしね

では、終了と言うことで

はいはい　豚は糞でもくって寝なさい

>>>503 >503 また自己言及か…　つまり、我慢せよという事であって
>>503 免停食らっている（食らうような）中高年の餓鬼大人は理不尽
>>503 かもしれないが、方向性が甘すぎるのでそうなるのだわさ必ず
>>503 >>503 >>503 その執念深さが…命取り。>>503 >>503 >>503

>>502
お。ついに敗北宣言？

空気コテイラネ('Ａ`)

1　事実に対して仮定を持ち出す。
2　ごくまれな反例をとりあげる。
3　自分に有利な将来像を予想する。
4　主観で決め付ける。
5　資料を示さず自論が支持されていると思わせる。
6　一見、関係がありそうで関係のない話を始める。
7　陰謀であると力説する。
8　知能障害を起こす。
9　自分の見解を述べずに人格批判をする。
10　ありえない解決策を図る。
11　レッテル貼りをする。
12　決着した話を経緯を無視して蒸し返す。
13　勝利宣言をする。
14　細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる。
15　新しい概念が全て正しいのだとミスリードする。
16　全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
17　勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
18　自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
19 『自分の考えが絶対正しい』と盲目的に思いこむ。考え方を改めようとしない
20 無視されたくないので相手を挑発する。
21　突然奇怪な意見を述べ場を騒然とさせる。
22 自分に不利な意見は無視＆開き直り＆逆ギレする。
23 質問を質問ではぐらかす。

>>502の発言は13　勝利宣言をする。

ミシヒッシーイラネ('Ａ`)

今後◎≡◎ ◆XYndhCe37sは一切無視。
相手してもしょうがない。

>>496
> 【運隆】だからさっき言ったようにね、殺す方と殺される側とでは、殺される方に罪が深いと言ってるわけ……！
ここを、「どうして、人を殺しちゃいけないの？殺したっていいじゃない！」って置き換えるとわかりやすいね。



【運隆】どうして、人を殺しちゃいけないの？殺したっていいじゃない！
【菅田】間違いだな、それは！明らかな間違い！危険な考えだな、それは！
【運隆】危険じゃない。
【菅田】危険思想だよ、それは！そういうことがまかり通ったら世の中はね、鬼かケダモノの世界になっちゃうよ。人間の世の中じゃなくなっちゃうよ、この地球上が……！
【運隆】そこんところはね……！
【菅田】（立ち上がって）俺は帰るよ、本当に！
↑なるほどね。
と思った。俺は。

殺したっていいじゃない！ということは自分が他人に殺される可能性も
含めての発言なんだろうか。
自分がどんな殺され方しても良いと思えるなら（どんな残虐な殺され方でも）
そういった発言しても良いと思う。大抵こういうこと言う人は「自分が殺され
たなら」っていう想像力やリアリティにどこか欠けている気がする。

>自分がどんな殺され方しても良いと思えるなら（どんな残虐な殺され方でも）

なんで、殺され方が関係あんの？

どうして中村幸子を殺しちゃ行けないの？

http://www.starblvd.com/aoiryuyu/chikandecchiage.htm

あぼーん

>510
> 【菅田】危険思想だよ、それは！そういうことがまかり通ったら世の中はね、鬼かケダモノの世界になっちゃうよ。人間の世の中じゃなくなっちゃうよ、この地球上が……！

たしかに人を殺していいなんてまかり通ったらこの地上は鬼かけだものの世界だな。
「どうして殺しちゃいけないか？」の答えになってるんじゃないか。

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
って子供に聞かれたら、
「自分が殺されたくないからよ」
と答えるのはどうでしょう？
「どうして泥棒しちゃいけないの？」
って子供に聞かれたら、
自分が泥棒されたくないからよ」
と答えるのはどうでしょう。
法律って自分の身の安全を犯す奴を罰すると言う物では無いのでしょうか。
基本的に、「自分がされて嫌な事は人にもしてはいけない。
自分がされて嬉しい事は人にもしてあがよう。」
と私は思います。（あくまでも基本ですが・・・）

浮気されたら嫌だから自分もしない私・・・
浮気されてもいいから自分もする夫・・・
何か話し違う方向に行ってる・・・

>>516
なんかもう書くのイヤなんだが、一応ね。

殺されてもいい人は、殺してもいいんですか？

↑殺されていい奴っていうのはたとえばどんな奴だね。
死刑になるような悪人でも、国がやるならともかくプライベートに殺すのは

どうして人を殺してはいけないのか？
それは、単に社会契約です。
あなたが人を殺してもよければ、
誰かがあなたを殺しても良い事になります。
誰でも殺されるのは嫌だから、
『じゃあ私もあなたを殺さないので
あなたも私を殺さないで下さい。』
という契約を一人一人行ったのでは大変ですから
社会通念上の常識として成立されているだけです。

答えに成っているでしょうか？

まずいとおもうが

>519
わかりやすい答えじゃないか

> どうして人を殺してはいけないのか？
> それは、単に社会契約です。
> あなたが人を殺してもよければ、
> 誰かがあなたを殺しても良い事になります。
> 誰でも殺されるのは嫌だから、
> 『じゃあ私もあなたを殺さないので
> あなたも私を殺さないで下さい。』
> という契約を一人一人行ったのでは大変ですから
> 社会通念上の常識として成立されているだけです。
> 答えに成っているでしょうか？

　

・・・なんだ。１１も続いてるのに、出る意見は初代から変わらんのか。

要は、文章化が難しいのでしょうね。
他人を殺しちゃいけないなんて誰でもわかってるし、他人が自分を殺さないから殺されずにいるなんて事は直感的にはわかっているでしょう。
けど、それは概念なので、その概念を理論理屈で表現するのは困難なわけです。
さまざまな表現はありましょうが、多くの例を見て自分が理解しやすい表現を考え出すのはいいことだと思います。
もっとも、こんなことまで明文化しないといけない理屈家が多いのも困りますが。

皆議論好きなんでしょうね。
根っこの部分で思ってることは一緒だけど、うまく言葉がつくれないと。
それともわざと、気づかないフリしてるのかな。

>>515
そうだね。
なるべく鬼かケダモノの世界が広がるのを食い止めたいね。
私達はそういった世界を嫌悪する側の人間だから。
ただこの説明は我々のsideに立つ人達にしか
聞き入れられないところが辛いところですが。
鬼かケダモノの世界を支配する側から見れば
殺しても一向に構わないんだろうからね。
立場の違う相手には通用しない。残念なことです。

>>511
じゃあ逆に聞くが、
俺が殺さなければ、俺は絶対に殺される事は無いのか？

＞「自分が殺されたなら」っていう想像力やリアリティにどこか欠けている気がする。

俺には殺されたくないから殺さないと言う人の方が
想像力やリアリティにどこか欠けているように思える。
自分や自分の大切な人達がどんなに凄惨な殺され方をされようとも、
どんなに辛苦を味わい、地獄図のような場に身を置こうとも、
絶対に人を殺さないのか？
それが其処から逃れる唯一の手段だとしても。

過去レス参照してないやつ多すぎ

話題がループしてるよ

理屈ならべて答えを出す問題かね、こういう事は？
なんで法律屋もどきの屁理屈もちだして考えてる奴がいるのかが分からないね。
惚れた女とか大事な他者(家族や友人）がいれば、自然と自覚できるもんだろう？
それともなんでもいいから単にこの場で議論をしたいだけなのか？
宮廷サロンで暇つぶしの議論に興じる中世のヨーロッパ貴族かよ、めでてえな！

この問題を理屈で答えを出そうと頭でっかちなっている奴は、とりあえずモニター
から離れて、外に出て沢山の他人と交わり、様々な形の人間関係をつくれよ。
その方が、キーボード打ち込みながら頭の中ショートさせてるよりはるかに
手っ取り早く答えが出るだろうよ。

>>518
微妙に遅レス。「殺されてもいい人」とは「(自分が）殺されてもいいと思っている人」ということね。

>>529
ああ、そうだな、まずはお前からやってみろ。

>宮廷サロンで暇つぶしの議論に興じる中世のヨーロッパ貴族かよ
うまいこと言ったって自分で思ってるんだろうなぁ。
それとも、最近知って、ｳﾝﾁｸいいたかったのかな？

>>529の如き下賎の者はこの場には相応しくないですな。ｗ

最初からこのスレを全部読むのがしんどいから、もう出された意見かもしれないが・・・。
俺なら子供に「人が殺されると、悲しむ人がいるから」と答える。
＞時代がそうだから、人を殺しちゃいけないの？
当たり前だろう？っていうか、むしろ時代が時代だからということでもないと思う。
戦争っていうのは、いつの時代でも、目的は違えど、人を殺して敵を攻めることが手柄となるものだ。
戦国時代は、現状に満足できずにいろんな人々が積極的に日本を変えようとした結果、
戦争がたくさん起こった時代だ。
そんな時代だからといって、戦場以外でも殺人が良しとされたわけではないだろう？

ただ、戦国時代と今で違うことも、もちろんある。
それは生活様式がどうこうということではなく、
戦国時代には、戦争が今よりもっと肯定されていたということだ。
戦国時代に起こっていた戦争というのは、戦う意志のある人が戦っていたものだと思う。
第二次世界大戦などのように、国が勝手に戦争をおっ始めて、半ば強制的に徴兵された人々とは違う。
ちゃんと意志を持って戦場に赴いたのならば、周りはその人を応援するだろう。
だが、徴兵されたとなると、それは自分の知り合い、肉親を国に奪われるということだから、
当然残された人々は悲しむだろう。
それが、今と戦国時代の「戦争」に対してのイメージの違いに繋がっているし、
現代において戦争が否定される理由の一つともなっているのだと思う。

なにやらこのスレにマジレスをしていたら、相当板違いな論に転じてしまったが、
とにかく俺が言いたいのは、戦国時代と今を比較するなということ。

＞531さんへ。
やってるよ。あんたもがんばりな。

＞532さんへ。
ご明察恐れ入るね。こちとら噂に名高い２ちゃんねるに初登場でね。
犯罪予備軍も多い所らしいじゃないか、ここは。そうなのか？

＞533さんへ。
へいへい、脳内貴族の御諸賢からみれば下賎でございましょうさ。
こちとら粗野で無礼な雇われ武士階級でね。
ま、そのうち一斉に滅ぼされんように気をつけることだ。

>>535
宮廷サロンで暇つぶしの議論に興じる中世のヨーロッパ貴族かよ、めでてえな！

>>535
妄想はほどほどにしてくれよ。
くだらないこと言ってないでさ、議論する気ないんだったら発言すんなよ。

理由も考えないでただなんとなくそう考えてる状態の方が俺は危険だと思う。
周りがそういうからそうなんだろってスタンスは、周りが考え方を変えたらそれに従属することしかできなそうだ･･･

>527
俺は別に殺されたくないから殺さないと言ってるつもりはないよ。
家族が殺されたらそいつをぐちゃぐちゃになるまで殺してやりたいくらい。
でも、「人を殺しちゃいけないの？殺したっていいじゃない！」的発言する
のは単純に自分が殺される覚悟あるのかな？と疑問に思うだけ。
快楽目的で言っている気がしてならなくて。

後、文章は読む人の知識や性格や背景によって変わってくるものだから、
こういった概念的な問題は理屈をつけて説明するのは難しいな

>>539もっともですな
殺すならせめて殺されても良いぐらいの覚悟は持ってほしいな

コンクリの奴らにも自分らがしたことをそのまましてやればいいと思う
そうすれば被害者の気持ちも理解できるし被害者の親の気持ちも少しは晴れるんじゃないかな？
昔そうゆう法律あったよな？ハムラビ法典だったっけ？

>>1法律で決まってるからだろ

＞536、537さんへ。
それなりの時間が経過すると、例え気に入らない発言をする相手にも
リアクションしてくれるのか。さらりと無視してくれればいいのに。
脳内貴族呼ばわりした事が無視できないほどプライドを傷つけたのなら謝るよ。
冗談通じないよな、あんたら。傷つきやすい性格なのか？

もうあんたらの平和を乱すような真似はしないから安心してくれな。

>>526
うーむ、力だけが正義というのはどうかと思うが、
しかし正義には力も必要ということか・・・

>>543
力こそ正義ってのは正しいんじゃない
弱肉強食って理論は誰にも反証できないでしょや

>>544
俺も最初はそう思ってた。でもやっぱりそりゃまずいよ。
「現在の状況は、弱肉強食である」って意味ではあってるが、
「じゃあ、この世が弱肉強食でいいのか」と、なると間違ってると思う。
まあ、あんたは「今は弱肉強食の世の中だ」って意味で言いたいんだろうと思うが。

>>544正しいかどうかは別にして米を見れば一目瞭然

>>546
まあね、ありゃまさに「我こそは正義なり」と、ほざいてるな。ブッシュ。

ぷっしゅに限らず奴らは何かとあれば正義だ平和だ
挙句の果てには日出国に対し『いつもは助けてもらってるくせに(イラク戦の前)反対するなんておかしいわ」
などとほざく始末。石油が欲しかったんだろ。石油が
熱くなってスマソ

＞＞548 石油についてそれは俺も思う

＞＞548 石油についてそれは俺も思う

力が正義は間違い。逆もしかり。

まあとにかく、人は殺しちゃいかん、ってのは誰しもわかってるわけだ。
それを一部の馬鹿が「人殺しを経験したかった」なんてやってるわけか。

>>552
そういう人は本当に「何故人を殺しちゃいけないのか」がわからないんだよ。
わからないことは罪じゃない。馬鹿だなんて言っちゃいけない。

俺は「悪だから」だと思う。人を殺していい時代があったというが、そういう考え
が受け入れられなかった人が宗教を作ったり、人種差別をおかしいと思った人が
大統領になったりして、それが広く受け入れられ、現在の法律が出来た訳だ。
今現在の法律もまだ完璧じゃない。理不尽なことが言葉のささいな欠陥をくぐって
まかり通ってしまう。それをおかしいと思う人たちが、今も試行錯誤しながらよく
しようと努めているんだ。正しいことはやがては受け入れられる。悪は自然に
滅びるものだ。
正義や善悪というのは時代によって変化するものではない。
今より1000年、万年先の時代はきっと善くなっていることだろう。

こういうことがわかる人とわからない人がいるのも、また事実だろう。
わからない人は清らかな世界を見たことがないだけだ。それは大人の責任だから
正しい世界を見せてあげなければいけない。しかし、私利欲に囚われた大人たち
はそんな見本を見せることができない。
子供に聞かれたら、大人はそう答えればいいのだと思う。
間違ってることはわかってる。でもみんな、自分と戦いながら、苦しんで生きてる
んだよ、と。その気持ちがわかるなら、どうかあなただけでも善く生きてね、
もちろん、殺しなんてしないでね、と。
本心からそう言ってあげればいいのだと思う。

>>552「人殺しを経験したかった」
確かに馬鹿だ。戦争にでも逝って来い

俺は何が正義とは言わない
ただ俺に危害が加えられそうなら相手を殺すこともいとわない
人にこれが正義だ　これに従えなんてのは傲慢だとおもう
何が正義かは自分が決めること

何を正義だと規定しちゃうとその正義の為に摩擦が生じるとおもう。
宗教しかり民主主義しかり
何が正義かは個人個人が決定すればいい

人殺しが正義だと思う人はそうしなさい
そう思わない人はしなければいい

何が正義だったかは摩擦の結果からわかるでしょ

人を殺してはならない。
たとえば人を殺し、その人を愛してた人が殺した奴を憎む。
そんな関係が連鎖反応的に延々と続く。
人を殺しても、憎しみしか生まない・・・。

馬鹿だよな。戦争をしているやつ等。

戦争見てて思うけど、結局は最後の敵は人間同士なのかって・・・。

http://plaza.rakuten.co.jp/suioekaki/
　　　　／￣| .　　人
　　　　|　　｜.　（＿_） イェ〜ィ！
　　　 ｜ 　｜. （＿＿）　ウンコッコー！
　 ,―　　　　＼（ ・∀・） 　　
　| ＿＿_） 　 ｜　　ノ
　| ＿＿_） 　 ｜）＿）
　| ＿＿_） 　 ｜
　ヽ＿＿）＿／

>>557
弱いやつが死んじゃうのは自然の理だよ

>>556確かに何を正義とするかは育った環境などでそれぞれ違うからその通りだね

オレは戦争は嫌いだね。国民は関係ないじゃん(ある国を除いて)。仕方ない場合もあるかも
イラクだって関係ない国民が殺されてるからな　

http://kobachan.com/

>>535
やっているなら、言った通り手っ取り早く答えが出たのか。
（誰もがやっている事のような気もするが）
もし、答えが出たなら、
それをここへ書き込んでくれるとありがたいのだが。
まだ答えが出ていないのなら仕方ないが。
>>542
＞それなりの時間が経過すると、
＞例え気に入らない発言をする相手にもリアクションしてくれるのか。
＞さらりと無視してくれればいいのに。
時間が経過してしまうのは掲示板なのだから当然の事だ。
始終PCに張り付いているわけにはいかんからな。
それと議論に参加する気がないのだとしたら、
無視するべきはあなたの方だと思うが？
参加する気があるなら、
気に入ろうが気に入るまいが関係ない。
自由に発言すれば良い。

552>>553
そうかね〜歴史的な立場で、長い目で見ればその意見は正しいだろうけど、でもその意見を道徳的な立場で言うわけにはいけないでしょう。
そんな意見が一人一人のあいだでまかり通ったら、それこそ鬼かケダモノがはびこるでしょう。
やっぱり、「人殺しは悪い」なんて事もわからん奴はバカだときっぱり言わないとと思うけど・・・

すごいね。ここは。
「ひとを殺すことが悪い」　のではありません。
「ひとを殺すこと」は法律違反なのです。
法律違反が「悪い」のです。

法律じゃなくても、掟、決め事、宗教的教え、ルール　などなんでもいい。
これらは、集団には必ず出来ます。サル山にも掟はあるはずです。

「殺す・殺される」という、実感しにくいことで議論しているからおかしくなるんじゃないですか？
ある集団である掟が出来るまでの過程を考えればよいのではないでしょうか？
例　クジラ捕獲が禁止になるまで
　　ネット犯罪の規制法ができるまで
　　2CHのルールができるまで
　　学校の制服規定が緩和されるまで
その過程を知れば、その集団の権力者がわかります。

　

>>563
相手を納得させられる提示をしてからそういうこといってくれや

ｽﾏｿ
やっぱり、それを子供に伝えるのは難しいな。。。。ﾑﾑｰ

ん　ひょっとしておれにいってんの？
俺は563にいってるんだが

>567
いえいえ、自分にです。

で、自分なりに結論でました。
子供に　564　の理屈が通らないほど幼ければ、「悪いことは悪いんだ！」で良いですね。
理解出来なければ良い訳ではないが、理解できない(してない)子供は「罰」が軽くなるわけか。
その基準が少年法の１４歳とか２０歳ってことか。
子供にいつ「サンタクロースは本当はいないんだよ」とか「性教育はいつからするか」のように、
知るべきときに理屈を教えるべきだな。。
ただそれらと違うのは、どの段階でも子ども自身が、「悪い」と思うまで徹底的に教えるべきか。
理屈なんて後から(知るべきとき)でも良いって事か。

自分なりに結論でたし寝よう。今日は有意義だった。

そういう人は本当に「何故人を殺しちゃいけないのか」がわからないんだよ。
わからないことは罪じゃない。馬鹿だなんて言っちゃいけない。

↑こんな事を子供に言ったら、その子供は「悪いことしたって、それはしょうがないんだ。知らなかったから、しょうがなかったんだ。」
と解釈されかねません。
確かにあなたの言うとおり、倫理や法律も時間をかけて、あっちにいったりこっちにいったりしながら少しずつ進歩してきました。
いいこと悪いこともその時その時で違ったこともあるでしょう。
でもどんなに時代が変化しようが、殺人（少なくとも私利私欲の）はいいとはまずならないでしょう。
最近の少年犯罪について、教育のあり方が議論されていますが、特に親からしっかり伝えないといけません。
もし子供が「どうして人を殺しちゃいけないの？殺したっていいじゃない！」などと聞いてきたら、

「おまえも転んで血が出たことだってあるだろう！とっても痛くて泣いただろう！
ぶたれそうになったことだってあるだろう！とってもこわかっただろう！
人を殺したら、包丁で刺したりしたら、その人はお前の痛みより、何倍も何倍もこわくて痛くて苦しむんだぞ！
そんなこともわからないのか！『殺してもいい』など言うお前は馬鹿だ！」

と、厳しくしからねばなりません。こうし

人殺しは必ずしも良い事ではない。
人殺しは必ずしも悪い事ではない。
ある場面においては悪であり、
ある場面においては許される。
そう確かに思える場合がある。
だがそれも人によっては違う見解も在り得る話。
ならば自分が感じる善悪よりも、
何が起こるか、失わないで済むか、
できうる限りの判断の糧を教えたい。
押し付けられた善悪ではなく、
自らが考えて判断することが本当に理解する事だと
そう思う。

様々な意見や思想はあるでしょうが、
ここは少年犯罪板なので、人殺しの中でも特に
犯罪少年や子供への教育の仕方について話しましょうよ。

>>569
＞おまえも転んで血が出たことだってあるだろう！とっても痛くて泣いただろう！

それがわからない人がいると言ってるんだよ。転んで痛くて泣いても、「僕が
泣いても誰も気にしないのに」「だから誰が転んでも誰も悲しまない」とすさんだ
瞳で本気言う子供たちがいるんですよ。いや、子供に限らず、大人でもいる。

「悪いことしたって、それはしょうがないんだ。知らなかったから、しょうがなかったんだ。」
という子供はちゃんとわかってる。自己正当化して逃げてるだけだから、卑怯だし、
お仕置きの必要がある。

言ってること、伝わってるかな？

>>568
>>563の意見は理屈でもなんでもない、ご都合主義に見えるが？

殺されたくないから、殺しませんよって言うのが法律の始まりと言われてたなぁ？
通りすがりです。

徒競走とかも「キミもビリになりたくないだろ、
相手をビリにしちゃいけない」
ってこと？

なるほどなぁ。勉強になるなぁ。このスレ。

思い出しましたよ。「なぜ悪いのか？」
それはね、「地獄に落ちるから」「罰が当たるから」でした。
いやぁ・・・・・こんな大切なこと忘れてましたよ。ありがとう。

「日本国」の「善と悪」の基準は法律ですが、その他にも宗教的な「善と悪」ってありますね。
各自がそれぞれの「善と悪」の基準を持っていて、法律はその最大公約数ってことか。
自分は「日本国」という集団の一員だが、同時に「日本人」という集団の一員でもあるわけだ。

現代日本人の場合、宗教的な観念は極端に薄れてはいるがなにかあるよね。
キリスト教教徒同士のように、他人との共通化が難しいのでしょうね。

で、子供が「どうして人を殺しちゃいけないの」なんて本当に聞くのでしょうか？
子供がある程度育つまでは、親の「善と悪」がそのまま刷り込まれていく。
そういうことを聞くということは、子供の成長なんでしょうね。じぶんの「善と悪」の形成過程。
成長過程に合わない有害情報は氾濫してるし、むずかしいですねぇ。

と、とりとめも無く書いてみました。さらに考えます。

話を若干脱線させますが・・・。
犬というのは、小さいうちから兄弟とじゃれ合う中で、互いに噛み付いたり噛み付かれたりして、
噛み付かれることは痛いことだと学び、相手のことも噛み付かなくなります。
昨今の日本では、いかなる場合でも暴力は良しとされず、その「犬のじゃれ合い」が行われていないように感じます。
相手の痛みを理解できない人が多くなっているということです。
人間の脆さをよく理解できていない人が多くなっているということです。
だから、幼いうちの喧嘩というのは、大切なことでもあるようい思えます。

相手の痛み、人間の脆さをちゃんと知っていれば、
自ずとその子供も自分なりの「なんで人を殺しちゃいけないの？」という問いに対する答えを見出せるんじゃないでしょうか？

今までの論の展開を無視するようなレス失礼します。
自分なりの意見を言わせてもらいました。

＞531さんへ。
ああ、俺の答えを書き込めばいいんだな？
要は想像力だろ。自分にとって大切な人間がいれば、当然の話として他人にも
大切な人間が存在するはずだから、無闇に傷つけたり殺したりはできない、と
感じる事ができるはずだ。自分の身に置き換えて考えりゃいいんだよ。
自分の大事な人間がいきなり適当な理由で殺されたらどう感じるよ？

そういう感覚ってね、やはりの他人との係わり合いの中で自分で感じ取る事でしか
把握できないものでね。教科書や六法全書では無理だよ。頭で哲学するんじゃ
なくて肌身で感じていくものだからな。
だから、百の御託を並べる前に塵労にまみれて豊かな人間関係を作れってんだよ。

531さんよ、あんたにはもしこいつが死んじまったら、って相手いないのか？

話が微妙にずれてるきが　ザインとゾレン混同して話すすんでない？

子供への教え方について、もすこし考えてみた。

子供にとって自分で自覚している最初の「集団」が、「親と子」ですね。その次が「家族」か。
この段階なら、親に怒られる→親に嫌われる　という恐怖で「善と悪」が納得できますね。
その次の段階で、「地獄に落ちるから」「罰が当たるから」「押入れに閉じ込められる」等々
集団から離脱する恐怖・愚かさを疑似体験させることが出来る。

で、こどもの属する集団が増えてくると(世界観が広がると）、
「自分がやられたら嫌だろう、だったら他人にもするな」と教える。
この段階では、「人を殺す」等の重大事項については、実際に殺されてみる体験は出来ないから、
・自分が嘘つかれたら嫌だろう、だったら他人にも嘘つくな
・殺人は嘘よりずっとずっと悪いことだ
と２段階で教えるしかないだろな。
そして、もすこし進歩したらまた教える。
つまり、集団による法（きまりと罰）のできるまでの過程を、小出しにしわかりやすく擬似的にでも教えるのです。

自分が、集団に所属していることを真に理解し、そこから離れる(離される)ことの愚かさを真に理解するまでは。

と、考えてみましたが、どうですか？さらに考えます。
ところで、「ザインとゾイン」って何？

ザイン：現実に在る物や事。思惟されたものや想像・幻覚など、単に主観の生みだしたものとは区別され、客観的に独立して確かに存在するもの。
　　　　　また、事物の真の姿をいう意味で、現実の変転する現象の背後にある究極の実体を意味する場合もある。

ゾレン：現にあること（存在）、またはかくあらざるをえないこと（自然的必然）に対し、まさにあるべきこと、まさになすべきこと。

辞書的には↑の意
きっと話してる次元が違う。
殺人が悪いって人は現象面ではなしてるんだろうが、殺人がよくもわるくもないって人は形而上学的にはなしてんじゃないか？

オレは勃起しているぜ　ディギン
オレは勃起しているぜ　キキン
オレとお前は同志　つまり　同じ星の上でいきり立つ仲間さ
ファッキン

オレは大きなディックを手に入れなければならない
それが命題　問題ない　男の中の男自身が女の中に男自身を
放出するのさ　音を立てて　ビックなディック　ビクン　ビクン
脚と脚の間がチク・チクするのは　お前があまりにも節操なく
おっ立てまくるからなんだぜ　そのでけえサオを
まったくお前ときたら　ゆりかごから墓場まで　その貪欲さは保険屋なみだ
子孫繁栄のために生きる　子どもは世界の宝だから
オレの試験管の中の十億のベイビー達が　見てろ　いずれ世界を埋め尽くすんだ
オレは大きなディックを手に入れなければならない

−オレは世界男代表、いや、むしろ世界男自身代表
　席についてる各国の同志　色とりどりの女たちが奉仕
　あああっ、世界は精子に満ちてる　昇る朝日に後光が差してる
　下界で股を広げるビヤッチ　オッパイ・ナメ・ナメ　やらしくてかわいい　
　安息日は終わり　また新しい闘いの日々
　狭い廊下ですれ違ったあんたにオレは言うのさ
　
　「オレは勃起しているぜ」ってな

オレは勃起しているぜ　ディギン
オレは勃起しているぜ　キキン
オレとお前は同志　つまり　同じ星の上でいきり立つ仲間さ
オレとお前は同志　つまり　同じ星の上でいきり立つ仲間さ

【政治】韓国人修学旅行生の日本入国ビザ免除、３月１日から…外務省
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1072061904/

不法在留外国人
http://www.moj.go.jp/PRESS/030328-1/030328-1.html

入管違反事件
http://www.moj.go.jp/PRESS/030523-1/030523-1.html

外国人上陸拒否
http://www.moj.go.jp/PRESS/030613-1/030613-1.html

【韓国】「親日反民族行為特別法」提出へ
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1060525178/
親日という理由だけで拘束・処罰される

>581
解説ありがとうございます。
でも、その言葉も、現象面、形而上学的　という言葉も難しいので使えません。すみません。

・ストレス解消のため通りすがりの人を殺した
・自分を馬鹿にしたから殺した
・殺される寸前に殺した
・戦争に行って殺した
・国が死刑囚を殺した
・江戸時代に農民が侍に無礼をしたから殺した
全部殺人ですが、○×つけたらそれぞれ違いますよね。

ですが、ほとんどの人は一番上は×にするはずです。
そして○をつけたところも、「やむをえず」とか何か理由をつけます。
そして、ここに書き込みされている人たちはみんな「殺人は良い」とは思っていないし、
殺人を犯した人もほぼ全員「殺人は悪い」と認識してます。
それは、人が二人集まれば出来てしまうくらいの基本法であり、
われわれは「殺人は悪い」と肯定した社会の子孫であるからです。
ほぼ全員認識していることからわかるように、「殺人は悪い」ということを子供に教えることは
そんなに難しいことではないようです。

自分が、集団に所属していることを真に理解し、そこから離れる(離される)ことの愚かさを真に理解するまでは。

問題は前回私が書いた上記の文の前半の部分ではないでしょうか？
某カルト教団は自分たちの集団の法を適用し、その上にある日本という「集団」を否定したわけです。
いじめ集団は学校という集団内にいることを理解していないかわかろうとしないのか。
あなたが殺されたら嫌なのは好きな人だけでしょうか？嫌いな人・関係ない人は良いですか？
まだまだ子供は、理解できる世界が狭いのです。

で、まだまだ考え中。

小一の息子が、国語の例文で、「死ぬ」だの「殺す」だの「包丁で刺された」
だのという文を書いてきた。
とても悲しくなった。泣きながら子どもに軽々しくこういうことを書いたり言ったり
してはいけないんだということを言ったが、息子の心にはどれだけの言葉が
心に響いたのだろう・・・。
本当に親として悲しかった。

＿__ _＿
　　　　 ／::::::::::::::::::＼
　　　 /::::::::/　　丶::::::＼
　　　/:::::ノ　　　　 ＼:::::ヽ
　　　|::::::: ＼　　　／　:::::|
　　　|::::|　●　　　●　|::::|　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|::::| 　　　　　　　 |::: |　 ＜　1がホモだってことは
　　　|::::＼　［__￣］　/:::::::|　　│ 　まるっとお見通しだ！！
　　　|::::::::::＼＿__／:::::::::::::|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　|_:::::::::｜　 |::::::::(⌒)::|
　　 　 |::::::::::|-､ ,-/......ﾉ~ ﾚ-r┐
　　 /....|::::丿|,,,,,,/.....ノ__　|　.| ﾄ ､
　 /.........レ.....|　〈￣ 　　｀-Lλ_ﾚ′
　 ﾚ...................|/....￣｀ー‐---‐′

憎しみ、怒り、悲しみ、命。この４つをちゃんと考えていただきたい。
５８５の方。悲しいですね。

>585
お気持ちよくわかります。
幼児虐待を受けた子供は
　「自分が悪い子だからお父さんは叩くんだ」
と、幼い子なりに納得しようとする。
という衝撃的なことをなにかで読んだ事があります。
あなたの涙もあなたの思う以上に子供に届いていると思います。

しかし、あなたの文面で気になったこともあります。
・あなたは、「殺す」「包丁で刺す」ということが「悪い」ということを、強く教えるチャンスを逃したのではないでしょうか？
・殺す行為の「悪い」よりも、それらについて「書いたり言ったり」する「悪い」の方が、子供に大きく刷り込まれていないでしょうか？
これらから生じる懸念については、後で別発言で書きます。

>588
さて、その懸念ですが、
「人を殺したい」というのは本来誰でも持っている感情ではないか？ということ。
いやそれは悪いことなのですが、それについて話することがタブーになると、
いつか子供の心が爆発するまで、膨らんだ欲望をひとりで背負うのではないかという懸念です。

「殺す」についてそれを考えると、あまりに極論に聞こえるので、「性欲」について考えて見ます。
私は男です。私が中学生の頃は、ほぼ毎日チンポをいじってました。
友達と一緒に犬のチンポ触ったこともあります。学校帰りに学生ズボンのポケットから勃起したチンポ触っていたこともあります。
たとえば、ある小学生がチンポいじっていたところを母親に見られ「汚らしい」だの「不潔」「変態」だのと激しくののしられたとします。
その子は他の子より成長が早く、また他の子より性情報が入りやすい環境のために、
友人にも同様な気持ちを持つものは無く、または友達付き合いがへたな子供かもしれません。
父親は自分のその頃の話なんて恥ずかしくて息子には言えません。
すると子供は｢自分は変態だ」とおもいつつも、日々成長するからだとともに性欲もどんどん膨らみそのはけぐちを求めます。
ここの「じぶんは変態だ」とか「特別な子だ」と思うことが問題で、独自の性観念ができる懸念があります。
父親が私のような経験を話したり、友人や先輩と話することにより、「ああ、俺は普通なんだなぁ」と感じ、
一般的な性観念ができれば良いと思うんです。なんとなく通じましたか？私の言いたいこと。

でね。あなたのやり方が悪いと言ってるのではないんです。
私は父親が「理屈」で母親が「愛」で、子供に道徳を教えるのかなぁと思うんです。
いや、ただ単に私に「愛」が足りなくてそう思うのかもしれません。
それに「理屈」よりも「情」の方がより強く子供に通じるんだろうなぁ、と少しうらやましく思います。

連続投稿になり申しわけありませんが続きを書きます。

> 某カルト教団は自分たちの集団の法を適用し、その上にある日本という「集団」を否定したわけです。
> いじめ集団は学校という集団内にいることを理解していないかわかろうとしないのか。

ここをもう少し詳しく説明します。
某カルト教団は、殺人など日本の法を無視しながらも、テレビ等では宗教の自由だとか人権などと言い日本の法に守られようとしました。
いじめ集団も、あるときは学校のルールを破りながら、あるときはそれに守られようとします。
私自身も悪いと思ってもついしてしまうことがあります。
やはり感情や欲に負けて、「悪い」ということを自分勝手に捻じ曲げてしまいます。
　「　自分が、集団に所属していることを真に理解し、そこから離れる(離される)ことの愚かさを真に理解するまでは。　」
再度書きましたが、「集団に所属していることを真に理解し」ということは、その集団の法を、

「　自分に都合が良いことも悪いこともすべて受け入れる　」

ということではないでしょうか？理屈でわからなければ我慢するしかありません。
すると、子供に「人を殺すのは悪い」と教えるということは、「人を殺すのを我慢する」と教えることかもしれません。。。。

　いちおう終わり　では　ごきげんよう

>>578
>>1の答えとしてなら、

君にとって大切な人が殺されたらどう思う？どんな気持ちになる？
君が誰かを殺したら、その人を大切に思ってた人にそんな思いをさせることになる。
君にとって大切な人が殺されたら、殺した奴の事をどう思う？
君が誰かを殺したら、その人を大切に思ってた人は君の事を
今君が思ったような気持ちで見るよ。
君が人を殺せば、殺された人を大切に思ってた人達に悲しみを与え、
君はその人たちの怒りと憎しみを一身に受ける事になる。
いや、君だけじゃない。君の家族や仲間も同じような目で見られるだろう。
そうなったら、君はどう感じる？
人を殺したら、もう元には戻らない。やり直しはできないんだよ。
少しぐらいの事で人を殺していたら、君の周りは悲しみと憎しみで溢れてしまうよ。
君がそうなったら・・・僕は悲しい。やりきれない気持ちになるよ。
君が人からそんな風に見られるなんて、
君が人にそんな思いをさせるなんて、
とても耐えられない。想像するだけでも心が潰れてしまいそうだ。
僕は君の事を信じてる。君はどう考える？

という感じかな。確かにね。豊かな人間関係は殺人の歯止めになるだろうね。
もしも大切に思う人が皆無だと、これは効かないだろうからね。

人類を滅ぼせば殺人は根絶できる。

「人を殺してはいけない」なんて法律はないの。
「人を殺したら、成人は懲役５年以上の懲役または死刑」
「１４歳以上の者が刑事事件を起こしたら、少年審判に付す」
という法律があるだけ・・。
だから、「人を殺してはいけない」のではなくて
「１４歳以上なら未成年でも、人を殺したら少年院に行くことになる」というだけ！！！！！！

少年院に行く覚悟があるなら、
「バトルロワイアル�U」の主人公・七原中也になろう・・

　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　＞５９３

「人を殺してはいけない」なんてこと全然なくって、
「人を殺せば、刑事罰や少年審判、児童相談所などリスクがある」
という結論だね・・。

それが結論っぽいな　

「人を殺してはいけない」なんてこと全然なくって、
「人を殺せば、刑事罰や少年審判、児童相談所などリスクがある」
という結論だね・・。
完全犯罪する覚悟があるなら人は殺していいと・・？

どっちでもいいよ
　もう　糞してねろ！

>>594
全員主人公にはなれませんよ

人を殺してはいけない理由なんて
よくわからないし、どうでもいい。
でも、どうか私の周りの人間は殺さないでください。

http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/youth/1071911244/29

次のスレタイは「どうして人を殺しちゃいけないのってスレが続くの？」だねｗ

あたり>>602

>>603
騙るなよ、坊や。

人を殺してもお咎め無しの社会じゃあ２ちゃんヒッキーはとっくに苛め殺されてるんじゃないの？ｗ

ごみですか？

子供は怖いもの知らず。
知らない人にも平気で、「邪魔」とか「どけ」とか言う。
だから親に怒られて、「いけないこと」という事を学ぶ。
子供同士で遊んでいても、自分勝手なことをしたり、
人を傷つけたり、悪さをすれば、嫌われ、仲間外れ
にされる、ということを学ぶ。
それを十分に学べなかった子供が、他人を傷つけ、
最悪、人を殺すのかもしれない。

なんか青いやつおおいな

なんだか難しい事を言っている人達がイッパイ居るですね。
子供じゃ理解出来ないよう。

大人だって理解に苦しむよう。

説明されればされるだけ小難しい。出来れば言葉少なに。
◎≡◎ ◆XYndhCe37s　はナンか面白いね。痛くて。

−どうして人を殺しちゃいけないの？

俺は自分の子供にこう言います。
人を殺すという事はその人の人生の全てを奪う事。ソレと同時に自分のその後も全て失うという事。
楽しい事も辛い事も、普通に感じられる色々な事を。
もちろん家族のその後の人生の平安も奪うんだよ。ソレが嫌ならしちゃいけない。
そう言います。
その後にまた質問や反論がきたらソレに対して答えます。

そうだよねぇ。
一言では説明出来ないような事だからね。
じっくり時間をかけて説明していくのが良いよね。

考えようによっては、殺してもいいのかな？
とか思う。
けど、法律で決まってるからとか言う理由はどうかとおもう。
なんでも、「〜だから」
とかいう、ガチャガチャした機会人間になるぞ。
それがいい風にでるときもあるが。
もう、どれがいいことなのかわからん！！

>>611
馬鹿は来なくていいよ( ´,_ゝ｀）

どれどれ。マジレスしましょうかねぇ。

>597
> 「人を殺してはいけない」なんてこと全然なくって
自分に都合のいいところばかりとらないでください。
世の中にも２ｃｈにも、自分に都合のよい屁理屈があふれています。
その真偽がみぬけないと困ります。

> 「人を殺せば、刑事罰や少年審判、児童相談所などリスクがある」
その通りです。ですが、経験や知識によってリスクの大きさを見誤ります。
たとえば、少年院から出てきたら罰は終わりと考えたら「考えが甘い」「世間知らず」となるでしょう。
少年院に入るなんていう法律は、日本人全員の意見をむりやりまとめたものです。
少年院から出た少年と仲良くしなさいなんて法律はありません。
世の中には死刑にしろなんて人もいるしいろんな考えがあり、逆に攻撃してくる人も居ます。
そこまではしなくても嫌います。法律違反ギリギリで嫌う人は多いでしょう。
人から嫌われる恐怖を知ってますか？何年嫌われると思いますか？死ぬまでかもしれません。
そして、嫌われるのはあなたの親族にもおよびます。これも怖い。
少年院から出た少年を受け入れてくれるのは、ごく一部の人間だけです。
その代表が「親」です。

ついでに考えて見ましょうか。
親のありがたみを知らないということは、親が自分を守ってくれていることをわかる理解力が無いか、
世の中の大人が全員「親と同じ様に自分にやさしくしてくれる」と勘違いしているのどちらかでしょう。
まさに世間知らずですね。

> 完全犯罪する覚悟があるなら人は殺していいと・・？
我々はその難しさも知っているし、かくしとおす事の心の苦しさも知っている。

どれどれ。マジレスしましょうかねぇ。

>611
> 考えようによっては、殺してもいいのかな？
むやみに人を殺してはいけません。　という言葉もありますよ。

> けど、法律で決まってるからとか言う理由はどうかとおもう。
そうですね。
殺人→法律違反→悪い　と理屈を覚えていても抑止力としては弱いです。
感情によって善悪を無視したり、罰の大きさを見誤れば、理屈を自分の都合よく書き換えますから。
殺人→悪い　くらいに自分の中の観念を育てないとなりません。
逆に言えば、不完全な理屈でもそこに到達すれば良いことになります。

「理屈派」は環境が変わったときに対応しやすいですが、
こと殺人に関しては、「殺人が良い」なんて変わるわけは無く、
「殺人なんて悪いに決まってるだろ！話すること自体ナンセンスだ！」
という人が正常と言ってもかまいません。

> もう、どれがいいことなのかわからん！！
考えることをやめてはいけません。
私たちは死ぬまで経験と知識が増えていきます。
それらを無駄にしてはいけません。
自分が一番大人になるのは死ぬときでしょう。

どれどれ。マジレスしましょうかねぇ。

> >612
> 馬鹿は来なくていいよ( ´,_ゝ｀）
この発言自体は２ｃｈ特有の言葉遊びなのですが、馬鹿ということについて考えてもいいでしょう。

世の中いろいろな人間がいて、いろいろな考えがあり、
自分や自分の考えが、人間社会のほんの一部にすぎないと理解すれば、
自分の未熟なものさしで相手を馬鹿にすることは愚かなことと気づく筈です。
どんなひどい書き込みを見ても、「人間が人間を馬鹿と言っている笑い話」に見えてきます。

どれどれ。マジレスしましょうかねぇ。

>>613-615

>世の中いろいろな人間がいて、いろいろな考えがあり、
>自分や自分の考えが、人間社会のほんの一部にすぎないと理解すれば、
>自分の未熟なものさしで相手を馬鹿にすることは愚かなことと気づく筈です。
>どんなひどい書き込みを見ても、「人間が人間を馬鹿と言っている笑い話」に見えてきます。

そっくりそのまま貴方にどうぞ

殺したきゃ殺せば良い。
その代わり、それを認めない団体が捕まえに来る。
弱けりゃ捕まる。強けりゃ逃げ切れる。それだけ。

殺してもイイよ！
でも自分も殺されるよ！
考え無しに「殺されてもいいから殺す」とか言う青臭いヤツはただのブァカ！

殺されたらいやでしょ
自分がされたらいやなことは人にもしない
ただそれだけ・・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

>>618
人を殺すと殺されるのか？逆に人を殺しさえしなければ殺されないのか？

>>619
自分がされたらいやなことを人にして何がいけないのか？
所詮、能力も立場も違う他人が相手なのに。

>>620
＞自分がされたらいやなことを人にして何がいけないのか？
＞所詮、能力も立場も違う他人が相手なのに

貴方がそう思うことで、周囲の人たちも、貴方をそう扱います。
他者との繋がり無くしては、人は『存在』し得ません。繋がりが愛であれ、恨みであれ。
どういう繋がりで他者との関係を築くにせよ、
貴方が与えたものに相応しいものしか返ってきません。それだけです。

>>619
殺されたくない人もいる。
殺されてもいいや、はやく死にたい、という人もいる。


>>620
人を殺しても殺されるとは限らない。
人を殺さなくても殺されない保証はない。

自分がイヤなことをされ、それを他の誰かにする。
自分とは立場は違えど、同じ心を持った人間だと思えば　しない方がいいのではないか
ぐらいは感じるだろう。
この感じ方はきっと、正しい。
感じない人も、感じても（イヤなことを）やる人もいる。
やらなきゃ損な気はするかもしれない。
でも　やった人が得ではないはずだ。（イヤなことをしてスッキリする人もいるが）

620ではないが。
>>622
フィーリングで駄目、みたいな事言われてもなぁ。なんら説得力がないよ。
なぜ「しない方がいい」と感じるか、なぜ「得ではない」と感じるかを、
各個人ごとに解明していかないと。

>>623
言えてる。自分で書いててそう思った。
しかし「禁止するもの（法とか）ないからやっていい」
つー発想は良くないと思う。
これって主観だよね。
説明しにくいんだけど、間違ってないと思う。
やったらみんなやるから、ってのもアホくさいし。やらない人もいるし。

>なぜ「しない方がいい」と感じるか
自分がやられたらイヤだから、って言ったらループになるな。
「得ではない」のは621さんがいうことが理由だけど、
万人に当てはまる「損」ではないんだよな。

やっぱり、自分が中学生とか高校生のころどういう考えしていたかなんて忘れるもんですねぇ。

>623> 各個人ごとに解明していかないと。
そうですね。いいこといいますね。
考え方のヒント書きますね。

「人を殺したら！自分も殺される！」
「殺されたら嫌でしょう！だから人を殺すな！」
これらは、複雑な世の中の理屈を、まだ幼い子供にも理解しやすいようにした文章です。
まったく簡潔な文章で、罪と罰の大きさも対比しやすく出来ていてすばらしい言葉です。
ですが、いろいろな屁理屈を覚えたり、文章の逆も真になっているかな？と考えられる年頃になると疑問が出てきて当然です。

簡単に書いてみると、
人を殺したら→人殺しがダメな社会にはいられない→人殺しが良い世界に行かなければならない→そこで殺される
殺されたら嫌→嫌なひとで集まろう→ここはいい世界だ→ずっとここにいたい→だから人を殺すな！
こう考えると最初の文章が完璧な理屈ではなくて、略されているんだと、またなぜ突っ込まれるかわかってくるんじゃないでしょうか。

あともう一点。損得を考えるときの注意点。
罪と罰は常に一体です。ですが、罪と罰の間には時間差がありますから忘れがちになります。
物事を対比するときに、「罪で得られる利益」だけを比較したりしないようにしてください。

追加

集団の損得　と　個人の損得　
これも勘違いしないように。

あぼーん

人を殺したというトラウマは通常の社会人にとって
耐え難いﾄﾗｳﾏだよ、それが万人の損だろうに

あぁ快楽殺人者等は精神異常者だから別ね。
え？なぜ別かって？それが判らないのなら教えることなど何もないね

>>628
前スレか前々スレにいた奴だろ？お前。
快楽殺人者は全て精神異常でまとめてたやつ。

>626
> 集団の損得　と　個人の損得

「損得」だとなんか変かな？
「幸せ・不幸せ」という言葉使った方がわかりやすいかな？

>>628
あぁ快楽殺人者等は精神異常者だから別なんだ。
殺してもいいってことだね？

「どうして人を殺しちゃいけないの？」

「みんな殺されたくないからだよ」

これじゃだめですか？

http://etc.2ch.net/test/read.cgi/denpa/1068720044/l50

人間も自分の幸せのために他者を蹴落とすことがあるんだよ。
資本主義国に生まれ育ってる者ならわかるはず。

>633
> 人間も自分の幸せのために他者を蹴落とすことがあるんだよ。

でしょ。わかりやすいかな。許されること。許されないこと。
本当に自分が幸せになれるか？と考えても面白い。

人を殺していいか？
駄目じゃないか？
そう判断させるのはなんだ？
法律がそうだろうし、今までそういうものだと教えられてきたからじゃないか？
教えた人も同じようなもんだろう。そうやって教えられてきたし、それまで見聞きした
話や、周りの人々の反応がそうだったから。

こっから先は俺の考え、人によって同意する者もいるだろうし、
反対だと言う奴もいるだろう。それは個人の自由だと思う。

俺が思うのは、人を殺しても構わないという境界線なるものが、
存在しており、善悪はそれによって判断される。
境界線とは何を言うのかというと、要は自分というモノの捕らえ方。
人、立場、環境によって、その自分という境界線が変わってくる。
それは同じ宗教であったり、同じ民族であったり、あるいは全世界。
自分のみという奴だっているんじゃないのだろうか？まあしかし、
それは個人内での価値観なのだろうが。

少なくとも、日本という国に属しているんだったら、殺人は良くない事だ。
刑の対象になるのだし、国民の多くはネガティブな反応を示すのでは？
個人でよくても、集団内において悪とされることをするのであれば、
それは悪だ。個人がどう思うの話じゃない。社会がどう捕らえるかだ。
で、社会がどう捕らえるかというのは、俺達一人一人がどう捕らえるか
ということじゃないのかと思う。

俺は人殺しは、いけないと思う。
何故って？
殺しあいが許される社会は自分にはとても許容できないと考えるから。

人は死んだら生き返れないだろ
だから殺しちゃいけないんだよ

>>636
取り返しがつかないからダメ。
だったら取り返しがつくことならやってもいいのか？
いや、盗みだって暴力だってやっていいことじゃないだろ。
取り返しがつくことでも　つかないことでも
やってはいけないことがあるのだから
その論理は片手落ちだな。

人を殺すと、政府の税収が減ってしまうのさ。
それで政府は、国家を運営していく上で問題となる
（復讐なども含め）殺人を禁止することにした。
これが、まあ国家システム上の理由だね。
道義的理由とかは、国家のシステムにとっては
あんまり意味はないかな。
人間が持っている人殺しに対する欲求については
これを満たせるようなシステムを、それを禁止している
国家が提供するのが筋かもしれんが、将来的に認められる
可能性は否定できないでしょうね。
島かなんかで、無法地帯を作って、そこであれば何でも
ありみたいな。それこそ、殺し合いでもなんでもできる
場所を提供する。希望者は自由にそこで、殺し合いを
繰り広げることができる。ある意味、本当に強い人たちが
集結するんじゃなかろうか。それを実況中継でもして、
すべて国庫の税収とすれば、結構莫大な額になるだろう。
人が死んで税金問題といっても、それならＯＫがでるかもね。

>>637
別に暴力をやっていいと言っているわけではない
とても嫌だろ？誰かに殴られたら。
他人の妨害をするのがいけないんだと思う
それに、盗みだって暴力だって取り返しがつくことだとは思えないが？
殺人というのは究極の「取り返しがつかない事」だと思っている

>>639
取り返しがつくのか、つかないのかについて
タコスさんは「結果の絶対性」という観点で言っていると思われますが。
つまり「すでに起こったことは無かったことにはできない」という見方ね。
それはそうだ。全てのことについていえるのでは？
しかし盗んだものは返すこともできるし（返す人は稀でしょうが）、
暴力も大きさによっては残らないものもある。
こういう意味で取り返す（やられる前の状態に近付ける）ことができるとは思いませんか？
もちろん殺人は取り返しはつかない。

自分は取り返し云々についてこう考えているので、
『取り返しがつくか、つかないのかを
　やっていいこと、やってはいけないことの基準にすることが
　何かを抑止する「説得力を持つ理由」になるのだろうか？』
という疑問を投げかけたわけですよ。

ウンコは出したら引っ込まないだろ
だからウンコしちゃいけないんだよ

そうだよな、人口は2000年で約６０億人になったけど、
明日までに1人を殺せという命令が出れば、1日で約３０億人に
なっちゃうもんね。
　キリストが死んでから西暦（ＡＤ：アフター・デス）
２００４年になるけど、キリストの時代の世界の人口は1億人しか
いなかったそうだ。

誰かを殺したければ自分の判断で決めればいいかと。
全ての行動に責任が伴うことを忘れないでね。

Ｈ．宮崎さんも言っているぞ。
風と水は１０００年かけて森を育てる。
火は１日で森を焼き尽くす。
人を産んで育てるのにどれだけの苦労と
努力が必要だと思う。思い出だって沢山あるんだ。
それをあっという間に殺してしまう。
まさにドミノ倒し。苦労を無にするのは
ドミノだけにしてくれ。

http://members.aol.com/tennenmario/
こいつなら殺してもいいぞ

ヽ､.三 ﾐﾆ､＿ ＿＿＿ _,. ‐'´／/-─==＝＝=-､ヾ 　 　 　 ／ヽ
　　　　　　　 ,.‐'´　`''‐- ､._ヽ 　 /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､
　　　　　　　[　|､!　 /'￣r'bゝ}二. {`´ '´＿_ （_Y_）,. |.r-'‐┬‐l l⌒　| }
　　　　　　　 ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ￣ヽd､　''''　 ￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ //
　　　　　　 　 i.! l .:::::　　 　 ｿ;;:..　 ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　ゞ）ノ./
　　　　　　　　 ｀ ｰ＝=--‐'´(__,. 　 ..、　￣￣￣　　　　　　i／‐'／
　　　　　　　　　 i　　　　 　 .:::ﾄ､ ￣ ´　　　　　　　　　　　 l､_／::|
　　　　　　　　　　!　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 |:　 　 |
　　　　 　 　 　 　 ヽ　　　　　ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃　　　　　 　 　 !::　　　ト

大いなる行動には大いなる責任が伴う。。。。みんな分かってるのか？

殺されたくないって奴が多いから
殺されるの怖いから
カント純粋理性批判

責任ったって、その責任はどこから生まれてくんの？って話でね。
まぁ、なんで？なんで？ってやってったら、言葉さえも意味を持たなくなるし、
結局どこで線引きするかなんだよね。
そういう意味で考えれば「責任」というものにおもきをおくのは良いのかね。
よくわかんないや。

どうしよう。
俺頭悪いから、自分は「殺しはいけない」と思ってるんだけど
いくら考えても理論的には「殺人はしても良い」の方へたどり着いてしまう。
どうすりゃ良いんだ

>>649
いくら考えても理論的には「殺人はしても良い」の方へたどり着いてしまう。
どうすりゃ良いんだ

ひと（他人）が一生懸命作った野菜を、米を盗む人がいる。
ひと（他人）が一生懸命建てた家に放火する人がいる。
君（>>649）がやっと建てた家を、結婚した奥さんと、精一杯育てた
子供とタンス貯金ごと、全部放火されて焼かれたら。どうする？
犯人に復讐しても、失われた大切な人は帰ってこないぞ。
>>649さんの中では、それは有りですか？殺人はOK？

>>649
理論的には「殺人はしても良い」の方へたどりついてしまう。

その理論、お聞かせください。

最近の基地外相手なら自分が納得出来るなら良いんじゃないの？
俺は家族を殺され相手が死刑でなければ直ぐには無理かも知れないが
必ず復讐するな、法律バカからみたらアホな行いかも知れないが、
俺の家系では損得ではなく守りきれなかった責任を男は死を賭して
取らなければならないな。
他人を殺すと言う事は自分も死ぬと言う事だと思うな、そう考えれば
基地外以外はやたらと人を殺す行為はしないだろう。

すみません。遅くなりました。

まず、我々が人を殺すとどのような事が起きるのかを述べたいと思います。
ちなみに舞台は日本とします。

A,B二人の人間がいたとします。
ここで、AがBを殺した時、次のことがAに対して起こるのではないかと思います。

1)普通の人なら生涯を通して罪悪感、不快感を感じます。（殺したことに対して）
2)法的に罰せられます（死刑でも文句がいえないでしょう）。
3)事件が露（あらわ）になれば、親族などが社会的に冷遇されます。地位も名誉も失います。
4)もし仮に生きて刑務所から出られたとしても、その後Aは冷遇されるでしょう。
　そしてBの親類縁者やAの親類縁者からも責められながら生きていくでしょう。

自分は法的知識が全くないので上は全く推測で書いています。
まだあると思いますがざっとこんなところでしょうか。簡単に書きましたがおそらく想像を絶するものでしょう。
では、逆に考えてしまえば、これらのことを全てに耐えることが出来るのならば、
全てを覚悟の上ならば、Aは堂々と殺人が出来るわけです。ある意味超人ですね。

つまり例えば買い物を考えてください。
我々は物を買う為に代償を払うのです。
これと一緒ではないでしょうか。
殺人とは、「してはいけないモノ」ではなく、「すると高くつくモノ」なのです。
そして、多くの人はそんな高いものを買うより、隣に置いてある「我慢する」や、
「逃げる」を選んで済ましてしまうのです。そちらの方がはるかに安いはずです。
しかし、中には「すると高くつくモノ」、すなわち殺人を選ばざるをえない、もしくは
選びたがる人、衝動買いしてしまう人もいます。そのような人々が今日の新聞や
ニュースを騒がしているわけです。

つまりまとめると、殺人とは「してはいけないモノ」ではなく、「すると高くつくモノ、一般人には買えないモノ」。
裏を返せば「それを買うことが出来る人間、高くついてもかまわない人間の特権」と言えるのではないでしょうか。

まだまだ全てを言い切れたとは思えませんが、とりあえずこれで終わりです。
ちなみにこれは「殺す側」を主観に置いたものです。
「殺された側」に主観をおいたものはまだ考えていませんのでこれから考えます。
ひょっとしたらそっちの方に答えがあるかもしれません。

>>649
レス頂きまして、ありがとうございました。
なんか、宅間守死刑囚の発言に似ていますが、
酒鬼薔薇聖斗なんかも同じような。
でも、ヒットラーなどは、ユダヤ人だけで
約６００万人も殺して殺してますからね。
ぜんぜん高くついてない。安上がりじゃないんでしょうか？
人間は平等なんていいますが、決して平等じゃない。
例えば、その人が世の中のためになる大発明家だとしたら、また、
数多くの命を救うことができる偉大な天才外科医だとしたら。
６００万人を殺したら？
その人が幾ら苦しんでも、親族が幾ら苦しんでも、発明もできないし、
数多くの命を病魔から救うこともできないでしょう。
また、６００万人の命に較べたら、ヒットラー1人の命なんて安いものでは
ないでしょうか。人間って凄いんですよね。核爆弾でもつくってしまう。

現代では信仰心というものがもはや時代遅れのものとされている。
そして先進諸国は自由経済主義、資本主義である。
その理論を突き詰めてゆくと、
「神はいない、すなわち犯罪はない」（出所は忘れた）
ということになる。
つまり、絶対者である神との契約が忘れられた世の中において、
絶対的な規律は示せない。
「何故殺人はいけないか？」という問題は無神論を前提にしていると、
何の答えも見出せないのである。この問題が出てくる時点で
すでにその国は国家として行き詰っている証拠である。

捕食と護身のためならよいと思うぞ。
普通に暮らしてたらまずありえんが。

誰も殺されたくなんてねぇからだよ馬鹿！
復讐を認めたら秩序が乱れるだろうが馬鹿！

「どうして人を殺しちゃいけないの？」
「誰かに殺されたいの？」

「人は全て平等」であるなら、二人が生き残る為に一人を殺すのは良いって事だよな。
1＝1であって、2＞1であって、2＝1ではないわけだから。

>>654
全然論理的じゃないよ。
＞殺人とは「してはいけないモノ」ではなく、「すると高くつくモノ、一般人には買えないモノ」。
おまえの考えだと、してはいけないものをあげろって言われたらあげれないでしょ？
万引きだってレイプだってすると高くつくモノだもんな。あげられるはずがない。
言葉の意味と使い方がわかってないよ。
してはいけないっていう言葉自体がある種倫理観みたいなものがあることを前提としてるんだよ。
だから、人を殺してもリスクを背負えばいい、という考えと、
してはいけないという言葉は並存できないんだよ。そこを平気でむししちゃってるね。
つまり、人を殺してはいけない、くらいの基本的な倫理観がなかったら、してはいけないなんて言葉は
生まれていないわけだ。
もし、倫理観のない世界で、してはいけないっていう言葉がなかったとしたら、
それに代わる言葉はおまえがいう、高くつく、って表現になるだろうね。
つまり君は同じことを2回繰り返しているだけなんだよ。
しかもそれらが違うものかのようにして。

>>660
うん。法律的にも問題ないし。

みなさんレスありがとうございます。
>>655
付け忘れた自分が悪かったですね。この話の舞台は「現代の日本」です。
そしてヒトラーのような立場の人間は極めて稀です。
彼のような立場なら確かに安いものでしょうが一応一般の人を対象とした話
だと思ってください。

＞例えば、その人が世の中のためになる大発明家だとしたら、また、
数多くの命を救うことができる偉大な天才外科医だとしたら。
６００万人を殺したら？
その人が幾ら苦しんでも、親族が幾ら苦しんでも、発明もできないし、
数多くの命を病魔から救うこともできないでしょう。
また、６００万人の命に較べたら、ヒットラー1人の命なんて安いものでは
ないでしょうか。人間って凄いんですよね。核爆弾でもつくってしまう。

↑これについては同意です。

>>656
自分は神の存在を信じていませんでしたが、あなたの文章で
神という存在の必要性が少しわかったような気がします。

>>654
すみません。やっぱり自分は頭が悪いです。
どう考えても勉強不足他ならないですね。

出直してきます

あんたたち、よそ様しなせちゃったら
お天道様に顔向けできないでしょ。
おいたじゃすまないのよ。

殺人してはいけないなんてルールはほんとはない
殺しちゃうと国家権力に凹まされるけどな　

>1さんｶｺｲｲ!!

>>664
空気コテ風情が偉そうに語んなよ ( ´,_ゝ｀）

人を殺したら社会で生きる上での、人生の可能性が狭くなりますね。
私の場合は会社クビになって飯が食えなくなりますし、学生諸君は
学校クビになるでしょう？
特に現在のような不景気な時代にはきちんと社会とコミットメントして
ないと生きていくのは難しいです。
殺される相手も気の毒ですが、やはり殺した自分が人生を大損するので
人殺しはしないほうがよいと思いますね。私は商売人なので損得の観点
から意見していますが、哲学的な発想で論じておられる方々には、やはり
不道徳に思われてしまうんでしょうか？

でも、殺人を犯す人の中では��住所不定無職�≠ﾌ孤独というか、社会と
きちんとした関わり方をしていない大人か、友達の少なさそうな��大人しい��
��目立たない�℃q供が増えてきているのもまた事実であると思うんです。
きちんと社会的に他人と結び付けないから、他人の命にリアリティを感じられなく
なってるんですね。その辺の感覚が麻痺してるんですよ。

ここで論じておられる方々だって、例え理論的には人殺しの正当性が立証できなく
ても、じゃあ実際に今から人を殺しに行ける人なんていないですよね？(…よね？）
その完全無欠の法的な理屈ではない、実はとても単純なところに人を殺しては
いけない現実的な理由があるんだと思いますよ。
私の場合は会社をクビになり、今まで必死に一年一年積み上げてきた人生が無駄に
なり、つまりは人生大損をこくって事になります。

殺すも殺さないも相手と状況しだい。

まぁ結局答えは「困る人や悲しむ人がいるから」でしょ？
被害者本人、その家族など。

>>1
人を殺すっていう言葉を覚えると同時にそれはいけないこと
って認識が必ずあるはずです。
子供が真剣にそんな質問をすることはごくまれであり、
そのことについて準備しておく必要はないのです。
子供のころ親に、どうして人を殺しちゃいけないの？と尋ねたひとはいないでしょ？
いたらいたでそんな奴と話したくもないけどさ。
要するに無駄ってことだ。子供に教えるためではなくて、哲学的に考えるのなら
おもしろいんだが、それなら哲学板にどうぞ。

　　　　　　　　　http://1.████
　　　　　　　　　http://1.██▓▓▓▓██
　　　　　　　　http://1.█▓.._▓.._▓▓▓▓█
　　　　　　　http://1.█▓.._.._▓▓▓▓▓▓▓█
　　　　　　　http://1.█▓.._▓▓▓▓▓▓▓▓█
　　　　　　http://1.█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓█
　　　　　　http://1.█.._▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓█
　　　　　http://1.█▓▓▓▓▓.._▓▓.._▓▓▓.._▓█
　　　　　http://1.█▓▓▓▓.._█.._.._█.._▓▓▓.._█
　　　　http://1.█▓▓▓▓▓▓.._▓▓.._▓▓▓▓▓.._█
　　　　http://1.█▓▓▓▓▓█▓▓▓▓█▓▓▓▓▓█
　　　　http://1.█▓▓▓▓▓▓████▓▓▓▓▓▓█
　　　　　http://1.█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓█
　　　　　　http://1.███.._█.._█.._█.._█.._██
　　　　　http://1.█.._█.._█.._█.._█.._█.._█.._.._█
　　　　http://1.█.._█.._██.._█.._█.._█.._█.._█.._█
　　　　　http://1.██.._█.._█.._█.._█.._█.._█.._█

>>671
理由は色々あって良いと思うが、それを説明する対象を子供に設定したことが
知らず知らずの裡に『根源的な何か』を探させて、哲学っぽくしてるんだろう。
子供に説明する為に勉強する親、ってのも悪くないと思うが。
それに、哲学板には、もう有った様な。
でも、あっちでは単にテクニカルタームのパズルになってしまって、
この問いと、答えは得られなくとも考える事を必要とすべき人達から
かけ離れてしまってるのが難点。
なので、無駄とは思わないし、そう思う人が多かったら、とっくにスレが消えてるでしょう。

>>1
自分が殺されたくないから

こんな問題に庶民ドモがまともに答えているのがばか

>>675
じゃ、誰なら良い？

>>673
>>671は>>1に対するレスだよ。
>>1の時点では子供に説明するっていう設定だろ？
根源的な話題になったのはそれ以降。
あくまで>>1のみに対するレス。>>1ってわざわざついてるんだから。
哲学版にいけってのは余計だけどね。

正確には"死にたいと思っていない"人を殺しちゃいけない、だな。
本気で死にたいと思っている人間なら殺してもいいとおもうよ。
安楽死だって広い意味じゃ殺人だろう、手続き踏んでるだけで。

根本だけ見れば、殺しても「いい」わけでも無いし、「悪い」わけでもない。
人間特有の意味付けがどちらに向いてるかによるだけ。
で、今は「悪い」事になってる。

って子供に言っても納得いかんよね。。。

>>679
ここそういう世界だから、と言うわけか。

>>680
うーん。
だって「善悪」は作られたものでしょ。
だったら根っこの部分はそうなるんじゃないかなぁ、って思うよ。
でも、そういう世界で生きている以上、ほとんどの人が命は尊いものだって学ぶし、それが当たり前かのように思ってるよね。
もちろん例外はあるけど。

そう考えると、根っこの部分は、理解出来る年令と判断出来た時に話せば良い事で、
とりあえずはそこに乗っかってる「善」の部分を教えればいいのかな？

放火は５年以上の懲役または死刑。
殺人は３年以上の懲役または死刑。

なのに何故「どうして火つけちゃいけないの？」ってスレはないの???

>>682
・・・詰まる所、『どうして悪い事しちゃいけないの？』と集約されるから、
法制度の歴史的経緯や罰則の軽重、犯罪の種類で細分化しても、あまり差異はなさそうだから。

たとえ罪にならなかったとしても、
人を殺せば大抵の場合余計な憎しみを生むからね。
スムースに生きられなくなる。
自分の家族にも迷惑がかかるし。

と、これは「僕が」人を殺さない理由だったね。
でも、こういうのは概念で語るよりも
個人にまで還元しなければ分からないんじゃないかな。

誰かを殺すことで自分の人生がより良くなると
確信できる状況が訪れたならば、僕はためらわないが。
未だそれは訪れない。

人を殺したくなった人は、とりあえず、
「どうして人を殺さなくちゃいけないか？」
をよく考えてほしい。

保守age

人に死という概念を与えた神が悪い。

殺されたくない奴も居るから。

かってにヤリあってたら、社会が成立しない。

生命は、一体なぜ尊いのか。
この問いに対して明確な理論をうち出した者は、いまだかつていなかった。
私は、すべて人間は最高・平等（同等）・唯一・普遍の存在価値と生存意義をもち、それらを相互に共有していると考えている。
以下、未熟ながら私なりに生命の尊厳の絶対性にアプローチし、その尊さを証明してみようと思う。

人間には、誰しもかけがえのない人がいる。友達でも恋人でも、家族でもいい。
言い換えれば、その者の喜びや悲しみを共感できる心理的範囲内に、必ず人間がいる。
これを、以下本書では隣人と述べていくこととする。

隣人が本当の意味で幸福になれば、私は嬉しい。逆に不幸になってしまえば、私は悲しい。
私個人に直接的な損得がなくとも、この事柄は結果的に私の幸不幸を左右しうる。
では、隣人のそのまた隣人が不幸になればどうか。その者を見て私の隣人は悲しみ、その悲しみを共感した私は、きっと悲しむだろう。考えてみると、このイメージは地球を一周してくるとは思えないだろうか。
もちろん、地球の反対側の人間がある日交通事故で亡くなっても、私の耳には届かないかもしれない。しかし、可能性がゼロではない。家族でさえ、亡くなったことを知らないでいる場合もある。

端的な例として、全世界を震撼させたバグダットの同時多発テロを挙げてみよう。
私の親しい友人の１人は自分の兄を心底尊敬していて、いつも兄のことを話す。
だから会ったことはなくても、私には彼女の兄が他人には思えない。
そんな彼女の兄の友人が、あのハイジャックされた飛行機に乗っていたのだ。兄が泣いていたことを涙ながらに話す彼女を見て、私もとても辛かった。
最初は他人事だと思っていたことが、実はある意味で隣の出来事だったというわけだ。
世界の裏側から心が伝わってくることも、可能性として確かにある。
これらから、世界人類全てが私の隣人であり、私は世界人類全ての隣人なのである。
つまり、私が隣人を愛するということは、世界を愛するということなのだ。同様に、すべて人間は、世界人類全てから愛されているといえる。
だから、命はすべて等しく、最高で普遍である。したがって、人権や自己実現には形態の相違こそあっても、数値的な差異は無いと考える。

>>688-691
・・・キツイ言い方をすると、つまりは、「自分の気分の為」としか聞こえないんだが・・・。
テロの話が出たが、テロリストにはどう対処すんの？

>>1
そんなこと子供に聞かれたら、
施設に入れろ。それでいいじゃん

>>693
それくらいのこと何処の子でも聞くだろふつー

６９２へ
質問に感謝する。
つまり「相手を殺さなければ自分が殺されてしまう」という場合の対処のことだな？
私の答えは、自分の生命を守れ、です。
その結果、殺してしまうことになるかもしれないね。
命は全て尊い。けれども、全ての命を完全に守る、ことはできない。
ただし、「自分の生命を奪おうとするようなクズは死んで当然だから殺す」のではなく、
「ホンマは殺さずにいたいけど、仕方なく正当防衛する」という意味で。
自分の気分のためではなく、万人の、本当の意味での幸福のためだよ。
だから、結果殺すことになったとしても、自分の身を守ってよいというわけさ
そうなってくると幸福の定義が人によって違うんじゃないかって思うでしょ？
実は、全人類共通の幸福ってのがあるのさ。
今、人間は幸福（どちらかといえば精神的な）を求める生物であると証明されている。
脳がそうできているからだ。
身体は滅びても、相手を殺してたくさんの悪い悲しみを生むよりは、
正当防衛されて結果死んでしまった場合の方がまだ、より幸福に近いといえる。
読んで考えてみてくれ。６９１以前に先述した幸福と不幸は人類共通のものだ。
そんな感じの判断基準です。
望んで人を殺してはいけない。けれども、意図していなくとも結果的に人を殺してしまうことも有り得る。
それはとても残念な結果ですね。
つまりつまりつまり、、、、
結論。生命は皆尊いという認識をもってもらいたいということ。
ただし、失われてしまうことも有り得るということ。
でも勘違いしてほしくないのは、失われても良いというわけでは
絶対にないということです。

あ、まとめますね。ごめんなさい。
私が論じたのは、生命の尊さです。これは絶対だと思います。
でも生きている限り、色んな場面において、生命の尊さを最高の判断基準にしたまま、
対処することがメチャメチャ難しいことがたくさんでてきます。それが６９２さんの言った問題です。
でもそれは、対処が難しいだけで生命が尊いことを否定するまでには至っていません。
そんな時の対処法なども、みんなで考えていきたいですね。ということです。
これらを教えるのが道徳教育のはずですが、
未開発の分野ですよね〜。
とりあえず、生命の尊さは先述したように絶対です。
長くて迷惑かけます。すみません。
私は文章下手なんでまた質問でると思いますが、
どんどんどうぞ。

あと施設にぶち込めとの意見は、
私が最初に述べた意見の中にある根拠から否定させていただきます。

みなさん、�@生命が尊いこと（証明が必要なこと）‥例−水素にどのような性質があるかミタイナ
と、
�Aその尊厳性を完全に保全できるか（これからの課題・方法論）‥例−水素をどう使うか？かな？ミタイナ
という問題は論点が違うので、
区別してお願いします。

省略されたのも読んでね！お願い。

>>695身体は滅びても、相手を殺してたくさんの悪い悲しみを生むよりは、
正当防衛されて結果死んでしまった場合の方がまだ、より幸福に近いといえる。

この文に関しては日本人的な感覚があると思う。中国人なら生き延びる為なら
なんだってするだろうし、全人類そうだとは言い切れない気もするが。
だけど私は知ったかブッタさんの意見に賛同。だいぶ前に同じようなレスを書いたけれどね。

「私は」って表現しないほうがいいよ。
人間はみんな文の中の「私」と同じってことだろ？
そのたとえ話の論点においては。
俺はそう思う。

人殺さないと世界滅びるよ。
ポワロ最後の事件でもわかるけど、最も恐ろしい殺人は、手を下さず、人を行動不能にすること
最近の日本女性のように男をコントロール（ジェンダーフリー）してね。
必死で生きて、その結果であれば誰も不満はないさ

>>700
俺はどう思うのよ？

バカ女神が君臨しております
まだ間に合うかも
http://tv3.2ch.net/test/read.cgi/geinin/1042054245/101-

ちやほやされる→住人に乗せれて写真うｐ
→だんだん過激に→うｐろだの消し方がわからないことが判明
→ぷち祭り

203 名前：名前：あゆみ 投稿日：04/01/15 19:29 ID:ys3hnj/s
だれか消し方教えて〜〜（ノ_・、)

生命の尊さよりも魂の尊さが重要でしょ。
百鬼夜行のようにすべてのものはすべてのものが利用可能で職人や風を通して魂も入れ替わるし
誰かしら見つめていたり触ったりしてる、有史以来、そして今後永遠に。

生きるためには殺す

先進国の人間でも飛行機が墜落したり、船が遭難したときには、
強い人間が弱い人間を殺して食べて、救助されるまでの日々を生き延びてるって話を
聴いたが、本当だろう。
北朝鮮やアフリカでは事故のとき以外でもそういうことが行われてるらしいから・・。。。。
カニバリズム。

＞７０６
「緊急避難」で無罪になるケース。

>>706
その手の話は昔、聞いたことはあります
動物は同じ種族どうして共食いするのに、なぜ人間はいけないこと
とされているのだろうか？宗教的な考えからだろうか？
まあ、一部では食べてる種族もいるらしいんですが...
うまいか？聞いてみたいものです。

学校で
カニバリズム、スカトロジー、獣姦、近親相姦、父子相姦、母子相姦
などについて教えるべきですよ！！！！！！！！

＞７０８
「ダークサイドJAPAN」という本に
大阪の人骨ラーメン事件で、食べた人は「おいしかった」と言ったらしい。

伝説の傭兵マイク＝ホアーの伝記によると
カンボジアの一部の部族では
戦に負けた敵の肝臓を生のまま喰う習慣があるという。

人を殺してはいけない

ということはないが

殺さない方がよいことは多い

>>706
映画『生きてこそ』もノンフィクションだものね。
当然有り得るよ、極限状態だから。題名そのものだ。

【伊東市】成人式で騒いだ男６人【告訴？】
静岡県伊東市の成人式で、酒に酔って壇上に上がり市長のあいさつをクラッカー等で妨害し垂れ幕を引きずり降ろし
花瓶を振り上げるなど、騒動を起こした新成人の男性６人に対し伊東市議の鈴木克政氏のサイトで
告訴すべきかしないべきか？と銘打たれた異例の緊急アンケート実施中。

『伊東市の成人式での一部の粗暴な新成人に対して』

皆さんの力で反社会人間に社会的制裁を！！
アンケートサイト
http://www.katsumasa.jp/cgi-local/graph/qnaire2.cgi

鈴木克政　伊東市議会議員ＨＰ
http://katsumasa.jp/site/index.html
鈴木議員掲示板←1日で書き込み７００件突破！！
http://www.katsumasa.jp/cgi-local/anboard/show.cgi
伊東市のＨＰ←告訴推進のメールを市に送ろう！！
http://www.city.ito.shizuoka.jp/webc/
ビッグローブニュース
http://news.fs.biglobe.ne.jp/social/jj040112-X018.html
まとめサイト
http://terubou.fc2web.com/itou.html
問題の映像
http://news.tbs.co.jp/ram/news887120_2.ram（リアルプレイヤー対応）
http://news.tbs.co.jp/asx/news887120_3.asx（ウィンドウズメディアプレイヤー対応）


↑頑張ってテンプレ作りました！このテンプレ貼り付けるの協力して下さい！あらゆる板の、ありとあらゆるスレに貼り付けて下さい！

アフリカのカニバリズムは宗教的なもんだろ
シャーマンの魔力を得る為にくってたようなくってなかったような

人を殺すのが悪くない？

おまえは、自分が殺されるのはいいのか？

>>708
共食いする動物？ってなぁに？教えて

>>716
過去ログ読みましたぁ〜？

施設に入れればいいじゃん
そんな子供

ま、確かに教育を放棄したバカ親の下で育てられるよか、施設の方がマシかもな。

>>719
>>693
同じ人？

科学者向きな子どもが施設に集中するぞ。

大抵の人は自分なりの答えを持っていると思うのだが、
どして坊やに解りやすく説明するのは
確かに難しいね。

ttp://box.elsia.net/~trap/

>>717
カマキリとか

定義とか理論とかはないと思う。これだからこれっては誰が正解って言う
ワケでもないし。本当の正しい考え、ここで言えば理論はないです。
ただやっぱり情というものだと思う。自分の肉親が殺されたら
悲しいと思う。命の重さの問題じゃない？

どうして人を殺してはいけないか。
そんなこと簡単だ。
世界には６３億の人々がいる。
６３億の平和、６３億の正義、６３億の家庭、６３億の悪がある。
もし、世界中のみんなが人を殺したら・・・愛がない、争いがない、自由もない、Cosmoの中にある
地球自体がつまんなくなっちゃうじゃないか。
殺したいほどにくい奴がいるなら、思いっきり争えばいいじゃないか。
すぐ殺すなんて、犬の糞だ。

世界中のみんなが人を殺したら・・・愛がない、争いがない、自由もない、Cosmoの中にある
地球自体がつまんなくなっちゃうじゃないか。

いまいち意味がわからない

社会というシステムがなりたたないからだよ。そしてこのシステムに適合できない人間はこの社会にとってはいらない存在なんだ。

>>729
いらない存在はどこにいくの？

>>729
いらない存在を　殺すわけじゃないよな？
じゃ　追い出すの？
人の中で生きていけないようにするの？
それは殺人じゃないの？

結局ダブルスタンダードなんだよな
殺人が悪いっていうならそれはそれでいいけど
せめて一貫性はもってほしいもんだ

人殺しをするような存在に社会的に生きる価値はないよ！せいぜい死ぬまで社会に害を及ぼすことのないよ
うな環境に隔離すべきだよ！だって誰一人として殺人者と一緒にいて安心して生活できる人は居ないでしょう！

これの姉妹スレがたっちゃったね
ネタスレで

人を殺したら、被害者の「自由」「未来」全部奪うことになるんだよ。
容疑者はその責任取れるの？

社会的な取り決めだからでしょ？例えどんなもっともらしい屁理屈でも
社会大衆の「常識」の前には無意味だし。

>>735
責任というか
法律で決められているからだろ。

豚の未来を奪ってはいけないから豚を殺すな。

>>738
735の理論でいくとそうなるね。
豚は食べるからいいっつーなら
人も食べるためならいいってことになる。
感覚だけでいわれてもな＞735

感情で何でも答える馬鹿ほど
おかしい物はないよねぇ。

だが、感情に逆らうと、不満が募るのも人の性。
理性も感情も納得させられれば言う事無いんだが・・・。

>>734
物事のたとえには程度と言うものが存在するだよミジンコ

よくいるんだよな、こういう奴

はぁ、ばっかじゃねーのって言いたくなるよ

人も食べるためなら？何時どこで食用に人を狩るのが認めている国がどこにあるんだ？
少なくともここ日本では認めていない罠
だが豚は食用に殺すことは認められていますね。

このぐらいは常識なんですよ、常識

常識をベースにおいていればそんな発言でねーっての。

豚がよくて人がだめな理由が思いつかない。

>>743
うーん、同種族同士で殺し合いをすることに人間が本能的に罪悪感を感じるからじゃないかな

>>738
一人で夜中にトイレにいける様になったら、その理由もおのずと
分かるようになるなるよ＾＾

・・・常に流動的、便宜的でありながら、それを持つ者が、普遍、不変であると思い込みがちなもの・・・常識。
その正体は、偏見や慣習による暗黙の了解に過ぎない。
基盤とするには弱く、危うくないか？

昨日常識だったことが今日は常識でないことがある。

だから、殺人を絶対的に禁じる理由はない。
その時々の常識や法律が殺人を規制している。
歴史には詳しくないけど、昔は仇討ちっつー殺人が支配権力の管理下に於いて
認められていた時代があったそうじゃん？
現代人の目から見れば、滅茶苦茶に野蛮な行為に映るかも知れんが。

仇討ちは今で言う処刑執行人
禁止されたのは処刑執行人側が死ぬ場合があるため

なにもかわっちゃいない

人を殺したら処罰がまっている＝絶対的に禁じられている

>>749
勉強不足の正論は痛い

正論は正論間違っちゃいない
それを受け入れようとしない曲がった根性ほどｲﾀｲ者はない

>仇討ちは今で言う処刑執行人
違います。

>禁止されたのは処刑執行人側が死ぬ場合があるため
違います。

勉強不足の極論→お馬鹿だけど発想がちょっと面白いこともある
勉強不足の正論→お馬鹿なだけ

◆XYndhCe37sは放置。

疑問に対して「常識」って答えるレベルの馬鹿だったんだな。

常識を持ち出すのは馬鹿ではない。
常識を不変ではないから意味がないなどと馬鹿なことを
言っているほうがどうかしている。

常識を知らないか、曲げて考えるのが好きな連中が疑問を持つんだよ
もっと成長しろ、大人になりなさい、夜中にトイレいけるようにな

ふ〜ん
辞書的な意味じゃないけど、
じじいが言う「常識」って合理的、論理的に説明できない、慣習・習慣をおしつけるときの
常套句だよな。おまえのはその典型だと思うけど。

ちなみに、上の方で仇討ちのわけわかんない解釈をつっこまれてるけど、
反論しないの？

知識無しで考えたって
仇討ちの禁止の理由があれなわけないだろうことは
トイレに行けない子供でもわかる

嘘つきは議論の場には不要。

違いますだけでどうやって反論しろと？

反論って言えないでしょ・・・

それも分からない馬鹿なのかな？

>>752
お前の言い方なら簡単
それが分かるようなお子様なら人殺しがいけない事である事も
教えなくても知っていることになる。
「知識は無くても」な

なら質問事態しない罠。はい解決

だって、お前は何でも反論ちゃんだろ。
教えてやったところで、屁理屈こいて的はずれな反論に憎まれ口書いておしまいじゃん。
だから、教えてあげない。（知らないんだろとかいうんだろうけどな）
だいたいさぁ、
>禁止されたのは処刑執行人側が死ぬ場合があるため
が、まちがいだって、直感的に分かれよ。
仇討ち禁止令は明治になって発布されたのよ。江戸の時代は禁止されてないんだな。
江戸は300年もつづいてるんだぜ、仇討ちが返り討ちになることが禁止の理由なら
明治まで待たないだろ。
素直に謝れば、続きを書いてあげないわけでもないよ。

仇討ちが返り討ちになることが
↓
返り討ちになることが仇討ちの

トリップを変えないという点でのみ
◆XYndhCe37s は一貫性があるね。

直感的を使用するなら簡単

そんなことが直感で判るなら、人殺しがいけない事である事も判る。

やれやれ、手のひらでしか踊れないサルはいい加減かえれよ

返り討ちになることが仇討ちの リスクであり理不尽な点、

江戸時代は国としてはいまだ不安定な時代であったし
そういった理不尽、不平等な法の改善まで手を回す余裕など無かった

仇討ちを認めるという事は、今で言う判決が確定したと言うこと
知ってるか？正式な仇討ちは書面に書いてその土地又はそれ以上の
地位にあるお奉行様の許しを必要とするんだよ

つまり死刑執行人の役目を認めてもらうわけだ。

執行人が逆に殺された場合、その場で罪は無くなるわけだが
これも一時的なもの、殺された執行人のさらに仇討ちをしようとする
人が現れれば、永遠に続く事になる。

これが事実上の人殺しに対する極刑方法だったんだよ

わかるかな？

>>765
どこでそんな事聞いたんだ？
ttp://www3.zero.ad.jp/katokumi/katakiuti.htm
忠臣蔵が、事前に了解をとっていたとでも？

凶悪犯の逮捕は逮捕しようとする側が死ぬ場合があるので禁止するべき。

>>766自己れす。
あー。いや、ちと違った。忠臣蔵は仇討ちじゃない。（認められて無い。）
ついでに、事前の免状も必要となる場合多し。
が、死刑執行人とは意味あいが違うし、仇討ちの仇討ちは認められない。
仇を討てるケースもかなり限定されてるらしい。
人殺しに対する極刑なら、他に色々あるでしょう。

・・・で、何で仇討ちの話になったんだっけ？
あ〜。常識か。
こと、人殺しに関する限り、『いけない』と言う事は常に常識の範囲内であった事は事実でしょう。
が、「常識だから」ということは、常識が変われば許される可能性もある、と。
ならば、その「常識」が形成された過程から「いけない」理由を抽出する試みがあっても良いのでは？

>>忠臣蔵が、事前に了解をとっていたとでも？

あのー、忠臣蔵は・・・
みんなの知ってのっとり「不当な仇討ち」であり、キラ氏うを殺した後
全員切腹したのだが？

あふぉかとばかかと

>>仇討ちの仇討ちは認められない
認められてますよ、しかも処刑側が不利な場合代行も許可されています。

認められていないのは、仇討ちされた側の復讐として他人が仇討ちする事だけです

>>762

処刑出来るのは逮捕された後

ない知恵絞ってそれか

またあがりはじめたな
◎のかわりにまた暇人が騒ぎ始めたらしい　

人を殺してもいい社会だったら社会が機能しなくなるから。
でも社会が機能しなくなったら誰が困るんだろうと思う。
そもそも地球が回って人間が生きてることで誰が得するのかわからない。
んで損得で考えると行き止まりになるから自然現象だと考える。
人間が誕生することが自然現象だからそれに逆らうことは許されない。
世界のすべてが生産する方向で動いているのだがらそれを破壊することは悪ということになる。

なんかちがうなー。

同じ奴じゃねーの？◎とXY

>認められていないのは、仇討ちされた側の復讐として他人が仇討ちする事だけです
いいえ、他にもあります

まぁ少しは調べたみたいやん。結構なことだな。
どうせなら、もう少し前後も読めよ。都合の良さそうなとこだけ、つまみぐいして
屁理屈くっつけていい気になるのなんて、トイレに夜中一人で行けるようになったら
止めた方が良いぞ。

あとな、もう少しレスにしてもなんにしても、その文章の「イイタイコト」をつかむ訓練しろよ。

もちろん、謝ってないから続きは無し。

＞「どうして人を殺しちゃいけないの？」
＞子供の問いかけに、あなたなら、なんと答えますか？

死んだら全てが終わることを
みんな知っているからだよ♪(半笑いで)

人を殺すという事は…殺人を犯した時法律で処罰を受けなくてはならないから
いけない、じゃなくて、自分にとって、相手にとっても決してしてはいけない
「間違い」だからだと思います。だから法律があるのかもしれないけど…
法律で禁止されているから…なんて悲しいことを言わないで下さい。＞＜
うまく言えないけど、単純に誰かが死ぬのは悲しいです＞＜

調べたわけではありません。
当然の知識ですよ、貴方のようにうわべっつらだけでしか
理解していない者たちとは別と言うことですな。

足りない知識で吠えてほしくないね。

ってことで、お前はここにくるべきじゃない、もっと低レベルな
掲示板で、小学生でもいびってなさいな

殺されたいヤツしか殺しちゃいけない、報いはあるが

オレは殺されたくないから、殺さない
殺されたら腹が立つ、殺されたら周囲の人が悲しむ
自分が嫌な事は、他人も嫌さ
まれに変種もいるがな
殺されたいヤツしか殺しちゃいけない、宅間のように報いにたいして覚悟がいるがな

殺されたいやつも殺しちゃいけないよ。
だって、それは嘘だもの。
人間は幸福を求めるようにプログラムされている。
自殺するのは、今よりも死後が幸福に近い、という勘違いをしたからだ。
死、それ以外には無いという悲しすぎる決断をネ。

ほーい、自己防衛本能があるから確かに嘘といえますね。
本当に壊れた人にしか殺人は出来ない。

殺人なんて無意味〜

>>1 クンニリンクスｗっぽいよ

>>780
他殺は？快楽殺人者を考慮から外すのは、特殊過ぎるのでやむを得ないとしても、
度重なる嫌がらせや不利益な行為によって蓄積された恨みや怒りの結果、
「あいつが生きていては自分は幸福になれない」と信じ込むに至った場合は
殺人を止める拘束力にはならない様に思えますが。

難しく考えすぎじゃない
結局人間も動物なんだから
べつになにがよくてなにがわるいなんてないっしょ

>当然の知識ですよ、貴方のようにうわべっつらだけでしか
>理解していない者たちとは別と言うことですな。
自分のことですね。

>足りない知識で吠えてほしくないね
ふふん。
ムキになるねぇ。
じゃ、しつこく、
「足りない知識」
>仇討ちは今で言う処刑執行人
違います。
>禁止されたのは処刑執行人側が死ぬ場合があるため
違います。
>認められていないのは、仇討ちされた側の復讐として他人が仇討ちする事だけです
誓います。他にもあります。

「吠える」って
>ってことで、お前はここにくるべきじゃない、もっと低レベルな
>掲示板で、小学生でもいびってなさいな
こういうことでしょ。

ここまで見事な自分語りは珍しいな。
あと、分からないことはすぐ調べる習慣付けた方が良いよ。
あと、語り口が自分につけられたレスに引っ張られるのは馬鹿っぽいから気をつけな。

>>786　はたから読んでればお前も同類じゃん。クンニリンクスっぽいよｗ

たしかに。
じじいがムキになるから面白がってしまいましたが、スレの流れを壊してますね。
やめます。

じゃあさ、>>778はクンニリンクスしたくても出来ない歴史お宅ってことで
いいんじゃない？　人を殺しちゃいけないのはお前だ!!

理解してるつもりになってるだけの天狗野郎がいちばん始末に追えない。

>>人権を蹂躙することは、してはいけません。
　
　だから、正当防衛と、安楽死の場合は殺しても致し方ない。

正当防衛ってほんとにいいの？それって国が決めたことやん。つまりは多くの人の総意。突き詰めれば自分は死にたくないってこと。
なんで人を殺したらあかんの？って質問に自分が嫌やからでは、殺人を止められやんと思う。自分が嫌やから相手も嫌やろう・・・・
多分殺人はせんやろう・・・。あいまいな推定や・・・・

人を殺していいのなら、人々は殺しあって、どんどん減っていく。
そこで人間がよりよく生きるために、作られたのが法律。
しかしその法律を守らない奴が出てくると、1行目と同じ展開になるため
見せしめに罰する、人々は罰せられるのが怖くて犯罪を犯しにくくなる。
結論、法律で決められているから。

>>1
やっぱ、「ダメなものはダメ」っつー事じゃないの？
時代とか環境とかによっては殺人が肯定されているんだろうけど
それって、あくまでその「社会の価値観」であって。

なんつーかもっとこう、「神様」とか？
そういうかんじで言えば「ダメなものはダメ」ってかんじ。
なんつーかさ、もう理屈じゃないと思うんだよね。

>>1
自分も人間だから。

人間が死にたくないと思う動物だから。

快楽殺人者も、自分にとって殺人はよくない。意識の表層が麻痺しているだけで、
彼らの体は確実に他殺を拒んでいる。

殺し合いしまくって　世界人口5億人くらいになったほうが
よっぽど健全な社会がつくれるとおもうんだが　ｗ

法律、というのはおそらく刑法１１９条のことでしょう。
ではなぜ、殺人は罪になるのか？
憲法１１条では、国民はすべて人権を持っている。また憲法１３条では
国民の個人の生命の権利の尊重が認められている。
殺人をするということは、被害者の人権を無視したという重い罪を
侵したことになる。子供を奴隷扱いしたり、売ったりするより悪いことなのだ。
決して「人殺しはいけませ〜ん」というわけではない。

>>749
お前の脳内での話だろ？

>>799
199条の間違いじゃない？

人権がフィクションであることにはやくきづいてくれ

では、>>1はウンコ空ってことでよろちく

俺自身、人に殺されても仕方が無いような人間だが、殺されたいとは思わない。
殺したい奴はいるがそれによって罰を受ける覚悟が持てる程ではない。
多分、俺を殺したい奴もそんな感じだろう。
そういう抑止力のため、刑事罰が有る。
罰を受ける覚悟が持てるのなら、殺人自体、自然な行為だと思う。
でも、最近のニュース見てると罪軽すぎるような気がするなぁ。
このままだと俺誰かに殺されるかもな。俺も誰か殺しそうだし。
気をつけよう。
元々、いーか悪いかって言う問題なのかな？

麻原と一般人を人というだけで一くくりにするのは無理がある。

うん、たしかにその意見も一理あります。
あと、１１９条の誤りも認めます。
しかし、「罰を受ける覚悟が持てるなら、殺人自体、自然な行為」で
あるわけはない。もともと、捕まる覚悟で犯罪を犯す人間もいる。
また、人権は仮想的なものではない。そう思うのでしたら、自分の
視界にある人、どんどん殺して下さい。捕まっても「人権なんてない」
といえばよろしい。
殺される側に立ってみれば、生きている権利をいきなり他の人に奪われる、
ということではないでしょうか。
どう思うでしょうか？

>>1
もし、自分が父親で子供にそのようなことを聞かれたらこう答えますね。

「人の命は、何よりも大事なものだから」と。

人ひとりひとりの命は、世界にひとつしかないんだよ。
お前という人も、お父さんという人も、一人しかいない。死んだら絶対帰ってこない。
誰かが死んだら、多くの人が悲しむ。お前が今殺されちゃったら、多くの人が悲しむんだよ。
お前だって、死にたくないはずなのに死んじゃうんだから可哀想だ。
でも、残された人たちだって本当に悲しいんだよ。お父さんだって、お前が死んじゃうなんて絶対嫌だよ。

人はみんな、幸せに生きたいと思うもんだし幸せに生きなきゃいけない。
誰かが殺されちゃったら、殺された人はもちろんほかの多くの人も幸せに生きることなんてできない。
そりゃ、人はいつか死ぬもんだよ。でも、いつかは死んじゃうからこそ最後まで幸せに生きたいだろ？
病気とかで死んじゃうならまだ「しょうがない」と諦められるけど、殺されちゃうんじゃあ諦められないよ。
殺されちゃうことほど、悲しい事なんてないよ。
そんな人の命は、何よりも大事だというのはわかるだろ？
幸せを守るために、人を殺しちゃいけないんだよ。

あまりにも臭いかもしれませんが....。読んでいただけたら幸いです。

さて問題です。
急迫不正の侵害を受けた人間が今まさに命の危険に晒されています。
彼（彼女）はどうやら相手を殺すことでしか自分の命を救うことは出来ないようです。
この時彼（彼女）はどうしたらいいのでしょうか？

ムカツク人間の命よりはそいつに食われる生物の命の方が大事。

>>807
俺ならこう云う。
　　　罪は償うものだと。しかしそれはお前が思っているほど軽率ではなく、
　　　一生付きまとわれる。その償いは一生かけなければならない。それでもよかったら殺せと。
　　　その代わり俺は貴様に手を貸さない。これも償いだ。と。

あーーーー、初めてこんな真面目に書いた。

>>809
フーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーン



















確かにそうだな。

人を嫌いになることは簡単だが，人を嫌いになることはそれなりの覚悟をしろってことだからな！
（BR 北○のセリフ）

>>812
ちがくね！？
「人を嫌いになるって事はそれなりの覚悟しろって事だからな…
きたない？
知らねぇよバカヤロー！！」

本当に死ぬことで罪の償いはできるわけがない。
これは皆さんわかりますよね？
でも、私は「だから、刑罰なんていらない」という
わけではありません。
死刑にしたって金払ったって、死んだ人が生き返るわけじゃない。
殺人を犯した人への、一番の罰・・・何なのでしょう？

>>807
小さい子供を諭すような言い方だな。
好感が持てる。

「なぜ殺しちゃいけないの？」って聞かれたら「殺されてもいいの？」って聞きたい。
痛いおもいをするのは嫌だよね？他の人も痛いおもいをするのは嫌なはずだよ。
だったら、自分が嫌だと思うことを他の人にしちゃいけない。
でないと他の人に嫌なことをされちゃうよ。
てな感じで話すかな・・・

このスレに書き逃げするヤツって
ほぼ9割以上過去ログ読んでねえよな

>>817
>>816とかはその典型だな

>>1に対して、少しはまともに答えなよ。
>>807,>>816を見習え。
子供にそう聞かれたら、どう答えるのかを問うてるんだろ。

ガキを殴りこういうんだ
親「痛いだろガキ」
ガキ「痛くない」
もっと強く殴る
親「痛いだろ」
ガキ「痛い」
親「これよりもっと痛いのが殺すという行為だ！！だから二度とそんなこと口にするな」
といえばガキは体と頭で思い知る。

てゆーかガキにその程度の事言えないのかね？
俺は別に平和主義者じゃないから戦争は反対しないよ
だって必要だろ戦争？ガキを殴る行為だって戦争＝武力行為だろ。
なんでも頭でわからそうとする風潮が非常に嫌いだよ。

この質問に答えるのは
答える人によって回答が違うんだよな・・・・・・・

>>820
「ガキ」が大きくなったら逆に殴られるな。

そうだね。
殺しちゃいけないとわかってくれたわけだから殺さないで
殴るんでしょ。このスレ的にはオーケーだな。
だけど俺が言わんとしてるところはそこじゃねえんだよ
頭で考えても限界があるってこと
広辞苑だってかいてあることループしまくること
あるぐらいだしな。
俺じゃこんな難しい問題頭だけじゃ解決できないＹＯ。

たのむから散々ループしてる話題をふるのはやめてくれ
大体かこすれで決着ついてんだから

インドのガンディーさんが糸を紡いでいるからです

バトルロワイアル気分だ！！『七原を殺せ』

>>1
エヴァに質疑応答の仕方が似てるんだよ
このやろ

ホントにちっちゃい餓鬼には戦争時代は仕方なかったんだ、とかいってもわ
かんないよな。だから消防時には＜あなたが殺されたら私は悲しい。
そういう風に思う人が誰にでもいるから人を殺しちゃだめなんだよ＞とか
道徳的にたたきこみ、厨房工房になったら、人間の深みと歴史をたたき
こむ！年齢に応じて人を殺すとどんな恐ろしいことが起きるか
教えこめ！自分はそうされてひと殺す気にはなれんから。

「どうして殺しちゃいけないの？」という質問は、
必ず「あいつ殺したい」ということを心に秘めているのでしょうか？
ニュースを見ていて、不思議に思ったのなら、それはそれで大歓迎。
「ヤバいこと考えてやがる」と思い込んで殴ったら、殺人は理解するだろうけど
親の心は理解できなくなるのではないでしょうか？

なんだなんだ？
>>781の回答はｗ
小学生丸出しじゃないか
しかも突っ込まれてやめてやがる

違います以外いえないお子様はお帰りくださいな

私の説明で仇討ちは殺人を容認していない事はお分かりですね？
たんなる刑罰の一種とされているだけですので、ここで持ち出されても
意味がありません。それを理解してくださいな

>>829
>「どうして殺しちゃいけないの？」という質問は、
>必ず「あいつ殺したい」ということを心に秘めているのでしょうか？

質問した人が、その行動を起こしたいと考えている
と取るのは深読みし過ぎ。
殺したいのになんでダメか、と考えている場合もあろうが
>1を見るかぎりそうではないだろう。
純粋な疑問って、君にも無いかい？

前スレと上の方読んでないからループしてるかもしれないけど・・
俺は自分が殺されたくないから殺してはいけない。
ぐらいしか考えてねぇな〜

仇討ちだろうと刑罰だろうと人を殺すという事実には変わりないかと。

>>833
あと一歩踏み出すと
ループしたモノの正体がわかる。
逆を考えれ。

復讐
http://gos.jp/alt/patio/patio.cgi?mode=view&no=14

自分が死にたくないから。親しい人が死ぬのは嫌だから。
理由なんてこれでまあ十分だろ。
ガキに深く説明してもわからんと思うし。それに、殺人はダメって
あたりまえすぎて理由説明するまでもないような気がしてくる。
物事の善悪って時代によって変わったりするけど、日常において
殺人がダメってのはある程度普遍的なものじゃない？
殺人が横行しちゃたまんねえだろ。

補足。
「ガキ」ってのは、自分の子供、とかいう意味でのガキね。
二重すまそ。

子　「どうして人を殺しちゃいけないの？」
親　「ん・・・。」
子　「ねー何で？」
親　「この間買ってやった【ＮＡＲＵＴＯ】とかいうゲームは面白いか？ピカチュウは仲間に出来たのか？」
子　「違うよ。ピカチュウはポケモンだよ。ＮＡＲＵＴＯは忍者でねー。」
親　「ほーＮＡＲＵＴＯは忍者なのか。変な名前だなー・・・。」


子供の集中力は、長続きしない・・・

改行は
で行います。

人を殺していいかどうかというのは法律の問題じゃなくて大まかに言うと自分がやられてイヤな事は人にするな､って事ですよ｡自分が痛い思いして殺されるのはイヤですよね？じゃあ人を殺してはダメと思うよ｡
法律で人殺しが裁かれるのは人々の平和のために決められたﾙｰﾙだと思う｡自由の中にはﾙｰﾙがあると思うがどうですか?

ループつまらん

今の時代は駄目なだけ。
国家が必要と認めれば、殺人も容認されるが。

>>841
少しは過去ログ読め糞が

哲学板にでも引っ越せよ糞ども

糞を批判しにさらに糞が集まるスレはここですか？

そしてゴミどもを一掃する神のような存在がやってくるわけです。定期的に

ありがたく思いなさい