自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part4

ここは自転車運転中のヘッドフォンの使用の禁止化について話し合うスレです。
常識の範囲内で議論すること。ソースを提示すると円滑に議論できます。
反対派も容認派もソースを出して議論しましょう。
荒らしはスルーしましょう。

次スレは>>980が立てること。

part1 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1198805640/
part2 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1204736678/
前スレ part3 http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1216290416/

以下ヤフーニュースから引用

自転車の安全運転のあり方を検討する警察庁の有識者懇談会（座長・吉田章筑波大大学院教授）は２７日、自転車の利用者に対し、携帯電話で通話しながらの運転を禁じたり、幼児を乗せる場合は１人だけとすることなどを求める報告書をまとめた。
同庁は報告内容を歩行者、運転者の守るべきルールなどを説明した「交通の方法に関する教則」に取り入れて、教則を２９年ぶりに抜本改正し、警察が行う安全教室などで役立てる。
報告書では、安全走行のため▽携帯電話を通話、操作しながらの運転▽ヘッドフォンを使って外部の音が聞こえない状況での運転−−などをしないよう求めた。
また、自転車の不必要なベル使用は他人とのトラブルにもつながりやすいとして、危険防止のためやむを得ない時だけに使い、みだりに鳴らしてはいけないと指摘した。
さらに、幼児用の座席を使う場合は１人のみとし、前かご部分と荷台部分の両方に幼児を乗せるのは危険だとした。
このほか、歩道上で自転車同士が対面してすれ違う場合には互いにハンドルを左に切ってよけるようにすべきなど細かいルールも言及している。
教則はあくまでも警察が安全教育のために活用する指針で、罰則規定はない。
同庁によると、自転車同士の衝突事故は昨年４０２０件発生し、１０年前（９６年）の約６．８倍に増えた。対歩行者の事故も２７６７件で同４．８倍に増加。
このため、同庁は、自転車の通行区分を明確にした改正道交法を来年６月までに施行する。

前スレまでテンプレに貼られていたヤフーニュースのURLはリンク切れだったので貼りませんでした。

参考
東京都道路交通規則　http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html
以下抜粋
(運転者の遵守事項)
第8条 法第71条第6号の規定により、車両又は路面電車(以下「車両等」という。)の運転者が遵守しなければならない事項は、次に掲げるとおりとする。
(3) 高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が当該目的のための指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、この限りでない。

イヤホンの使用が聴覚に及ぼす影響についての調査結果：東京
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h100.htm

結論は明らかなのに、また新スレ立てたのか

まあ、いつもの彼が他の板やスレで迷惑かけないように
ここに隔離しとく、という意味では存在意義のあるスレなのかな

禁断症状が出たんだな。。。

>>3の言うとおり、隔離スレなんだろうね。
現実には一顧だにされない話。

いつもの彼って、科学的根拠＆長文の必死君？　それとも、イヤホン自転車頭ごなしぶった切り君？

二人いただろ、一行ごとに改行する人としない人が

まだやんのか…、誰も必要としてないのに
マジでここしか居場所が無いんだな

自転車板で立ってたのに・・・誘導しときゃよかったな

イヤホンで音楽を聴きながらサイクリングは違法か？
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1252750031/

たしかに法律的な話は自転車板の方がふさわしい気もするな。
じゃあ以下ここは
自転車運転中に適したヘッドフォン・最高に気分がいい音楽を議論するスレ
にでもしようか？

>>9
いいな！

じゃあ君からお願い。

もうチャリンコ乗ってねーんだけど乗ってた時はこんなんだったな

【機種】SONY MZ-E77
【イヤホン】付属
【状況】通学
【アーティスト】ラルク
【曲名】HONEY
【音量】27/30（たしか）
【コメント】アイ　ウォンチュー　フラ〜イー

いっそ死んでた方が良かったかもな。

ワロタ

センスあるな君。

てか、これじゃあただの報告スレと変わらないか。

聴いてる効果でペダルをこぐのに力が入って速力が増した（気がする）曲の報告でもしてもらわないとだめだな

>>8
あっちのスレで抽出してみたけど、科学的根拠って言葉を誰も使ってなかったよ。
やっぱり、彼のためにここは残しておかないと気の毒じゃないか？

一行空け君も行ってないみたいだ。あっちじゃ相手にもされないだろうけど。

と思ったら、昨夜誘導した途端にこっちから何人か乗り込んでいったらしいなw

とか言って、頑張って書き込みしてるみたいだなｗ
ID出ないし。

絶賛出張中ｗｗｗ

あっちでも盛んに書き込んでるのは専らイヤホン反対派の方じゃないか？
ちなみに俺はあっちじゃROMってる。

イヤホン嫌いの暴言キャラの態度は感心しなかったけど
科学的根拠の子の奮闘ぶりは態度抜きで結構楽しみにしてたんだよね・・・

こっちに帰って来るとみたｗ

まあ確かに、世間一般の見方を無視して「科学的根拠を出せ」だの吠えるのは、まさに逆ギレ
普通の大人にはできそうにないわな。

「世間一般」って何だよ。知恵袋（笑）のいい子ぶった書込みのことか？

「科学的根拠」にしたって、要するに彼は「非難の根拠となる客観的データでもあるのか？」と
聞いてるだけなのに、イヤホン反対派は何も出せずに「科学的根拠君が」と馬鹿の一つ覚えで
揶揄するのが精一杯。
「何の根拠も論理性もなく思い込みオンリーで非難してます」って正直に言えばいいのに。

え〜と、前スレで否定派の「根拠」を糾した事のある一人として。

少なくともこちらから「科学的根拠」という書き方をした事は1度もないんだな。
「科学的根拠」っていう書き方は全て否定派の煽りなので見分けに使えるよｗ

「科学的根拠」って何についてだったっけ？
「音声遮断状態の危険性の科学的根拠」だったっけか？
それとも「安全確認には視覚情報だけで十分という科学的根拠」だったっけ？

でも「科学的根拠」ってどっちの陣営にとってもそこを突かれると棚上げするしかない状態だっただろ
確かどっちもソースを提示できなかったと思うけど

いいぞ、内弁慶諸君！　このスレでも大いに暴れてください！

でも、世間で良い目で見てもらえない事実は変わらないかもねｗ

>>24
本当だ。よく見たら最近のスレで「科学的根拠」とか言って騒いでるのは反対派だけだわw

>25
とりあえず俺に関しては、危険だ危険だと繰り返すばかりなので、
具体的に「何が」「どういう状況で」「どの程度に」危険なのか？について問い返した。

で、何回聞いても「危険だから危険なんじゃ、オラァ！」以上の回答は得られなかった、と。

>でも「科学的根拠」ってどっちの陣営にとってもそこを突かれると棚上げするしかない状態だっただろ
>確かどっちもソースを提示できなかったと思うけど

何かを「規制すべきだ！」って主張するのであれば、それを規制しなければいけない根拠の提示は必須だと思うんだよね。
具体的な根拠もなしに、例えばイメージだけで何かを否定したり規制したりってのはやっぱり問題あるだろ？と。
仮に規制を訴える側が規制するに足るだけの根拠を提示できないのであれば、それは規制するには及ばないって事なわけだよ。
だから順番としてまずは規制を唱える側が規制が必要である根拠を充分に提示するのがスジになるよな？

現在はここで膠着状態になってる、そういう事。

404 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2009/09/24(木) 17:44:01 ID:???
踏切に進入して死亡、音楽で警報機に気づかず？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090707-00000014-rps-ind
「ながら音楽」は危険がいっぱい　交通事故、ひったくりにわいせつ事件・・・
http://www.j-cast.com/2008/06/29022561.html
自転車でヘッドホン禁止？（筑波技術大学 　tsukuba-tech.学長日誌より）
http://www.tsukuba-tech.ac.jp/president/diary/200801.php
自転車の正しい乗り方について、政府広報より
http://www.gov-online.go.jp/useful/article/200904/1.html
滋賀県交通安全協会による自転車交通安全調査
http://www.pref.shiga.jp/c/kotsu-s/dayoriH20-6/dayori6-10.pdf
交通の方法に関する教則及び交通安全教育指針の改正について
http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku90/gaiyou.pdf

いまさら参考になるかはわからんけど、自転車版から転載

J-Castのニュース記事にヘッドホンをつけた場合どのくらい聴覚が鈍るか数値が示されてる。
筑波技術大学学長の2008年1月24日 木曜日付け日誌では聴覚学の専門家としての見解が示されてる。
滋賀県交通安全協会による自転車交通安全調査では望ましくない自転車の乗り方と事故との関連性の調査結果

>>29
馬鹿かおまえ、本気で言ってる？学生か？
根拠なんてものは本当は「規制しろ」「安全だ」と主張し合うお互いが提示するものだろ
イヤホン自転車が安全だと主張するなら、やっぱりそれを示す根拠が必要なんだよ
今の世論はイヤホン自転車は危険だって方向に傾いてるのに、おまえはただ「安全だから」と言い張ったり、相手の根拠を崩すだけで通ると思ってんの？

勝ち誇らせておけばいいんだよ。
どんなに屁理屈駆使してこのスレでゴネ続けようと、どうせ正式には通用しないんだから。

>イヤホン自転車が安全だと主張
してると思い込んでるのなら少々勘違いなさってるね。
こちらは「危険だから規制するのが当然！」と主張してる人へのリアクションとして「で、その根拠は？」と尋ね返してる立場なんだ。

>根拠なんてものは本当は「規制しろ」「安全だ」と主張し合うお互いが提示するものだろ
そもそも「規制しろ！」っていう主張がなければ問題その物が存在しなくなるわけですよ。
基本的に「擁護派」って言われる人達は「否定派へのアンチリアクション」なんです。

>相手の根拠を崩すだけで通ると思ってんの？
仮に規制しなければいけない「根拠」が崩れたとしたら、それは規制が間違ってるって事になりますからね。

相当イカれて来たなｗ　
自己チュー＆自意識過剰と言えばそれまでだが、自分一人でスレを操りたいらしい・・

>>33
まあ、お前の書いていることももっともなのだが、もうとっくにその段階は過ぎてる。
イヤホン自転車について世間で何も話題になっていない時に、一名、若しくは若干名の否定派が「イヤホン自転車って危険じゃね」って突然言い出したら、「その根拠は？」って聞くのも当然だと思うが、今世間では半々か否定派の方が多い位だろ。
このスレもPart4までできて、自転車板にも同じようなスレが立って、>>30の様に色々なメディアで取り上げられ・・・
あほらしいこと書くが、町に出て街頭アンケートでもやったら「どっちでもいい」という回答を除けば圧倒的に「否定派」の方が多いんじゃないか？

例えば、お前の会社の企画会議では、賛成派・反対派がほぼ同数で２分していても、反対派が根拠をあげ、賛成派はその根拠を否定するだけなのか？
当然それもあるだろうが、それだけじゃないだろ？お互い根拠・意見を提示しあってるんじゃないのか？


大体さー、根拠って一人一人違う（「他に与える危険」「他から受ける危険」「子供等への影響」「マナー」）だろうし、このスレには中立なまとめ役も居ないし、ある意味、否定派の「なんとなく危険だと思う」という意見も大多数なら、それも一つの「根拠」になると思うがな。
道交法・条例もイヤホン自転車については何となく曖昧（他人のイヤホンの音量なんてわからん）、公的機関の科学的根拠も無い状態じゃあ、２ちゃんのこんなスレ、所詮「意見交換会」でしかない。

だから、まじめに「科学的根拠を出せ」なんて書いてる「彼」はいろいろと馬鹿にされるんだよ。

長文スマン

>>29
「根拠」がなくて「膠着状態」って。ひとりで膠着してるだけだろｗ
お前センスあるな。

例えば>>30のどれを読んでも理解・推察すらできないお粗末な知性なのか、
あるいは世間の大多数の人々が見えていないことが、自分には見える筈と
信じているのか。。。

残念ながら後者があり得ないのは、これまでの人生で痛感しているだろうに。




>>35
書き込もうと思ってリロったらすごく誠実な書き込みがあって少し反省しました。

>>33が言うことは分かる。
イヤホンしてても構わないと言う人らは、自転車に乗ってイヤホンを使用する行為を強制的にやめさせるに足る根拠はないと言ってるわけで
ダメだってことにしたい人らは、強制力を持つに足る根拠を示さないといけないよ。他人の行動を制限するわけだから。

＞今の世論はイヤホン自転車は危険だって方向に傾いてるのに、
交番前でイヤホンつけて自転車で信号待ちしてたら、後から来た高校生くらいの男子（イヤホンとか無し）は防犯登録の確認されてたけど、自分は声かけられなかった。
車と事故って警察呼んだときも、0対100で相手の責任になってイヤホンの事何も触れられなかったし、
あまり自転車でのイヤホン使用が良くない事だって認識されてる感は無いと思う。

いや、だからね。
そこまで自信満々で「危険だから規制するのが当然！」って主張なさるからには、
当然それを裏付ける確固たる根拠があるからこそ言ってるわけだよね？
だったらそれをきちんと正面から提示して下さい、ってお願いし続けてるだけなのに、
なぜか誰もそれに答えようとはしてくれない、っていう状況が続いてるんですよ、変でしょ？これ。

>例えば、お前の会社の企画会議では、賛成派・反対派がほぼ同数で２分していても、反対派が根拠をあげ、賛成派はその根拠を否定するだけなのか？
あの、例えが全然例えとして成立してません。
この件はそもそも「危険だから規制しろ」っていう立場がなければ「問題その物」が発生しないんですよ、わかるでしょ？
だったら、「問題がある」と主張してる側がまず、正当性をきちんと提示しなきゃ話の始まりようがないじゃない？
それが「危険だから危険だ！」なんてレベルに終始してるとすればこっちとしてはそこを糾さざるを得ない、当然の事ですよ。

>だから、まじめに「科学的根拠を出せ」なんて書いてる「彼」はいろいろと馬鹿にされるんだよ。
上でも書いたように「科学的根拠を出せ！」なんて事を書いた「彼」なんて存在しません。
この書き込みもそうだけど、総じて否定派の人って相手が言ってもいない事を勝手に脳内補完するんだよねぇ…。
>31にも、
>「安全だから」と言い張ったり
って書いてあるけど、いわゆる擁護派が「安全だからと言い張った」レスなんて見た覚えないよ。

> 町に出て街頭アンケートでもやったら「どっちでもいい」という回答を除けば圧倒的に「否定派」の方が多いんじゃないか？
憶測が何の根拠になるんでしょう？反論の根拠として提示するのであれば、
「「どっちでもいい」という回答を除けば圧倒的に「否定派」の方が多い」という客観的な調査結果を提示できなきゃ無意味ですよ。

>>37
＞自転車でのイヤホン使用が良くない事だって認識されてる感は無い

とする「根拠」がそれかｗ　それは高校生が怪しい素振りをしたとか、何か目立つことがあったと
考えるのが普通の解釈ってもんだ。
とりあえず君は「イヤホン　自転車」とかで検索してみたら？

俺に限って言えば、強制力を持たせる（イヤホンは大音量でなくても規制すべき）程とは
思ってないよ。それは個人判断の領域だと思う。自分はイヤホンをして運転はしないけどね。
周りの雑音の方が大きい状態で音楽を聴いても全く楽しくない。

現状明らかに大音量で使用して危険度が増している、他者にも脅威を与えている連中がいるのに、
「危険であることの根拠を示せ」と平気で言ってのける滑稽さを茶化しているだけですわ。

あ、でもひょっとして「大音量でも規制するのは間違っている」派の方？
警察で講習を受けてきて下さい。


>>38
。。。だめだこりゃ

前スレで抽出してみたよｗ（あまり読んでなかったんだけど。）
確かに「科学的根拠」は>>262くらいだね。あとは否定派のツッコミ。
一回言っただけで攻撃されちゃうのは可哀想ではある。

ただ「合理的な根拠」を示せだの、それに類する表現を「肯定派」とやらは
沢山している。
「科学的根拠」が面白かったので代表として取り上げられちゃっただけ、と。

>>38は
＞自信満々で「危険だから規制するのが当然！」って主張
こそ脳内補完だとは思わないのかね。。。

くだらないので寝る。

>現状明らかに大音量で使用して危険度が増している
「明らか」で「増している」んですね？で、その裏づけとなる統計なり調査結果は？

>他者にも脅威を与えている連中がいる
「いる」事は確かでしょうね、何事もゼロって事はあり得ませんから、で、具体的数字としてどれくらいの割合で「いる」んでしょう？
50%なのか？10%なのか？0.01%なのか？その数値によって問題は全然変わってきますので重要なポイントですよ、ご提示下さい。

>滑稽さを茶化しているだけですわ
何かを断言しておきながらその具体的根拠を一切提示できないってのも相当に「滑稽」だと思いますが、
なるべくそれを「茶化す」事はしないように気をつけてます、それやってるといつまでも前に進めなくなるので。

茶化したい気持ちを抑えきれない。。。

結局「具体的な根拠」の提示は一切なし、と。
相変わらずでしたね。

くだらなくないけど寝ます。

2とか30を読めば十分想像つくだろうに。
提示がないって、何なのここの人たち。ゆとりって奴？

>>40
いつもの人が騒ぎを大きくしたのはこのスレでしょ。

ヘッドホンを使用しての自転車マナー向上スレ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1166530715/

スレのログを持っているなら、「科学的」「合理的」で抽出してごらんよ。
この子が嫌われる理由がよく分かると思うけどね。

前に進めない〜って、失恋した乙女みたい。

すみません茶かして。

規制の理由なんて、「危険」ではなく「安全でない」で十分だと思うがな。事故の予防の意味で。

相手からどう見られるかの問題じゃないか？
携帯いじりでは「前が見えていないのではないか」、傘差しなら「風に煽られてバランスを崩すのではないか」
イヤホンなら「音楽に気をとられて、こちらに気付かないのではないか」と。

安全の根拠もない以上、規制に向かうのは当然だと思うが。

>>39
悪口は10倍広まるのが早いとか言うから検索でたくさん引っかかるのは当然なんじゃないかな。知らないけど。
公的に推奨とか無制限に容認なんてある訳なく、ある程度の規制はあるわけだし。

禁止するべきという意見でなけば根拠云々は不要だと思うけど、「明らかに危険度が増す」かというと？と思ってしまう。
危険というと、サイレンやパトカーからの指示が聞こえなくて事故りそうになるとかかな。あまりあるシチュじゃないと思うけど。

＞規制の理由なんて、「危険」ではなく「安全でない」で十分だと思うがな。事故の予防の意味で。
スレ違いだが、個人的には車内にぬいぐるみを置くことを禁止して欲しい。死角が増えて危険。
あと対面してる場合でなければ、こちらに気づかないことを想定して行動するべきだと思うよ。全部の自転車にも歩行者に対しても。

>>30
誰だか知らないけど、よく探してくるなあ。
その熱意に敬意を表してマジレスするが、J-Castのは前スレでも出てきた東京都の調査からの引用でしかない。

筑波技術大の学長はどうやらイヤホン自体に批判的な立場だから、交通安全への影響に関してもバイアスの
かかった考え方をしていると見るべきだろうな。
それでも「運転中のヘッドホン等の使用を法律規則で一律に禁止すべきかどうかについては、慎重に検討する
必要があろう」と言ってる訳だが。

滋賀県交通安全協会の調査は一番胡散くさいな。「ヘッドホンステレオの使用中の事故」に関する調査じゃ
ないし、こじつけ臭が強過ぎる。
稿末の「最終回となる次回は、挨拶をはじめとした日常生活における行動と交通行動との関連についてお伝え
します」ってのも笑える。「挨拶しない子は事故に遭いやすいとの調査結果が出ました」とでも言うのかねw

結局、「適正な音量でも危険」かどうかを示すデータは見当たらないな。

聞き分けのない子は事故に遭いやすい、と思われｗ

バイアスかかってるのはどっちだか。
これだけ多くの人が危険と言っているわけで、
異議を唱えたい人がいればカウンターの調査が
ありそうなもんだよね。
因果関係はない、とかの。
普通の人はこれらの調査結果も普通と思うので、やる気にはならない。
だからそんなカウンターの調査なんかもないわけ。

別にいいんじゃないの、チャリンコ乗ってる時って退屈だし
「事故らなければ良い」じゃだめなの？

>>53
そうそう。自分は大丈夫と主張すること自体は構わないと思う。
ただ、人知れず迷惑をかけたり危険・嫌悪感などを及ぼす場合があるから、謙虚な姿勢と注意は必要だわな。

>>52
バイアスはどっちもかかってるよ、当然ね。
カウンターの調査がないのは、悪魔の証明をやろうなんて馬鹿がいないから。

>>54
イヤホン反対派も、イヤホンユーザーを見て無闇にクラクションを鳴らしたり
「事故死すればいいのに」とか呪ったりしない姿勢が必要だね。

多くの人が信じ込んでいる間違い、は山ほどあるんだけどね。

・日本の治安は近年悪化を続けている
・青少年による凶悪犯罪が増加している
・変質者によって子供が犠牲になる犯罪が増加している

ここの住人を含め、日本の治安状況についてこういうイメージを抱いている人は大多数と言っていいだろう。
しかし、警察の発表した統計を見れば上で並べた認識は全部大間違い、全くの嘘。

「多くの人がそう言っている、そう考えている」というだけではそれは殆ど意味がない。

　カナル型のヘッドフォンのシェアが増えているのは
より遮音性が高い状態での自転車運転につながってるかもしれないな

>>55
そういう時は、まず同意しなさいよ。そうでないと反感買う一方。

ましてや、事故死とか言って騒いでるのは乱暴キャラ一人ぐらいでしょう？　
高飛車な君のライバルキャラ？

>>57
コードを片手で抑えながら走るイヤホン自転車はそれかと想像しているが・・・

>>56

日垣隆を下敷きにした反社会学講座を下敷きにしたブログあたりをまた下敷きに。。。
サブカル的知識を得々とまあｗ

「多くの人がそう言っている、そう考えている」事柄のうち、どの程度の割合で正しく、
どの程度が間違っているのかということを検証しないで、「山ほどある」と言っても
殆ど意味がない。

「山ほどある」間違いのうちにイヤホン運転を潜り込ませようとしてるのはミエミエだが、
これってよくある詭弁の一種だよね。

>>55

なんでそれが「悪魔の証明」になるんだよｗ
それで誰か困るか？この辺がちょっとズレてると思うんだよな。
イヤホンのメーカーなんかも助かるだろうし、やってみればいいじゃん。
大した実験でもなし。

後半は同意。
ただ、これもそういう奴がいないとは言い切れんぞ。
「ちょっと幅寄せしてびっくりさせてやれ」とかねｗ
そうすると危険性を高める「根拠」にはなるなｗ

しかしこれが「悪魔の証明」になると考えてるということは、
イヤホン運転に危険性は皆無と考えてるってことだよね。

「大音量」だと危険で規制されても仕方ない、ってことも
なんかあやふや・根拠薄弱なことになると思うんだが。。。

連投しちゃった。もう止めます。

>>58
「死ぬ」とか「死ね」とか言ってイヤホンユーザーを脅す奴は過去スレに大勢いたよ。
残念なことに。

>>60
説明メンドい。wikipediaでも読んでね・・・・って、もう読んで理解したのかな。

相変わらずだなｗ

日本損保協会のブックレット「自転車の事故」見ると

http://www.sonpo.or.jp/webcatalog/bicycle/webt/wysiweb_win_viewer.html

ヘッドホンも絶対止めましょう、だね。
事故しても責任の面でヘッドホン装着の有無は一切関係ないと言い張れるとしたら
おめでたいよなー。

実験で検証されてるかどうかしらんが、ヘッドホン装着の運転が多少なりとも
危険なのって、やっぱり「常識」とみなされてるわけよ。
変な話、「自転車運転しながら犬の散歩」って規制されてるわけでも
検証されてるわけでも、統計的に危険と出てるわけでもないよね？（多分）
でも常識的に危険だろうなとは思うわけだ。
そこで「規制・実験・統計もないのに危険と決め付けるのは思い込みだ」とか
なんとか言うのは、何か感覚が変だと思わざるを得ないわけですよ。

あと、自分は怖いから運転中はヘッドホン・イヤホンの類はしないけど
怖くない奴もいるのは見てて分かるんだよね。
イヤホンしてるのに、そこで後ろも見ずに歩道から車道に出られちゃうのかよ！？
と心の中でつっこむことしばしば。

自転車保険にも入っておいた方がいいぞ、マジで。
長文失礼。

>59
どこがどう「詭弁」なの？

「多くの人がそう言っている、そう考えている」というだけでは証拠能力がない、というだけの事。
間違っている場合もあるし、正しい場合もあるなんて改めて言う必要すらないだろ？
証拠として提示したいなら「間違ってない可能性が極めて高い」事柄を提示して出直しなさい、って意味です。

そちらの物言いこそ詭弁、とまで言うつもりはないけど、詐術的なずらし方だよね。

常識を疑え！っていうとかっこいいけど、
たかだか運転中に音楽を聴きたいばっかりに
残りの人生棒に振りたくないなあ。
保険もおりづらくなるみたいだし。

イヤホン運転して問題ないと思うなら勝手にすれば
いいんじゃね？
いちいち他人に同意を求めんでいいから。

結局ここを主戦場にしたわけね、やっぱり……。

周りの音が把握出来るくらいの音量で聞いてる限りはいいんじゃねーの
カーステレオでも重低音をドンドン鳴らしながら走ってるアフォも居るだろ

俺は行きは聞きながら走るけど
帰りは聞かずに走る。
で、聞かない帰りに車と事故ったよ。
向こうの過失9：1

>>67
主戦場つか軍事用語で言えば被害担当艦だろ、このスレは
2ちゃん的に言えば隔離スレ

いつものバカがまた暴れてるな。重畳重畳。

このスレの意義はイヤホン自転車を擁護する連中の狂気と醜悪さを晒してROMに他山の石とする事だよ。

前スレにも居ただろ。
今まで深く考えずにイヤホン走行していたが、このスレを見ていたら子供が真似したらどうすると指摘されて止める事にしたって人が。

こういうROMが一人でも出現した時点でこのスレは社会的貢献を充分に果たしたんだよ。

ここをROMってて新たにイヤホン走行を始める事にしたなんてバカは流石に有り得ないからな。

ここで自転車運転中のヘッドフォンの危険性を議論するなら、車のカーステレオのボリュームの規制も必要になるんじゃないかな？
耳が開いているから聞こえているような気はするけど、ある程度以上の音はやはり駄目だろう
というかこっちの方が危険度が高いような気がする

カナル型のイヤホンつけてノイズキャンセル使って大音量で聞いてる奴が一番危ない

>>70
イヤホンを外しても、目視確認をちゃんとしてなければ安全でもなんでもないんだけどね。
むしろ、イヤホン外しただけで「安全になった！」と錯覚しちゃうことの方が怖い。

>>71
｢ポータブルAV｣板の｢自転車｣スレで、なんで
カーステレオの話が出てくるのだ？？

｢刃物｣板で｢ナイフの危険性｣という話題が出たときに
｢いや、拳銃の方が危険だろ｣というバカと同類なのかな

カーステレオが危険かどうか、は車板でやってくれよ

それとも、｢より大きな危険が存在する以上
自転車運転におけるイヤホン使用は免罪される｣と、まあ
そういう主張につなげたいわけ？

>>74
前スレでも散々言われたけど、可哀相な頭しか持ってないから掘り返すんだよ
スルー推奨

そういえば前スレじゃ
「イヤホンをして音楽を聞きながら、背後から迫る無差別殺人鬼を感知できるのかね？」
みたいなレスがあったな

外出時にイヤホンで音楽を聞きながら歩いているのも危機管理の意識が低いアホなんだよ。

その弊害をどんなバカにでも分かりやすく例えたのが殺害鬼の話だ。

イヤホンで耳を塞いでぼんやり歩いていたら、後で次々に通行人を襲う無差別殺人鬼が自分の背後に走り寄って金槌を振り上げても気付かないまま殺害される可能性はハネ上がる。

イヤホンなんかしていなければ当然気付く異変にも全く気付けないという話だ。
だから例え歩行者でも外出時にイヤホンで音楽を聞きながら歩いているのはアホなのだ。

ただ、イヤホン歩行者のアホさはスレ違いの話で今のところ法的にも問題ないので、
イヤホン自転車の愚かさを分かりやすく例える場合以外には無関係な事例だな。

釣針すぎて乗る気にもなれんわ

遅レスになったが

>>38
ていうか、おまえ人のレスをちゃんと読んでないだろ。

まず俺が書いたこれをよく読め。
>>道交法・条例もイヤホン自転車については何となく曖昧（他人のイヤホンの音量なんてわからん）、公的機関の科学的根拠も無い状態じゃあ、２ちゃんのこんなスレ、所詮「意見交換会」でしかない。
つーか、こんな２ちゃんのスレの結論で本当に規制なんてされる訳ねーだろ、ボケ。
本当にこのスレの結論が国交省や各地方、都道府県等の規制根拠になるのなら、お前の書いてることもわからんでも無いが。
規制しろってのは意見・主張のレベルだ。
本気で自分の言葉で規制できると思っている奴は、こう言っちゃなんだが「少し頭がおかしい」し、規制されると思っている奴もやっぱり同様。


>だったらそれをきちんと正面から提示して下さい、ってお願いし続けてるだけなのに、
>なぜか誰もそれに答えようとはしてくれない、っていう状況が続いてるんですよ、変でしょ？これ。
変なのはお前だ。
否定派の根拠なんて腐るほど出ているが。
面倒だから引用はしないが、お前が読んでない、又は認めてないだけだ。
「危険だと思う」だけでPart4まできたと思ってんのか？


>あの、例えが全然例えとして成立してません。
>この件はそもそも「危険だから規制しろ」っていう立場がなければ「問題その物」が発生しないんですよ、わかるでしょ？
なるべく分かりやすい例えを書いたつもりなんだがな。
まず俺は「もうとっくにその段階は過ぎてる。」って書いたよな？
何度も書くがもうその段階じゃ無いんだよ。スレ序盤じゃあるまいし。

それに、
>この件はそもそも「危険だから規制しろ」っていう立場がなければ「問題その物」が発生しないんですよ、わかるでしょ？
ってお前な…
もう既に「ある」んだよ、この問題は。つーかそもそもそのためのスレだろここは。
だから書いたろ？「一名、若しくは若干名の否定派が〜」って。


>>「安全だから」と言い張ったり
>って書いてあるけど、いわゆる擁護派が「安全だからと言い張った」レスなんて見た覚えないよ。
擁護派は「危険はない」って主張だよな？まあそうだよな「安全」なんて言葉は使えないはずだし。
イヤホン自体は安全性に高めるものでは無いのだから、−になることはあっても＋にはならんしな。
ただ、「事故を与える、与えられる」ことがない状態を「安全」である状態というのなら、暗に「安全だから」と言い張ってるも同じだろ。
「危険はない」＝「安全である」じゃねーのか？


お前って、相手の意見を否定するだけ否定して、自分の意見がない、学生上がりの新人によくあるパターンだよな。
会議とかでも、
「〜〜じゃないと思います」
「じゃあ君はどう思う？」
「…」
「君はもう黙っていなさい」
以降、ダメ新人のレッテルを貼られるんだよ。
一応「相手の主張の根拠を全て否定できれば、逆の主張は正である」という論法もあるにはあるのだが、それって弱いんだよ。


もう次に反論されても俺はもうレスはしない。
微妙にスレ違いだし。

>>77
>イヤホン自転車の愚かさを分かりやすく例える場合以外には無関係な事例だな。

それ「イヤホン自転車の愚かさ」の例えになってるか？

>74
>｢ポータブルAV｣板の｢自転車｣スレで、なんでカーステレオの話が出てくるのだ？？
「音声情報を阻害して危険」という理由でイヤホンを否定してる人が、
何をどう考えたらカーステの話は別問題だと思えるのかが不思議でなりません。
その下の例えも完全に的外れだし、それではまるで、
「カーステの話をされると自分達が不利になるからこじつけでその話題を避けようとしている」
みたいに見えてしまいますよ。

>78
>否定派の根拠なんて腐るほど出ているが。
じゃ、それを出せばいいだけの事ですね。
出さないでいくら何を言ってもそれは「出せない言い訳」と全く区別できません。

>まず俺は「もうとっくにその段階は過ぎてる。」って書いたよな？
はい、その認識が間違ってるだけです。

>何度も書くがもうその段階じゃ無いんだよ。スレ序盤じゃあるまいし。
違いますね、まだ「議論」は始まってさえいません。
否定派は実に3スレに渡って「危険だから危険だ！」と傷のついた針飛びレコードの如く繰り返し続けてきただけですから。
議論の前提となる根拠提示を発端の側が拒否し続けてるんですから「議論」を始められるわけがありませんよ。

>もう既に「ある」んだよ、この問題は。
あなた方がいなければ存在し得ませんよ、そうやって「目に見えない何か」に責任転嫁し続けるのは議論をする上ではフェアじゃありませんね。

>自分の意見がない
否定派から「自分の意見」が返ってきた記憶がないんですけど。
勿論、議論なんですから「根拠のない思い込み、決め付け」は「自分の意見」にはカウントできません。

>もう次に反論されても俺はもうレスはしない。
>微妙にスレ違いだし。
「正面から反論できなくなって逃げ出す人」のレスにそっくりなのはご承知の上での宣言でしょうか？

>>81

ああ、もう俺の負けでいいよ。
読んでて可哀想になってきちゃった。

他の否定派の皆さん、俺はもうダメだ、検討を祈る！

すまん
「検討」→「健闘」だ。
見直しもせず書き込んじゃった。

スレ読んでないが歩きも同罪！　とだけ言っておく

小生意気な高飛車逆ギレ君と慇懃無礼調君
イヤホン自転車側の長文二枚看板が出揃ったみたいだね。

何故か毎回同じようなタイミングで交互に出没するようだが・・

>>82
どうせまた新参者の振りして書き込みに来るんだろうけどな。

>>81　じゃ他の否定派がｗｗｗ　頑張るぞ！（長くてスマン）

＞カーステ
スレ違い、もそうだが。
車を運転したことがないだろう、としか言いようがないな。
車は歩道と車道を都合よく行ったり来たりしないし、
常に追い越し（車同士でも事故が多い・危険性が高い）されるものでもない。
ミラーも付いているし、少し視線を動かすだけで後方の視覚情報を得られる。
そもそも聴覚が重要性を持つ速度域で走る事も少ない。
車も踏切では窓を開放して音を聞かなきゃならんが、
「じゃあ電車はいいのか？」と言ったらバカ。

また、どっかの学長さん（聴覚学の専門家）が書いてる
＞耳の中だけのより狭い聴空間の中に意識が埋没すると、歩行や移動時のスピードや方向づけが鈍り、
＞危険を回避しにくくなくなる。
というのもあるだろう。疑うのであれば根拠は学長さんに聞いてほしいが、俺も車の中でイヤホンを付けて
聴くのは、普通のカーステよりも確実に意識が持っていかれるだろう自信があるから、素直に「そうだろうな」と
納得する。

あと当たり前だが運転中のカーステ操作は危険だよ。
例の幼稚園児を撥ねた悲惨な事故も、カーステじゃないが助手席のカセットを
裏返しにしようとしたときに起きた。
他にもカーステの操作時の事故はよく起こっていて、統計もあったと思う。
（検索してくれ）
決して手放しでカーステＯＫなわけじゃない。
大音量が禁止なのも自転車と同じ。

でも「スレ違い」なの。そういうスレを立ててやりなさい。


後半については、、、だんだん面倒くさくなってきたが。
ID:f5rBprKF　に付け加えることもないんだが（ダメ新人の下りは秀逸だわｗ）
どう考えてもまずは>>2の調査で充分と思うんだがどうだろうか。

・静かな環境では、被験者の３分の１近くが60デシベル未満の聴取レベルを快適と感じたのに対し、
　73.2デシベルの騒音下では、80デシベル以上を快適と感じた被験者が34％に上った。
・70デシベルを超えるような音量で音楽等を聴取している場合には、自転車のベルも聞こえないケースがあると考えられる。
・今回の測定条件と測定結果から考えると、日常生活の騒音環境下で、80デシベルを超える音量で音楽を聴き、
　音楽に注意が向けられている場面では、乗用車のクラクションも聞こえるとは限らない。
・ポータブルオーディオ使用者で「できるだけ大きな音で聴かないように普段から注意している」と回答した24名のうち、
　３分の２の16名が「気付くと思ったより大きな音で聞いていた経験がある」と回答した。
・屋外でのポータブルオーディオ使用時、車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかった経験を持つ回答者が20％以上いた。

ところどころ抜き出した。
「イヤホン運転については、気を付ければ充分に安全に運転することが可能かもしれない。
しかし人によっては、（それと気付かずに）快適と感じる音量まで上げてしまったり、注意していても無意識のうちに
音量を上げてしまい、クラクションすら聞こえなくなることから、充分な教育・周知が行われていない現状では、
イヤホン運転という総体を想定したときに、少なくとも一部は通常より危険性の高い集団、と考えられる。」

くらいに素直に読めると思うのだが、一体これらからどういう結論を引き出したんだろう。逆に教えて欲しいｗ

この問題が、＞あなた方がいなければ存在し得ませんよ
ってのもよくぞ言ったり、だわ。　あなた方って誰？　>>30の例からすると、政府も何もかもですか？ｗ

親切な奴らだな。
勝手にイヤホンでも何でもやらせとけよ。
連中が間違ってるんなら、遅かれ早かれ淘汰
されるんだからよ。
無理に救うこたあない。

自転車板のはネタスレになったみたいだな。
そりゃ彼らにしてみればこちらの方が居心地がよかろう。

このスレのイヤホン自転車の人たち、運転中に機器やリモコンを操作しないでくださいね！
それから、コードをつまんだ状態で片手運転しないでくださいね！

見るだけで怖くて嫌な感じがするので！

>>88
バカが自爆する分には一向に構わないんだが
自分や家族、友人が被害者になることを想像すると、だな

奴に限れば、どうせ何を言ってもわかってもらえる気はしないが
せめて、ROMの中からでもアホウなマネを止める奴が出てくれれば、と

>>87の趣旨は大半が既出だから、こっちも概ね既出の反論にならざるを得ないが・・・。
カーステは、「車でカーステかけても安全に走行できるのに自転車で同じことができない訳ないでしょ」と
言うための例として挙げてるだけで、カーステ危険論って訳じゃないからスレ違いでもなんでもない。
それに、「低速だと聴覚が重要性を持ち、高速だと重要性がなくなる」ってか？じゃあ自転車が50km/h
で走れば聴覚は重要じゃなくなるってことになるよw

現実問題としては、高速だと風切り音等で外音がほとんど聴こえなくなるだけであって、重要性が変化する
筈もない。それでも車を安全に運転できるのは、交通ルールが聴覚にほとんど依存しないシステムだからだ。
聴く必要があるのはせいぜい踏切、クラクション、サイレン、交通整理のホイッスルぐらいのもの。それらは
イヤホンしてても余程の大音量でなければ十分聴こえる。

あと、ミラーは車やバイクだけに付いてる訳じゃない。それにミラーは死角だらけの装置だから過信は禁物。
車やバイクだってミラーと振り返っての視認を必ず両方行うように教習所で指導してるだろ？
一方、音に耳を澄ますような教習指導なんて、踏切だけだろう。

自転車も車両として車道を走る以上、行うべき安全確認は車やバイクと同じ。免許の有無は関係ない。
「歩道→車道」や「追い越され」は頻度の問題でしかないし、頻度に個人差もある。歩道→車道の際の
安全確認は目視で行う以外にない。追い越されについては、自転車は元々最左端を走ってるんだから
追い越される時に音を聴いてても安全性は向上しない。

例の学長は、「狭い聴空間の中に意識が埋没する」場合に「危険を回避しにくくなる」と言ってるだけ。
「意識が埋没」する確率や頻度については何も言ってない。その他についても何のデータも示して
ないから、詳しく検証しないで推論を述べている節がある。それって「学者の姿勢としてどうなの？」と
思うし、「聴覚学の専門家」であっても、そんなんじゃイヤホンがどの程度危険かなんて分かる筈がない。
だからこそ、学長自身も「一律に禁止すべきかどうかについては、慎重に検討する必要があろう」と
締めくくってるんだろうけど。

>>2の調査では実験に最も遮音性の高いカナル型を使ってるが、最も普及してるインナーイヤー型で実験
しないのは欺瞞。もっともらしい実験やアンケートをやって見せても、結局は仮定の上に仮定を積み上げて
予定調和的に「結論」を作ってるだけ。自分で「まとめ」を書いてて、そんなことも気づかないかな。

ちなみに、大音量での使用や運転中のプレーヤーの操作はイヤホン肯定派も明確に否定してるから
そこはハナから争点じゃないよ。

>>88
二言目には「淘汰される」とか「死ぬ」とか言うけど、イヤホン原因らしき自転車と自動車の死亡事故は
国内で1件も報道されてないな。
「これだけ多くの人が危険と言っている」のに、不思議だねえw

なんか喫煙家と禁煙派の言い合いみたいだな
喫煙家はニコチンに脳を支配されてて、とにかく摂取する事を大前提にするような考え方をする

例えば
＞車でカーステかけても安全に走行できるのに自転車で同じことができない訳ないでしょ

何に支配されるとこんな風に考えるようになるのかな…

>>93
別に不思議でもないだろ。
死亡までいかなくて、接触したとか、ヒヤリとしたでも危険だと言えるし。

てか、国内で1件も報道されてないな、って言いきってるけど
全国の報道をどれだけ読んだり聞いたりしての発言だよ？
まさかネット検索で一件もでてこなかった、みたいなことで「国内で1件も報道されてないな」って
言いきったのか？

>>92
カーステのついてのコメントは長くなるんで割愛します。以下気になった点だけ

>例の学長は、「狭い聴空間の中に意識が埋没する」場合に「危険を回避しにくくなる」と言ってるだけ。
>「意識が埋没」する確率や頻度については何も言ってない。その他についても何のデータも示して
>ないから、詳しく検証しないで推論を述べている節がある。それって「学者の姿勢としてどうなの？」と
>思うし、「聴覚学の専門家」であっても、そんなんじゃイヤホンがどの程度危険かなんて分かる筈がない。

これが研究論文であるならばそういった指摘も妥当かもしれないが、あの文章はあくまでも日誌のコメントとして書かれたものであって
日誌というモノの性質上、結論に至る詳細なデータや統計を省略して単に要点を述べるに留めているにすぎないと読むべきでは？
専門家としてしばしばメディアの取材を受け、視覚聴覚障害者を対象とした大学の学長に推戴されている程度の研究者なのだから、詳しい
検証は自身の研究論文なりなんなりで展開され、一定の評価も得ているんだろうと考えるのがむしろ自然な読み方かと思う。
無論、この人の見解はあくまでも一専門家の見解であって絶対視するべきものではないが、推論に過ぎないとかバイアスにかかっているなど
ど言って即座に切り捨てるべきでもないだろう。


>だからこそ、学長自身も「一律に禁止すべきかどうかについては、慎重に検討する必要があろう」と
>締めくくってるんだろうけど。

日誌に書かれているのは以下の文
「運転中のヘッドホン等の使用を法律規則で一律に禁止すべきかどうかについては、慎重に検討する必要があろう。
　音の文化や聞こえに関する知識が国民一般に理解され、交通安全のスキルとマナーを向上させる教育プログラムが求められる。」

自分はむしろ、「音の文化や聞こえに関する知識が国民一般に理解されていない現状においては性急な規制は慎重になるべき」と主張して
いるように読めますた。


＞>>2の調査では実験に最も遮音性の高いカナル型を使ってるが、最も普及してるインナーイヤー型で実験しないのは欺瞞。

>>2の調査の詳細が以下リンクにあるが、測定対象となった実機は、耳覆い型、開放型、耳載せ型、密閉型、イントラコンカ型、挿入型のイヤホン
となっている。>>92が指摘するインナーイヤー型というのはリンク先の図3イントラコンカ型と同じものではないの？

http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2008/03/60i3h101.htm

武道とか格闘技をやってる人間なら必ず分かってる事なんだが、
気配に気付くというのは少なからず聴覚情報に依存してる。
具体的にはささやかな衣擦れや足音、呼吸音などで他者の存在や接近を察知している状態を気配がするだとか気配に気付くなどと称する訳だ。

例えば夜遅くなって乗客が殆んど居なくなったJRのプラットホームの先頭で一人ポツンと列車の到着を待っている時に、
他の車両ドアに並ぶ行列が全く無いのに何故か自分のすぐ背後にわざわざ並ぶ者が居たら内心では最大レベルの警戒態勢を取らなくてはならない事くらいは想像できる筈だ。

本来そんな異様な挙動をする赤の他人がスタスタ歩み寄って自分のすぐ背後に立ったら普通はすぐに気付いて身の危険にも気付ける。
ところがそんな場所でイヤホンから流れる音楽に聞き入ってるアホは、自分の命が風前の灯になっている状況を自覚する事さえ難しい。

どんな危険がいつ接近するのか知れたものではない外出時に深く考えも無しにイヤホンを使ってる人間は正真正銘のアホなんだよ。

それは歩行者だろうが自転車だろうが大差ない。

>>92　突っ込みどころ満載なのだが。。。わざと？

＞>>2の調査では実験に最も遮音性の高いカナル型を使ってるが、

嘘つきだな。
＞周囲のうるささによる影響が最も小さかったのは挿入型イヤホンだが
なんてこともちゃんと書いてあるし。
一番はっきりと分かりやすく、実際にユーザーが存在もする（20％）
カナルをグラフとしては取り上げているだけだろ。
カナルだと最大65dBで、その他のイヤホンでも、広い周波数にわたり
30dB以上低下したと書いてある。
グラフにも「挿入型」と書いてあるし充分フェアな記述だよ。
架空の話をでっち上げているわけでもなんでもない。
論文の類を読んだことがないのか？

最後の、争点じゃない、というのも全く理解できないね。
「大音量での使用や運転中のプレーヤーの操作」をしている連中が一定数存在する
のは認めるんだな？

そいつらをひっくるめて、イヤホン利用者全体で見れば、かなりの率で存在
するから批判しているんであって、イヤホンを着けているだけで（無音）の奴まで批判してるわけじゃないだろ？
外見から判断するのは無理だとしても、概念としてはそうだ。

そもそも大音量とはおよそ何dBを指しているのかね？
＞イヤホンしてても余程の大音量でなければ十分聴こえる。
学長さんを責める割にはデータもなしに随分いい加減なことを書いてるようだが、
大体のところを書いてみなよ。
この問いも>>2の調査で大体分かるとは思うがね。それなりにいい調査だよ。

>>95
もちろん俺は全ての記事を検索してないが、イヤホン+自転車関連の記事で取り上げられるのは、J-CAST
の記事みたいな踏切事故とホームの事故ばかり。似たような趣旨の記事を十数本は見たが、それ以外の
事故例を紹介した記事は皆無だった。
プロの記者達が彼らの情報網を駆使して探しても見つからないなら、そういう報道自体がないんだろうなって
こと。

>>96
日誌であっても、詳しく検証した事実があるなら「検証した」と一言ぐらいは書く筈でしょ。
論文なら簡単には切り捨てられないが、日誌じゃあ論拠にするには弱過ぎると思うよ。

>>98
使用率では「インナーイヤー型が60.1％」という点を完全スルーですかw

「実験しない」は間違いだったな、失礼。「実験したのにそのデータをほとんど公開しない」と言うべきか。
被験者の過半数がインナーイヤー型を使ってるのに、使用率20％のカナル型しかグラフに示さない。
こっちにはサンプル音が沢山あるが、なぜか全部カナル型。これが欺瞞、偏向、作為でなくて何なの？
ttp://www.anzen.metro.tokyo.jp/tocho/caution/earphones_sample.html

第一、「自転車のベル音」なんて交通安全にほとんど寄与しないのは誰でも知ってるだろ。
実験に使用すべきなのは自動車のクラクションなのに、それを一切しないで
「大きな音量で聴取している場合には自動車のクラクションも聞こえるとは限らない」だとさ。
最も重要な点を憶測だけで済ませてるのは何でだろうねw

ケータイをプレーヤーにしてるのか通話してるのか、はっきり分からないのだが
イヤホン＋ケータイ＋自転車乗りって姿、皆さんは見かけませんか？

あれを見るとイライラするんだわ。
よって、俺は自転車イヤホンやめてほしい派。

>>101

だからさあ、（実際のイヤホン・ヘッドホンではなく）データにしても
万人が比較的違いが分かりやすいカナルをHPに載せてるだけだろうに。
ちゃんと「挿入型イヤホンの場合」って記載してあるだろうが。
単に「イヤホン」と書いてあったならそりゃ「欺瞞、偏向、作為」かも
しれないがな。
この場合「欺瞞、偏向、作為」的に「欺瞞、偏向、作為」と言ってるのは
お前だけだよｗ

＞「自転車のベル音」なんて交通安全にほとんど寄与しない
論点すり替えだね。
クラクションだってみだりに鳴らすのは駄目って教習所で習わなかったか？
あ、免許持ってないのかｗ

>>98
「大音量での使用や運転中のカーステの操作」をしている連中も一定数存在してるよな？
そういう連中の存在は、カーステを禁止化する理由として有力だと思う？

「大音量」が何dB以上を指しているかについては俺も知らない。
って言うより、数値的な基準は現時点で存在しないんだろうが、俺の普段使ってる音量が「大音量」より
下回ってることは分かる。周りの音がちゃんと聴こえてるからね。
大音量で使わないことには俺も賛成だから、メーカー側には「安全な音量」の指針とそれを計測する
手段の提供を求めたい。まずは歩行者向けで実現して欲しい。
音量は曲のジャンルやエンコードやイヤホンとプレーヤーの組み合わせで変化するから
厳密な指針や計測はムリだけど、大雑把な目安なら案外簡単に作れるんじゃないかな。

快適聴取レベル測定の項目で、

＞周囲のうるささによる影響が最も小さかったのは挿入型イヤホンだが、それでも
＞平均で５dBのレベル上昇がみとめられた。最も大きな影響を受けたのはイントラ
＞コンカ型イヤホンであり、レベルが平均で10dB上昇した。

って書いてあるのも彼の偏向した目には入らないわけだ。

>>104
イヤホン一律に禁止化しろなんて書いた覚えはないがなｗ
またそういう作為的なｗ　こいつの物言いは常にそうだ。

>103
>クラクションだってみだりに鳴らすのは駄目って教習所で習わなかったか？
こっちの方がよっぽど「論点すり替え」、というより自爆だろ。

うわぁ、すごいスレ伸びてる！

てか結局、自転車を運転するのに聴覚は重要か？だよな
前スレから進んでないよｗ

>>103
遮音効果の高いカナル型のデータでイヤホン全体の危険度を強調するのは無理矢理過ぎでしょ。
一方、「周囲のうるささによる影響」は５dB〜１０dBしか変化してないし、正直どうでもいいデータだと
思うね。

自転車のベルは本当に交通安全上意味がない。「どけどけ運転」に使うのが関の山。
鳴らすヒマがあったらブレーキと声かけをするべき。
それに、自転車事故の8割は車との事故なんだそうだよ。

>>106
じゃあ何がしたいんだよw
イヤホンユーザーのうち、「大音量での使用や運転中のプレーヤーの操作」をしている連中だけを
ヒハンしたいの？だったら勝手にどうぞ。ただし、その趣旨が明確に分かるように書いてくれよな。

>98
>最後の、争点じゃない、というのも全く理解できないね
それは君の理解力が低いから、としか言いようがないな。
ここの擁護派でそこを肯定してるものはいない、というより明確に否定している、
両派が同様に否定している事柄がどうすれば「争点」になりうるんだ？

なんか凄いスレが進んでるな。肯定派は二人か？ｗ


>>109
＞鳴らすヒマがあったらブレーキと声かけをするべき。

イヤホンしてたら声かけされても気付かんのと違いまっか？
音量を下げてても、どこから来た声か瞬時に把握する自信
ありまんの？

ていうとまた歩行者のイヤホンはいいのか？とか言うんでっしゃろｗ
充分な凶器になり得るモンを転がしとること、忘れんといてや。

＞５dB〜１０dBしか

とか言うてるしｗ

東京工業大大学院の藤井聡教授（交通社会心理学）の話「公の場で人
は視覚的に認識できないことを、音声情報によるコミュニケーションで
補っている。しかし、ヘッドホンで音楽を聴いている人は、自分に心地
いい世界を作るために、音声情報によるコミュニケーションを一切遮断
してしまっている。結果として、音声情報によるコミュニケーションを行おう
としている人への配慮を欠いた行動を招き、自身を危険な場面に遭遇さ
せてしまう要因になっているのだろう」


↑思い込みの塊で誠にけしからんな！
肯定派（ひとりか二人）はぜひ抗議してやってくれ！


たまには肯定派（ひとりか二人）もお仲間を連れて来てみてよ。
こっちは>>2とか>>30とか、思い込み・偏向によるものばかりで本当にすみません。
何しろ日本政府・東京都・学者にしてからがこれですもん。

お互い名無しなんだし、両者の満足する「根拠」を自前で持ってるはずないですしね。

本当に一人か二人だろうなw

>>113
非公式な談話であって｢詳しく検証しないで推論を述べている｣
と、彼なら言うんだろうなあw

カーステレオと違って、周りに対する集中力がどうしても落ちるな

>115
そう言っておけばその反論を防ぐ予防線になる、とか思ってる？
学者だからと言ってただの「談話」にまで厳密性は求められないんだから、
「学者ｻﾏの意見」として議論の根拠にしたいならペーパーから引用しなきゃね、当然の話。

>116
根拠(ry

>>117
車に乗って、カーステレオで音楽を流すのと、
同じく車に乗って、ヘッドホンで音楽を流すの。

本当にこの違いが感じられないのであれば、身体的に欠陥があるとしか
考えられないな。

「聴覚　フィードバック」あたりの用語で、ちょっとは勉強したら。
どうも「肯定派」さん達はネットで検索できるのが全てだと思ってるフシがあるな。

ペーパーから引用？
ｱﾎｸｻ

>>117
その｢談話｣レベルですら、肯定する有識者がいないってのは、もう何と言うか…

手ぐすね引いて待ってるんだろうが、誰だってあんたらみたいなのに実生活で絡まれたくはないんだよ。
勝間和代が自転車+イヤホン姿の写真を本の表紙に使っただけで、叩く奴が続出する始末だからな。
そもそも言う必要もないことだし、何の利得もないのにわざわざ火中の栗を拾う「有識者」が出てくる訳ないってw

なんだ、勝間和代がここで恨み節を綴ってるだけだったのかｗ

本の内容が最近どれも一緒で、立ち読みする気すら起きませんよ
センセ。

俺のようにイヤホン付けて自転車に乗る勇気も反射神経もない臆病なクズ人間と違って
いつもの子はこんな場末のスレにエネルギーを費やすことなく
よりメジャーな討論の場へ打って出た方がいいｗ

結局何を出せばイヤホン規制というかイヤホン走行の危険性について認めるんだ？
規制反対派、イヤホン走行肯定派は。

>>123
「適正音量のイヤホンが原因で自転車と車の人身事故が多発してる」というデータがあれば一番だが、
それはムリだろうから「イヤホン原因で自転車と車の人身事故が多発してる」というデータでもいい。

少なくとも俺は見たことないが、どこかにそんなデータがあるんだろうか。
ないとしたら、都やメーカーや損保団体やあんたらは、何を根拠に「イヤホンが事故原因になる」と
言ってるんだろうか。

ここでいきなりとばっちり食らってる勝間の立場が笑えるｗ

イヤホン自転車の傍若無人な暴走行為で散々迷惑を受けてるという実体験に決まってんだろ。
だからお前がいくら自分に好都合なデータを引っ張り出しても説得力は皆無なんだよ。

ウチの年寄りは、「イヤホン付けて耳からコードをぶら下げながら走って来る自転車は怖い」と言ってる。

それに対して、「根拠を出せ」「根拠がないなら認めない」とか、俺は言えないよ。

>>124

お前らってさ、後続の自転車が来ていて、自分が邪魔になっているかもしれないと
一瞬たりとも想像すらしないわけ？
ベル鳴らすのはマナー違反なんだろ？「すみません」って声かけても、
イヤホンヘッドホンの奴に聞こえたためしないよ。
「俺は声が聞こえる、俺は常に極力左端を走っている」なんてウソつくかもしれないが、
そんな奴ほとんどいないのは日々の経験でわかる。

毎日「あーうぜー（嘆息）」と心の中で思いながら走ってるよ。
これってお互い様でもなんでもないんだぜ。自分の好きなことをするために
本来なら出来たはずの周囲への配慮を1個捨ててるんだからな。
一応追い越すときも「すみません」と言うようにしているけど、それすら聞こえないわけ。
>>113の先生じゃないが、「コミュニケーションを遮断」されて、虚しいのよｗ

純粋無知なイヤホンチャリ野郎よりがタチが悪いと思うのは、こいつらのレスから察するに
危険という「データ」が出てこない限り、その姿勢を改める気もさらさら無いんだろ？
それこそ「都やメーカーや損保団体やあんたら」が束になって止めた方がいいよって言ってんのに
「ソースを出せ！」って2ちゃん脳丸出しだもんな。

田舎の道路を制限速度の半分で走って、大渋滞を起こしているじいさんの
方が、まだ「仕方ないな」と思える分、数等マシだわ。

>>128-129
「ウソ」だとか、子供みたいなことを言われても困るな。自転車が道の左端を走らないで
どこを走るんだよw
一体どんな妄想を膨らませてるのか知らないが、「その姿勢」ってのが何を指してるのか
さっぱり分からん。
あんたが前の自転車を「邪魔だ」とか「うぜー」とか思うシチュエーションを詳しく説明
してみろよ。話はそれからだ。

聴覚を遮断しながら歩道も車道も自由自在に自動車並の速度で走り回る自転車は存在自体が周囲に脅威を振り撒いている。

危険視されてなければ赤の他人がイヤホンを装着してようがチンコケースを装着してようが初めから誰も気にする訳が無い。

イヤホン自転車が周囲に振り撒いている脅威とは、パジャマ姿で両手に包丁を握りしめた奴が秋葉原の歩行者天国を全力疾走している時に周囲が感じる脅威と完全に同質な危険なのだ。

従って統計や報道件数から見てパジャマ姿で両手に包丁の人間がどれだけ安全な存在なのかは関係ないのと同じ意味で

イヤホン自転車の統計的な安全性など問題ではない。

しってる道ならＯＫ、むしろ慎重になるので事故起こしようがない
腐りきった性格の人間があぶりだされているだけ

うん？　知ってる道ならむしろ油断するんじゃないの？
決まった通学路を毎朝自転車で走ってる高校生は、
手放し運転してるやつを何度も見かけたことがある。

>>130
128じゃないけど。わかんないのかね？バカ？
俺も車道を走ってて、よくあるよ。前のやつがトロトロ走ってて
おまけにDAPの操作までし始める、みたいなシチュエーション。
ベル鳴らしても気づかないんだよな。

車道だと「前の自転車が後続自転車を全く認識してない」状況では
パスするだけの幅の余裕がないことが多いわな。
前の自転車がこっちを認識して、「お先にどうぞ」して
くれないと、危なっかしくて結局いつまでも後をついてトロトロな
羽目になる。
いくらゆとりでも、そんくらいの路上マナーってか機微はわかれよ。
路上で声かけて聞えるくらいのイヤホンの音量ってどんだけ低いんだ。
そんなんで聞いて面白いだろうか？

結局「俺は好きな音楽聴いて、好きなスピードで走るから、周りのお前らは
気をつけて走れよ」と言ってるのと同じだろ。

何も知らずにイヤホン運転する輩は同調性バイアスみたいなもんが
掛かってるのかもね。みんなやってるから大丈夫だろうみたいな。

少なくとも路上で見掛ける自分の同類が短い間のうちに姿を消している事には無頓着だろうね。

イヤホンで耳を塞ぎながら自転車を乗り回していたらほどなく誰かに轢き殺されてこの世から消え失せるか、
誰かを轢き殺して交通刑務所に姿を消す事になる。

>>134
はっきり言って、全然共感できないよ。年間6,000km位走るけど、前の
自転車を追い抜けなくて困ったことなんてほとんどない。相手が蛇行でも
してれば別だが、そんな奴は稀だ。
「いつまでも後をついてトロトロな羽目」って、距離にして何m位だよ？
「パスするだけの幅」なんて、交通量が多くても路駐車の関係ですぐできる
だろうに。或いは車が途切れた時にさっさと抜き去ればいいだけの話だ。
安全距離を空けてれば、抜く前に気付いてもらう必要なんて別にない。

それに、「お先にどうぞ」って具体的に何をして欲しいんだ？
自転車はみんな左端を走ってるんだから、それ以上どきようがないだろ。
あんたの自転車が緊急車両みたいな優先権を持ってるなら、前の自転車は
「左側に寄って一時停止」しなけりゃならないんだろうけどさw

念のため言っておくが、俺自身も後続車の邪魔になってないことを保証する。
俺はロードに乗ってて、他の自転車に追い抜かれることはそんなにないけど
大型ミラー付けて後方を常に把握してるし、ベルや声も十分聴こえるから
はっきり断言できる。
俺を追い越す自転車は大抵ロードだから、ベルなんて滅多に付けてないし
鳴らしもしない。誰もが黙って何の問題もなく追い抜いていくよ。

自分もロード乗りで東京の某サイクリングロードを頻繁に走ってるが
イヤホンした（大抵、携帯とセットだが）ママチャリや歩行者をパスするのは神経使う。
左端なんかで行儀よく走ってやしないよ、いつ追い越し側にふらついてくるか分かんない走り方をしてる。
ああいう風にふらつくのって、周囲に対する注意が低下してるせいじゃないのかな？
あれが歩道走行だったら、歩道をもっぱら走る一般自転車はさぞ迷惑するだろうなと思う。

ところで、こないだ中学生だか高校生の集団の後ろについたんだけど、すいませーんって声かけたら最後尾
が気づいて前の連中に道開けるように声かけてくれたんだよ。ところが先頭の一人がイヤホン挿してたみたい
で仲間の呼び掛けに全然反応してなかった。
イヤホン挿してたのはその彼だけだったんで横から抜いて行けたんだけどね

ロードでサイクリングロード走ってんじゃねーよ
一般の人に迷惑。車道を走れ車道を

>>137
君が優秀な反射神経を持ち安全運転を心がけていることはよく分かるよ！
でも、そうじゃない輩が巷には多すぎるんだ・・・。

>>138
>>139が正しい。
どうしてもサイクリングロードで練習したかったら一般人の少ない早朝にでも走んなさい。

まずミラーを付けてるチャリ自体、かなり少ない。
夕方のスーパー、夜のツタヤなんかでは見かけた事がない。

>>137

128だけど。
＞俺自身も後続車の邪魔になってないことを保証する。

「俺は安全運転してるから事故は起こさない」って言うやつと全く同じ
メンタリティで、こんな発想をする奴に限って、、、と思ったんだけど。

＞大型ミラー付けて後方を常に把握してる

おい。。。じゃあ問題ないじゃん。。。（俺の基準ね）
しかしロードで大型ミラーなんて見たことないよ。100台中1台でもいるのか？
大まかな住所を晒したら、特定できちゃうレベルじゃねーの？ｗ
当方、「ほとんどのイヤホンチャリ」について記述しておりまして、
大変失礼いたしました。

＞ベルや声も十分聴こえる

後学のために、プレーヤーとイヤホンの機種、大体のボリューム位置、
聴いている内容を教えてくれないかな。
カンに障る文章を撒き散らして皆の不興を買うより、余程このスレに利するところ
大であろう。

オーケストラだと、ピアニッシモを、ましてや屋外でちゃんと
聴こうとすると、トゥッティは結構な大音量にならざるを得ないよな。
テクノ系だと（人にもよるだろうが）音量を上げないとまるで楽しくない。

俺の好きなジャンルはどっちもきつそうだ。
器楽曲くらいなら大丈夫かな？ｗ

いずれにせよ周囲の人々には、外部音が聞こえているか聞こえてないか
わからないことは変わりないんだけどねｗ
その「わからなさ」が余計に反感を買うって側面もありそうだ。

http://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2647393/4684830
みたいなニュースもあったし、皆様音量には気をつけましょう。

イヤホンつけてる奴って、向こうが避けてくれて当然みたいな思考してるのが多いと思うんだ
特に中高生

大型（どんなんだ！？）ミラー付けてロード乗ってるのか。
いいことじゃないか。

みんな、彼がイヤホン付けて自転車乗るのは許してあげようよ。

自転車で三段キノコってすげぇ遮音性高そうだよな

>>143
俺も自分だけのことじゃなく、自転車+イヤホンに関する一般論を述べてるつもりだよ。
ミラー使用に言及したのは、「イヤホンしてる奴が邪魔になってるかどうか自覚できる
訳ない」という突っ込みを封じるためで、「俺だけは大丈夫」などと言うのが目的じゃ
ない。俺は後続車両に対して「お先にどうぞ」なんてしたことないが（何すればいいか
分からんしw）俺が邪魔になってる様子はない。
だから、自転車同士の追い越しにイヤホンは特段の影響を及ぼさないと思うね。
狭い道で「どけどけ運転」をしたい人にとっては別だが。

ちなみにミラーは本当に便利だ。夜は車のヘッドライトが眩しくて距離感を掴み難いが、
昼間は路駐車のパスなんかがとても楽になる。振り返りは結局必要だけどね。
イヤホン反対派も耳に頼ってないで、ミラーを付けるといい。
イヤホンの禁止化よりも、ミラー義務化の方が遥かに優先すべき問題だ。

特定されると鬱陶しいからプレーヤー等の機種は伏せさせてもらうよw
イヤホンはカナル型だが、安物だし奥まで入れずに隙間を空けてるから外音は十分
聴こえる。
音量は20段階の中間程度。podcastやAMラジオのニュースワイドなんかを聴いてる。
音楽はあまり聴かないが全く聴かない訳でもない。音楽聴く時はさらに音量下げてるね。
移動しながらDAPで音楽を「ちゃんと聴こう」なんて考えは確かに止めた方がいいと思う。
クラシックなんて目を瞑って聴きたくなるだろうしw
BGMとしてなら何の問題もないけどね。

「カンに障る」と感じるのは、単に俺の主張があんたの意に染まないからだ。意見対立
してるんだから仕方ないだろ。
逆に聞きたいが、あんたは相手を「こいつら」呼ばわりして、相手のカンに障らないと
思ってるのかな。自分を棚に上げちゃってないか？

この人実は否定派なんじゃないのか。
イヤホンは「奥まで入れずに隙間を空けてる」し、
移動しながらDAPで音楽を「ちゃんと聴こう」なんて考えるな
なんて言うし。
音楽聴く時は「さらに音量下げてる」し。

ニュース聞いてるんなら確かに外の音は聴こえるかもね。
しかし音楽で継続的に外音がマスクされる状態において
「イヤホンが危険かどうか」って話し合ってたんじゃないのかね。
大型ミラーも付けて、「それなら安心だろうね」という反応しか
出来ないわなあ。

あと、2ちゃんじゃ「市ね」なんてむしろデフォで、
賢しらな口をきく方が叩かれがち、くらいは気づいてないとな。

このスレに肯定派など最初から一人も来てないよ。

頭のおかしな肯定派の役を買って出たボランティアが良識を逆撫でするような熱演を続けているだけだ。

危険ってことはしっかり認識できてんのか
なんで「そもそも運転中に聞かない」って選択肢が出てこないのかね
家で聞けよ

聞くとしても片耳
交通弱者には防衛手段として聴覚は重要な感覚
今の世の中、どこから危険が襲ってくるかわからないし
居眠り運転の車が突っ込んでくるかもしれないし

法律がどうこう以前に自分の身のためなんだけどねえ

>>150
何度も言ってる通り、大音量での使用は違法だよ。
法に抵触せずイヤホンを使うには、「安全な運転に必要な交通に関する
音又は声」が聴こえてないとダメ（東京都などの場合）。
俺みたいな感覚でイヤホン使ってる人は多いと思うよ。
でも危険走行してる奴の方が目に付きやすいから、そういう奴ばっかりという
印象を持ってしまうんだろう。

「賢しら」に見えちゃってるか。ややこしい問題をバカっぽく言うのって難しいな。
もっとも、「市ね」とかそれに近いことを言う奴はデフォでもなんでもなく、単に
相手にもされてないだけだと思うよ。このスレにもそういう奴がいるけどね。

>>153
イヤホンしてなかったら居眠り運転の車が突っ込んでくるのをかわせるのか。
どうやるのか、ちょっとやり方を教えてくれよw

イヤホン反対派は「俺が実生活で見てきたイヤホン使用者はこうだった」という基準で話す
イヤホン容認派は「そんなこと言われても少なくとも俺はしてないし一緒にすんな」と返す

結局、「イヤホン使用者全体はこうだ」と「イヤホンを付けてる自分はこうだ」とがぶつかってる限り平行線ちゃうん？＿

いつもの粘着ボクちゃんの自転車イヤホンが結構ちゃんとしてそうなのは分かるのだがね・・・

巷の中高生とかのＤＱＮ自転車、ちょっと見てられない現実も多いんだよ！

＞イヤホンは「奥まで入れずに隙間を空けてる」し、
＞移動しながらDAPで音楽を「ちゃんと聴こう」なんて考えるな
＞なんて言うし。
＞音楽聴く時は「さらに音量下げてる」し。


イヤホン肯定派でもなんでもないｗｗ

自分が死にかけたり誰かを殺しかけた事にすら気付いてないのが明白な様子が普段から目に余る事を危険視されてるんだから、

イヤホン馬鹿の自分に甘すぎる自己評価なんか全く参考にならない。

イヤホン自転車は、自分がどれだけ危険を振り撒いているのかさえ無自覚である事が危険なんだよ。

>156
違う。
イヤホン反対派は「漠然としたイメージに基づいてイヤホン使用は危険に決まってる」という基準で話す
イヤホン容認派は「そんなこと確たる根拠なしに言われても話しようがないから根拠出してよ」と返す

多くの人は衣服のポケットなどからイヤホンコードが出ているようだけど

自転車のカゴに入れたバッグの中などからコードが耳へつながってるのは危ないと思う

>>161
なぜ？

自分が鈍いと認識してる奴はイヤホンつけて運転すんな。
俺は場所によっては時々つけるから、肯定派ってことになるんだろうけど
>>160みたいな恥ずかしいことは言えないな。
イヤホンを付けることによって間違いなく失われるものがあるのは体感できるから。
つけるかどうかはあくまで程度問題で、都度判断する。

根拠出さないと感覚的にわからないというのはものすごく鈍いか、
定量化できるものしか暗記する必要ないと信じ込んでるゆとり小僧、と決め付け。

>>162
例えばだけど、ハンドルのどこかに引っ掛けて、後方確認するときに
イヤホンが耳から外れて、それをどうにかしようとあたふた。。。
な人は何度か見たな。いきなり車道で止まられても困るんだがｗ
俺もつけるときは胸ポケットにプレーヤを入れて、できるだけ短いコードのイヤホンにするね。

そういうことすら想像できないレベルなんだよな。。。
もう自転車降りて歩けよｗｗｗ

>>155のレスもひどいね。
かわせるかかわせないか、わかるわけがない。
例えば、信号を確認して渡っていたら、左から信号無視・居眠りの
車が、停車してる車の影から突っ込んで来てるかもしれない。
イヤホンのせいで走行音に気付かず、一秒判断が遅れるかもしれない。
その後どうなるかは誰にもわからない。当たり前だが。

ずっと左ばかり（あるいは右ばかり）見てるわけにはいかんのよ？
瞬間瞬間で視点を移動させているんだから、周囲の自動車がどういう走行状況か
聴覚があれば助けになるのは言うまでもない。

全ての人が交通法規を守ってくれると信じているとか、
リスクを承知でイヤホンつけてるんならまだ分かるが。
突っかかり方がそもそも間違ってる。
もうちょっと上手い反論をしろよ。。。

俺には「賢しら」にすら見えないレスばかり。
そらイヤホン肯定派は馬鹿にされるわ。俺も反論はできましえん。

あくまでも気持ちの問題だけど、少しは後ろめたい気持ちを持ってほしいね。安全なはずがないのだから。

無意識のうちに何となく危険と思ってたけど
ここのギロン読んでよく分かった気がするわ。

ありがとう、肯定派。忘れないよ。

>163-164
>俺は場所によっては時々つける
なるほど、2レスにわたる長文だけど要約すると、
「俺様はイヤホン運転してもOKだけど他の奴がするのは許さないよ」
って事になるね。
とりあえず「肯定派」名のるの止めて下さい、こんな非論理の塊が同類に思われたら迷惑だから。

>もうちょっと上手い反論をしろよ
自己紹介なんですね、わかります。

ID:8i3Ajuyi= ID:YntJEh0n

うわあ。。。すっごい悔しそうｗ

www

お前さんが茶化されてるだけで、肯定派の存在意義が
なくなるわけじゃないから安心すれ。

>>162
> >>161
> なぜ？

どう？　なぜか分かったかね？

>>164
停車車両の陰から車が出てくるんだったら、衝突するまでに1秒なんて猶予はないな。その状況だったら
イヤホンなしでも衝突は免れないと思うけど？
それに信号無視するのが走行音のする車とは限らないでしょ。自転車が来るかも知れないし、
HVやEVが来るかも知れない。だから結局、目視しなけりゃ事故を予防することはできない。
耳なんて信用してたら本当に事故るよ？

> ずっと左ばかり（あるいは右ばかり）見てるわけにはいかんのよ？
その通り。交差点では青信号でも左右を見てから渡るのが常識。死角があればなおさら。

>>163
男ならDAPをポケットに入れるから、乗り手は服にポケットのない女だ。
ってことは、ママチャリで歩道か、車の少ない道をゆるゆる走ってるってことだろ。
女は車道を走りたがらないし、スピード出せばコードが風を受けてイヤホンが外れるからな。
その状況だったら、イヤホンをどこかに引っ掛けて外れて、慌てて止まったとしても事故の
危険は別にないんじゃないか？過剰におたついたら転倒する危険はあるかも知れないけどw

と、俺は↑こんな風に「想像」してたんだが、あんたが「見た」人達は違ったのかね。
ちなみに、もうID変わっちゃったけどID:8i3Ajuyi ≠ ID:YntJEh0nだよ。

>>171
同じことを何度繰り返すのだ
オナニーを覚えて死ぬまでコイてる猿かよ
同じ反論繰り返すと、こっちが自己嫌悪に陥りそうだ

バイクに乗りながらイヤホンで音楽聞いてるやつがいた
後輩のゆとり世代なんだが、注意してもきく気配なし
怖い思いをしたと言ってたのにやめない神経が理解できん

>>172
そんなこと以上に想像すべきなのは、長くなるコードの問題と揺れ動きやすさの問題ではないのか？

>>174
こういう層を支えているのがイヤホン自転車の横行だと考えることもできるよね。

もっとも、既にどこかのスレで「イヤホンバイクの是非」についてあーだこーだとやり合っているかもしれないけど……。

しょっちゅうイヤホンしてます。してない時より優しい運転になるし、
車の騒音も低減されて集中できます。

明確な根拠なら散々このスレで提示されているんだよ。

安全運転は「だろう運転」を辞めて「かも知れない運転」を心掛けろというのが大原則だ。

イヤホン自転車を擁護しているバカは明らかに、かも知れない運転が出来ている運転者の心掛けではない。

>イヤホン反対派は「俺が実生活で見てきたイヤホン使用者はこうだった」という基準で話す
個人の経験は一般的な議論の根拠にはならんよ、もしこれを議論の根拠にするというのであれば、
反対派から「俺は10年以上イヤホン運転してるけど事故は勿論、危ない目に遭った事もない」
って返されたらそれも同様に認めなきゃいけない事になってあとは平行線。
ここの肯定派は最初から「客観的」「統計的」根拠重視の立場だからこういう馬鹿な反論をしないだけなんだが。

それにしても1行空け君は相変わらずだねぇ。

>って返されたらそれも同様に認めなきゃいけない事になってあとは平行線。

「危険な目にあった」「何の問題もなかった」などの経験談の集積も、積み重ねることによって
数の問題としてどっちが多数派なのか、ということは推測しうる材料になるんじゃないの？
別に多数派だから正しいとは限らないが、多数派のほうに法律や条例の制定改廃が
傾いていくんじゃないのかなと。
定量的に考えるならば、少なくともこのスレのレスからそういう経験談を
数でまとめて拾って考えるというのも、一つの「客観的」「統計的」な根拠になると思う。

何だか部屋に籠もったきりみたいな奴のレスが多いような気がするわ・・・

>179
確か報告、目撃スレってなかったっけ？そっちの方がそういう書き込みは適してると思うんだが。

公道上では非常に多くの人々がそれぞれの実体験でイヤホン自転車が死にかけたり人を殺しかけたりする日常風景を観察した上で危険を実感しているのが現実だ。

つまり、誰もが実感している筈の危険をロクに自覚できていないイヤホン自転車バカの屁理屈は、
それ自体がイヤホン自転車の危険性を証明している。

反則金取ればOK　イヤホン　3000円　アナル式　5000円　密閉型ヘッドフォン　7000円
電車内のシャカシャカ君も反則金10000円

>>178
イヤホンチャリンカーは空間認識力が乏しいから
危ない目にあったり他人に迷惑かけても気がついてないんだよ

http://pitaro.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2008/06/02/0805260804.jpg

自転車で煙草吸うのもついでに禁止してくれればいいのに
灰撒き散らすわポイ捨てするわ迷惑この上ないじゃないか・・・

>>179
問題は信憑性だわな。
例えば「今日イヤホンチャリの事故を5回見た」なんて書かれても「ああそうですか・・・」
と言うほかない。
もう少しもっともらしい書き方だったとしても、第三者が事実かどうか検証できないなら同じこと。
そんなものを集計しても一文の価値もない。
>>181が言うとおり、裏を取れない「経験談」だの「目撃談」だのは↓こっちの専用スレで
やってもらった方がいい。

危険なイヤホンチャリ報告スレ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1183980899/

普通に想像したらわかるだろ。周囲の音が聞こえない危険度くらい。
最近のユトリは物心ついたころから音楽ガンガン大音量で聴いてて
周囲の音が聞こえない状況になれちゃってて危険と感じないだけさ。
ふらふらと周囲の状況もろくに見ないで運転してて
周りが避けてくれてるのに気がつかないんだろ。

気持ちを聞いて知っておくことは無駄ではないと思うのだが
どちらかと言うと、イヤホン自転車側の本音がわかりやすそうで分かりにくい

イヤホン自転車運転に何ら後ろめたさがないとしたら
もはや文化とかＤＮＡの違いじゃね？

海外事情はどうなんだろうね。
去年上海いったけど、まあマナーなんて概念はなかったな。
自転車大移動は中国の風物詩だろうか。
そもそもオートバイでもたいしてヘルメット被ってないからね。
東南アジアの発展途上国は、イヤホン含め他も似たようなもんだろうか？

自転車が交通ツールとして発達している国、
アメリカやオランダなんかではどうなんすかねー。

上の方で、イヤホンをたまにすると書いた「肯定派」だけど
>>171,172あたりを読んで再度呆れた。
一行毎につっこみ入れたくなるが、もうどうにもしょうがない人なんだな。

そもそも装用・非装用で（安全面での）違いすら識別できような感覚の
持主なんでしょ。他人の話じゃなくて、自分の皮膚感覚としてわからない。
そんな鈍な人物が、お上の決めてくれた規則を守ってれば安心とばかり
「俺は小音量だ」「イヤホンは全部耳に刺さない」と熱弁。。。惨め。。。
こういう人物なら確かに、イヤホンをしていようがいまいが常に
危険であることに違いはないだろうな。
寧ろ彼の場合、変に自信を持っているものだから、周囲からすれば脅威以外の
何物でもないと思うよ。

>>190
たぶん多くの奴は「ちょっと危険。。。」くらいには後ろめたい思いを持って運転
してると思う。
多くの肯定派は俺を含めて？この議論では勝負にならないと判っているからｗ
ここに書き込まないはずなので、ごく少数の「鈍感派」に対して、反対派もそう
むきにならなくてもいいとは思う。「イヤホン自転車側の本音」とまででかいことは
言えないけど。

「ここの肯定派」＝「鈍感派」
うまい。

>>192
その｢どうにもしょうがない人｣と同一視されたくなければ
お前さんだけでも、以降イヤホンチャリを止めることだな

｢後ろめたい思い｣だけなら、個人の感情の問題だが
自他の身体生命に関わる可能性が存在するんだから

肯定派どうしで、しょうがねえ奴らだなｗ
前から不思議だったんだ。どうしてイヤホンして運転して
平気なんだろうと。

イヤホンじゃないが、今朝も車道を傘差しで走ってる奴を何人か見た。
内ひとりイヤホン付き。
俺には信じられないが、奴らにとっては平気なんだろう。
（傘差しで走ろうと思えば最悪歩道にも余裕があったから）

イヤホンも「悪癖なのはわかってんだけど。。。」というグループも
いれば、問題点についてそもそも分からない・知覚できないグループも
いるのは理解できる。だから路上はこわい。

そういう意味じゃ喫煙者も似たようなもんかな。
この時代に吸ってて「平気」ってことはないと思うんだけどね。

「悪癖とわかっちゃいるんだけど。。。」→多数派
「喫煙が危険だという研究にはバイアスがかかっている！」→最底辺

出会い頭でベビーカーにぶつけて赤ん坊に障害が一生残ったりすればお前の一生もそこで破滅するからな。

日頃そういった事態を想定して自転車を利用する慎重な人間がイヤホン着けたまま走行するなんて事は有り得ない。

友達はヘッドホンを首に掛けて大音量にしてる
危険ではないが町中でオーケストラをガンガン流すのは一緒にいて恥ずかしい
なにかいい方法はないか考えてます

一緒に走らない

おれはさらに大きな音でアイドルマスターを流す

スレ違いですまんがさっき傘差し運転のことを書いたばかりだったので。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091006-00000529-san-soci

＞傘をさして自転車に乗り

ν速あたりでは叩かれそう。

>>192
っていうかあんた、前からいるみたいだけど肯定派でも何でもないじゃん。
語り口が前スレの「37歳シングルマザー」とやらにそっくりなのは気のせいか？
まあどうでもいいけど。
あんたが「勝負にならない」って思うのは、イヤホン反対派の主張に共感してるからだろ。
「自分もイヤホンしてる」ってだけじゃ肯定してることにならんよ。
一行毎に突っ込み入れたいならさあどうぞ。遠慮しないでw

恐らく、あんたらは目視確認が決定的に足りないんだな。あと一時停止や徐行もね。
だからその分聴覚に依存していて、その聴覚がわずかでも失われることに恐怖を抱く訳だ。
でも、聴覚は無音の移動体の接近を教えてはくれない。街の喧騒の中では特にね。
だから聴覚に依存している方が危険だよ。そんなもの信用してないで、ちゃんと一時停止
したりミラー付けたりしろよな。
赤ちゃん抱いた母親が角から小走りに出てきた時にぶつかって、「音がしませんでした」
じゃ済まないんじゃないの？

イヤホンを常用して難聴気味のアホには分からないのかも知れないが、
曲がり角の死角でも誰かが接近しているのを気配で分かる事も少なくないんだよ。

今朝なんかは傘差し自転車のバカが飛び出してぶつかりそうになったが、多分そいつの傘に当たる雨音なりタイヤが水溜まりを走る水音なりが急接近したのを無意識に察知してイヤな予感がしたのだろう。

普通の人間は日頃から少なからずそういったささやかな聴覚情報に救われているもんなんだよ。

>>203
予感や聴覚のお陰っていうより、死角のある曲がり角では誰かが
飛び出してくる可能性を想定して行動するのが常識なんだってばw
いわゆる予測運転って奴だよ。あんたは歩いてたのかも知らんけど。
気配や音を必ず察知できる訳ないんだから、そんなの当てに
してちゃダメ。

>>2
> (3) 高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用して
> ラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は
> 声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
> ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は公共目的を遂行する者が
> 当該目的のための指令を受信する場合にイヤホーン等を使用するときは、
> この限りでない。

・イヤホンは音量や状態（方耳等）に関わらず禁止。
・その他の方法で（オープンエア）で聞く場合は音量次第でOK

という解釈でいいのかな？

この↓肩乗せ等は音量次第でOK？
http://img12.shop-pro.jp/PA01062/491/etc/wr2_02.jpg

>192
>一行毎につっこみ入れたくなるが
だったら何故それをしないんですか？それこそが肝心な部分なのに。
それ以降の長文は全部ただの感想に過ぎない、
そんなノイズでしｈかない長文をだらだら書く暇があったら正面から反論しましょうよ。

>198
オーケストラで良かったね

自転車で使用する目的でER-4P買いました

>>205
誤った使用例って…狙ってるだろそれ

>>206 　本気で>>172とか、真面目に読めるのかよ？

＞男ならDAPをポケットに入れるから、→何その根拠のない断言
＞乗り手は服にポケットのない女だ。→何その根拠のない断言
＞ってことは、ママチャリで歩道か、車の少ない道をゆるゆる走ってるってことだろ。→何その根拠のない断言
＞女は車道を走りたがらないし、→何その根拠のない断言

＞その状況だったら→「だったら」ねえ、、、危険じゃないだろうなｗ

「肯定派」が根拠根拠と騒いでいたんじゃなかったのか？
自分は都合のいいように話を展開させて結論：「危険は別にないんじゃないか？」
羨ましい性格だよ。これに「正面から反論」？　冗談だろｗ
ちなみに前カゴバッグにDAP入れてる野郎なんてざらだろう。
都合のいい目だね、としか言いようがない。

>>171も同じようなもん。勝手に「目視してない、耳に依存してる」風に書き換え。素晴らしい。

俺もやっぱりイヤホンやめるべきかね。
イヤホンしてるとこんな奴と一緒に見られるというのは。。。
また長文の感想文になっちゃったｗ　明日から出張だしもう来ないから安心して。

>>210
お疲れさま。

いくら要望されたとは言え、あのお粗末長文にお付き合いするとはご立派。

つうか、こうまで言って聞かせなくては分からない常識レベルのくせに
「正面から反論」とか言い張れる奴が羨ましいわ……。

突っ込みやすい172を詳細に突っ込んでおいて、
171については詳細を書かず「同じようなもん」と同様なレベルであるかのような印象誘導でごまかしたわけだね。
要するに「171には正面から突っ込み返せませんでした」と言ってるの同然。

>>172を見た時点で呆れ返った人が何人もいた。それはスレを読み返せば分かる。

その時点で自分がどう思われたか、想像できないのだろうかね？

イヤホンつけたまま自転車を乗り回している程にリスクマネジメントの下手なバカには分かってないようだが、

慎重な走行や歩行が日頃から身に付いてる人間は出会い頭の死角を必ず警戒しながら渡ってるんだよ。

そんな中でも殊更嫌な予感がして警戒態勢が普段以上に高まった直後に死角から傘差し運転のバカが塀の陰から突進してきたんだから単なる紛れ当たりで説明できる状況では無いんだよ。
その時俺が何らかの聴覚情報を得て衝突のタイミングを外す事に成功したのだと解釈しなかったら、
俺は視覚にも聴覚にも頼らず物陰に潜む危険に気付いたエスパーだという説明しか成り立たんよ。

>>210
そりゃあ断言はできないかも知れないが、「前カゴにDAP」で交通量の多い車道を
突っ走るママチャリ、なんてのがほとんどいないのは事実だろw
発端の>>161からして、そういうレアケースではなく、一般的な「歩道や車の少ない道を
ゆるゆる走ってる」という感じを想定した発言だと思うんだが、違うかね？

で、>>171にはろくすっぽ反論しないワケね。さんざ罵倒しておいてケツも拭かずに逃走。
いつもの如く、だな。
「もう来ないから」なんて言っても、どうせまた別人格になりすまして来るんでしょw

しょーもない言いあいやめて
道路交通法（？）に違反しない自転車での音楽の聞き方を探り合おうぜ。
オススメのオープンエアヘッドフォンとか紹介したり。

滅多に生じない条件は常時頻発する条件よりも軽視されるのは当たり前。

自分は自転車にミラーを装着してるからイヤホン走行の危険は不問に付されるべきだという主張は全く反論になってない訳だ。

狭い道路・歩道にゾロゾロ耳栓にコードぶら下げた自転車どもに毎日うろちょろされる様子、想像してみてくれないか？
いつもの態度のでかい屁理屈ボクちゃんよ？

てか歩道バイクで走ってる奴なんなの

歩きながらイヤホンはありなのか？
今日初めてやってみたけど周りのリーマンやらは一切やってなくてちょっと恥ずかしかった

>>202
あの、「37歳シングルマザー」って私のことだと思うんですが、>>192は私じゃないんですけど…
そもそも前スレから書き込んでいませんし。

でも、数日おきにチェックはしてますよ（笑）

>>218
社会は後戻りできない。諦めろよ。
人間は適応する動物だから、イヤホンしてても互いに邪魔にならない術を
皆が身につけてゆくだろうよ。
細かいことを気にしない平常心もね。

中田氏出来婚と同じようなもんだなｗ

>>202
マザーに謝れ

そう言えば、慇懃無礼風の敬体キャラが近頃出て来ない不思議・・・ｗ

余裕ないのかなぁ？

>>221
あーそうなの、ふぅんw

こんな台風の日にもイヤホン着けて走ってるバカが居て交差点を左折する車とニアミスしていた。
底なしのバカは死なないと自分が危険な真似を繰り返してる事を自覚できないんだな。

社会は後戻りできない
危機回避能力が退化した個体は子孫を残す以前の時点で両耳にイヤホンを挿入した姿のままトラックに潰されて平べったくなるか、
交通刑務所に集められて子孫を残すチャンスを絶たれて絶滅するからな

いつものボク、科学的根拠の次は >>171作戦かや？

「根拠」の次は>171が突っ込まれると困るポイントなんですね、わかります。

自分の関心事こそが議論の最重要点だとか、ゆめゆめ思い上がらないようになｗ

あと、丁寧に態度で登場するキャラの方にもよろしく頼むわ

連日どれだけ屁理屈を捏ねくり回しても全く説得力に結びついてないのをそろそろ自覚しな
このスレをROMっててイヤホン自転車を愚行だと思わない奴は居ない

連日どれだけ無根拠な思い込みによる決め付けだけを繰り返しても全く説得力に結びついてない事をこそ、そろそろ自覚しましょうね。

1年ほど前に、イヤホンつけてチャリ乗ってる奴が前を走ってたんだけど
片耳からイヤホンが落ちて、コードが前輪に絡まって急停止しよった。
コードなんて他にも絡みやすいし、その危険性は想像に難くない。

風が強い時など、どうなるのだろうね？

音量は大きくなりそうだし、イヤホンは耳から外れやすくなるだろうし・・・

>>231-232
あんたらが反論できなくなる程度の論理性はあるみたいだけどなw

論理性ねえ。。。

大型ミラー付けてイヤホンも途中までしか入れない、音楽は集中して聴かない

そんなレアな条件付けて「安全だろ？」ってバカじゃねーのｗ

欠片ほどの説得力も無い寝言には反論に値する論理も始めから無い。

音量や装着の深さ、ミラーの有無なんぞを取り沙汰しなくてはならない時点でそれは既にイヤホン走行が危険だと白状してるのと同じだ。

このスレでの目撃証言以来、イヤホン装着原チャリが気になるようになったのだが
実際に観察したら驚いた、毎日必ず発見できるんだわ、これが・・・。

イヤホン自転車の延長線上にある事態だとは思いませんか？　特に>>222みたいな考えの人に聞きたい。
俺的にはこれはもはや是非を問うレベルの話ではないと思うので・・・。

近日中にイヤホンを両耳に差し込んだ姿のままペチャンコのノシイカにされる運命にあるバカどもがそんな後先の事を考えてる訳が無いな。

今この殺那を音楽に包まれながら傍若無人に公道を疾走できさえすれば連中は満足なんだよ。

>>240
そこまで言うとちょっとアレだなあ。
「必ず事故を起こすだろう」って言い方が逆に「事故の統計はない」と
屁理屈君の付け入る隙を与えてるんじゃないか？

イヤホンで走ってる奴を見ると、大概ママチャリでノロノロって感じで
ヘルメットかぶって気合入れて走るぜ！って感じの奴は稀な気がする。
そういうレベルだから、せいぜい本人がヒヤッとする機会が増える、
他人がヒヤッとする機会が増える、という程度なんじゃないの？

前者の「ヒヤッ」が感じられないというのが個人的には信じられないし、
後者の「ヒヤッ」にしても、車に乗ってればわからなければおかしい。
いずれにしても迷惑な「愚鈍」には違いないんだが。。。

彼ともう一人（同一人物だな）が来ないと途端に過疎るわけだｗ

自転車でイヤホンを付けずに乗るのと、付けて乗るの。
また例えばだがクルマで、車内で人とおしゃべりするのと、携帯でおしゃべりするの。

これらの違いが感覚できないのって、「ボクの危険察知能力は家畜レベルです」って
告白してるようなもんだよな。法規がどうなってるとか以前の問題で。

>242
逆。
擁護派は基本的に無根拠な決め付けや煽りがあった際にリアクションとしてレスを入れる立場だからね、
ここ数日はリアクションをするようなレスがないから静か、そんだけ。

確かに1行レス君は継続的に電波を飛ばし続けてるけど、
彼とは「議論」が成立しない事が前スレ終盤で嫌と言うほどわかったから今はスルー対象にしてるわけ、
1行レス君の電波を除外すればここんとこ静かでしょ？だからこっちも特に書く事がないんだよ。

>無根拠な決め付け
はい、ダウト
前スレあたりでも、それなりの専門家による
論理と経験に基づいた意見表明に対して
｢そんなの科学的根拠ねえじゃん｣と騒いでたのは君だ

世間一般から見れば、｢常識的に｣十分な根拠であっても
自分の意に沿わない場合にのみ、根拠として認めないという
まさに決め付けの実例を、嫌というほど見てきたのだよ俺たちは

左様

電波を飛ばしていたのはいつもの無根拠な屁理屈野郎だけ。

どれだけ必死に相手の揚げ足を取る屁理屈をこねくり回してもイヤホン自転車が危ない事実を全然覆せていないんだから説得力の欠片も無い。

そりゃアアタ、反射神経とか優秀な若い子ばかりが道路にあふれてるわけじゃないんだし
オバタリアン自動車が車道を走り、歩道にはトボトボ老人がいることも考えなくっちゃいかんだろ？

小学生は特に危ないよな。お構い無しに飛び出してくるし、真正面なのにベル鳴らすまで気づかないこともある。
友達としゃべりながら歩いてたと思ったら突然走り出したり、進路上に飛び出したり、後ろ歩きしたり。
下向いたままで歩いたり、傘を振り回したり、突然立ち止まったり。
俺の場合、駅までのどのルートを通っても通学路だから困る。

>>244
逆。

・一般常識や、人としての感覚すら疑ってしまうような
　完全擁護レスを繰り返すのは一人か二人。実害はない。
・そのうち一人はどうやら大型ミラー付きのロードに乗って、
　イヤホンも半分しか耳に挿さず、音楽も聴いていない、
　サンプルとしては珍しすぎる人物らしい。
　珍しい人の珍しいレスに反応してても仕方がないｗ
・イヤホン装着運転する輩でも、多少なりとも後ろめたさや危険性に
　ついては認識していることがあるようだ。

ってことでみんな興味を失いつつあるんだよね。たぶん。

俺としては、反イヤホン悪態キャラによる>>238を読んで「そう言えばそうだった、アホくさ」と思った。
実際、それ以来あの坊やのレスは激減した。
あれでもいくらかは自省する姿勢があったのかと安堵したが。

イヤホン装着なんてハイリスクな自転車運転までして、一体そういう人は何を聴きたいんだろうかと思う。

別に何でもいいんだろ、移動中ヒマだから聴いてるだけだろうし。
俺は高校三年間チャリでイヤホンして音楽聴きながら通学してたけど
事故は一度もなかったよ、別にハイリスクって程じゃないだろ
まあ、いまやチャリなんて乗らないけど、イヤホンに限らず車道を走ってるチャリはどれもうざい

車でカーステ聴くのと似た様なモノ。
勿論跳ばしてはいないし、邪魔にならない様なるべく端を通っているし、角には気をつけている。
夜は流石に怖いのでやらない。

>>241
だから、あんたらは目視確認が足りてないんだよ。
俺だってヒヤッとすることもたまにあるが、それはイヤホンしてるからじゃなく、目視確認が
不十分だったからだ。あんたらはそこを履き違えている。
聴覚で視覚を補完するのは無理だし、それができると思い込むのは極めて危険だ。
だが、その逆は十分に可能なんだよ。

>>245
専門家？例の学長のことを言ってるなら前スレじゃなくて自転車板のスレが初出だろ。
それにしても「科学的根拠」って言葉が好きだねえ・・・w

> ｢常識的に｣十分な根拠
これ↑が何なのか具体的に言ってみなよ。
こっちは「（学長は）何のデータも示してないから、詳しく検証しないで推論を述べている
節がある」と指摘したが、実際のところ、データは何ひとつ示されてないよな？
証明せずにいきなり結論だけを述べることを「論理」とは言わないんだよ。

ちなみにこの学長って（もう退任してるから元学長だけど）経歴を見ると研究者じゃなくて
教育者って感じだな。聴覚学とは言いながら専門は補聴器関連らしいし。
ttp://www.tsukuba-tech.ac.jp/soumu/diary/profile.php

>>249
「珍しい」とか「レアだ」とか言ってないで、あんたらも交通安全を標榜するなら
チャリにミラーぐらい付けろよな。

> 完全擁護レスを繰り返すのは一人か二人。実害はない。
自転車版の方は一人や二人じゃないみたいだよ？
「実害」があるかも知れないから行って戦ってきなよw

イヤホンで音楽を聴きながらサイクリングは違法か？
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1252750031/

てか俺の場合曲聞きながらじゃないと眠くなるから逆に危険なんだが…

主役が復帰してくれたのはめでたいけど、どこか上滑りしてる感じがするなぁ

>>255

擁護レスを書いてるのは頭の具合が悪そうな人か
一瞥しただけでそれとわかる、やたら必死なキミだけじゃんかｗ

奇特な奴に何言われてもねえ・・・
ガス抜きとしてのスレの存在乙ですわ

やたら自信に溢れている癖に、その自信満々の主張の根拠を糾されてもまともな回答ができない方がよっぽど(ry

自転車なんて前見て運転してれば事故んねーだろ
事故る奴はスピードの出し過ぎだろ、イヤホンしてようがしていまいが。

応援を演出するため携帯ですか。お疲れさまw

>>261
一応聞いておくけど、この書き込みが携帯からだと言ってるのか？

大型ミラー付きのロード、ヘッドホン装着。
珍妙だな。
ヘルメットかぶって二人乗り、みたいで
安全に気を配ってんのかどうなのかわからんｗ

自転車にミラー標準装備になんねーかな
あとウインカーも
そしたらきっと自転車でイヤホンつけてても誰も文句言わないと思うんだよなー
車に乗るようになってミラーの便利さ安全さを知った

文句は言われるよ。

ミラーやウィンカーを装備して安全性が増した分
耳をふさいでも大丈夫なんて事にはなるはずが無い。

自転車にミラーをつけてフラフラするじいさんは多いがよっぽど危険だろうww

>>265
そうなのかー
昨日5年ぶりに自転車に乗ってミラーが無いことにgkbrしたから
妙案じゃね？とか思ってしまった
自分は怖くてイヤホンなんかとてもつけられないからいい加減なこと言ってしまた

>>266
それはじいさんの身体能力の問題だと思うの

>>264
賛成。
でもママチャリやクロスバイク用はともかく、ロード用のミラー製品はみんな小さいし
ハンドルバーの末端に付けるタイプばかりで位置が低過ぎて見づらい。
もっと実用本位のものができると有難い。

ウインカーは製品自体がほとんどない・・・でも、軽量コンパクトで光量も十分なヤツが
そのうちに製品化されると思う。
自転車に装着するとしたらシートステー辺りかね。あるいは、背中やバックパックに
貼り付けるシートタイプでもいいな。

３０年くらい前から数年の間、少年用のサイクリング自転車部門で電光ウインカーブームがありましたっけね・・・。

>267
別にいい加減じゃないよ、基本的には正しい事言ってる、
聴覚障害者の自動車運転免許取得の条件が広角型ミラーの装着なわけで、
これは要するに、視認性の向上で聴覚の欠如は補完できると道交法が認めてる事だから。

ただ「誰も文句言わない」って事にはならない。

何故ならここのレスを読んでもわかるように「文句言」う奴はイメージだけを根拠にしてるから、
現実問題として危険性が実用範囲まで下がろうがそんな事は全く関係なしに「文句言」い続けるよ。
「危険だという漠然とした信念」に実際の危険性なんか関係ないからね。

ここのレスを読めばわかる、イメージだけが根拠だって？　

そうやって、余計な事を言っては自ら敵を増やすんだわ、この子はいつも・・・
もしかしてＭか？

>>270
何か勘違いしてないか？
広角型ミラーの装着とマーク表示を条件に聴覚障害者の運転禁止を緩和する(免許を取得できる)んであって
完全自由に公道を走れる訳でも、聴覚障害者の運転を推奨する訳でもないからな？
「視認性の向上で聴覚の欠如は補完できると道交法が認めてる」ってのは拡大解釈に他ならない。

前にイヤホンチャリのイヤホンが絡まって急停止したヤツ見たって書いた者だけど、
そういうチャリンコ急停止はどう考えても危険だろうに。

>>273
自分に好都合でない話題はちゃっかりスルーするんですよ、あの子のいつもの傾向

>>273
昨日のオヅラさんの朝の番組でもやってたね。
傘なんかをハンドルにぶらさげてて、前輪に巻き込んでロック状態になり、
転倒する事故が増えてるって。
今に始まった話でもないと思うんだが、アンケートでも結構な率で危険な思いを
したことがあるらしい。←バイアスかかってますでしょうか？ｗ
恥ずかしながら傘は俺もあるｗかなり怖いよ。

>>274
そこまでしてイヤホンだけを擁護したいのは何故なんだろうな。
イヤホン業界に雇われてるのだろうか？完全に逆効果だがｗ

パワーバランスです。

>272
そっちこそ勘違いしてるだろ。
「推奨する」もクソも　「　運　転　免　許　証　が　発　行　」されるんだぞ？
交通の妨げにならない充分な技量を有しているとは認めないけど免許だけは与えたとでも言うのかい？
「「視認性の向上で聴覚の欠如は補完できると道交法が認め」てないのに免許を与えた、と？

横レスだが
270は＞視認性の向上で聴覚の欠如は補完できると道交法が認めてる

なあんて書いてるけど、これって要は「聴覚の欠如」は補完すべきと
道交法が認めてるってことでよいわけね？

チャリにミラーなんて付けてる奴は稀だし「視認性は向上」なんてしないわな。
（ま、あの子は「俺は視認性を向上させてるからイヤホンしてても問題ない」
って言ってるわけだがｗ勝手にすればあ？ｗｗ）

イヤホンしてる連中が、全員とは言わないまでも、より視認に気をつかってる
ってことを説明できなきゃ、他人を納得させることはできないだろうな。

>>275
いや、イヤホン業界はパッケージや取説で
｢装着しての運転はするな｣って明記してるくらいだから
こんなアホウを雇ってまでイメージを落とすことはしないだろう

>>278

同意。270は墓穴掘ってんな。

は？
「聴覚情報の欠如は視認の徹底によって補完可能」ってのは擁護派側の一貫した主張だぞ？
過去ログ読み返して出直しなさい。

「聴覚の欠如」は補完すべき
↓
視認性の向上で聴覚の欠如は補完できる
↓
イヤホンしてても見えてりゃ大丈夫

だろｗこのスレ相変わらず。

>>274
結構まめにレスしてるつもりだが、しょーもない発言にまで一々レスつけさせんなよw
>>273
イヤホンが絡まっても急停止しなきゃいいだけじゃん。絡まった時点でイヤホンはもう
大方断線してるんだし、みんながみんな急停止する訳じゃないだろ。
急停止しちゃったとしても、>>172で書いたとおり状況によっちゃ別段危険でもないしな。

>>275
それの元記事はこれだね。

自転車スポークに傘や袋、転倒で大事故増加 社会 YOMIURI ONLINE（読売新聞）
ttp://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091014-OYT1T00898.htm

コンビニ袋だの傘だの足だの・・・要するに「よっぽど強度のあるものを挟んじゃった時には
死ぬほど激しく転倒することがある」ってことでしょ。イヤホンは当てはまらないと思うが？

>>281

つーかイヤホン君たちの視認の徹底が出来ているという保証は？
「君らには視認が足りないようだ」っていつも高所から発言する子いるよな。
イヤホンをつけてたら視認の徹底が出来て、イヤホンをつけてなければ
出来ない、とでも言うのか？

>>283

>>172って例のアレかｗなるほどね

>>284
俺、子どもの頃にブラブラさせてた足を前輪スポークに絡めちゃった経験がある。

激痛とともに前輪が急停止、後輪が跳ね上がり、倒れるまで前後輪が交互に跳ね
後は運良く残りの足で支えて止まるか倒れるか・・・（俺はその中間だった）

イヤホンコードも、スピードやコードの長さ・車輪への絡まり方次第では惨事になりそうな気がするよ・・・

>>277
あくまで「運転の機会を与える」のであって、積極的な運転を推奨してはいない。万一事故を起こせば重過失となる。

では何故、免許を取得できるようになったのか。
これまで、聴覚障害者は例え緊急事態であっても運転を認められることは無かった。つまり、「運転者の視点」になることも無かった。
全面禁止では問題があるから条件付で緩和する、というのが意図だ。
現場の人に聞いた話だが、試験の見極めも一般よりも知識・技術はもちろん、本人の自覚等の項目は一般よりもずっと厳重だそうだ。
当然だ。元々危険が一般の比ではなく、さらに「加害者になる」可能性すらあるのだから。
健常者と同じ責任を負わせると、彼らにはあまりにも重い。

＞「「視認性の向上で聴覚の欠如は補完できると道交法が認め」てないのに免許を与えた、と？
そもそも、道交法は飲酒運転や速度違反のような、外界からの情報を正常に認識できない状況を特に危険視していて、現在取締りが強化されているのはご存知の通りだ。
そんな中での緩和措置だ。完全自由な訳が無い。

＞「運転免許証が発行」される
運転免許証が発行された・所持している＝相応の技術を持つ、という認識だろうか。
誤りではないが、正しいともいえない。ペーパードライバーも免許は所持しているが、取得時の技術を維持できているとは限らない。
運転技術は経験の積み重ねだ。単純に免許を持つことが保障にはなりえない。

>>281
アホの子？

そもそも補完する必要があるってことは、「聴覚情報の欠如は問題あり」と
判断されるってことでしょ？

「視認の徹底によって」　ほほう、どうやって？

小学校からやり直しなさい。

>>283
＞イヤホンが絡まっても急停止しなきゃいいだけじゃん。絡まった時点でイヤホンはもう
大方断線してるんだし、

イヤホンが心配で急停止するんじゃないでしょ。
コードがスポークに絡んで耳から外れるという状況を具体的に想像できないか？
耳から急にイヤホン引っ張られてブチっと抜けたら、耳が痛いだろ。
痛みを感じた瞬間、そっちに気が取られて操縦能力自体が著しく低下してしまうんだろう。
結果として操縦のふらつきあるいは急停止になる。
「●●しなきゃいいだけ」「●●すればいいだけ」という方法論は、
どれだけ具体的に実行可能なのかなと思う。

＞みんながみんな急停止する訳じゃないだろ。

その論理ではさすがに説得力がない。
イヤホンチャリユーザー全員が危険な目にあうのではないし、
非イヤホンチャリユーザーが全員安全というわけでもない。
そういうミクロな可能性の話じゃなくて、マクロな蓋然性の話だ。
コードが絡まってイヤホンが抜けたら、急停止する蓋然性は高いと思う。

＞>>172で書いたとおり状況によっちゃ別段危険でもないしな。

「状況によっちゃ危険ではない」すなわち「例外的に」危険性はないということは、
「原則」としては「一般的には危険」ということかね。

>>288,289

イヤホンして聴覚が阻害されても「視認性を向上すればいいだけ」だよなｗ
コードが絡んでも「状況によっちゃ」危険ではない。

もうね、想像力もないし、そもそも論の立て方がなっちゃいないよ彼ら。
現実の世界が全く見えてない癖に「視認を徹底すれば」とか、よく平気で言えるよなｗ
まずお前が周りを見ろって。

「視認性の向上」って何だ？
速度落とすってこと？ミラー着けるってこと？
聴覚を視覚で補おうとすれば、かなりキョロキョロすることになるよな。
前見て運転しろよ。聴覚があれば前見てても後ろから近づく車には一応気付けるだろうが。

それともアレか、中二によくある○○眼発動！ってやつだろうかｗ
「目のみ」で認識力向上ってね。

レスする価値もないので無視しますｗ

と心の中では思ってます

そうやって反対派はいつまでも適切な具体的反論も出来ないまま、
世の中ではイヤホン運転の規制が進んでいくんだろうねえ。

まあ、危険なものや危険だと思われるものが規制されるのは世の流れ
それが危険でないというなら、その証拠を提出すればよい

｢科学的根拠もなく｣規制されるのが不満なら
科学的根拠に基づいた反論をすればよいだけだが
｢僕ちゃんは安全だもんね｣じゃ、世間的に同意を得られないんだなw

ランニング中のヘッドフォン使用はなんで禁止されないんだろ。

イヤホン自転車がはびこるのが時流なら、それも仕方ないと思うのだが
せめて、危険を伴う後ろめたい気持ち、だけは廃れないでほしいと思う

>294
高飛車な態度でごまかそうとしても結局根拠が提示できない現状を糊塗しようというブラフなのはミエミエですよ。

ｲﾔﾎﾝなんか耳に入れてｱﾌｫな歌謡曲聞いて自転車乗ってたら馬鹿丸出しで危ないよー

>>295
車道を走るやつはいないし、歩道走って他の歩行者に怪我させる恐れも
ほとんどないからだろうな。

>>297
>根拠が提示できない

ここを何だと思ってるんだろｗ
大学に入って（入れればだけど）卒業論文でも書いたら？
「ヘッドホンの使用が車両の運転に及ぼす影響について」とか。

どうせバイアスがかかってるとか何とか抜かすんだろうがなｗ
俺が自信を持って言えるのは唯一つ。
ヘッドホン運転して平気なお前は哀れむべきウスノロってこと。

馬鹿は死ななきゃわからない

自爆で地獄に堕ちるのを祈るのみ

>>297
見えるべきものが見えず、見えないものがミエミエとは。
スレを読む視認性というか、視力もだいぶ衰えているみたいだねえ……

>>289
イヤホンが急に外れたら耳が痛いって？
それで操縦能力が著しく低下するって？
だから操縦がふらついたり急停止するって？
・・・俺には↑これこそが「ミクロな可能性」に思えるねw

要するに「針小棒大」って奴だな。
想像力、というよりも妄想力が強過ぎて危険を過大評価し過ぎなんだよ。

>>290
論の立て方がなっちゃいないとな？
じゃ、お手本を見せてもらおうか。あんたの目から見た「現実の世界」ってやつがどんなものか
論説してくれよ。
きっと例の電波君と同じく、イヤホンユーザーが事故死するところを「現実の世界」で目撃
しちゃったりもしてるんだろうね、そこまで言うからにはw

それにしても、イヤホン反対派って単なる悪態をつきに来てる奴ばかりだな。
実生活で何があったか知らないが・・・。

>>296
何だか矢鱈と「後ろめたさ」を強調してるけど（このスレで抽出したら6レスもあってﾜﾛﾀ）
危険を伴う行為であっても、合法なら「慎重さ」を持っていればいいだけで、「後ろめたさ」を
持つ必要なんてない。
あんたが「後ろめたさ」を持つのは自由だが、他人にまでその妙ちくりんな感性を押し付けんなよw

痛いかどうか、試しにイヤホンして音楽聴いてるときに、
コードを友人に持ってもらって、不意に思いっきり引っ張ってもらってみ。
痛いし驚くから（いつか引っ張られることは分かっている分、驚きは実際より少ないが）。

＞想像力、というよりも妄想力が強過ぎて危険を過大評価し過ぎなんだよ。

なるほどね、危険だということは認めてるわけだ。

>>303
感性が違う、とだけ言えばいいのに
この子は必ず憎まれ口をトッピングするんだよなぁ

救急車と自転車が接触
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1255785187/

確定でもないのにイヤホンイヤホン言われてるなｗ
オレも自転車はイヤホンだったと思うけどね。

コードが危険だからとか、そもそも言う必要あるのか？
イヤホンの危険性とかギロンしてんのはこのスレだけじゃね？

「ギロン」はしてないよ。
だって「議論」するには土台が必要だけど、否定する人達にどれだけその土台を出してください、って頼み続けても出してくれないから。
否定する「確信」だけは充分すぎるほどあるけど、その確信の根拠は一切提示できず、思い込みと決め付けしか返ってこないんだもの、
この状況じゃ「議論」にはなり得ない、要するに「議論｣の名に値する物はここじゃまだ始まってさえいない状況。

お前さんの期待するようなギロンは残念ながら始まらないよ。
何だか長寿スレらしいが、どうせお前さんが立て続けてんだろ。

ざっとレス読んでみたが、イヤホン運転について
お前さん「注意すれば安全に乗れる」
他の人「注意しなきゃ安全に乗れないのは危険だってことだろミラーとかｗｗｗ」
お前さん「否定するための根拠を提示できてない」
他の人「。。。もう知らんわ」

みたいなことの繰り返しじゃないか。もう諦めろよ。

>>307
議論だの根拠だのと繰り返すお前の態度がなってないからだろうがw

俺は「ポータブルAVで使うヘッドホン/イヤホンを語るスレPart74」
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/wm/1255735668/
から誘導？されてきたんだけど、そこの>>2

※自転車、バイクでのヘッドホン/イヤホン (ポータブルAV)の
　利用に関する話題はすべてNG
[理由]
・法律云々、過去の事例の有無が問題なのではなく、
　一般的に危険であるということ

で充分なんだよ。普通はね。
常識に疑問を呈するのは大変結構だけど、逆にそうするだけの
材料持ってないの？ちょっと見当たらなかった。

まあ、こういう隔離スレの存在意義はわかるがね。。

>>310
ここは面白いんだぜ！

>>306
まあ、飛び出して救急車とぶつかるような状況だから
イヤホンで注意散漫になってたか携帯いじって脇見してたか
その程度くらいしか、原因は思いつかないしな

ってか、丁字路を知らないバカが自慢げにレスつけて
恥を晒してる方が笑えるw

>>299
歩道が混んでるという理由で車道を走りたがるジョガーは結構いるし、
他の歩行者に怪我させる可能性も十分あるよ。特にお年寄りとかね。
でも、それとイヤホンとは関係ない。

>>304
ああ、あんた完全に勘違いしてるよ。そもそもの発言は>>234だから、既に片耳は外れてる。
だから絡まったとしても不意にじゃないし、もう片方が外れるだけだから別に痛くもない。
あんたはコードがイヤホンジャックの方からホイールにグルグル巻き取られる様子を
思い描いてるんだろうが、そんな状況は故意にやらない限り、起こり得ないと思うよw

>>306
イヤホンも何も、ごくありふれた「自転車対車」の事故じゃん。当事者が救急車だった
からニュースになったけど、サイレンを鳴らしてないんだから一般車両と同じ。
救急車の方が優先路だから自転車の非の方が多そうだけど、まあ両者とも不注意だ。
自転車の方がイヤホンを使ってたと推定する根拠は何ひとつないね。
イヤホンを嫌う連中ってのは、やっぱり非論理的な先入観に支配されてるよ。

>>310
> 一般的に危険であるということ
これって単なる決め付けでしょ。「ダメだからダメ」と言ってるだけだね。
ちなみに、このスレのイヤホン反対派は「歩行時もイヤホンは危険」と主張する連中が
多い。それこそウォークマン以来の「常識」的な使い方に疑問を呈するような発想だと
思うよ。連投失礼。

科学的かは知らんけど、統計的には色々データが出てるんじゃないの？

東京都の調査のPDFファイル見つけたので読んでみた。

くらしの安全情報サイト｜危険！ イヤホンからの音楽で周りの音が聞こえない！
http://www.anzen.metro.tokyo.jp/tocho/caution/earphones.html
ソース
http://www.anzen.metro.tokyo.jp/tocho/caution/pdf/earphones_pu.pdf
622人中277人がイヤホンチャリユーザー（32，4パーセント）
622人中53人が、危険な状況に遭遇した経験あり（8パーセント）
「イヤホンチャリユーザーのうち、何パーセントが危険な状況に遭遇した経験があるのか」
はその項目そのものはないので不明だが、
中立的に非イヤホンチャリユーザーと概ね同じ割合とすると、
277人中8パーセント、22人が危険な状況に遭遇したことがある、という計算になる。
また、「屋外でのポータブルオーディオ使用時、
車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかった経験を持つ回答者が20％以上いた。」
という記述もあり、イヤホンチャリも「屋外」であることからこれも同様の割合として考えると、
277人中75人前後がそういう経験があると推測できる。
これをもって、危険であると判断して一定の規制をする、
（少なくとも外部音が聞こえにくい状態でのイヤホン装着はアウト、という）
というのは別におかしい話ではないと思う。

>308
>お前さん「注意すれば安全に乗れる」
否定派っていつもこうなんだよなぁ、勝手に自分に都合のいい脳内論敵作り上げてその仮想敵に反論するんだよ。
こちらはそんな内容を書いた事はない、そういう内容のレスがどこにあるのかアンカーしてくれる？

繰り返すけどここでは「議論」の準備が整ってないからまだ「議論」は始まってないという認識なんだ、
つまりこちらはまだ意見を提示できる段階に至ってないからそういう具体的な意見も出せない状態なんだよ、
だから「注意すれば安全に乗れる」なんて書くはずがないんだ。
確信を持って否定してる人達の「確信の根拠」が提示されてなけりゃ反論のしようはない、当然の話だよ。

>>316
読んでみたけど、これで充分じゃんな。アホらし。
しかし既出みたいね。ここのイヤホンボケ君たちは「論破」してるつもりらしいがｗ

>>317
「視認性の向上で聴覚の欠如は補完できる」とか、その手のレスは
意味合いとして違うのかねｗ
まあ「安全」「危険」の感覚が根本的に異なるみたいだから、議論にはならんよなあ。

たったひとつ前のレスでもいいけど
「車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかった経験を持つ回答者が20％以上いた。」
例えばこれも根拠にならないなら、一体何を持って根拠と呼ぶんだろうかｗ

Part4までずっとこんなんか？
隔離スレにしては意外に面白いじゃないかｗ

>>317
このスレを卒業して、ヤフー知恵袋でもブログでも何でもいいから、ボクちゃんの理論で多くの愚かな大衆を啓蒙したら？
このスレはキミのレベルでは物足りないんだろ？

>>318
あらら、あの程度の言葉のマジックに引っかかっちゃうんだw

上の方で何度も書いたとおり、自転車のベルなんてものは百害あって一利なし。
事実上、「どけどけ運転」に使われてるだけだ。
問題はクラクションの方だが、622人の20%というと124人。しかし、そのうち「クラクションが
聴こえなかったことがある」という人がたった1人で、あとの123人が全員「ベルが聴こえ
なかったことがある」んだったとしても、
「車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかった経験を持つ回答者が20％以上いた」
と書けるんだよ。でも、その内訳がどうだったのかを書かないんじゃ、データとして無価値も
いいとこだね。実際問題として、クラクションが聴こえないケースがそんなにあるとは考え難い。
それに音源からの距離についても言及が一切ない。音源が遠ければ聴こえにくくて当たり前。
こういう欺瞞にすぐ気付かないもんかな？それとも、ただ気付かない振りをしてるだけなのか？

もう一つ。

今年3月に作成された、オーディオネットワーク事業委員会のガイドライン
http://home.jeita.or.jp/ce/guideline/Chuuikankihyoji_090318F.pdf
警告文として、「自転車、オートバイ、または自動車などを運転中に
は絶対に使用しないでください。運転中に使用すると、交通事故の原因になります。」
という項目がある。
この委員会はオーディオ家電関係のメーカーで構成されている組織なんだが、
要するに当のメーカーが「絶対に」使用しないでくださいと言ってるわけだ。
タバコメーカーによるは「ガンの原因になります」みたいなものかな。
一般人である俺には、どのようにしてこの記述に至ったかという経緯等の内部資料は入手不可能なので、
その点あしからず。
反論があるなら、「こういう経緯だからこの結論はおかしい」という情報を提示してほしい。

製品を売りたいメーカー側がわざわざ「絶対に」使用しないでって書く程度には十分危険である、
と常識的には推測・判断できる訳だけどなあ。
「なるべく」でもなく「ご遠慮」でもなく、「絶対に」という文言。
メーカーも絶対に使って欲しくないからこう書いてるんだよね。

>>320
まずベルは聞こえなくても良いのか？そうじゃないだろう。
ベルが聞こえなくても自転車と接触する危険性は十分ある訳だからね。

で、内訳は相関関係としてソースの
５ まとめ
(1) 屋外等でのイヤホンの使用に伴う事故の危険性について
を読むと、３　調査結果の（キ）との関係を記述している。
20パーセント以上の「聞こえにくい」経験と
ぶつかりそうになったという8パーセントの人の危険遭遇経験には
相関関係があるようだ。まあ、数字としても
全体の20パーセントと8パーセント、偏りは感じないね。

音源からの距離については解答者の人生の経験則・主観だろうね。
解答者はランダムに選ばれているので、
どっちに都合が悪いとかいいとかいう回答ではなく、
中立に考えるべきだろう。

くらしの安全情報サイト｜イヤホン使用による聴覚感度の低下の体感サンプル音
http://www.anzen.metro.tokyo.jp/tocho/caution/earphones_sample.html
参考までに。

そもそも論として、
各種条例を議論して制定するスタッフやガイドライン作成者は
反対派の意見も聞いてるとは思うんだよね。
特にメーカー側なんて利害関係者の最もたるものだし、
条例制定や道交法改正なんかの際には利益代表者を送り込んでると思うわけ。
しかしながら世の中の流れとして規制強化になってきているというのは、
反対派の意見がごく少数であるか、全く理に叶ってないのかなと。
あるいは利益代表者の議員や専門家が極めて少数勢力なのかな。

あと、歩行中も危険なんだけど、そこはガイドラインメーカー側も
なんとか踏みとどまって
「運転中以外でも、踏切や駅のホーム、車道、工事現場など、周囲の音が聞こえない
と危険な場所では使用しないでください」
という表現までにとどめてるね。
多分この辺が政治的にギリギリのラインだったんだろうと思う。

>>321
それは単に「イヤホンユーザーが万一事故に遭ってもメーカーに責任を押し付けるのは
『絶対に』やめてね」と言外に言いたいから書いてるんだよ。
わざわざメーカーや協会に根拠を問い合わせるほど物好きじゃないが、そんなものは
確たる根拠がなくても書ける。
タバコの表示は今じゃ法で義務付けられるからちょっとニュアンスが違うけど、義務
付けの前はやっぱり責任逃れのために書いてたんだと思うね。

>>322
ベルが聴こえたら「どけどけ運転」の自転車のために道を空けてやれるかも知れないが、
道を空けなかったからといって自転車がそのまま突っ込んできてぶつかる訳じゃないでしょ。
自転車がベルを鳴らすってことは、既に相手の歩行者なり自転車なりを認識しているって
ことだし、歩行者に対しては優先する義務がある訳だしね。
だから事故が起こるかどうかはベルとは無関係。ベルは自転車の「どけどけ運転」が
まかり通ってた時代の遺物なんだよ。

報告書には「屋外での使用者の8.0％（53人）が、屋外でイヤホンを使用しているときに
危険な状況に遭遇したことがあった」とあるけど、これまた印象操作の塊みたいな記述
だよな。
「屋外で危険な状況に遭遇したこと」なんて、イヤホンユーザーに限らず誰でもあるだろw
「屋外でイヤホンを使用していないときに危険な状況に遭遇したこと」についても
アンケートを取って、イヤホンを使用している時の方が明らかに「危険な状況に遭遇」
してるんなら別だが、そういう比較をしてないんじゃ何の意味もないよ。

それに、調査対象者の80%近くが「車のクラクションや自転車のベルが聞こえなかった
経験はない」と答えている訳だから、残り20%の人に「周りの音が聴こえるように適正な
音量で使いましょうね」と指導すれば済むことだ。
最初から言ってるとおり、「イヤホンは適正な音量で使うべき」という点において
イヤホン肯定派の側に一切異論はないよ。
ちなみに、よく見たらこれは聞き取り調査の方だから、調査対象者の分母は622人じゃ
なくて41人だね。その20%というと8人ほどだった。失礼。

>>323
規制強化の流れ？そんな流れにはなってないでしょ。
「運転時にイヤホンを大音量で使うのはやめましょう」という至極当たり前のことが一部の
自治体で明文化されただけ。京都府だけは何をとち狂ったのか自転車+イヤホンを全面禁止
したけどね。
東京都にしてからが、税金費やして>>316みたいな調査までやって色々検討したみたいだけど
結局イヤホン関連の条項は従来通りのまま、一切改正しなかった訳だ。
これに>>323の推論を当てはめると、東京都ではイヤホンの「利益代表者」とやらが多数派で、
その主張も理に叶ってたということになるぞw

ちなみに、イヤホン肯定派を「メーカーの回し者か」なんて揶揄する奴が定期的に
しつこく出てくるけど、冗談や妄想にしても見当違いが甚だしい。
仮に自転車+イヤホンという使い方が全面規制されたとしても、イヤホンの売り上げが
僅かでも落ちるとは思えない。
自転車+イヤホンに関する規制強化の是非において、メーカー側は利害関係者でも
なんでもないし、規制に反対することもあり得ないよ。

ここで連日レスしてる賛成派って一人？

>>324
「言いたいだけだろ」……ふうむ、言ってないことを読み取るマン？

＞責任逃れのために書いてたんだと思うね
主観だね。もう少し説得的なソースを求めたい。

＞指導すれば済むことだ
8パーセントに個別指導することは困難なので、
全体に対して一斉に規制したほうが早いということだろうね。
君のレスではしばしば「●●すればいいだけ」という方法論があるが、
どれくらい実行効果性があってやれるのか疑問に思う。

＞一部の自治体で明文化されただけ。
全く明文化されていなかった時代から、どんどん明文化されてきている、
それを「されただけ」とはこれ如何に。
マクロで見てこれを規制強化と言わずに何と言おう。
やめましょう、どころじゃなくて道交法に基づいての罰則規定もあるし、
東京都は道路交通規則で自転車運転中のイヤホンヘッドホン禁止。

＞イヤホンの売り上げが僅かでも落ちるとは思えない。
これも主観だけど、一体なぜ？

＞自転車+イヤホンに関する規制強化の是非において、メーカー側は利害関係者でも
なんでもないし、規制に反対することもあり得ないよ。

君がメーカーの回し者などとは全く思ってないが（どのレスでそういう指摘が？）、
規制に反対することがありえない、これはなぜ？

>>327
> 主観だね。もう少し説得的なソースを求めたい。
自分は「経緯等の内部資料は入手不可能」と言いながら、相手にソースを求めるなよw
俺がメーカーの回し者だとは思ってないんでしょ？
ただ1つ言えるのは、あのガイドラインが警告文の根拠を何も示してないってこと。
根拠もなくただ結論だけの警告文じゃあ何の説得力もない。そんなものを引用されてもねえ。

> 8パーセントに個別指導することは困難なので、
> 全体に対して一斉に規制したほうが早いということだろうね。
もちろん個別指導なんてことじゃなく、単に法律で「運転時にイヤホンを大音量で
使うのはやめましょう」という趣旨の規制をかければいい。
そして、それは既に施行されている。これ以上何の不満があるの？

> マクロで見てこれを規制強化と言わずに何と言おう。
それは受け取り方の問題だし、どの自治体を基準と捉えるかにもよるね。
元々適正な音量で使ってるユーザーにしてみれば規制強化でも何でもない。
東京在住の俺にとっては改正すらない。明文化が遅れてた他の自治体が横並びを
気にして追いつこうとしてるんじゃないの？
↓既出で情報古いけど参考まで。
ttp://www.kubok.net/road/2006/03/post_175.shtml

> 東京都は道路交通規則で自転車運転中のイヤホンヘッドホン禁止。
それは違う。東京都でも「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような
状態」でのイヤホンの使用が禁じられているだけ。上のリンク先参照。
罰則は一応適用できるんだろうけど、自転車への適用例は寡聞にして知らないな。

> ＞イヤホンの売り上げが僅かでも落ちるとは思えない。
> これも主観だけど、一体なぜ？
逆に訊きたいが、「自転車でイヤホン使えないなら買わなくていいや」なんていう奴が
いると思うの？

> 君がメーカーの回し者などとは全く思ってないが（どのレスでそういう指摘が？）、
このスレでは>>275とか。

> 規制に反対することがありえない、これはなぜ？
どのメーカーもとうの昔に例の警告文を取説に載せてる。それでいて規制に反対する
訳ないでしょ？

>321
>製品を売りたいメーカー側がわざわざ「絶対に」使用しないでって書く程度には十分危険である

「優先席付近での携帯電話使用はペースメーカーへの障害を引き起こす可能性があるのでご遠慮下さい」
日本の列車車両のほぼ全てに表示されているこの注意書きに対して抗議した携帯電話会社はない、
つまり携帯電話会社は上記の注意書き内容を認めているという事だね、
従って引用した部分と同様のロジックをあてはめれば、
「携帯電話はこうした注意意が必要な程度には十分危険である」
という結論にならざるを得ない。

しかし現在、携帯電話の電波によって誤作動を起こす可能性のあるペースメーカーを装着している人はいないし、
過去に遡っても携帯電話の電波によってペースメーカーが誤作動する事故は世界中で1件も報告された例がない。

要するにメーカーは安全性という点に関しては過剰なまでに予防線を張る、という事に過ぎないんだよ。

海外メーカーのイヤホンヘッドホンなんかには、警告文がないな。
訴訟大国の商品でもね。
「過剰なまでの予防線」なんて張ってないんだよ。
海外と比較すると、国内メーカーだってできれば警告文なんか書きたくないけど、
書かなきゃしょうがないから書いてるんだ。
と考えるのが普通だと思うけどね。

他人を巻き込んじゃうケースの危険性について訴えるのは分かるとして、
当人がケガしたり事故ったり警察と揉めたりするケースなんて
イヤホン付けてる奴の自己責任なんだからほっとけばいいじゃん。

コードが絡まって転倒？アホか。
何でそんなことまで心配せにゃならんのか。

おせっかいおばさんみたいな奴が多すぎないかこのスレ。

イヤホンして音楽聴きながら自転車乗ってる人なんてカセットの時代からいただろ
DAPの普及でイヤホン走行人口が増えたのかもしれないが、危険度は今も昔も変わらないと思うが
少数が事故ったぐらいで禁止ってのもどうなの

>書かなきゃしょうがない
自己レスだけど、要するに日本メーカーは危険性を重視するってことだと理解している。
海外メーカーは責任をしっかりとるから記述してない、なんて理屈はないしな。

>>331
基本的にはまさにその加害者になる可能性っていうのを色々考察してるんじゃまいか。
本人が怪我するのはどうでもいいけど、周囲への物損人損が昔より相対的に多くなってきたのでは。
ソースはないから予測だけどね。

>＞332
事故、危険経験が少数じゃなくなってるからじゃない？割合的に。
これはまあ個人が少数と思うか否かというよりも、
行政関係者にとって、ということね。

>>332
事故らなくても、いるだけで危険なんだよ。運転マナーガン無視の中高生が大半なんだから。
で、事故ったら事故ったでヘラヘラ笑ってるのがいるんだよな…どうにかして駆除したいところだが。

狭い歩道で後ろからチリリンベルを鳴らされ、心臓が「ギクリ」とし、歩みが滞る
その直後、イヤホンを耳に突っ込んだ自転車が自分を追い越していく

こんな経験が何百何千回？繰り返された結果、俺はイヤホン自転車が嫌いになった

>>329
携帯の取説にもペースメーカー云々の話が出てくるの？

俺は「嫌悪派」だけど、これ以上イヤホンを規制したって意味がないと思う。
どうせ守られやしないから。取り締まられもしてないだろ。自転車関係はみんなそう。

「危険な運転（後ろから車が来ているのにいきなり車道へ！とか）をして
後ろからクラクションを鳴らされるイヤホン自転車」を見る機会が多ければ、
経験則として「イヤホン運転＝危険」と刷り込まれてしまうのは止めようがない。

「周りの音が聞こえないような音量じゃなければ安全」って、当人だけにわかることを
言われたってね。

>>335も時々あるね。
自分は周囲の音を聞こうという意志がないのに、他人には聞こえることを期待してるわけだｗ

内弁慶のイヤホン自転車坊やが高飛車な態度で大いばりか、糞スレ同然だなｗ

>>331
まあ、相手が想像力に欠ける人間だから
｢他人の迷惑｣を説いても理解できるか疑問はあるけどなあ

歩行者にも自動車ドライバーにも迷惑
さっさと罰金制度で運用してほしい

（印象）
イヤホン・ヘッドホンの類が、
「周囲の音は聴こえにくくなることも承知で音楽に浸っています⇒
周囲への注意はその分疎かです」のアイコンとして作用する以上、
実際に音を出しているかどうかに関わらず、「危険な運転をしそうな人物」と
周囲に印象を与えることを避けるのは難しい。
イヤホン装着者が、実際に危険な運転（後方確認もせず進路変更等）を
しているのを目撃する機会が増えれば、「イヤホン＝危険」の印象は強化される。

（実際に危険なのか）
判定はかなり困難。まず今の法律では、大音量でない限り禁止されているわけでは
ないので、事故があっても「イヤホンが原因として」計上されることはなく、
当然統計上の事故原因としても表れてこない。
「大音量だった」ことも、証明するのは通常困難と考えられる。

仮に統計で、事故遭遇者のうち何％かが「イヤホンを装着していた」と表れたとする。
しかし「イヤホンをしていた場合」と「イヤホンをしていなかった場合」の事故率を
それぞれ挙げなければ納得しない、と肯定派は言うだろう。
仮に、それが出来たとする。
「母集団がそもそも違うのだから評価できない」と今度は言うだろう。
そもそも「イヤホンをしていなかったら避けられた事故か」は事実上判定
不可能であり、「不注意・確認不足が悪い。イヤホンのせいではない」と言われれば
それを否定するのはこれまた不可能に近い。

否定派は「何か変なロジックだな」「イヤホン＝危険」の印象を抱きつつも、
肯定派の満足する根拠を、統計的に提出するのは非常に難しい。

禁止してしまえ、と否定派は思う。飲酒運転は「禁止されているから」
事故統計にも表れる。「飲酒をしていなかったら避けられた事故か」どうかを
わざわざ証明する必要はないし、「不注意・確認不足が悪い」と言われることもない。
「ほんの微量で、運転には影響はない」という言い訳も通用しない。
逆説的な言い方だがそれが現実。

次回科学的根拠の巻（うそ）

>>333
イヤホンユーザーによる事故率が非ユーザーよりも高いんなら問題だが、そういう
データはこれまで全然出ていない。
「訴訟大国」ってのは米国なんかを指しているんだろうけど、欧米社会は合理性を
重んじる側面もあるから根拠のないことは書きたがらない、という見方も成り立つね。

>>341-342
警察にその気があれば、統計を取るのは別に難しくないよ。単に事故当事者の
イヤホン装着の有無を比率で表すだけでも十分参考になる。
その際、イヤホンユーザーの少ない高齢者層は集計から除外しても構わない。
でも、それでイヤホンユーザーの事故率の方が高いという結果が出るとは思えない。
他人に迷惑かけたり事故を起こしたりする奴は元からそういう性向の奴なんで
あって、イヤホン装着の有無に拘らず迷惑かつ危ない行動を取るからね。

>>342
飲酒運転が禁止されている理由は明確。
基準値を超えて飲酒することによって、反応速度が誰でも必ず低下するからだ。
これは統計ではなく、実験で証明されている。
一方、イヤホンにそんな影響はないから、飲酒と同列に扱うのは完全にナンセンス。

＞でも、それでイヤホンユーザーの事故率の方が高いという結果が出るとは思えない。

非イヤホンユーザーとイヤホンユーザーでは、イヤホンユーザーのほうが
危険経験の割合が高いのだから、概して事故率も高いと推測できる。
それと、
＞警察にその気があれば、統計を取るのは別に難しくないよ。
これは事実上やっぱりかなり難しい。
信号無視のイヤホンバイク馬鹿に轢かれたことあるんだけど、
俺はイヤホン着用を目撃してたのに警察には着けてないって言い張ってたんだよね。
過失割合で争いになったけど、他に目撃者がおらず実質証明不可能だった。
事故して気絶するとか複数目撃者がいない限り、こんなもん逃げられるよ。

>>346
統計もないのにどっちが多いか推測しても始まらないけど、「イヤホンをしている
時の方が目視確認に頼る分、事故りにくい」という見方もできるよ。

「信号無視のイヤホンバイク馬鹿」のケースに限って言えば、イヤホンは事故原因に
全く関わってないだろうから、担当官も「どうでもいいや」と思ったんじゃないかな。
何にせよ、細部にこだわってたら統計なんて取れない。事故当事者の間で主張が
分かれたら、どちらか信憑性の高い主張の方を採用するか、「分類不能」
として統計から除外するのが常道だと思う。

ちなみに過失割合は結局どうなったの？

＞「イヤホンをしている時の方が目視確認に頼る分、事故りにくい」
？？？
目視してからの反応が、聴覚という事前情報有りより安全？そらまたファンタジーなことで。
次は研ぎ澄まされた第六感が…、集中すると周囲がスローに…、とでも言うんだろうか

ID:xwW3SC67が理解していないことは分かったので放っておくことにして。


http://ir.library.tohoku.ac.jp/re/bitstream/10097/34545/1/Shiota-Hiroshi-02-08-0012.pdf

http://www.kmt-iri.go.jp/kankou/sangaku/2002/pdf/108.pdf

http://www-cape.mech.eng.osaka-u.ac.jp/ccm06adm/ob/2000/ishida/ishida.pdf

http://www.daido-it.ac.jp/news/2004/1004.html

http://www.acoust.iis.u-tokyo.ac.jp/publication/2009papers/in09_807_Yokoyama.pdf

http://inventorspot.com/articles/study_shows_headphones_could_interfere_with_pacemakers_19532

こんな幸せ回路積んだ脳ミソしてれば毎日がさぞかし楽しいだろうな
俺は危ない橋は渡らずに堅実に行きたい

自分は、高い壁に挟まれた狭い道と広い道とが交差する場所などを
イヤホンで音楽を聞きながら歩くと物凄く気を使う。
それこそ、小学生のように「立ち止まって右向いて左」状態になる。

そんな時いくら注意を払おうと、それでむしろ安全だなどと感じたことは一度もない。

反射神経の鈍い奴と笑ってくれても構わないが。

>>349
また色々と探してくるねえ・・・こんな検索のためにどれだけの時間と労力を費やしてるのやらw
URLをまとめていくつも貼りたがるこの習性からして、これ↓貼った人と同一人物かな？
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1252750031/404

こうやって引用するのはいいけど、記述のどの部分をどんな主張に援用したいのかぐらい
提示してくれよな。まさか糞長くてつまらない論文を全部読めって訳じゃあるまい？
まあ、あんたが論述を不得手としてることは>>341で読み取れたけどさ。

ちなみにハンズフリーに関しては、俺も危険だと思ってるから争う気はない。
あれはイヤホンと違ってインタラクティブな要素が強いからね。

あと、このスレとは直接関係ないけどペースメーカーの記事は結構興味深かった。
日本語版の記事を見つけたので貼っとく。

携帯音楽プレーヤーのヘッドホンでペースメーカーにトラブルの可能性
ttp://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/gakkai/aha2008/200811/508523.html

>>348

すごいよなｗ笑えるわ。これから安全運転したければみんな耳栓するんだ！
何しろ聴覚に頼ってしまっては危険極まりないからな。

>>349
一番目面白かった。
あの子はさしずめ不感症の子なんだよ。
>>341もなかなか。統計に出てこないのは確かにそういうメカニズムだろな。
あの子は例え話が理解できないからアレだがｗ

>>351
いや、俺もその感覚分かるよ。
ちなみに俺はバレーで国体出た事もあるし、反射神経はいい方だと自認してますｗ

>>352
よっ不感症。お前も一日中よくやるなｗ

駄目だなあ、車を運転中同乗者との会話もインタラクティブだから
それも禁止しないと筋が通らない、とか、訳の判らない電波発してくれないと
つまんないよ。

どこが電波？そう決め付けておけばその議論を封殺できるとでも思って予防線のつもり？
「運転中の会話」とか「カーステに合わせて歌いながら運転」とか、
イヤホン運転がを危険と決め付けるなら当然同列に問題視しなきゃ一貫性に欠けると言わざるを得ないのは当然の話。

>>354
それ、カーオーディオの話が出た時に言ってたような

光臨なされてたか。相変わらずパッパラパーな頭してんなぁ

＞議論を封殺
(笑)。背伸び感があって実にいい。議論はもっと現実に反映されそうなとこでやってよねｗ

＞イヤホン運転がを危険と決め付けるなら当然同列に問題視しなきゃ一貫性に欠ける
何その二段論法。自転車の並走での会話ならともかく、自動車で危険？？
さあ、御託はいいから免許教習所行って、危険だと叫んでこいよ

>>348
イヤホンを使ってれば、>>351のように多かれ少なかれ目視に頼るし、一時停止も
するようになる。全くそうならないイカれた奴が全然いないとは限らないけどね。
少なくとも>>351のような奴は、イヤホンなしで無造作に行動している時より
事故に遭いにくくなってる訳だ。
当人が安全と感じてない方がいい。むしろ安全と感じてる時は油断してるって
ことだから、逆に危険度が増してる可能性がある。
もちろん、事故に遭うかどうかの要素はこれだけじゃなく、他にも色んな要素が
ある訳だけど。
このくらい丁寧に解説すれば理解できるかな？

イヤホンありで無造作に行動しているいつもの彼は恐ろしい、と
まあ、こういう結論でよろしいか？

>>358
聴覚を捨てて更なる視覚を得る、か？かっこいいねぇ。間違っても真似したくないが。
それって結局、危険なのは何一つ変わってないよね。片手落ち。
>>351も言ってるじゃないか。それだけ注意しても安全でないと。危険を減らしたいならイヤホン外せってこった。

とりあえず、夢から覚めようか。

>>358
＞このくらい丁寧に解説すれば理解できるかな？
何かがより強調されただけだな。
イヤホン肯定派が晴れて「推進派」に変わったわけだ。おめでとう。

>>349の一番目の論文から。
＞視覚および聴覚に冗長な運動刺激が提示された場合，視覚または聴覚の
＞どちらか一方に提示された場合と比べて検出成績が向上する，すなわち，
＞冗長信号効果が生じる

とか、この子には当てはまらないということですな。
俺もちょっとこれがらみで検索してみたんだが。時間にして数分ですわｗ
http://www.nibb.ac.jp/divspe1/publish/hirokawa08.html

＞ヒトや他の動物でも見られるように、ラットにおいても視聴覚刺激に対する反応は
＞視覚や聴覚単独刺激に対する反応よりも早いことがわかった（Sakata et al., 2004,
＞[PubMed]）。これは脳の中で視覚と聴覚情報が相互作用している結果であると考えられる。

あの子はネズミ以下ということですね。
反応速度が遅れることが問題なら（>>345のレス参照）、コンマ何秒かが重要な
局面で、結果に大きく影響すると思うが。

ヒトなら誰もが体得している感覚を説明しなきゃならんとはな。

鼠以下w

>360
>それって結局、危険なのは何一つ変わってないよね。
君の脳内では、聴覚による安全確認は必須であって視認確認では絶対に補完できない、
というのは決定事項なのかも知れないけど、そこを疑えない所に君の限界があるんだよ。

>361
「道路を走行する交通機関は全て走行時に大きなエンジン音を伴う」っていうのを暗黙の前提にしてるわけだよね？
でもそんな時代はもう終わってるんだよ、HVやEVはもう現実に公道を走り始めている。
聴覚情報偏重の安全確認ではかえって危険を招く交通状況がこれからもどんどん加速されるのは間違いない規定路線だよ。
交通状況の変化に合わせて聴覚による安全確認に頼る姿勢からは脱却しなきゃいけない、そういう時代が来てる事を認識しようね。

感覚だけじゃなく、知能もネズミ並みだなｗ
エンジンノイズとロードノイズの違いも知らない。

http://www.asahi.com/eco/TKY200908260196.html
「舗装道路を一定の速度で走らせた場合、騒音の9割はタイヤ由来」（つまりロードノイズ）
ってことも知らない。知ろうともしない。

うん、将来空を飛ぶ車が出来たらいいね。

エンジン音が聞こえなくて危ないから、わざと一定の音をあえてだすんじゃなかったっけ、
最近の静音カーって。つまり音のサインを重要視してるんだよ。

過失割合は9，5対0，5（俺）になった。
当初は8，5対1，5とかふざけた事言ってきたので、
根拠問い詰めたら折れやがった。
じゃあその0，5ってなんなんだっていうと、相場的に
徒歩にせよ「動いていた」点でゼロにはならないと。
止ってて追突したり轢いたら10-0で、
動いてたらどうしてもゼロにはならないらしい。
まあ、もちろん損害賠償で色つけさせたけどね。

0，5まで折れたのは、
信号無視してて青信号の音がイヤホンのせいで聞こえてなかっただろ！
とかなりつっこんだからというのが大きい。
（聞こえててあえて無視したら、それはそれで向こうが不利になる）

ネズミ君に豆知識を授けようｗ

視覚情報は後頭部の視覚野、聴覚情報は側頭部の聴覚野で処理されるまで
それぞれ約0.17秒、約0.13秒かかるらしい。
どういうことかっていうと、距離にして約12m以内なら、音の方が早く
脳に到達するということ。
スポーツ（特に卓球とかね）では、音に反応できないといい選手になれない、と
言われるのはこのためだそう。

0.04秒が問題にならないくらい短いと？
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/insyu/image/kenkyu.pdf
ネズミ君が、飲酒時の反応速度が遅くなるとか言ってたから持ってきた。
取り締まり対象となる呼気中アルコール濃度を超える、0.20mg/lでも
非飲酒時と比較して0.06秒程度しか違わないんだよね。（やや複雑な判断時）

断っておくが、イヤホン装着時の運転の危険性を、飲酒運転と大して違わない、
なんていう気は毛頭ない。
リンク先のまとめにもあるように、色んな要素が絡むからね。

ま、お遊びってことで。
視覚と聴覚の相互作用くらいはお勉強しとくように。

>>363
＞そこを疑えない所に君の限界がある
わざわざハンデ負ってまで視覚の強化(笑)に努めるようなマゾい趣味はないので。あしからず。
限界？突破できるといいわねぇｗ

自分は>>351だが、正直なところ両耳をイヤホンでふさぎ首から上を音楽ワールドで満たしていると
視覚まで狭まるような実感がするのだよね。
錯覚なのかもしれないが。

だから危険を自覚し余計に注意を払うことになる。

誤解していた人もいたようだが、だからと言って安全度が増したなどという実感は全くない。
むしろ逆で、注意しても怖い感じがする。

あくまでも、反射神経のよろしくない自分の感覚だが。

＞視覚まで狭まるような実感

自分も、似たような感覚することがあるなあ。
狭くなるというか、実在感がなくなるというか。

>>366の言う、視覚と聴覚の相互作用って奴かな。
とにかく、付けてないときと同じってことは全くない。

>>360-361
おいおい、勝手に人のレスを捻じ曲げるなよw
俺は>>347で「という見方もできるよ」と言ったんだよ。それも、イヤホンユーザー
の方が事故率が高い結果が出るとは思えない、という意見の根拠のひとつとしてね。
「真似しろ」などとは言ってないし、「推進」も一切していない。

前スレから居る奴は知ってるだろうが、秋田県では平成20年に自転車対車の事故が
587件発生した。一方、「自転車利用時のヘッドホン等使用中の交通事故」は、平成19年
は届出がゼロ、20年は7月末までに3件しかない。
http://www.police.pref.akita.jp/kenkei/osirase/kaisei-200821.pdf
http://www.police.pref.akita.jp/kenkei/toukei/jiko/20.pdf

ここまで有意な差が出てしまうとね・・・。自転車事故ってのは高齢者が多いそうだが、
その分を差し引いても差は埋まらない。その理由のひとつとして、>>358みたいな心理が
働いていると見るべきだろう。
もちろん、「だからイヤホンを使った方が安全だ」とは言わないよ。結局ユーザーの
心掛け次第だからね。イヤホンを使っても使わなくても事故率は違わないってだけ。

俺が思うに、自転車事故の多くは「聴覚情報を過信して目視や一時停止を怠ったこと」が
原因だ。だから、「聴覚情報を過信するな」とは言っておきたい。

だから「届出」がだろｗ　何が有意な差だよ。

どうしようもなく頭が悪いのか、想像力というものがないのか。。。



「周囲の音が聞こえない状態での自転車の運転は、危険回避の
判断が遅れるなど交通事故の危険性があります。」

「聴覚を過信（笑）した状態での自転車の運転は交通事故の危険性があります。」
も追記してもらったら？

>>361
あの論文、俺はちょっと拾い読みしただけだが、>>361程度の趣旨しか書いてないんだったら
イヤホン反対派の意見に援用する意味はなさそうだね。

「視覚と聴覚の刺激発生源を空間的および時間的に厳密に一致させた設定の下でのみ，
冗長信号効果が二つの運動情報の神経加重によって説明される」
（68ページ）
「視覚・聴覚間における運動情報の統合を検討した多くの研究においては，視覚と聴覚の
刺激発生源を厳密に一致させずに刺激を提示しており，結果的に，統合を示唆する証拠は
得られていない」
（73ページ）
つまり、実験用に厳密な環境を作り出して初めて、辛うじて計測できる程度の差しか
ないってことだ。
実際の生活空間では、音は乱反射していて1方向から来る訳じゃないし、その他にも
様々なノイズが飛び交ってる。音だけじゃなく、視覚・触覚・嗅覚的な「ノイズ」もね。そんな
環境下では、実験で計測できたような有意な差は生まれないだろうね。
それに「慣れ」の要素もある。初めのうちは差異があったとしても、すぐに差はなくなるよ。
第一、「イヤホン使っている時は反応速度が遅れた」なんて実感したことのある奴がいるか？
酒なら俺もあるが（もちろん運転時じゃない）イヤホンはないねえw

仮に、聴覚情報が交通安全に支障を来すほど反応速度に影響するというのなら、それこそ
カーステは即禁止だよ。車は自転車より遥かに高速で走行する以上、よりシビアな反応速度を
求められるからね。
この点において、イヤホン反対派に異論はないよな？

あーあｗ

>>371
警察の事故統計は届出に基づいてるから、イヤホン以外の事故も条件は一緒だよw

>>364
9割ってのは巡航速度の時の話だろう。人や自転車との事故に関わるような狭い道での
低速走行時には加減速も多いし、実感としてロードノイズよりエンジン音の方が明らかに
大きい。トラックの場合は特にそう。
あの記事で言う「騒音」ってのは、沿道の住民にとっての騒音であって、交通安全を
念頭に置いたものじゃないしね。

>>365
> 信号無視してて青信号の音がイヤホンのせいで聞こえてなかっただろ！
「青信号の音」ってなに？ 盲人用信号のこと？
なんだか唐突な後づけで、急に嘘臭くなってきたなw
何にせよ、そんなのは信号無視の理由にはならないねえ。バイクに乗っていたのが
視覚障害者だったんなら別だがw

>>373
「あーあ」とか言ってないで反論しろよw

普通に考えて、イヤホンして自転車に乗るようなやつが交通法規を守って走るとは思えんな...
取締りが緩いので調子に乗っているんだろうが、厳密に取り締まってしまったら前科扱いの
罰則が適用されるから取り締まる側も慎重になっているだけだぞ？
無灯火も通常は警告だけで済んでるが、検挙されたら前科者になっちゃうからね...

返せるレスが限られてきたなネズミ君ｗｗ
所詮下等生物だし仕方ないか

>>366
またまたスゲエ空論が出たw
「12m以内」と自分でも言ってるとおり、空気中の音の伝達速度を勘案すると
距離12mでは脳に届くまでの音と光の時間差がほぼゼロってことだ。
距離0mで初めて0.04秒の時間差が生まれる。
0mでどうやって事故を回避するんだよw あんたエスパー？俺違う。

「お遊び」にしても、屁理屈どころか糞みたいな理屈だな。
実体験を組み入れずに脳内だけで考えてるから、そういう愚論を恥ずかしげもなく
得々と開陳しちゃうんだよ。

操作中の事故なんかも前方不注意としてるだけだろ。
これだけじゃ材料にならんな。
他には例えば、傘さし運転なんかに有意な差とやらは出ているのか？

都合のいい俺様ルールでしか読まないんだねえ。

>>376
「だけだぞ？」って、あんたお巡りさんかw
イヤホンに関しては注意や警告すら1回もされたことないんだけど？

>>379
自分で探してみたら？

>>375
記事読んだら「加速時も騒音の３〜８割がタイヤから」って書いてあるな。
だいたいネズミの実感なんて知らんわｗ

＞あの記事で言う「騒音」ってのは、沿道の住民にとっての騒音であって、交通安全を
＞念頭に置いたものじゃないしね。

交通安全用と沿道住民対策用の騒音の種類が違うらしいｗ


しかし通称ネズミ君と愉快な仲間たち　のスレになってきたなｗ
チョロチョロ人の意見に難癖つけるだけで得意がってるネズミ君。
振り回される間抜けな人間ども（ネズミ視点）。
有益なレスでもあれば、お利口さんって言ってもらえるのにね。

>>366は脳処理速度の話をしているのに>>378は空気伝達がどうこうと…
読む気がないのか、そもそも鼠以下の頭では理解できないのか

>>380の
＞イヤホンに関しては

ってところがネズミ理論全般の小狡さを象徴してるように思う。
いかにも他の無灯火・傘差し.etcでは注意されたことがあって
イヤホンはそうじゃない、ってな感じで軽く印象操作してるわけ。

俺は安全運転してる、というのが自慢だから、本当は
「注意や警告すら1回もされたことない」んだろ？ｗ

>>375
そう、盲人用信号音のパッポーパッポーっていう音ね。

＞何にせよ、そんなのは信号無視の理由にはならないねえ。
↑
ここが意味がわからん。
「信号無視していい理由」なんてあるわけないよな？
聞こえるべき音を聞かず（聞こえず）、
視覚上も前方不注意でぶつかってきたということ。
信号の「見落とし」だけなら過失傷害でおさまる可能性があるが、
音が聞こえてて「あえて」信号無視したなら、過失傷害じゃなくて故意になるから
向こうは折れたわけ。意味わかるかね。
うちの担当の保健会社のオッサンが言ってた。

>383
>俺は安全運転してる、というのが自慢だから
ふ〜ん、誰がどこでそんなこと言ったの？レスアンカーよろしく。

今日スーパーへ買い物に行った時、首からかけたショルダーバッグから出た白いイヤホンコードが
耳までつながった自転車乗りを見た。女子学生風の子だった。

いろいろ難しそうな話をしてる奴がいるけど、正直言ってこういう自転車乗りと何らかのトラブルがあれば
俺は怒りを何倍も増幅させると思う。

前スレより

852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2009/09/15(火) 10:54:03 ID:bZEDuQmZ
決め付けやこじつけが目立つなあ。
もしイヤホンをしたまま人を刺し殺した奴がいても、あんたら「原因の一端はイヤホンにある」とか
「複合的要因が・・・」とか言い出しそうだなw

タバコを例に挙げた奴がいたが、それこそ典型的な決め付けだよ。
ほとんどの喫煙者は決められた場所でしか吸ってないのに、一部の無法な喫煙者をあげつらって
喫煙行為自体を非難するのは単なるヒステリーだ。
あんたらはイヤホンユーザーに対して全く同じ事をやっている。

自転車の特殊性を挙げた奴もいたが、車だって通れる隙間があればガンガンすり抜けてるし、
歩行者の多い住宅地でも「抜け道」とか言って平然と入り込んでくる。
低速時は車でも外音を十分聴き取れるが、外音を聴くために敢えてスピードを落とす奴はいない。
それどころか、ほとんどの車はカーステをかけっぱなしで窓を閉め切ってる。
そういう車の行状と自転車+イヤホンと、一体どこが違うというの？
自転車より遥かに殺傷力の高い車がそれらの行為を許されてるのに、何で自転車+イヤホンだけ
責めたがるの？

ちなみに、免許のあるなしは関係ないよ。事故を起こした奴らが全員無免許だったとでも言うのなら
別だけどね。
ドライバーは皆「俺はマナーもルールも守ってる」と言うよな。世の喫煙者達と同じように。



856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2009/09/15(火) 14:58:01 ID:0nomE/dm
>>852
＞低速時は車でも外音を十分聴き取れるが
自分と他人の安全の為に買い換えたいので車種を教えてください
ちなみにオープンカー以外で


861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日：2009/09/15(火) 18:28:58 ID:bZEDuQmZ
>>856
買い換える必要はないよ。単に車の窓を全開にしてカーステを切ればいい。
もっとも、俺自身がそんなことをする気は全くないけどね。自転車と同様、目視で事足りると思ってるから。

イヤホン肯定するガキはまず免許とってこい

友人所有のロードスターやS2000での体験じゃゼロ発進時ならともかく
法定走行時に交通弱者の音なんぞ聞こえないけどね

泣かないで

ネズミ野郎は早く死ねばいいのに。

>>385

ロードに大型ミラー付けて、キミらも見習いなさいとか言ってたよ確かｗ

イヤホン付けて、大型ミラー付けて。
滑稽さを嗤われてるのも顧みず、彼は今日も我々を啓蒙してくれてるんだよ。
馬鹿にするなんてもってのほか。

日本国内で一人か二人だから、見つけたら記念写真撮っておこうな。

イヤホン着けるために努力はしてるんだなw

ただし、その｢大型ミラー付き自転車｣とやらを見た人は誰もいない
本人が画像上げてくれりゃ一番いいんだが
存在しない物体の画像もまた存在しない、ということなのかなあ

大型ミラー付きロードと、モザイク有りでいいから顔写真うｐしてくれたら、俺イヤホン支援するｗ

>>382
おいおい、お前こそ>>378ぐらいのことを理解できないのか？

>>384
「イヤホンは信号無視の理由にはならない」ってこと。
盲人用信号は道を横断する歩行者のためのものであって、車両のための
ものじゃないからな。
過失割合のプラス材料になったってのは、はっきり言って信じ難いね。

>>387
> ちなみにオープンカー以外で
> ちなみにオープンカー以外で
> ちなみにオープンカー以外で
ロードスターやS2000はオープンカーじゃないの？
あんたはスポーツカーに乗った経験を自慢したくて堪らないらしいな。
それが友人のだったとしてもねw

なあ>>381さんよ、↑こういう奴らのエンジン音はロードノイズより小さいかな？

ご大層な論文まで持ち出したのに、ちょっと反論されたらもう言い返せないのか。
あとはネズミだの大型ミラーだのと、しょうもない野次が精一杯。

かなりカッコ悪いよ、あんたらw

あんたの態度や言葉遣いにも原因があるんだけどね・・・

ロードでイヤホン　今尚無事故
俺の視界は絶対領域
誰も俺を論破できない
どうだい俺様かっこいい

ネズミ君の思考を要約するとこうなってます。中二病だね。

>396
過去ログ一通り読んでみなさい、挑発的な「態度や言葉遣い」のレスは殆どが否定派による物だよ。
議論の内容に関係ない挑発や罵倒だけのレスをする否定派がいかに多いかは少し読んだだけで明白じゃないか。
相手側の「態度や言葉遣い」が悪いからといって議論に関係ない野次や罵倒を返したんだ、
なんて言い訳をここの否定派が口にするんだとしたらまさに笑止千万だ。

時速20キロは出しうる「車両」で車道歩道両方走るのに、
わざわざイヤホンで音楽聴いて、周囲の音は気にしないもんなのか？
警笛やクラクションが聞こえないような音量がアウトなのは論外だが、
自転車は車と違って身体がむきだしなのに、
ミラーもメットもしてないのがほとんど。
後方からの情報は音がメインになるのに、
わざわざそれを少しでも遮断しようとする行為って理解できん。

>>396
俺は基本的に、相手の主張のみを批判するようにしている。
相手が多少なりとも礼儀をわきまえていれば、こちらもなるべく礼を失さないように
相手しているよ。
だが、「ネズミ」だの「馬鹿」だの、相手そのものを理不尽に中傷するような奴に
対しては、何の遠慮もいらないと思っているのでその積もりで。

世の中一般でありそうなこと
（説教オヤジ的な大人）
「こらこら、イヤホン自転車はいけませんよ」
（イヤホン自転車の子）
「うるさいな、この糞オヤジ、どこがいけねえんだよ」
（優等生的な子）
「そういう態度はよくないと思うよ」
（イヤホン自転車の子）
「チキンのくせにいい子ぶってるんじゃねえよ」

ところが、このスレの子には変な知恵と嫌味の才能があるため
説教オヤジ役・優等生役の人たちまでが不思議と立腹してしまうんだわ。

>>395
「大型ミラー」 も野次ってことになっちゃうんだな。
ちょっとはイヤホンと同時使用することのシュールさを自覚しているのかな？
俺もミラーだけなら、姿勢としては大変結構なことと思うよ。
まあそもそも、大型ミラーって、安全運転をしていることを強調せんがための
ウソだと思うけどね。

イヤホンはやっぱりよくないと思うな、嫌味の才能があるネズミさん。
（これは野次に間違いありません）

>嫌味の才能

＞あんたはスポーツカーに乗った経験を自慢したくて堪らないらしいな。
＞それが友人のだったとしてもねw

これなんて嫌味だな〜ｗ　いいぞネズミ君頑張れ〜

イヤホン自転車君の自己正当化の弁なんて、世間の常識では所詮逆ギレ坊やのたわごとに過ぎないわけだろ
なのに、ここには場末の２ちゃんスレをいい事に、大きな態度と嫌味たっぷりで屁理屈こねてる負けず嫌いがいる

警察でもどこでも行ってさ、自説の正しさを主張したらどうだね？　ネット弁慶のイヤホン自転車君よ・・

>401
そこで言う「説教オヤジ」式の物言いしてくれる否定派なんてここじゃレアケースなんだがね。
そもそもここで擁護派とされてる側ってのは、否定派があまりにも尊大で無礼な態度だから、
そこまで罵倒するならその満ち溢れる自信の根拠は？と問い質してる立場なんだよ。

>不思議と立腹してしまう
それは自分の確信の根拠が漠然としたイメージでしかない事実を突きつけられて不快になるからでしょうね。

とりあえずここ10レスくらいだけを見たって無礼な物言いをしてるのがどちらなのかは誰の目にも明らかでしょ？

>404
>大きな態度と嫌味たっぷりで屁理屈こねてる負けず嫌いがいる
完全な自己紹介ですね。

そこまで自分が正義の味方であると自信満々なんだから、
さっさとその自信の根拠を提示すればその「ネット弁慶のイヤホン自転車君」なんか完膚なきまでに叩き潰せるはずだよね？

どうしていつまで経ってもそんな簡単な事ができないのかな？

聴覚情報、特に後方の情報を得づらいだろってだけで充分なのよ。
一般的にはね。
それを承知で「その程度なら俺はイヤホンするぜ」って奴が時々出てきて
叩かれる。そういうスレも見たことあるけど、今の自転車の方のスレを
見ればわかるように、それだけじゃこんなにスレは伸びないわけ。

それをネ○○君がああでもないこうでもないって、嫌味フレーバーと
取り澄まし調味料をたっぷりまぶして屁理屈こねるから、
みんなある意味面白がって観察してんだよね。
実際、ネ○○君たちがレスしないと、パッタリだろ？ｗ

こういう流れになってんのは自分が望んで招いてるわけよ。
これ以上発展する余地もない。誰も一次資料持ってないんだから。

どうしていつまで経ってもそんな簡単な事がわからないのかな？

>>394
＞低速時は車でも外音を十分聴き取れるが、外音を聴くために敢えてスピードを落とす奴はいない

＞＞低速時は車でも外音を十分聴き取れるが
＞自分と他人の安全の為に買い換えたいので車種を教えてください
＞ちなみにオープンカー以外で

＞買い換える必要はないよ。単に車の窓を全開にしてカーステを切ればいい。

をうけてのの嫌味だってのも分からんのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そうリキむなってｗ
坊やが大型ミラーを付けてる時点で既に決着がついてるんでない？

坊やがいろんなレスに身勝手な解釈を付けて話の尾ひれを大きくしてくれるから
こっちはその余韻を楽しんでるだけだわさｗ

>>401
「優等生的な子」って誰だよ。ひょっとして例の「後ろめたい気持ち」でイヤホン
使ってる奴のことかな？
それだけでも笑えるが、これが「優等生的な子」本人のカキコだったら大笑いだねえw

>>404
そっちこそ「イヤホンは適正音量でも全面禁止すべきだ！もっと厳しく取り締まれ！」
って警察にでも怒鳴り込んでみたら？
俺の方は警察にも自治体にも特に不満はないんでね。

>>361,364,366を書いた者なんだけど。
ネズミって流行っちゃったみたいでゴメンねｗ土日も頑張ってるんだね。

レス熟読するのも面倒なんで再反論はしないけど、
ネットで読める論文・資料なんて知れてる（し学術的評価も不明な）んだから、
もっと大らかに捉えて楽しんで欲しかったな。
>>378には笑ったけどね。そういうこと言いたいんじゃないってｗ

で、視覚と聴覚の相互作用については検索くらいしてみた？
人間（ラット以上ｗ）が如何に精妙な知覚システムを持っているか、
単純に視覚・聴覚...に分解できるようなものじゃないってことを
言いたかっただけであってね。
>>368,369みたいに感覚「できる」人ばかりじゃないとは思うけどね。

言っておくけど、上のような話が即交通安全（または危険）の話に繋がるとは
俺も思っていない。現にまったく感覚できないネ...みたいな人もいるわけだし
ある程度「心がけていれば」危険は回避できるような交通システムになっている。

後方を含めてしっかり周りを見回しながら（視覚を強化？ｗ）運転すれば、
イヤホンをしていてもある程度以上の安全性は充分確保できるだろう。

しかし残念なことに、世の多くの自転車ノリはそんな意識を持っていない。
単に周りもイヤホンをしているし大丈夫なもんだろうと、根拠のない「同調行動」を
取っているに過ぎないんじゃなかろうか。
相変わらず、歩いているのと同じ感覚（車道にも出てくるからより危険だが）で
自転車に乗っているように見えるんだよね。
うちの近所の交差点なんて、ほとんどの自転車が信号なんて守ってないもの。
イヤホンをしてるから周囲をより見ているかって言ったら、どうやらそうでもない。

実際、そこで車が後ろから来てたらどうするんだろう。。。みたいに他人ながら
心配になることもしばしば。
こういうところに「否定派」の皆さんは心を痛めているんじゃなかろうか？

多少なりとも礼儀は弁えたつもりですが、まだ茶化してるように思われてしまｔっと
したら心外です。
長文失礼。忙しいんでまた週末あたり覗いてみるかも。

>>408
どこがどう嫌味になってるか知らんが、こういうのを「粘着」って言うんだろうな。
ちなみにあんた、いま何に乗ってるの？ 人のイヤホン使用を非難するからには、自分は
カーステを使わず窓全開で走ってるんだろうね？

>>409
俺はイヤホンを使うことの代償としてミラーを付けてる訳じゃないよ。
何度も言うとおり、非イヤホンユーザーにとってもミラーは極めて便利だ。
車道を走る奴なら誰にでもお勧めするね。
ミラーを嘲笑う奴の方こそ「運転免許持ってんの？」と疑いたくなる。

誰がカーステを使おうが関係ない。

カーステとは無関係に多くのイヤホン自転車が日夜危険な走りを繰り広げているからだ。

イヤホンとミラーの併用をバカにされてるだけだろうが。
この子はアレだな、周囲の大人に「どうして人を殺してはいけないの？」
とか言って困らせる悪い子だ。

>>413
>408じゃないけど最近はカーステは使ってないなぁ
窓全開もしてないけど・・・

その代わりにサーキットで鍛えた視覚でチャリの観察してるけど
ハッキリいって俺が否定派なのは
俺自身がイヤホンチャリが見てないのが見えるからなんだよ

自分でクルマを運転してないと、クルマがどれだけ自転車を見落とし易い状況で走ってるのかも分からないんだろうね。

クルマに乗ってる人間がイヤホン自転車を容認するとしたら、
ソイツは正真正銘のアホってだけだ。

＞サーキットで鍛えた視覚でチャリの観察してる
なんかすごいな。お前には一体何が見えてるんだ？

注意力が緩慢しきっているのが見え透いたイヤホン自転車の不吉な後ろ姿だろ。
わざわざサーキット通いの必要もなく日常的に目撃できる姿だけどな

>>411-412
2chごときで非礼を詫びる必要はないよ。こちらの反駁がその分辛辣になるだけだから。
むしろ、>>396みたいなことを言い出す輩の方が何かを勘違いしてる。

視覚と聴覚の相互作用？俺は検索なんかしてないけど「作用が精妙どころか矮小過ぎて
交通安全には関係しそうもない」ってことは件の論文が教えてくれた。これについては
あんたも含め、みんな異論はなさそうだね。
イヤホンユーザーの方が非ユーザーよりも事故率が高いことを示すデータが何一つない、
という点も今のところ不変だが、またお得意の検索術で探してみるといいよ。

ネタ投下
http://www.pref.shiga.jp/c/kotsu-s/dayoriH20-6/dayori6-10.pdf
事故回数が多いほど、イヤホン着用など、好ましくない運転行動を取る割合が多いという話
ヘッドホンにイヤホンが含まれるかは知らん。各自勝手に問い合わせろ。

>>407
> 嫌味フレーバーと 取り澄まし調味料をたっぷりまぶして屁理屈こねるから、
> みんなある意味面白がって観察してんだよね。
> 実際、ネ○○君たちがレスしないと、パッタリだろ？ｗ
>
> こういう流れになってんのは自分が望んで招いてるわけよ。
> これ以上発展する余地もない。誰も一次資料持ってないんだから。
>
> どうしていつまで経ってもそんな簡単な事がわからないのかな？

本人に再度かみしめてもらいたい場所なので、勝手に引用しますた


>>421
ＧＪでつ　
つか、当たり前の事を学ぶ機会が少ないようでつね、近頃の子たちは……

>>421
>>30

>422
> 実際、ネ○○君たちがレスしないと、パッタリだろ？ｗ
> こういう流れになってんのは自分が望んで招いてるわけよ

全く流れを読む能力がないのか、わかってて意図的に嘘かいてるのかは知らんが。

何度か書いたが、こちらは基本的に「リアクション」としてのみ書き込んでるんでな、それはあり得ないんだ。
根拠不明な決め付けや思い込み、事実に反する書き込みがあった時にそれを糾す書き込みをしている、
「パッタリ」と表現された時期はそういう馬鹿げた書き込みがなくてリアクションを返さないだけだ。

ま、イヤホン厨もそのうちタバコと同じ道たどるんだろ

全てがマナーや規則をも守れない奴じゃないのは分かってるけど
一部の馬鹿が問題起こして規制が広まっていくって言う


公道上でのコンマ1秒がどれだけ大切か大人になれば分かるのかもな

イヤホンのボク、頑張ってね！

>>424
＞何度か書いたが、こちらは基本的に「リアクション」としてのみ書き込んでるんでな
何にでも噛みついてるじゃん、「ひ　と　り　で」ｗ

＞馬鹿げた書き込み
してるじゃん、「ひ　と　り　で」ｗ
　
後世「あの人は周囲の無理解にも屈せず、偉大だった」なーんて言われるといいね。
可能性はゼロじゃないｗ
何であれ、常識を覆すには根拠がないとね。
ましてスカした口調で周囲を愚者扱いする者が最も愚者に見えるのは、これは如何ともし難い。

ネズミｗｗ
イメージぴったり

>>427-428
自己紹介と自問自答にしか見えないなw

そう？「自己紹介と自問自答」ってニホンゴわかりますう？

つーか君一日中レスしまくりじゃないか。。。
イヤホン廃人だな。こうはなりたくないものだ。
さっガッコ行こ。

何がリアクションのみ、だよ。偉そうに。
早い話、人にケチつけるだけってことじゃないか。
普段の性格も推して知るべし。
こいつが同じ部署とかでなくてよかったよ。

彼に｢所属部署｣があるとは思えないがw

屁理屈ひとつでここまで粘着が酷いと社会人として使い物にならないレベルなのは明白。

イヤホン着けて走り回ってる連中はこんなキチガイなのだとアピールする効果の大きさにおいて非常に有意義なスレッドとなったのは当方の予想通り。

事故の原因は大体速度超過によるとっさの対応力低下だろ。
イヤホン運転に責任転嫁するなよ、ドライバーども。

>>431　正論だな、、

俺はいまんとこ中立？（時々イヤホンしてますサーセンｗ）だけど
否定派の方が色々面白い話を貼ってくれるし共感できるところが多い。
そういえば感覚として、、、って気づかされる部分もあるし。

おいおい正気か？
そもそも人の行動にケチつけてるのはお前らイヤホン反対派だってことを
忘れて何言ってるんだよw

いいよ、ボク
その調子で今夜も頑張ってちょ！

っていうか、完全に彼の趣味だろ。
バカだのネズミだの言われる度に身悶えするほどの快感を得てるんだって。
そうでなきゃこのマメさは説明できんよ。

>>436
間違った行動を指摘するのはイカンのか？

>>439
ろくな根拠もないのに「間違った行動」などと決めつけてるのがイカン

このスレ内では間違ってなくても、現実では世論と学者と政治家を説得できなけりゃ規制一直線だわいな。

そりゃアアタ、坊やの脳内世界限定なら常に正しいでしょうが、何を言われようとｗ

>>441
世論ってなに？
・・・という根源的な疑問はさておき、自転車+イヤホンの規制強化を主張してる
学者や政治家なんていたっけか？
存在しない人を説得するなんて不可能には違いないがw

そりゃそうだよな、このスレは根源的に「坊やの主張＝世論」に違いないわけだし
坊やの脳内に存在しない者は説得不能だよな、分かりやすいｗ

歩道内だったら正直音楽聴きながら走ってても自身が危険だとか思わん
歩道には天敵の車が走ってないから
バイクの場合は車と同じ所を走ってるアブネーという危機意識が感じられるがな

世論が何かって？
知識のある人ない人関係なく無作為に、多くの人に質問して返ってきた答えを集めたものだよ。
理屈は伏せて、Y/N　賛成か反対かの二択しか無い、実にシンプルなものさ。
イヤホン自転車は危険か否か。世間は、一般人はどう見る？

なるほど、自分達の無根拠さに困ってとうとう「世論」に頼ったか、「世論」は無条件に正しいというわけだね。

・オーストラリアではイルカや鯨を殺す事は無条件で悪であり、日本人は人非人集団というのが「世論」
・韓国では竹島が韓国固有の領土である事を疑う者はおらず、日本に領有権はないというのが「世論」

いやぁ、確かに「世論」は無条件で正しいね、まいったまいった。

警笛等が聞こえないような大音量での使用が規制されている現状、
大音量かどうかは外見で判断出来ないからという理由で今後一律禁止になっても
別におかしくはないねえ。
もともとしてなかった人には影響がないし、
大音量規制という公共の福祉のために、
適正音量で聴く人の人権が一定の制約を受けるのはやむを得ない。

>>445
あのねぇ、少しは歩行者の身にもなってくださいよ。
大人しく乗ってる分にはまだしも、スピード出して危なっかしかったりするのは勘弁してほしい。

>>447
歩行者の立場から純粋に怖いと感じてるんだよ、俺は。
世論みたいなコモンセンスがあるから制度ができるんじゃないの？
世の中アンタみたいに運動神経の良い人間ばかりじゃないんだ。

イヤホン自転車の実態って、高校生大学生（専門生）の通学自転車と若年者の通勤自転車が大半だろ？
いやゆる何でもあり、悪く言えばモラルハザード層？

そういう初めから常識を期待できない層に対しては何らかの規則や指導があってしかるべきだと思うけどね・・・

ハゲ散らかしたおっさんでもいたぞwwいやむしろあんな気持ち悪い頭で天下の
公道を走っているほうがよっぽどモラルハザードだと思うがどうだろうか？ww

大型ミラーってコンナ感じですか？
http://blog-imgs-12-origin.fc2.com/s/u/m/sumena8m/R0021540.jpg

>>452
おい、これ車道走ろうもんなら、後ろからトラックとか来たら引っかけられね？

>>447
キチガイだな、こいつｗ

>>447

Yahoo! Answers でもYahoo! Respuestas でも見てみ。
「イヤホンして自転車運転って違法？」って質問に対して
「違法じゃないけどアブねーからやめた方がいい」みたいな回答ばっかだよ。ここと同じ。
「危険であるという根拠は？」って聞きたがる中二生はいるかどうかｗ
当該国の「世論」とまでは言わんが、目安にはなるだろう。

国間の歴史絡みの政治や食文化と一緒にすることの愚かさに気づかないあなたは、
完全にイヤホンに汚染されてますな。もう手遅れです。

世論を元に法整備しろとは俺は言わんが、「危険だからどうにかしろ」と持ち込まれる
回数がある閾値を超えたら、それは制度化しようかという流れになるのは当然だと思うね。
イヤホン運転については今はまだそこまで行っていないということだろうが、
社会がクレーマー化する一方の現状では、「大音量」の限定がいつ外されても不思議ではない。
そのとき、「大音量でなきゃ法的に問題ない」って言ってた肯定派はどうするんだろうか。

>>447
ここは日本だ
糞チョンとシーチワワどもの土民国家の世論など知ったことか
工作員はさっさと国に帰れ

>>455
あの子はヤフー知恵袋など鼻であしうように馬鹿にしていましたけどねぇ

思うに、ここのスレの居心地がよくてメンバー的にも組みしやすいとみなしているのではないかと…

鼻であしらう
でしたね、トホホ…

>>455
>社会がクレーマー化する一方の現状では（うんぬん)
その理屈で行けば、俺が常々不満に思っている
喫煙行為や路上駐車などももっと規制されてしかるべきと思うのだが。
現状は野放しだ。おまいらが苦々しく思ってるらしいイヤホン自転車のようにな。
結局、何も変わりゃしないさ。

ん、喫煙なんてどんどん条例もできて規制されてるだろ。
ただでさえ施設内全部禁煙の建築物、公共の建物だらけになっとるし。
地元では土日は繁華街で監視員みたいなのがいて罰金1000円とってるよ。
路駐は自分に迷惑がかかるなら警察よびたまへ。

>>459

ずっと52って称してるのはおまじないか何か？

いつものボクの頑張りがこのスレを支えてるんです、頑張って！

彼にだって休息は必要だよｗ
朝起きてすぐ2chに張り付く生活なんだから
自転車に乗ってイヤホンなんてする暇ないさ。

>国間の歴史絡みの政治や食文化と一緒にすることの愚かさに気づかない

「俺達をあいつらと一緒にするな！」と言いたいのなら、まず彼らと違って「確固たる根拠」を提示しないとね。
自分達の主張の「正しさ」の根拠を問われた時に、「何故なら俺達は正しいからだ！」
「みんながそう言ってるから正しいに決まってるじゃないか！」としか返せない間は、
その点においてオーストラリアの哀誤や半島の酷使様達と何ら変わりないわけで、
君たちの主張は彼らと同レベルって事になる。

そういえばカーステ運転や聴覚障害者の件を持ち出された時の君たちの反応って、
「どうしてイルカと鯨は1頭も殺しちゃいけないのに、カンガルーは殺しても良いの？」
って聞かれた時のオージー哀誤たちとそっくりだよね、
「その問題はこの件とは関係ない！」って話をそらそうとするか、火病って誤魔化そうとするか、
いずれにしても自分達のダブルスタンダードを認める事だけは絶対にしない。


>456
うん、だからさっさと根拠を提示しようよ。
それができないのであれば、君は君の大嫌いな土民たちと同じという事になってしまうからね。

鯨に関しては、増えてないから殺すなっていうデータと
増えてるから捕っても大丈夫っていうデータがやりとりされてたような。
お互いの価値観に基づいて、それなりのソースはあるわけよ、確か。

比較してみても、逆にイヤホンはこんなに安全、なんてデータはないよな。
当のイヤホンメーカーのガイドラインでも絶対つけないでって書いてるくらいだし……。
イヤホンの有無が危険性に関係無いなら、書かないでしょうそんなの。
訴訟対策っていうけど、危険じゃないならそもそも訴訟対策する必要性がない。
ところで上の滋賀の交通安全協会の調査は無視してんの？

>>455
外見上大音量かどうか判断出来ないから、一律規制、というロジックで規制されても
別におかしくはないなあと思う。
逆にオランダは、取り締まりが事実上徹底できないらしい。
これは自転車利用者自体の数が多いというのもあるだろう。

自転車王国オランダ、音楽を聞きながらの運転に青信号 | 世界のこぼれ話 | Reuters
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-28505620071024
帽子でイヤホンが見えにくいなど、
現実的に取り締まりを徹底出来ないので許可はする、という方針。ただし
>
政府の調査結果によると、自転車に乗った人が音楽を聞きながら交通事故死する割合は、
携帯電話で話しながら事故死するケースよりも多い。
>
と、危険性は「携帯電話利用より高い」という調査結果。
少なくとも「安全だから」許可されている訳では決してないわけで。
あとこれ以降のオランダ自転車行政については追いかけてないので知らん。
死にたい人は勝手にしろということかな。

個人的には今現在警察の取り締まり対象である
「携帯電話利用」よりも死者数多いっていうのは
相当危険であることの証左だろうと思う。

>>464
＞「俺達をあいつらと一緒にするな！」と言いたい

わけじゃないだろｗ　455は。「愚かさ」は>>447にかかってるんであって、
オージーや韓国人にかかってんじゃないでしょ。
何ともはや、日本語が読めないんだな。。。

同じような近代交通システムを持つ国どうしの安全に関する意識が
似通うのはごく自然な話。

国とか文化圏固有のもんが多い食文化とかと一緒にされて「世論」自体を
否定されてもねえ。。。ってことじゃん。　　（俺も犬は食えないし）

まあ今日は夜も頑張ったみたいだし、ネタとしても及第点かな。


>>466
それ、彼の大好物だからｗ
食いついて「これ以降のオランダ自転車行政」について披露するに100ナントカ。

いけねえ、俺が日本語読めてなかった。
別の記事と勘違いしました。すまん>>466

でも食いついてくるとは思うけどねｗ

高飛車イヤホン自転車弁士マダー？

ほら、パッタリｗ

あんまりいぢめるとホントに来なくなるかも

ウンチとかも、あればついつい眺めちゃうじゃん？

見なくて済むならそれはそれで別に。。。って感じです。

規制くらって死んでるとみた

規制されたプロバ
東京OCN(ACCA経由のADSL)　
OCN(北海道、青森、秋田、山形、宮城、福島、栃木、群馬、茨城、埼玉、千葉、東京、
神奈川、金沢、静岡、愛知、京都、奈良、大阪、兵庫、広島、香川、高知、福岡、鹿児島)
ぷららインターネット、So-net、au.NET、BBエキサイト、BBIQ
ミクスネットワーク、シティーケーブル周南、長崎ケーブルメディア
CTY、ASAHIネット、イー・アクセス、eonet、FCTV、ファインチューン
BIGLOBE(北海道、岩手、山形、福島、宮城、群馬、埼玉、東京、神奈川、静岡、愛知、新潟、滋賀、大阪、京都、姫路、佐賀)
アルファインターネット(FTTH)、hi-ho(FTTH)、UCOM(FTTH)、@George、JCN日野、JCNマイテレビ、
雲州わがとこテレビ、Iam-net、NTTPC(岩手、茨城、東京、岡山)、IIJ4U、@nifty、
JANIS、DTI(神奈川、東京、京都)、KCN、JCNコアラ葛飾、MEGA EGG、mopera、Aitai net(一部)、
ODN、DION、SANNET　softbank059,114,126,218〜221、STARCAT、T COM 、T-CAT
東京ケーブルネットワーク、豊橋ケーブルネットワーク、丹南ケーブル
ビック東海、VECTANT、WAKWAK、ZAQケーブルテレビ、Z-WAVE
イー・モバイル、GyaO、静岡インターネット、ラッキータウンテレビ
TikiTiki、ベイ・コミュニケーションズ 、コスモスネットコミュニケーションズ
モバイルネット、itscom、WILLCOM、＠NetHome、J:COMかながわセントラル
横浜ケーブルビジョン、J:COM、コミュファ光、東京大学

禁断症状が出ている頃です。
真人間に戻るには必要な試練ですね。

日曜日に、イヤホンチャリ同士が交差点でぶつかってたw

>475
自己紹介乙

やっと規制解除された
ってか、やっぱり規制中はここも静かだったんだな

それはもう。

主役の規制解除ﾏﾀﾞｰ

お前が主役になれ

ボクちゃん、頑張れ！

遂に轢かれちゃったのかな。。

スレにとってネタ職人がいかに重要かわかるね。

彼が消えたらもうあのトンデモ理論を見てニヤニヤできないじゃないか！

せっかく規制解除してもレスを付ける価値もないカキコしかないな

「スレが君に何をしてくれるかではなく、自分がスレに何ができるかを問え」

「みんなの意見」は案外正しい (単行本)
ジェームズ・スロウィッキー (著)

>>466
ちょっと本筋から離れるかもしれんが
＞「携帯電話利用」よりも死者数多いっていうのは
これはちょとちがうかと。「利用」だとメールなんかも入っちゃうと思うが、メールはむしろ通話より危険じゃまいか。
でもオランダの調査って「話しながら事故死するケースより」といってるから、「利用」というのはまずい。
あと「死者数」が多いのではなくて、あくまで「割合」の話じゃない？

ま、真打登場までのつなぎですｗ

オランダの交通事情わからんがな

真打ちによる価値ある書き込みﾏﾀﾞｰ

>490
>486

>>491
ここはイヤホン自転車少年によるご意見を楽しむためのスレじゃないのか？

やっぱり彼がいないとな

あの嫌味たっぷり生意気な口調、取り澄ました態度と裏腹の攻撃性、そして何より毎日毎晩の敢闘精神・・・
捨て難い主役なんだけどねぇ・・・

お前らの方が禁断症状で杉だろｗ

彼が＞嫌味たっぷり生意気な口調、取り澄ました態度と裏腹の攻撃性
を示すからついレスしたくなるだけで、別にイヤホンを規制しろなんて
思わないんだけどね。どうせ実効力ないし。

「そういうレベルな人」の目印だから、むしろ安全に一役かってると思う。

ってか、マジであいつ事故っちゃったんじゃねえの？

2ちゃんですらあれだけ自己中心的に振舞う奴だから
リアル世界でも同じように俺様流を貫いて
その結果、気の毒な事態を招いたとしても驚かないぞ

事故ってないってw
どうやら書き込めるようになったみたいだ。

おっ!?

白痴的な煽りが増えたなw

>>466
元記事には
「音楽を聞きながらの自転車運転を禁じても徹底が難しいとの判断から、許可することを決定した」
とあるが、本当に危険なら、イヤホン使用の疑いのある自転車を無作為に止めて取り締まれば
いいだけ。飲酒運転については大抵の国がそうしてる。
イヤホンも同じ扱いにしないのは、要するにイヤホンの危険性を立証できないからなんじゃないのかね。

「政府の調査結果によると、自転車に乗った人が音楽を聞きながら交通事故死する割合は、
携帯電話で話しながら事故死するケースよりも多い」
とも書いてあるけど、「音楽を聞きながら交通事故死」したからって「イヤホンが原因」とは言えない。
イヤホンしてないで事故死する人だってゴマンといるんだから。
「割合」が何に対してなのかも不明。
自転車先進国のオランダでは、自転車に乗りながら携帯で話すような人が元々少ないのかも
知れないしな。
この記事からすると、イヤホン利用者はかなり多いみたいだけど。

おっ!?

＞白痴的な煽りが増えたなw

初っ端からナイスｗ

○○すればいいだけっていう非現実な机上の一人屁理屈はちょっと飽きた。

＞とも書いてあるけど、「音楽を聞きながら交通事故死」したからって「イヤホンが原因」とは言えない。

調査結果の詳細でどこまで書いてあるかわからんので、
イヤホンが原因じゃないとも言えないよね当然。

ﾋｿﾄ
つ【疑わしきは罰せず】

俺酒飲んで運転して事故ったんだけど、体質的に酒に酔いにくいんだわ。
充分注意して運転してたし、あれは酒飲んでようが飲んでまいが、避けられなかった事故だよ。
反射神経も問題なかった。調べてみてくれよ。酒気帯びで免許取り消しなんて、勘弁してくれよ。
酒は事故原因じゃなく、あくまで普通に事故っただけだって。疑わしきは罰せず、って言うだろ？

って言ってるようなもんだ

疑わしきは罰せず、されど規制する
…という方向で一つ手を打ってくれんかな

俺が腹立つのは学生の通学イヤホン自転車だな
学校ぐるみの取り組みをしてほしいと思ってる
特にウチの近くの某Ｓ価大学…w

1.名前が書ける
2.題目唱えられる
3.カネをきちんと払う
この三大条件さえクリアすればサルでも入れる、と評価の高いあそこか
と、こう書けばサルに失礼になるな、反省しよう

わざわざageてつまんねー話振るんじゃねーよ馬鹿ども

>>502
そういうこと。
要するにその部分の記述は、実は何も言ってないに等しいって訳。
ただ、あの記事は語弊のある表現で読者を理論誘導しようとしてるね。

>>504
全然違うw
俺は「俺を勘弁しろ」なんて一度も言ってないよ。
自転車+イヤホンという行為自体が、適正な音量であれば適法だし事故原因になっているとの
証拠も提示されてないと主張しているだけ。
オランダの運輸相だって、「脳に大きなインパクトを与えるアップテンポで大音量の音楽を聞く
ことにより、悪影響が及ぶ可能性がある」と言ってるだけで、イヤホンを全否定してる訳じゃない。

ここで必死に自転車運転中のヘッドホン使用を問題ないって言ってる奴は
車の免許取って車を運転してヘッドホンチャリンコ野郎をひき殺すまで
何が問題なのか理解できないんでしょうね。

>505
「規制」してる時点で充分「罰」してますがなw

>>509　電波度が足りませんね。。。

つーか事故を起こした時にイヤホンしてたら、心証は普通に悪いだろ。
イヤホンは原因じゃないんです！装着してようがしてなかろうが事故ってました！
って>>504バリに通用しなさそうだよねｗ
それを覚悟してイヤホンするんなら勝手にすれば？と個人的には思う。

敢えて一律規制するほどのモンでもないし、事故原因にはならない、と
ことさらに主張するのも馬鹿らしい。

律儀なことにスレへ戻って来てくれたんだね、いい子じゃん！

>>510
>車を運転してチャリンコ野郎をひき殺す〜
なんて言い回しは｢ひき殺しても構わないだろ｣という
乗用車ドライバー特有の傲慢さが滲んでる感じで不快。

傘さすの危ないし、助走するのも危ないし、歩道危ないし
もう自転車の方を規制したらいいんじゃないか

自動車の免許を持っている人は自転車は軽車両だと認識しているが
高校生は一時停止無視や並走、信号無視が懲役や罰金になることを知らない奴が多い。
つまり、自転車も免許制にするべき。
そして自動車と同じように違反者は点数がついて、違反者講習を受けたり
免許取り消しとかにするべし。

是非そうして貰いたいがね、個人的には。
ミラー装着も義務にしてくれ、その上で当然イヤホン装着の権利も認可する、と。

ミラーとイヤホンがなんでバーター関係になるんだよw

>>514
免許持ってない人特有の受け取りかたですね。

安全運転してても勝手に車の直前に飛び出してくる自転車を
避けようもなく轢いてしまっても車の運転手は逮捕されるんですよ

514は「ヘッドホン」を略して引用してるしな。
傲慢だねえ。

危険運転チャリはイヤホンやヘッドホンをしてない奴の方が遥かに多いだろ。
イヤホン反対派は、そういう連中を轢き殺すまで問題の本質を理解できないんだろうな。

え、ここにきて「悪いのはもっと他にいるだろ」論ですか。

スレチだが、傘差し運転禁止も徹底して欲しいね。
今朝も車で出勤中、車道で傘差しな輩を10台以上追い抜いたが、車からすると
ストレスの源だよ（傲慢ですみませんｗ）。
むしろカッパ着ているチャリを見ると、偉いね〜と思っちゃう。

思ったんだが、傘差し運転も彼流に肯定しちゃえるな。

○傘差し運転は危ないから止めてくれ
→危ないという根拠は？事故の統計も研究もない。傘を差していて事故っても
　それが直接の原因かどうかは不明だ。
○片手で運転することになるから安定しないじゃん
→じゃあ車はいいのか？常に両手で運転しなきゃならんのならドリンクホルダ禁止ねｗ
　つーか俺は大型傘立てを自転車に装着してるから問題ない。皆にも勧めるよ。
○突風にあおられて傘落として慌てたりしたら危ないし
→レアケースワロタｗｗｗ　充分に風向きを判断しながら適切に運転すれば問題ない。
　それが出来ないのは君たちがそもそも普段から適切に運転していない証拠だ。
　傘を落としたら停まればいいだけ。

彼のイヤホン運転についての言い草を読んでの感想はこれに近い。

ほんとにスレチだね。
今日の出来事かくなよ

スレチだがスレチでないw

>522
おいおい、これまで散々携帯操作とかイヤホンとは何の関係もない事柄を強引にイヤホン運転に結び付けてきたのは否定派の方だろw
「郵便ポストが赤いのもイヤホンチャリのせい」レベルの言いがかりで「他にいる悪いの」を全部イヤホンチャリ批判の種にしてきたのを指摘してるだけじゃないか。

ドライブレコーダー(常時撮影タイプ)は付けといた方がいいかも。
まだ高いけど。

俺は常に片耳モノラルイヤホンで聞いてるよ。
両耳ステレオは危険すぎる。
ただ、ＳＴ→ＭＯＮＯ変換できるイヤホン売ってないので
わざわざアダプタつけてるんだが、
そこらへんをメーカにも考えてほしいもんだ。

不覚にも523に二度ほど噴いた。

子どもの性行為と同じようなもんだw
放置すればイヤホン自転車ガキンチョ層が交通制度を崩壊させかねないw

良識ある大人の手によるしかるべき歯止めが必要だ！

大人のイヤホン装着運転はまだしも、厨房なんかがやってると
傍から見てアブねえなと思うわ。音楽に合わせてんのか
やたらダンシングな子とかね。ただでさえ周りが見えない年頃なんだから。
運転時のイヤホンは校則で禁止、ってくらいでいいと思うぜ。

>>523
スレ違いだしお門違いだし・・・だが敢えてマジレスすると、傘差し運転を全然肯定
できてないな。
バイク教習では必ず習うことだが、四輪車と違って二輪車には「倒れる」という
特性がある。だから片手運転は危険なんだよ。知らなかった？
それにレアケースだって？逆に傘差し運転で突風に煽られてもよろけたり蛇行しないで いられる奴がいたら教えてくれw
何にせよ、傘差し運転はどうやっても違法行為と規定されている。もう一度言うが、
傘差しをイヤホンと同列視するのはお門違い。

そんなに傘差し運転が嫌いなら1人1人通報すればいい。あんたみたいなタイプにとっては
案外ストレス解消になるかもよ？警察には迷惑がられるだろうけど。
ちなみに、運転中に携帯で通報しちゃダメだぞw

>>532
>ちなみに、運転中に携帯で通報しちゃダメだぞw

世の中にはハンズフリーという便利なものがあってだなｗ

え、傘さし運転そのものが事故原因になったケースなんてどこにソースあるの？
前方不注意との優位な差はあるのか？
何法の何条に反して違法行為なの？
片手運転が危険？じゃあ世の中の隻腕の人間は自転車運転禁止か？

って言う話だろww

で、君はイヤホン運転には反対なの？賛成なの？

>>肯定派のボク

ちゃんと>>534に答えてやれよ。
まさか＞傘さし運転そのものが事故原因になったケース
もないのに禁止されてるわけですか？

てか傘差しも最近まで違法でも何でもなかったんじゃない？
そんなもん時代とともにうつり変わるもので、紙一重。

＞傘差しをイヤホンと同列視するのはお門違い。

なんて力強く言えるほどのものでもないっての。

あとこれな
＞バイク教習では必ず習うことだが、四輪車と違って二輪車には「倒れる」という
＞特性がある。だから片手運転は危険なんだよ。

まさかバイク教習受けるまで知らなかったとか。　「だから」ってｗ
「だから」お前は馬鹿にされる。どっかズレてる。

>>536
傘差しは大分前から違法だが？
両手で操作すべきハンドル・ブレーキを操作できなくなるから、安全運転義務違反だ。

道路交通規則が改定されて禁止になったんだろ。


もう傘はいいよ。523は俺も笑ったけどな。
ついでに言うとイヤホンの議論も実はどうでもよくなってきた。

＞両手で操作すべきハンドル・ブレーキを操作できなくなるから、安全運転義務違反だ。

⇒イヤホンって、特に後方の情報を得られなくなるから、安全運転義務違反だ。

と俺は思う。彼は思わないんだろうさ。

>>538
道路交通法は改正されてないよ。
環境の変化に対応しやすいよう、曖昧に定義されている。
具体的な事例が上げられたものだけが違反では無い。

（安全運転の義務）
第70条　車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で
運転しなければならない。

これかねｗ　傘差しまで敷衍するにしては確かに曖昧だね。

何の保留もなしに
＞「両手で操作すべき」ハンドル・ブレーキ
っていかにも法に書いてあるかのように、また何とも軽々しく書く。
イヤホンについては妙に厳格に解釈するのにね。

大体そういう論法だよな、常に。

どうやら>538はBf109並に後方視界の悪い自転車に乗ってるようだな。

〉540
教習所で片手運転が危険なことをようやく学ぶくらいのお方だぞ。

>>534
優位？有意の間違いか？だとしても意味を理解して使ってるとは思えんw
あと、「危険かどうか」と「違法行為かどうか」は別の話。これをごっちゃにしてるうちは
このスレの議論の流れすら理解できてないってことだな。

>>536
いちおう>>534に答えてみたが、こんな感じでいいかな？

傘差し運転の完全禁止は東京都をはじめ各自治体が検討の末に打ち出した規則だ。
イヤホンもこの時に検討された筈だが、ほとんどの自治体では禁止にならなかった。
ここに歴然たる違いがある。

ちなみに、「だから」は「倒れるという特性がある」にかかってるんだよ。ムリに曲解して
混ぜっ返したい心境は分からんでもないけどね。

＞あと、「危険かどうか」と「違法行為かどうか」は別の話。

どっかのバカみたいな人が、聴覚障害者とカーステと
イヤホンチャリを混ぜっ返してなかったっけ。

>>543
＞「危険かどうか」と「違法行為かどうか」は別の話。
ごっちゃにしてたのはどっちかって話だな。

いいよ。
�@「危険かどうか」→人によっては視認（安全確認）の不十分さも相まって結構危険。
　しかも現状その率は結構高い。
�A「違法行為かどうか」→大音量だと違法。ただし飲酒のように数値として規定
　されていないので、その境界は曖昧と言えなくもない。

これが俺の認識。�Aは境界線が曖昧とはいえ小さめの音なら違法
じゃないっては明らかでしょ。
「イヤホン＝違法だ」って言ってる奴なんているのか？
�@の認識が違うんでしょ、お前と俺らでは。

＞傘差し運転の完全禁止は東京都をはじめ各自治体が検討の末に打ち出した規則だ。
＞イヤホンもこの時に検討された筈だが、ほとんどの自治体では禁止にならなかった。
＞ここに歴然たる違いがある。

また根拠もなく　＞イヤホンもこの時に検討された筈　だとさｗいい加減にして欲しいね。
ところどころで我田引水を紛れ込ませる癖、自分で気づいてるのかね。
規則なんて何度も検討会・改定の過程を繰り返すものだ。次回の改定には俎上に乗るかもしれない。
少なくとも「ここに歴然たる違いがある。」なんて大威張りで言えるほどのものじゃないだろ。

いつもの先生、中高生などの未成年者のイヤホン自転車運転についてコメント下さい。
何かいつも避けられてるみたいなので・・・

>聴覚障害者とカーステとイヤホンチャリを混ぜっ返してなかったっけ。

「イヤホンチャリ」は「聴覚が遮断されるから危険」なんじゃなかったの？
にも関わらず、同様に聴覚情報が阻害されてる「聴覚障害者とカーステ」
だけ無関係になるという思考の方がよっぽど不思議で仕方ないんだけど。

>>545
「危険かどうか」と「違法行為かどうか」の違いを区別できてないのはイヤホン反対派だけ。
>>534からして「片手運転が危険？じゃあ世の中の隻腕の人間は自転車運転禁止か？」
などと寝ぼけたことを言ってるし。

そんでもって「我田引水」ときたもんだw
根拠もなく？お前は>>1の記事になんて書いてあるか100回読み直せ。

>>546
何が言いたいのか分からんが、運転マナーが悪いなら運転マナーを正せよ。
俺に意見なんぞ求めてないで、自ら中高生をたしなめてみたらどうだ？
ぶん殴られたっていいじゃん。それで世の中の交通事故が減ればw

自意識過剰ﾜﾛﾀ
しかも、何事にも根拠を求める坊やが何故か妄想暴走気味ﾜﾛﾀ

はて、その理由は？

>>547
マジで「聴覚障害者」と「健常者のイヤホン着用」の違いを理解してないのか……？

>>548
イヤホン運転と非イヤホン運転では、イヤホン運転は
「より危険」だというわけか。

いつものイヤホンの子が来ると盛り上がりまつね

規則を決めた中の人の考えってさ、
「イヤホン着けてるだけで違反にするわけにはいかないよなあ。
普通に音聞こえるだろうし。」って大人の判断しただけじゃないの？

それを笠に着て「傘差し運転とは歴然たる違いが！！！」なんて
力んでるのを見たら目を白黒させるだろうよ。

ちょっとレアな彼に訊きたいんだが、イヤホンを着けて運転してて
（イヤホンをしていることで）ひやっとした経験とかないの？
ひやっとする＝危険　ではないことは分かるけどさ。

俺は予期しないタイミングでクルマが脇を通り抜ける感覚が
嫌いなのでイヤホンはしない。
見ているとわかるが、結構自転車って左右に振れている奴が多い。
後続車の接近に気付かず、ちょうど右に振れたときにクルマが。。。
少しかすられただけでも打ち所が悪けりゃあの世行きだ。

ちょっとクルマの運転を信用しすぎてるんじゃないか？

>551
マジで自分のダブスタに気付いてないのか……？

イヤホンバカに皮肉言ってるだけで、誰も傘サシなんて肯定してないだろ。
皮肉が通じないレベルでバカなのが想定外だったけど。
で、イヤホン着用でチャリ乗るのは付けずにチャリ乗るよりも危険なのは認めるの？

>>554
イヤホン歩行者です。
正直に言うと、危険ではないまでも、ほぼ毎回ひやっとしているかもしれません。
特に、狭い道で後ろから至近距離で自転車に追い越される時が一番ビビります・・・。
後ろからやって来る自転車には気づきにくいもので・・・。

イヤホン自転車は、歩行者より移動距離も長めでスピードも出ているし安定性も劣るから、ちょっと心配ですね。

>>554
> 規則を決めた中の人の考えってさ、
> 「イヤホン着けてるだけで違反にするわけにはいかないよなあ。
> 普通に音聞こえるだろうし。」って大人の判断しただけじゃないの？

そんなこと言ってると誰かさんに「我田引水」って決め付けられちゃうよw

自転車で車道を走ってるんだからどっちにしろ危険はつきもの。
車道を共有する他車を多少なりとも信頼できないなら車道なんか走れない。
もちろん全幅の信頼は置いてないけど、イヤホンしてなくったってクルマの方が
多めに避けて走ってくれる訳じゃないしね。

>>558

何となくスタンスはわかったけど。
じゃあちょっと見方を変えよう。

俺は自分の運転自体も実はそんなに信用してるわけじゃない。
多少なりとも気が抜けてしまう瞬間だってあるだろう。
そういう時に左に障害物（急な自転車の飛び出しなど）があったりしたら
深く考えずに1m右にはり出して。。。ドン

聞こえているのといないのとで結果に差が出るかどうかは知らん。
ただ俺は運転中は周りの音が聞こえる状態にしておきたいと思うね。
生身の体がクルマに対して如何に無力か、事故を目撃して痛感してるし。

まあ釈迦に説法でしたね。感覚が違うものは仕方がない。

傘差し運転について法律を引っ張り出して語ってるところをみると、
（未だに「傘差し行為」そのものを規制する条文は答えてないけど。
違法と宣った以上都道府県の条例じゃなくて法律上の根拠があるんだろうな？）
今後行政上の規制がなされたら粛々と従うのかねこのイヤホン厨は。

道交法も余裕で無視する中高生が条例なんか守るわけがないだろう
警察だけでは取締りが追いつかないだろうから、民間委託できればいいんだが。

街中を自転車でイヤホンつけた上にかなりの速度を出したがるガキの多いこと。
もし歩行者相手に大事故起こしたら巨額の賠償金が発生する上に、重過失で保険も下りないって知ってんのかね。

>>561
重過失でも保険に入っていれば下りるよ。むしろその為の保険。
ただ、逮捕されればめでたく前科者だけどなｗ

イヤホン厨の法律に対する理解は、
「眼をつぶって運転しちゃいけないなんて法律のどこにも書いてない。だから違反じゃない。」
ってレベルだな...

このスレで「眼をつぶって運転させろ！」ってレスが1回でもあったというのなら提示しなさい。

>>564
これがゆとりか

>>560
まさか、条例違反は違法行為じゃないとでも言いたいのか・・・？
そっちがどこに住んでるか知らんが、東京都は下記参照。
PDFの方は道交法も引用してるね。それが妥当なのか知らんけど。
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/kotu_jyoho/pdf/nirin/nirin_tokubetu.pdf
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/roadplan/bicycle/anzen.htm

>>561
> 警察だけでは取締りが追いつかないだろうから、民間委託できればいいんだが。

そこでお前らですよ。
若年者の指導教育は社会の務め。ひどい交通ルール無視を見かけたら、黙ってないで
どんどん注意してやりなさい。

歩行者との事故の危険性を言う奴が未だにいるが、歩行者は基本的に無音なんだから
イヤホンは関係ないよ。
その点でも、イヤホンは携帯使用や傘差し運転と一線を画する。

この子の発言、まとめてどこかにアップしたら面白いかもね

携帯使用や傘差し運転とは違う（危険の度合いに差があるのは当たり前）
ってことにそんなにムキになるなんて、変な奴だな。

よっぽどイヤホンしたいんだな。。。
その情熱に免じて、勝手に耳栓でも何でもさせてあげろよ。

俺らは白い目で見てあげるだけ。
捕まるわけでもない（携帯も傘差しも、だが）んだから、それしかできることは
ないだろ。

よく時間帯に登場ながら、何故か主役とレスを交わさなかった
あの慇懃無礼風のイヤホン自転車さんが近頃現れなくなったねｗ

で、イヤホン着用でチャリ乗るのは、
イヤホン付けずにチャリ乗るよりも危険という認識はあるの？
「危険度合いは付けようが付けまいが同じ」なのか
「より危険だけど違法じゃないだけ」なのか？

ミラーやヘルメットも着用は義務づけられてないけど、
したほうがしないより安全なのは確実だ。
こういうのはチャイルドシートのように、
いずれ義務づけられる可能性はあるね。

同様に、危険だけど違法じゃない乗り方なんて山ほどある。
わざとゲームしながら運転したり、片手運転したりな。
解釈次第で規制できる条文はあるだろうけど、
いつイヤホンが傘差しのように規制されても全く不思議ではない。

単に今現在違法ではないことだけをもって、
イヤホン着用が国家的に認められてるというのは凄い理屈だなと思うし。
走行時にわざわざ耳の穴に物突っ込んでの遮音性アップさせなくてもいいと思うがなー。

以前は自転車通勤だったんだけど、引越して電車通勤になった。
自転車のときは音楽聴きながら運転してたんだけど、
今から思えば事故に遭わなくてよかったと思ってる。
ここ読んでその思いを強くした。

その当時だったら俺も「彼」みたいに屁理論武装してたかもしれない。
たぶんジャンキーの行動が薬に支配されるように
「彼」もイヤホンに支配されているんだと思うｗ

大体のイヤホン運転者が「止めた方がいいとは薄々わかりつつ」
イヤホンしてんだと思うけどな。喫煙者みたいなものかも。
音楽を聴きながら走ることの心地よさを知ったらなかなかそっからは
抜けられないｗ

俺はもう音楽聴きながら運転はしないと思う。
休日に風や街の音を聴きながら走る方が余程楽しいからな。

>571
だから「具体的にどういう根拠で何どう危険なのか」をまず批判する側が提示しなさいと何回言えばry

体感できない奴が説明されても納得するとも思えないな。

今頃気がついた・・・
自分は反射神経が鈍く、主役は鋭いのだとずっと思っていたが
ひょっとすると必ずしもそうではないかもしれないことに・・・

イヤホン着けて乗ってる奴（昔の俺ｗ）だって、幾ばくの危険性を伴ってることくらい
自覚してる。意識上でなくても、なんとなくは感じてる奴が多いだろ。
他人に注意されれば、「そりゃ注意されるわな」とか「分かってるけどお前に言われたくない」とか。。。
その程度の反応が自分の中で起きるくらいには危険性を実感してるよ。

「主役」レベルだと、なぜ注意されたのかすら分からないんだろ。
きょとんとして「何でボク注意されるの？」って。一般的にはそれを「鈍い」と称するんだが。

自分達が何故注意してるのかを理解も説明もできない奴らの事は何と称するんですか？

｢自分達が何故注意してるのかを理解も説明も｣してるんだが
自分に都合の悪いことは見えない読めない彼には通じない点が
無力感を募らせるわけだな

まあ、その他にも注意してる体でその実、脳ミソの不自由な子を
からかって遊んでる奴がいないわけでもなさそうだが

善意で注意してる人も面白がっていじめてる奴も、彼にとっては
｢自分の正当性を認めない｣という一点において、等しく敵である、と

俺は注意すると言うよりは迷惑行為を自覚して欲しいって感じだな
本人の安全感は二の次、まず周囲に与える危険・恐怖感を分かってほしいと言うか．．

>578
全然説明できてないでしょ？現にそのレスでも具体的な事は何も書かれていない、
かろうじて読み取れるのは「危険だと盲信している」らしい事だけ。
その盲信の確固たる裏付けがここで「説明」された事があるというなら、
それを再度「詳細に」提示してみて下さいな。

アンカーくらいまともに付けろよ。

自転車運転中等は絶対に使用しないでくださいというメーカーのガイドラインもあるが、
メーカーが危険を盲信してるってこと？あんた頭おかしいんじゃない？
一定の危険性があるから使用しないでくれという注意書きだと推測出来ないのかね。

長年車を運転しての経験則だが、イヤホンチャリと非イヤホンチャリでは、
道路走行中に車の前にフラっと寄ってくるケースは前者のほうが圧倒的に多い。

注意力がどっか抜けてるのか、そもそも注意力や判断力がないからイヤホンするのか知らんけどね。

>>581
>注意力がどっか抜けてるのか、そもそも注意力や判断力がないからイヤホンするのか知らんけどね。
後者でしょうね。

>>573
耳の穴に遮音性のありかつ耳の中でダイレクトに音を出すものを
突っ込むことで、周囲の音が聞こえにくくなる分、
外部からの音声情報を得る能力が減少する可能性が高いから危険だと思っている。
科学的に何ホーン聞こえにくくなるとかは知らんけど、
一定レベル以下の音は間違いなく聞こえなくなる。

単純に問うがお前の見解は、イヤホンをしてようがしてまいが、
自転車運転の危険性、または安全性は全くかわらんという認識なのか？
変わるというなら根拠を出せ、じゃなく「どういう見解なのか」を答えろよ。

他人が皆、度し難い馬鹿に見えてるわけだよ、例の子は。
イヤホンを装用しての運転は自粛しましょうと呼びかける政府・メーカー・このスレの住人。。。
皆が皆、「妄信」しているという「ありそうもなさ」に思いが至らない。

若気の至りということで許されるのは、まあ学生までだよな。

いいのいいの、主役に限らず所謂観念論は若者の特権だからして・・・

理解や説明をしてるどうかはいざ知らず、極端に忘れっぽいのは確かだな。
同じ議論を飽きもせず何度でも繰り返し挑んでくるんだから。

しょうがないからもう一度言うけど、道を走ってる時は必ず「幾ばくかの危険」を
伴うものだよ。イヤホンを外したからってそれがどこかに行っちゃう訳じゃない。
ミラーやヘルメットを使っても「幾ばくかの危険」は在り続ける。
>>576はイヤホンを使わなくなってから「幾ばくかの危険」を感じていないのか？
まさかとは思うけど、もし「自分は安全になった」と思ってるんだったら、むしろ
イヤホン使ってた時より危ないぞ。

ついでに言うと、例え「善意の注意」のつもりでも内容が的外れじゃ迷惑なだけ。
とても「善意」とは思えないような暴言や暴論が随分目立つしね。
まあ、こっちも適当に楽しませてもらってるけどw

危険性の話だが、>>586の見地から「大差ない」というのが俺の意見だ。
理論上は、全く同じということはないだろう。だが、交通の安全性が無数のファクターで
成り立っている以上、周囲の音が多少聴こえにいという程度では、現実世界では誤差の
範囲内でしかない。交通ルールは「目視確認偏重主義」だからね。
上の方で出た視覚+聴覚の反応速度うんぬんの話が、実験室の中でしか意味を持たないのと
同じだよ。

ダーミだこりゃｗ

メーカーが「自転車に乗りながらのイヤホンは絶対止めましょう」って書いてるのは
安全意識レベルが底辺クラスの消費者も考慮してるからに決まってるだろ。
そういうことを無視して「誤差の範囲」という言説を無責任にばら撒くお前は、
底辺以下だ。
ついでに言うと、事故ったときに「危険性を表記してない方が悪い」といいがかりを
つける最底辺クラスも意識してるんだろうけどな。

＞周囲の音が多少聴こえにいという程度
だけをメーカーは想定してるわけじゃない。話を矮小化するな。
爆音で周りの音が一切聴こえない、交差点だというのにDAPの操作をする、
安全確認？何それ食えるの？な輩も「イヤホン使用者」として想定してる（するしかない）
んだよ。「幾ばくかの危険」どころじゃないだろうが。


＞同じ議論を飽きもせず何度でも繰り返し挑んでくる

そりゃお前ひとりが飽きもせず常駐してるってだけだｗ

ある意味危険思想の持ち主（しかも極端にプライド高し）を、
こんな辺境スレで飼って発散させてあげてるんだ。
社会への貢献度大であると言えましょう。

子供たちの未来が危ない！日本を中国に売り渡します！
　　　　↓
青山繁晴解説　外国人地方参政権
http://www.youtube.com/watch?v=1Q3m7i7ib9c

>581
IEでの2ch閲覧は無駄にトラフィックくってサーバーに無駄な負担をかけるから、
IE厨が不便を感じるようになるべくアンカーは>を使うように推奨されてるのも知らないの?
お前も2chで遊ばせて貰ってるんだからすこしでも2chの負担を減らす専用ブラウザ使え、っていうメッセージだよ。

>>587
＞理論上は

なんの理論ですか？

>>592
公式P2でもデフォルトは>>になってるがw
しかし突き詰めるとイヤホンバカのバカレス自体トラフィックの無駄遣いになる。

>>589
底辺クラスの消費者に合わせるのはおかしいだろw
そんなことしてたら誰も自転車やクルマに乗れなくなる。「危ない」とやかましく言ってる
側が常に正しいと思うのは間違い。
ルールや決まりごとは平均的大多数に合わせて作られるんだよ。そもそもメーカーの
注意書きはルールでも決まりごとでもない、何の拘束力のない代物だからメーカーも
気楽に書いてるんだろうけどな。

安全確認をしない連中が、例えイヤホンをしてなくても事故に遭わないでいられると
思うか？はっきり言って何の解決にもならないよ。
目視確認の欠如は聴覚で補えるものじゃない。むしろ「補える」と思わせる方が
ミスリードだ。>>590じゃないが、それこそ「危険思想」かも知れないぞw

>>593
> なんの理論ですか？
イヤホン反対派が過去に並べてきた机上の空論のこと。

>>594
くやしいのうw

ハハ、アンカー直してんのか。

>>595
＞安全確認をしない連中が、例えイヤホンをしてなくても事故に遭わないでいられると
思うか？はっきり言って何の解決にもならないよ。

言ってないことを読み取るマンか？
イヤホンをしなかったら無事故になる、なんて誰も言ってない。
するよりしない方がより安全性が増すだろうというだけ。
安全確認しない連中なら、イヤホンをすることでさらに危険になるだけだ。
まあそもそも安全確認しない人間とイヤホン着用には相関関係がありそうだと思うがな。
車を運転しているとよくわかるよ。

ヘルメット被ったローディでイヤホンつけてる人間は、
俺の記憶では見たことがない。

注意が何の解決にもならないなら、行政もメーカーも何も言わないだろう。
こんにゃくゼリーの注意書きも気楽に書いてるだけだと思うか？

＞目視確認の欠如は聴覚で補えるものじゃない。

当然だな。両者は排他関係じゃないなら、
聴覚情報もあるにこしたことはない。

>>597
仮にイヤホンを外したことで事故遭遇率が多少下がったとしても、安全確認しないで
走ってれば、いずれ必ず事故に遭うよ。「遅かれ早かれ」って奴。
安全確認しない連中が減らない限り、自転車と車の事故も減らない。それは困った
問題だが、その問題をイヤホンユーザーにおっ被せないでくれ。

アンカーにしつこく拘ってるとこ見ると、あんた>>581か。あいにく俺は>>592とは別人だよ。
ヘルメット被ったローディーでイヤホンつけてる人間は見たことないだって？
俺はしょっちゅう見かけるよw
そんなこと言ってるようじゃ、「長年車を運転しての経験則」とやらは全く当てにならないな。

こんにゃくゼリーはイヤホンと違って、原因の明らかな死亡事故が何件も起きてる
んだから、「幼児や老人に食わせるな」という注意書きを入れて当然だよ。
ただしこういう意見もある。少なくとも販売差し止めは過剰反応。

こんにゃくゼリー規制論にネットはなぜ反発するか
ttp://it.nikkei.co.jp/internet/news/index.aspx?n=MMIT11000016102008

イヤホン反対論はこんにゃくゼリー規制論に似た部分があるな。

危ない運転は慎もう、たったこれだけなのにね・・・。

その通りですね、聴覚にばかり頼って後方視認や左右視認を怠るような「危ない運転は慎」むべきですよ。

>597
さっさと専用ブラウザ導入しなさい、IE厨君。

つうか、聴覚にばかり頼って自転車に乗ってる奴っているか？

まあ聴覚は重要じゃないだろ
チャリンコ運転中に音楽に頭がいっちゃってるってのがアブナイ

イヤホン自転車のガキどもの馬鹿ヅラを見る限りでは、およそ注意を払っているようには・・・

＞ヘルメット被ったローディーでイヤホンつけてる人間は見たことないだって？
＞俺はしょっちゅう見かけるよw

いないことはないが稀だな。
ママチャリのイヤホン率とは比べ物にならない。
俺もそういう視点で見たことはなかったが、（安全）意識レベルとイヤホン装着って
関係がありそうだね。

＞イヤホン反対論はこんにゃくゼリー規制論に似た部分があるな。

「反対論」と「規制論」をごっちゃにして平気なんだな。
俺はイヤホンを「一律規制」までする必要はないと思ってる。
このスレの「反対」派だって大体そうなんじゃないのか？
「危険性がそもそもあるかどうか」が争点なんでしょ？
それとメーカーの注意書きとの関連性だ。
俺が例としてこんにゃくを挙げたわけじゃないけどさ。

リンク先
「子供に注意、凍らせてはいけないとパッケージに書いているのになぜ食べさせたのか」
「センターが危険を呼びかけているのだから消費者も気をつけるべきなのではないか」

「自転車運転時はイヤホンしてはいけないとパッケージに書いているのになぜしたのか」
「警察や自治体が危険を呼びかけているのだから消費者も気をつけるべきなのではないか」

これでいいじゃん。異議なし。何を勝ち誇ってるのかさっぱりわからんｗ
彼はイヤホンなんて誤差につき「気をつけるべき」ですらないってのが持論なんでしょ？
違う？

久しぶりにここに来たけど、オレ何が驚いたって、あの子「理論上は」
イヤホン装着・非装着で「全く同じということはないだろう。」なんて言ってるよね。
違いが感覚としてわからないわけだ。。。
そんな子に常人の感覚でものを言っても、徒労にしかならんよ。

レベルは全然違うけど、生来の快楽殺人者に生命の尊さを説くのが
全く無意味なのと同じだよ。
「生きている限り危険はある。いずれにせよ人は死ぬわけだから、誤差の範囲
というのがオレの意見だ」
なんてね。

カンに触るのはオレもそうなんだけどｗ、相手にするだけ時間の無駄と思う。

癇に障る　あるいは　癇に触れる　でしたね。
あの子は「ちなみに」とか「ついでに」とか言いながら、そのくせ
鬼の首を取ったように指摘してくる性格だったから、一応訂正ｗ

>>606
おいおい、このスレは自転車のイヤホン走行についての議論スレであって
あの子について語るスレじゃないぞ
しかし、最後の　鬼の首を取ったように指摘してくる　にはワロタｗ

>>608
＞あの子について語るスレじゃない

いや、このスレ既に半分くらいはそんな感じになってるじゃん？ｗ
耳栓運転して全然平気な、むしろそれを誇ってるんじゃないかと疑ってしまうような
人間が公道を走ってるんだぞ。
そういう人間が一定数いると認識しておくのは安全上意味がある。
。。というのがこのスレの存在価値ｗ

日本の交通事情がいいだけとも言えるが。

つーか、赤信号なのに進む奴とか、道の真ん中通る奴とか、視界の悪い十字路を平気で止まらず飛び出す奴とか。

歩行者も自転車もそういう奴はクズだし迷惑。
ぶっちゃけイヤホンで音楽聞いてようが聞いていまいが、↑みたいな奴が一番迷惑で危ないんだよ。

いつも思うんだけど、何でそこで「イヤホンしてようがいまいが」って
言うのかな。

前半の文に、イヤホンして運転する奴とか、 って付け加えるんじゃないの
普通は。

>>610
無意味な相対化は論点をずらすことにしか寄与しないから注意しろ

>>605
イヤホンが原因で車に撥ねられて死んだなら「なぜしたのか」と言われちゃうかも知れないが、
そんな事件は皆目見当たらないじゃん。事故る前から「なぜしたのか」っておかしいだろw

それに、イヤホンユーザーはもちろん「気をつけるべき」だよ。イヤホンユーザーでなくても
「気をつけるべき」だけどね。

> 彼はイヤホンなんて誤差につき「気をつけるべき」ですらないってのが持論なんでしょ？
何だそりゃ？一体どのレスをどう読んだらそうなるんだよw

>>612
無意味どころか>>610の言ってることが本質。

えっ？何言ってんの？
自分達は迷惑じゃないと思ってんの？
本質は >>610＋>>611 でしょ。

>>611
わかってねーな。
結局注意力どころか注意そのものをしてない奴が事故の最大原因ってこと。
イヤホンをすることが注意そのものをしていないってことに同義では無いだろ？
だから一列に付け加えるには不十分なんだよ。

逆に言えば、イヤホンしててもトロットロ走って交差点では必ず止まるタイプの奴は危険か？
違うだろ。

でも、イヤホンしてないけど飛び出し運転したり信号無視したりするのは危険じゃないのか？
違うだろ。

イヤホン付けて走るなら、前者に近いスタイルで走行すべきなんだよ。
それが出来ないなら音楽なんか聞くな糞ヤローってことだよ。

というか、自転車なんか乗るなクソヤローってところか。

>>613

＞そんな事件は皆目見当たらないじゃん。

じゃあ君が第一号だ！

つーかときどきはあるんじゃない？
http://k-c.mine.nu/np/view.php?b=dqnplus&id=1393745　とか（自転車じゃないけど）
他にも電車に轢かれた学生？がいなかったっけ？可哀相に。]
確認が不十分だったというのは勿論なんだが、イヤホンしていなければ
死ぬことはなかっただろうな。

君も鈍いんだから、ちょっとでも気を抜くと危ないぞ。
（鈍い方がより慎重に運転するから安全とか言いそうだがｗ）

「誤差の範囲」。ま、そう思うなら勝手にしたら？
他人に迷惑を掛けない限り、君がどうなろうが知ったことじゃないってのは
全員一致だと思うぞ。

イヤホンぐらいいいじゃん、他に危険な要素がいっぱいあるんだからさぁ・・・

とでも言っておけばよかったのに、持ち前の負けず嫌いと世間知らずの理屈っぽさが相まって引っ込みつかず泥沼化・・・

でも、このスレの常連さんは結構坊やに優しい

＞イヤホン装着・非装着で「理論上は全く同じということはないだろう。」なんて言ってるよね。
＞違いが感覚としてわからないわけだ。。。

確かにそういう感覚が共有出来ないなら、
おそらく「危険」という感覚（あるいは定義）も常人とは違うんだろうなと思う。

＞イヤホン付けて走るなら、前者に近いスタイルで走行すべきなんだよ。

イヤホン付けずに走る場合でもだろ。

>>619
その意見が出る時点で、自転車運転中の危険に関しての危険因度はイヤホンより本人の自覚が圧倒的に↑ってことだよな？

まーた曲解する。
いかなる条件下でも、安全運転を心がけるにこしたことはないという常識を言っただけ。
よく1行で自分の都合のいいようにねじ曲げられるな。
お前のレスこそイヤホンで落ちる聴覚を「心構え」で補完しようとしてる証左じゃないか？

問題は本人の自覚が同程度の場合、イヤホン＋音楽の有無で、
危険度合いが変わるかどうかだ。
俺は少なくとも「``誤差の範囲``よりは大きい」と感じている。
遮音性のある物質を耳に入れる事、
音楽に気を取られる、スイッチ操作等のときに前を見ない可能性、
コードが耳からこぼれる等、複数の因子が常時存在する以上、
危険性が誤差の範囲としか感じられないのはそれこそ自覚が足りない。

個人的な感覚で語ってる時点でお互いに正当性が無いって事について、自覚はあるのかな。

>>617
おいおい、記事中に「遮断機の降りた踏切にミニバイクが進入し」って書いてあるじゃんw
しかも踏切警報機の赤ランプは当然点滅してたろうし、電車のヘッドライトもあるから
轢かれた学生が外音の全く聴こえない状態だったとしても、電車が近づいている
ことを認識した上で踏切に入ったってことだ。
無理して渡ろうとしたのか、度胸試しだったのか、ちょっと死にたい気分だったのかは
本人にしか分からないけどね。
何にせよ、たまたまイヤホンをしてたってだけ。イヤホンが原因の事故じゃないよ。

>>622
お前が説得力のある反論が出来ないなら、そういえばいいだけだろ。
お前に正当性がない自覚はあったというのは面白いけど、
心構えでは「落ちる聴覚そのもの」は補完されないのは誰でも分かる事実だ。

>>619
あんたらがイヤホンをした時に危険をより多く感じるのは、交通ルールを守らずに
走ってるからだ。目視確認せず、一時停止を怠って道を渡ろうとするからだ。
イヤホンをしてるからじゃない。
イヤホンを外した時に危険を感じなくなるとしたら、それは錯覚に過ぎないよ。
あんたらはイヤホンを外してても十分に危険。

そういう意味では「危険」という感覚の定義は俺らとあんたらで大分異なるな。

>>623
おいおいって、チミこそリンクの記事を読んだのかね？

警察によりますと、少年は両耳に携帯デジタルプレーヤーのイヤホンをつけたままミニバイクを
運転していたということで、警察は、イヤホンの音に気をとられ、踏切の警報音や電車の接近に
気づかず、踏切に進入したものとみて調べています。

文句を付けたければ、記事を書いた人にどーぞｗ

あれ？　別人だと思ってたけど、主役はＩＤ変わったのか？　

そうでなけりゃ、ID:Wu9vRnSxは再登場してID:Fso0uQFKに助太刀してやりなよ　

>>623
記事の情報が少ない以上不確定要素は色々あるし、
一般論として、捜査のプロの警察の見解よりも
お前の見解のほうが正しいなんていう蓋然性は無いわけでな。

無数のファクターがあると言いながら、よく「イヤホンが原因じゃない」と
断言してイヤホンの可能性だけを除外できるな。

>>625
イヤホン着用で危険をより多く感じる原因が、
普段から交通ルールを守らずに走ってるからだ？
もはや詭弁としか評価出来ないね。
そもそも交通ルール上は非推奨であるイヤホンしてる人間がほざく事かそれ。

＞イヤホンを外した時に危険を感じなくなるとしたら、

だからイヤホン反対派の誰がそういう意見を言ってる？
勝手な妄想で都合のいい推論をするなよ。

お利口さんの主役とは別の、元気のいい子が現れたみたいでつね

>>617
割と最近熊本でもあったみたいだね。
www.higokko.pref.kumamoto.jp/21gakkeirendayori56.PDF

踏切事故の頻度から考えても、対クルマでもイヤホンをしていたせいで
起きたのでは？と疑われる事故は相当あると想像できる。
何故報道されないんだろうか？

�@クルマ対チャリの事故が日常的過ぎてニュースバリューがない
�A対電車と違い、事故責任がクルマに行きがち
�B「イヤホンのみ」を事故理由とするのが難しく、統計上表面化しにくい

�@に関連して、俺が思い出すのは、食品の産地偽装事件だ。
それまで報道されることなど稀だったのに、ある事件をきっかけに
雪崩を打ったように多数の事例が報道され始めた。
急に物事が顕在化する現象をナントカ（失念ｗ）っていうんだけど
イヤホン装着の危険性ということにフォーカスされたら
（より悲惨な、言葉は悪いがニュースバリューのある事故発生など）
これと同じことが起こっても全く不思議ではない。

�Aは本当にどうにかして欲しい。
周りを見もせず飛び出してくるチャリを轢いても、基本的には
クルマの立場が弱い。イヤホンチャリを轢いてもお咎めなしな
規則でも作って欲しい。残念ながらあり得ないが。。。
俺はチャリにも乗るが、クルマ側がされたら嫌なことというのを
分かっていることで少しは安全運転になってるのかなと思う。
車道を走るんだから、チャリ運転者も講習くらい義務化しても
いいと思う。

�B割合単純な踏切事故と違って、路上では様々な要素が絡む。
単純にイヤホン起因とするのは難しいのは否定派の俺でもわかる。
しかし「前方不注意」「確認不十分」とされる事故のうち、イヤホンをして
いなければ防げたと思われる事故も相当数あるだろうと「想像」はできる。

あの世では事故理由を探すことも、反省もできない。
俺は百歩譲って「大差ないとしても」、予め簡単に排除できる不安要素は外したい。

ここの肯定派（推進派？）はどんな事故が起こっても「たまたまイヤホンを
していただけ」と片付ける気なんだろうか。
完全規制されていない現状では、やろうと思えばサルでも出来る論法なので
全く評価できない。サルとしてはお利口さんだが、利口な人ではないね。

長文ごめーんね。

ごめん、「イヤホンチャリを轢いてもお咎めなし」はいかんわなｗ

「イヤホンをしていて、ただでさえ状況把握が覚束ない状態なのに
周囲を見もせず飛び出してくる」イヤホンチャリを〜　としといて。
あんまり変わんないかｗ　　ま感想ってことで。

>>621
＞いかなる条件下でも、安全運転を心がけるにこしたことはないという常識を言っただけ
イヤホンチャリ肯定の人間が言っても説得力ないぞ・・・

ポイントごとに左右視認と後方視認による安全確認しないことを大前提にしてる人間が言ったらもっと説得力ありませんね。

>>634
621はイヤホン反対派のレス。

>>635
イヤホン反対派の誰がいつそういう解釈が出来るレスをしているのか、
「普通の読解力」でそうとしか読めないレスを挙げろ。
勝手に「大前提」とか曲解や捏造ですり替えるな。
>>625でも根拠のない決めつけをしているが、誰がそんな前提で話してる？

＞イヤホン付けて走るなら、前者に近いスタイルで走行すべきなんだよ。

イヤホンで劣化する「聴覚」を「走行スタイル」で補完出来る根拠を述べよ。
繰り返すが、イヤホンをしてないからといって
目視を重視しなくていい、なんて誰も言ってない。

>>617
上の記事の事故は夜間みたいだが、見通しの悪くなる夜間では
目視以外も「より」大事になってくる、という程度の常識の話だな。

あーあ、数少ない「味方」の>>615まで撃ち始めちゃったよこの人ｗ

＞根拠を述べよ。
ときたもんだ。テスト？

＞上の記事の事故は夜間みたいだが、見通しの悪くなる夜間では
＞目視以外も「より」大事になってくる、という程度の常識の話だな。

だから（お前以外は）常識の話をしてるんだって。「より」と書いてるってことは、
目視以外も大事であることは認めてるんだな？
「夜は見通しが悪くなるからイヤホンは外そう」なんて奴の方が寧ろ珍しいだろ。
目視を補完する意味で重要な聴覚を得るために、運転中は「常に」イヤホンを外せよ。
常識の話として。

ごめん!
俺が完全に読み間違えてた。
吊ってきます。。。

イヤホン付けて自転車に乗ってる子どもは危なくないの？
運転中にプレーヤーやリモコンをいじったら危なくないの？
前カゴに入れたプレーヤーから伸びたコードや、長過ぎるコードに腕や脚を引っかけたら危なくないの？

こういう点がクリアできなければ、いくらご立派な安全理論とやらでも受け入れることはできません。

>>626
どんなに理不尽でも警察の言うことは無批判で鵜呑みにしちゃう訳ね。
遮断機が降りてたのに「イヤホンの音に気をとられ、踏切の警報音や電車の接近に
気づかず、踏切に進入した」だって？　こんな解釈は滅茶苦茶だw
事故当日の記事だから初動捜査段階のコメントだろうが、これが最終見解に
なったとしたら「捜査のプロ」による冤罪事件が多いのもうなずけるね。

>>629
> 交通ルール上は非推奨であるイヤホン
「交通ルール上は非推奨」なものなら、カーステもカーナビもみんな「非推奨」だろ。
でも適正に使えば交通ルールと何ら矛盾しない。

> だからイヤホン反対派の誰がそういう意見を言ってる？
気に入らないなら「イヤホンを外した時に危険の感じ方が少ないとしたら」と
言い換えてもいいよ。俺が言いたい趣旨は何も変わらない。
そもそも、あんたらがイヤホンした時に感じる「危険」ってなに？
交通ルールをちゃんと守ってるのにイヤホンで「危険」を感じるとしたら、どういう時だよ？

>>631-632
�@その伝でいくと、踏切事故が報じられてもそれに続く交通事故の報道がないってことは
事故自体がほとんど起きてないってことになるな。

�Aドライバーの責任比率が重いのは仕方ない。事故の衝突のジュールは大半がクルマの
生み出したものだしな。
人はクルマを運転することで、生身じゃ到底不可能なスピードとパワーを得る。
つまり一種の超人になるってことだ。
スパイダーマンも座右の銘にしてるだろ、「大いなる力には大いなる責任が伴う」って。

�B「イヤホンのみ」どころか、「イヤホンが主因」の事故すらろくに報じられてないでしょ。
このスレには検索の達人のイヤホン反対派がいるけど、彼にさえ記事が見つからない。

え？だってイヤホンで音楽聴いただけで「安全が確保できなくて危険」なんだよね？
だったらそれは必然的に、
「ポイントごとに左右視認と後方視認による安全確認しないことを大前提にしてる」
としか解釈できないじゃない？

それともまさか、「ポイントごとに左右視認と後方視認による安全確認」をしたにも関わらず、
イヤホンで音楽を聴く事による聴覚情報の減少（あるいは遮断）だけで安全運転が不可能になる、
と主張してるわけ？

ID:XEkUBstFの想定する前提の理屈には同意しがたいな。
「聴覚情報が減少する分」が「増大する危険因子」だよ。引き算。
目視で安全確認することが、
何でイヤホン着用時に本来聴覚から取得しえた情報まで補完してる事になるのか？

＞「交通ルール上は非推奨」なものなら、カーステもカーナビもみんな「非推奨」だろ。

ふむ、その2つってメーカーのガイドラインや説明書に運転中絶対に使用しないでって文言あったっけ？
カーステに関しては、運転中の捜査はダメ、だったな。
で、イヤホンは絶対に使用しないでください、だ。
非推奨の強度が違うんじゃないか？

＞交通ルールをちゃんと守ってるのにイヤホンで「危険」を感じるとしたら、どういう時だよ？

考え得る要素は上に出てたこんなんじゃない？
遮音性のある物質を耳に入れる事、
音楽に気を取られる、スイッチ操作等のときに前を見ない可能性、
コードが耳からこぼれる等

こうした要素に「つい気を取られる」など「つい」の要素が付加される感じ。
イヤホン着用して音楽聞いてる時点でこれだけ因子が増える時点で、
イヤホン付けて安全運転、というコンセンサスは得られないと思う。

うーん、ああ言えば上祐（懐かしいなｗ）な人なんだから、真面目に応対
しても仕方ないのでは？

＞交通ルールをちゃんと守ってるのにイヤホンで「危険」を感じるとしたら

俺なんかこの言い回し自体に強烈な違和感を覚える。
こういう問いかけをする人物に論駁するのは難儀。というか構造上無理だろ。
スレ遡って読んでみたけどよく分かったよ。

誰かも書いてたけど、口の達者な肯定派はほぼ一人なんだから実害はないやね。
（次回の「有識者懇談会」とかに彼が入ったら大変だがｗ）
突っ込んでいるのにボケという、特殊な芸風を楽しめばいいんじゃない。

＞イヤホン付けて安全運転、というコンセンサス　はしばらく得られそうもない、
という実感をこのスレで得られたのは収穫でした。

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258452851/

傘差し運転は悪くない！
脇見をしていたのが悪いんだ！
「傘差しが主因」ではありませええええん！

自転車がらみのスレだと大体イヤホンについてレスがあるよな。
あの子は出張して、傘さしとイヤホンは違う！って力説して来いよw

あの子は傘差し運転にはすっごく冷淡だからね〜。

「片手運転は危ないからキケンなのだ」と、イヤホンについてなら考えられないほど
バッサリｗ

記事元　「脇見をしていて男性に気付くのが遅れた」
のは傘差しが主因ではないな。って言ってもよさそうだけどね。
なぜかイヤホンだけは忠実な僕のごとく庇うのだ。

？

別に人にぶつかっても自転車ならたいしたことないし、何がいけないんだ？

>>643
「カーステに関しては」？カーナビだって「運転中の操作はダメ」だろ。認識甘いぞw
別にメーカーが交通ルールを規定してる訳でも何でもないけどね。

> 遮音性のある物質を耳に入れる事、
なんでそんなに持って回った言い方をする？結局「音が聴こえにくくなる」っていう
趣旨だけだろ？

> 音楽に気を取られる、スイッチ操作等のときに前を見ない可能性、
これはカーステやカーナビと全く同じで、単にそういう使い方をしなけりゃいいだけ。
イヤホンだけが非難されるいわれはないな。
それに、「可能性」を言い出したらきりがない。内蔵電池が爆発して、その弾みで手元が
狂う「可能性」だってないとは言えない。

> コードが耳からこぼれる等
コードが耳からこぼれたからなんだっつーの。そんなこと言ってたらイヤリングだの
マフラーだの髪飾りだの、みんなそうだろが。そんなのが理由になるかよw

何にせよ、俺が訊きたいのは↑こんなことじゃない。
「イヤホンで音が聴こえにくくなることが交通のどういう局面であんたらに『危険』を感じ
させてるのか」ってことを訊いてるんだよ。

>>645
ほら、傘差し運転が原因になった事故はちゃんと実例があるじゃん。
それも歩行者に重傷を負わせる事故の原因になってる。やっぱりイヤホンとは別次元だよ。

イヤホン原因で車や歩行者との重大事故が起きてるとしたら、こういう風に報道されてなきゃおかしい。

＞歩行者に重傷を負わせる事故の原因になってる。

あれ、
「報道を読む限り、わき見運転が悪いのであって、傘差しは主因じゃないな。
こんな解釈は滅茶苦茶だw 」って言わないの？ｗ

今日も朝から乙です。いつも楽しませてもらってます。

>>652
いくら何でもこんなのは説明不要と思ってたが、自転車に乗ったことないのかね・・・。
片手運転でまともにブレーキを掛けられると思ってんの？
やってみりゃ分かるけど、無理に片手でブレーキを掛ければ確実にバランスを崩す。
この高校生は右手で運転してたようだが、右ブレーキは前輪ブレーキだからなおさら
バランスを崩しやすい。
バランスを崩してぶつかったのか、バランスを崩すのが怖くてブレーキを躊躇したために
ぶつかったのか知らないが、要するにそういうことだろ。
ついでに言えば、傘は視界を妨げる弊害もある。

知ってるよそんなもんｗ皮肉なのがわからんかな。

＞要するにそういうことだろ。
「イヤホンをしていたせいで気づくのが遅れた、要するにそういうことだろ。」
な事故が、相手を重体にさせないまでも各地で起こってると思うけどね。

なんで「バランスを崩した」「ブレーキを躊躇した」ことまで
想像してあげるのかな？イヤホン運転でもその想像力を働かせてくれよ。

＞自転車に乗ったことないのかね・・・。
ワロタｗｗこっちが聞きたいわ。

>>650

> 「カーステに関しては」？カーナビだって「運転中の操作はダメ」だろ。認識甘いぞw
そうそう、俺の用途では助手席の人間しか使わないから書き忘れた。

> イヤホンだけが非難されるいわれはないな。
一番大きな違いは耳に直接入れてる事だろう。
耳栓+ダイレクトの音楽というのは、情報遮断するに十分な要素だ。
「○○しなければいいだけ」っていうけど、実際には
○○しない人間が多いから迷惑になったりしてるんだろう。

> コードが耳からこぼれたからなんだっつーの。そんなこと言ってたらイヤリングだの
こぼれたコードが前輪に絡まってどうのこうのっていう話なかったっけ。

＞運転中にプレーヤーやリモコンをいじったら危なくないの？
＞前カゴに入れたプレーヤーから伸びたコードや、長過ぎるコードに腕や脚を引っかけたら危なくないの？
こんなんも要素かもしれんね。

まあイヤホンで劣化する「聴覚情報」を「目視で安全確認する走行スタイル」
で完全に補完出来る根拠はないわな。少なくとも。

そういえば新しい交通の方法に関する教則だけど、
http://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku90/shinkyuu.pdf
(11) 携帯電話の通話や操作をしたり、傘を差したり、物を担いだりするこ
とによる片手での運転や、ヘッドホンの使用などによる周囲の音が十分
聞こえないような状態での運転は、不安定になったり、周囲の交通の状
況に対する注意が不十分になるのでやめましよう。

こんな感じで携帯、片手、ヘッドホンは並列的に記述されてて
（まあイヤホンはヘッドホンのカテゴリに入るだろう）、
少なくとも安全運転の見地からすると「やめましょう」と。
これも一つの交通ルールだろうけど、教則に反してイヤホンする理由は何だ？
法律で禁止されるまでイヤホンするの？もしくは、禁止されてもイヤホンするの？

>>654
はて？「各地で起こってる」なら何でちっとも報道されないんだろうねw

「相手を重体にさせないまでも」？
少なくとも、歩行者との事故で「イヤホンをしていたせいで気づくのが遅れた」
なんていう解釈が通用しないのはさすがのあんたでも分かるだろ。

結局、イヤホンしてて事故ってるのは無理な踏切横断とか飛び出しとか、危険走行
したケースばかりだよ。逆に言えば、危険走行しなけりゃ別段問題はないってこと。

>>655
長いものならマフラーだってコートの紐だって何でも車輪に絡まるだろ。長髪なんて
絡まったらとんでもないことになる。でも、「危ないから自転車に乗る人は長髪を
やめましょう」なんて馬鹿げてる。「絡まないように注意する」だけで事足りるよ。
イヤホンはコードの短いタイプも普通に売ってるから、粗忽者にはそっち推奨ってことで。

教則で「やめましよう」と言ってるのは「ヘッドホンの使用などによる周囲の音が
十分聞こえないような状態での運転」であって、ヘッドホンそのものじゃない。
つまり「大音量はやめようね」ってこと。

片手運転も同じで、「携帯電話の通話や操作をしたり、傘を差したり、物を担いだり
することによる片手での運転」が「やめましよう」なだけ。片手運転を全否定したら
手信号が出せなくなるからねw

ちなみに、教則の記述は自治体の道路交通規則が基になってるんだろうな。
比較するとよく分かる。

東京都道路交通規則
http://www.reiki.metro.tokyo.jp/reiki_honbun/g1012199001.html

イヤホンつけて音楽聴きながら自転車乗ってても
左右確認しないで信号無視・飛び出しやらなきゃ事故らないだろ
なぜ禁止というほど厳しく規制しようとするのかわからん

反対派は頻繁な後方視認、左右視認なんて面倒くさい事はやらないのが当然だと思ってるから。

>>656

＞「相手を重体にさせないまでも」
わかったわかった。自分が重体になるような、でもいいやｗ
ほんとに言葉尻のみ捉えては「ああ言えばこう言う」だな。得意げにね。

どこに住んでいるか知らないが、都内だと事故にならないまでも
車の接近に気づくのが遅れてびっくり（ふらつく）な様子を結構見るぞ。
接触・転倒程度の軽度の事故（もちろん報道なんてされない）は
相当数起こっていると考えるのが妥当。検索してみりゃその手の事故に遭遇した、
ってブログに書いてる奴も沢山いるしね。

＞教則で「やめましよう」と言ってるのは「ヘッドホンの使用などによる周囲の音が
＞十分聞こえないような状態での運転」であって、ヘッドホンそのものじゃない。

当たり前ｗ
「ヘッドホンの使用などによる周囲の音が十分聞こえないような状態での運転」を
止めろと言っているだけ。誰だってそうだろ。
誰もヘッドホン「そのもの」に文句言ってるわけじゃないのに、こう書くことで
反対派がさも極端なことを言っているように見せかけるテクニックだよね。


しかしイヤホンは安全性に影響なし、という理屈がここ以外（誰かさん以外）で
全く聞かれないのは一体全体どういう理由によるものなんだろうね？ｗ

イヤホン自転車がらみで危ない目にあったり嫌な思いをした人の気持ちを逆撫でする言い方に終始してるようだが
嫌みなのかよほど了見が狭いか、この子は一体どっちなのしらん？

昨日の昼、最寄の警察署の交通課に電話を掛けて聞いてみた。
意外にも結構丁寧に（こちらが聞いてもいないことまで）ダンディな声のお巡りさん？が
教えてくれて恐縮した。面倒くさがる気配すらないことに感服したｗ
出来るだけニュートラルな聞き方（イヤホン運転、どうよ？みたいなｗ）をしたつもり。


・今のところ緊急車両の警報等が聴こえない程度の音量でない限り、取締り対象ではない。
数値的な縛りはなし。
俺（見ただけでは高音量と分かりませんけどどうやって？傘差しや無灯火もほとんど取り締まられてませんけど？）
→まあ、個人の自主性に任せている側面はありますが。。。と苦笑い？してるようだった。

・自転車については、ある程度運転者の主体性に任せるのが慣習みたいなものだったが、
　区内（都内？）の人身事故の4割が自転車がらみになってしまっているので、今後は
段階的に規則が強化されていく可能性が高い。←あくまでおじさんの個人的感想、と念押し。
俺（やっぱり言い切るわけにはいかないんだろうな。。。）
・自転車がらみの苦情電話も年々増えていて、特にイヤホン運転についての苦情・意見は
そこの署では「か　な　り、増えている」らしい。最近はそれこそ傘差しや無灯火等の比ではない。
学校の先生などから、どう指導すべきかという直接の問い合わせもチラホラあるとのこと。

俺（イヤホン運転が理由の事故例はありますか？統計的には出てないようですが？）
・事故の被害者・加害者がイヤホン運転をしていたケースも多々報告が上がっているが、
調書の取りまとめ方にもよるので統計上表れていなかったのではないか。
俺（大きな音でなければ現状はOKだから、音量の確認ができない以上記録にも残しづらいのでは？）
→そうですね。。。まあ今後自転車の規制が緩和されることはないと思いますし。。。　（言いづらそう。）

・情報は本庁の交通局（？だったかな）に吸い上げられているので、イヤホン運転もより踏み込んだ規則
への改正など、検討項目の一つとして上がっているのは間違いないそう。


どうもこちらの言い方でイヤホン運転したい奴なんでは？と疑われたのか、
「運転中は止めた方がいいよ！」と釘をさされたｗ　めっそうもない。

一週間このスレで茶々入れたりしてたけど、ある意味満足したので卒業するわ。
「イヤホンごとき」でお巡りさんの仕事を邪魔したと思うと何か醒めたし。
そういえば「どういう調査目的？」とは聞かれなかったな。頭の中で用意してたんだけどね。
まさか「2chにこんなお子様がいてですね。。。」とも言えんしなｗ

あの子の言葉は今のうちに楽しんでおきましょう、皆さん。じゃ。

うわ、自分のレス眺めたら読みにくぅ！
今日飲み会だったもんで、寝たら忘れると思って書いたらこれだ。。。
何か書き忘れた気もするがｗまあいいや。長文とセットでゴメン。

十字路を左右確認せずに猛スピードで突っ切る奴は多い
自分が十字路に差しかかる手前で突っ切られた時なんか
俺が確認しなかったら確実に事故ってるなと思う瞬間がかなりある

このスレを一通りよんだが
イヤホンをつける事により三半規管が正常に働かなくなることについては語られてないんだな

ID:kJlKUk9G さん、お疲れさまでした。
また卒業生として時々登場してくださいね。

>>660
そっちの方こそ「テクニック」を使ってこっちの意図をわざわざ曲解してるだろw
「教則は運転時のヘッドホン使用そのものを「やめましよう」と言ってるんじゃない」
これでいいか？

「イヤホン自転車がらみで危ない目にあったり嫌な思いをした」とか言ってる奴は
「イヤホンなしの自転車絡みでは危ない目にあったり嫌な思いをしたことがない」
という強運の持ち主なのかね？
それとも、イヤホンなしの自転車とのことはすぐ忘れちゃうのか。

上から目線で生意気言う割にはこいつ、他人の立場で物を捉える事が実に不得意なようだな

どうにも歩行者視点になれない人が多いようなので。
肯定派の全員が>>649見たいなことを考えているわけではないと思うが、
「自分が怪我をしなければ」「もし事故を起こしても大したことにはならない」というのが根底にある気がする。
歩行者とぶつかって、車道に押し出すことになったら？歩行者に後ろから突っ込むことになったら？相手がお年寄りだったら？
「直接」事故の要因になるかは問題じゃない。「なりうる」要因はひとつでも減らすべきだ。
この間NHKで、自転車で人を死亡させて保険がなく、1300万近い賠償を命じられた人がいた。他人事じゃない。
俺自身、イヤホンしてる高校生の自転車に腕にぶつけられて、そのまま逃げられたばかりだ

無灯火、傘差し、携帯は言うまでもないが、
並走する奴、片手・両手すら離して運転する奴、商店街をロードバイクで疾走する奴、やたら追い抜きをしようとする奴。
通勤、帰宅時によく見る光景だ。イヤホン運転も、歩行者から見てどう映るかを考えてほしい。

そもそも、音楽を聴いている、聴いていない、の間にあるリスクに問題がある。
おそらく、100年200年単位の話だ。
つまり音楽を聴いていることにより、400年に１回事故に遭う遭わせる確率が200年に１回程度に縮まるということだ。
通常の人間にこのような遠大なリスクを感じることはできないだろう。

ただし、社会生活レベルになるとそうも言ってられない。
400人になると、1年に1回誰かがそれが原因で事故を起こすところが2回に倍増する。
これが1万人単位となるとえらいことである。

議論の問題点は、このリスクを個人に適用した場合と、全体に適用した場合を混同していることにある。
つまり、「自分は事故に遭わない」という意見はかなり正しい。しかし、全体に適用した場合、破壊的な
リスク（死亡）が目に見える形で増大してしまうのだ。

個人的にこの溝を埋めるのはかなり困難な気がする。
ただ、社会のために自身の利益を捨てて我慢をする集団がいるのも事実である。
このような殊勝な集団に対して「うそぶく」のは、ただのガキであるのも間違いない。

>667
最後の行がある意味正しい、血液型信者と同じ心理メカニズムだよ。
自分が信じたい事柄に合致する出来事「だけ」を覚えてそうでない事はなかった事にする。

>100年200年単位の話だ
良い意見だねぇ、こっちも「100年200年単位の話」をしたいんだ。
こういうスパンで物事を見れば交通機関がどんどん静音化、無音化に進んでいくのは明白だよな？
今でさえHVは一般化してるしEVも本格的実用化が始まっている。
「路上を高速で移動する交通機関は必ず大きな走行音を伴う」
という大前提を元にした交通常識その物もどんどん崩れ始めてるんだよ。

「聴覚情報に頼らない安全確認」を大前提とした交通マナーが必要な時代がもう来ている事を理解しましょうよ。

空恐ろしい程の牽強付会社だな。
ボクはイヤホン運転したいって正直に言った方がよっぽど好感が持てる。

>>672
ボクはイヤホン運転したいけど、それで不幸が起こってしまうかもしれないので、
イヤホン運転しないと正直に言う人のほうがさらに好感が持てる。

だね。しかし670（同意！）を受けて→671の流れはどうなのよ。
あり得ないだろ。

あら、携帯から書いたら会社って書いちゃってるw
長距離移動中なんで、アホな書き込みも旅の友ではあるけど。

事故ったら反省すればいいんじゃないかw

俺反省中ww

>>669さんみたいな人って多いと思うよ

主役は、そういう人の気持ちを理解しようとした方がいいかもね
道路は皆のためにあるわけだし・・・

>>672さんに難しい言葉を教わって有意義でした

>>675
ユーはナイスガイ、主役は潔くない

>>669
自転車は交通弱者である歩行者に配慮しなければならない。それは間違いないが、
何度も言ってる通り、歩行者は基本的に音を発してないんだから自転車側がイヤホン
してるかどうかは事故原因と無縁だよ。
イヤホンしてる高校生の自転車に腕にぶつけられたのは業腹だろうが、その原因が
イヤホンだと考えるのは短絡的過ぎる。

>>670
足漕ぎ式の自転車が発明されたのはほんの150年前。
その間に社会は劇的に進歩したし、これからもっと加速度的に変化していく。
そんな中で「200年」だの「400年」だのって仮定の話は無意味。

それに、1人の人間にとってはほぼゼロに等しい「遠大なリスク」をさらに減らすために
利便性を捨てなければならないんだとしたら、文明の利器や個人の自由の大半が
放棄の対象になってしまう。そんな社会は受け容れられないな。
自転車自体をなくせば確率をゼロにできるが、そんなの意味ないでしょ？

我慢するのは自由だし、それを妨げる気は毛頭ない。でも、自分が我慢してるからって
それを他人にも強要したりユーザーを中傷するのは、それこそ幼稚な発想だよ。

事故をマクロで減らしたいなら、「イヤホン自粛」なんていう抑圧的で後ろ向きな
考え方より、イヤホンしてても事故を回避する安全走行のノウハウを広めた方が
よっぽど効果が高いと思う。
そろそろ、そっちの方に舵を切ったらどうかな？

＞足漕ぎ式の自転車が発明されたのはほんの150年前。

へえ〜調べたんだ勉強になりますｗ

>>670は「仮に」200年400年って言ってるだけだろ。
そんなスパンで考える必要がないのは>>662を読んでも想像できる。
「遠大なリスク」とは到底思えないな。
「遠大なリスク」だったら、その後の大演説は確かにごもっとも。パチパチ。
前提がおかしいんだからまるで意味ないんだけどさｗ

HV・EV車のことを書いてる奴（いちおう別人ということにしといてやるｗ）いたけど、
こいつらは決して「無音」ではない。騒音値が下がるというだけ。
普通の人間なら「じゃあなおさらイヤホンを外して注意しなければ」とでも
考えるものだけど。
イヤホンをしたいが故に？あさっての方向を見ていることに気付けよ。


＞そろそろ、そっちの方に舵を切ったらどうかな？

やってみたら？そのノウハウとやらを実行者からご開陳願う。
それを聞いてから考えるよ。
「聴覚情報に頼らない安全確認」を大前提とした交通マナー　とやらを
身につけるために、みんなで耳栓実習でもしてみますかね。

運転中はイヤホン外す。
これだけのことを「抑圧的」なんて呼ぶ時点で
何をかいわんや、だな。

もう好きにやらせてやったらいいじゃん。止める権利は誰にもない。
叩かれるのが分かって書き込む変態を、喜ばせてやる必要ないだろ。

>そのノウハウとやらを実行者からご開陳願う。

「後方確認や左右確認の際に聴覚情報だけを頼りにせずきちんと視認する」
これだけの話だよ、これまで何回も書いてるのに今更何を言ってるんだい？

それってノウハウなんだ。ためになるなあw

要するに、「後ろや左右を見ましょう」ってことだけじゃんw

つうかお前ら（イヤホンだいすき）って、同属嫌悪みたいなのはないわけ？
イヤホンチャリの駄目運転を目撃しても、「イヤホンムカンケイ」って
呪文でも唱えれば見えなくなるのか？

まあ賛同が得られないほど、「俺って特別」と思っちゃうタイプなんだろう
けどなw
口調「今更何を言ってるんだい？」でだいたいわかるよ。
大丈夫、君は選ばれし民でも何でもないから。

ちょっと前、イヤホン自転車の勤め人にベビーカーへぶつけられた人の書き込みがあったよね
警察を呼んでる間、話を聞こうとしたらイヤホンを耳に突っ込んだまんまだったっけか？

スレ主役はどうか分からないが、中高生を含め、お仲間にはそういう常識知らずがうじゃうじゃいそうだよな・・

薬物ダメ、自転車マナー…京大が授業で「社会常識」
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20091121-OYT1T00594.htm

関西版のカットはしっかりイヤホン付ｗ　視認もしてなさそうだがｗ
http://osaka.yomiuri.co.jp/news/20091121-OYO1T00711.htm?from=top

大学に入りなおして、お勉強した方がいいかもね。
講座を持つってのも有りだぞ。「聴覚情報に頼らない（略）交通マナー論」。
つーか母校。。。情けない。幼稚化が進んでるのは確かかもしれん。

>683-684
そうだよ。
そんな簡単な事を頑なに拒否し続けて「イヤホン運転は危険！」って騒ぎ立ててるのが君たち規制派。

＞拒否し続けて

誰も拒否してないが。。。
視認すらろくに出来ていないのにイヤホンすんなってだけ。

＞規制派。

誰も規制しろとは言っていないが。。。
視認すら（略

すごいねこの読解力。
まったく、頭が空洞だと、イヤホンで反響して口から
いい音が出そうだ。

近頃低レベルで乱れ気味でつね、主役
態度の大きさとのギャップが感じられまつよ

>>680
「イヤホンを禁止したって守られないから効果ない」という意見は、むしろイヤホン反対派の
側に多い。それなら、なおさら「事故を回避する安全走行」のノウハウ＝コツを広めた方が
いいだろ？
具体的には>>682が言ってるとおりのこと。
特に交差点通過、右左折、車線変更、車道に出る時、必ず目視確認する。
その際、必要に応じて一時停止ないし徐行する。たったこれだけで事故を防止できる。
まあ、これらのことは誰にとっても必須だ。安全のためにやるべきことはイヤホンの有無に
拘らず、結局みんな同じってことだけどね。

HV・EV車どころか、ノーマル車に非イヤホンチャリがバンバン轢かれてるのはなんでだと
思ってるの？イヤホンしてなくても、自分に接近しつつあるクルマの走行音なんて
聴き分けられない場合が多いってことだよ。HV・EV車ともなればなおさらだ。
今後はタイヤのロードノイズも規制する方針らしいしね。
現状を理解せず、あさっての方向を向いてるのはあんたの方だよ。

にしても、真正面から反論しにくくなると苦し紛れに罵倒し出すんだよな、イヤホン反対派ってw
昔から全然変わらない。本当にこいつら入れ替わってるのかな？

>>691
私の説の前提の反論なので申し訳ないが、それに対する回答を求む

＞交差点通過、右左折、車線変更、車道に出る時、必ず目視確認する。
これは、個人レベルの話になるので、数百年単位のリスクとなり、個人に恩恵がない
つまり、守らないことで得られる利得のほうが強く意識される。（自説）

＞たったこれだけで事故を防止できる。
事故が減るのは全体（千人・一万人レベル）の話で、個人が目に見える形で恩恵を
受けることはない（ただし、危険な場面に実際に遭遇した場合は見える）（自説）

>>679にもあるとおり
＞それに、1人の人間にとってはほぼゼロに等しい「遠大なリスク」をさらに減らすために
＞利便性を捨てなければならないんだとしたら、文明の利器や個人の自由の大半が
＞放棄の対象になってしまう。そんな社会は受け容れられないな。
＞自転車自体をなくせば確率をゼロにできるが、そんなの意味ないでしょ？
という考え方は"自然"であるから、個人が全体のために"自然"に安全運転を行なうのは
"不自然"である。（自説）

よって、現実に>>691の施策を実施すると守られない可能性が高まる。（自説）
さらに、強制的に規制するのも不可能に近いのは現在の交通行政を見てもわかる。（自説）

私は残念ながらこの溝を埋めるべき方策を見つけられていないので恐縮ですがお願いします。

>>691
> 「イヤホンを禁止したって守られないから効果ない」という意見は、むしろイヤホン反対派の
> 側に多い。それなら、なおさら「事故を回避する安全走行」のノウハウ＝コツを広めた方が
> いいだろ？

あのぉ・・・イヤホン無しと安全走行を両方広めるのがよろしかろうと思いますけど
イヤホン無しだけで交通安全が達成されるわけでなし・・・

>>694

まったくだな。背反する要素でもないんだからね。
彼らはおもちゃを取り上げられるのが嫌な子供みたいだな。

イヤホンなし＝危険なし・事故なし　なんて空論を
反対派が唱えている、という妄想で凝り固まってる。
イヤホンを外せば、目視確認しなくてもいいって？
そんな反対派いるのか？いたらアホだが。

安全運転について、主役の言ってる事はご立派なんだけど、
傍から見て著しくバランスを欠くわけだ。
真面目に受け取られるはずもなかろう。


＞ノーマル車に非イヤホンチャリがバンバン轢かれてるのはなんでだ

こうしてる間に、イヤホンチャリ「も、それ以上の率で」
バンバン轢かれてるだろうよ。当然ながら主役は関知しない。
せっかく誰かが警察に電話してまで聞いてくれたというのにね。

むしろお前らがイヤホン中毒者に対して、まともに相手し過ぎだろ。
一歩外に出たら単なる(苦笑)レベルだぞ。ほっとけよ。

相手にされるから嬉しくて、いつまでたっても滅茶苦茶なことを書いてんだから。

>イヤホンを外せば、目視確認しなくてもいいって？そんな反対派いるのか？

つまり君たちは、
「交差点通過、右左折、車線変更、車道に出る時、必ず目視確認する。
その際、必要に応じて一時停止ないし徐行する」
これを励行していながら、たかだかイヤホンで聴覚情報が減少（あるいは全減）した程度で安全運転は不可能になる、
と大騒ぎしている、っていうのかい？