47 :
名無し~3.EXE :
2006/08/24(木) 23:07:32 ID:8X2C5xgk
48 :
名無し~3.EXE :2006/08/25(金) 00:05:47 ID:gCNoIeVA
NTFSDOSプロフェッショナル版(書き込みもできるやつ) ってもう入手不可能なんですかね?
>>47 最近IEのキャッシュした画像が壊れてるのは例のIEバグパッチのせいかと
思ってたけど、NTFS圧縮に問題があったとは・・・
ちょっとこれは最近保存したファイルをチェックしないとまずいかも。
50 :
49 :2006/08/25(金) 01:15:00 ID:iw7Pd4yU
更新ファイルから見て怪しいのはMS06-049(KB920958)だなぁ。
dllとかexeに圧縮かけまくってるから 怖くてアップデートできない
check.rbかけて、ファイルの中身確認したら確かに壊れてるファイルがいくつか出たが 2005/11/15,16のファイルなんだわ
漏れJaneログフォルダNTFS圧縮で使ってるから困ったなこれ まーいっか 壊れたらM$裏もうっと しかし8月パッチ何かいろいろ地雷っぽくないか?
>>47 えぇーーーーーー
NTFS圧縮ってXPの復元で使われてなかったっけ!?
普段は非表示で見えないけど、
「WINDOWS」フォルダの下に一杯NTFS圧縮ファイルがあるんだけど・・・・・
そっちはパッチのアンインストール用でシステムの復元は別の場所よん
56 :
47 :2006/08/26(土) 00:44:07 ID:Vw4Lhiq4
俺はこの問題、自作ソフトのchmファイルで気づいた。 最初はウイルスやハード障害疑ったけど、他のPCや会社のPCでも同じ問題が 起きるんで、NTFSが原因かと思って検索かけた。 リンク先にも書いてあるけど、画像、chmヘルプ、圧縮書庫みたいな情報密度の 高いファイルが壊れる傾向が高いみたいだ。 現象はWindows2000Pro/2000Serverのみで確認。XPや2003で起きるかは不明。 パッチ当ててしまった人は、8月分のパッチを全部外すと取り敢えず復旧できる。(4台のPCで確認) 対象はKB922616/KB921398/KB920958/KB920683/KB920670/KB917422/KB917008/KB918899/KB921883 一度壊れてしまったファイルは二度と元には戻らんが。
>>853 まじですか・・・。
>>854 XPだとまだ実例がないということですか・・・。
とりあえず今古いファイル圧縮しちゃってるので経過をみてみようと思います・・・。orz
誤爆orz
マイ糞太・・・氏ねよ・・・
パソコンに対する信頼性ががが。 ダウンロードマニアだから、再入手が困難なファイルもあるのに。。。 対策としては、 NTFSに保存しない。 保存後にビューアで確認。 パッチをアンインストール。 あたりですかいな。圧縮フォルダ間のファイル移動でも壊れる可能性あるわけだよね。。。あうあう
キャッシュが効いてるから、保存後にすぐ確認しても分からないんだな、これが。 暫く他のドライブ読み書きしてからアクセスするか、手っ取り早い方法は再起動するかだな。
最近、NTFS圧縮したら一部のGIF画像が壊れるからおかしいと思ったら…
64 :
名無し~3.EXE :2006/08/26(土) 07:49:50 ID:sAVq3NTi
2k使うなというMSからのさりげないメッセージだろ。 それくらい察しろよ。 少しバイトすれば正規のXPくらい買えるだろこの割れ厨どもが。
矛盾してる事言ってるアホがいるな 割れ厨なら金なんていらねーだろw それに2k使ってるのは、金とか全然関係ない理由だろうに・・・
>矛盾 「割れ厨どもは認証のあるXP使えない」 とでも思ってんじゃねーの
割れ厨どもは認証のあるXP使えないらしいよ
割れ2k厨は天罰を食らったってことだろ。まあ自業自得だな。
69 :
新くさなぎ ◆./08n0RN5A :2006/08/26(土) 14:41:18 ID:CdKT3Jmv
おれも2kつかってまふが(・ω・)文句あっか?
70 :
50=49 :2006/08/26(土) 14:51:19 ID:bzEUHzSp
>>67 釣り・・・だよな?
それなら不正使用の問題なんてxpには無いって事になるぞw
本当に割れが使えないならウィンドーズが安くなるだろうから
良い事なんだがな・・・
72 :
名無し~3.EXE :2006/08/26(土) 15:11:40 ID:3rmnQvSf
^^
>>70 マジですか・・・
しかし、それをアンインストールしようとすると、KBパッチのアンインストール用ファイル(圧縮属性)が使われますよね?
もしそのファイルまでもが壊れていたら、再起不能の可能性も有りってことですかね?(^^;
アンインストール用のバックアップが行われるのは、パッチを当ててる最中。 その時にはパッチ前の状態だから、8月パッチを一気に当てて、その後更新 してない人なら壊れてないはず。
>>73 上で挙がっている話を考慮すると、そのパッチをインストールしたことによって不具合が発生するのなら、
そのパッチ用のバックアップ自体は正常なんじゃないかね。思いっきり勘だけど。
でも、もし壊れていたとするとntoskrnl.exeとかも含まれていりので、おそらく大変なことに・・
76 :
73 :2006/08/26(土) 16:42:46 ID:gKS9822V
たしかに、該当パッチ単体の問題であれば、直前のバックアップファイルは"そのバックアップ動作直後"は大丈夫なはずですね。(^^;
これはひどい
でもバックアップファイルを戻すときに やばい方のカーネルでアクセスするわけで
確かNTFS暗号化も圧縮のナカーマだったよね 漏れには人ごとだけどちょっと心配になってきた そういうところはちゃんと実際と似た環境でテストしてからパッチあててるだろうから もし何かあったとしても「どんとこい!」だろーけど
80 :
70 :2006/08/26(土) 17:15:11 ID:bzEUHzSp
2000使ってるのは会社の端末なんで、最悪Windowsの再インストール する覚悟で土曜日に試してみたのでした。 幸いにも?壊れたファイルのうち業務上必要だったのは極小数の画像 ファイルだけのようで、しかも新規作成のものもなく無事に元のコピー から復元できた。やれやれ・・・休日の仕事増やすなよ>MS あとこれでMS06-049の問題が残ってしまうけど、深刻度は緊急でなく 重要どまり、リモートからの攻撃もないらしいからとりあえず妥協しておく。
>>80 状況が分からんのであまり強くは言えないが、
会社のマシンなら圧縮解除で対応した方が良いのでは?
>>70 >KB920958のアンインストールで再現しなくなった。
アンインストールの方向で考えてみます。
>>78 戻すときは圧縮しないから(解除はするけど)大丈夫かと
XPはホントに平気なのだろうか
85 :
63 :2006/08/26(土) 21:00:46 ID:f6ewSpos
あちこちの画像ファイルがやられてた('A`) 解像度下げたのを作ってバックアップに元画像をNTFS圧縮フォルダに退避したんだけど かえってそれが裏目に出た_| ̄|○ 勘弁してくれ…
みみずんさん大丈夫だろうか
87 :
名無し~3.EXE :2006/08/26(土) 21:05:27 ID:tihCIE1K
88 :
名無しさん :2006/08/26(土) 21:12:03 ID:EATRscfx
こういう破壊は、せっかくのRAIDじゃ防げないんだよね。 つーか、ついに世代バックアップが役に立つ時が来た。
89 :
名無し~3.EXE :2006/08/26(土) 23:03:03 ID:D4WZHJDg
KB920958アンインスコしようとしたら、 KB921398とKB922616が正しく動作しない可能性〜 って出たけど消して大丈夫なの?
90 :
名無し~3.EXE :2006/08/26(土) 23:19:40 ID:BVGtH7+4
ファイルサイズの小さいものだけが壊れるのだろうか? もしそうだとすると、WinNTフォルダ直下にあるセキュリティパッチの アンインストール用のファイル(フォルダ)は数メガ単位のサイズなので 大丈夫だったりするのかな?
ピザでも食ってろFAT
>>90 >>47 のサイトでは、アロケーションユニットサイズの整数倍より少し小さいファイルも壊れてるらしい。
93 :
名無し~3.EXE :2006/08/27(日) 00:45:08 ID:u24u1urQ
94 :
90 :2006/08/27(日) 01:27:02 ID:DBTj0ZeC
>>92 ということは、2MBや10MBなどのファイルサイズの問題ではなく、
整数倍より少し小さいサイズのファイルだったら壊れる可能性が
高いってことかしら?
((;゚Д゚)ガクガクブルブル
95 :
63 :2006/08/27(日) 02:48:29 ID:e6uNoT4Z
M$のニュースグループ(EnglishでWindows File System)でも同じ様な現象でてるみたい 2006/08/23 19:34 PST投稿の香具師 Windows 2000 Serverで起きている模様 うちも同じ現象で壊れたgifファイルは同容量のサイズで全部0xdfに置き換わってた
96 :
63 :2006/08/27(日) 02:56:15 ID:e6uNoT4Z
あ、Windows XP SP2 Home EditionでもCan't read Some filesとかで トラブルでてるみたい Windows 2000だけの問題じゃないかも
KB920958アンインスコしたら、サムネイルが正常に表示されないのも嘘のように回復しますた。 NTFSフォルダ内で、表示するときに毎回壊れたファイルが生成されてたのかも。 圧縮は先に解除したので、状況は絞り込めてないのですが。 ところで、NTFSを実現しているファイルが解説してあるので役立つところありませんかね? (OS関連ファイルの解説) ntoskrnl.exeがNTFS関連してるなんてまったく知りませんでした。まだまだ、Win2kでも学ぶこと多いなぁ。 ある程度は、ぐぐって分かったので、KB見て、関係ないパッチは導入しなおしましたが、 これからもありそうなので、検証プロセス見直しておこうと思いまして。 MSDNライブラリはちょっと違って、リソースキットあたりですかね。。。
>>98 サムネイル画像にNTFS圧縮使ってるから正常に表示されるようになったと思われ
例のパッチ導入後にNTFS圧縮フォルダで生成された破壊ファイルはもうだめ
バイナリファイルで中身をのぞくと0xDFで同じ容量になるように埋められてる
gifファイルは全部0xDFで元ファイルと同じ容量になってる
jpgファイルは途中から0xDFに置き換わって元ファイルと同じ容量になってる
ちょっとしたウイルスみたいなことしちゃってんだね
ウイルスがどんなもんだかわかってる?
知らないうちに、ファイルが壊れたり置き換わってるのが似てる?
>>98 >KB920958アンインスコしたら、サムネイルが正常に表示されないのも嘘のように回復しますた。
なおったと思ったのですが、やはり表示されないファイルもありました。
すでにファイルが壊れていて、サムネイル生成で失敗してるのかもしれません。
ビューアではちゃんと見れてるので、致命的とは行かないまでも、すっきりしねー。
キャッシュはこれから確認してきま。
今のところ、被害にあってしまった破損したファイルというのは、画像ファイルが多いみたいですね。
>>104 画像ファイルが特に壊れやすいって事あるのかなぁ。
報告が多いのは単に気が付きやすいからだと思うけど。
>>105 >>47 の所によると特定の条件で発生するので
条件に合う物で数の多い画像ファイルが目立つだけで
どのファイルでも破壊される可能性はある
ということは、ワードやエクセルなんかの保存ファイル、 さらに.exeなんかの実行ファイルも壊れる可能性があるわけですか。('A`)
よく読めよ。 圧縮効果のないファイルが壊れるんだよ。
どんなもんかと検証したくてWin2000のCDを圧縮フォルダにコピーして、 コンペアしたら20以上壊れてる。 「 ruby -Ks check.rb c:/ 」 でほとんど検出できない壊れたファイル ファイル見るとまるでメモリーをダンプしたみたいだから、 圧縮に使うバッファアドレスでも違っているのか、 圧縮しないと決めたファイルを書き戻すのに間違ったアドレスのキャッシュを書いてるのね。
早く修正パッチだせよな糞MS
つ XP
zipをサイズ0バイトにされたり サイズは正常なのに書庫内閲覧不可にされたり展開できなくされたりしたよ
>>114 乙
ひでーな、これ。
パッチでファイル破損なんて一番やっちゃいけないことだろうに
まあ圧縮しても415MB→389MBになるだけだから、わざわざ圧縮しないが 暗号化は使うときも有るだろうしかなりヤバイ 暗号化してるファイルを更新してると何時か読めなくなると 俺ちょうど盆休みにW2000CDがどの位圧縮されるのかやってしまって ファイルが壊れてるなんて知らないでいたから これが必要なファイルを暗号化していたかと思うと冷や汗もの 訴訟とかもインスト時の同意で出来ないんだろうね。悪徳商法かよmsは
しかしニュース系サイトも静かなもんだな
>>117 >>62 だからかな?
意識しないとなかなかわかんないけど壊れたらもう遅いってやつだね
単にセキュリティホールじゃないからスルーしてるんじゃないの。 ただのバグで取り上げるのはブラウザくらいか。
偶然覗いて知った。 知らずに壊れてたらと思うとぞっとするな。マジこええ…
まじすか。仕事で作ってるソフトのソースコードのほとんどが 小さなファイルで、なおかつ圧縮してて暗号化までしてる。 バックアップもあるにはあるけど、バックアップも圧縮してるから これも壊れてたらもう首ツルしかないじゃんorz
同僚のPCは無事だろうか…
>>97 KB920958はWin2kの修正プログラムしかないから別の現象でしょ
>>103 IEとはかなり表示が違うけどFirefoxでもいちおう表示できた
>>121 圧縮と暗号化は同時にできないはずだけど?
作り話イクナイ
>>121 圧縮と暗号化は排他でしょ。
違うソフトで暗号化かな。
あっ申し訳ない、くどくなっちゃったね。
>>124 2kのみだろうなとは思うけど、同じようなことがもし起きたらと思うと・・
書き方悪かったですね。仰るように暗号化は別のソフトです。 暗号化したファイルが壊れたら、中身すらのぞけないので絶望してました。 とりあえず、速攻でKB920958をアンインストールして確認。 8/8以降に作成/修正されたファイルを覗いてますが無事だったようです。 圧縮のしにくいファイルが危ないってあるから、 テキストのみなソースコードは被害を免れたのかな?
>>125 >>126 本人が修正してるので間違って使ってたんだけど
暗号化って実は圧縮も行ってるので完全に間違いという訳でもない
NTFS圧縮なんていちばんいらない機能だと思ってたのに使ってる人けっこういるんだなあ
暗号化以外はわざわざ使わないでしょ、WinRARとか使うから インスト時に勝手に圧縮バックアップされるだけ
ごめんなさい。NT4の頃からずっと圧縮使ってます。
>>130 使ってみるとけっこう便利なのよ。
フォルダに圧縮属性つけるだけでそのまま読み書きできるし。
KB920958ってアンインストールしても大丈夫?
同じ理由で自分も、NTFSの圧縮は便利に使っている。
さっき
>>114 と同じようなことをしたけど
壊れているファイル全部が、最終ブロックが0xdfで埋まっているね。
NTFSの圧縮は
16ブロックを1グループとして1グループ単位で圧縮しているから、
・最終グループの圧縮でかえって大きくなって、
・なおかつ、ブロックをまたいで大きくなると発病するのだと思う。
つまり
・ファイルサイズを4096で割った余りが大きいほど高リスク
・ファイルサイズを65536で割った余りが大きいほど高リスク
・両方満たせば当然高リスク
>>134 KB920958 で修正されるセキュリティホールは、
本来できない状況で、権限の昇格ができるもの。
攻撃者は実際に対象のパソコンを操作する必要が有る。
ただし個人用PCにおいて、
ほとんどの人は既に最高権限の Administrator で操作していて
このセキュリティホールが無くても有っても変らない点では実害はない。
137 :
136 :2006/08/28(月) 02:08:26 ID:5+0fYpCW
分かりにくい解凍ですまぬ、 結論からいえば、 個人用PCでは KB920958 をアンインストールしても 安全上の問題は無し。
Windows2000 sp4 使用中。 NTFS圧縮機能は自分で設定しては使っていないのですが、 \WINNT\$NtUninstallKB920958$ などの復元用の圧縮ファイルがこわれているかどうかをチェックする方法は なにかありますでしょうか? 疑わしいと思われるNtUninstallフォルダの中にある全ファイルのMD5、SHA-1の ハッシュ取得は出来ました。(^^; 現状は ・KB920958のパッチを適用したあとにも3つほどパッチを適用しました。 ・KB920958はアンインストールしました。 です。
W32.MSWhiter.Trojan 危険度:低 破壊活動の有無:あり 破壊活動の内容:ハードディスクのNTFS圧縮にある一部のファイルを削除
>危険度:低 危険度を中に引き上げますた
NTFS圧縮機能は頻繁に更新するフォルダやファイルに使うと ファイルの断片化促進するから使ってないけどおそろしいな。
改めていまだにFAT32でよかったと思った。
145 :
名無し~3.EXE :2006/08/28(月) 14:51:17 ID:3AVoWD7t
ようするに2000を使ってるユーザを減らすためにパッチという名で出したウィルスつーことでFA?
それがユ○ヤ商法
2chのログは半分に縮まるな。 あとProgram Files以下の開発環境系のディレクトリもよく縮まる。
HDDの容量がテラに届きそうな昨今、ちょっとやそっと縮めたところで… デカい動画は当然縮まらないし。
気休めですから その気休めのおかげで酷い目に合わされてるわけですけど
修正してくれないことには、おちおちWindows Updateできないじゃないかぁ
更新したらそこから先は破壊への道。
MSからのアナウンスはパッチ完成と同時かな。
>>149 >HDDの容量がテラに届きそうな昨今
そんなのny厨だけだろw
>>154 パーツ系のニュースくらいチェックすることをおすすめする
HDD8台で2TB有りますが何か?
圧縮問題について今世界の最先端をいっているのはこのスレだと思う。w あと、あのブログの人。アリガタヤ〜
>>137 >KB920958 で修正されるセキュリティホールは、
>本来できない状況で、権限の昇格ができるもの。
推測だけど、$Security_Descriptor周りの改善を行った結果、
なぜか圧縮関係でバグがでちゃったってこと?
159 :
134 :2006/08/28(月) 23:22:35 ID:2fBbXHe+
>>136-137 解凍ありがd。
ニュー即スレの方にアンインストールが危ない?みたいなことが書いてあったけど、
KB920958はアンインストールした方がいいんですよね?
インストールしたままでも怖いけど、アンインストールするのも怖いよー。
MSのバカぁー。
俺は圧縮の方を止めた 凄く面倒くさかった
KB920958 のバグが暗号化ファイルで発動した香具師いる? 漏れの所では全然壊れないんだけど。
ACL設定するときサブフォルダの隅々まで設定されなくね? たまに漏れたり
とりあえずKB920958をアンインストールしました。 コワヒ・・・
このバグって損害賠償モンじゃねー?
契約書100回読み返せ
167 :
名無し~3.EXE :2006/08/29(火) 01:22:41 ID:Znc7JQlw
英語で読めまへん
いやだ
169 :
147 :2006/08/29(火) 02:30:36 ID:iHv6v7Re
>>169 お願いがあります
圧縮指定解除したファイルも検査できるようにして欲しいです
# オプション指定とかで
というのも、臨時回避で圧縮フォルダ解除してるのですが
検出させる為にもう一回NTFS圧縮させるのは…
171 :
147 :2006/08/29(火) 03:34:11 ID:iHv6v7Re
173 :
170 :2006/08/29(火) 04:25:32 ID:Ud5YNBLH
検査しますた 破壊されたファイルは以下の一部 画像ファイル(jpg,gif) 圧縮済みのファイル(lzh,tar.gz,exe) Microsoft Help 2,0 ファイル(hxs) Jane doe viewの画像キャッシュファイル(vch) 実行ファイルは破壊されにくいみたいなので 気付かない人多数と思われ これらは表示がおかしくなるだけでプログラムが強制終了する状況にならない
ディスクのクリーンアップ処理で古いファイルを圧縮しちゃうと被害者続出だね、これ
ふと思ったんだけどさ HTTP1.1って圧縮転送だよね それで今回色々トラブルあったよね これも圧縮の問題だよね まさか…ね…
ID:Ud5YNBLH レポ乙。 確かに全て圧縮っていう単語が絡んでるね。 そういや98や98SEの時の騒動は何が原因だったっけ?
178 :
114 :2006/08/29(火) 11:10:30 ID:qQq1CRaD
>>161 同じ様に試してみたけど、壊れないみたいですね。
ファイルサイズも変化が見られなかった。
前は暗号化すると縮まなかったっけ?
>>169 (ありがとう)を使用結果
uninst KB911562のsqlsrv32.dllを検出。
パッチが当たってからの作業を思い出しながらチェック&復旧 やってたんだけど、チェッカー使ってみたらやっぱり漏れがあった。 作ってくれた人に感謝。
KB920958以降にインスコしたhotfixは KB920958をアンインスコした後にそれらも一旦アンインスコして インスコールしなおしたほうがいい。 KB920958以降にインスコしたhotfixをアンインスコする必要が出た時にOS死ぬ可能性がある
KB920958の後にhotfixをインストールした段階で バックアップファイルが壊れる可能性があるんだから、 そのあとにKB920958をアンインストールをしたところで 壊れたファイルが元に戻る訳じゃない。 死ぬ可能性があるのは同じじゃないの? 今のところバックアップファイルが壊れてたという報告が ないのがせめてもの救い。
HOTFIXで/nobackupしてる俺は勝ち組 …どうせ不具合出たら再インストールするし
>>182 だから920958をアンインスコした上に
その後インスコしたhotfixをアンインスコ/インスコしなおそうっていうのが181の内容
> その後インスコしたhotfixをアンインスコ
この時点でアウトだって
>>182 は言ってるんだけど。
ああそういうことか。ごめん
ええと、つぎに別のパッチがくるとヤバイということですかね?
パッチが出てから2-3週間経たないとパッチのバグ出しが終わらないというのはきついw
>>169 の奴は異常があるものが無ければ
何も表示されずログも空でいいんだよね?
>>191 どうも。
なら今の所異常なしか…
よかった
KB920958をアンインスコした後、KB920958以降あてたパッチは
>>169 のチェッカーで反応なければ何も
いじらなくてよいでFA?
圧縮すると破損するって事はデフラグもやばいの? デフラグの最中って「圧縮しています...」ってメッセージ出るけど
>>179 ついにuninstフォルダ関係でも破損する事例が見つかってしまいましたか。('A`)
>>147 さん
チェックプログラムすごく役立った。ありがとう。
ちなみにjpgが4つとzipが1つ破損してた。
確認ツールの作者さん(
>>147 )、ありがとうございます。m( _ _ )m
--------------------------------------------------------
オプション
-a 非圧縮ファイルも検索する。(検索時間と誤検出の量が増える)
-d 圧縮が標準で適用されるディレクトリも報告する。
--------------------------------------------------------
この2つのオプション、とても助かります。感謝。
検索した結果、早い段階でKB920958をアンインストールしたのが幸いしたのか
圧縮フォルダ(圧縮が標準で適用されるディレクトリのみ)の中で破損している
ファイルは、今の段階では見つかりませんでした。
で、しかるべき所に報告したんか?
割れからは報告できないな
201 :
名無し~3.EXE :2006/08/29(火) 23:55:20 ID:WKHm2Fgm
204 :
ひみつの文字列さん :2024/11/23(土) 10:18:11 ID:MarkedRes
日本国またはアメリカ合衆国、もしくはその両方の著作権法に触れる内容であると疑われることから表示できません。
こんな大事なトラブルなのに、ニュース速報板のほうのスレは DATに落ちてしまった。 ( ̄д ̄)ンナ アフォナ
>>205 セキュリティニュースサイトってソースが英語じゃないと滅多に動かない。
よほど自国民を信用してないんだろうなー
>>206 それも、すでにいくつかの実証された例が有るのにね。(^^;
>>149 まああれだ
これだけCPUやMOMERY周りだけ進化してるなら
圧縮してディスクアクセスの量減らしたほうが効率的かもな
基本的にどんなに高速なHDDを使用しても、
HDDから読み込む速度<解凍速度
になるので圧縮しておいたほうが高速になります、
無条件で圧縮属性が付いたフォルダを作ってその中にファイル群を格納するのは止めて欲しい。 せめて選択する余地を与えてほしいな。 HDDもこれだけ大容量時代になってきたんだから。
>>209 つーかレジストリで変更出来ないのか? >圧縮属性ON/OFF
EFSはOn/Offできるが圧縮は無いね
213 :
147 :2006/08/30(水) 12:41:33 ID:c9Oor1r1
>>204 ハッシュ変わりますた。-e (見落としを増加させてでも誤検出を減らす)追加。
というか誤字訂正とかちょっとした事でコロコロ変わるかも。
海外では問題になってないの?
>>213 是非ともGUI対応希望。
各オプションはチェックボックス、あとは検索開始のボタン程度で。
あとはlog排出でカバー
どうでしょうか?
217 :
147 :2006/08/30(水) 20:18:34 ID:c9Oor1r1
>>215 コマンドライン指定が無い場合GUIでパラメータを聞くようにしますた。
凄いな、有難う。
219 :
204 :2006/08/30(水) 22:35:16 ID:pucVQlaT
>>213 >>217 ハッシュ変わりましたか。w
更新素晴らしいです。m( _ _ )m
MSが動かない今、頼れるのはこのチェックソフトだけなおいら。www
この問題はFAT32の人は無関係という認識でいて平気?
×FAT32の人は無関係 ○FAT32の人は問題外
FATはそもそもぶっ壊れますからw
>>220-222 横レススマソ。
FAT32はあまり使ったことが無いんですが、フォルダに圧縮属性とか暗号化属性とかを
付与する機能って有るのですか?
ねえよカス
225 :
223 :2006/08/31(木) 02:31:10 ID:AhAYlXMb
失礼しました。m( _ _ )m
ひでえやつwww
ID:AhAYlXMbがな
NTFSの人(´・ω・)カワイソス
NTFSは引かぬ、媚びぬ、退かぬ
230 :
名無し~3.EXE :2006/08/31(木) 12:54:53 ID:9tAJZrr/
にしてもまだ公式発表しねーのかよ。
誰かMSに電話して
FSに組み込まれてはないけど DriveSpace3とかはそれにあたるんじゃないの
しかしFAT32とは排他だったな
>省みぬ ('A`)
ようやくセキュリティホールmemoに載ったね
遅!
(・ω・)つMS05-055
/nobackupオプションで入れてる人は逆に安全かも知れないね。 KB920958インストール以降、新規に圧縮されるファイルだけが壊れるなら。
FAT32で使えないじゃん
ええと、UPXな実行ファイルは当然壊れる可能性ありだよね。
KB920958の問題は、早めにアナウンスされないと取り返しがつかないのに MSは何をしているの? まさか修正後にアナウンスするつもり?
これはセキュリティホールじゃないから修正しませんとか本気で言いそうで怖い
2000のサポートはメインストリーム・フェーズが終了して延長フェーズに なっている。延長フェーズの契約は高額なので一般人には手がでない。 しかもコードいじっているのは評判悪いインド人だろうし・・・
246 :
名無し~3.EXE :2006/09/01(金) 01:29:06 ID:bxJq6lhc
う〜ん 全社員宛の注意喚起メールを出すか迷うな 2ch情報ってかくわけにもいかず・・・
遅効性の地雷パッチを仕込んで地味に不具合を発生させていって M$の奇跡のOSWin2kからユーザーの心を剥がし マイナーバージョンUPさせただけのXPやら ゴテゴテ気持ち悪いVISTAを売りつけようっつーわけだな。ファックゲイツ
NTFS圧縮の方を捨てたので、2kで問題なし
704 名前:名無し~3.EXE [sage] 投稿日:2006/08/09(水) 03:58:51 ID:xT6X7BAC
そういや98SEがサイクル落ちしそうな時も
>>699 の「Win2000はKernel本体とkernel32.dll+Shell32.dllのフルコース」みたいな大掛かりなうpだてがあって
それを当てたらメチャクチャ不安定になってwin98スレ住人がパニックになった思い出が…
確かあれで98SE使いがXPに移行せざるを得なくなったんだよな…今回はどうなんだろ…
今回もクリティカルです><
251 :
246 :2006/09/01(金) 11:02:04 ID:bxJq6lhc
>>247 THX インフォ出したよ お陰で大忙し_| ̄|○
>>242 インストール&パッチ適用のみした 2k のシステムドライブから exe ファイルを集めて
upx 2.00w で圧縮、これをNTFS圧縮の別フォルダ内にコピーし、再起動して比較してみた
upx が圧縮出来なかったファイルを含む全936ファイル中4ファイルが破損で、破損率0.4%
>>202 > 最悪の場合書き込むファイルが片っ端から壊されていく
それ何てKB920958?
# 純正のくせに「最悪の場合」を本当に起こすなよ>MS
やっぱりW2KにはFATが良いのか
>>249 じゃないが、HDDの容量など問題にならなくなってる今日、
重くなるNTFS圧縮など捨ててしまった方が幸せになれる
ユーザが特に指定しなくても使われる(アンインストール用ファイルとか)状況でそんなこと言われてもな。
/^7_ ,' / / サァイクォーソォクドッセッメタイエネェルゲェー | //ヘ-‐ '´ ̄ ̄`ヽ クワンバッカイヒジュンカンクォーセェークワイロッ | / / /" `ヽ ヽ \ テェータイオンテッタイオンペッサーラッシャーイインザスクワァイッ 三 | //, '/ ヽハ 、 ヽ シィンソォーシィンリィナァゾォーノクォシークワィロォー / 三 .L 」 ミ{_{`ヽ ノ リ| l │ i| ナァニガァークイノゥーノマァームデェ ナァミダァーノクォウサレェータァーノカ X / | | .レ!小l● ● 从|、i| サァイッゴニィトンドェーッターケラオウッ / | | ヽ|l⊃ 、_,、_, ⊂⊃ |ノ│ ニィークァーガァクワレテェーダァレクワァーグアワラウー アァーアァー /´`'J __|ヘ ゝ._) j /⌒i シュンパッセェーチヨークセェーテェーグワンコォーライオォォー . ― ヽ._人::::| l>,、 __, イァ/ /│ トォーパッセェーマンコゥーテェーゲェンドォーライオォォー . ― ミ ノ ノ:::::/| /ヾ:::|三/::{ヘ、__∧ | クォノセェークワァイニイェイイェイナンテェーモンダァーイガァー ミ (_/`ヽ< | | /ヾ∨:::/ヾ:::彡' | ヒトォーツダッテェーアーハズグァイヨーソゥーダァーロー アァーアァーアァーウォウウォウーウォウウォウーオォォオォォー
264 :
名無し~3.EXE :2006/09/05(火) 05:12:11 ID:oNASvyBM
この問題がスルーされそうで怖い。('A`)
8月のアップデートに関して正式なコメントが出ないと 怖くてupできない。
266 :
名無し~3.EXE :2006/09/06(水) 01:29:28 ID:tYDhGkgw
ある程度 権威のあるアナウンスがどこからも出てこないし、スルーな悪寒 なんだかねー。誰かIPAに通報したか? ていうか適切な通報先はどこなんだ?
>>266 通報って言うか、問い合わせ先はMicrosoftしかないだろ。
できることとしたらインシデント使って問い合わせてみるしかないんじゃない?
>>266 IPAも海外で有名にならない限り、さほど問題にしない
日本人の悪いところが出てしまってる
>>268 JavaScriptonにしないと見れないのか
他の人頼む
>>269 そんなあほ設定では株も売り買いできないわけだが
何言ってんのこいつ
負け組み乙
なんだか場違いな方が一名
真の勝ち組はブラウザで取引などしませんよ(⌒ー⌒) 日経片手に電話一本
株売買してたら勝ち組なのか。すげーな
>>268 話題になってるね
日本での指摘と同じ
(というか、日本での問題解析の方が詳しい)
278 :
名無し~3.EXE :2006/09/06(水) 18:57:01 ID:wyNbBKQZ
心配すんな、通知済みじゃ。 でも放置プレイ状態じゃ。
×きじゃくせい ○もろよわせい
281 :
名無し~3.EXE :2006/09/06(水) 21:12:47 ID:3HMJRJ6z
最近自民党が出した政策を見てみる。 ・人権擁護法案に”メディア規制条項” ・新憲法案で表現の自由の規制 ・国民投票法案にもメディア規制条項 ・共謀罪 ・個人情報保護法で天下り役人を隠蔽 今の与党がとろうとしている政策は明らかにメディア統制、集団統制を志向している。 今までさんざ改革を旗印にしてきたが、そろそろ真新しくなくなったし、ほとんどの改革が 無駄遣いの当事者=官僚への丸投げ骨抜きだったのが明るみにでた。 これからは ”サヨやらチョンやらへの拒否反応をバネにして国粋主義的思想の鼓舞” & ”その裏でいつのまにか仕組まれる表現の自由規制と集団統制的政策” が目玉になってくる。まず間違いない。 ちなみにNHKがなぜ、寒流だの言って領土を不法占拠する国のドラマやらアニメやらを 流しているのか理解しかねる人間も多いと思う。そういった人に大きなヒントになるだろうことが、 ”NHKの幹部は自民党議員に挨拶まわりして意向を伺うのが慣習になっている” ということだ。 公務員に向かっている不満をそらす事と右翼的世論の形成。これをキーワードに考えれば NHKがなぜチョン番組を流すのか見えてくるのではないだろうか。
NHKがそこまで考えてるとは思えないね。 単に在日勢力に飲まれてるだけだろ。 マスゴミなんか規制しなくても在日に規制されてるし。 まあ"国粋主義的思想の鼓舞"とやらが行われるのなら その方がいいな。 在日より国家に管理される方がマシだろマスゴミも。
NTFSスレかと思ってきたら・・・ いつの間に自民党&nhkバッシングスレになったんだ
スレ違い・板違いなネタがいきなり投下されるのは色んなスレでたまに見る。 反応しなきゃいいだけ。
×きじゃくせい ×もろよわせい ○ぜいじゃくせい
もろよわせい でも良いような希ガス モロヨワ
モロヨワかわいいよモロヨワ
脆弱たん
脆弱性 (もろよわ さが) 94歳
これも もろよわのサガか・・・
,. -一  ̄ ̄` - 、 / \ |====ミx,、、_ \ 、__>ァ¬一ァ―r¬ミi、 \ オヤシロさまは部活の守り神さま。  ̄7'/'/ //// ,ハヘ.,ニヽ、 } …部活のルールを守らずに珍プレイをする人を // / /:,'/,' ' i┴`≠| i }`T''トrイ 絶対に許さない。 私はちゃんとボールを打ち返した! //i , ; !:!:| !:i | | |,ハ. l. l. }::| でもあなたはボールを打ち返せなかった。 だから! | i {. { l | トi;、l_ト、 | _,. ィく!ノi. }:| :! l :| オヤシロさまの祟りにあってしまったに違いないのッ!! N.\ヽ.ヽ.ヽi!.{::::ji!ヽ!.'{_:::::} ji. |,リノ ' , | >ト、_トトr`´ ,______  ̄´イ/',.イ/ :/ /:イ ハトゞゝ Y¨ ̄} ≦,イィ1 イ /| オヤシロさまの祟りは信じようと信じまいと、 _. --- 、 /〃 ,'// /:/_> `二 イ //ノ ,ハ{ノ! 確かにッ、 , ‐',.- \. ,'./.| /!|:|レ'|:{r一 ''  ̄iスニム.ム!_ル' l | /⌒ | V | | ||/_ヽ-〉 _,イ/ , -- \ l__,/| :| | /.N / } |__,///>/ ! ー1 ,ノ ,:'1 ,Kニ.ヽ| \__, イ { 〈 ' 丁 /´ ヽ. ヽ} '⌒ヽニ=ヘ. イ / `iー.′ l /! /l ヾニ゙イ ! }/_,ノ 〃 ` ̄´/ ヽ __/フ'´ 〈{ / _/ / / 、____ ,.! ,/ \ / ' / | ヽ . _ ー '´
もろだし感
まだ問題が公にならないね。('A`)
そろそろ月例パッチの時期だというのにスルーかいな
ホントにまずいな。なに企んでるんだろ…
セキュリティに関係ないバグは最低でも半年放置 MSの常識
セキュリティに関係しとるがな(´・ω・`) 勝手にファイル壊すってそりゃウィルスやん(´・ω・`)
OSの買い換え促進に繋がるからウイルスじゃなくて特効薬だと思ってたりして。 (この場合のウイルスは、買い控えしている俺たち…)
MS、9月の月例パッチ予告――「緊急」1、「重要」2
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/ 米Microsoftは、2006年9月12日にリリース予定の月例セキュリティアップデートの概要を公表した。
「緊急」レベルではMicrosoft Office向け修正プログラムが1件。
「重要」レベルではMicrosoft Windows向けが2件となっている。
また、Microsoft Windows Malicious Software Removal Tool(悪意のあるソフトウェアの削除ツール)の
アップデート版も公開される。
パッチ自身が悪意がある場合はどうすればいいんだ?
>>300 CドライブをFAT32でフォーマットしてWindows2000を再インストールすればいいんでないの?
FAT最高
バグなくても壊れますから残念
ピザでも食ってろFAT
そうだクラスタサイズを8kb以上にすればいいんだ ⊂(#・∀・) OSインストール前にできねえよ! / ノ∪ し―-J |l| | 人ペシッ!! (_) )(__)(_ ⌒) (⌒ ⌒Y⌒
やっぱny,shareキャッシュドライブってクラスタサイズ64kbが最強だよな?
2000だとデフラグもできなくなんぞ
>>305 クラスタサイズ 4096 から 512 に変えて実験したけど、
壊れるファイルから箇所から全て変化なし。
よって 8192 以上にしても多分変わらずに壊れると思われ。
>>308 4KBより大きいクラスタサイズのNTFSボリュームでは圧縮自体がサポートされないんだが
姉歯NTFS
姉歯と違う点は、後から自分で破壊しに来るところ。
姉歯と違う点は、ゲイツは頭を丸めないところ。
林檎の人は頭丸めたよ
頭なんか丸めたってまた生えてくるじゃない。
だよな。壊れたデータはもう戻ってこない。
死んだ毛根はもう戻ってこない
318 :
名無し~3.EXE :2006/09/09(土) 17:44:40 ID:AWsYOl8n
毛頭って毛先のこと?毛乳頭のこと? 悩んでたら、毛が3本抜けた。
悩まなくても抜けます
321 :
名無し~3.EXE :2006/09/10(日) 01:25:31 ID:GpI2ln5e
しかし >298 WGA個人情報筒抜けウィルスが漏れなく憑いている。
( ´,_ゝ`)プッ
リンク/ジャンクション作成ツール 1.05
324 :
名無し~3.EXE :2006/09/11(月) 20:42:15 ID:yZTiTR5j
欠陥が見つかった車に、リコールと称して新たな欠陥を付け加えるのがゲーツクオリティ
厨な質問スマソ
>>147 のファイルチェッカーって
どうやって使えばいいの?
リンク先に飛んでも文字記号のページしか見えないorz
ははは、こやつめ
ただクリックするんじゃない!
右クリックで保存するんだ!
ま、これは
>>147 殿がlzhに対する鯖の設定をし忘れてるせいなんだが
>>327 右クリ保存はしてみたんだが
htmの拡張子lzhに変えて解凍で正解?
致命的なミスに気が付いた・・・ 吊ってくるorz
>>329 どうした?
後進のためにも自己解決をやめて、説明を。
スレのリンク直接右クリしてた。。。 もうね、馬鹿じゃすまないって
332 :
147 :2006/09/11(月) 23:18:25 ID:GjvU/nSI
とりあえず application/x-lha に設定変更しました。 lha のコンテントタイプってこれでよかったっけ?
>>332 よく分からんけど、ちゃんと左クリックで落ちてきます。
乙です。
334 :
147 :2006/09/11(月) 23:31:53 ID:GjvU/nSI
>>332 おいらみたいなド阿呆がいるから
ありがたいです
ところで、147さんに質問
2kとXPヅアルブートにしてるんだけど
ブートに関したフォルダで、『\$WIN_NT~BT』ってフォルダがあるんですが
使わせて頂いて検査した所
そこのフォルダ内のファイルは『repcode=DF』がついてます
もし、壊れているのなら起動しないはずだし・・・
どうなってるんでしょ???
>>335 \$WIN_NT~BTフォルダはWindowsの起動には関係しないフォルダですよ。
Windowsのセットアップの時に一時的に作られるフォルダ。
>>336 あら?そうなんだ。。。
XPを物理別ドライブに入れてから出来たからてっきり・・・
マジド阿呆な漏れorz
まあ、壊れても他の物理別ドライブにバックアップしてるから無問題なんだけど
他には壊れた様子がないなぁ。。。
皆さん、どんな関係のファイルが壊れてます?
Content-Typeは複数指定するものじゃないだろ
ていうかtext/htmlとかじゃなければどうでもいいよ
>>338 Content-Type を二つ以上付けるのは RFC 的に無理だよ
設定するなら>338の方が望ましい まぁtext型で無ければどうでもいいんだけどな
9月のパッチ来ましたが、Win2kの圧縮ファイル破損に対するパッチはありませんでした。 念のためテスト環境にて、問題のパッチを含め今月来た全てのパッチを適用した状態で 試したらやっぱり壊れました。
>>343 今月の月例パッチは件のNTOSKRNL.EXE等のパッチは無いって事でいいのかな。
今件のブツのバージョンが5.0.2195.7071なんだけど、
9月分当てても変わらんよね?
テスト乙です
>>343 MSにこのまま放置されたりして(´;ω;`)
346 :
343 :2006/09/13(水) 09:10:12 ID:+H1bxXtK
>>344 すみません。更新される個々のファイルまでは見ていません。
あくまでMSが提供するパッチ単位での検証です。
今月来たのは
Windows 2000 用の更新プログラム (KB922582)
Windows 2000 用セキュリティ更新プログラム (KB920685)
Internet Explorer 6 Service Pack 1 用の累積的なセキュリティ更新プログラム (KB918899)
Windows 悪意のあるソフトウェアの削除ツール - 2006 年 9 月 (KB890830)
です。
これらを適用しても圧縮ファイルの破壊は起こりませんでした。
そしてやはり Windows 2000 用セキュリティ更新プログラム (KB920958) を適用すると起こります。
KB918899は先月も来てたIE落ちまくりの地雷だよね? 怖いから入れなかった・・・
だって集団幻覚だしパッチなんて出るわけないじゃんw
>>348 おーおー、既知の問題として記述してあるのね。
日本語ページには何もなしか。
r ̄`-‐ '´ ̄ ̄< ̄,二ヽ シ~:::::::::::::::::::::::::::::`'、// /::::::/~^"ヘ:::::::::::::::::::Vl /:::::_{`ヽ ヽ::::::::::::::::::::| |::::::::l● 丶:::::::::::::::::| i::::::l⊃ 、_,、_, \::::::::::::|<厄いわ /⌒ヽ;;;;;|ヽ ゝ._) |:::::/⌒i \ /:::::/、_>,、 __, イ:|:/ /| . /:::::/ / ヾ:::|三/::{ヘ、__∧| `ヽ< ヾ∨:::/ヾ:::彡'
とはいえ仮にも公式情報、ニュースサイトが取り上げるだけの裏付けは出来たわけだ。
セキュリティホールじゃないんだから別にどうでもいいでしょ NTFS圧縮を使わないければいい話だし
また莫迦が現れました
バックアップを圧縮しないようにするオプションってあるのかな。
今時ディスク容量なんてたくさんあるんだから圧縮してまで保存する意義なんてないでしょう
圧縮しておけばIOが減って高速化する場合もありうる CPUはどんどん高速化しているのにIOは昔と大して変わってないしな
とは言えどれだけ容量が多くても無限では無いわけだから
CDイメージなんかは百M程度圧縮されるしその分アクセスも速くなる
効果がある以上その意義を決めるのは個々のユーザーであって
>>357 じゃあない
Windows 2000つぶしか。まぁVistaも出ることだし、 古いOSは、古いユーザーとともに葬ってしまえ…………
361 :
名無し~3.EXE :2006/09/13(水) 17:30:53 ID:pnie9VeT
>>348 >あなたがセキュリティ最新版920958(MS06-049)をNTFSファイルシステム圧縮を使っている
>コンピュータ上にインストールしたあと、あなたがファイルを作成するか、アップデートするとき、
>4キロバイトより大きい圧縮ファイルは腐敗するかもしれません。この問題のまわりで働いて、
>将来のファイル腐敗を防ぐために、NTFS Compressionを働かなくしてください。フォルダの
>ためにNTFS圧縮を抑制するために、これらのステップに従ってください:
でた、M$お得意の「それは仕様です」もどき・・・
イヤなら、圧縮を使うなって言ってる・・
腐海NTFS
>>361 勝手に圧縮されるやつ(パッチとかのアンインストール情報)はどうすればいいの?
>>357 だからデフォルトで一部のシステム周りのファイルは全て圧縮がかかってると何度言ったら
パッチなんてよっぽどじゃなきゃアンインストールしないんだから/nobackupすれ。 今回みたいにバックアップ自体が被害に遭うケースだってあるわけだし、当てにはならん。 不具合が出たらOS再インストールはWindowsの基本。
>>367 いやKB920958をインストールした後にインストールしたパッチの話では?
>>366 >不具合が出たらOS再インストールはWindowsの基本。
で、また腐敗パッチをインストールしてシステムが腐敗→また再インストール→腐敗→…… 無間地獄
>>368 ありがと。
でも、「圧縮するな」が対応とは、ひどすぎ・・・
圧縮するなと言われても、デフォルトで圧縮されてしまうシステムまわりのいくつかのフォルダは どうすればいいんだ・・・(;´Д`)
圧縮なんてやめれば無問題って書るんじゃん やりかたまで 1.フォルダを右クリックし、 [プロパティ] .をクリックします。 2.[全般] タブで [詳細設定]をクリックします。 3.[内容を圧縮してディスク領域を節約する] ボックスのチェックをはずします。 4.[OK] をクリックし、次に [OK] をクリックします。 5.メッセージが表示されたら、次の方法のうち 1 つを使用します。 ?フォルダのみで NTFS 圧縮を無効にするためには、 [このフォルダのみに変更を適用する] をクリックします。 ?フォルダおよびサブフォルダとファイルで NTFS 圧縮を無効にするためには、 [このフォルダ、およびサブフォルダとファイルに変更を適用する]をクリックします。 6.[OK] をクリックします。
思考停止してんな
システムドライブはFAT32にしろ
まさかMSのパッチがNTFS vs FAT論争に影響するとは…
FATに戻したくなってきたw
問題があるのは現時点でシェア6%しかないWindows2000だけで、シェア86%のXPには何の問題もない ゆえにNTFSの優位性に何の影響もない
ファイルを壊す OS なんて最早NTFS/FAT論争以前の問題
デグレードされてるのに気にしないってのはめでたい香具師が居るな 品質管理が出来てないって事なんだけどな 同じプロセスで管理してるだろうから どの最新OSでも発生する可能性を露見しちゃった事に気付いてない
でも騒いでるのは2000乞食だけ
差別発言はやめろ馬鹿
何度DLしても特定の画像だけ必ず壊れるのはこれのせいだったのか
あーむかつく もうパッチなんて当てねー
その発想はなかったわ
米肉NTFS
>>379 XPもかよ。
バックアップ用の外付けHDDはドライブごと圧縮指定してるのに。_/ ̄|○
KB908070は地雷パッチよりはるか以前からの問題
KB907870だった
>>383 XPより2kの方が高かったってことも知らないか、
ぴーしーをぱぱにかってもらったばかりの幼児だから放置しとけって。
XP or 2003 Serverに移行する金も無い貧乏人って意味でしょ
>>390-391 分からんようになってきた。
XPでも未だに発生している可能性があるって云うこと?
それとも、(騒がれていないって事は)人知れずHotfixされてしまったと云うこと?
>>393 あんた、ビジネスでシステム納入した事無いの?
半導体製造工場なんかのラインで、システム入替えんのに、どれだけの手間と
金が掛かるか分かって言ってんの?
395 :
393 :2006/09/14(木) 11:07:36 ID:Ow5V0aIi
>>394 趣味と道楽でなら納入したことありますがビジネスレヴェルじゃあ無いな
「釣った魚に餌はやらない」のお手本だね XPユーザーもVistaが出たら明日はわが身か・・・ つーかサポートライフサイクル意味なくない?
>>392 XPと比べてどれくらいの差があったの?
∧_∧ ( ´∀`) タマニハデフラグスルヨー ( ) ■■□■■□◇_◇□□□ ∧_∧ ( ´∀`) コレヲ ( つ□) ■■_■■□◇_◇□□□ ∧_∧ ( ´∀`) コッチニ ( つ□つ□ ■■_■■_◇_◇□□□ ∧_∧ ( ´∀`) / マトメテ ( つ つ ■■_■■_◇_◇□□□□□ ─ /' ヽ\ ギュッ ∧_∧ (゜∀゜ ) ≡≡ ■■■■◇○○●□□□⊂ ) ←KB920958
そういやjaneのログフォルダを圧縮フォルダにしてたな
まもなく1テラバイトのHDDが出ようとしてるこのご時世に ファイル圧縮なんかしてる頭の悪い人がいるんですね
401 :
名無し~3.EXE :2006/09/14(木) 13:34:30 ID:uy4OX2V4
圧縮不要論者と圧縮しなければいいとほざく思考停止連中はお呼びでないのでとっととお帰りください
と能無し割れ厨が当たり散らしております
XP持ってないので気にしてなかったけど、
>>379 のトラブルはファイルが壊れるんじゃなくて
読み込みに失敗するって事で良いのかな。
>>394 > あんた、ビジネスでシステム納入した事無いの?
> 半導体製造工場なんかのラインで、システム入替えんのに、どれだけの手間と
> 金が掛かるか分かって言ってんの?
えええ?
そんな環境でWindows Updateやってんの?
つーか、元発言は俺じゃないんだがな。 俺はMSDNだしー。
>>405 どこにUpdateなんて書いてる?
2k→XPへ入替えの話でしょ。
更に、納入後、Updateするかしないかは客先の問題。 「Updateしないで下さい」なんて言えるか?
409 :
名無し~3.EXE :2006/09/14(木) 16:54:50 ID:0gsaduuU
念のために、dllcashフォルダとKBセキュリティパッチアンインストール用ファイルのフォルダの 圧縮属性を外しておいたんだけど大丈夫かな? (圧縮属性を外す時、サブフォルダも階層下のファイルにも全部適用した。)
>>408 工場のラインのPCの話じゃないの?Updateするの?
仮にUpdateしたとしても、運用には差し支えは無いのでは?
アップデートとアップグレードの区別くらい付けろバカ
>>408 うちの会社の松下製コンソールそう言われてるよ
もうちょっと突っ込んで書いて欲しかったな
>>408 うちはその手のやつは、Windows Updateはおろか、ソフトのインストールも禁止してるけど。
418 :
名無し~3.EXE :2006/09/15(金) 15:25:46 ID:fDcylGqe
ようやく表沙汰になってきましたな、ようやく・・・(;´Д`)
>>415 大事なことが抜けてるな
破損したファイルは修復できない、バックアップから戻すしかない
と
decompressの問題だってんなら、KB920958を当てる前に圧縮したファイルも壊れたように見えなきゃならんし、 KB920958をアンインストールしたら壊れたファイルが元に戻ってくれるはず。 そうはならんので違うと思うぞ。
>>420 例のパッチを当てた後にNTFS圧縮すると破壊されるけど
パッチを当てる前からNTFS圧縮されてるのは破壊され無いヨ
>>421 そこのは間違えてるね
これはcompressの問題だね
圧縮の問題とは言っても、圧縮アルゴリズムの間違い方によっては、展開のための専用の プログラムを作ることが出来る可能性もある。 まあこればっかりはMSかリバースエンジニアリングの専門家でも無ければ無理だろうけど。
誰もFAT32にするという解決策に気づかないわな
天才的バカ現る
>>426 FAT32はこのスレではいらない子らしいから言ってもスルーされると思うよ。
元からFAT32だから俺には関係ないけど。
430 :
名無し~3.EXE :2006/09/15(金) 21:27:58 ID:sKslpcJO
そりゃ、完全に再インストールするならFAT32でもいいのかもしれんけど・・・('A`) とりあえずは修正版が出るのを待つのが最良かな。 とりあえず、KB920958 はWindowsUpdateの更新チェックでも非表示設定にしておいた。つД`)
XPにするという選択肢がないのがアホ杉
壺
>>425 壊れ方によっては、その壊れたデータから正常な状態に復元できる可能性もあるという意味かな?
でも今回の壊れ方見ると無理だと思うよ。
これはひさびさに酷いな…
昔からちょくちょく致命的な事やらかしてくれるねこの会社は
こんな企業体制じゃ今のXPユーザーだってVista発売後2〜3年ぐらいで泣き目みるよ?
ちょっと話題それるが今クリーンインストするとWindowsUpdate(MS UpDate)が
ちょっと色々手加えないとまともに動かんのよ。(XP、2000両方)
こっちの現象も2ヶ月放置だよ。もうね…いい加減にしてくれM$…
ttp://intolerance.at.webry.info/200609/article_3.html FAT好きのやつのために一発まとめとくぞー
FAT32…普通に使用していても大体2,3年位で(使用頻度にもよるが)「あれ?なんかこのファイルひらかないぞ?」とファイルが破損する。
つーわけで年に1度くらいはスキャンディスクとデフラグ必須。
また単体で2GB以上のファイルが保存できないのでOSのバックアップが行えないなど使いづらい。
これはひさびさに酷いな… >FAT32…普通に使用していても大体2,3年位で(使用頻度にもよるが)「あれ?なんかこのファイルひらかないぞ?」とファイルが破損する。 NTFSでもある。どちらもHDDの不良セクタが原因だけどね。
>>433 うん、特定バイト(主にDFh)で埋め尽くされるという壊れ方なんで復元はありえないね
「システムドライブはFAT32にしとけ」という、太古のTipsがようやく日の目を見た。
>>436 DFh はOSの解凍ルーチンが返しているエラーで、ディスク上の生データはDFhじゃないよ。
DFというデータが間違って書き込まれるのか、展開できないデータがあって読み込み時に DFとして読み出されるのかその辺は判明してるのかな。 後者なら圧縮した直後の状態で置いておけば、まだ復元の望みは0とは言えない。 とは言え、それすらも壊れ方次第か。
っ debugコマンド
>440 の件を検証しようと思ってとりあえず FreeBSD 6.1 で NTFS をマウントしたら、 破壊されたはずのファイルが普通に読めるっぽい。 例によってWindows2000のインストールディスクを NTFS 上にコピー、圧縮して MD5 を 比べる方法でチェックしたら、FreeBSD 上からは全ファイルオリジナル CD と一致した。 (同じ HD を Windows2000 から読むと当然一致しない。)
てことは、壊れたファイルが出来るんじゃなくて、読み込みの処理に問題があったのか。 と思ったけど、「元々圧縮してあったファイルは大丈夫」との整合性はどうなるのだろう。 今改めて確認してみたけど、問題のパッチ以前に圧縮したものはパッチ適用後も 正常に読めて、適用後に圧縮した物はやはり壊れる。
当然コピーしたり動かしたらぬっ壊れるよな
>>443 NTFS圧縮して書きこんだのはWindows2000上だよね?
(そうとしか読めないけどいちおう確認)
壊れた(としか見えない)ファイルも捨てちゃダメだったんだ・・・
>>442 初見です。
速く一般配布してくれんかのう
単なる思いつきで書いちゃいます。
Windows2000搭載のNTFSは最新のバージョンではありません。
例のパッチで書き込みだけが最新バージョン用の処理になってしまったとしたらどうでしょうか。
FreeBSD6.1のNTFSマウント機能が最新バージョンに対応していたら、
>>443 と
>>444 は両立すると思うのですが。
いやほんと思いつきです。
だとするとXPに持っていけば読める?
つ symでぶ
だめだったポ
>>446 >NTFS圧縮して書きこんだのはWindows2000上だよね?
そう。KB920958 当てた Windows2000 で書き込み。
追加検証
Linux (Knoppix 5.0.1) では読み込みエラー(EOVERFLOW)
NetBSD 3.0.1 では MD5 完全一致
>445
Win2000 同ドライブ内でのコピーは、圧縮非圧縮共に実データが DF に書き換わって壊れる
Win2000 同ドライブ内での移動は、圧縮非圧縮共に壊れない(圧縮属性付きで移動される)
Win2000 での圧縮解除は実データが DF になって壊れる
(検証用の読み出しは FreeBSD 6.1 で行った)
同ドライブ内移動はクラスタの書き換えだけ コピーや別ドライブ移動は読んで書く FCやFFCもアウトだな
どれFreeSBIE落としてくるか
すげぇなこのスレ住人は・・・ ひょっとしたらMSのテスト担当より優秀なんじゃないか?w
457 :
名無し~3.EXE :2006/09/16(土) 17:00:57 ID:NHDEiZEQ
>>443 すげえ…
FreeBSDからなら救出可能かも。
というか、XPと2000のデュアルブートにしてあれば、XP側から読み込み可能かもしれないってことかも?
>450,452 をこっちでも追試してみた。 残念ながら、WinXP で見ても Win2000 から見た場合と全く同じファイルが壊れてる。
459 :
457 :2006/09/16(土) 18:39:38 ID:NHDEiZEQ
>>458 残念、ダメでしたか。(^^;
検証ありがとう。^^
>>456 まあ実際には壊れてないという情報を最初に提供したのはMSだけどね。
でもテストしたときに気付けとは言いたい
もしかしたら、壊れているのはチェックサムのような確認用データで、FreeBSD は その辺のチェックをしてないから正常に読み出せるのかも?
しかし、OSとして根本的なバグのパッチを、金を出さないと渡さないとは・・・
あなたにMacは使えませんw
新しいパッチは(出るとしたら)どうなるんだろうね 1. FreeBSD同様、読めるようにする(この場合XP以降にもパッチが必要) 2. 読めない圧縮ファイルの生成をやめる(壊れたぶんを何とかするツールが必要)
3.こっそり直す
4.ついでに新しいバグを抱えてくる。
5.有償
6.仕様です
7.圧縮禁止 >C:\ C:\DaS\admi>CD\ C:\>Compact /u /s /a /i
2000の面倒が未だに見てもらえるだけましじゃないの? XPと同時期に出たOSX10.2なんて大昔に切られてるぞ むしろG5のTigerすらヤバいですw
8.右翼系の若者が世界的に増えているという事実も、多少気になるところだが。
>>470 それって、本当に圧縮を禁止してしまうのな。w
ありがとう。
476 :
147 :2006/09/17(日) 09:40:45 ID:yPgJv1Js
>>474 プログラムには変更なしでつ。443 のメモへの追記のみ。
7197 ディレクトリ内の 10662 ファイルが圧縮解除されました。
対策できる前に下手に解凍するとぬっ壊れるのでは
480 :
名無し~3.EXE :2006/09/17(日) 22:03:04 ID:xmvfuSYt
>>476 おおっ、まだこのスレに居てくれたんですね。( ^ω^)
>>474 そのプログラム、根本的に間違ってると思うんだけどなぁ。
ユーザレベルの標準関数で読み込んで、壊れてるかどうかなんて判断できないと思うんだけど。
もちろん、現時点において「ユーザレベルで壊れたように見えるかどうか」はチェックできるけど。
事情が分かってくる前の古いプログラムだから 「ユーザレベルで壊れたように見えるかどうか」 をチェックできただけでも意味はあった。 今から調べるならFreeBSDだか持ってくればいい。
484 :
147 :2006/09/18(月) 12:26:51 ID:1SmcS0pq
>>482 壊れたファイルに表れる特徴を使って推測しているだけなので、確かに原理
的には壊れているファイルを完全には識別できない。
とはいえ現状でも決して判定ミスが多いわけではないので、低レベルで NT-
FS を解析する手間と、それによって向上する判定率を秤にかけると、割に
合わない気がする。
>>483 FreeBSD では正常に読めてしまうので、壊れてるかどうかは分からない。
Linux 使えばエラーになるので本当に壊れてるファイルを完全に検出できる。
KNOPPIXぢぁだめなのかな
>>484 完全には識別できない、じゃなくて、根本的に間違ってる、なんだけど。
まぁ、どうでもいいや。
コピーとかしちゃって復旧不可能な状態になっちゃったのかどうかまでは 判別できないってこと?
ディスク上の生データ見なきゃダメって言いたいんじゃないの? 俺は現状の方法で充分に役立ってると思うけど。
間違ってるも何も。 厳密にデータが壊れてるかどうかなんて調べようとしてない。 現実的に読んだり書いたりすることに障害が発生してるかどうかを調べるツールでしょ。 厳密に調べるならドライバから書いて、 しかも元データなりそのハッシュなりと比較しなきゃならないでしょうが。 アホか。
不満があるなら自分で作れ
まったくだ。あとから出てきて何言ってんだか。
XPは平気なの?
平気
リアルタイムでこの現象につき合って来た人なら、 どういう経緯でツールが出来て何をする物なのかは 了解済みでしょう。 たまたま覗いたスレでファイルチェッカーなる物を見つけて 見てみたら・・・、ってことなんだろうな。 それより、有償配布のパッチ入手して試してみた人いないかな。 既におかしくなったファイルがどう見えるかが気になる。
>>494 壊れた物は壊れたままじゃないのかな?
つーか、とっとと無償配布してほしい・・・
関係会社がこのおかげで余計な作業が発生して、ものすごく迷惑してる。
>>495 壊れたファイルはFreeBSDでも使ってサルベージしろときましたか。
まあMSなら言いそうだが
壊れてたはずのファイルが読めるようになってるのも怖くない? 出来れば修正パッチとは別に不整合を是正するツールを提供して欲しい気がする。
今となっては有害とも言えるツールになったと個人的には思う。 本当は壊れてないかもしれないのに、無駄な足掻きをしてますます困った状況になる ということも考えられるし。
そろそろ情報をまとめる時期に来たんじゃないかな。 とりあえずは「読んでみたら壊れてる」ファイルは壊れてない可能性が高い(?)から、 MSの出方を待つしかないのかな?
無駄な足掻き以降は全くユーザの責任だろ。
>>489 > 現実的に読んだり書いたりすることに障害が発生してるかどうかを調べるツールでしょ。
> 厳密に調べるならドライバから書いて、
> しかも元データなりそのハッシュなりと比較しなきゃならないでしょうが。
いや、ドライバは必要ないよ。ユーザレベルのAPIで十分。
ただし、物理ディスクのセクタを直接読む必要があって、NTFSの知識も必要。
つまり、decompressなりdecryptなりを行うフィルタドライバの入力情報を読むわけ。
これらのドライバより、NTFSドライバの方が下位(より物理ディスクに近いほう)に
位置してるから、NTFSのファイルとしての整合性が崩れてるかどうかはわかるはず。
めんどくさいけどなー。
ディスク上にデータが残っていてもアプリから開いて壊れてたら意味ね〜し はよパッチ出せ
俺、FAT32だから関係ないんだけど、2000/XPから読もうとすると壊れていて、 FreeBSDから読むと壊れてないでおk? Winから壊れているのを確認してFreeBSDから読み取ってFAT32とかに保存しておき、 読み取ったものをWinから正常に読めたのならデータは壊れずに存在してるって事? いや、FAT32だからどうでもいいんだけどさ。
>>503 そうだけど、「壊れずに存在してる」と言って良いのかどうか。
だったら試しに正常なデータをNTFSにコピーしてぶっ壊れたのを確認して、 FreeBSDから取り出してコピー元の正常なデータと取りだしたデータを比較してみたらどう?
506 :
63 :2006/09/18(月) 19:55:17 ID:3/+EsnVg
ここのツールはファイルを読み出して最終ブロックがおかしいファイルをピックアップしてくれる物で その該当ファイルをどう扱うかは各自の判断だしょ M$の正式発表とかここの検証とかを考慮して未練があるファイルはパッチ後の状態を維持してるよ
しっかしMSの対応遅いねぇ
なんか変なのが来てたみたいね
どうせメカAGLAだろ・・・。
せっかく
>>147 氏が降臨されてたんだから
噛み付いてた奴はまともなソースと論点を持って話して欲しかった…
511 :
名無し~3.EXE :2006/09/18(月) 23:28:38 ID:pQQI49Zs
(・∀・ )っ/凵⌒☆チンチン
October 2006 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
>>513 のズレ修正+α
October 2006
Su Mo Tu We Th Fr Sa
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
October 2013
Su Mo Tu We Th Fr Sa
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
515 :
名無し~3.EXE :2006/09/19(火) 00:41:15 ID:fMISEcss
> それが準備ができている、セキュリティがリリースする10月8日の火曜日の間、 > 明確に待つつもりでないとすぐに、私たちはそれをリリースするつもりです。 ナルホド・・・
>ナルホド・・・ うそこくでね
ぐだぐだぐだぐだ > まぁ、どうでもいいや。
驚愕の事実を受け入れることが出来なかったんでしょう>ツール作者
qefyk6y-@\s@t@brsdxe84pyukfd@d@zq@
ことさら貶めようとせんでも・・・。 このツールって、読んでみて後ろがDFで埋められてるファイルをピックアップする。 作られた当初からそれ以上でもそれ以下でも無いと思うんだが、何か過剰な期待をして 使ってた奴でもいるのか?
あのツールが作られた当時は 書き込み時の圧縮時に壊れてるのか展開時にぶっ壊れてるのか判ってなかった。 でも古い圧縮ファイルはちゃんと読めてるので、 圧縮時にぶっ壊れてると考えるのが自然だろうって事だったんだよな? でもBSDで読むとちゃんと読めてるのでみんなが混乱しちゃった。 ツールの根本がどうこうって話になるのは変じゃまいか?
今一番有力なのは
>>461 の言うように実データではなく
それに付随する何かが壊れているということでいいのかな。
ずっと読み返してきて一番つじつまが合う説だと思うのだが。
もしくは幻覚
また出る杭叩きか。 後出しジャンケンで偉そうに難癖つけてる暇あるんならソース書いて提示しろっての モノを作りだす人間にはモノを作って対峙するのが最低限の礼儀だ。
割れなんか使ってるからだよ
いや一時間もあればかけるけどw
データ修復ツールを作ってくれるのか? チェックだけなら今ので十分だからな。
口先だけの雑音クローンは帰れよ
実際に壊れてないなら debugコマンドでも使えば生データ抜けるだろ
というかCDに入ってる回復コンソールは古いドライバのままでは
何を言ってるんだお前は
CDから起動してコピーすりゃいいんでは ってだけ
もうひとつ2000入れるのとカワンね
そんなことしてもすでに壊れたファイルは戻ってこない。
結論 NTFSの人(´・ω・)カワイソス
ところで例の壊れたファイルが存在するHDDを チェックディスク(昔でいうところのスキャンディスク)で 「不良なセクタをスキャンし、回復する」をONにして実行すると、 壊れたファイルのファイル名がエラーセクタ一覧に出てくるというのは既出? ※壊れたファイルが元に戻るかどうかは試していないから知らない。
逆に全部ぶっ壊(ty
VMWare上で試してみた。 余計酷くなるので止めましょう。 例) 116KBぐらいのファイルで、$1c000以降が$DFだったファイルが $10000以降が全部$00で埋められていました。 多分壊れる単位とchkdskで修復する単位が違うためだと思います。 (↑詳しくないからよく分からん) せっかく実データが残っている可能性があるところへ とどめを刺しちゃうと思います。
543 :
542 :2006/09/19(火) 17:54:50 ID:l7qBq3EK
うは、何か情報来てる。
>>542 はチェックディスクの事ですから、お間違い無きよう。
不具合じゃなくて欠陥だろ
545 :
↑ :2006/09/19(火) 19:40:32 ID:fU8BNHq8
お前の頭がな
どうやら、MSの派遣した工作員が約一名潜入した模様。
>>541 パッチを全員に提供しないのは何故だろ( ´Д`)?
548 :
名無し~3.EXE :2006/09/19(火) 23:33:51 ID:w6cw/v/k
お金もうけですな
>>547 「マイクロソフトでは、この問題を解消するためのホットフィックスが用意できたとして、
サポートサービスに問い合わせのあったユーザーのみに提供するとしている。
現時点では、ホットフィックスは問題が発生したシステムのみに適用することを推奨しており、
それ以外の場合には今後公開される予定のMS06-049の再修正版を適用してほしい」から。
対応遅いし、有償サポートだし。。。 なんだかな。
工作員の潜入も遅いし。MSだめぽ
>>547 一般向けに公開できるほど充分なテストをされていないから。
ちなみにHotfixだけなら↓の通り、金は盗られない。
>注意: Microsoft Support Professional が問題が特定の更新で解決するように判断する場合、
>通常サポート呼び出しで発生される料金が取り消されます。 通常のサポート コストは、問題
>の特定の更新に正規でない追加サポート質問と正規でない問題に適用されます。
全てのシステムで問題が起こるんだから問題のホットフィックスをアンインストールすることを推奨すべきなんじゃないの
まあ良いじゃないの、そのうちv2を出す、と言っているのだし。
あっゴメン、何か変なこと言ったわ。
>>553 一応セキュリティ更新として、提供しているパッチなわけだし、
MSとしては「アンインストールしてくれ」とは言えないんじゃないかな。
ちゃんとRAIDしておけば関係ないだろ
559 :
名無し~3.EXE :2006/09/20(水) 04:53:06 ID:vqSfY5tI
560 :
名無し~3.EXE :2006/09/20(水) 05:10:07 ID:RR+zGryM
そしてこれがあらたな悲劇の始まりだとは、この時だれも気付かなかった。
561 :
名無し~3.EXE :2006/09/20(水) 05:59:51 ID:8s9/BIzl
最初の犠牲者求む
8s9/BIzl\(^o^)/オワタ
こわいよ。かあちゃん、こわいよ。
KB920958 (MS06-049)を適用してある状態から、
>>559 のKB925308を適用してみました。
圧縮しても壊れなくなっています。
ただし既に壊れてしまったファイルはそのままです。
何か別の問題が起きてないかは未確認のため、
心配な人は、もう少し色んな人の報告があがるまで
待った方が良いかもしれません。
>>564 ヒトバシラー第一号乙!
壊れたファイルは読めないままなのか。
ということはやっぱり・・・
壊れたファイルってどっちの意味なんだ
MSにHOTFIXクレと電話した。 サポセンのオッサン、「延長サポート製品のため4200円のサポート代金を頂戴します」とな。 ふざけるな。KB925308にはチャージをキャンセルすると書いてあるじゃないかと問いただしたら、 「翻訳の間違いなども含めて、機械翻訳の文書の内容については保障しかねます」だと。
Win上からは壊れているファイルってFreeBSDからは正常ファイルのように見えるんだっけ? FreeBSDから正常ファイルに見えるファイルをバックアップ(NTFS以外の領域へ)して、 Win上から確認してみた人いるの? バックアップして正常に読み出せるならFreeBSDで全部救ってパッチ当てて様子見してみたら? 例によってFAT32なので俺には関係ないが。
>>569 >>443 の検証があるので、恐らく大丈夫でしょう。
現状でファイルを救う方法はそれしかないと思われます。
Winで壊れる、FreeBSDで読めるは、理解出来るんだが、 Linuxで駄目。が理解できない。何故LinuxでWinのパッチと同じ現象がでるのよ?
NTFSは仕様が公開されていないから読むときの手順が微妙に異なるとかじゃないの? 詳しくは知らないけど。
>>574 だから、Linuxで同じ現象出せるわけが無いんだけど。
何故か出てるんだよね。
もしかしてLinuxはWinとほぼ同じような手順でアクセスしてたからとかなんじゃないの?
>>576 WinとLinuxが同じバグを共有できるほど同じ手順でアクセスできるのが不思議。
LinuxではNTFS書き込みがサポートされてる分、>524 の「付随する何か」まで含めて 検査してるんだと思われ。 つまりNTFSとしてはあくまでも壊れた状態で、FreeBSDが単に気づいてないだけと。
今回のはファイルが壊れるバグだよ。 たまたま実データが壊れて無かったと言うだけで、 ファイルそのものが問題を抱えているのは間違いない。 それを検出したのがそんなに不思議か? LinuxとWindowsで同じ現象が出るって言ってるけど挙動が違うでしょ。 片方は読もうとするとエラーを吐く。もう片方は間違ったデータを返す。 FreeBSDで読める方がむしろイレギュラーと考えた方がいい。 もしかすると今は読めても、バージョンアップしてNTFSへの準拠具合が 向上すると読めなくなる可能性もあるよ。
NTFSのリバースエンジニアリング探しの罠だったりしてな
LinuxからNTFS読む方法って 1. カーネル内蔵 2. ntoskrnl.exeとntfs.sysを使用するcaptive 3. Linux-NTFS があるよね。 2でXPのファイル使った場合はどうなんだろ
ID:uPn0+sOHはあほだなあ
あくまで憶測であって事実とはまったく異なるかもしれないが、 こんな感じじゃないだろうか。 どんな圧縮アルゴリズムであれ、圧縮しようとすると逆に大きくなってしまうことがあり、 その場合それでは無駄なので元データをそのまま格納する。 NTFS の圧縮は 16 クラスタ単位で処理され、それぞれのブロックごとに、 15 クラスタ以内に縮まったら圧縮形式で、そうでなければそのまま格納する。 (余談だが、オール 0 のデータはブロック自体がなくなる) が、今回のバグでは、圧縮結果が 17 クラスタ以上になってしまうブロックを 間違って圧縮形式で記録してしまうケースが発生する。 情報が失われているわけではないのでアルゴリズム的には解凍可能だが、 解凍ルーチンの作りによって、 柔軟な設計になっており解凍できる (FreeBSD)、 そのようなブロックは認めずエラーとなる (Linux)、 何も考えていないのでバッファオーバーフローで解凍失敗 (Win) と結果が異なる。 ちなみに、クラスタが 4KB より大きいと圧縮機能が使えないのは、 圧縮・解凍に使うバッファが 64KB しかないからだったと思う。
>>578 LinuxでNTFSの書き込みはサポートしてないよ
一部書き込みだけ
一部というのは、NTFS上に存在してるファイルへの上書き保存だけ
NTFS上に新規作成する書き込みはサポートしてない
つーかNTFSの仕様をMSが全てオープンにしないかぎり、
Linuxカーネルでサポートできるわけない
追加、読み込みはサポートしてるけどな
587 :
584 :2006/09/20(水) 17:40:11 ID:hF7TBGZF
あ、良く考えたら、小さいファイルでの現象が説明できないから、 単純なバッファオーバーフローではないか……。 ともかく、本来ならそのまま格納するべきブロックを圧縮形式で格納してしまい、 そのイレギュラーな圧縮ブロックを解凍できるかどうかってことで。 そういえば、壊れたファイルをスイッチなし compact で見ると、どう表示されるの?
>>587 上は例の地雷パッチを当てて圧縮した時、下は >559 を当ててから圧縮した時の出力
D:\comp_aft_kb920958\ の一覧
新しくこのディレクトリに追加されるファイルは、圧縮されます。
3862 : 512 = 7.5 : 1 C menu_bar_ann.gif
3813 : 512 = 7.4 : 1 C taihenda20.gif
1 ディレクトリ内の 2 ファイル
圧縮ファイル 2、非圧縮ファイル 0。
合計 7,675 バイトのデータが、1,024 バイトに格納されました。
データの圧縮率は 7.5 : 1 です。
----------------------------------------------------------------
D:\comp_aft_kb925308\ の一覧
新しくこのディレクトリに追加されるファイルは、圧縮されます。
3862 : 3862 = 1.0 : 1 C menu_bar_ann.gif
3813 : 3813 = 1.0 : 1 C taihenda20.gif
1 ディレクトリ内の 2 ファイル
圧縮ファイル 2、非圧縮ファイル 0。
合計 7,675 バイトのデータが、7,675 バイトに格納されました。
データの圧縮率は 1.0 : 1 です。
589 :
588 :2006/09/20(水) 18:09:47 ID:G+l1SWzr
D:\comp_aft_kb920958\ のデータ、回復不能バージョンでした……… orz というわけで上の出力は間違いなので無視してください。
別人ですが、うちでやってみたら正常な方と壊れた方の出力結果は 全く同じでした。compactコマンドでは見分けは付かないみたいです。
> 一般向けに公開できるほど充分なテストをされていないから。
で、MS06-049を公開する前は何を十分にテストしたんですかね。
MSの工作員じゃあるまいし大本営発表をそのまま読み上げるだけじゃ芸がなさ過ぎ。
とレスしようと思ったらもう一般公開されてたか
>>584 MSの説明によるとエラーを検出したときはDFhで埋め尽くしたブロックを返すそうな。
つまりLinuxと同様エラーは検出してる。その後の処理が違うだけ
>>590 そうですか
じゃあADS関連での悪さかも知れないですね。
>>591 > で、MS06-049を公開する前は何を十分にテストしたんですかね。
これは声を大にして言っときたいよな。
MS06-049 のあのファイル、中身の更新日時もデジタル署名の日付も
6月のものだったんだよなー。
だからあんまり心配してなかったのに・・・
594 :
584 :2006/09/20(水) 23:04:05 ID:hF7TBGZF
>>588-590 どうもです。
で、なんか悔しいので、圧縮ファイルの MFT レコードを調べてみた。
圧縮ブロックと非圧縮ブロックを区別する方法として、
フラグを使うのではなく、クラスタ割り当て数のみで判断しているっぽい。
まず、どんな小さなファイルでも、
必ず 16 クラスタ単位に切り上げた長さで記録されている。
長さ 場所
14 どこか
2 なし(スパース)
24 どこか
8 なし(スパース)
3 どこか
13 なし(スパース)
**************-- **************** ********-------- ***-------------
各ブロックへの割り当てクラスタ数が、16 なら非圧縮ブロック、
そうでなければ圧縮ブロックと区別できる。
上の例では、最初のブロックと3番目のブロックは、
16 クラスタ分が、それぞれ 14、8 クラスタに圧縮、
2番目のブロックは、圧縮されずにそのまま格納されていると判別可能。
ただ、最終ブロックのみ、16 ではなく、元クラスタ数の端数と比較する必要がある。
595 :
584 :2006/09/20(水) 23:04:38 ID:hF7TBGZF
でもって、今回の不具合だけど、
非圧縮で格納されていてそのまま取り出せばいいはずの最終ブロックを、
間違って解凍ルーチンにかけている可能性が高そう。
こういうことをすると連続データになりがちなので。
では、どのように壊れているのか。
うちに 2000 がないので、またまた憶測になるが……
・さっきの例で、長さ 3 と記録すべきところが 4 になっている
ありえない。何かの間違いではないのか? (Linux)
「端数より小さければ圧縮」と判断しているので問題なし (FreeBSD)
「端数と違っていたら圧縮」と判断しているので圧縮ブロックと誤認 (Win)
・元クラスタ数の端数の算出に失敗
実は MFT レコード内にはファイルの長さを表す情報が複数あり、
本来は整合が取れていないとならないが、どれかが間違っている。
どれを元に算出するかで判別結果に違いが。
とか。
>>591 エラーを検出したのなら、そんな変なデータを返すのではなく、
リードエラー等と同様にエラーを返すと思うのだが。
MS の説明をそのまま信じるのも芸がないかも(w
NTFS Tools を使ってエラーの出てるファイルを解析してみた。 圧縮ファイルではブロックごとをユニットとして圧縮をするため、 それぞれ圧縮ユニットの展開サイズはブロックサイズになる。 あるブロックが非圧縮となった場合、そのユニットのサイズは当然 ブロックと等しいことになる。 ところが、KB920958 を適用してから作られたファイルでは、 ファイル末尾のブロックが非圧縮になった場合、ユニットの サイズとして、ブロック中の実際のデータの長さを書いてしまう ために、上記のサイズチェックに引っかかってエラーっぽい。 このチェック飛ばすようにパッチを当てて ntfscat で読み出すと、 今回実験に使ったファイルは他のエラーなしに正しく読めた。
597 :
584 :2006/09/20(水) 23:21:32 ID:hF7TBGZF
>>596 なるほど。Linux はチェックが厳しいだけで、
圧縮・非圧縮を判別するアルゴリズムは FreeBSD と同じだったのかな。
通常のファイルサイズからクラスタ数を算出しているとか。
一方、Win はユニットサイズを元にしており、
本来はそのほうが正しいのかもしれないが、
そこを間違えて書いてしまうから判別をミスると。
>>595 > MS の説明をそのまま信じるのも芸がないかも(w
ごもっとも(w
>>596 > このチェック飛ばすようにパッチを当てて ntfscat で読み出すと、
kwsk
MS純正の読み出しツールは出そうにないし
599 :
596 :2006/09/21(木) 00:08:37 ID:kXZ+4jQV
>>597 >圧縮・非圧縮を判別するアルゴリズムは FreeBSD と同じだったのかな。
ソースを見る限り、ユニットごとに直前にサイズとフラグが書き込まれてるはず。
>>598 詳しくというか、モノは
ttp://www.linux-ntfs.org/content/view/19/37/ にある
ntfsprogs-1.13.1-1.tar.gz(ソースコード) をコンパイルしたもので、変更点は
こんな↓感じ。
--- libntfs/compress.c.orig Tue Nov 1 19:21:45 2005
+++ libntfs/compress.c Wed Sep 20 22:43:36 2006
@@ -132,10 +132,10 @@
/* Advance source position to first data byte. */
cb += 2;
/* An uncompressed sb must be full size. */
- if (cb_sb_end - cb != NTFS_SB_SIZE)
- goto return_overflow;
+ /* if (cb_sb_end - cb != NTFS_SB_SIZE)
+ goto return_overflow; */
/* Copy the block and advance the source position. */
- memcpy(dest, cb, NTFS_SB_SIZE);
+ memcpy(dest, cb, cb_sb_end - cb);
cb += NTFS_SB_SIZE;
/* Advance destination position to next sub-block. */
dest += NTFS_SB_SIZE;
> 圧縮ブロックと非圧縮ブロックを区別する方法として、 > フラグを使うのではなく、クラスタ割り当て数のみで判断しているっぽい。 嘘。
ntfsprogsはcygwinでコンパイルできるから、困ってる人は試してみては? 俺は関係なんだが。
s/関係なんだが/関係ないんだが/
604 :
584 :2006/09/21(木) 01:14:33 ID:tSgrVEwf
>>600 うーん、NTFS 圧縮って、絶対に元データより大きくなることはないはずで、
そうなると、フラグをクラスタ本体に含めるわけにはいかず
(何よりそんなことをしたらシーク処理が大変なことに)、
フラグがあるとすれば MFT レコード内に違いないと思って調べた結果が
>>594 なんだけど、見落としがあるんだろうか……。
>>599 コピーサイズと cb, dest の増分が食い違ってるけど、大丈夫なの?
>>604 前半。
>The data in the block is not compressed:
>This case is recognised by the fact that the run list entry has length = X and lcn >= 0.
>
>The data in the block is compressed:
>This case is recognised by the fact that the run list entry has length L < X and lcn >= 0.
ってあるけど・・・。
後半。
最後のブロックみたいだから大丈夫なんじゃない?
と、予想してみる。
606 :
584 :2006/09/21(木) 02:07:01 ID:tSgrVEwf
ソースざっと読んでみた。
>>599 >ソースを見る限り、ユニットごとに直前にサイズとフラグが書き込まれてるはず。
これは、圧縮の最小単位である 4KB ごとのもので、
>>594 で書いた 16 クラスタ単位ブロックの圧縮基準とは別ものみたい。
ちなみに、ソースでは、前者は compression sub-block、
後者は compression block と区別されている。
>>605 どうも。
前半……考え方は間違っていなかったでいいのかな?
後半……なるほど。
>>606 前半。
フラグじゃなくて、DataRunみれば分かるんじゃないだろうかってこと。
MFT追いかける気力ないから確かめられないけど。
ちなみに引用したドキュメントは(知ってると思うけど)、Linux NTFS Projectのやつで、 あの前後に詳しく説明がある。 "the fact that the run list entry has"がキモなんじゃないかってことです。
609 :
584 :2006/09/21(木) 03:40:41 ID:tSgrVEwf
>>607 ん、だからフラグは存在しないんじゃないかという推測が、
>>594 で書いた
>圧縮ブロックと非圧縮ブロックを区別する方法として、
>フラグを使うのではなく、クラスタ割り当て数のみで判断しているっぽい。
「長さ」と「場所」の組が、Data Run を簡略化して書いたもの。
件のソースだと、長さが length で、場所が lcn (logical cluster number ?)。
混乱させてしまったか。嘘と書いた理由は、 クラスタ割り当て数『のみ』で と書いたからです。
611 :
596 :2006/09/21(木) 06:16:57 ID:kXZ+4jQV
>>604 dest は終了判定に使われてるのでこのサイズ進める必要があると思われ。
後ろにごみデータが乗っても最終ブロックなので多分出力で切り捨てられる。
cb は運良く最後のブロックだからなんとも無いだけでバグだね…(汗
- cb += NTFS_SB_SIZE;
+ cb = cb_sb_end;
つまり、物理ディスク上のデータとしては壊れてない、でFA?
今のところ復旧法はFreeBSDから読み取るってこと?
ntfscat
616 :
584 :2006/09/21(木) 21:23:13 ID:tSgrVEwf
確実ではないが、今回の現象がほぼ特定できたっぽい。
うちには 2000 がないので憶測するしかないと思っていたが、
考えてみたら XP でも読み出し時の異常は再現できるわけで、
憶測を元にデータを壊してみれば……(w
まず、昨日書いたことで訂正をひとつ。
NTFS 圧縮では元データより大きくなることはないと思っていたが、これは間違い。
4KB ギリギリの圧縮しにくいファイルを圧縮すると、なんと 2 クラスタに増える。
プロパティのディスク上のサイズも 4KB のままだし、compact でも
4092 : 4092 = 1.0 : 1 C test.dat
のように表示されるので騙された。
簡略化 Data Run で書くとこんな感じ。
・圧縮前
長さ 場所
1 どこか
・圧縮後
長さ 場所
2 どこか
14 なし(スパース)
多分、圧縮ブロックであるかどうかの判別を常に 16 との比較で行う仕様になっていて、
最終ブロックに関しても
>>594 の最後で書いたような例外処理はせず、
つまり 16 クラスタに満たなかった場合には必ず圧縮形式にするしかなく、
運が悪いと使用クラスタ数が増えてしまうんだろう。
617 :
584 :2006/09/21(木) 21:23:45 ID:tSgrVEwf
でもって、これはまさに今回の不具合の発生条件にピッタリ。 そこで、Data Run を次のように短くしてみた。 長さ 場所 1 どこか 15 なし(スパース) 読み出してみると、見事に DF の羅列が……(w もちろん、別の壊れ方でも同様の現象が起きる可能性はあり、 問題の発生する環境が手元にない俺には確実に特定することはできないが、 大きく外していることはないと思う。昨日の当てずっぽうの憶測と違って(w なお、2ヶ所ある圧縮後サイズを表すと思われる 8KB という値を 4KB に変えた場合には正常に読み出せ、 これらのサイズと Data Run との間に不整合が起こっていると、 不具合が発生したときと同様 chkdsk でエラーが報告される。 では、なぜ Win 以外の環境から読み出せるのか。 このケースの場合、16 クラスタ単位ブロックでは圧縮形式になっているが、 内部の 4KB 単位のサブブロックは非圧縮状態で、 2 バイトのヘッダに続いて元データがそのまま入っている。 つまり 4094 バイトまでなら最初のクラスタに収まるのでデータ自体は無事。 4095〜4096 バイトだった場合には最後尾 1〜2 バイトが失われるかもしれない。 このサイズのときに不具合が発生するのかはわからないが。 で、今回実験に使ったのは 4092 バイトのファイルだったが、 正常な環境では 2 クラスタ確保されるということは、 末尾にエンドマークのようなものがあるか、 非圧縮サブブロックは必ず 2+4096 バイト格納する仕様なのか……。 なんにせよ、Win のルーチンは、想定しているサイズのデータを 最後まできちんと読み込めないとおかしくなるわけで、修復は大変そう。
>>584 以下の質問に答えてくれるとうれしい。
Q1: ディスク上のデータは壊れていますか?
Q2: FreeBSDで読み出せますか?
Q3: ntfscatで読み出せますか?
Q4: FreeBSD/ntfscatで読み出せない場合もありますか?
619 :
584 :2006/09/21(木) 22:02:53 ID:tSgrVEwf
>>618 いや、俺にそんなこと聞かれても。
俺の書き込みのように「憶測だが」とことわっているのを除いた、
このスレにある「こうだったよ」という結果報告が全部正しいとするなら……。
A1:
Win から正常に読めないという意味では壊れている。
純粋に情報という意味では、恐らく大半が(もしくは全部)残っている。
A2:
読み出せる。
A3:
>>599 ,611 のパッチを当てれば読み出せる。
A4:
ないとは言い切れない。
>Win から正常に読めないという意味では壊れている。 これが良く分からんのだよなぁ。 物理ディスク上のデータが不変であり、読んでみたら壊れている場合は、 普通ドライバのバグか仕様変更であって、壊れているとは言わないと思うんだけど。
不変じゃねーし
書き換わってるということか?
ファイルシステムの予定する状態と実際に格納されたデータ間に矛盾がある。
データ本体はディスク上に残ってるけど管理情報に矛盾があるので読み出せない。 ただしエラーを無視することで強引に読み込める。
管理情報に矛盾があるというのは、 ・もともと矛盾があったのだが、Windows Update以前は読めていた ・もともとは矛盾はなかったのだが、Windows Update以降に書き換えられた ・もともとは矛盾はなかったのだが、Windows Updateで置き換わったモジュールに仕様変更があった のどれ?
つまり何が言いたいのかというと、もともと矛盾がなく、今も管理情報が書き換わっていないのなら、 MSがそれを読み出すなんらかの手段を提供するかもしれないということ。 まあそれが期待大かどうかは別にして。 で、「矛盾」とは具体的にどこだかわかってたりするのでしょうか?
> ・もともとは矛盾はなかったのだが、Windows Update以降に書き換えられた > で、「矛盾」とは具体的にどこだかわかってたりするのでしょうか? 過去ログ嫁
> ・もともとは矛盾はなかったのだが 昔は、読み書きできてたんだよ、問題なく。管理情報だって、 書き込みしなければ、書き換えられることはないので、 昔から圧縮されていたファイルは、パッチ後も正しく読めてんだよ。 ちなみにここで言ってる管理情報とは、ファイルごとに限定の情報の話(だよね)。なんか勘違いしてない?
つまり、過去ログ嫁
なんだ、じゃ問題ないじゃん。 なに騒いでるの?
お客さ〜ん、冷やかしは困りますよ
NT4.0SP6で読めるわけだが
Windows Updateで正しく書き込めなくなったけど、KB925308で正しく書き込めるようになったんでしょ? じゃ問題ないじゃん。
このアホはどうしようもないですね
問題はなくなったけど(たぶん)、KB925308は自動更新では降ってこないので、 いちいち、手動でダウンロードして適用しなきゃなんない。すっげー、面倒。
問題は920958から925308の間でおかしくなったファイルが正しいユーザーデータが読み取れるようになったわけではないことだべ
なきゃ困るファイルは、FreeBSDかntfscatでサルベージできるんでしょ? 何が問題なの?
>>632 それ読めるの意味が違うでしょ、と思いつつまだ報告が無かったので試した。
NT4SP6に繋いで読んでも、やっぱりDFで埋められて来ます。
ちなみにXPに繋いだときの報告は上の方にありますね。
気違いはスルー
問題パッチ当てる前のNTFS圧縮ファイルは問題無く読める 問題パッチ当てた後に新規作成された特定のNTFS圧縮ファイルが壊れる そして修正パッチを当てても壊れたファイルは壊れたまま 書き込みが正常であれば、今回のパッチで正常に読み出せるはずだしょ それが出来ないというのはエンコードのバグかNTFSパラメータ設定のバグだしょ
>>637 そんなわけわかんないことしなきゃだめっ、てところがすでに問題。
(というか、それらを使っても、すべて完全に元のファイルが回収できる保証もないし)
それに、chkdskかけたらさらにボロボロになる。っていうのも大問題。
つまり、NTFSの人\(^o^)/オワタ
やっぱり、NTFSの人\(^o^)/オワタ
一週間前に空きディスク容量が少なくなった時に、XPさんが気を利かして NTFS圧縮してくれたんだ(´・ω・`)
647 :
名無し~3.EXE :2006/09/22(金) 19:03:07 ID:0UjG+wNu
XPはいいやん。('A`)
NTFSに嫌がらせとかするからこんな事になるんだよ。
linux-2.4でext3が丸ごと吹っ飛んだり iTunes入れようとしてディスクが更になるよりまし
犬糞と比べてましとか言っても虚しいだけ。
FATと比べろよ
どっちも修正済みだろ あと空っぽになるのはOSXのインストーラでもあったな
>>652 それはファイルシステムの問題じゃなくて
パス名に空白を含む可能性をシェルスクリプトが想定してなかったからじゃ
なかったっけ?
シェルスクリプトの作成って ほとんど例外事態の想定だからな・・・・・・・・
あるディレクトリがその下に含まれるファイルやディレクトリの 一覧を取得することを許しているかどうかを知るにはどのAPIを使えばいいでしょうか? ACL を取得する API って用意されてますか?
っ MSDN
>>656 特に権限を操作・表示する必要がないなら、実際にディレクトリを読んでエラーになるか試すべき。
というかスレ違い。続くようならプログラム技術板で。
>>658 > 実際にディレクトリを読んでエラーになるか試すべき。
読み取りはそれでいいけどVistaのUAC環境下では書き込みのとき破綻する罠
>>659 「一覧を取得することを許しているかどうかを知る」のと書き込み権限に何か関係があるの?
> 読み取りはそれでいいけど って書いてるんだからそこから後は別の話題であることくらい分からんかね
別の話題ならなおさらプログラム技術板へどうぞ
NTFSでファイルが壊れる件はNECのPC-98版Win2000でも起きるのでしょうか? 修正パッチが出たようですがこれはAT互換機版のようですし。
MS06-049(920958)はPC-98向けのが出てるからなぁ 起きないとは言い切れない
PC-98コミュニティで実験して
98版もPCAT版も、MS06-049のバイナリは同じみたいだから (ファイル NTOSKRNL.EXEが同じ)、同じ問題を抱えていると思われ。
667 :
114 :2006/09/24(日) 23:43:03 ID:tMmACr8W
不具合を解消するパッチを当てたらCDコンペアでも壊れなくなったよ CDコンペアもめんどかったが、最初にNTFSとか気付いた人はさすがですね。 今回は再現性が100%だったけど、もし特定条件のランダム発動なら怖いよ
668 :
663 :2006/09/24(日) 23:51:53 ID:5wT1Fh/o
PC-98版向けのパッチもあったんですね。見落としていました。
669 :
名無し~3.EXE :2006/09/25(月) 20:27:58 ID:VenRuRly
おめ
こ
んなことして、親御さんに申し訳ないと思わないのかっ!
パッチも当てたし圧縮しまくるぜ!!!!! ムッヒョー!!!!!
673 :
名無し~3.EXE :2006/09/26(火) 22:22:35 ID:ckzxAzef
おめ
こ
KB920958の修正版待つことにする いつ出るのやら・・
677 :
名無し~3.EXE :2006/09/27(水) 07:26:52 ID:3gWTOD2e
マジですかっ!?
Windows Update の発行日時も 9/26 付けになってるな。
ぢゃあもうWindows Updateしても大丈夫なんだね?
ずいぶん前からあるよね。
KB920958を適用してない状態から、現在WindowsUpdateにあがっているものを 適用して、圧縮ファイルが壊れないことを確認した。
もう怖くて圧縮フォルダなんて使えねえ
使えねえじゃなくてWindowsが勝手に使ってるんだよ!と何回言ったら(ry
一月以上経ってから、何が緊急リリースだよ。
緊急はMS06-055の方
それはIEのパッチの事じゃ
>>690 人柱用マシン作っても、結局まともに検証なんかしない罠。
ntfsバグなんて半月たたないと知られなかったし。
693 :
名無し~3.EXE :2006/09/27(水) 21:53:15 ID:pEhT3DV2
あげ
NTFSとは関係ないかもしれないけど インデックスサービスを止めてても ディスクのプロパティから「このディスクにインデックスをつけ〜」をチェックしたら ファイルの列挙が早くなったりするのかな?
無関係
おわわっ スマソこんなまじめなスレに 超誤爆ったOrz
通報しますた
700 :
名無し~3.EXE :2006/09/29(金) 19:23:45 ID:db5vhfmF
誤爆も宣伝のひとつ…か。
スペック要求するばっかりでつまんねーし乳バレーの方が遊べるけどな
ひんと 脱がない
昨日パッチを当てて実験したところバグが再現しなかった。
NTFS圧縮バグは無事修正された可能性が高い。
手順
・圧縮フォルダにWin2000のCDの中身をコピー
・再起動
・圧縮フォルダとWin2000のCDの中身を比較
前に罠パッチを当てた状態で同じ実験をしたときは
>>114 とほぼ同じ結果。
FAT32>越えられない壁>NTFS厨
ファイルシステムと人間比べてたら越えられる訳無いな
707 :
名無し~3.EXE :2006/09/30(土) 18:48:41 ID:ebEDGQMA
KB920958の再リリース版に置き換わったら、FAT32だけのWin2000が上がんなくなった。 NTFSが無いので、以前のはアンインストールしていない状態に上書きインストールで失敗されたのか。 正常完了って出たのに。。。 いまは、セーフモードでかろうじて数回に一回立ち上がる。 スキャンディスクでFILExxxx.CHKが沢山できていた。 これだけ、アンイストールしようとすると、幾つかのSWが動かなくなるぞという警告。。。 どうしたものか。。。強行してアンインストールのような。。。
パッチに関係なくハードディスクの寿命が来ただけじゃないの
た゛からー FATはパッチとか関係なくぬっこわれる
710 :
名無し~3.EXE :2006/09/30(土) 20:45:23 ID:f9G03one
>>707 なぜFAT32なんて不安定なものを利用しているのか理解不能
浅い知識やな
FAT32は windos機で使いまわすDVD-RAMで大活躍だろ
>>712 あえて windos にツッコミを入れてみる。
これからはUDF
UDFならストリーム情報も欠落しないでコピーできるな ただしVistaだけ
>>714 「win機とdos機」のことではないかと擁護してみるが
どう考えてもwを打ちそこなっただけのタイプミスだろうなぁ
UDFってマルチストリームだったのか。
小林さん
FreeBSDで読めるって書いてるけどハッシュが合致しただけ? 読めるって言うことは生で正常な状態だと確認出来きるってことだよ。 単に壊れたはずのファイルが見えてMD5のハッシュが合致しただけってなら なんだかぬか喜びも出来んなぁ。
>>722 MD5 を知ってたら出て来ない発言だね、それは。
その状況下で検査の甘いFreeBSDでのMD5に信用性はあるのかなと疑問。 取り越し苦労ならそれにこした事は無いが、気に障りましたか?
メッサ
MD5をウンコ呼ばわりなんて、MK5っすよ?
727 :
名無し~3.EXE :2006/10/01(日) 16:08:58 ID:dtasPkng
あげ
>>724 ファイルシステムに信用性があろうがなかろうが、データが完全に一致しないとMD5 は一致しない(*)。
つまり MD5 の一致はデータが完全に一致(*)したことを示す。
それとも MD5 の計算が間違ってる(信用できない)と?それはないだろ。
* 正確には一致する確率が十分に小さい(小数点以下 0 が約 38 個並ぶ位)
文句あるならrmd160を使いやがれこんちくしょーっ
土台になってるハードが腐ってたら ファイルシステムがどうだろうと関係ないんだよね・・・。 ('A`)
そりゃまた別の問題だわなw
>>728 たいした餌でも無いのに変なゴミまで釣れちゃいましたが、
詳しい解説ありがとうございました。(・∀・)
どうせ、NTFSにMD5の値が記録されてるとでも思ってたんだろ。
>>731 安物使いは地獄だぜー!
フハハハハハッ!!
MD5ってMI5の親戚ですか?
735 :
名無し~3.EXE :2006/10/01(日) 20:25:53 ID:F1h4W4gA
Never Let go
SolarisのZFSなら、64bitチェックサムが付いてるぞ。
ファイルシステムレベルでハッシュがついていてもいいかと思うが 一部書き換えしたときに計算し直しになることを覚悟か 部分的なハッシュとか何らかの工夫が必要だろうなぁ。
>>738 これを書いとかないと
ntfscatのソースを元にした修復ツールもつくようになった
すげぇ
ウホ!
744 :
名無し~3.EXE :2006/10/02(月) 10:52:42 ID:q2RpeMu+
ドライブレター等を割り当てていないNTFSなHDDをExplorerから直接開くことって出来ますか? /dev/hdaみたいな感じで。 たまにしかアクセスしないHDDにドライブレター割り当てると Explorerが頻繁にギュオーンとアクセスしてしまうので・・・
りんく
>>744 隠しパーティションにしろ 2000だとダメだけどな
(゚Д゚ )ハァ?
ディスクの管理で該当のパーティションのドライブ文字とパスの変更でフォルダにマウントすればいい
>>733 そういう勘違いをした経験のある香具師で無いと出てこない発言だね、それは。
>>749 いや、むしろ
>>722 がどういう勘違いをしていたかのほうが気になるので教えてほしい。
>>744 mountvolで表示される形式でコマンドプロンプトからは直接アクセスできるけど
エクスプローラからはできないな。
/dev/hdaもブロックデバイスだろ
流れ嫁
>>732 スレと関係ないんだけどさ、俺「釣り」とか「釣り師」っていうのは、
釣り師→ ○ /|←竿
ト/ |
│. ~~|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
八 §←餌(疑似餌) >゚++<
の組み合わせだと思ってたんだけど、
最近自称釣り師がダイレクトで自分の本音や誤った知識を攻撃されて「釣れた!」とか
言ってるの多いよね。
これは、どっちかというと、
..釣れたよ〜・・・│
────y──┘
・゚・。 ○ノノ。・゚・
~~~~~~~~~~│~~~~~~~~~~~~~~~
ト>゚++< ミ パクッ
ジタバタ ハ
ノ ノ
756 :
名無し~3.EXE :2006/10/06(金) 18:43:40 ID:ADa4ltY2
今更だけどXP情で圧縮したもの無問題なんだよね?
758 :
名無し~3.EXE :2006/10/06(金) 23:09:29 ID:ADa4ltY2
ありがとう。それ聞いて79000ファイルある2chログフォルダのNTSF圧縮開始しました
New Technology Science Fiction圧縮
Nantomo Tezawarini Sugureta Fukuramida!
761 :
名無し~3.EXE :2006/10/07(土) 18:14:52 ID:w0spTqBY
CD-ROMをイメージ化してDAEMONで読み込んで遊んでたんだが、 数日前イメージファイルを何個かNTSF圧縮したら 「無効なイメージファイルです」 「SYNC領域が見つかりません」 と出てマウントできず。 圧縮し直後は読めたん XPSP2上で確認
762 :
名無し~3.EXE :2006/10/07(土) 18:15:23 ID:w0spTqBY
間違えたNTFS圧縮
763 :
名無し~3.EXE :2006/10/07(土) 18:27:04 ID:w0spTqBY
破損した物はそれぞれ490MB(圧縮前のサイズ)前後の物が二つ。きっついわー
外付けHDD2台をNTFSに変換した。そんだけ。
Checking file system on C: The type of the file system is NTFS. Volume label is winxp. One of your disks needs to be checked for consistency. You may cancel the disk check, but it is strongly recommended that you continue. Windows will now check the disk. The USA check value, 0x818, at block 0x9 is incorrect. The expected value is 0x819. The multi-sector header signature for VCN 0x0 of index $I30 in file 0x2892 is incorrect. 42 41 41 44 28 00 09 00 93 56 11 0e 00 00 00 00 BAAD(....V...... 00 00 00 00 00 00 00 00 28 00 00 00 90 03 00 00 ........(....... Correcting error in index $I30 for file 10386. The index bitmap $I30 in file 0x2892 is incorrect. Correcting error in index $I30 for file 10386. The down pointer of current index entry with length 0x18 is invalid. 00 00 00 00 00 00 00 00 18 00 00 00 03 00 00 00 ................ ff ff ff ff ff ff ff ff 00 5a 4b 08 d1 d7 c6 01 .........ZK..... a0 e3 0b 09 d1 d7 c6 01 e0 7f 74 4b ea d8 c6 01 ..........tK.... Sorting index $I30 in file 10386. Cleaning up minor inconsistencies on the drive. CHKDSK is recovering lost files.
Recovering orphaned file TEMPOR~1 (10387) into directory file 10386. Recovering orphaned file Temporary Internet Files (10387) into directory file 10386. Recovering orphaned file Temp (10393) into directory file 10386. Recovering orphaned file History (10394) into directory file 10386. Recovering orphaned file APPLIC~1 (10396) into directory file 10386. Recovering orphaned file Application Data (10396) into directory file 10386. Recovering orphaned file desktop.ini (10457) into directory file 10386. Recovering orphaned file Apps (50789) into directory file 10386. Cleaning up 5 unused index entries from index $SII of file 0x9. Cleaning up 5 unused index entries from index $SDH of file 0x9. Cleaning up 5 unused security descriptors. Correcting errors in the Volume Bitmap. Windows has made corrections to the file system.
なむなむ
NTFSだめじゃん
769 :
名無し~3.EXE :2006/10/11(水) 15:52:03 ID:0bfQC7aN
FAT32\(^o^)/ハジマタ
今回のうpだてでまたNTFSに問題あんのかな…
772 :
名無し~3.EXE :2006/10/13(金) 23:36:48 ID:crusmf2j
>>772 >>757 それって単純にデータを読み出せないだけで、
データが壊れるということとは別なんじゃ。
774 :
名無し~3.EXE :2006/10/18(水) 22:54:43 ID:eDSOzM5H
突然すいませんが教えてください。 過去の遺物の1.44MB FDのFATを書き換えて、同じFDに存在するPDFファイル の中身を読めなくすることってできますか? 方法は教えていただく無くて 結構です。 会社の机にいれていた重要情報が読めなくなり、誰かにやられたのかもと 思っています。それとも、ただの物理エラー? ちなみにOSは Win 2000です。くれくれですいません。
>>774 フロッピーに重要データって、IDEのHDD4台ぐらいをサンドイッチにしてRAID0組んで冷却なしで放置ぐらいやばいわ。
むやみに他人を疑うのはよくない
知識の浅いものに限って 安易な方法に手を出すものだ その結果
1枚のCD-Rでフロッピーディスク約450枚分のデータを保存することができます。
あら〜その重要書類、データ読めなくなってたのね〜 あーあどうしましょうwwww とか脇で言われたらそいつを疑う
FAT書き換えただけってわかってるなら そう絶望的でもないじゃん
なに?こないだのとは違うの?また? FAT32\(^o^)/ハジマタ
>782 オマイやけに嬉しそうだな。(前からあるKBだけどな)
ウチはXPsp2です\(^o^)/ システムファイルに圧縮かかってました\(^o^)/ メインの2000sp4に引き続き、サブのXPまでヒットです\(^o^)/ PC全てオワタ\(^o^)/
>>782 これってXPSP0からのバグなんだよね。
ファイルが壊れるという最悪な不具合と比べたら、まだマシなのかな、と
つーかこのスレでは
>>57 で既出なのに自分が最近知ったというだけの理由で
大喜びで張って回ってる馬鹿がいるだけ
セキュメモみた馬鹿でしょ
セキュメモもずいぶん前からこのスレ見てるはずなのに何を今さらだよなあ
で、XP版のほうは再現手順ははっきりしてんの?
日本発って、一体何を言っているんだ
つまり、FAT32\(^o^)/ハジマタ
小島先生は、すごい人だよ。
>>47-のWin2kの地雷パッチの件では
思いっきりこのスレを参照してリンクまで張ってるわけだが。
何でそれより後ろにある
>>57 を今まで華麗にスルーしてたのかと。
796 :
名無し~3.EXE :2006/10/21(土) 08:31:05 ID:B8n82rmq
レスおそくなり申し訳ありません。 775〜782さん ありがとうございました。 FAT修復のツールを検索して試行錯誤してみます。
>>795 KB920958のバグと比べれば、取るに足らない不具合だったからでは?
だったら今度は何で今さら取り上げたのかという疑問が
そうだね。
小さいファイル(1M未満)を大量に保存するような場合ってNTFSとFATではどっちが有利かね?
1Mって小さいのか?
いまどき大きくはないだろ1MB程度
「いまどき」ならメチャクチャ小さいだろうけど、 ここで言ってるのはそういう意味じゃないだろ。
どういう意味なの? 質問者はそういう意味で言っていそうだけど。
806 :
名無し~3.EXE :2006/10/24(火) 19:54:18 ID:+QyaT0v/
>>804 確かに何が有利なのか質問者が言ってないから見当違いの事回答したかも('A`)
データ破壊とかに有利なのか、容量節約に有利なのか、アクセススピードで有利なのか
何が有利であって欲しいかの情報が抜けてる…
質問者とは別人だけど目安は欲しい。 月一程度でちょっと大きいサイトをまる落とししてるが かなりはっきりと数キロバイトのgifが給ったりしてるんで。 このへんで、容量節約、CPU不可、アクセススピードのデータがあれば、と思うです。
809 :
名無し~3.EXE :2006/10/25(水) 03:11:29 ID:Zo0iv/Pz
クラスタサイズなんて512バイトでええやん
810 :
名無し~3.EXE :2006/10/25(水) 10:40:59 ID:v50vNM+5
C言語のヘッダファイルを1個のファイルにまとめてます
FAT32もZで指定すればクラスタサイズ可変
>>811 贅沢にGUID(128bit)で管理してるNTFSと違って
容量ごとにクラスタ数の制限があるがなw
10GBの領域にz:1(512B)としても無理
大量のファイルを1ディレクトリにまとめて突っ込むとエクスプローラとかで開くのに時間かかるよな しかたなく1000個くらいに小分けにしてるが
小分けにするのは常識でしょ NTFSだとディレクトリ内のエントリが一定数を超えると ディレクトリのデータ構造がバランス木になる工夫はあるけど
Vistaって結局NTFSなんだっけ?
なんかWinFSとかいう言葉を昔聞いたような…あ、気のせいだったなw
WinFSですか?それともまだNTFSですか?
>>805 なんかそのリンク先見るとNTFSの大部分のアロケーションサイズは512だって
読めるけど、実際にはXPとかで普通にフォーマットしたら4096になるよね。
それにHDDのメーカーもWindowsに合わせてHDD上のキャッシュや先読みバッファを
チューニングしてるから、4096で使うのが一番無難だと思うが。
>>812 GUIDは付けられるけど管理に使ってるわけじゃない。
管理に使ってるのは64bitのIDのほう
ファイルがうん千あると重いのはアイコンのせいだからCUIファイラ使えばらくらく それかアイコン表示にDirect3D使うビスタ待つか
アイコンと関係なくない? 領域に入ってくるまでアイコン表示されないよ
Vistaってアイコン表示にDirect3D使うのか… VideoCardのVRAMが多いほうが快適になるって事なんだろうな Vistaを快適に使う為の敷居は高そうだな('A`)…
CPUクロック下げたりする時代に逆行してるな
うわあああああシンボリックリンクをうっかりShift+Delしちまったorz
↑ 難しい名前のサイトがいくつか紹介されたあとに、 いきなりここのスレタイが書かれていてワロタ。www
というか、なんでこんな重大なバグが世間で騒がれてないのか不思議だ
MS様公認ですか
セキュホmemoの中の人じゃんw
ここはツンデレなインターネットですね。
みんな結構ミーハーだな
840 :
名無し~3.EXE :2006/11/03(金) 19:05:57 ID:edQ723+G
マイクロソフトからきますた!
マイクロソフトのほうからきますた!
ようこそ、世界トップレベルのヒトバシラースレへ♪
>>843 NTFSではルートディレクトリに対するGetFileAttributesが失敗する。
GetFileAttributesは失敗すると0xFFFFFFFFを返すので、これをちゃんとエラーとして
処理しないアプリではあたかもすべての属性が設定されているかのように見える。
要はWSHのFileSystemObjectが腐ってる
use Win32; use Win32API::File qw(:ALL); Win32::MsgBox('0x'.sprintf("%x", GetFileAttributes($ARGV[0])), MB_ICONINFORMATION); #include <stdio.h> #include <windows.h> intmain(int argc, char **argv){ char ret[10]; sprintf(ret, "0x%x\n", GetFileAttributes(*(argv+1))); MessageBox(NULL, ret, "", MB_OK); return 0; } MsgBox "0x" & Hex(WScript.CreateObject("Scripting.FileSystemObject").GetFolder(WScript.Arguments.Unnamed.Item(0)).Attributes) 0xFFFFFFFFな値はどれも返ってこねえよ? WSHでもすべての属性が設定されてるように見えてないし
漏れのディスクでは属性は Not-content-indexed Directory Archive System になってるね。
お前どこの日付見てんだ
Last-Modifed: Sat, 30 Sep 2006 16:02:03 GMT
同じ文面でのレスしてる奴が同一人物だとして、 どうもDLした日時っぽいな。どれもレスの数時間前だ。
Sep = 9月
852 :
147 :2006/11/06(月) 20:52:27 ID:2aVR7thm
ファイルは更新されてないです。 鯖のipv6対応作業の時の影響で更新日時が狂ったんだと… orz
853 :
847 :2006/11/07(火) 04:42:19 ID:zEx5z1Ek
私の不注意で作者さんまで巻き込んで、こんな騒動になってたとは…
スレ住人の皆様、そして作者様、本当にすみませんでした。以後留意致します。
>>848 HTTP MethodのHEADです。
それはアクセスタイム見てんだろ
>>853 謝るほどの「騒動」でもないと思うんだが。
>>854 HEAD でも Last-Modified は返る。
Parachute Death Sentence
______ / // / / i, i ヽ [_ ____] 〔/ / / / ∧ / ヽ i, i | | ノ ノ ┌┐ / / / / / / | / `、 i ! |i i , l / 二~フ | ,二] ./ ,ィ / / // / | / | | | l ! i | | `"<ヽ / | L_/| 7_i//`/ー- 、/ / | / | l | l l ! ! i _// L__/ ,/ / ,,,,- ニ=x-、_ !/ |i _, +十'イ i ! !  ̄ / ''" / :;;r jヽ`\,/, ,リ i_,, x=、 レ | / / :| ┌┐ /| /:::::;;;;;;;:`::::::l " "/ :;;r ヽヽ |/| / :! [二 ] __ {::| |::::::::;;;;;;;;:::::::l l:::;;;;;` ::| l // :! 。 | |/,ー-、ヽ  ̄フ"`'、:_ '''' ,ノ l '''' ノ,,.., /○ :| / / _,,| | / ー''"..  ̄ ` ー '、 ヽ 。 :| ○ レ1 | / o └、 >|:::::::::::::::: , ..::::::`''''"i :| :| .|__| ヽ_/^ \:::::::::::::: 。 _,.-ーx,, _,,,__ :::::::::::::::○:| :| :| _ _ _ トー:: ○ / `''''''" `i ::::::::::::::: l .:| l :| / / / / / / | ::| / | / :| :l :| / / / / / / iヾ :| / / , 'J :::| :| :| `" `" `" {::| ::| | / , イ ::::| :| :| ○ ○ ○ l ::| :|、 ヽ / / ::::| :::::| :| :|
858 :
名無し~3.EXE :2006/11/08(水) 20:17:54 ID:GFP59wOZ
え〜
∩___∩ i゙ヽ、,,___,,//゙ヽ | ノ ヽ / ` ヽ i / | i ヽ | ●:::::::::● ミ 彡(●):::::(●)´ ミ 彡、 ( _●_),/ 丶ミ(_▼__)彡 /゙ / ヽ ::::::ヾ_,,..,,,,_/ :::::: / ´ ヽ | ヽ ./ ,' 3 `ヽーっ / | │ ヾ ヾl ⊃ ⌒_つ ソ │ │ \,,__`'ー-⊃⊂'''''"__,,,ノ | ` ̄´ ` ̄´ ∩___∩ /゙ミヽ、,,___,,/゙ヽ | 丿 ヽ i ノ `ヽ' / ● ● | / `(●) (●)´i、 | ( _●_) ミ 彡, ミ(__,▼_)彡ミ 彡、 ) ヽノ。・,/ ,へ、 ) ヽノ。・ /゙ / ヽ ヾ__ / ' `/´ ヽ | ヽ ./ ,'/;;ヽ___/ヽーっ / | │ ヾ ヾl ヽ;;;__ノ ⌒_つ ソ │ │ \,,__`'ー-⊃⊂'''''"__,,,ノ |
,,、,、、,,,';i;'i,}、,、 ヾ、'i,';||i !} 'i, ゙〃 ゙、';|i,! 'i i"i, 、__人_从_人__/し、_人_入 `、||i |i i l|, 、_) ',||i }i | ;,〃,, _) 我已經死了!! .}.|||| | ! l-'~、ミ `) ,<.}||| il/,‐'liヾ;;ミ '´⌒V^'^Y⌒V^V⌒W^Y⌒ .{/゙'、}|||// .i| };;;ミ Y,;- ー、 .i|,];;彡 iil|||||liill||||||||li!=H;;;ミミ { く;ァソ '';;,;'' ゙};;彡ミ ゙i [`'''~ヾ. ''~ ||^!,彡ミ _,,__ ゙i }~~ } ';;:;li, ゙iミミミ=三=-;;;;;;;;;'' ,,,,-‐‐''''''} ̄~フハ,“二゙´ ,;/;;'_,;,7''~~,-''::;;;;;;;;;;;;;'',,='' ;;;;;;;;''''/_ / | | `ー-‐'´_,,,-',,r'~`ヽ';;:;;;;;;;, '';;;-''' ''''' ,r'~ `V ヽニニニ二、-'{ 十 )__;;;;/
>>860 そのAAずっと目線だと思ってた
サングラスだと気付いたの最近
862 :
名無し~3.EXE :2006/11/14(火) 22:02:47 ID:16SptK8s
863 :
名無し~3.EXE :2006/11/18(土) 22:24:11 ID:EoF/jJpX
41
FAT32>越えられない壁>NTFS厨
FAT32ばかり使ってるけどNTFSでのデフラグ分析の速さだけ羨ましい
867 :
名無し~3.EXE :2006/12/04(月) 17:05:34 ID:UOYcK/iC
FAT32だけどVFATじゃない ってこと、実際に見たことある?
868 :
名無し~3.EXE :2006/12/04(月) 17:25:23 ID:LCZmxBTK
+++ ファイラーを語ろう Part17 ---
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1160983752/124-130 124 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/01(金) 17:59:11 ID:vYu5zii/0
エクスプローラって、1980年より前は表示できないんだな。
別に困らないけど、ファイラで適当に日付変えてたら表示されなくなった。
125 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/01(金) 20:16:09 ID:xBOT2BDc0
>>124 MS-DOS 以来の MS 系 OS の仕様の筈。
1980 年以前に設定出来るファイラなんてあるの?
126 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/01(金) 22:31:55 ID:G79N3aS00
NT系ならOS自体にそんな制限はない。
NTFS使ってれば1600年以降の日付なら設定できる。
FATだとどうあがいても1980年以前には設定できないが。
127 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/02(土) 00:56:57 ID:1t1OF1Ih0
正確には1601年1月1日以降だね。
128 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/02(土) 01:06:42 ID:YzsZMjRa0
室町時代のファイルとか保存できないのか…
129 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/02(土) 01:34:50 ID:F4fcSPjz0
とんでもない発言だな
130 :名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] :2006/12/02(土) 02:40:35 ID:+4arHmWD0
どうりで応仁の乱のライブ動画が見付からないはずだ
>>867 Win98以降のMS-DOSモードやWinMeの起動ディスクとか?
>>868 グレゴリオ暦採用以前の数字を形式的に設定できても意味がない
>>866 FAT32>越えられない壁>NTFS厨
871 :
名無し~3.EXE :2006/12/10(日) 22:27:45 ID:NxynTn7q
872 :
名無し~3.EXE :2006/12/17(日) 16:39:40 ID:sqmsgAU8
NTFSは軽い障害なら平気で動くけど、壊れるときはいきなり壊れるから怖い
NTFSってサルベージが面倒だったから 限定用途のドライブ以外は、全部FAT32にしちゃってるや
875 :
名無し~3.EXE :2006/12/17(日) 21:34:48 ID:bZc7k7F2
圧縮ファイルの不具合って最新のパッチ当ててても発生するのか?イヤだなぁ。 ところでそれとは全く関係ないんだが、デフォルトのACLって どこで決められているんですか?Windowsにおけるumaskみたいなものがあるんでしょうか?
はいはいクマクマ
877 :
名無し~3.EXE :2006/12/18(月) 21:49:29 ID:IBtBHGic
NTFS厨w
NTFS読み書きできるなす教えて。
>>873 限定用途って、例えば
ビデオキャプチャ(テレビ録画)とか?
880 :
名無し~3.EXE :2006/12/20(水) 08:55:05 ID:DDm2P2lk
信頼性のある方を使ってる
>>878 NS450 とか LHD-NASW とか
Windows Storage Server 2003 の搭載された奴ならどれでも可。
883 :
名無し~3.EXE :2007/01/08(月) 04:49:43 ID:etA8XR7G
マウント10回ごとにchkdskしてくれるようにできないかな?Windows XP で。
>883 金払うなら作ってやってもいいぞ。
885 :
名無し~3.EXE :2007/01/09(火) 16:49:27 ID:XVwigQzr
俺は、ウィルス対策で、バックアップを取るときはFATボリュームを経由する。
バックアップされない情報が出てくるけど、いいのか? 自分でなんか変だとは思わないのか?
> バックアップされない情報が出てくるけど、いいのか? 意図的にそうしてるんじゃないの? ADSに潜むウィルスとかをバックアップしないように。
888 :
名無し~3.EXE :2007/01/16(火) 03:04:36 ID:ohD3jxc1
だよね^^; FAT最強伝説!
´^ิ౪^ิ)
891 :
名無し~3.EXE :2007/02/04(日) 16:30:42 ID:TCi38BPM
USB接続の、160GBの2台間でXCOPYすると、必ずといって良いくらいエラーになっている。
それもコピー中にこけることも有るが、あとになってから
$Mft…が読めませんとか
NTFSのバージョンが不明ですとか、なる。
NTFSのサルベージは、自分には無理なので
>>873 を見習おうと思う。
糞環境乙
893 :
名無し~3.EXE :2007/02/04(日) 18:03:06 ID:i+F4OBEQ
NTFS6って何か変わった?
WINFSですね?まだNTFSですか?
>>893 そうかも知れない。が、FAT/FAT32はいきなり全壊はしない。
*NTFSでの本当の話(1)
内蔵DiskからUSB-HDDに、ディレクトリを一個コピーした。
CHKDSKをかけたら、そのディレクトリの「○○が不正だから消す」と
いって、消しやがった。当然、中のファイルも道連れ。
糞環境乙
>>896 それはCHKDSKが悪いんじゃないの?
chkdskは「修復します」などのメッセージが出ても/fをつけてなければディスク内容を変更することはない。
>>896 が糞なだけ。
>>896 USBやIEEEのHDDはね〜昔から問題があるんだよ。
NTやXPのディスクのライトキャッシュが転送に時間のかかるデバイスを考慮していないから、
タイムアウトすると書き込みエラーになる。
USBやIEEEデバイスではライトキャッシュはOFFにして使うのが無難。
Error message and events are logged in the System log
when you try to compress a large file on an NTFS volume in Windows XP, in Windows 2000, or in Windows Server 2003:
"Delayed Write Failed"
http://support.microsoft.com/kb/927912/en
>>902 Note This problem occurs when the compressed file that results is 69 gigabytes (GB) or larger,
depending on various factors. The problem may also occur with a very large file that is not compressed
if that file is highly fragmented. However, this scenario is unlikely to occur.
STATUS
Microsoft has confirmed that this is a problem in the Microsoft products that are listed
in the "Applies to" section.
--------------------------------------------------------------------------------
外付けドライブはまず電源を疑う
907 :
名無し~3.EXE :2007/02/12(月) 22:53:27 ID:h3BiXVoj
大昔にWin2k、PenIII500MHzマシンでベンチ取ったら FAT32の方が速かったから、XP SP2な今でもFAT32を 使い続けてる。でも、今考えてみると、両者でクラスタサイズを 合わせてなかったような気がするんだ。 でも、空きHDDが無いから、今さらベンチを取り直すわけにはいかないんだ。 結局、何が言いたいかというと、「低スペックマシンでのNTFSとFAT32の ベンチが載ってるサイトがあったら教えてほしい」って事です。
>>907 俺は昔にMobilePen2 333MHzなへっぽこでWin2k使ってた。
FATの方が速いってのを信じて使ってたんだけど、
ある日何となくNTFSにコンバートしたらこっちの方が体感速度が速い。
以来、NTFSを使用している。
ベンチ取って無いから数値的なものはないけどね
取り扱うファイルサイズでNTFSの挙動は変わるから 単純に早い遅いだけじゃなく、取り扱うファイルサイズも考慮しないと意味無いっすよ
動画再生で、NTFSだとかくかくしたり、音声が遅れたりしたが、 FAT32にしたら快適。 因みにCeleron500Mz
チープなマシンで速い=パワフルなマシンではもっと速い、ってことにはならないんだけどね。 たとえばFATはファイル名を常に先頭から探していくから、ファイル数が増えると検索時間はどんどん長くなっていく。 NTFSはファイル名を検索するのにBツリーを使う。これだとファイル名の数が増えても検索時間はそれほど増加しない。 一方でBツリーを作るのにはメモリを食うから、メモリがあまりないマシンでは負担が重くなる。 しかしメモリが十分にあるマシンならこの方が速い。 つまりメモリやCPUパワーがないマシンではFAT>NTFSでも、メモリが沢山あるマシンで比較すると この関係は逆転するってこと。
>>912 ( ・∀・)つ〃∩ ヘェーヘェーヘェー
関係ないけどsamba@貧弱マシンなネットワークドライブを作成日時で並び替えすると
死ぬほど時間掛かるのもこのへんの事情が原因?
>>912 それはディレクトリを見ずに単一ファイルを読む場合ね。
つまりすでにファイルのフルパスが分かってて、それに一発アクセスする場合。
逆にexplorerで見るときのような、ディレクトリの一覧を作るのはB木のほうが少し遅い。
といってもFATの場合はゴミエントリが残るから往々にしてFATの方が遅い事もあるけど。
一覧もB-Treeは一回しか通らね
ツリー構造になるのはファイル数が閾値を越えたときだけだし
917 :
名無し~3.EXE :2007/02/16(金) 00:46:25 ID:HCkd6Eli
WinFSってやめたんじゃないの?
やめたけどそれがどうかしたか?
919 :
名無し~3.EXE :2007/02/17(土) 00:45:09 ID:dIjixRPR
920 :
名無し~3.EXE :2007/02/23(金) 23:46:10 ID:ObdlCFV7
今日もNTFSのHDDが逝った。Win2K/P4-2AGHz/SiS650/USB2.0(Cache off) 某コピーツールの4.6.1.0で、コピー&ベリファイしていたら、 アンマッチが連続して出たが、なんとか中止ボタンを押せた。 作業の前(昨日一晩)に、CHKDSK d: /F /Rをやってエラー無しのHDD。 今回も、$Securやら$Mftやら何やらが読めない。ので、データ全滅。 CHKDSKは、「NTFSだけどバージョンが判らない。CHKできません。」 各種の復旧ツールで診てみると ・パーティションが無い (250GB 基本領域 1パーティションで使用) ・何とか領域のEnd Mark(0x5A?)が無い、と言う。 ・CHSのCの値が65535より大きいのは間違いである、と言う。 ・TestDisk6.6が領域情報を見つけたようだが、書き戻しても駄目 ・FAT12だと主張する。 ・[OK]を押すまで書き込みません、と言いつつ、パーティションを消しやがる。 いろいろあって、ほとんどのファイルを復旧できそうな手順を見つけたが、 DEMO版じゃだめよ。なのでデータのBackUpもあるし、お遊び終了。 それにしても、Diskまるごとデータが無くなるのは勘弁してほしい >NTFS
>SiS650 m9(^Д^)
今時SiSはないわ
さすが暗黒卿、大事なデータもひとひねりだぜ。 それはそうと、スレタイと反するようだけど どのOS(およびWindowsのSID)から触るかもわからん外付けは FATにしといたほうがいい。
924 :
名無し~3.EXE :2007/02/24(土) 20:30:51 ID:9zVhyFIt
はいはい FUD乙
925 :
名無し~3.EXE :2007/02/26(月) 12:43:57 ID:rbcgM9hK
スワップにNTFSを使うやつは低脳
926 :
名無し~3.EXE :2007/02/26(月) 16:42:48 ID:8lZ+beZa
CドライブをFATにしてる俺が来ましたよ。
FATのCにMeたんをいれて NTFSのDにVista入れてるお
>>925 ここはNTFS馬鹿一代でゲス。
どーもすみません。
最近腹回りがFAT
それはいかん。すぐにNTFSにしなければ !!! 方法は ↓ こちら。
HPFSサイコー
935 :
名無し~3.EXE :2007/02/28(水) 15:54:56 ID:UPIzsBnn
FATマーンFATマーン♪”
FATモービル
ふとんがFATんだ
FATレイバー
FAT驚くタメゴロー
久しぶりに来てみれば 何時の間にかオヤジギャグスレにナットル。
FATしてグー
メリケンFAT場
NTFS…… ダメだ。思いつかねぇ…… orz
もっとS.M.A.R.T.にいこうぜ
SMARTは役に立たないことがGoogleによって実証されたけどな
fat you
Yeah! ズFAT NTFS
FAT!驚く為五郎
ねえ、すごい駄洒落思いついちゃったんだけど、次すれたてていい?
990踏んだらな。ここ遅いから。
FATラッシュ、ぼく、何だかとっても眠いんだ・・・
なんだニセチチかよ FATなんかいれんなつーの
よし!読み通りのラインで ロングFAT決まったぁーーーーーーーーーーーーーーーーーーー!
QFK 急に FATが 来たので
クイズ・ドレミFATン!
機動警察FATレイバー
958 :
名無し~3.EXE :2007/03/06(火) 06:49:56 ID:X1XfpO5f
ぎゃふん
FATサイデリア〜 FATサイデリア〜 大好きな町だ〜から〜離れられ〜ない〜
ポッポッポFATポッポ♪
Bad city, bad bad city, fat city bad Bad city, bad bad city, fat city bad You get up in the morning at the crackin’ of dawn You hussle and you hussle all day The things that a man has to do for a livin’ Just to keep the reaper away Somebody give me a break I’ve had as much as a body can take Nobody hears you, nobody sees you, nobody ever break’s free from the Bad city, bad bad city, fat city bad Bad city, bad bad city, fat city bad
/' ! ━━┓┃┃ -‐'―ニ二二二二ニ>ヽ、 ┃ ━━━━━━━━ ァ /,,ィ=-;;,,, , ,,_ ト-、 ) ┃ ┃┃┃ ' Y ー==j 〈,,二,゙ ! ) 。 ┛ ゝ. {、 - ,. ヾ "^ } } ゚ 。 ) ,. ‘-,,' ≦ 三 ゞ, ∧ヾ ゝ'゚ ≦ 三 ゚。 ゚ '=-/ ヽ゚ 。≧ 三 ==- / |ヽ \-ァ, ≧=- 。 ! \ イレ,、 >三 。゚ ・ ゚ | >≦`Vヾ ヾ ≧ 〉 ,く 。゚ /。・イハ 、、 `ミ 。 ゚ 。 ・
>>964 ありがと。
っていうか、歌詞にFAT入ってる事に今気付いたwww
966 :
名無し~3.EXE :2007/03/08(木) 21:26:21 ID:6wlP6XYa
いくらなんでもageは御FATだろ〜
FATしてグっときてー
でんでんでんどこ豆うまいまめだかーの学校は川のなかーらーすなぜ鳴くのからすはやーまにんにんにんにん食べたら屁がぽっぽっぽFATぽっぽ
WARNING! A HUGE BATTLE SHIP FATTY GLUTTON IS APPROACHING FAST
. M <FA FA FA FAT M;, ゚\゚,; M . ダァッ! `;:,)`'(、:';、 "'//゙;':` ,ヘ 、,ッ/ ./ _(li ) ゞ n'",./ (´,_/_ ̄`ヽ'、l、= / / ゾヽ._,! . l l / l l 〈 . ( (. | ヽ, | |
>>147 頂戴致しました。
いざというときに使わせて頂きます。
973 :
名無し~3.EXE :2007/03/14(水) 02:05:55 ID:ryCfQvm9
キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!! 忍者FATリくん
>>945 家のHDDでは役に立ったよ。
ソフトの予想はダメだと思う。
イエローFAT
FATでTAT
oh〜FATme〜 スマンソ。。。
FATHER
979 :
名無し~3.EXE :2007/03/25(日) 10:36:41 ID:Iwity+h2
九時四十二〜三分頃地震で停電した。 こう言うときはNTFSで良かったと思う。
980 :
名無し~3.EXE :2007/03/25(日) 11:57:56 ID:jEg5203B
NTFSにしたら彼女ができました><
もうそろそろ書き込まないと落ちるのでホシュ
判定は
>>980 超えたら最後のレスから48時間以内に書き込むこと
age・sageは全く関係無し
書き込む内容が無いならさっさと落とした方が無駄が無いし、 落ちた後で書き込みたくなったら次スレを立てればいいんだがな。 1000まで無理に書き込む馬鹿どもは何なんだろ?
いやそうはいうがな大佐
>>1001 いかないとログを保存してくれないサイトがあるのだよ
せっかくMSJapanの中の人がネラーの団結力に驚いてくれたスレなんだし
なるべく後世に残したい
どうよ?
あ、ちなみにソースは
>>829 ね
以下に転載
2 ちゃんねる
言わずと知れた巨大掲示板です。
さまざまな板がありますが、Windows 利用者におすすめしたいのは、
Windows 板の「Microsoft Updateしたときにageるスレ」(現在は 27) と 「Windows Update失敗したらageるスレ」 (現在は 12)です。
毎月第 2 火曜日の深夜から、ヒトバシラー精神旺盛な猛者達がインストール報告をしてくれます。
修正プログラムに何か不具合があれば、何かそれらしい書き込みがなされる事が多いです。
ただし、報告者のローカル環境が原因の場合も少なくないので注意しましょう。
これも Windows 板の「■□NTFSですな?いまだにFATですか?□■」においては、
MS06-049 修正プログラムによる NTFS 圧縮したファイルの不具合に関して、
世界で最も詳細な分析と対応がなされたことは特記しておいてよいでしょう。2 ちゃんねる、あなどりがたし。
企業によっては 2 ちゃんねるへのアクセスを禁止しているところもあるでしょうが、
少なくとも特定の板については閲覧を許可しても損はしないと、個人的には思います。
>>983 見なければ(゚з゚)イインデネーノ?
VISTAのNTFSは何か変わったの?
WinFSってどうなったんだっけ?
FAT64 マダーーーー???
次スレ(・∀・ )っ/凵 ⌒☆チン
次スレよろー
次