■□NTFSですわね？まだまだFATですか？□■
事の発端は>>858で書いた嘘だぞ。
> つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
> 一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
その流れでこんな事を書いて恥ずかしくないのか？と言うより馬鹿だな。
> 別にNTFSの部分をFATと言い換えてもいいよ。その箇所のNTFSという言葉はWindowsで
> 使われているファイルシステムという意味と同義だから。「(FATや)NTFSだ」という意味であって、
> 「(FATではなくて)NTFSだ」という意味ではない。
> つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
> 一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
その流れでこんな事を書いて恥ずかしくないのか？と言うより馬鹿だな。
> 別にNTFSの部分をFATと言い換えてもいいよ。その箇所のNTFSという言葉はWindowsで
> 使われているファイルシステムという意味と同義だから。「(FATや)NTFSだ」という意味であって、
> 「(FATではなくて)NTFSだ」という意味ではない。
954 ：名無し~3.EXE：2006/05/26(金) 11:07:58 ID:ShWDE3zG
今日も雑音は元気
雑音じゃなくてメカじゃないの?
はずむくんとお話しよぅ（仮）
http://girl.from.jp/mu/robom.cgi?nonono=1870
http://girl.from.jp/mu/robom.cgi?nonono=1870
>>947
>別にNTFSの部分をFATと言い換えてもいいよ。その箇所のNTFSという言葉はWindowsで
>使われているファイルシステムという意味と同義だから。「(FATや)NTFSだ」という意味であって、
>「(FATではなくて)NTFSだ」という意味ではない。
明示的に、
>むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろNTFSといってもいいぐらいだ。
と書いておきながら、今更それはないでしょう。
何故、
「むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろファイルシステムといってもいいぐらいだ。」
と書かなかったのか？
語弊ある書き方をしておきながら
>なんというかあなたは昔から「木を見て森を見ず」だよねぇ。それをこれからも一生続けていくのかね？
ってのもどうかと。
そもそも、
>たとえば日常会話で「自転車」といったり「チャリンコ」だといったり「チャリ」といったり
>するが、それは同じものを指していることは「自転車」を日常的に使っている人間なら
>説明するまでもない。
という例えにも無理がある。「NTFS」と「FAT」は「同じもの」ですか？違うでしょ。
確かに「ファイルシステム(自転車/チャリンコ)」という同一カテゴリに属するものではあるけども、
個々の特質はマウンテンバイクとロードレーサーくらい違う。
その違いを考慮することのない事柄ならば、より上位の概念を用いるのが一般的でしょう。
「むしろマウンテンバイクといってもいいぐらいだ。」
と言っておきながら、
「別にマウンテンバイクの部分をロードレーサーと言い換えてもいいよ」
と後から補完するのはどう考えても無茶ですよ？
>別にNTFSの部分をFATと言い換えてもいいよ。その箇所のNTFSという言葉はWindowsで
>使われているファイルシステムという意味と同義だから。「(FATや)NTFSだ」という意味であって、
>「(FATではなくて)NTFSだ」という意味ではない。
明示的に、
>むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろNTFSといってもいいぐらいだ。
と書いておきながら、今更それはないでしょう。
何故、
「むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろファイルシステムといってもいいぐらいだ。」
と書かなかったのか？
語弊ある書き方をしておきながら
>なんというかあなたは昔から「木を見て森を見ず」だよねぇ。それをこれからも一生続けていくのかね？
ってのもどうかと。
そもそも、
>たとえば日常会話で「自転車」といったり「チャリンコ」だといったり「チャリ」といったり
>するが、それは同じものを指していることは「自転車」を日常的に使っている人間なら
>説明するまでもない。
という例えにも無理がある。「NTFS」と「FAT」は「同じもの」ですか？違うでしょ。
確かに「ファイルシステム(自転車/チャリンコ)」という同一カテゴリに属するものではあるけども、
個々の特質はマウンテンバイクとロードレーサーくらい違う。
その違いを考慮することのない事柄ならば、より上位の概念を用いるのが一般的でしょう。
「むしろマウンテンバイクといってもいいぐらいだ。」
と言っておきながら、
「別にマウンテンバイクの部分をロードレーサーと言い換えてもいいよ」
と後から補完するのはどう考えても無茶ですよ？
>>953
NT3.1 なんてもっさりどころか超激遅でしたが、なにか？
NT3.1 なんてもっさりどころか超激遅でしたが、なにか？
>>957
> と書いておきながら、今更それはないでしょう。
「ないでしょう」と言われてもなぁ。だってXPのファイルシステムといったらやっぱり真っ先に思い浮かぶのはFATでなくてNTFSだろう？
それこそ「（FATでなく)NTFSだ」という意味に解釈したら、じゃあFAT上にページファイルを置いたらNTFSがそれを
管理するのか？という変な話になるだろうに。俺の文章の他の部分を読んでも、そんなことを言っているように
解釈は出来ないはず。あなたはわざわざありそうにない解釈をしているわけだ。
相手の話がおかしいと思ったなら、自分がした解釈とは違う意味で相手が言っているのではないかと
頭を働かせるのは基本だと思うんだけどね。
> という例えにも無理がある。「NTFS」と「FAT」は「同じもの」ですか？違うでしょ。
ファイルシステムとしては同じものだよ？俺はメモリ管理システムとファイルシステムの関係の話をしているのだからね。
この文脈では「同じものを指している」と読み取れないのが、まさにチャリンコと自転車なわけ。
実にぴったりの例だと思うけどね。あなたは「チャリンコ(NTFS)」とあえて書いたのだから「自転車(ファイルシステム)」とは
何か区別する理由があるのだろう、と考えたわけだ。もちろん「あえて」そう書く場合もあるだろう。しかし特に意味など
ない場合もある。それは前後の文脈から読み取らなければならない。
> と書いておきながら、今更それはないでしょう。
「ないでしょう」と言われてもなぁ。だってXPのファイルシステムといったらやっぱり真っ先に思い浮かぶのはFATでなくてNTFSだろう？
それこそ「（FATでなく)NTFSだ」という意味に解釈したら、じゃあFAT上にページファイルを置いたらNTFSがそれを
管理するのか？という変な話になるだろうに。俺の文章の他の部分を読んでも、そんなことを言っているように
解釈は出来ないはず。あなたはわざわざありそうにない解釈をしているわけだ。
相手の話がおかしいと思ったなら、自分がした解釈とは違う意味で相手が言っているのではないかと
頭を働かせるのは基本だと思うんだけどね。
> という例えにも無理がある。「NTFS」と「FAT」は「同じもの」ですか？違うでしょ。
ファイルシステムとしては同じものだよ？俺はメモリ管理システムとファイルシステムの関係の話をしているのだからね。
この文脈では「同じものを指している」と読み取れないのが、まさにチャリンコと自転車なわけ。
実にぴったりの例だと思うけどね。あなたは「チャリンコ(NTFS)」とあえて書いたのだから「自転車(ファイルシステム)」とは
何か区別する理由があるのだろう、と考えたわけだ。もちろん「あえて」そう書く場合もあるだろう。しかし特に意味など
ない場合もある。それは前後の文脈から読み取らなければならない。
> 確かに「ファイルシステム(自転車/チャリンコ)」という同一カテゴリに属するものではあるけども、
> 個々の特質はマウンテンバイクとロードレーサーくらい違う。
その例でいれば、「自転車って便利だよな」「うん、マウンテンバイクを乗り回すのは大好きだ」
「じゃあマウンテンバイクだけが好きで自転車一般は嫌いなの？」「ロードレーサーはダメだというわけ？と、
こんなアホなやりとりがあなたのレスなわけだよ。これじゃ喧嘩を売ってると思われても仕方ないだろう。
> その違いを考慮することのない事柄ならば、より上位の概念を用いるのが一般的でしょう。
そう頭から考えて決めつけるのが、センスがないといってるわけ。上の会話をしている人間にとっては「自転車」で
先ず思い浮かぶのが自分が日頃乗り回している「マウンテンバイク」だから、「マウンテンバイクは〜」と
いっているわけだ。何もマウンテンバイクに限定して「好きだ」といっているのではなく、「自転車」を代表させるものとして、ね。
> 個々の特質はマウンテンバイクとロードレーサーくらい違う。
その例でいれば、「自転車って便利だよな」「うん、マウンテンバイクを乗り回すのは大好きだ」
「じゃあマウンテンバイクだけが好きで自転車一般は嫌いなの？」「ロードレーサーはダメだというわけ？と、
こんなアホなやりとりがあなたのレスなわけだよ。これじゃ喧嘩を売ってると思われても仕方ないだろう。
> その違いを考慮することのない事柄ならば、より上位の概念を用いるのが一般的でしょう。
そう頭から考えて決めつけるのが、センスがないといってるわけ。上の会話をしている人間にとっては「自転車」で
先ず思い浮かぶのが自分が日頃乗り回している「マウンテンバイク」だから、「マウンテンバイクは〜」と
いっているわけだ。何もマウンテンバイクに限定して「好きだ」といっているのではなく、「自転車」を代表させるものとして、ね。
なんというかさぁ、無意識に「相手の意図とは違う解釈をする」癖がついちゃっている人って
結構いると思うんだよね。わざわざ妙な解釈をして「こういう解釈をする余地があるから、
厳密性に欠ける」とか文句をいう。
単語というのは意味に幅があるのだから、それが何を表しているかは文章全体の意味の中で
確定させなければならない。そういうことが出来ない人が多いね。相手が言っていることが
おかしいと思うなら、自分が行った解釈とは別な解釈をする余地がないのか？を常に考えるべき。
相手は「FAT上のページファイルのアクセスにもNTFSが関わっている」と主張しているように見える。
→これは相手の主張が明らかにおかしい
と短絡するのではなく、自分が行った解釈(「ファイルシステムと書かずにあえてNTFSと
書いているのだからFATは含まれないのだろう」）が間違っていて、相手は別な意味(「ファイルシステムの
例としてNTFSを使っている」で使っているのではないか？と考え、そう解釈して全体的な
文章の筋が通るかどうかを確認すべき。
それでも筋が通らない場合に始めて「相手の主張はおかしいんじゃないか？」となる。
結構いると思うんだよね。わざわざ妙な解釈をして「こういう解釈をする余地があるから、
厳密性に欠ける」とか文句をいう。
単語というのは意味に幅があるのだから、それが何を表しているかは文章全体の意味の中で
確定させなければならない。そういうことが出来ない人が多いね。相手が言っていることが
おかしいと思うなら、自分が行った解釈とは別な解釈をする余地がないのか？を常に考えるべき。
相手は「FAT上のページファイルのアクセスにもNTFSが関わっている」と主張しているように見える。
→これは相手の主張が明らかにおかしい
と短絡するのではなく、自分が行った解釈(「ファイルシステムと書かずにあえてNTFSと
書いているのだからFATは含まれないのだろう」）が間違っていて、相手は別な意味(「ファイルシステムの
例としてNTFSを使っている」で使っているのではないか？と考え、そう解釈して全体的な
文章の筋が通るかどうかを確認すべき。
それでも筋が通らない場合に始めて「相手の主張はおかしいんじゃないか？」となる。
>単語というのは意味に幅があるのだから、それが何を表しているかは文章全体の意味の中で
>確定させなければならない。そういうことが出来ない人が多いね。相手が言っていることが
>おかしいと思うなら、自分が行った解釈とは別な解釈をする余地がないのか？を常に考えるべき。
それと同時に、自分の発言が他者にどう伝わってるのか？も常に考えるべき。
「マウンテンバイクで出かけようぜ」と誘われれば、山(や、悪路なとこ)へ行くものだと思うのが普通でしょ。
まさかそこで「ロードレーサーでもいいんだよな」なんて思う人はいないでしょ。
それとも私の頭が固いだけかね？
自分と必ずしも認識や嗜好を共有しない(或いは、判らない)他者と対話をもつ際に、
自分にとって(のみ)身近なものを以ってそのカテゴリ一般を代表させる、
なんてことが本当に普通だと思いますか？
自分が意図したのと違う意味合いで受け取る他者は必ずいる。
それどころか自分の意図が100%他者に通じる、なんてことはない。
相手がこちらの言うことをまるっと全面的に受け入れてくれることを望むのは確かに人情だけど、
そんな期待を抱いても仕方ないでしょ。
単語というのは意味に幅があるのだから、それが何を表しているかは自分と相手との関係の中で
確定させなければならない。そういうことが出来ない人が多いね。相手の受け取り方が
おかしいと思うなら、自分の表現に自分の意図とは別な解釈をされる可能性がないのか？を常に考えるべき。
>確定させなければならない。そういうことが出来ない人が多いね。相手が言っていることが
>おかしいと思うなら、自分が行った解釈とは別な解釈をする余地がないのか？を常に考えるべき。
それと同時に、自分の発言が他者にどう伝わってるのか？も常に考えるべき。
「マウンテンバイクで出かけようぜ」と誘われれば、山(や、悪路なとこ)へ行くものだと思うのが普通でしょ。
まさかそこで「ロードレーサーでもいいんだよな」なんて思う人はいないでしょ。
それとも私の頭が固いだけかね？
自分と必ずしも認識や嗜好を共有しない(或いは、判らない)他者と対話をもつ際に、
自分にとって(のみ)身近なものを以ってそのカテゴリ一般を代表させる、
なんてことが本当に普通だと思いますか？
自分が意図したのと違う意味合いで受け取る他者は必ずいる。
それどころか自分の意図が100%他者に通じる、なんてことはない。
相手がこちらの言うことをまるっと全面的に受け入れてくれることを望むのは確かに人情だけど、
そんな期待を抱いても仕方ないでしょ。
単語というのは意味に幅があるのだから、それが何を表しているかは自分と相手との関係の中で
確定させなければならない。そういうことが出来ない人が多いね。相手の受け取り方が
おかしいと思うなら、自分の表現に自分の意図とは別な解釈をされる可能性がないのか？を常に考えるべき。
そもそも、NTFS と FAT を比較するスレで NTFS と書いて、
NTFS 固有のことではなくファイルシステム全般のことと取ってくれというのが無理な話。
それで相手を混乱させてしまったのなら、謝るべきであり、
「読み取れないお前が悪い」などと言う権利があるわけない。
で、結局これは間違いだったと認めるの？
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
NTFS 固有のことではなくファイルシステム全般のことと取ってくれというのが無理な話。
それで相手を混乱させてしまったのなら、謝るべきであり、
「読み取れないお前が悪い」などと言う権利があるわけない。
で、結局これは間違いだったと認めるの？
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
つまりFATの方がページングには有利ということでFAなのですよ
>>963
> 「マウンテンバイクで出かけようぜ」と誘われれば、山(や、悪路なとこ)へ行くものだと思うのが普通でしょ。
そんなことないだろう。近所のたばこ屋にマウンテンバイクで行ってもいいわけで。
マウンテンバイクでしかいけないところに行こうといってるのか、マウンテンバイクでもいけるところに行こうといってるのかは、
そのほかの文脈から読み取れと行ってるんだけどね。
ってか俺は非常に常識的な話をしてると思うんだけどなぁ。
あなたは「マウンテンバイクでたばこ屋に行くのだから、そのたばこ屋は山の頂上にあるはず」と行っているに等しい。
> 自分と必ずしも認識や嗜好を共有しない(或いは、判らない)他者と対話をもつ際に、
だから「センスの問題だ」と行ってるじゃん。俺とセンスが合わない、とね。
要するに、この程度のことも察することが出来ない人間に、説明することが割に合うことなのかってこと。
人間誰でも「自分はきちんと説明されれば何でも理解できる」と思うものだよ。
しかしそれは間違いだ。まあ説明に無限の時間をかければ別だがね。
つまり俺があなたの質問にふざけてまともに答えないのは、あなたに説明する価値があるとは
今のところ思ってないということ。あなたがもし自分は説明される価値のある人間であると
思うなら、相手にそれが伝わるように、すなわち「この人には俺の言うことを理解してもらいたいな」と
思わせるようにアピールすべき。あるいは逆に「この人の反論はあまりにも的確で看過できない」と
俺に思わせるような的を射た反論をすべき。
ま、ぶっちゃけていうと「お話になりませんな」ということだよ。OSのこともファイルシステムのことも何も
分かってないし、ちょっとやそっと説明したところで理解できるような人ではない、と思っている。
「侮っている」わけだよ。侮られないように自分の能力をきちんとアピールするのは大切なことだよ？
まあきちんとアピールした結果がこれなんだったら、ま、ご縁がなかったということで（苦笑
> 「マウンテンバイクで出かけようぜ」と誘われれば、山(や、悪路なとこ)へ行くものだと思うのが普通でしょ。
そんなことないだろう。近所のたばこ屋にマウンテンバイクで行ってもいいわけで。
マウンテンバイクでしかいけないところに行こうといってるのか、マウンテンバイクでもいけるところに行こうといってるのかは、
そのほかの文脈から読み取れと行ってるんだけどね。
ってか俺は非常に常識的な話をしてると思うんだけどなぁ。
あなたは「マウンテンバイクでたばこ屋に行くのだから、そのたばこ屋は山の頂上にあるはず」と行っているに等しい。
> 自分と必ずしも認識や嗜好を共有しない(或いは、判らない)他者と対話をもつ際に、
だから「センスの問題だ」と行ってるじゃん。俺とセンスが合わない、とね。
要するに、この程度のことも察することが出来ない人間に、説明することが割に合うことなのかってこと。
人間誰でも「自分はきちんと説明されれば何でも理解できる」と思うものだよ。
しかしそれは間違いだ。まあ説明に無限の時間をかければ別だがね。
つまり俺があなたの質問にふざけてまともに答えないのは、あなたに説明する価値があるとは
今のところ思ってないということ。あなたがもし自分は説明される価値のある人間であると
思うなら、相手にそれが伝わるように、すなわち「この人には俺の言うことを理解してもらいたいな」と
思わせるようにアピールすべき。あるいは逆に「この人の反論はあまりにも的確で看過できない」と
俺に思わせるような的を射た反論をすべき。
ま、ぶっちゃけていうと「お話になりませんな」ということだよ。OSのこともファイルシステムのことも何も
分かってないし、ちょっとやそっと説明したところで理解できるような人ではない、と思っている。
「侮っている」わけだよ。侮られないように自分の能力をきちんとアピールするのは大切なことだよ？
まあきちんとアピールした結果がこれなんだったら、ま、ご縁がなかったということで（苦笑
>>967
あのなー。お前の
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
を >>914 が「そんなことはないよ」と指摘し、
お前が >>915 でよくわからん反論をし、
>>916 が説明を求め、
その直後に書かれた
＞むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろNTFSといってもいいぐらいだ。
なんだぞ？
「XP の仮想記憶には NTFS を前提に設計されている部分があるということか？」
と勘違いする人が出て当然だろうが。
すでに >>952 も指摘しているんだが、一から十まで説明しないとわからないのか？
他人の読解力にケチつけてる場合じゃないと思うぞ……。
で、
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
が間違っていたかどうかについては、なんで答えてくれないの？
あのなー。お前の
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
を >>914 が「そんなことはないよ」と指摘し、
お前が >>915 でよくわからん反論をし、
>>916 が説明を求め、
その直後に書かれた
＞むしろWindowsの仮想記憶を管理しているのはむしろNTFSといってもいいぐらいだ。
なんだぞ？
「XP の仮想記憶には NTFS を前提に設計されている部分があるということか？」
と勘違いする人が出て当然だろうが。
すでに >>952 も指摘しているんだが、一から十まで説明しないとわからないのか？
他人の読解力にケチつけてる場合じゃないと思うぞ……。
で、
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
が間違っていたかどうかについては、なんで答えてくれないの？
メカの相手をしている人は責任もって次スレ立ててね。
>>969
> その直後に書かれた
だからそこに間違いがあるんだってば。>>918は>>916とは直接つながってないんだってば。
>>915の補足として書いてるわけだよ。メモリ管理システムとファイルシステムは密に連動しているのだから、
>>914のように外見的なモジュール構成で論じる意味は薄い、と。
ここではすでにメモリ管理システムとファイルシステムのモジュール構成の話なんだから、NTFSかFATか
というのは重要ではない。どうしてこんなことが読み取れないのかなぁ。
まあいずれにしても結局揚げ足取りに終始しているわけだよねぇ。
> が間違っていたかどうかについては、なんで答えてくれないの？
間違ってないよ。これで満足かい？（笑
> その直後に書かれた
だからそこに間違いがあるんだってば。>>918は>>916とは直接つながってないんだってば。
>>915の補足として書いてるわけだよ。メモリ管理システムとファイルシステムは密に連動しているのだから、
>>914のように外見的なモジュール構成で論じる意味は薄い、と。
ここではすでにメモリ管理システムとファイルシステムのモジュール構成の話なんだから、NTFSかFATか
というのは重要ではない。どうしてこんなことが読み取れないのかなぁ。
まあいずれにしても結局揚げ足取りに終始しているわけだよねぇ。
> が間違っていたかどうかについては、なんで答えてくれないの？
間違ってないよ。これで満足かい？（笑
追加だけど
>>969
> 「XP の仮想記憶には NTFS を前提に設計されている部分があるということか？」
これは当然。XPの仮想記憶はNTFSを前提としている。たとえばサードパーティが全然違う
ファイルシステムを作ってXPに組み込んでも、そこにページファイルを置けるようにするのは
著しく困難だろうね。
たとえばUNIXだとNFS(ネットワークの先ね)越しにスワップファイルを作れるが（パフォーマンスは別として)、
XPでは無理だ。
>>969
> 「XP の仮想記憶には NTFS を前提に設計されている部分があるということか？」
これは当然。XPの仮想記憶はNTFSを前提としている。たとえばサードパーティが全然違う
ファイルシステムを作ってXPに組み込んでも、そこにページファイルを置けるようにするのは
著しく困難だろうね。
たとえばUNIXだとNFS(ネットワークの先ね)越しにスワップファイルを作れるが（パフォーマンスは別として)、
XPでは無理だ。
>>971
＞だからそこに間違いがあるんだってば。>>918は>>916とは直接つながってないんだってば。
＞>>915の補足として書いてるわけだよ。
別に >>915 の補足だとしても、俺の言いたいことに何も変わりはない。
>>914 は NTFS と FAT の差異について書いているのだから
（「違わないのでは？」という方向で）、
その流れでファイルシステムではなく NTFS と書かれたら、
ファイルシステム全般ではなく NTFS 固有のことと勘違いする人が出てもおかしくない。
むしろ自然なくらいだと言っている。
ここでは、お前のスレ違い上等なダラダラした長文群のどこがどこにかかっているとか、
すべて解読すればわかるはずだとか（そんな勝手な期待されても困るが）、
そういうことは問題にしていない。そのくらい読み取ってくれ。
お前は他人の読解力に文句を付け自分が苦労していると言っているが、
その気持ちがわかってきたよ（苦笑
＞まあいずれにしても結局揚げ足取りに終始しているわけだよねぇ。
お前の、自分のミスを全部他人に擦り付けようとする姿勢ほどじゃあないさ。
＞だからそこに間違いがあるんだってば。>>918は>>916とは直接つながってないんだってば。
＞>>915の補足として書いてるわけだよ。
別に >>915 の補足だとしても、俺の言いたいことに何も変わりはない。
>>914 は NTFS と FAT の差異について書いているのだから
（「違わないのでは？」という方向で）、
その流れでファイルシステムではなく NTFS と書かれたら、
ファイルシステム全般ではなく NTFS 固有のことと勘違いする人が出てもおかしくない。
むしろ自然なくらいだと言っている。
ここでは、お前のスレ違い上等なダラダラした長文群のどこがどこにかかっているとか、
すべて解読すればわかるはずだとか（そんな勝手な期待されても困るが）、
そういうことは問題にしていない。そのくらい読み取ってくれ。
お前は他人の読解力に文句を付け自分が苦労していると言っているが、
その気持ちがわかってきたよ（苦笑
＞まあいずれにしても結局揚げ足取りに終始しているわけだよねぇ。
お前の、自分のミスを全部他人に擦り付けようとする姿勢ほどじゃあないさ。
>>972
＞> 「XP の仮想記憶には NTFS を前提に設計されている部分があるということか？」
＞これは当然。XPの仮想記憶はNTFSを前提としている。たとえばサードパーティが全然違う
＞ファイルシステムを作ってXPに組み込んでも、そこにページファイルを置けるようにするのは
＞著しく困難だろうね。
俺の書いた NTFS は、お前と違って「FAT は含んでいないから」な？
この文は勘違いさせられた人の気持ちを代弁したものなのだから、
文脈からいってもそれは当然だよな？
FAT を含まない NTFS 前提なのか？
じゃあ、なんで FAT にページファイルが置けるんだ？
ここでサードパーティの話が出てくるということは、
お前の文脈を読む能力が激しく欠如していると判断していいのか？
もう一度書く。
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
は本当に間違っていないのか？
ひとつの文中に、ファイルシステム、NTFS、FAT が全部含まれているのだから、
逃げはきかないぞ？（ｗ
＞> 「XP の仮想記憶には NTFS を前提に設計されている部分があるということか？」
＞これは当然。XPの仮想記憶はNTFSを前提としている。たとえばサードパーティが全然違う
＞ファイルシステムを作ってXPに組み込んでも、そこにページファイルを置けるようにするのは
＞著しく困難だろうね。
俺の書いた NTFS は、お前と違って「FAT は含んでいないから」な？
この文は勘違いさせられた人の気持ちを代弁したものなのだから、
文脈からいってもそれは当然だよな？
FAT を含まない NTFS 前提なのか？
じゃあ、なんで FAT にページファイルが置けるんだ？
ここでサードパーティの話が出てくるということは、
お前の文脈を読む能力が激しく欠如していると判断していいのか？
もう一度書く。
＞つまりFAT上のページファイルはファイルシステムを無視してアクセスされるが、NTFS上のページファイルは
＞一応ファイルシステムの一環としてアクセスされる。
は本当に間違っていないのか？
ひとつの文中に、ファイルシステム、NTFS、FAT が全部含まれているのだから、
逃げはきかないぞ？（ｗ
>>970
すまんが、スレタイを考えるセンスに自信がないので立てたくない（ｗ
そもそもプロバイダ的に無理な気もするが。
まあ、こいつの読解力のあまりのなさに呆れてきたので、そろそろ相手するのやめるよ。
実は全部わかっていつつ、自分のミスを目立たないようにするため
作為的に書いているのだと思っていたが、どうやら違ったようなんでね……。
すまんが、スレタイを考えるセンスに自信がないので立てたくない（ｗ
そもそもプロバイダ的に無理な気もするが。
まあ、こいつの読解力のあまりのなさに呆れてきたので、そろそろ相手するのやめるよ。
実は全部わかっていつつ、自分のミスを目立たないようにするため
作為的に書いているのだと思っていたが、どうやら違ったようなんでね……。
勝利宣言ですか
?
>>887
http://support.microsoft.com/kb/236621
DドライブにもProgram Filesがある奴の数→
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1039862050/899
http://support.microsoft.com/kb/236621
DドライブにもProgram Filesがある奴の数→
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1039862050/899
まだ？
0
-1
anal oh may god!!
?
次スレ立てられない orz
メカスレになるだけだからｲﾗﾈ
そうか
ume
ume
ume
未確認動生物―UMA！！
梅
楳
生め
うっ！
熟め
あ
あ
う
め
膿め
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。