ブラックバス問題　その６

別に特に言うべきことがないなら無理にカキコしなくたっていいわけだが・・・・・・さびしいのか？

1.事実に対して仮定を持ち出す
　　「バス移殖後に小魚が減ったのが環境悪化だとしたら・・・」
2.ごくまれな反例をとりあげる
　　「芦ノ湖では８０年もバスは在来魚と共存してきた。」
3.自分に有利な将来像を予想する
　　「バスは在来魚を食い尽くすことはなく、やがて安定した生態系となる。」
4.主観で決め付ける
　　「駆除派は生き物を殺したいだけさ。」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　　「一般の人の大部分はブラックバスに悪い印象なんて持っていない。」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　　「ワームが水底から回収されても５３ピックアップにより水辺は保全される。」
7.陰謀であると力説する
　　「環境省の役人と内水面漁協が権限と利益のためにバスを害魚にした。」
8.知能障害を起こす
　　「駆除なんて出来っこねぇよ、バーカバーカ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「駆除派は生き物を殺したいだけの残虐な。」
10.ありえない解決策を図る
　　「四国にバスを封じ込めてバスランドにしたらどうだろう？」
11.レッテル貼りをする
　　「駆除派はキモオタでニートだからイタイねｗ」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「リリースするかしないは個人の自由、禁止するのは憲法違反だ。」
13.勝利宣言をする
　　「どんな法規制がされてもバス釣りは永年になくなることはない。」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「移殖禁止施行前の放流は密放流とは言わないだろが、何も知らねぇんだな、もっと勉強しろよ。」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「リリースは新時代の自然との付き合い方だことにより進歩はない。」

自分の生活が潤うためにバスを放すだけだよ
何が悪い

バスの是非は別にして・・・　↑　はただのわがままの理屈じゃん。
自分のもってる池ならともかくそうでない水域に自分の利益のために
勝手に魚を放すのは普通に考えて悪いだろ。他人への迷惑は無視か？

まあそれ以前に特定外来生物に指定されてるバスを放流するのは犯罪だけど。

http://kanenonaruki.selfip.biz/uploader/src/up0124.jpg
http://kanenonaruki.selfip.biz/uploader/src/up0125.jpg

>>953
>>954を見るに「開き直る」というのも加えるべきかと・・・・

ただのわがままってあんた・・・
昔からそうだっての

>>958
昔からと言っても外来魚の放流が盛んになったのなんてここ百年ちょっとのことじゃん。

というか昔からそうだったら・・・・何なんだ？　
環境問題には昔から行われてたものだってたくさんあるわけだが。

>>1.事実に対して仮定を持ち出す

仮定出して何か問題でも？ｗ

>> 2.ごくまれな反例をとりあげる

それはお前の得意分野だろあほｗ

>>3.自分に有利な将来像を予想する

不利な将来像なんて書き込む馬鹿はお前だけｗ

>>4.主観で決め付ける

はぁ？ｗ主観で書くのは誰だって当たり前だろ？ほんとアホですか？ｗ

>>5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる

ちょっと突っ込まれててｸﾞゥの根も出なくなる役立たず資料を持ってくる馬鹿はどうしようもない訳だがｗ

>>6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める

それはお前らの方が多いなｗいつもいつも馬鹿みたいｗ

>>7.陰謀であると力説する

お前らは間抜け面下げて陰謀に操られている事を認めたくないんだねｗちんこだねｗ

>>8.知能障害を起こす

文章読解能力とか全く無いお前らに理解させるにはそれくらいしないと脳に情報届いてないだろ？ｗ

>>9.自分の見解を述べずに人格批判をする

見解の述べ捲くりな訳だがｗそれも読み取れないのかよｗ 最初から読み返せカスｗ

>>10.ありえない解決策を図る

冗談を冗談とｒｙ　ｗｗｗ　駄目だこりゃｗ

>>11.レッテル貼りをする

いやかなり事実に近いと思われｗ

>>12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す

ココはそういうスレなんだが？ｗ脳大丈夫？ｗ

13.勝利宣言をする

　「どんな法規制がされてもバス釣りは永年になくなることはない。」 あたりまえｗ

14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる

うはっｗ認識しちゃったんだ！？ｗｗｗｗｗ可愛い奴だなｗお前って池沼はｗｗｗ

15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「リリースは新時代の自然との付き合い方だことにより進歩はない。」

ここは日本だから日本語でＯＫｗｗｗｗｗ



なかみの無い無駄な長文ｻﾙﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗ

何を項目分けてまとめたのかと思えばこんなレベルですわｗｗｗｗｗ

それにレスしている俺も同類やけどなｗｗｗｗｗ

■バサー詭弁の特徴15条

1.事実に対して仮定を持ち出す
　　「バス移殖後に小魚が減ったのが環境悪化だとしたら・・・」
2.ごくまれな反例をとりあげる
　　「芦ノ湖では８０年もバスは在来魚と共存してきた。」
3.自分に有利な将来像を予想する
　　「バスは在来魚を食い尽くすことはなく、やがて安定した生態系となる。」
4.主観で決め付ける
　　「駆除派は生き物を殺したいだけさ。」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　　「一般の人の大部分はブラックバスに悪い印象なんて持っていない。」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　　「ワームが水底から回収されても５３ピックアップにより水辺は保全される。」
7.陰謀であると力説する
　　「環境省の役人と内水面漁協が権限と利益のためにバスを害魚にした。」
8.知能障害を起こす
　　「駆除なんて出来っこねぇよ、バーカバーカ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「駆除派は生き物を殺したいだけの残虐な人間だ。」
10.ありえない解決策を図る
　　「四国にバスを封じ込めてバスランドにしたらどうだろう？」
11.レッテル貼りをする
　　「駆除派はキモオタでニートだからイタイねｗ」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「リリースするかしないは個人の自由、禁止するのは憲法違反だ。」
13.勝利宣言をする
　　「どんな法規制がされてもバス釣りは永年になくなることはない。」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「移殖禁止施行前の放流は密放流とは言わないだろが、何も知らねぇんだな、もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「リリースは新時代の自然との付き合い方だ。」

またコピペの応酬を巻き起こす気か。


・・・・と思ったら微妙に変更されてるな。でもやめとけって。

>>959
百年ちょっとってあんた・・・
環境問題ってのは鉱山の毒とかだろ？

>>967
今ひとつ言いたいことがわからないんだが・・・　
「百年ちょっとってあんた・・・」の続きは何なんだｗ

鉱山の毒って足尾鉱毒事件みたいのだろ。あんなの外来魚並に最近の問題じゃん。
昔からの環境問題と言えば野生生物の乱獲だの森林破壊だのは有史以前から続いてる罠。

最近って・・・・
乱獲って・・・・
外来魚って・・・・
もうちょっと調べてよ・・・

なにを？

■糞バサー詭弁の特徴15条

1.事実に対して仮定を持ち出す
　　「バス移殖後に小魚が減ったのが環境悪化だとしたら・・・」
2.ごくまれな反例をとりあげる
　　「芦ノ湖では８０年もバスは在来魚と共存してきた。」
3.自分に有利な将来像を予想する
　　「バスは在来魚を食い尽くすことはなく、やがて安定した生態系となる。」
4.主観で決め付ける
　　「駆除派は生き物を殺したいだけさ。」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　　「一般の人の大部分はブラックバスに悪い印象なんて持っていない。」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　　「ワームが水底から回収されても５３ピックアップにより水辺は保全される。」
7.陰謀であると力説する
　　「環境省の役人と内水面漁協が権益と補助金のためにバスを害魚にした。」
8.知能障害を起こす
　　「駆除なんて出来っこねぇよ、バーカバーカ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「駆除派は生き物を殺したいだけの残虐な人間だ。」
10.ありえない解決策を図る
　　「四国にバスを封じ込めてバスランドにしたらどうだろう？」
11.レッテル貼りをする
　　「駆除派はキモオタでニートだからイタイねｗ」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「リリースするかしないは個人の自由、禁止するのは憲法違反だ。」
13.勝利宣言をする
　　「どんな法規制がされてもバス釣りは永年になくなることはない。」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「移殖禁止施行前の放流は密放流とは言わないだろが、何も知らねぇんだな、もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「リリースは新時代の自然との付き合い方だ。」

↑
あほ？ｗ

>>969
もっと詳しい情報が知りたいと言ってるのか？　そんなのネットでいくらでも調べられるだろうけど・・・
例えばニジマスが日本に持ち込まれたのは１８７７年
カワマスは１９０２年
オオクチバスは１９２５年
んで足尾銅山の被害が出始めたのは１８８５年だ。てかそのくらい自分で調べてな。

>>972
コピペにいちいち反応してやるなって・・・

ニジマスとカワマスとブラックバスだけなんて・・・・

足尾銅山がどうしたの？

１２９年も経っているのにグチグチいうとは

馬鹿を装った釣りが沸いてるみたいだな

釣りしてないヒトの大半は、ﾊﾞｽが増えようが在来種が減ろうが感心がほとんどない
｢ﾊﾞｽいなけりゃいいね｣くらいのﾚﾍﾞﾙ
むしろ、そんなコトの為に多少なり税金が使われているのかどうかのほうが気になる

>>978は>>965の「5」に該当するのかな？　微妙に違う気もするけど。

そんなのに当てはめてたトコロで
それがどうという事もない訳だがｗ
意味なし

では意味のあるレスをお願いします

■■■バサー詭弁の特徴15条■■■
1.事実に対して仮定を持ち出す
　　「バス移殖後に小魚が減ったのが環境悪化だとしたら・・・」
2.ごくまれな反例をとりあげる
　　「芦ノ湖では８０年もバスは在来魚と共存してきた。」
3.自分に有利な将来像を予想する
　　「バスは在来魚を食い尽くすことはなく、やがて安定した生態系となる。」
4.主観で決め付ける
　　「駆除派は生き物を殺したいだけさ。」
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　　「一般の人の大部分はブラックバスに悪い印象なんて持っていない。」
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　　「ワームが水底から回収されても５３ピックアップ運動により水辺は保全される。」
7.陰謀であると力説する
　　「環境省の役人と内水面漁協が権益と補助金のためにバスを害魚にした。」
8.知能障害を起こす
　　「駆除なんて出来っこねぇよ、バーカバーカ」
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
　　「駆除派は生き物を殺したいだけの残虐な人間だ。」
10.ありえない解決策を図る
　　「四国にバスを封じ込めてバスランドにしたらどうだろう？」
11.レッテル貼りをする
　　「駆除派はキモオタでニートだからイタイねｗ」
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　　「リリースするかしないは個人の自由、禁止するのは憲法違反だ。」
13.勝利宣言をする
　　「どんな法規制がされてもバス釣りは永遠になくなることはない。」
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　「移殖禁止施行前の放流は密放流とは言わないだろが、何も知らねぇんだな、もっと勉強しろよ」
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　「リリースは新時代の自然との付き合い方だ。」

ttp://akitagenryu.hp.infoseek.co.jp/bass/tarada/tarada-01.HTM
エサの小魚がほほ居なくなりバスがバスを食べる地獄絵図のような湖沼

ttp://www.pref.miyagi.jp/naisuisi/IzunumaGyokaku.htm
在来魚が減りバスが増えてる経年図

何が自然だコンクリート暮らしのくせに

>>983を読んでみると

>問2.次のうち一つを選ぶとしたら、どちらを選びますか？
　(a)持続的な環境保全よりも、当面の収入増を優先させる。
　(b)当面の収入増よりも、持続的な環境保全を優先させる。

いずれもbを選んだとあるが
>羽後町は雇用情勢が県内でも厳しい地域だが、ブラックバスの駆除と失業対策の一石二鳥を狙った東北初の取り組み。
雇用人数は26人で、捕獲前後の作業を含めて最大12日間、緊急雇用創出特別基金約250万円が充てられた。

これってaの「当面の収入増」だよなｗ

>>985
一石二鳥でいいことじゃまいかw

結局、血税からの費用捻出でしょ？
何回も道路掘り返しての公共工事とたいして変わらない
ため池なんて農業用水の確保の為のものに250マソつぎ込んで
もっと他にいい使い道ありそうだがな

>>960
>>961
>>962

>>987
別にバスの駆除は農業用水の確保のためじゃなかんべ。
何が棲んでようと池さえありゃ水は確保されるんだもの。

要は「当面の収入増よりも、持続的な環境保全を優先させる 」てことなんだろうさ。

バサー死ね

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

>>960
>>961
>>962

埋めたらバス問題は解決

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。