【歴史好き＝サヨ】か？

>>397
あり？　全然回答になっていないような……(@_@；)
397は391へのレスですよね？

>>391の「前置きの説明〜」は、
歴史家のみで検証したときに前置きを入れるべきだったのではないか、
今あなたが当然と言うからにはその時点から
歴史家の集団全体と歴史好きの集団全体の違い、抽出の恣意性を
理解していたわけで、ということは、気づかないフリをしていたのですね、
という内容です。
ぶっちゃけると、後だし補強したんじゃねえの？　ってこと。
（後だし補強を責めているのではないですよ。
　そのことを明記しないから読んでる側は訳が分からなくなるんです）

＞＞単語への新定義がなされていない場合、普段の単語の意味に基づく
＞＞と解釈するのでは。 ・・・・・・・・・・・大変嬉しく思います。
＞１の命題を「私なりの解釈による定義」によって擁護したい、という論者があらわれたな
＞ら、『その人が解釈した１の命題』を巡る議論に応じてあげますよ。そんな人、おられま
＞したら、まず>>396に回答してください。
これはもう……全然関係無いレスがついているような……。

＞そんな「主張」は行っておりませんけど、賢い選択ですね(ﾌﾟﾌﾟ
そうですか、それはどうも。
でもこの文意を読む限り、理解できてなかったってことですか？
ますます訳が分からないです。まー、気まぐれの煽りだとは思いますが。