国際法上日本は無条件降伏したか
1 ：世界＠名無史さん：
こちらは適切な文献・学問的見地から日本の無条件降伏を検討するスレです。
独自論は別スレでお願いします。
【スレ規則】
一条
スレの各々の住人から、公務員試験レベルの簡単な法律の問題を出題し、
答えられたもののみ議論に参加することを許す。
二条
答えられなかったものは思想系、独自理論系の下記スレに行く。
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/war/1347452762/
独自論は別スレでお願いします。
【スレ規則】
一条
スレの各々の住人から、公務員試験レベルの簡単な法律の問題を出題し、
答えられたもののみ議論に参加することを許す。
二条
答えられなかったものは思想系、独自理論系の下記スレに行く。
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/war/1347452762/
|
|
|
日本近代板にたてなかったり理由は？
3 ：世界＠名無史さん：2012/11/04(日) 22:29:55.31 0
近代史板はだつおとかうぜーからこっちの方がいいでしょ
あと、世界大戦関係ですし、むしろ世界史の話に近いのでは
あと、世界大戦関係ですし、むしろ世界史の話に近いのでは
スレに日本が入っているものは禁止しろ。
5 ：世界＠名無史さん：2012/11/04(日) 22:34:30.76 0
馬鹿か。世界大戦のスレだろ
同じスレをこれだけ立てまくってやがる
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/handicap/1350298052/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1345305760/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1349260406/
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/handicap/1350298052/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1345305760/
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1349260406/
＞442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/11/07(水) 21:06:24.51 ID:O3IigJa9
＞ドイツは無条件降伏してないあうあうあー
＞
＞443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/11/07(水) 21:45:40.63 ID:mpjGCVAg
＞↑まぁこれがカテゴリ違いにスレ立てた成れの果てだｗ
＞ドイツは無条件降伏してないあうあうあー
＞
＞443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2012/11/07(水) 21:45:40.63 ID:mpjGCVAg
＞↑まぁこれがカテゴリ違いにスレ立てた成れの果てだｗ
8 ：世界＠名無史さん：2012/11/12(月) 18:08:30.71 0
まあ、とにかく国際法上は日本だけ無条件降伏だな。
海外事例に関しての、外務省の「無条件降伏」認定は、以下の通り。
二 独伊の降伏
昭和18年9月8日、ムッソリーニ失脚後のイタリアではバドリオ政府が連合国軍に無条件降伏しました。日本政府は、
バドリオ政府下のイタリアを敵国として取り扱うことを決定しましたが、その後ムッソリーニのファシスト共和政府をイタリア
の正当政府として承認しました。しかし、昭和20年4月30日にはドイツでヒトラー総統が自殺、翌月2日にはベルリン陥落、
ヒトラーの後継デーニッツ総統は5月8日、連合国側に無条件降伏しました。本項目では独伊両国の降伏をめぐる日本側
の諸措置に関する文書を採録しています。（42文書）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/bunsho/h21.html
「無条件降伏」は法律用語ではないから、無条件降伏をしたか否かという二者択一の議論は無意味だし、
外務省の無条件降伏認定が国際法に照らして妥当か否かなんて議論も無意味だ。
二 独伊の降伏
昭和18年9月8日、ムッソリーニ失脚後のイタリアではバドリオ政府が連合国軍に無条件降伏しました。日本政府は、
バドリオ政府下のイタリアを敵国として取り扱うことを決定しましたが、その後ムッソリーニのファシスト共和政府をイタリア
の正当政府として承認しました。しかし、昭和20年4月30日にはドイツでヒトラー総統が自殺、翌月2日にはベルリン陥落、
ヒトラーの後継デーニッツ総統は5月8日、連合国側に無条件降伏しました。本項目では独伊両国の降伏をめぐる日本側
の諸措置に関する文書を採録しています。（42文書）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/bunsho/h21.html
「無条件降伏」は法律用語ではないから、無条件降伏をしたか否かという二者択一の議論は無意味だし、
外務省の無条件降伏認定が国際法に照らして妥当か否かなんて議論も無意味だ。
世界史の話じゃないじゃん。
「日本は無条件降伏したとされるが賛否両論ある」史実としてはこれで十分。
「日本は無条件降伏したとされるが賛否両論ある」史実としてはこれで十分。
>>10
判例は無条件降伏です。
判例は無条件降伏です。
12 ：世界＠名無史さん：2012/11/23(金) 06:15:59.86 0
ＡとＢという２つの事案があり、それらは同じ法を根拠にした非常によく似た運用事案であるとする
Ａは、裁判によって判決が下され、違法により無効とされた
しかし、Ｂは裁判になっていない
Ｂは無効か？
答：有効
ＡとＢとＣという３つの事案があり、それらは同じ法を根拠にした非常によく似た運用事案であるとする
Ａは、裁判によって判決が下され、違法により無効とされた
しかし、ＢとＣは裁判になっていない
Ｂは、Ａの無効判決を参考にし、運用者独自の判断で無効であるかのように運用を変更した
Ｃは、運用の変更を行っていない
Ｃは無効か？
答：有効
ＡとＢとＣとＤという４つの事案があり、それらは同じ法を根拠にした非常によく似た運用事案であるとする
ＡとＢは、個々に裁判によって判決が下され、それぞれ違法により無効とされた
しかし、ＣとＤは裁判になっていない
Ｃは、ＡとＢの各無効判決を参考にし、運用者独自の判断で無効であるかのように運用を変更した
Ｄは、運用の変更を行っていない
Ｄは無効か？
答：有効
不明数の無条件降伏論と、不明数の条件付降伏論があり、根拠は降伏文書である
無条件降伏判断に絡む裁判においてあまたの判例が無条件降伏を是とする判決が出た
しかし、現状において一部の条件付降伏論は司法判断がなされていない
そのうちさらに一部の条件付降伏論者は判例を参考に無条件降伏に考えを改めた
しかし、残る条件付降伏論者は考えの変更を行っていない
この残る条件付降伏論は「一意に判例を根拠」において無効か？
答：有効
以上、判例厨終了
Ａは、裁判によって判決が下され、違法により無効とされた
しかし、Ｂは裁判になっていない
Ｂは無効か？
答：有効
ＡとＢとＣという３つの事案があり、それらは同じ法を根拠にした非常によく似た運用事案であるとする
Ａは、裁判によって判決が下され、違法により無効とされた
しかし、ＢとＣは裁判になっていない
Ｂは、Ａの無効判決を参考にし、運用者独自の判断で無効であるかのように運用を変更した
Ｃは、運用の変更を行っていない
Ｃは無効か？
答：有効
ＡとＢとＣとＤという４つの事案があり、それらは同じ法を根拠にした非常によく似た運用事案であるとする
ＡとＢは、個々に裁判によって判決が下され、それぞれ違法により無効とされた
しかし、ＣとＤは裁判になっていない
Ｃは、ＡとＢの各無効判決を参考にし、運用者独自の判断で無効であるかのように運用を変更した
Ｄは、運用の変更を行っていない
Ｄは無効か？
答：有効
不明数の無条件降伏論と、不明数の条件付降伏論があり、根拠は降伏文書である
無条件降伏判断に絡む裁判においてあまたの判例が無条件降伏を是とする判決が出た
しかし、現状において一部の条件付降伏論は司法判断がなされていない
そのうちさらに一部の条件付降伏論者は判例を参考に無条件降伏に考えを改めた
しかし、残る条件付降伏論者は考えの変更を行っていない
この残る条件付降伏論は「一意に判例を根拠」において無効か？
答：有効
以上、判例厨終了
13 ：世界＠名無史さん：2012/11/24(土) 08:03:38.55 0
>そのうちさらに一部の条件付降伏論者は判例を参考に無条件降伏に考えを改めた
あっそ。じゃあがんばって、新たな理論を提示の下で
判例変更してくれ。おっとそのまえにお前は司法試験の合格氏ら無理だろうがwww
あっそ。じゃあがんばって、新たな理論を提示の下で
判例変更してくれ。おっとそのまえにお前は司法試験の合格氏ら無理だろうがwww
14 ：世界＠名無史さん：2012/11/25(日) 13:27:55.66 0
荒らし目的でスレ立てが行われています。
以下のスレッドでは法学を議論の中心にしないようにお願いします。
【日本近代史】
日本はなぜ無条件降伏したのですか｡
日本は先の戦争で法的な無条件降伏を承諾していない
【国際法】日本は無条件降伏したか【議論】
【国際法】日本の無条件降伏論争3【歴史学】
【外交政策】
日本は無条件降伏してないですよね｡
【軍事】
日本は無条件降伏してないですよね。
【軍事・国防】
日本は無条件降伏したか
【ゴーマニズム】
日本は無条件降伏したのか否か
【ハンディキャップ】
日本は無条件降伏したか
【哲学】
日本は哲学的に無条件降伏したか
【世界史】
国際法上日本は無条件降伏したか
法学について専門な議論を希望する方はここでお願いします。
【国際法】日本は無条件降伏したか【法学論議】 ←※法学板スレッド
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
以下のスレッドでは法学を議論の中心にしないようにお願いします。
【日本近代史】
日本はなぜ無条件降伏したのですか｡
日本は先の戦争で法的な無条件降伏を承諾していない
【国際法】日本は無条件降伏したか【議論】
【国際法】日本の無条件降伏論争3【歴史学】
【外交政策】
日本は無条件降伏してないですよね｡
【軍事】
日本は無条件降伏してないですよね。
【軍事・国防】
日本は無条件降伏したか
【ゴーマニズム】
日本は無条件降伏したのか否か
【ハンディキャップ】
日本は無条件降伏したか
【哲学】
日本は哲学的に無条件降伏したか
【世界史】
国際法上日本は無条件降伏したか
法学について専門な議論を希望する方はここでお願いします。
【国際法】日本は無条件降伏したか【法学論議】 ←※法学板スレッド
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
なんだこのキチガイｗ
入院患者かなにがか？
どうやら他人を馬鹿にすることを目的に議論したいようだが。
板違いだわ
しかし1で問題出題といってるのに問題がない上にここはIDなしの板だぞ？
偉そうな割には間抜けじゃな。
まさに知恵が足りない社会不適合者だなぁ。
入院患者かなにがか？
どうやら他人を馬鹿にすることを目的に議論したいようだが。
板違いだわ
しかし1で問題出題といってるのに問題がない上にここはIDなしの板だぞ？
偉そうな割には間抜けじゃな。
まさに知恵が足りない社会不適合者だなぁ。
たしかにキチガイだ。
まあ、少しは世界史に関係あるし
一応議論してみるか。判例派は無条件降伏らしいのでこれを論破できるやつ世界史板の勇者いる？
一応議論してみるか。判例派は無条件降伏らしいのでこれを論破できるやつ世界史板の勇者いる？
下手な煽り方だ。
巣に帰れよ低能なキチガイめ。
二度とくるな。
巣に帰れよ低能なキチガイめ。
二度とくるな。
そもそも17は1なのか？
で判例派という自分だけの用語つかうな。
そもそもスレタイと1は他人を馬鹿にしてるのはわかるが、
1の立場を表明してもいないので、論がないから反論もできない。
具体的にどんな争点を争いたいかも不明。
キチガイスレだな。
煽るだけで論を張らないってどんだけアホだよ。
で判例派という自分だけの用語つかうな。
そもそもスレタイと1は他人を馬鹿にしてるのはわかるが、
1の立場を表明してもいないので、論がないから反論もできない。
具体的にどんな争点を争いたいかも不明。
キチガイスレだな。
煽るだけで論を張らないってどんだけアホだよ。
>>10
現状はそれで良い
>>11,17
歴史考察と状況判断の無い判例厨は他の板と>>12ですでに論破されていますね
適切なスレへお引取りください
っttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
>>13
仮定である問にリアル突込みとはｗ
>>15-16
こういうのを一般常識欠落者というらしいぞ
>>19
>>1でなくとも同類でいいんじゃね？
現状はそれで良い
>>11,17
歴史考察と状況判断の無い判例厨は他の板と>>12ですでに論破されていますね
適切なスレへお引取りください
っttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1312355892/
>>13
仮定である問にリアル突込みとはｗ
>>15-16
こういうのを一般常識欠落者というらしいぞ
>>19
>>1でなくとも同類でいいんじゃね？
21 ：世界＠名無史さん：2012/12/02(日) 09:40:45.79 0
>>21
勝利宣言w
勝利宣言w
22 ：世界＠名無史さん：2012/12/02(日) 20:31:29.44 0
23 ：世界＠名無史さん：2012/12/02(日) 21:43:23.43 0
>>20
ほれ。お前の珍回答 ０点だわww
なんでおまえはこんなバカなん？有条件派ワロタww
>公海上の場合、国際法原則に個別に照らされることはなく、属地・属人にA国が該当する場合は基本的にA国の法に従う
【回答】バカか？ 公海中は、旗国主義が妥当し、原則はB国だ。デタラメを言うな。
海洋法条約第89条は「いかなる国も、公海のいずれかの部分をその主権の下に置くことを有効に主張することができない。」
もちろん、ローチェス事件のような例外を踏まえた上での回答なら問題ない。しかし、その前提がないうえで、大原則たる84条を無視し、ローチェス事件の論理を援用していない回答は、０点。
>A国が属地主義を採用したか属人主義を採用したか、あるいは両方を採用したかで結果が異なる
【回答】旗国主義はどうした？ 検索してもでてこなかったか(笑)？ここも0点。
>当該設問の場合、A国所属の船・A国人であることから、属人・属地双方の観点からA国の法にて裁くのを是とする
設問では、「処罰することができるか」と聞いている以上、執行管轄権、裁判管轄権の問題も触れないと話にならん。
もっても、お前の回答には「裁く」という言葉があるので、まあ好意的にみて、執行管轄権、裁判管轄権の問題に触れているのだろうあと解釈する。
しかし。。。。。執行管轄権、裁判管轄権も
属 地 主 義 の み
お前の、「属人・属地双方の観点から」ってのは論外。なんでこんなのもわからんの？池沼かよ。これは法学部でなくても常識問題じゃん……
設問での正答は、幸いなことに「B国船が、港に入港したから、属地主義の観点から両管轄権が及ぶ」わけだが、
お前の理由付けは、「A国所属の船・A国人であることから」とあるので明らかにカスりもしてねえ(笑)
はい0点
ほれ。お前の珍回答 ０点だわww
なんでおまえはこんなバカなん？有条件派ワロタww
>公海上の場合、国際法原則に個別に照らされることはなく、属地・属人にA国が該当する場合は基本的にA国の法に従う
【回答】バカか？ 公海中は、旗国主義が妥当し、原則はB国だ。デタラメを言うな。
海洋法条約第89条は「いかなる国も、公海のいずれかの部分をその主権の下に置くことを有効に主張することができない。」
もちろん、ローチェス事件のような例外を踏まえた上での回答なら問題ない。しかし、その前提がないうえで、大原則たる84条を無視し、ローチェス事件の論理を援用していない回答は、０点。
>A国が属地主義を採用したか属人主義を採用したか、あるいは両方を採用したかで結果が異なる
【回答】旗国主義はどうした？ 検索してもでてこなかったか(笑)？ここも0点。
>当該設問の場合、A国所属の船・A国人であることから、属人・属地双方の観点からA国の法にて裁くのを是とする
設問では、「処罰することができるか」と聞いている以上、執行管轄権、裁判管轄権の問題も触れないと話にならん。
もっても、お前の回答には「裁く」という言葉があるので、まあ好意的にみて、執行管轄権、裁判管轄権の問題に触れているのだろうあと解釈する。
しかし。。。。。執行管轄権、裁判管轄権も
属 地 主 義 の み
お前の、「属人・属地双方の観点から」ってのは論外。なんでこんなのもわからんの？池沼かよ。これは法学部でなくても常識問題じゃん……
設問での正答は、幸いなことに「B国船が、港に入港したから、属地主義の観点から両管轄権が及ぶ」わけだが、
お前の理由付けは、「A国所属の船・A国人であることから」とあるので明らかにカスりもしてねえ(笑)
はい0点
24 ：世界＠名無史さん：2012/12/02(日) 21:47:20.43 0
>>20
>なお、国際法上の根拠と判断は、１つに属人法、１つに常居所を基に構成されると考える
>・属人主義は人の所属する国
>・属地主義は人の存在する場所
>を取り扱うため、関係各国はそれぞれの法根拠によって個別に適用可能であり、また、個別判断の重複が問題となって残ると考える
【回答】この四行は、間違った前提の下で回答されているから、点を上げようがない。。。申し訳ない。
【総合】 0点
>なお、国際法上の根拠と判断は、１つに属人法、１つに常居所を基に構成されると考える
>・属人主義は人の所属する国
>・属地主義は人の存在する場所
>を取り扱うため、関係各国はそれぞれの法根拠によって個別に適用可能であり、また、個別判断の重複が問題となって残ると考える
【回答】この四行は、間違った前提の下で回答されているから、点を上げようがない。。。申し訳ない。
【総合】 0点
25 ：世界＠名無史さん：2012/12/08(土) 11:59:18.50 0
26 ：世界＠名無史さん：2012/12/31(月) 19:42:34.97 0
27 ：世界＠名無史さん：