厨房作家、田中芳樹は歴史を知っているか？5
188 ：世界＠名無史さん：
だから田中芳樹はホモなんだってば。
ホモホモホモホモホモホモホモホモホモホモホモ！
ホモホモホモホモホモホモホモホモホモホモホモ！
|
|
|
>>189
ずしずし、この議論スレを荒らすのはヤメロ！
ずしずし、この議論スレを荒らすのはヤメロ！
192 ：世界＠名無史さん：03/07/22 16:34
ぬるぼ
193 ：世界＠名無史さん：03/07/25 04:59
ずしずしが必死に荒らしているな。
194 ：某研究者：03/07/25 06:17
まあしかし世界から略奪した品を集めた博物館等に
敬意等払うべきかと言う事だが
まあこれはそう言う意味で書かれた訳ではなく
飽く迄博物館の中の物に対して
敬意を払うと言う事だろうか
敬意等払うべきかと言う事だが
まあこれはそう言う意味で書かれた訳ではなく
飽く迄博物館の中の物に対して
敬意を払うと言う事だろうか
>181
殺すぞ貴様。
殺すぞ貴様。
196 ：世界＠名無史さん：03/07/25 23:47
どうでもいいが、賄賂の経済分析をするのに適当な理論を使いすぎ。
学術書云々を読んでると言い切ってるなら、Lobbying-Costの話ぐらい
は知ってるんだろうな？
モデルに入ってない変数が変化したからって、勝手に均衡へ変な
影響をもってくるな。
ミミズが増えればGDPはあがるのか？不景気だとミニスカートが
はやるのか？そういうのを「迷信」っていうんだよ。学術云々というなら
ちゃんと演繹法で思考してくれ、頼むから。
学術書云々を読んでると言い切ってるなら、Lobbying-Costの話ぐらい
は知ってるんだろうな？
モデルに入ってない変数が変化したからって、勝手に均衡へ変な
影響をもってくるな。
ミミズが増えればGDPはあがるのか？不景気だとミニスカートが
はやるのか？そういうのを「迷信」っていうんだよ。学術云々というなら
ちゃんと演繹法で思考してくれ、頼むから。
197 ：世界＠名無史さん：03/07/26 13:19
>>197
需要が増大してるのではなく単なる所得移転でしょ？総計としての
需要がどうして増大するの？ロビイングコストは生産者側のコスト
として捉えなければならないものだよ。費用関数が変化すれば企業の
最適化行動に変化が生じるのは自明の話で、ロビイングコストを入れた
場合に比べて社会的損失が生じるのは自明ともいえる話だ。
あと、入ってない変数の変化を勝手に内生化しちゃいかんでしょうが。
外生変数の変化がモデルに与える影響を恣意的に捕らえすぎてる、
ってことだよ。
いた違いだろうが、論破しとけばスレ違い話題の嵐もでてこないでしょ？
需要が増大してるのではなく単なる所得移転でしょ？総計としての
需要がどうして増大するの？ロビイングコストは生産者側のコスト
として捉えなければならないものだよ。費用関数が変化すれば企業の
最適化行動に変化が生じるのは自明の話で、ロビイングコストを入れた
場合に比べて社会的損失が生じるのは自明ともいえる話だ。
あと、入ってない変数の変化を勝手に内生化しちゃいかんでしょうが。
外生変数の変化がモデルに与える影響を恣意的に捕らえすぎてる、
ってことだよ。
いた違いだろうが、論破しとけばスレ違い話題の嵐もでてこないでしょ？
>>198
迷惑だから、前スレのほうにレスをしておくね。
迷惑だから、前スレのほうにレスをしておくね。
200 ：世界＠名無史さん：03/07/26 20:55
201 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:43
＞需要が増大してるのではなく単なる所得移転でしょ？総計としての
需要がどうして増大するの？ロビイングコストは生産者側のコスト
として捉えなければならないものだよ。費用関数が変化すれば企業の
最適化行動に変化が生じるのは自明の話で、ロビイングコストを入れた
場合に比べて社会的損失が生じるのは自明ともいえる話だ。
社会的損失が生じないのは自明だよ。結局、企業側はそのほうがより利潤が存在するし、
その結果社会的余剰が出てくるからね。
そもそもロビー費用を入れても総費用が減少しているのだから。
家計には消費者だけでなく、企業即ち生産者もいるのだよ。
通常、代表的家計のモデルでは同一としているし。
＞あと、入ってない変数の変化を勝手に内生化しちゃいかんでしょうが。
外生変数の変化がモデルに与える影響を恣意的に捕らえすぎてる、
ってことだよ。
君、一つでも論文読んだことある？
考慮に入れられてないものを内生変数として扱うのは当然のことだよ。
何故なら理論モデルの発展上当然の帰結なんだから。
まあ、論破されていってるのはアンチワイロちゃんだけなんだけどｗ
需要がどうして増大するの？ロビイングコストは生産者側のコスト
として捉えなければならないものだよ。費用関数が変化すれば企業の
最適化行動に変化が生じるのは自明の話で、ロビイングコストを入れた
場合に比べて社会的損失が生じるのは自明ともいえる話だ。
社会的損失が生じないのは自明だよ。結局、企業側はそのほうがより利潤が存在するし、
その結果社会的余剰が出てくるからね。
そもそもロビー費用を入れても総費用が減少しているのだから。
家計には消費者だけでなく、企業即ち生産者もいるのだよ。
通常、代表的家計のモデルでは同一としているし。
＞あと、入ってない変数の変化を勝手に内生化しちゃいかんでしょうが。
外生変数の変化がモデルに与える影響を恣意的に捕らえすぎてる、
ってことだよ。
君、一つでも論文読んだことある？
考慮に入れられてないものを内生変数として扱うのは当然のことだよ。
何故なら理論モデルの発展上当然の帰結なんだから。
まあ、論破されていってるのはアンチワイロちゃんだけなんだけどｗ
202 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:43
>>201
>社会的損失が生じないのは自明だよ。結局、企業側はそのほうがより利潤が存在するし、
>その結果社会的余剰が出てくるからね。
社会的損失とか社会的余剰の意味をわかってます？
>家計には消費者だけでなく、企業即ち生産者もいるのだよ。
意味不明。家計が企業なの？？
>考慮に入れられてないものを内生変数として扱うのは当然のことだよ。
>何故なら理論モデルの発展上当然の帰結なんだから。
これも全く意味不明。
なるほど。まったく会話の意思なしか。失礼した。
>社会的損失が生じないのは自明だよ。結局、企業側はそのほうがより利潤が存在するし、
>その結果社会的余剰が出てくるからね。
社会的損失とか社会的余剰の意味をわかってます？
>家計には消費者だけでなく、企業即ち生産者もいるのだよ。
意味不明。家計が企業なの？？
>考慮に入れられてないものを内生変数として扱うのは当然のことだよ。
>何故なら理論モデルの発展上当然の帰結なんだから。
これも全く意味不明。
なるほど。まったく会話の意思なしか。失礼した。
203 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:43
>>203
>社会的損失とか社会的余剰の意味をわかってます？
分かっている。デッドウエイトロスが存在しない限り、
損失とは言えない。
＞意味不明。家計が企業なの？？
つまり君は代表的家計モデルというのを知らないのですね。
そんなレベルでレスを君はしていたのですね。
＞これも全く意味不明。
つまり論文を一つも読んだことないのですね。
そんなレベルでレスを君はしていたのですね。
なるほど、全くまともな経済学上の議論を君は出来ないのですか。失礼しました。
>社会的損失とか社会的余剰の意味をわかってます？
分かっている。デッドウエイトロスが存在しない限り、
損失とは言えない。
＞意味不明。家計が企業なの？？
つまり君は代表的家計モデルというのを知らないのですね。
そんなレベルでレスを君はしていたのですね。
＞これも全く意味不明。
つまり論文を一つも読んだことないのですね。
そんなレベルでレスを君はしていたのですね。
なるほど、全くまともな経済学上の議論を君は出来ないのですか。失礼しました。
204 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:44
DWLが存在しない？企業の供給曲線があからさまに完全競争下と
くらべてシフトしてる、つまり均衡が競争均衡から外れるのに？
代表的家計モデルの代表的家計って意味、わかってる？
時間の流れにそった消費の流列を最適化するように行動する、って
意味だぞ。
あと、内生変数の意味もわかってる？考慮に入れられてないのに
なんで内生変数がでてくるんだ？
くらべてシフトしてる、つまり均衡が競争均衡から外れるのに？
代表的家計モデルの代表的家計って意味、わかってる？
時間の流れにそった消費の流列を最適化するように行動する、って
意味だぞ。
あと、内生変数の意味もわかってる？考慮に入れられてないのに
なんで内生変数がでてくるんだ？
205 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:45
>>204
競争均衡から外れても、独占化されている企業はそのほうがより社会的厚生がよい。
費用が低水準に押さえられている。
＞時間の流れにそった消費の流列を最適化するように行動する、って
意味だぞ。
代表的家計モデルならば生産者としても行動していることになる。
この場合、家計は消費者と生産者双方の性質を持っている。
君は代表的家計モデルというもを知らないみたいですね。
知っているのならば、数理モデルで基本的な代表的家計モデルを定式化してみせてよ。
＞あと、内生変数の意味もわかってる？考慮に入れられてないのに
なんで内生変数がでてくるんだ？
本当に君は論文を一つも読んでいないのですね。
読んでいれば、「○○で外生的に扱われていたものを今回の論文では内生変数として扱う」とか
そういうことが通常行われていることくらい知っているのですがね。
君は論文の要旨すら読んでないようですね。
そもそも内生変数と外生変数との違い分かってます？
なんかここまでレベルの低い厨を相手するのは馬鹿馬鹿しくなってきましたね。
競争均衡から外れても、独占化されている企業はそのほうがより社会的厚生がよい。
費用が低水準に押さえられている。
＞時間の流れにそった消費の流列を最適化するように行動する、って
意味だぞ。
代表的家計モデルならば生産者としても行動していることになる。
この場合、家計は消費者と生産者双方の性質を持っている。
君は代表的家計モデルというもを知らないみたいですね。
知っているのならば、数理モデルで基本的な代表的家計モデルを定式化してみせてよ。
＞あと、内生変数の意味もわかってる？考慮に入れられてないのに
なんで内生変数がでてくるんだ？
本当に君は論文を一つも読んでいないのですね。
読んでいれば、「○○で外生的に扱われていたものを今回の論文では内生変数として扱う」とか
そういうことが通常行われていることくらい知っているのですがね。
君は論文の要旨すら読んでないようですね。
そもそも内生変数と外生変数との違い分かってます？
なんかここまでレベルの低い厨を相手するのは馬鹿馬鹿しくなってきましたね。
206 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:45
＞基本的な代表的家計モデルを定式化してみせてよ。
max E[βU（c_t, m/p_t, ξ_t）]
家計の計画に、生産に関する最適化計画があるの？
＞○○で外生的に扱われていたものを
＞今回の論文では内生変数として扱う」
で、話の流れとして、ロビイングコストが内生変数化されていると
主張したいの？
max E[βU（c_t, m/p_t, ξ_t）]
家計の計画に、生産に関する最適化計画があるの？
＞○○で外生的に扱われていたものを
＞今回の論文では内生変数として扱う」
で、話の流れとして、ロビイングコストが内生変数化されていると
主張したいの？
207 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:46
追記
労働供給量の決定を最適生産計画というなよ。
あと
＞独占化されている企業は
独占企業だとしたら最初からDWLが存在してるじゃん。
労働供給量の決定を最適生産計画というなよ。
あと
＞独占化されている企業は
独占企業だとしたら最初からDWLが存在してるじゃん。
208 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:47
>>206
>家計の計画に、生産に関する最適化計画があるの？
通常、制約条件に生産関数はある。
家計に消費者と生産者双方の性格はあると言ったが、
必ずしも生産に関する最適化をするとは言っていない。
しかし、結果的には生産も「最適水準」にはなっているんだけどねｗ
＞で、話の流れとして、ロビイングコストが内生変数化されていると
主張したいの？
いろいろあるけど、それも一つだけどね。
＞労働供給量の決定を最適生産計画というなよ。
防衛線を引いたか？ｗ
何を持って「最適生産計画」というのだろうねｗ
>家計の計画に、生産に関する最適化計画があるの？
通常、制約条件に生産関数はある。
家計に消費者と生産者双方の性格はあると言ったが、
必ずしも生産に関する最適化をするとは言っていない。
しかし、結果的には生産も「最適水準」にはなっているんだけどねｗ
＞で、話の流れとして、ロビイングコストが内生変数化されていると
主張したいの？
いろいろあるけど、それも一つだけどね。
＞労働供給量の決定を最適生産計画というなよ。
防衛線を引いたか？ｗ
何を持って「最適生産計画」というのだろうねｗ
209 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:48
>>208
生産主体の最適化計画がないのに供給曲線だのなんだの
持ち出しておいて、マクロの定常均衡をも持ち出すのか？
＞何を持って「最適生産計画」というのだろうねｗ
生産主体の最適化計画のことだが？生産主体を想定していないのに
ロビイングコストをどう導入するんだ？
生産主体の最適化計画がないのに供給曲線だのなんだの
持ち出しておいて、マクロの定常均衡をも持ち出すのか？
＞何を持って「最適生産計画」というのだろうねｗ
生産主体の最適化計画のことだが？生産主体を想定していないのに
ロビイングコストをどう導入するんだ？
210 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:49
>>209
>生産主体の最適化計画がないのに供給曲線だのなんだの
持ち出しておいて、マクロの定常均衡をも持ち出すのか？
マクロ的に見えないんだね。持ち出してきたところで結果は同じなんだけどｗ
＞生産主体の最適化計画のことだが？生産主体を想定していないのに
ロビイングコストをどう導入するんだ？
想定していないのは君の頭の中だけで。
家計の最適行動からでも説明できるけどね。
生産関数にロビー費用も盛り込んでやればいいはなしだけど。
もっとも効用にもワイロ分いれておくべきだけど。
もう既に貨幣の効用が盛り込まれた論文、研究はあるねえｗ
>生産主体の最適化計画がないのに供給曲線だのなんだの
持ち出しておいて、マクロの定常均衡をも持ち出すのか？
マクロ的に見えないんだね。持ち出してきたところで結果は同じなんだけどｗ
＞生産主体の最適化計画のことだが？生産主体を想定していないのに
ロビイングコストをどう導入するんだ？
想定していないのは君の頭の中だけで。
家計の最適行動からでも説明できるけどね。
生産関数にロビー費用も盛り込んでやればいいはなしだけど。
もっとも効用にもワイロ分いれておくべきだけど。
もう既に貨幣の効用が盛り込まれた論文、研究はあるねえｗ
211 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:49
>生産関数にロビー費用も盛り込んでやればいいはなしだけど。
>もっとも効用にもワイロ分いれておくべきだけど。
ほぉ、「生産関数」にロビー費用を？ちょっとどうなるのか見せて欲しい
ものだ。
>もっとも効用にもワイロ分いれておくべきだけど。
ほぉ、「生産関数」にロビー費用を？ちょっとどうなるのか見せて欲しい
ものだ。
212 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:49
>>211
君がやれば？君がどうしても「生産主体を想定していないのに
ロビイングコストをどう導入するんだ」といってるだけだからねｗ
別に通常の生産関数でも充分解釈で出来るのですがｗ
資本と解釈したりね（一種の資本だからね、ロビー活動の結果は）
君がやれば？君がどうしても「生産主体を想定していないのに
ロビイングコストをどう導入するんだ」といってるだけだからねｗ
別に通常の生産関数でも充分解釈で出来るのですがｗ
資本と解釈したりね（一種の資本だからね、ロビー活動の結果は）
213 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:50
ずしずしがまた懲りもせずに電波飛ばしてるのか。
アンチ賄賂って電波しか飛ばせないんだな。
アンチ賄賂って電波しか飛ばせないんだな。
ﾊｧ？
ワイロネタからエクソダスするために議論スレたてたことはあるが、
ワイロネタ談義に参加したことは一度もないぞ。
ワイロマンセー閣下は、自分の相手がすべて「ずしずし」に脳内融合する
病状が出るようで・・・。
迷惑な限り。
ワイロネタからエクソダスするために議論スレたてたことはあるが、
ワイロネタ談義に参加したことは一度もないぞ。
ワイロマンセー閣下は、自分の相手がすべて「ずしずし」に脳内融合する
病状が出るようで・・・。
迷惑な限り。
215 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:52
216 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:52
217 ：世界＠名無史さん：03/07/27 05:52
>>217
そう考えても不自然ではないし。ロビー活動の結果は生産物は生産物だからね。
形のある財と考えなくてもサービスと考えれば良いし。
そのロビー活動の経過でも財が産出されると考えてもよいね。
定式化はいろいろあるね。
それをいちいち質問してくる君の思考はあまりにも低レベルすぎるねｗ
そう考えても不自然ではないし。ロビー活動の結果は生産物は生産物だからね。
形のある財と考えなくてもサービスと考えれば良いし。
そのロビー活動の経過でも財が産出されると考えてもよいね。
定式化はいろいろあるね。
それをいちいち質問してくる君の思考はあまりにも低レベルすぎるねｗ
>>218
その話でいくと費用の支出が生産物を産出してることになるね。
生産要素と要素費用の関係をごっちゃにしてないか？
ロビイングコストが生産要素？無理がありすぎる。
あと、ロビイングコストが蓄積する？すると、１０年前までに５年間
支払ってもらっていた１億円の賄賂に恩義を感じて他主体による
現在の１０００万の賄賂を無視するわけか？ずいぶんとトリビアル
な設定だな。
その話でいくと費用の支出が生産物を産出してることになるね。
生産要素と要素費用の関係をごっちゃにしてないか？
ロビイングコストが生産要素？無理がありすぎる。
あと、ロビイングコストが蓄積する？すると、１０年前までに５年間
支払ってもらっていた１億円の賄賂に恩義を感じて他主体による
現在の１０００万の賄賂を無視するわけか？ずいぶんとトリビアル
な設定だな。
>>219
君が勝手に「ごっちゃ」にしてるだけだね。
解釈上の問題だから。ロビー費用とロビーの結果と分けて述べているのに、
勝手に脳内変換して解釈するｗ
君の思考は大分貧弱みたいだねｗ
どこに「費用」が蓄積するとあるのかな？
ロビーの結果となるものが蓄積するというようにはあるが。
随分とトリビアルな思考だな、君の思考はｗ
君が勝手に「ごっちゃ」にしてるだけだね。
解釈上の問題だから。ロビー費用とロビーの結果と分けて述べているのに、
勝手に脳内変換して解釈するｗ
君の思考は大分貧弱みたいだねｗ
どこに「費用」が蓄積するとあるのかな？
ロビーの結果となるものが蓄積するというようにはあるが。
随分とトリビアルな思考だな、君の思考はｗ
ほぉ。ロビーの結果を資本蓄積の一部と捉えてるのではなかったのか？
一般的なロビー関数を導入しているなら、ロビー活動の結果が
トランザクションコストの低減と定義しているものは多いが、
資本蓄積になるようなものなのか？
目的関数と制約条件をごっちゃにしているとしか思えんが？
どっちにしろ、ロビー活動の結果をサービスとして生産要素として
認識するのは無理があるという点に反論は？どう見たって本源的
生産要素でも生産結果でもどちらでもないと思われるが？
一般的なロビー関数を導入しているなら、ロビー活動の結果が
トランザクションコストの低減と定義しているものは多いが、
資本蓄積になるようなものなのか？
目的関数と制約条件をごっちゃにしているとしか思えんが？
どっちにしろ、ロビー活動の結果をサービスとして生産要素として
認識するのは無理があるという点に反論は？どう見たって本源的
生産要素でも生産結果でもどちらでもないと思われるが？
もう少し、企業経営が経済に与える影響という面から
とらえるべきでないのか。
他の条件がそう変わらない地域が二つあったとして、
一つは工場立てるのに建設費用の10％が賄賂に必要、
もう一つは5％でいいとする。
企業としては当然5％の地域を選ぶ。浮いた5％は利益として残るわけだから。
この辺は、土地やら何やらが安い方がいいのと一緒。
個々の企業にとって、その方が合理的な選択になる。
この「地域」が「国」になった時に問題が最大化する、と言っていい。
今は特に、「輸出主導型工業化」がメジャーになっていて、
外国・特に先進国からの投資を得ることが、発展途上国の経済発展の
条件の一つになっている。
でもって先進国の企業が投資先を決める際に、ある国での賄賂の
コストが多いと、その国への投資を控えるようになる。企業は
一パーセントの利益を争ってるわけだから当然だが。
実際、それで投資が来なくなったのがインドネシアだ。
賄賂による経済効果より、賄賂のコストを嫌って
海外からの投資が来ないことによる経済的損失の方が、
国にとっては遙かに大きい。
問題の本質はこれだろう。
とらえるべきでないのか。
他の条件がそう変わらない地域が二つあったとして、
一つは工場立てるのに建設費用の10％が賄賂に必要、
もう一つは5％でいいとする。
企業としては当然5％の地域を選ぶ。浮いた5％は利益として残るわけだから。
この辺は、土地やら何やらが安い方がいいのと一緒。
個々の企業にとって、その方が合理的な選択になる。
この「地域」が「国」になった時に問題が最大化する、と言っていい。
今は特に、「輸出主導型工業化」がメジャーになっていて、
外国・特に先進国からの投資を得ることが、発展途上国の経済発展の
条件の一つになっている。
でもって先進国の企業が投資先を決める際に、ある国での賄賂の
コストが多いと、その国への投資を控えるようになる。企業は
一パーセントの利益を争ってるわけだから当然だが。
実際、それで投資が来なくなったのがインドネシアだ。
賄賂による経済効果より、賄賂のコストを嫌って
海外からの投資が来ないことによる経済的損失の方が、
国にとっては遙かに大きい。
問題の本質はこれだろう。
223 ：世界＠名無史さん：03/07/27 14:41
>>221
定式化によっちゃ、目的関数の変数、制約条件の関数の変数と
両方出ているモデルも少なくないんだけどね。
トランザクションの低減というのも「結果ありき」の定式化の一つだけの話だけどね。
ロビー自体を生産要素としてその結果を生産物としているだけなんだかが、
君の「勝手な解釈」は置いといて君の主張がどれほど厨なことを言ってるのか理解できないか？ｗ
>>222
海外からの投資が少ないということは自国の潜在的な経済を使っているわけだから、
結果的にはそのほうが良いんだけどね。
また賄賂が5％しか必要ないということは経済規模もその分低下しているわけで
結果的には「自分で自分の首を締めている」わけだけどね。
合成の誤謬なんだけど。
ここで代表的家計モデルの認識がないとこの辺を理解することは難しいんだけどｗ
ところで、どこぞの馬鹿と違って板違いの話をやって荒らしているという認識は君はあるよな？ｗ
定式化によっちゃ、目的関数の変数、制約条件の関数の変数と
両方出ているモデルも少なくないんだけどね。
トランザクションの低減というのも「結果ありき」の定式化の一つだけの話だけどね。
ロビー自体を生産要素としてその結果を生産物としているだけなんだかが、
君の「勝手な解釈」は置いといて君の主張がどれほど厨なことを言ってるのか理解できないか？ｗ
>>222
海外からの投資が少ないということは自国の潜在的な経済を使っているわけだから、
結果的にはそのほうが良いんだけどね。
また賄賂が5％しか必要ないということは経済規模もその分低下しているわけで
結果的には「自分で自分の首を締めている」わけだけどね。
合成の誤謬なんだけど。
ここで代表的家計モデルの認識がないとこの辺を理解することは難しいんだけどｗ
ところで、どこぞの馬鹿と違って板違いの話をやって荒らしているという認識は君はあるよな？ｗ
いってるそばから、下げ忘れた。すいませんねえ。
>>223
このスレが一番あつく燃え上がる話題のことを、そんなに悪くいってはならない。
このスレが一番あつく燃え上がる話題のことを、そんなに悪くいってはならない。
226 ：世界＠名無史さん：03/07/27 16:18
↑＝ずしずし。
これほど分かりやすい荒らしは他にいないだろうな。
歴史談義のスレをこいつは確信犯で荒らしていやがる。
これほど分かりやすい荒らしは他にいないだろうな。
歴史談義のスレをこいつは確信犯で荒らしていやがる。
>227
そろそろ、粘着な荒らしとしてずしずしをアク禁要請してはどうでしょう？
そろそろ、粘着な荒らしとしてずしずしをアク禁要請してはどうでしょう？
>>227-228
本スレ、前スレ、前々スレでワイロ談義を熱く語っている二派のうち、
ワイロマンセーな一派はスレ主自身だろ？
スレ主自身が「歴史談義」を忘れてまで熱弁をふるっているネタが
何故「荒らし」になるんだか。
せっかく賄賂ネタ専用スレを立ててやった↓のに、活用しないし。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/whis/1057524261/l50
ようするに、賄賂マンセー閣下は、このスレで賄賂談義をしたいことは自明。
ワイロマンセー閣下の脳内では融合しているかもしれないが、
実際には、ずしずしと、アンチ賄賂氏は別人だよ。
アンチ賄賂氏をアクセス禁止しても、ずしずしにはなんの影響もない。
本スレ、前スレ、前々スレでワイロ談義を熱く語っている二派のうち、
ワイロマンセーな一派はスレ主自身だろ？
スレ主自身が「歴史談義」を忘れてまで熱弁をふるっているネタが
何故「荒らし」になるんだか。
せっかく賄賂ネタ専用スレを立ててやった↓のに、活用しないし。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/whis/1057524261/l50
ようするに、賄賂マンセー閣下は、このスレで賄賂談義をしたいことは自明。
ワイロマンセー閣下の脳内では融合しているかもしれないが、
実際には、ずしずしと、アンチ賄賂氏は別人だよ。
アンチ賄賂氏をアクセス禁止しても、ずしずしにはなんの影響もない。
ずしずしはまた>>229で自分のやったことを棚に上げているなあ。
まあ正しく訂正しておいてあげよう（藁
本スレ、前スレ、前々スレでワイロ談義を熱く語っている二派のうち、
良識派の一人はスレ主自身だろ？
アンチ賄賂ことずしずしが「歴史談義」のスレをを荒らしてまで熱弁をふるっているネタが
何故に「荒らしていないことに」なるんだか。
せっかくずしずしが勝手に板違いスレの賄賂ネタ専用スレを立てて削除されたのに、
全然削除されたこと理解していないし。
ようするに、アンチ賄賂マンセーずしずし閣下は、このスレで賄賂談義をしたいことは自明。
アンチ賄賂マンセーずしずし閣下の脳内では自分の人格を分離しているかもしれないが、
実際には、ずしずしと、アンチ賄賂氏は誰がみても同一人物だよ。
アンチ賄賂ずしずし氏をアクセス禁止したら、少なくとも板が荒れる可能性が低くなる大いに可能性はある。
ということだろうな。
誰がみてもずしずしだけは認めようとしないだろうが（激藁
というわけで皆さん、ここで歴史論議以外のことを述べられるのならば、
ライトノベル板かその他の板へ行くように。これ以上ずしずしに餌を挙げないようにしてください。
まあ正しく訂正しておいてあげよう（藁
本スレ、前スレ、前々スレでワイロ談義を熱く語っている二派のうち、
良識派の一人はスレ主自身だろ？
アンチ賄賂ことずしずしが「歴史談義」のスレをを荒らしてまで熱弁をふるっているネタが
何故に「荒らしていないことに」なるんだか。
せっかくずしずしが勝手に板違いスレの賄賂ネタ専用スレを立てて削除されたのに、
全然削除されたこと理解していないし。
ようするに、アンチ賄賂マンセーずしずし閣下は、このスレで賄賂談義をしたいことは自明。
アンチ賄賂マンセーずしずし閣下の脳内では自分の人格を分離しているかもしれないが、
実際には、ずしずしと、アンチ賄賂氏は誰がみても同一人物だよ。
アンチ賄賂ずしずし氏をアクセス禁止したら、少なくとも板が荒れる可能性が低くなる大いに可能性はある。
ということだろうな。
誰がみてもずしずしだけは認めようとしないだろうが（激藁
というわけで皆さん、ここで歴史論議以外のことを述べられるのならば、
ライトノベル板かその他の板へ行くように。これ以上ずしずしに餌を挙げないようにしてください。
> これ以上ずしずしに餌を挙げないようにしてください。
賄賂マンセー閣下自身が「餌を挙げ」てるジャン（ﾜﾗ
>本スレ、前スレ、前々スレでワイロ談義を熱く語っている二派のうち、
>良識派の一人はスレ主自身だろ？
「ワイロ談義を熱く語っている良識派」だとさ（ﾌﾟ
賄賂マンセー閣下自身が「餌を挙げ」てるジャン（ﾜﾗ
>本スレ、前スレ、前々スレでワイロ談義を熱く語っている二派のうち、
>良識派の一人はスレ主自身だろ？
「ワイロ談義を熱く語っている良識派」だとさ（ﾌﾟ
ずしずしは放置の方向でよろしく。
>>228
本当にずしずしをアクセス禁止にした方がよろしいようですな。
本当にずしずしをアクセス禁止にした方がよろしいようですな。
235 ：世界＠名無史さん：03/07/27 23:36
>>234 ずしずしは、ワイロネタの投稿者であることを認めるわけだな？
最近のアンチ賄賂側の投稿には
>>198・>>202・>>204・>>206-207・>>209・>>211・>>215・
>>217・>>219・>>221・>>222
がある。
>>230なんかみると、ワイロマンセー閣下の脳内では融合しちゃってるようだ
が、ひとつの例外もなく、全部無関係だよ。別人。
>>198・>>202・>>204・>>206-207・>>209・>>211・>>215・
>>217・>>219・>>221・>>222
がある。
>>230なんかみると、ワイロマンセー閣下の脳内では融合しちゃってるようだ
が、ひとつの例外もなく、全部無関係だよ。別人。
>>234
ワイロネタは隔離スレに移転といいながら、実際にワイロ専用スレができ
るとそのスレに削除依頼をだし、ワイロ話をスレ違いだ、放置だといいな
がら、実際には自分のスレでワイロ話に熱弁をふるう。
さびれて沈み消えるよりは、ワイロネタによるものではあても自スレが盛
り上がるのが嬉しいみたいだね。
ワイロネタは隔離スレに移転といいながら、実際にワイロ専用スレができ
るとそのスレに削除依頼をだし、ワイロ話をスレ違いだ、放置だといいな
がら、実際には自分のスレでワイロ話に熱弁をふるう。
さびれて沈み消えるよりは、ワイロネタによるものではあても自スレが盛
り上がるのが嬉しいみたいだね。
必死に別人物を装っているようだけど、
誰の目から見てもずしずしであることがばればれ。
まともな人間ならアンチワイロ厨房にはならないんだけどね。
やはりアク禁要請だな。
（アク禁要請の意見が出てくると必死になってずしずしが「多数派」を装っている
ところは本当に滑稽である）
誰の目から見てもずしずしであることがばればれ。
まともな人間ならアンチワイロ厨房にはならないんだけどね。
やはりアク禁要請だな。
（アク禁要請の意見が出てくると必死になってずしずしが「多数派」を装っている
ところは本当に滑稽である）
>>235は、アンチずしずしを装った、ずしずしの自作自演だよ。
その他にも、アンチずしずし投稿のなかには、実はずしずし投稿なものがある。
IPをみると、その点が明瞭にわかる。
ずしずしをアクセス禁止すると、238の投稿者も投稿できなくなったりして。
その他にも、アンチずしずし投稿のなかには、実はずしずし投稿なものがある。
IPをみると、その点が明瞭にわかる。
ずしずしをアクセス禁止すると、238の投稿者も投稿できなくなったりして。
板違いでも構わないならウヨサヨ論議でもやるかね？
243 ：世界＠名無史さん：03/07/29 10:33
>>241
廃墟スレの有効活用方法として、適当だと思います。
ワイロ話にまけないくらい、活発にウヨさよ議論しましょう。
>>242
「厨房作家、田中芳樹」とはまったく関係のないワイロ話に嬉々として熱弁
をふるうワイロマンセー閣下は、てっきりこのスレのスレ主だと思っていた
んだが、キミの脳内ではずしずしに見えているのか？
アンチワイロ氏とずしずしを脳内融合させていたのは前からだったが。
>>240氏の主張と組み合わせると、このスレに書き込みする人間はすべて
ずしずしということになるな。
廃墟スレの有効活用方法として、適当だと思います。
ワイロ話にまけないくらい、活発にウヨさよ議論しましょう。
>>242
「厨房作家、田中芳樹」とはまったく関係のないワイロ話に嬉々として熱弁
をふるうワイロマンセー閣下は、てっきりこのスレのスレ主だと思っていた
んだが、キミの脳内ではずしずしに見えているのか？
アンチワイロ氏とずしずしを脳内融合させていたのは前からだったが。
>>240氏の主張と組み合わせると、このスレに書き込みする人間はすべて
ずしずしということになるな。
本当にアンチワイロずしずしをアクセス禁止にしたほうがよさそうだな。
荒らしも本格的になってきているし。
荒らしも本格的になってきているし。
そのほうが良さそうですね。未だにまだ自分がずしずしでないとかほざいているんですから。
自分のやっていることさえ認めようとしていない。
自分のやっていることさえ認めようとしていない。
246 ：世界＠名無史さん：03/07/29 21:57
>>244-245
ワイロマンセー閣下も、自問自答を対話形式で書くのが大好きだね。
それに自分がずしずしでない、などと述べたことはないぞ。
>>198・>>202・>>204・>>206-207・>>209・
>>211・>>215・>>217・>>219・>>221・>>222
ずしずしが、上記のアンチワイロの投稿者とはまったくの別人だ、とはのべているがな。
ワイロマンセー閣下も、自問自答を対話形式で書くのが大好きだね。
それに自分がずしずしでない、などと述べたことはないぞ。
>>198・>>202・>>204・>>206-207・>>209・
>>211・>>215・>>217・>>219・>>221・>>222
ずしずしが、上記のアンチワイロの投稿者とはまったくの別人だ、とはのべているがな。
ずしずしが何で「上記のアンチワイロの投稿者とはまったくの別人」
と述べていると分かるのかな？
本人でなけれ分からないはずなんだけどなあ。
まあ、まともな住人をすべて「ワイロマンセー閣下」と
アンチワイロマンセーずしずし閣下の脳内で融合して妄想するというようでは、
ずしずし閣下の発言であることも分かるがな。
と述べていると分かるのかな？
本人でなけれ分からないはずなんだけどなあ。
まあ、まともな住人をすべて「ワイロマンセー閣下」と
アンチワイロマンセーずしずし閣下の脳内で融合して妄想するというようでは、
ずしずし閣下の発言であることも分かるがな。
ずしずしをアクセス禁止が妥当になってくるな。
>250
単に荒らしだから、ずしずしは見破られていてもいいとか考えているんじゃないか。
単に荒らしだから、ずしずしは見破られていてもいいとか考えているんじゃないか。
252 ：世界＠名無史さん：03/07/30 21:13
>本人でなけれ分からないはずなんだけどなあ。
なぜなら、ずしずし本人だから。
自分の書いた文面はわかるよ。
>>246に挙げたワイロネタ群は、私の関知せざるところである。
> まともな住人をすべて「ワイロマンセー閣下」と
すべて（ﾌﾟとは、複数を対象にした修飾語なんですけど。
> 同一人物であることは明らかだけどな（藁
削除人とか、しかるべき情報へのアクセス権を持つ人には別人であることが
あきらかなのだが、ワイロマンセー閣下はその範疇に属さないので、残念な
かぎりだ。
なぜなら、ずしずし本人だから。
自分の書いた文面はわかるよ。
>>246に挙げたワイロネタ群は、私の関知せざるところである。
> まともな住人をすべて「ワイロマンセー閣下」と
すべて（ﾌﾟとは、複数を対象にした修飾語なんですけど。
> 同一人物であることは明らかだけどな（藁
削除人とか、しかるべき情報へのアクセス権を持つ人には別人であることが
あきらかなのだが、ワイロマンセー閣下はその範疇に属さないので、残念な
かぎりだ。
253 ：世界＠名無史さん：03/07/30 21:14
ワイロマンセー閣下は、ずしずしとアンチワイロ氏の脳内融合に最後まで
固執するだろうな。
私ずしずしが設立した下記の議論スレを荒らし潰した正当性を失うから。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/whis/1039496353/l50
閣下の脳内では、アンチワイロ氏（=ずしずし）が、閣下の「厨房作家スレ（自
称"歴史談義スレ"）」をワイロネタで「荒らす」一方、ずしずし（=アンチワイ
ロ氏）が別種の田中スレを樹立し、「田中芳樹の議論スレの正統（ﾌﾟﾌﾟ」の地
位を奪おうとしたことになっている。
閣下の脳内では、ずしずしとアンチワイロ氏は融合しているので、閣下のスレ
におけるワイロ談義が、「ずしずしによる荒らし」に脳内変換されるわけだ。
「ワイロ談義の暴風」からエクソダスするために設立した議論スレに対し、
閣下の脳内主観では「反撃のつもり」で荒らしてくるわけで、まったく実に
迷惑な限りだ。
固執するだろうな。
私ずしずしが設立した下記の議論スレを荒らし潰した正当性を失うから。
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/whis/1039496353/l50
閣下の脳内では、アンチワイロ氏（=ずしずし）が、閣下の「厨房作家スレ（自
称"歴史談義スレ"）」をワイロネタで「荒らす」一方、ずしずし（=アンチワイ
ロ氏）が別種の田中スレを樹立し、「田中芳樹の議論スレの正統（ﾌﾟﾌﾟ」の地
位を奪おうとしたことになっている。
閣下の脳内では、ずしずしとアンチワイロ氏は融合しているので、閣下のスレ
におけるワイロ談義が、「ずしずしによる荒らし」に脳内変換されるわけだ。
「ワイロ談義の暴風」からエクソダスするために設立した議論スレに対し、
閣下の脳内主観では「反撃のつもり」で荒らしてくるわけで、まったく実に
迷惑な限りだ。
255 ：直リン：03/07/30 21:15
ずしずし＝アンチ賄賂氏必死だな。
たった一人で荒らして楽しいか？
お前の脳内では、「たった一人の賄賂氏」がお前を叩いていることになっているんだよなあ（プ
というわけで皆さんずしずしをアクセス禁止にしてください。
もう誰も異論のないことでしょう。（ずしず＝アンチ賄賂氏以外は）（プ
たった一人で荒らして楽しいか？
お前の脳内では、「たった一人の賄賂氏」がお前を叩いていることになっているんだよなあ（プ
というわけで皆さんずしずしをアクセス禁止にしてください。
もう誰も異論のないことでしょう。（ずしず＝アンチ賄賂氏以外は）（プ
ずしずしの脳内妄想は非常に面白い。
>256
よほど自説である賄賂批判が論破されたのが悔しいんだろ。
せめて「多数派」だと見せかけることで挽回したいんじゃないか？
どのみち完全に賄賂批判が論破されているのでずしずしの無駄な抵抗だがな（ｗ
よほど自説である賄賂批判が論破されたのが悔しいんだろ。
せめて「多数派」だと見せかけることで挽回したいんじゃないか？
どのみち完全に賄賂批判が論破されているのでずしずしの無駄な抵抗だがな（ｗ
259 ：世界＠名無史さん：03/07/30 23:17