Emacs part10

これまで何度か出てますが...
ttp://www.heimat.gr.jp/~nakaji/elips/20030507/4982.html
で、結果がこれ。ただし、Vineのパッケージなので再コンパイルするとどうなるかは...

"GNU Emacs 21.2.1 (i386-vine-linux-gnu, X toolkit, Xaw3d scroll bars)
of 2002-07-22 on mp0tw010, modified by Vine"
(benchmark 1000
(format-time-string "\
%a%A%b%B%c%C%d%D%e%h%H%I%j%k%l%m%M%n%p%r%R%s%S%t%T%U%w%W%x%X%y%Y%Z"))
0.09626388549804688
0.09775805473327637
0.09896206855773926
0.09774184226989746

"XEmacs 21.1 (patch 14) \"Cuyahoga Valley\" [Lucid] (i386-vine-linux, Mule) of Sat Jan 26 2002 on New"
(benchmark 1000
(format-time-string "\
%a%A%b%B%c%C%d%D%e%h%H%I%j%k%l%m%M%n%p%r%R%s%S%t%T%U%w%W%x%X%y%Y%Z"))
0.01798582077026367
0.01912713050842285
0.01800107955932617
0.01808285713195801

934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 10:57

>>933
(setq gc-cons-threshold 3500000)

935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 10:57

>>933
> "XEmacs 21.1 (patch 14) \"Cuyahoga Valley\" [Lucid] (i386-vine-linux, Mule) of Sat Jan 26 2002 on New"

Vine ってこんな骨董品使ってるん？

936 ：925：04/01/23 11:12

>>934
やってます。

>>935
最近は、もっと新しいのもあるとは思いますが・・・
普段は、GNU Emacs使っているのでよく知りません。

両方最新verを、自分でコンパイルしている人がいれば
試して見てはどうでしょう。暇があればですが。

937 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 11:51

以下両方とも debian のパッケージ。
また (setq gc-cons-threshold 3500000) はやってる。

;; Emacs
(version)
"GNU Emacs 21.3.1 (i386-pc-linux-gnu, X toolkit) of 2003-11-01 on raven, modified by Debian"

(benchmark 1000
(format-time-string "\
%a%A%b%B%c%C%d%D%e%h%H%I%j%k%l%m%M%n%p%r%R%s%S%t%T%U%w%W%x%X%y%Y%Z"))
0.043975830078125
0.043881893157958984
0.04397892951965332
0.0437929630279541
0.04383206367492676

;; XEmacs
(version)
"XEmacs 21.4 (patch 14) \"Reasonable Discussion\" [Lucid] (i386-debian-linux, Mule) of Tue Jan 13 2004 on roo"

(benchmark 1000
(format-time-string "\
%a%A%b%B%c%C%d%D%e%h%H%I%j%k%l%m%M%n%p%r%R%s%S%t%T%U%w%W%x%X%y%Y%Z"))
0.008134126663208008
0.008141040802001953
0.008108854293823242
0.008442878723144531
0.008395910263061523

938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 11:59

ベンチ結果なんて気休めにしかならんよ
漏れはXEmacsでnavi2chが妙にとろくさくてやめた
使ってられないもの

939 ：925：04/01/23 12:09

>>938
そのとおりですね。表示、通信などトータルでは測っていませんし。
ただ、一部機能はXEmacsが速いのでこれを見習って
GNU Emacsも高速化してくれればなぁ、という妄想です。

また、情報量は、GNU Emacsの方が圧倒的に多いので
GNU Emacsを使うのがいいでしょうね。

940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 12:12

>>938
まぁ, おそらく benchmark ではある一面についてしか
見れないだろうな｡どの一面であるかは俺は知らんがｗ｡

そんな指摘は昔から言われていて、今さら言われても

　　( ´_ゝ`)ﾌｰﾝ

としか言いようがないのであって、何故 bench をする
かと言えば、そこにベンチがあるからに決ってるだろーがｗ

口を出したければお前の主張を結果に表わすベンチをまず作れ！

941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 12:22

>>922
> emacs20.x 系列なら、21 系列に比べて軽いからまだ分かるけど。

軽けりゃいいってもんじゃないことを肝に銘じておいてくださーい。

942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 13:48

キモイ

943 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 14:06

>>942 どこが?

944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 14:30

そう反応するところ。

945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 15:25

emacs21って、アドバンストXEmacsって感じなのね。

946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/01/23 15:39

945の　すごい　飛躍