おまえら！ shell は何を使っているんですか？

1 ：厨房：02/01/30 04:01

UNIX の shell って何が便利？
tcsh は cmplete で補間をカスタマイズできるけど bash はできない。
bash は stderr を 2>/dev/null とかってできるけど、tcsh でやろうとすると長く汚くなる。
そんなわけで結局は zsh とか？

2 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/01/30 04:04

俺は zsh

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 04:04

Born

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 04:06

bashはcomplete使えるぞー>>1

5 ：1：02/01/30 04:07

>>4
マジ！？
確認中・・・・

6 ：1：02/01/30 04:30

嗚呼、bash2 から complete 使えたんですね。
bash 1.14 だったから使えなかっただけか。
鬱鬱

7 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/01/30 04:32

bash1でも使えるが…
単にreadlineを入れてないbashだったんじゃないのか??

8 ：ほげ：02/01/30 04:36

tcshが標準だとおもうのでそれに合わせています。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 04:39

今度からfdshも仲間に入れてやってくれ。
# FDclone2内蔵sh互換シェル。viのexモードのような感じで動くが、
# 単体でもコンパイル可能(らしい。まだ試してないが)

え? 俺? 俺はbash。

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 04:41

>>4
どの程度細かな設定できるの?
　scp ./file user@host:~/
で TAB を押せば、host:~user/ の下のファイル一覧を
補完、って設定はできる?

>>7
お前の言ってる complete はちょとずれてる。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 04:42

eshellラヴな奴いないか?

12 ：7：02/01/30 04:45

ああ、ずれてた。

13 ：4：02/01/30 04:50

>>10
語れるほど使いこんでないので、manで確かめてくれ。

14 ：1：02/01/30 04:52

bash 2.04 と 2.05 では complete の -o のあたりがかなり変わっているみたい。
cd のときにディレクトリ名だけを補間する方法を勉強中。

tcsh の complete 並にカスタマイズできるかも？
http://www.linux.or.jp/JM/html/GNU_bash/man1/bash.1.html
http://www.linuxdoc.org/LDP/abs/html/sample-bashrc.html

15 ：9：02/01/30 04:59

>>14
>cd のときにディレクトリ名だけを補間する方法を勉強中。

complete -d cd mkdir rmdir pushd
で行けないか?

16 ：1：02/01/30 04:59

>cd のときにディレクトリ名だけを補間する方法を勉強中。

complete -d cd

嗚呼便利、、、これで bash に専念できそう。

17 ：1：02/01/30 05:02

>>15
あ、書き込んでいたら、教えてくれてたんですね。
どうもです。

さっそく .bashrc にそれを追加させてもらいました。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 22:22

zsh。最強でしょ。

19 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/01/30 22:23

zsh本ｷﾎﾞﾝﾇ

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/30 22:25

tcsh
なかなか .tcshrc を捨てる気になれんのと
bash が入ってないマシンが結構あるのでログインシェルに出来ないから

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/05 01:16

cshが標準かと思ってた。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/06 21:47

Linuxだとbashが標準がほとんどで、
SunOSやBSD系OSだとcshが標準だと思ったけど。

最近はどうなのかな?

23 ：21：02/02/07 22:03

bashが肌に合わないよー。
Linuxの人では、bash使ってる人が大いのかな?

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/07 23:20

管理者任せのHI-UXはtcshで、自分でインストールしたFreeBSDとPlamoはどっちもデフォルトでtcshだったからずっとtcsh。
最近のLinuxはbashらしく、よく使うホストがbashだらけなのでbashに移行してみようかな。

25 ：田野＠アクセスネット：02/02/27 13:31

普段はkshですがkshでは出来ないegrepの細かい正規表現が、tcshに切り替えると出来たりします。
例えば、単語をキッチリ検索したい時、
egrep '\<hogehoge\>'
がkshだと駄目（検索結果0件）でtcshだと出来たりする。

26 ：nana4：02/02/27 18:12

何人か tcsh から zsh に転ばせた.

ソラリスの研修で, フリーソフトのインストール演習で
zsh を題材にしている.

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/27 18:15

ふつー scsh。これ最強。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/27 19:05

課長！
何でいつもcshなんですか？
せめてWinは嫌いでもいいからDOS窓開いてWin使えるって言わないでください！

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/27 20:31

tcsh！

tcshでいうところの
　% cmd<M-p>
で
　% cmd arg1 arg2
な操作ってbashではできないっぽいんだよなー。

tcshユーザは
http://dengaku.org/naoki/comp/tcsh/
を見るべしっ！（ありがとございますです＞わかまつさん）

30 ：田野＠アクセスネット：02/02/27 22:57

>>25
自己レス。訂正。
egrep '\<hogehoge\>'
kshだと単語以外の途中文字列も検索されてしまうがtcshだと単語だけを検索する。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/27 23:13

linux だと root も bash で、
/bin/sh も /bin/bash へのリンクのことが
多い。異論もあろうがほとんど shared library.

うちは /bin/sh は ash にしてるけど、
これも shared だ (藁

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 00:06

csh由来(だよね?)の!$とか!!とか!<数字>とか使っている人って
どれくらいいます?

俺の回りではあまり見掛けません。
ヒストリを呼び出してせこせこ編集するやつばっかで寂しい。
つーか、ときどき後ろで見ていていらいらする。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 00:10

うーん　いついかなるときでも対応できるように、
/sbin/shだなぁオラは・・・

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 00:31

ログインシェルと root のシェルは別じゃ？
/sbin/sh なんかずっと使ってたら作業効率落ちてかなわん。

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 00:34

>32
同意。
が、見てて何してるのか分からんと真似できない、というのもある。
会社に入りたての頃、先輩(♀)がそゆのを使ってぱぱぱぱぱん、と作業してるのを見てすげーと思た。
今では自分でもそこそこは使ってるつもり。
スレの趣旨とずれるが、vi での編集とかも同じことが言える気がする。
いっぱいカチャカチャするだけが仕事じゃないんだよね。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 00:39

'...' の中の ! は展開しないでほすぃ。

37 ：/sbin/sh：02/02/28 00:48

俺は何者だ

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 02:44

>>32 (00)/

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 10:58

某バイト先で tcshじゃなくて cshしか使えなかったから
!* とかも覚えたな。覚えると対話的なのより便利だけど。
たまに rootで loginして unset history になってて
!! つかえなくて欝になるな。

で、おれは rc (見栄)

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 12:14

>>39 Plan9使ってるのか？

じゃお約束で emacsと言ってみるテスト

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 12:47

>>31
LinuxだといざとなったらインストーラのCD-ROMで起動してシェル
使えるから、無理して静的リンクなシェル使う必要ないのでは？

42 ：ksh：02/02/28 13:46

kshです。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 13:50

pdksh使おう！

44 ：だから初心者はいやなんだ！：02/02/28 15:00

zsh ってなんて読むんですか？

ざっしゅ？

sh系とcsh系の混血（良いとこ取り)だから？

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 15:04

>>44
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/979465046/

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 17:54

個人的にはktermが最強だと思うんだが。

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 18:00

>>46
ｲﾀﾀﾀﾀ。こいつktermをシェルだと思ってるよ…
誰か教えてやれよ（ﾜﾗﾜﾗ

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 18:20

myname:x:1234:1234::/home/myname:/usr/bin/perl

なにか？

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 18:46

>>44
最強すぎて、もうシェルが作られる必要はないって意味で、
アルファベットの最後の文字"Z"をあててるんだったとおもふ。

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 20:33

私が「んsh」を作ります。

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 20:38

>>46
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 20:45

俺も perl です。

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 20:53

>>46
ぼくも kterm 使ってます。
というか PC-UNIX はじめたときに先輩に薦められて以来
kterm 一筋であります。不満はないので他の shell は試して
ないけど、やぱり最強なんですか？

>>51
知ったか厨房はっけん!!
おまえも kterm つかってるくせして、通のふりするな。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 21:23

>>53
ネタ決定。>>46 はマジみたいだが。

55 ：田野＠アクセスネット：02/02/28 21:24

>>47 さん、>>51 さん、
shell interpreterではないがWindowsのExplorer(即ち全ての"Window")と同じ意味でshellなのでは。

>>25
自己レス再び。
egrepと書いたがgrep, fgrepでも同じ事でした。
Windowsの秀丸で簡単に出来る「単語の検索」をUNIXのgrepの \< と \> でやろうとするとshellによっては出来ないのは、無知な私がそう思ってるだけでしょうか。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 21:27

>>53
ktermといえばターミナルエミュレータのほうが有名なわけだが、
最近ぢゃ同じ名前のシェルもあるのか？

何かしらの意図があってそういう他人を混乱させるような名前を
付けてるのかね。まぎらわしいんで後発のほうはさっさと改称して
いただきたいもんだが。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 21:27

>>55
Windowsのえくすぷろーらはシェルです。
ktermはターミナルです。
*shはシェルです。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 23:19

crash それもシェルか？（藁

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 23:21

Windows Ver2.0を使ってたころはfileman.exeをシェルにしてた。
他にshellにできるもの無かったし。

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 23:30

脊髄反射レス禁止!

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/02/28 23:59

なんか板勢調査とかぶってる気がするけどカキコ。

ksh

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 00:00

33と同じ理由でash

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 00:53

55 以外は釣った方なのか?

64 ：ksh：02/03/01 10:44

どんなシェルでログインしても
ksh起動して set -o emacs を入力します。
私以外でもこんな感じの人いるのかな？

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 10:57

だれか2shを作ってくれないかなぁ。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 10:59

>>64
ログインシェル変更できない環境なの?

>>65
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1011982036/

67 ：Nanashi@Emacs：02/03/01 11:18

bash で何が悪い、と言ってみるテスト。

みんな寄をてらってるのか？

「よーしパパ、psh 使っちゃうぞー」

68 ：ksh：02/03/01 11:43

>>66
自分専用のアカウントはkshに変更してありますが
共有のアカウントは自分の趣味的な
環境にできないのです。

69 ：nanashell：02/03/01 11:49

7sh

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 12:18

はじめて使ったシェルはたしか newcsh のはず。
あれってどうなったん?

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 14:38

tcshなんて使えるか！漢ならcshだ！
と思っていたがFreeBSDのcshがtcshになったとたん
あっさり転びました

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 14:47

>>71 なんでtcshだめでcshならokなの？

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 14:53

>>72
特に理由がないから転んだと思われ。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 17:07

unix はコンピュータ科学の中でも伝統が支配しやすい
領域です。

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 17:26

bash ga iiyo

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 17:59

tcshも便利だけど、rcはshだから、文法二つ覚えることになるよね。
相当のbashか、より便利なzshが、無難なところでしょう。

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 18:07

>>76 tcsh使っても scriptはB-shell系で書けば良いし
補完の設定周りは tcshもbashもzshも違うので問題にならない
.{,t}cshrcは確かにそうなるけどね

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 18:41

コーンシェルってきくたび、ブラザーコーンが頭ん中で唄ってて困るんですが。
ついでにブラザートムは小柳トムという小ネタも書いてみるテスト。

79 ：名無しさん＠まんぷく：02/03/01 21:21

MacOS Xのtcsh使ってるんですが、
タイプミスしたl;sでふつーにlsで受けてくれたり、
ifxonfig と打ったら OK? ifconfig? と返してくれたりする
これって何の機能ですか？

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/01 22:42

tcshの機能です。
unset autocorrect
unset correct
で止まります。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/24 01:16

http://www.aga7.com/nazo/na/0202/oto.html

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 01:03

さすがにtclshがメインってのはほとんどいないだろーな。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 05:52

>>71
FreeBSDを新規インストールして、真っ先にやるのは
rootのシェルを/bin/shに変更することです。
# rootでcsh系は邪道だろ。

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 11:53

おれはGNOME。

コマンド叩くのが面倒だから。

85 ：bash!：02/03/27 12:48

ふつー、bash(Omaemona 2ch-Linux (DQN) [bash])ですが、何か。
http://omaemona.sourceforge.net/packages/bash/

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 13:07

>>84
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 13:08

scshがメインっていう人は？
今のところ一人いるみたいだけど。

88 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/03/27 15:56

>>83
bsdではそれが伝統では？
が、王道とか邪道とかなんてつまらん宗教よりも、
/bin/sash にした方が緊急時には安心。

# cd /usr/ports/shells/sash
# env PREFIX=/ make install ←PREFIXを変更しないとsashの意味なし

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 16:15

>88
FreeBSDだとこんな便利な仕掛けがある。
root::0:0::0:0:Charlie &:/root:/bin/csh
toor:*:0:0::0:0:Bourne-again Superuser:/root:
他のにもあるのかな？

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 18:45

rootの場合、/bin/shでも/bin/cshでもプロンプトは # になってしまうため、
すぐには見わけがつかない。
su して /bin/sh のつもりでコマンドやシェル構文を打って、
エラーになったりして、あ、cshだったんだ・・と気づくことがある。
なので、他のOSを含めて rootは sh に統一している。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/27 23:43

>25 >30

kshとtcshで、`which egrep`が違ったりして...

シングルクォートで括っているから、シェルが勝手に解釈しているとは思えないけど、
kshとtcshでecho '\<hogehoge\>'ってしたときに、どうなってます?

一応、私はzsh使い。

92 ：91：02/03/27 23:53

> 64

私も、exec kshしたら最初にset -o emacsします。
Solaris 7以前は、zshもtcshもbashもないので、序盤だけkshを使ってます。

> 43

凝ったkshスクリプトがpdkshで動かなかったことがあるので、
pdkshは完全なksh互換ではない様子。
zshの方がksh互換度が高い感じ。

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/28 00:18

>>25,30
なんで shell によって結果が異なるのかわからない。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/28 02:04

最近はプログラムを作らない/作れないユーザが多いのか?

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 00:10

ハマグリ

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 00:20

tcshだっちゃ。

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 00:47

>>94
linux効果です… < 書けない

#俺は目下勉強中

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 02:23

>>25
egrep '\\\<hogehoge\\\>'
ではだめかな…

手元にPOSIX kshがないから分からないが、

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 08:54

>>88
> bsdではそれが伝統では？
> が、王道とか邪道とかなんてつまらん宗教よりも、

伝統は「つまらない宗教」じゃないんですね。

それはともかくいつからの伝統ですか?

4.2BSD on VAXは使ったことないんですが、その時からそうでしょうか?
直系のCMU BSDやSunOS2は/bin/shだったと思うんですが。
386BSDはどうだったかな～。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 09:13

>>99
> 4.2BSD on VAXは使ったことないんですが、その時からそうでしょうか?
UCBの4.2BSDだと/bin/csh。toorは無し。

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 17:50

.bashrc って何て読む？
「どっとばっしゅあーるしー」？

.cshrc は？

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/03/29 17:52

>>101
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/979465046/

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/01 15:47

しーしゅ、しぇ...しゅる..しぇるく..れくﾓｺﾞﾓｺﾞ...

104 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/07 18:57

tcshをWin2Kで使うとき
set dspmbyte=sjis
してるのにバックスペースで
ゴミが残るのは漏だけか？

105 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 10:12

>>104
漏れもなる

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 12:01

>>104-105
そのtcshってsetで
>version tcsh 6.11.00 (Astron) 2001-09-02 (i386-intel-posix) options 8b,nls,dl,al,kan,rh,nd,color,dspm
って出てくる?(kanとかdspmの辺り)

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 16:21

>>104-105
最新版（6.11.01）でもそうなるって話ですか？

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/08 17:19

>>106-107
set で
version tcsh 6.11.01 (Astron) 2001-03-08 (i686-Microsoft-Windows2000) options 8b,nls,dl,kan,hb,color,dspm,ccat,dspl,nt-rev-6.01
と出ます

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/09 03:07

いろいろ使わされているが、kshだけはいまだに慣れない。

110 ：108：02/05/10 12:45

皆さんも同じ現象になるということでしょうか？
それならばあきらめます。

111 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/10 13:26

>>110
どうやら、開発者メーリングリストに症状を報告した方がいいと思われ。
ttp://www.tcsh.org/MailingLists

112 ：106：02/05/10 19:06

>>110
>>106のはCygwin上でmakeしたtcshだけど、そっちは問題ないよ。
Win32版がなんかおかしいのかな?

113 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 04:14

fdsh つことる奴はおらんの？

114 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 17:12

>>113
おお、折角FD-2.01入れてたのに存在にすら気づいていなかったYo!
で、これどうやって使うの？

115 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 19:44

>>113
fdshをシェルとして使う事のメリットが今一つよくわかんないっす。
語りきぼんぬ

116 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 20:37

cshですがナニか？

117 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 20:50

>>116
本当にtcshじゃないcsh？

118 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 23:08

ぼくは kon 使ってます。
というか PC-UNIX はじめたときに先輩に薦められて以来
kon 一筋であります。不満はないので他の shell は試して
ないけど、やぱり最強なんですか？

おまえらも kon つかってるくせして、通のふりするな。

119 ：test ◆HxamTyVs ：02/05/11 23:09

>>118
勘違いヤローがまた一人…
逝ってよし

120 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 23:16

>>118
シェルの話じゃないけど、
konはもうobsoleteだよ。
最近のコンソールフレームバッファはそのまま日本語が通る。
だいたい、konだとコンソールマウスが使えなくて不便でしょう。

121 ：118：02/05/11 23:51

うぅ、ネタだとわかるように>>53をコピペして使ったのに
気づいてくれない、、、

122 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/11 23:58

ウィソのエクスプローラのことを広い意味で「シェル」と呼ぶらしいから、
そういう意味で kterm をシェルと読んでも間違いではないような、、

123 ：：02/05/12 00:01

c,k,tcsh

124 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 00:08

>>119-120

こぴぺだよ。
ｶｺﾜﾘｨ

125 ：シェル開発担当者：02/05/12 01:09

kshにきまっとるだろうが。

126 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 01:12

コピペはコピペであると見抜ける人でないと、
(ネタにつきあうのは) 難しい

127 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 01:15

正直、俺もUnixに初めて触った10年前は>>53の前半と同じような事言って
いたよ。しかもまだ稼働しているBBSなのでログ残ってるし...
思い出す度ホストごと爆破したくなる（ｗ

128 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/05/12 01:16

僕はlinux.or.jpとGoogleを破壊したいです。

129 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 01:34

バッシュ

130 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 01:50

>>122
そりゃ無茶だろ、kterm単体では何もできないんだから。

131 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 02:02

>>128
google はやめて～
goo ならいいよ。

132 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/05/12 02:03

>>131
> google はやめて～

google上のlinux.or.jpのアーカイブを破壊したい

133 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/12 03:21

>>122
> ウィソのエクスプローラのことを広い意味で「シェル」と呼ぶらしいから、
> そういう意味で kterm をシェルと読んでも間違いではないような、、

Win のエクスプローラは正真正銘のシェルだと思う。
kterm は広い意味でもシェルじゃない。

134 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/13 14:43

>>120
> 最近のコンソールフレームバッファはそのまま日本語が通る。
jfbtermとか使わないで使えるの？

135 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/13 20:36

>>134 使えるよ。 VESAモードでね。

136 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 05:49

つーか、OS名を書け

137 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/05/14 07:29

clispつかっているけどかなりいいよ

http://clisp.sourceforge.net/clash.html

138 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 10:38

jfbtermつー事はLinuxか。matrox-fbとかでも使えるんかね?

139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 15:55

bash
sygwinで使いやすさに惚れた。doskeyっぽいのも良い。

140 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 17:35

sygwin.

141 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 17:49

pigmin.

142 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 17:58

oronamin.

143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 18:23

tcshが/bin/tcshになったのと、bashはLinux臭いイメージがあることから、
tcsh使用。当方FreeBSDユーザー。

144 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 18:50

>bashはLinux臭いイメージがあることから、
これって良く聞くけど良いイメージで使う人すくないよね。
何が悪いんだ？

そんなオイラはLinux厨房でzsh使うてます。

145 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 19:03

Linux臭いというか、Linuxの/bin/shの実体がbashだったりする
ディストリビューションがある上、bash依存しててashじゃ動かん
scriptがあったりするからイメージ的に良く見られてないのかも。
俺はFreeBSDでも(というか全環境で)bash使ってるけどね。

# bashがGPLではなかったら、FreeBSDの/bin/shもbashになって
# いたんだろうか?

146 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 19:38

単にデフォがtcshだったからtcsh使うてます。
そういう意味では、bashは犬臭いしtcshは悪魔憑きっぽいんじゃないの？

＃zshに乗り換えようとしてみたけど結局連番専用shellになってる(苦藁

147 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 20:11

ash, bash, csh, ksh, scsh, sh, tcsh, zsh

他にどんなのがある？

148 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 20:23

Solarisには他にも怪しいシェルがある．
名前忘れたけど，３大シェル(sh,ksh,csh)に
なんか文字を付けたような名前だった．

149 ：147：02/05/14 20:30

rsh, ssh もありかな？

ash, bash, csh, ksh, rsh, scsh, sh, ssh, tcsh, zsh

150 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 20:40

>>149 sash, nash もな。

151 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 20:49

>>148
/sbin/jsh でしょう。
/bin/sh に、ジョブコントロールだけ追加したヤシ。

152 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 20:51

fdshもあるでよ。

153 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 21:08

>>151
ちがーう．
pfsh, pfksh, pfcsh ってやつ．profile がどうこうと書いてある．
sh, ksh, csh へのリンクだそうだから，数に入らないかな．

154 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/14 21:09

Lina厨な俺にはbashで十分(w

155 ：137：02/05/14 23:20

clispは？

156 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/15 02:49

fdshのメリットが一つ判明。
fdでchdirした結果がシェルでも反映される。

しかし補完がちょっと弱すぎるような…

157 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/15 12:15

ttp://www.geocities.com/SiliconValley/Heights/6702/ntsh.html
だれかコレをMBしてけれ

158 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/15 14:35

>>157
PEACE上でモノホンのcmd.exeでも動かしたら？（ｗ

159 ：tcshマンセー！！：02/05/21 17:13

>>104-108
>>110-112
２、３日前に6.11.02が公開されてるYO！
ttp://www2.wbs.ne.jp/~znc/tcsh/

160 ：104：02/05/22 09:11

>>159
やはりだめです。(TдT)

161 ：159：02/05/23 21:43

>>160
そうか…オレはWin32版のものは使ってないんでね…、これ以上はなんとも言
えん。>>111見て開発者メーリングリストに報告するのがいいかと思われ。

＃別に修正パッチを添付しなきゃならんってことはないんだから。

162 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/24 00:25

>>157
そのurlにあるリンクに4DOSというのを見て懐かしくおもたよ...
DynaBook(初代)SSで使ってたなぁ...

163 ：mattn@Vim%Chalice：02/05/28 12:21

>>104
本当は extdel とか見ながら消すのがいいのでしょうが、
とりあえずのところ、こんなのでどうでしょうか？

*** ed.refresh.c~ Tue May 28 12:10:30 2002
--- ed.refresh.c Tue May 28 12:10:34 2002
***************
*** 868,873 ****
--- 868,883 ----
  #endif  /* DEBUG_UPDATE */
       so_write(nfd, (nsb - nfd));
       str_cp(ofd, nfd, (int) (nsb - nfd));
+ #if defined(DSPMBYTE) && defined(WINNT_NATIVE)
+     if (_enable_mbdisp) {
+ /*
+ * need to erase a garbage
+ * this is left when typing del.
+ */
+ (void) putraw(' ');
+ (void) putraw('\b');
+     }
+ #endif
       /*
        * Done
        */
--

164 ：159：02/05/30 12:22

>>163
あんさんすげーな…敬服するよ、マジで
でもsageる必要はないかと

165 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/31 17:03

マジですか…
http://www.isi.edu/abone/ABoneShell.html

おまけ
http://www.straylight.org/dave/shells.html

166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/31 20:44

>>165 ｵﾓﾛｲ!! よくこんなの見つけたねぇー

167 ：　：02/06/01 00:14

KSH
なんと言っても楽！

168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 00:24

bashつかってます。

今日LaTeXを初めて習った大学生ですがこの板に常駐しちゃっていいですか？

169 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 00:49

>>168
だめです。

170 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 02:36

脳内でnxtshつかってまふ
もうだめぽ

171 ：168：02/06/01 14:08

>>169
ダメですか・・・
何が出来るようになったら常駐してもいいですか？

もうだめぽ

172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 14:41

>>168
latexのコマンドってなんですか？
大学でlatex tex platex試したけどありませんでした。

173 ：168：02/06/01 19:23

>>172
LaTeXのコマンドって何って？
漏れが聞きたいのですが。。。

174 ：165：02/06/01 19:23

>>166
たまたま別板見てて思い付いて、googleで「Abone Unix shell」
で検索しただけなんだけどね（ｗ

175 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 22:08

mashです

176 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 22:19

bashとtcshを端末毎に変えてる。

普段使うシェルっていうけど使用してるライブラリが
同じならどっちでもいいじゃん。
tabでの補完機能とかさ。せいぜい重宝するのってこんくらいでしょ？
他に何が（どの機能）が便利なのか具体的に上げてくれ。

177 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/01 22:32

./configureの引数を補完しれくれたり…。

178 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 22:36

zsh
コマンドオプションの補完は便利。
もう長いオプションも苦にならん。

179 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 22:39

>>176
使ってみなきゃわからん。とりあえず使え。

180 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/01 22:41

msh -- mh についてくるやつ。
まあとにかく使ってみれ。

181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/03 02:38

はい
生け花などを少々...(ﾎﾟｯ

182 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：02/06/04 01:09

>>176
RPROMPTとか、correction機能とか

183 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/05 20:54

>>182
M-q (コマンドラインスタック) とか

184 ：zsh：02/06/07 08:13

make のターゲット名の補完してくれます。
chown でユーザ名やグループ名を補完してくれます。
scp でリモートのディレクトリ名も補完してくれます。（最強）

185 ：bashつかい：02/06/07 09:26

いや、zsh最強なのはいいんだけどさあ、
そのために自分の好みの completion を調整するのってかなり手間じゃない?

オレは凝り性なんで、そういうことにこだわりだすと
仕事しなくなりそうで怖いんだよ。だからいまだに bash なんだけど、
そのへんのコストと報酬の関係を誰か語ってくんないかなあ。

186 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/07 09:40

>>185
> そのために自分の好みの completion を調整するのってかなり手間じゃない?

一通りの物は初期状態で出来るようになっていますよ。

autoload -U compinit
compinit

だけ。

187 ：zsh：02/06/07 13:14

>>185
zsh スレにおいでよ

188 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/07 16:36

>>185
お～いで～お～いで～お～いで～

189 ：名無しさん@XEｍａｃｓ：02/06/07 19:17

>187-188
悪魔の誘惑が(w

190 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/07 20:24

いらはいいらはい(ﾟーﾟ*)
zsh入門
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/990283346/

191 ：185：02/06/07 23:37

こわいよう
オレはXresourcesの調整に気づいたら何時間も費やしてしまっているような
DQNなんです。
どうかこれ以上エサを与えないでください。

192 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 00:22

zsh

for とか while とかの制御構造をちょろっと使ってコマンドラインで簡単な仕事をやらせたときに、
それがまるまる history に入って、再利用の際に編集もできたり、まるまるバックグランドにできたり、
文法が bash 系のも tcsh 系のも、どちらでもちゃんぽんにしてだいたいOKだったりする。

193 ：名無し募集中。。。：02/06/08 00:37

csh最強

194 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/08 00:41

>>193
> csh最強

ということにしたのでしょうが、無理です。
修行が足りません。

195 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 00:57

cshが最強とは言わないけど、数十台のサーバのすべてに好みのシェルを
インストールしてドットファイルを置いて…なんてことはやってられん。
素のsh/cshでも問題なく作業できるようでなけりゃ、それこそ

>修行が足りません。

です。

196 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 01:10

kshあんますごくないけど最高

197 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 07:27

Linuxだと素でbashです

198 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 07:54

>>196
「あんますごくない」とわかっていながら最高と讃える態度、女房とのつき合い方みたいだな。

199 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 11:27

>>195
数十台のサーバを管理(かどうかは知らんが)する作業なら素のshでも
そんなに困らないわけだが、根本的にそういうのとは作業内容が異なると思われ。

200 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/08 14:49

>>195
> cshが最強とは言わないけど、数十台のサーバのすべてに好みのシェルを
> インストールしてドットファイルを置いて…なんてことはやってられん。
> 素のsh/cshでも問題なく作業できるようでなけりゃ、それこそ
>
> >修行が足りません。
>
> です。

ということにしてごまかそうとしても、無駄です ;)

201 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 14:56

慣れたshellが一番。
以上。

202 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/08 15:49

>>201
> 慣れたshellが一番。
> 以上。

ということにしたいのでしょうが、無理です。

修行が足りません。

203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 16:04

修行した結果慣れたのでは(w

204 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/08 16:06

それ以上やると、マジうざいのでzsh厨に認定するよ。

205 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/10 11:01

>>201
なんで、もっと高みを目指さないのかね？

206 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/10 19:21

>>199
そういわれてみればそうかも(w
不満でいくつか浮気したこともあったけれど、結局これに戻った

でもねとある仕事環境に入ったら、彼女居ませんでした
出て行ってしまったらしい...(泣

207 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 06:12

>>206
zshに浮気しる!

208 ：あーあ、やっちゃった…：02/06/11 10:47

zshは悪い女だべ、bashにしる!

209 ：煽り屋：02/06/11 11:07

もしzshが最高ならばすべてのシステムでzshがtcsh/bashにとってかわるはずだ。
いまだにそうなっていないのはなぜなのか？

1. みんながバカだから
2. じつはzshには我々の知らない致命的な欠陥がある
3. カラアゲうまうま

210 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/11 11:12

>もしzshが最高ならばすべてのシステムでzshがtcsh/bashにとってかわるはずだ。

tcsh/bashに加えてzshも、じゃなくて、zshがとってかわる、というあたりに
信者の狂信的偏向がにじみでてるね。

211 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/11 11:48

>>209
> もしzshが最高ならばすべてのシステムでzshがtcsh/bashにとってかわるはずだ。
> いまだにそうなっていないのはなぜなのか？

tcsh/bash 信者の存在

212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 12:05

bashはまあ許すとして、
tcshは逝ってよしだな。
すでにcsh系がobsoleteなご時世に、
それをわざわざ拡張することはない。

つーか、初心者に操作手順を説明する時に、
いちいち
Bシェル系なら…、
Cシェル系なら…、
と場合分けするの面倒なんだよ。
Cシェル系消えてくれ…

213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 12:08

>>212
脳みその少ない人なんですね(w

214 ：csh programming considerd harmful：02/06/11 12:09

ありがとう、csh。そして、さようなら。

215 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 12:13

>>212
異文化コミュニケーションも楽しいよ（ｗ

216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 12:58

今、いい悪いは別として新規ユーザーの大半が犬厨、
そのほとんどが bash を使う。
FreeBSD ユーザーも zsh などを使う人が増えている。
ということで、今Cシェル系使っているのって、
5年～15年程度前、まだCシェル系が優勢だった頃に使い始めたユーザーでしょう。

217 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 13:07

十年以上前からSunOS 4.0でもbash使ってましたが、何か。

218 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 13:53

おいらもsolarisだがbashつかってるぞ。

219 ：csh programming considerd harmful：02/06/11 13:54

俺は、SunOS 3.xやNEWS-OS 3.xの頃だな～。
POSIXがbourne shell一本に決めたのはその頃だよ。
今でもtcshがdefault shellの糞OSは氏ね

220 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

221 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/11 14:13

馬鹿な信者と同類に思われたくないのでzshは使いません。

222 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 14:19

今 >>221 が (･∀･)ｲｲ!! こと言った。

223 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 14:19

fish

224 ：csh programming considerd harmful：02/06/11 14:20

zshのrc読み込む順:

/etc/zshenv
$ZDOTDIR/.zshenv
login shellなら、
　/etc/zprofile
　$ZDOTDIR/.zprofile
対話shellなら、
　/etc/zshrc
　$ZDOTDIR/.zshrc
login shellなら、
　/etc/zlogin
　$ZDOTDIR/.zlogin

決め打ちださい…

225 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 14:34

bushはサイコーだね。

226 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：02/06/11 14:40

bush…（　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ

227 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 15:12

/george/Bushと同じくらいｱﾌｫなシェルですか？

228 ：ななーし：02/06/11 15:35

Gore dumped

229 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 16:22

>>228
座布団一枚ッ！

230 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/06/11 16:24

カラアゲひとーつ

231 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 16:26

hash 使ってますが、なにか?

232 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 16:37

ナッシュ使いですが、何か?

233 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 16:39

今時、cshでツール作らされましたが、なにか？

234 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 17:47

>>11
ここにいる。

235 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 18:24

ashサイコー

236 ：ななーし：02/06/11 21:17

>>233
(;＿;)

Signal handling大丈夫でしたか?
background使うと別グループになるので、
killpgで殺しても走り続けたりしませんか…

237 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 21:26

>>223
fish なつかしーあげ

68 で fish 使ってた流れで tcsh ユーザな俺.

238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 22:01

csh系は，NIS運用時のユーザ名展開に問題あり．

239 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 22:06

俺がいつも使ってるのはハマグリとアサリの殻。

240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 22:24

>237
fishからjack bash1に移った流れで今でもbashなわたくし。

241 ：Alain：02/06/11 22:37

ふぉみゅらしぇる、スゴーイ

242 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 23:45

220が言ってるのは、
「zshを使わないのは、zshを使ってるヤツはみんなバカだから」
ということだよね。じゃあそれでいいよ。

244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/11 23:48

黒猫の
椀は粋な鮑貝

～詠み人知らず

245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 08:05

このスレを読んで、 zshだけは使うのやめようと思た

246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 08:11

>>245
そんなこと言ってたら、使えるのなにも無くなっちゃうよ…
厨は無視しとけって。

247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 09:18

>>245
じゃあプログラム板に行けばrubyが使いたくなくなるね

248 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/12 12:48

bash igai wa shirimasen

249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 13:06

何だかんだ言っても、cash最強。
これさえあれば、欲しいものが手に入る。

250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 13:17

>249
最近だと crash の方が最強だよ。

251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 13:33

糞スレsage

252 ：233：02/06/12 14:38

>>236
全然分かりません
なにぶん、シェル勉強＋作成の時間が二日だったんで
cshの本をあさりにいって、cshがバグだらけってのは理解したんですが
tcsh　ツール名でも動くからそっちに移行したほうがいいんだろうか、、、

253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 14:48

cshがバグってるのは仕様であって実装じゃない。
だからtcshも同じ。

254 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 14:59

なぜ zsh を使わないか・・・
それは .zshrc を無くしたときのショックが大きいから

256 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/12 15:15

なぜ、DQN が bash/tcsh を使うのか？
それは、日本語ドキュメントが少ないからです。

257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 15:32

なぜ zsh を使わないか・・・
それは zsh をインスコしたり、2ch でムキになれるほど
暇じゃないから

258 ：233：02/06/12 17:39

>>253
仕様なのか、、、
本番までに念のためbshでつくっとくか
有難う

259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/12 18:28

>>258
ところで、csh で作らなければならないのは、どういう要求からですか？

たとえば、見かけだけ
#!/bin/csh -f
とか書いておいて、中では
sh -c 'hoge; hoge'
するのはどうですか？

260 ：ななーし：02/06/13 00:14

>>253
csh, tcsh共に実装もおかしくありませんか?

環境変数の値が長くなる。
↓
setenv失敗。
↓
その環境変数の領域が*2される。
↓
もう一度setenvやれって?
↓
(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰ # cshが自分でretryしろや!

これは仕様なの? だったら直せないね(w

261 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/13 00:23

>>260
> その環境変数の領域が*2される。

*2 って?

262 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

263 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

264 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

265 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/13 02:16

shellにこだわるのはバカ。どんなshellでもその上でnxt使ってればいい。

267 ：258：02/06/13 02:24

>>259
後で聞いたのですが、SUNのOSは標準がcsh？だから
とcshがC言語に似てる？？
かららしいです
アホな理由だと思いますが
その時は時間が無かったしかったんで
とりあえずcshで作りました

来週あたりまた違うの作る羽目になりそうだなぁ
オラクル周りの

>>260
cshで変数が長すぎますってエラーがでました
tcshで実行するとでません
こう言うのが仕様なんだろうか、、、

268 ：ななーし：02/06/13 10:05

>>267
SunOSのdefaultはbourne shell系のkshじゃないの?

269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 00:09

ぼくは ssh 使ってます。
というか PC-UNIX はじめたときに先輩に薦められて以来
ssh 一筋であります。不満はないので他の shell は試して
ないけど、やぱり最強なんですか？

おまえらも ssh つかってるくせして、通のふりするな。

270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 00:19

私はktermとkonを使っています。
おまえら日本語使わないんですか？
そんなんじゃ日本人はつとまらにぜ

271 ：悪魔：02/06/15 00:35

cram萌え

272 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

273 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

274 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

275 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

276 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 09:55

kusakabe huka-tu :D

278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 11:24

一連の削除により、tcsh/bash使いがコンプレックスを持っていることが証明されました（笑）

279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 11:25

>>278
あれは zsh 使いにとってもウザい。

280 ：”削除”依頼者：02/06/15 12:37

zsh使いですが…

281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 12:39

削除人はbash使いの人だったのか（ｗ

282 ：名無しさん＠力ヲアゲうまうま：02/06/15 13:15

>>1も、まさかカラアゲスレを遥かに下回るここまでの糞スレになるとは
予想出来なかったに違いない。ﾅﾑﾅﾑ

283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/15 15:13

一連の削除により、zsh使いが一般常識を持っていることが証明されました（笑）

284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 03:06

ま結論は

　　キ　チ　ガ　イ　に　刃　物　を　持　た　せ　る　な

ですか？

いや…2ch的には違うんだなあ、これが(w

285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 10:28

>>1
おい貴様、人に質問するのに「おまえら」とは一体どういう了見だ！！

286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 10:54

漏れはtcshだなあ。
csh系はシェルスクリプト書くには向かないらしいけど
滅多に書かないし、書く時はbshで。

つーかおまえら！シェルくらい熱くならないで
好きなのを使ったらどうですか？（藁

287 ：ななーし：02/06/16 11:18

>>286
で、なんでtcshが好きで使ってんの?

288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 11:20

>>285
何を今さら……。
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1006884139/

289 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 12:24

>>288
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟ

290 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 12:28

おいおいネタだろ
自分だって「おい、貴様」だし（笑

291 ：285：02/06/16 15:20

寒かったですね。すんまそん

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 23:44

スクリプトはshで書いて
普通に使うときは、ログインシェル(ksh)からzsh, tcshへかな？
管理している鯖によりけりだ。
kshはほとんどの商用OSに入っているから、
知っていて損はないんじゃないかな。
便利な順はzsh, tcsh, kshだな。bashは使う機会がないからよく分からない。

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/17 11:04

普段はtcshかな？NetBSDは標準ではtcsh入っていないからkshも使うことは使うが。
sshは鯖に外部からアクセスするときだけ。大学もうちもtelnetもftp通してないから。

そういえばこないだスクリプトをcshで書いたら教授に怒られた。
shを使うのが正しいらしいが…何故？ >> 292

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/17 11:52

>>293
構文がｸｿだしﾊﾞｸﾞもあるの。検索しる！

295 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/17 11:57

>>294
> 構文がｸｿだしﾊﾞｸﾞもあるの。検索しる！

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/17 12:00

>>293
その教授に聞けよ。

297 ：教授：02/06/17 14:36

>>293
講義中にcshで書けといったからだ！

298 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/06/17 14:53

>>297
自分でいっといて怒るなよ。

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/17 15:31

>>292
それがですよ旦那、ｶﾜｲｲksh居ないんですよ
管理人曰く、あんなもん余分だしいらねーべ、なんですよ
だもんで、小太りなtcshに浮気する日々なんですよ

#浮気した理由は、すぐそこに居て身近なｶﾗﾀﾞだったから(w

300 ：csh programming considerd harmful：02/06/17 21:01

>>293
> shを使うのが正しいらしいが…何故？ >> 292

私の名前を検索してくださーい。
私の名前の中にも書かれてないことをこのスレの上の方にも書いときましたぁー。

301 ：csh programming considerd harmful：02/06/17 21:02

>>295
> (ﾟДﾟ)ﾊｧ?

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/17 21:41

>>300
>>301
スペル違ってないか？

303 ：292：02/06/17 23:13

>>293
cshで書かない、書いてはいけない理由は
ttp://www.klab.ee.utsunomiya-u.ac.jp/~hiroki/
を参考にして、是非実際にやってみてください。

個人的な理由は一番初めにshスクリプトを覚えたのと
cshスクリプトは読めない人がいるので引き継ぎが面倒くさい
という理由で使っていません。
shが読めない人はさすがにいないと思いますので…

cshで書くことと決まっていれば書きますが、きちんと書くと
エラーチェックなどが煩雑で面倒くさいですね。
どうしてもいやなときはperlやCで逃げます。

きちんと特徴を理解していればいいと思います。

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/17 23:33

とりあえず、「cshスクリプトを書かない理由」と、「cshを使わない理由」は
別なんじゃないの。

どのシェルを使ってたって、スクリプト書く時は基本的にshでしょ？

305 ：292：02/06/17 23:36

>>299
いやいや、やきもち焼きで、早とちりで、泣いたり、怒ったりだけど
彼女(ksh)が笑うと、ぼかぁしあわせだ。

わかりやすく言えば、響子さんの本心が聞けないうちに、
こずえちゃんやいぶきちゃんがアタックしてくるけど
それでもやっぱり響子さんが好きな五代さんみたいなものですよ。

浮気してもちゃんと戻ってこないとだめよ。はぁと

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 00:01

>>304
csh系の人、
スクリプト中と、
使用中のシェルのコマンドラインとで
その文法が違うのって違和感ない？

例えば、
$ LANG=C ...
とか、
$ command 2> /dev/null
とか、
$ for i in ...
とか、書きたくなるでしょ。

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 01:21

>>306
文法が似通ってるほうがかえって違和感あるような…

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 02:17

>>306
sh -c '...' て書くから平気。

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 02:26

そこまでしてtcshを使いたいか?

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 02:35

tcsh のコマンドラインエディタの操作性に慣れちゃってるのよ。
他のシェルを使うと、大体同じで微妙に違う分、却ってストレスがたまる。
こればっかりは好みの問題だからしょーがない。

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 02:54

>>306
tcsh 使ってるけど、リダイレクトの違いは
それで覚えちゃってるんで、間違えないかな。
けど玉に
% foreach i (hoge);do ~; done
はやってしまう。

んでzsh も使ってみようと思っていれてみたけど、
連番展開専用と化してる。

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/18 09:24

>>307
似通ってるって…似てるんじゃなくて同じものなんだけど。

「似通っている」というのは
C シェルの構文は C の構文に似通っています
って使うんだろ。俺は全然似てるとは思わないけどね(藁

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/19 13:13

>>305
素の素朴さがｲｲ!
だけどVISUALしたりbindかますとまーまーそれなりになるところもｲｲ!
メモリあんま食ってなさそうなところもｲｲ!
少なくともcshよりかはｲｲ!

かえーりたーい、かえーれーなぁぁいー♪

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 08:18

sshじゃないんですか？

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 16:46

zshが最強だとは思うのだが、bashであんま困ってないっつーか、
移行コスト上まわるほどの魅力は感じないんだよなあ。

bash使いはじめたのは師匠がbashだったからってだけなんだけどね。

316 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/06/27 16:51

そりゃ使ってみなくちゃ分らないと思う。

317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 18:20

移行コストって言ったって、
bashにあるようなものはほとんどあるし、文法も似たようなもんじゃん。

最近のzshなら補完の設定も簡単だよ。
はやくこっちにおいでよー ;-)

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 23:27

「似たようなもの」と「同じ」の間には深くて昏い川がある罠

つーか、勧誘うざい。

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 23:43

また来るぞ、ヤツが…。

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 23:49

シャアが来る！

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/27 23:59

zshが最強だと思うし使ってるのだが普段やってることのほとんどは
bash でも出来ることだったりするんだよなぁ。

322 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/06/28 00:11

>>318
深くて旨い川キボンヌ。

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 00:32

特定のシェルマンセースレじゃないんだから…
といってもzshマンセー
商用機にもパッケージつくってこっそりいれてるよ。

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 01:37

>>322
深川鍋あたりでどーよ？

325 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/06/28 01:44

あー、旨いねあれは。丼もうまかったが。

326 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/06/28 01:46

というわけで、littleneck clamshellです。

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 03:22

おれﾐﾐｶｷｴﾃﾞｨｯﾄ

328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 03:39

漏れnxt

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 19:03

emacsとかguileをログインシェルに使ってる人はいますか？

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 20:32

pythonです。

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 22:16

>>329
Astec-X使いで、UNIX側のlogin shellがemacsな人がいたと思うが。

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/28 22:27

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/07/03 12:41

tcsh-6.11.03 age

334 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/22 03:22

ktermです。

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/23 16:05

>>335
それ shell じゃないって。しかもガイシュツ。

337 ：Eddie KNK：02/09/23 17:31

nxt 4.0.0

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/23 19:08

>>337
(((( ；゜Д゜))))ガクガクブルブル　

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/23 19:11

>>336
すいません。xtermでした。

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/23 19:12

bash が入ってないマシンが結構あるから、
ログインシェルを /bin/sh にしてた人が居たなぁ。
俺は /bin/csh にしてるけど。

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/23 20:45

cshって漏れの環境はコマンド行で左に移動とかできないんですけど、できるの?>>340

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/24 12:53

Simple is BEST.
Small is BEAUTIFUL.

というわけで sh 最強

343 ： ◆k/Ubp.Kg ：02/09/24 22:56

bash。zshは勧誘ウザイので使ってません。使え、と言われると使いたくなくなるタイプなので…。

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/24 23:04

zshってたまにSEGVしませんか。すごく便利(そう)なんだけどねえ。

345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 00:53

>>343
きっとキミは今までに、数しれない損をしてるな。
オレから見たら、ただのアフォなんだが。

346 ：!343：02/09/25 12:37

漏れのマシンでzshだと、補完の際にほんの一瞬だが待たされるので
メインはtcsh。

**/とか{1..200}とかする時だけzsh呼んでる。

>>345
キミみたいのがウザイのだと思われ

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 13:41

zsh信者とかruby厨房って行動パタンが似てるよな。

348 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/09/25 13:59

>>347
あとdjb信者とﾌﾘﾋﾞ厨もな

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 14:13

本人が損をするのは構わんけど>>343みたいな奴と
仕事で絡みたくないね。迷惑だね。

350 ：345：02/09/25 15:17

>>346
ウザイってことはおまいも食わず嫌いなのか？
そういうのはとっとと隠居してくれと願う。

つかオレも基本的にtcshマンセー。

351 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/09/25 15:58

>>348
あと、Emacs 厨房もな(w

352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 15:59

>>347
「*厨」の行動パターンが似てるだけ。
zsh とか ruby は関係ないだろ。

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 18:48

>>352
なんか逆。
そういう行動パターンの香具師を「厨」っていうんだろ。

354 ：352：02/09/25 18:52

>>353
どっちにしろ特定のソフトウェアをあげつらう
必要性を感じない。

355 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/09/25 18:56

俺、FreeBSDでzsh使って、emacsでruby書いてて、qmailも使ってるのですが、
なんかこのスレ不愉快です。

356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 19:36

>>355
> なんかこのスレ不愉快です。
自覚があるからか?

qmail 以外は同じだけど別になんとも思わないけど。
それしか使えないわけじゃなし。

それより、最近 Vine Linux 使う機会があったんだけど、
あれはウザかった。厨がつくってる distribution て感じ。

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 22:45

>>356
どこがウザいか Vine スレで言ってやれよ。

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 22:54

「最強の(zsh)」とか「絶対安全(qmail)」とか売り文句をつけるやつが悪い。
こういう形容詞を平然と使える奴は、それだけで信用できない。
単純な一元的価値観というかな。アメリカもそうだ(unixと関係ないが)。

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/25 23:18

>>358
それぞれ理由を添えているはずだが。

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/26 00:33

> それぞれ理由を添えているはずだが。

はいはい、論理的だこと。

361 ： ◆k/Ubp.Kg ：02/09/26 01:06

>>349
ｶﾞｰﾝΣ(゜Д゜川)

普通に勧められたら使ってみて決めるんだけど、>>358が言うように妙な売り文句で宣伝してくるから
なんとなく嫌なだけです。なんか深夜の通販番組のアメリカ人と同じようなモノを感じるっつーか。
単に好みの問題です。

で、話変わるけど、sh,bash,zsh,csh(tcsh)以外に変わったshellはありますか？

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/26 01:44

>>361
fdsh(FD2に附属)
利点は…不明

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/26 01:45

>>350
>>346に常用しない理由がちゃんと書いてあるような。

ウザイ、厨に加え目は節穴？三重苦やね。

364 ： ◆k/Ubp.Kg ：02/09/26 01:57

>>362
これ知りませんですた(名前は聞いたことあったんだけど)。さんくす。

365 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/09/26 10:28

sash (stand-alone shell)
ddとかchmodとかedとかmknodとかmountとかがビルトインになってる緊急避難シェル。

366 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/09/26 12:00

癇なら、ksh だろ

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/26 21:17

>>366
誰?

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/26 21:20

tcsh,bashのいいところをおしえてくりくり。
これだけは他のシェルにはできないぜ!みたいな。

369 ：Eddie KNK：02/09/27 00:50

>>361
nxt

>>368
まぁ、nxt には負ける。そーゆーことだ。

370 ：Eddie KNK：02/09/27 04:25

そんでもって、nxtなるものを使ってみた。なんか頻繁にSegmentation Fault
で異常終了する上に挙動が全くもって変なのである。

そんなところである。

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/27 07:37

>>370 使えてないんじゃん。

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/27 09:01

zshユーザですが、zsh信者に辟易しているのは同じです。
そんなつまらないことでソフトウェアを責めないでください。
プログラムには罪はない。

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/27 12:58

>>363
日本人なのに日本語がわからない人も隠居してください

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/29 19:20

csh か tcsh ﾕｰｻﾞでふ。(基本は tcsh かな?)

C でも Born でもｲｲんだけどさぁ～
setenv か export に統一してﾎｽｨ!!
(そう思うのは俺だけ?)

375 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/09/29 21:24

>>374
zsh つかえや

376 ： ◆k/Ubp.Kg ：02/09/30 01:48

>>374
俺は両方使っても別に混乱しないけど、alias使ったらダメ？

>>375 両方使えるの？調べてみたけど無理っぽいけど…。

377 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/09/30 13:19

>>376
~/.zshrc に
setenv() { typeset -x "${1}${1:+=}${(@)argv[2,$#]}" } # csh compatibility
などとしておけば両方使える。

378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/30 13:26

逆も出来るかな？

379 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/09/30 15:13

>>378
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
export は元からありますがなにか?

# 知ったかのひと?

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/30 16:33

(t)cshで、似たようなことやってexportを使えるように出来るかなってこと。

# しかし、嫌われる典型的zshユーザやね

381 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/09/30 17:42

>>380
> (t)cshで、似たようなことやってexportを使えるように出来るかなってこと。

できるということにしたいのですね? :)

> # しかし、嫌われる典型的zshユーザやね

ということにしたいのですね? :)

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/30 19:44

*yawn*

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/01 07:08

bash でも、
function setenv() {
export "$1"="$2"
}
としておけば両方使えるじゃん。なんでそっから >>375 になるのか疑問。

>>381
ﾜﾗﾀ。でも
># しかし、嫌われる典型的zshユーザやね
の部分には禿しく同意。

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/01 16:14

zsh厨が嫌われるのは構わんが、「名無しさん＠カラアゲうまうま」の
ハンドル使って嫌われるような言動をするのはやめてほすぃ。。。

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/06 21:45

打ちミス多いヘタレなのでヒストリー機能最強のtcsh

386 ：名無しさん＠Ｍｅａｄｏｗ：02/10/06 21:48

>>385
s/tcsh/zsh/

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/06 22:01

UNIX板のコテハンは嫌味なやつが多いな

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/06 23:40

まあUNIX使うような香具師ですからね。

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/06 23:42

ここしばらくコテハンらしいのは
◆k/Ubp.Kg くらいしかいないわけだが。

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 03:40

eshell てどう? http://www.gci-net.com/users/j/johnw/eshell.html

The author of Eshell has been a long-time user of the following shells, all of which contributed to Eshell's design:

rc
bash
zsh
sh
4nt
csh

なんて書いてあって、自信満々?な作者だが。

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 15:44

bash,csh,tcsh...
等あるけど一番長い名前の殻ってなんだろう

392 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 16:25

4ntってなんd?

393 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 16:39

>> 390
emacs の中で vi が動いてびびった。
shell-mode ではだめなのに。

394 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 17:41

UNIX初心者でつが、kornってどうでつか？

395 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 17:50

>>394
どうって、どう答えりゃいいんだ?

396 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 19:14

>>394
kshは、亡び逝く商用UNIXでのものだから、
早く別のシェルに乗り換えといた方がいい。

397 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 19:14

bash の読みはバッシュでもおけ？

398 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/25 23:06

>>396
ひーん、じゃtcshにしときまつ

399 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/26 00:01

>>398
私もtcsh使ってます。

というか、最初に使ったのがtcshだったので、なかなか他の殻に
移行できませぬ。。。。。

400 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/26 00:02

>>397
おっけいだとおもいます。

401 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/10/27 17:37

>>398
kshからtcshじゃ苦労すると思われ

402 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 01:49

俺は bash がいいな。 csh/tcsh はちょっと苦手だ。昔は使ってたんだけどね。

>>393
マジでつか？今度試してみよう…。

403 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 09:51

root の login shell にあんまり変な物使っちゃいけないのは、
/ ファイルシステム以外のパーティションがマウントされてない
時に何もできなくなるからなんだな。
以前、root のログインシェルを /usr/local/bin/tcsh なんかに
して緊急時のメンテができなくなってパニクったことある。
常識か。

404 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 10:05

最近cshからtcshに変えた。
FreeBSDに標準で入ってたからなんとなく。

405 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 11:08

tcsh の良い所は NLS でメッセージ変えられる所かな。今はさくらちゃん風。さくら板に tcsh の NLS の話題書いても誰もレスつけないだろうからここに書いとく。

406 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 11:14

tcshがcshよりいいとこは↑キーでコマンド履歴だけだな。漏れにとってはね。

407 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 12:14

>>405
bashに取り込んでほしい機能だ…。俺はｻｸﾗﾀﾝ風にはしないが(藁
なんとなく面白そう。

>>406
矢印キー使わないからどうでもイイや。

408 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：02/10/28 13:12

>>407
Linux板で誰かがパッチ作って2ch風bashをやっていた気が…
ちょこっとつかってみたけど、変なコマンドうったらシラネーヨが
そんなコマンドシラネーヨって出て来てﾜﾛﾀ

emacsでのshellなぁ……
思わずlessと打ってしまって(´・ω・｀)
頑張って慣れようとしてるんだけど、使い勝手が…

409 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/28 14:26

トミーズ雅の娘虐待

http://www.yomiuri.co.jp/komachi/reader/2002102200002.htm

410 ：407：02/10/28 19:44

>>408
さんくすこ。後でさがしてみる。

Emacs上のshellっつーか、ターミナルエミュレータが完璧じゃないんだよな。
まぁこれはスレ違いだけども。

eshellは使いたくないけど、あのターミナルエミュレータが欲しかったりする(笑)。

411 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/29 22:12

>>408
2ch風bashパッチほすぃ。詳細きぼんぬ。

412 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：02/10/29 23:09

これね。
http://omaemona.sourceforge.net/packages/bash/
普段bashつかってるけど、これいれたらちょっと邪魔になるからなぁ…(´∀｀；)
カスタマイズするだけならtcshのほうが簡単かつ楽しそうだねぇ。

413 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：02/10/29 23:25

>>412に補足～
zsh用のパッチもあるみたい。
こっちは使ったことないからzshユーザーのみなさんのレポートきぼん。

414 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/30 00:20

>>413化けますた。
∧ ∧　／￣￣￣￣￣￣
～′￣￣( 澁ミ)＜　逝ってよし！
　UU￣￣　U U　　＼＿＿＿＿＿＿
∧＿＿∧　　／￣￣￣￣￣￣
（　´∀｀）＜　オマエモナー
（　　　　）　＼＿＿＿＿＿＿
｜｜｜
（＿_）＿_）

415 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：02/10/30 00:30

>>414
zshだと化けるのか…(´・ω・｀)
ぬか喜びさせたようでｽﾏｿ

416 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/10/30 02:20

>>396
商用Unixが滅びてもPOSIX shell(≒ksh)は生きながらえそうな気がするが…

417 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/01 15:16

csh

418 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/01 16:50

>>415
zshのせいじゃなくてteratermでしたので。

419 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/02 12:18

コンプリージョンと行編集がてきとーに使えればいいや
つか、場合によってはそれすらどうでもいい

ごちゃごちゃこだわってる暇あったらちゃっちゃと打つか、
スクリプトつくった邦画医院じゃ？

OpenBSDってkshだったのだが長いことしらんかったよ

420 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 02:00

csh ひとすじ

421 ：通りすがりのもの：02/11/04 02:21

しっかし、このスレあぼーんばっかだ。
シェルスクリプトを書くときは汎用性があるしメンテナンスできる人も多いということで「sh」オンリー
Solarisを普通にインスコしたときってbashやtcshなんか入ってるんですか？
ということで、ログイン時はcshだな。
それよりもkshってどこいっちゃったんでしょうね。あんまり突っ込まないでね。

422 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 02:25

>>421
> Solarisを普通にインスコしたときってbashやtcshなんか入ってるんですか？
最近の Solaris には入ってるよ。

> あんまり突っ込まないでね。
あまーい。

423 ：通りすがりのもの：02/11/04 02:45

>>422
最近は普通にインスコして入ってくるんですか？
どのVerからでしょう？

kshってAIXやDS90(富士通のUNIX)の標準シェルでしたっけ？
AIXはいまでもkshなんでしょうか？

どっかの文献でkshってOSによって動いたり動かなかったりすることがあり、汎用性に欠けるといったことが書かれていたと思います。
(原因はOSごとのkshの仕様が独自に拡張されたり？違ったりだったと思います。)

cshもどっかの文献で標準出力・標準エラー出力の制御がうまくできなかったり、バグか仕様かとも分からない妙な動きをすると書いてあったような気がします。
どこだっけな。cshの方は、和訳なんだけど。URLが見つかりません。
うわっ、情報が不詳すぎ。誰か補完してください。

424 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 03:03

2ch だけじゃなく,ぐぐるも通りすがったら？
http://faqs.jmas.co.jp/FAQs/csh-whynot-jp

425 ：通りすがりのもの：02/11/04 03:09

>>424
それだっ!!あなたは紙!!というのはオーバだな。
漏れが探しきらなかっただけでした(´Д⊂)

426 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 03:18

scsh

427 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 12:33

普通のshしか使いません。

428 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 14:02

>>427
普通のsh とは？
とか言い出すといくらでも普通に見えていたものが普通でなくなるのがこの世界。

429 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 14:38

POSIX /bin/sh

430 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 14:39

>>428
普通の sh といったら mac.h に

#define LOCAL static

とか書いてあるヤツでしょう。

431 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 14:50

日本の数学界はなんでコンピュータを嫌うの？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/987602293/

432 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 20:54

2chsh

433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/04 22:30

>>423
> 最近は普通にインスコして入ってくるんですか？
少なくとも、Solaris8 で Entire Distribution (だっけ?) で入れると
/usr/bin/bash は入るよ。
tcsh は入ったような気がするが、使ってないので知らん。
Solaris7 にもあったような気がするが、使ってないので知らん。
詳細はこの辺でも見てくれ。
http://docs.sun.com/db?l=ja&q=bash&p=prod%2Fsolaris

434 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/11/04 22:46

>>433
> >>423
> > 最近は普通にインスコして入ってくるんですか？
> 少なくとも、Solaris8 で Entire Distribution (だっけ?) で入れると
> /usr/bin/bash は入るよ。

tcsh も zsh も入っている。

435 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/06 20:45

>>419
僕もその意見に賛成派

複雑になりそうだったら、scriptにすればいいと思う

一行でなんでもやるのは、sqlみたく順次概念がない言語と
一緒でつらくなるときがある

436 ：名無しさん＠カラアゲうまうま：02/11/07 19:12

>>412
monaやgikoは独立したコマンドにすべきでは

437 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/14 01:11

>>436
自分が作ったわけではないのでアレですが、
fortuneあたりを改変すればできそうですなぁ。

438 ：Cygwin初心者：02/11/17 20:29

総合的にわcsh系が使いやすいかと思ふ。
…が、Scriptに書けるsh系もちょっと魅力。
今は主にtcshだな。

439 ：Cygwin初心者：02/11/17 20:32

>>438
すまん、脱字。
Scpriptに"関数が"書ける～

440 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 03:28

tcshからbashに移行しました。もうcsh/tcshへ戻る気はありません。そういや、AIXでkshつかわされた
時は辛かった...

441 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/11/18 10:57

>>440
なんで zsh つかわん？

442 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 11:04

>>441
うんこ臭いから（ｗ

443 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/11/18 11:18

>>442
> >>441
> うんこ臭いから（ｗ
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 12:09

>>443
>>221

445 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/11/18 12:10

>>444
> >>443
> >>221
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

446 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 12:40

>>445

z　s　h　信　者　必　死　だ　な　（　ｗ

447 ：440：02/11/18 20:48

zshって最初から入ってます？勝手にインストールすることは許されない状況でした。
っていうか、運用環境。運用環境でデバッグさせられた。

448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 21:03

（ｗって辺りが必死だよな。つまらない意見だの厨房だの相手にせずに、
自分でいいと思ったものを使えばいいじゃん。

他派の信者の中傷を受け流せないのも、信者と同類と思われるから嫌だというのも、
他人を気にしすぎるから。

449 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 21:03

>>447
OS によるから答えづらい質問だな。例えば、BSD/OS には最初から zsh 入ってるよ。

450 ：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ：02/11/18 21:23

>>447
Solaris には最初から入ってるよ

451 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 21:42

新しい環境に行くとまずすることは zsh のビルドと
ホームディレクトリへのインストール。
入れてしまえばあとは他のシェルから呼べばいいだけ
なので、chsh 使えなくても OK。

ホームディレクトリにもインストール不可能、と言われたら
ちょっと引くな(そういう環境あったけどさ、quota 2MB
のところとか)。

452 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/18 23:23

>>449 AIX です。
>>451 そこまでやりますか。さすがです。

453 ：B級：02/11/18 23:33

管理者で、
システムが持っているスクリプトを
トレースする機会があるなら、
Bourn Shell系に親しんでおいた方が楽です。

454 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/19 00:18

zshﾏﾝｾｰ

と言ってみるﾃｽﾄ

455 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/19 00:59

これでどうなるのか?

456 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/19 07:39

>>453
楽ではあるけど、常に Bourne Shell 系を使う必要は無いね。
いざって時(ていうか、スクリプト書くとき)に使えりゃいいわけで。
vi や Emacs に対する ed みたいなもんでしょ。
// ちなみに bash ユーザでつ。

457 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/29 02:02

rc系のファイルを見たり編集したりするのは sh しったほうがいいですね。
普段は tcsh　ですが、スクリプトは sh

458 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/29 07:24

csh使うメリットって?

459 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/11/29 10:26

もう10年近くBSD使っているので（最近はOpenBSD）、コマンドラインでの
作業は { csh,tcsh } に馴染んでいるしなぁ…

メリットはあえて言うならなれている点かな。

標準エラー出力がなんか面倒で汚いんやけど

460 ：山崎渉：03/01/15 13:18

（＾＾）

461 ：ｄさ：03/03/10 21:32

UNIX用のDOSってありますか? ｊｋｌ

462 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/11 05:50

>>461
(´-`).｡ｏＯ(やっぱりネタなのかなぁ？かなり寒いけど…)

463 ：山崎渉：03/03/13 16:40

（＾＾）

464 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/18 17:18

tcsh。

netscape4を使うのと似た理由かも。

465 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/03/18 18:51

/bin/ksh で

set -o noclobber
set -o ignoreeof
set -o vi
set -o vi-tabcomplete
set -o trackall

466 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/04/03 19:01

(pd)kshマンセー
なんだけど、delete(\e[[3~)がバインドできないのと
tcshでいうhistory-search-backward,history-search-forwardが出来ないのが痛い。
tcshやzshやらと違って軽いから、そこら辺は我慢しなきゃいけないのかな…。

467 ：山崎渉：03/04/17 12:25

（＾＾）

468 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

469 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

470 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/27 23:44

tcshで、lsやcdをヒストリに加えたくないのですが
どうやれば、回避できますでしょうか？

471 ：無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/28 06:18

tcshのソースいじってmake

472 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/28 06:24

tshでてないね。
まあローカルなシェルなんだけどね。
日立2050用に作ったtcshもどきのshなんだけどね。
あー、読み方は「ティッシュ」ね。

473 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/28 06:59

おれ、自分の苗字＋shで作ったsh
その名はwsh
読み方は「ワッシュ」
１０年以上も前の話。

474 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

475 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

476 ：：03/05/28 10:40

昭和shell

477 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

478 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/27 22:58

slash. これに尽きる

479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/27 23:31

crashもいいぞ。

480 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/27 23:35

ふつーtrash

481 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/30 20:35

パトラッシュもいいよ

482 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/14 20:48

#!/bin/csh

初めて触ったのがｺﾚ。
誰かが作ったのを改造したのが最初。
だからｺﾚが決まりなんだと思ってた。
したら、人気ないのね（涙

483 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/14 21:12

sage厨のスクツですね

484 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/14 21:12

誤爆しますた

485 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

486 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/14 21:14

誤爆したままでいいよ…

487 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

488 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/20 16:53

zsh

489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/22 22:46

zsh

490 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん

491 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 12:10

age とくか。ま、ついでに言うと、今時 csh/tcshなんて使ってる香具師は過去の人間。
ええ加減に bashでもkshでもいいからBourne shell系に移行汁!
人にコマンドラインの説明するのにプロンプト % で書いてたりすると
ハタで見ててカコ悪いよ～

492 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 12:55

>>491
zshのプロンプトも%だ。

493 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 13:03

zsh は裏切者だな、と思いました。

494 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 13:10

tcsh のプロンプトは > ですが。

495 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/06 13:52

csh/tcsh はシェル関数使えないと効いて萎えた。

496 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/21 03:52

eshell

497 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 00:39

find した結果のファイル名をそのまま、任意のフォルダに移動する
コマンドってどうやるの？

498 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 01:03

-execオプションがあれば使うか、pipeでxargsに渡す。

499 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 08:04

４９８さん　ｘａｒｇｓでできますか？

500 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 08:33

>>491 さんかっこわるい

501 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 10:41

crash

502 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 19:08

このスレ見て初めて nxt なるものを知ったのだけど、
これを使うと何かいい事有るの? おいらにはさっぱり
理解できないアルよ。

503 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 21:11

>>502
ネタとしてつかえる

504 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/10/27 21:20

賞味期限切れかかってる気もするが。

505 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/11 09:58

clam

506 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/17 04:22

zshのrc読み込みの仕様ってださくないですか?

zshenv, zprofile, zshrc, zloginとたくさんありすぎ。
zloginが最後に読み込まれる意味がわからん。

507 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 06:35

じゃあどういうのならださくないとおもいますか。

508 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 08:29

ZSH.INI

509 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 10:48

rootのシェルをcsh(とtsch?)以外に変えないほうがいい。
なぜか、説明してみろ。

510 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 10:49

変えてもいいじゃん。

511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 12:43

(1) 暗黙のうちにデフォルトのshell を使うことを仮定している機能があるから。
…というのは本末転倒な理由だな。
(2) 枯れているシェルじゃないと動作が不安定になるから。
zsh とかって結構落ちるよね。(すくなくとも、数年前まではそんな感じだったと思う)
…というのも、csh に弱味がないわけじゃないのは、$10000000000000 とかで証明されてるので説得力には欠けるし。
(3) えらい人がそう言っているから
…実はもののわからん人が言っていることなのかも知れないよね。

ということで >>610 に同意、しかけたんだけど、

(4) 他の人が使う可能性がある場合、操作ミスを誘発する危険がある
のはヤヴァいかも。
もし自分でしか使わないとしても、複数台使っている場合に
デフォから変えてあること、あるいはまだ変えていなかったことを忘れる可能性が
絶対ないとは言い切れないように思う。少なくとも漏れは。

まぁ、「動いているものは下手に変えるな」って経験則じゃないっスか。要するに

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 12:50

だいたい、デフォが csh じゃない OS の方が多くね?

513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 13:44

>>610 いいこと書けよ!

まあ基本的には(4)かなあと思う。まあオレ自身はすぐ「sudo tcsh」とか
する軟弱者なんだが。

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 13:58

>>513
せっかく sudo 使ってるのに
わざわざシェル起動するの?
やりたいことを直に打てばいいじゃん。

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 16:28

zshが落ちる…まじですか？

516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/21 21:32

リソースを食い尽くしてマシンが死にそうだというときに、
対処しようと root になったら起動するのが zsh ってのは嬉しくないぞ。

わざわざスタティックリンクしてルートパーティションに置くのもめんどうだし。

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/22 04:32

>>516
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
ふつー
% su root
# zsh
ayamura#

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/22 13:24

>>517
root のシェルを zsh に「する」という話でしょ。
後から起動するという話じゃなくて。

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/22 13:27

>>518
root になったら zsh が起動される
って話でしょ。

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/23 07:14

レギュラー 70円/Lのやつ

521 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/30 22:31

－　B Shell系使ってる奴は　－
－　部　落　出　身　者　確　定　－

522 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/30 23:01

B Shell使ってない香具師はUnixerじゃない。

523 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/30 23:07

B shell 使わないと OS 起動できない。

524 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/11/30 23:28

Unix使わなきゃいいだろタァコ　>>522-523

525 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 00:49

この板にくんなよタァコ >>524

526 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/01 15:24

>>509
SunOSでさえrootは/bin/shだったが。

527 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 03:55

>>526
> SunOSでさえrootは/bin/shだったが。

嘘ですね ;)

528 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/02 13:25

使ったことないのか。

529 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 03:44

>>528
そういうことにしたいのですね。
% uname
SunOS
% finger root
Login name: root In real life: Super-User
Directory: / Shell: /sbin/sh
Last login Tue Nov 25 15:39 on pts/1 from example.jp
No unread mail
No Plan.

530 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 09:46

む、/sbinだったか?
俺が使ってた頃は/binだったような気がするんだが…。

531 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 10:18

>>528
SunOS4 時代から、/bin は /usr/bin への symlink だろ。
使ったことないのがバレバレ。

532 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 10:26

>>531
> SunOS4 時代から、/bin は /usr/bin への symlink だろ。
そういやそうだった。それでいっぺんうっかり消しちゃったことがあったな。
/bin/shと/sbin/shは別だったっけ?

> 使ったことないのがバレバレ。
というか、10年くらい前なので思いっきり忘れてるようだ。

533 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/03 10:31

/bin/sh: ELF 32-bit MSB executable, SPARC, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), stripped
/sbin/sh: ELF 32-bit MSB executable, SPARC, version 1 (SYSV), statically linked, stripped

534 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/12/05 01:53

set prompt = "[%d %w %D %P %Y] %n@%M:%/ %j %!\n%# "

535 ： ◆3JOy.G4Xzs ：04/01/25 17:26

http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/philo/1069557892/262

ヒント：ﾈｵむぎ茶

536 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/06 14:56

>>532
たった10年で忘れるか？

537 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/06 16:57

漏れの忘却力をなめるな。

538 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 08:25

年寄りなんどすね。

539 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/08 13:33

アル中ハイマーだからな。

540 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/02/29 17:02

漏れはzsh。

541 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/02 19:18

bash

542 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/02 20:14

ghost shell

543 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/02 21:56

tcshなんてヽ( ・∀・)ﾉｳﾝｺｰ

544 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/03 07:14

12年くらい前からzsh使い。
その前はksh。
その前はCOMMAND.X。
その前はM BASICだったかな？
その前はMSX BASIC。
それ以前はない。

545 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/05 07:47

だれかmudshを使え

546 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/05 12:34

tcsh

547 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/05 22:13

昭和

548 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/11 01:57

やっぱtcshでしょ。

コマンドさーん、どこですかー

549 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/11 10:18

Linuxではふつうにbash
FreeBSDでは普段は流儀に従ってtcsh

しかし、ちょっとややこしく
foreach とかやろうとすると、
わからないので

% sh
$

リダイレクトするときも
わからないので

% sh
$

bashが入ってたら

% bash
$

550 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/11 10:27

暇なので foreach してみよう

$ tcsh
===:~> foreach I ( 1 2 3 )
foreach? echo a--- tesutesu
foreach? end
a--- tesutesu
a--- tesutesu
a--- tesutesu
===:~> ^D
$ _

では、さようなら。

551 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/13 04:33

tcsh の bindkey -v をして vi の bindkey で tcsh を使いたいのですが、
分からないことがあるので教えてください。

yank バッファの使い方が分かりません。
y でyank できませんし(例えば yw とは単に w になる)、
p で (dやxなどで)削除したバッファがペーストできません。

どのようにすれば良いのでしょうか？

tcsh 6.10 6 を使用しており、これで上記を確認しました。

552 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/13 04:46

追加でうかがいたいのですが、
vi の . (前回の編集を繰り返す) をやるにはどうしたらいいのでしょうか?
サポートされていないのでしょうか?

553 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/13 11:18

csh

554 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/15 03:28

/bin/csh
/bin/sh
/bin/ksh

555 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/15 04:00

tcsh-nls-asuka

556 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/18 14:22

T u r b o C SHell

557 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/23 07:27

BeanShell

558 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/23 07:28

>>557
公開してください。

559 ：!557：04/03/23 15:55

>>558
http://www.beanshell.org/

JDEでこれ使ってるな。

560 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/23 16:02

burnshell

561 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/26 22:41

違うんだよ、なんかこう、ん～わっかるかな～
なんていうの、そう、革新的なやつ！それが欲しいんだよ！

562 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/27 00:08

使ってないけど、zsh は革新的だと思う

563 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/27 01:05

>>561
つまりこれまでの shell を破りたいと。

564 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/03/31 12:14

ミシェル

565 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/06/12 01:00

結論：shellなんて使わずFDclone使え。

566 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/07/31 07:13

wish

567 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/10/31 17:22:26

bash3最高！

568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/11/14 02:45:56

私の場合、Linuxなのに、PowerPCなのに、愛着あってkshをビルドした。
x86やsparc向けにはバイナリも公開されている。
kshはB系、POSIX準拠だし、絶滅はしないのでは。

569 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/11/25 01:50:55

すいません。質問です。

shellでjavaのクラスを実行したときにその実行結果を元に次の処理を行うかどうか制御したいのですが可能でしょうか？

１．javaクラスを実行
２．結果を取得（正常終了か例外終了か等）
２．２の結果から次の処理を行うかどうか制御する。

javaクラスのバッチはmainで戻り値の型はvoidなのでできるかどうかわかりません。
よろしくお願いします。

570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/11/25 19:27:36

正常終了のときと例外終了のときで終了ステータスが異なればできる。

571 ：Emacs part13 スレの 1 ◆y1O6Cqv4XU ：04/11/25 20:00:38

>>569
できるよ。 ExceptionとかErrorでた後のステータスをshellで確認してみ。違うから。
できたらエマタン(;´Д｀)ﾊｧﾊｧって言え。

572 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/11/25 23:01:48

>>570、571
返事ありがとうございます！
終了ステータスって?$で取得できる値ですよね？
やってみます！

573 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/11/26 02:33:42

素直に、System.exit(int)を使った方がいいと思うけど。

574 ：569：04/11/27 00:42:52

>>573
どうもです。
結局573さんの方法でやりました。
正常終了したときと異常終了でSystem.exitメソッドの引数を帰るようにして正常終了と異常終了の判断をつけるようにしました。

みなさんどうもありがとうございます！

575 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/31 22:37:13

zshは使うのにはいいけどサーバーとかで使うならshかcsh

576 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/31 22:46:41

なんでcshが入るのだ。csh撲滅！

577 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/01 01:58:04

スクリプト書くんじゃなきゃ別にいいじゃん。

578 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/01 06:27:56

>>577
setenvとsetの使い分けが面倒くさい。exportするのも面倒だが。
pathの指定の仕方が嫌い。
kshは駄目ですか？

579 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/01 07:02:34

新春だからcsh。

580 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/01 13:02:10

>setenvとsetの使い分けが面倒くさい。exportするのも面倒だが。

むしろシェル変数と環境変数の使い分けが曖昧なのが
sh の悪いところだと思っているのだが。

581 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/11 06:03:51

ssh

582 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/17 02:05:44

>>581
定番のﾎﾞｹ。

583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/17 09:54:50

xrefresh

584 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/18 20:57:18

bashでええやん。
・・・と思うんだが、俺の客先rootやらoracleユーザほとんどcシェル（tcshでもない）

585 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/21 03:09:11

ash

586 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/01/24 08:06:39

pdksh

587 ：名無しさん@Vim%Chalice：05/02/15 16:18:07

zsh

588 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/15 21:09:16

ぼくは kterm をつかっています。

589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/15 21:34:49

そういや昔こういうものがありました。
ttp://katsu.watanabe.name/article/140.txt
ttp://katsu.watanabe.name/article/459.txt

590 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/16 13:44:22

イントラなどで、メール(POPアカウント)のみで、
UNIXログイン不可のユーザーのログインシェルを
/usr/bin/passwdにするというのは、よくやる手だな。

591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/16 13:56:44

しないしない。やっていいですか? だめですよ。ってよくいわれる手ですね。

592 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/16 14:04:58

>>591
なんでだめなの？

593 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/16 14:41:09

>>591
なんで「だめだ」と刷り込まれたの?

594 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：05/02/25 05:29:52

root:*:0:0:ROOT &:/root:/usr/bin/yes

595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/03/26(土) 17:13:03

solaris ですが、superuser でbash 使います

この際alias 等を書きたいのですが、どこにかけばいいでしょうか？
普通の一般ユーザーですと、.bashrcでいいのですが

596 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/03/26(土) 18:40:23

頭の中

597 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/03/28(月) 20:23:28

毎回loginするたびにaliasを定義し直す

598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/03/28(月) 20:26:58

rootの$HOMEに.bashrc

599 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/18(月) 13:09:20

600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/18(月) 13:11:30

俺はいつもピューラ満タンだ。

601 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/21(木) 09:06:38

VineとMac OS Xがbashで、Solarisがcsh。

602 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/22(金) 23:50:52

meganesh

603 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/22(金) 23:55:57

セキュアヘル

604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/23(土) 11:43:58

umesh

605 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/23(土) 20:16:14

電脳小話

　　　「インターネット、ひとつ下さい。」

　　わたしの友人から聞いた本当の話。ご承知のように今や「ＩＴ革命」だとか、
「これからはインターネットが世の中を劇的に変えていくだろう」と、はやしたてる人たちは多い。
新聞やテレビでも、あたかもインターネットを使えなければこれからは生きられない、
と言わんばかりの極論さえ目立つありさまである。
そんな風潮にあせりを感じている人たちは多いに違いない。

ある時、友人の母親が言ったそうである。「インターネットというのはずいぶんと、いいものらしいね。」
「ところでおまえ、今度世間で評判のインターネットとやらを、
　　　　　ひとつわたしにも買って来てくれないか。」
くだんの友人は言うべきことばを失ったそうである。
わたしもその話を聞いてかつてのウィンドウズ９５にまつわる笑い話を思い出した。
ウィンドウズ９５が発売まえから大人気になり、当日パソコンを持っていない人までが、
並んで買ってしまつた、という有名な笑い話を。

ブームというものは恐い。
とくに日本人のように世間の流れに遅れまいと常に触覚をとがらせている人々が、
多数を占めているとなぜ、みんながインターネットに魅かれているのか、
考える間もなしに同じ方向に走り出す。
この流れが一過性のブームで終わらないことをただ、祈るばかりである。

　

606 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/23(土) 20:19:40

どっかのスレで既出。三回もコピペするほどのネタじゃないな。

607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/04/24(日) 09:27:17

君もマメだな。

608 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/05/14(土) 17:31:18

eshell 使いは神

609 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/05/19(木) 23:54:00

ash
まれにksh
cygwinではbash
interixではtcsh (scriptingしないので)

610 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/05/20(金) 01:36:23

bashからzshに乗り換えました

611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/28(土) 18:40:54

どういう訳かしらんけど、うちの大学のシステムは csh が標準です

612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/28(土) 18:41:31

使いにくいものを標準にしておくのは教育の基本

613 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/15(水) 23:54:33

テスト

614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/08(土) 13:31:33

なんか emacs 抜けるのめんどくさくなってきたから、
自作の elisp コマンド + eshell + eshell のエイリアス
で全てやるようになった。 *command すれば外部コマンドも
何なく呼べるし

615 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/23(日) 22:02:56

hp-uxを触る機会が増えてきて、sh-posix（kshっぽい）を多く使うようになったけど、
これはこれでそこそこ使いやすい。

616 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/30(日) 20:28:10

>>600
俺はいつもゼアスだからshell入った事ないよ

617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/07(木) 12:55:13

sss

618 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/07(木) 16:35:31

未だにbsh

619 ：618：2006/09/07(木) 16:36:17

間違えた・・bashだ。orz

620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/07(木) 16:39:21

職場だとzshかkshが多い。

621 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/08(金) 08:18:39

linuxが増えて、bashが増えた。
年寄りは相変わらず、tcsh

622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/09(土) 20:06:27

年寄りだがbash
1.0になる前から

623 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/13(水) 21:30:10

どれでも使えるのを書くときは、bsh。
ふつうはksh。

624 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 13:57:12

kshが一番スクリプト書くのに向いている。
bshは派生系が多いし、while readの扱いが気に入らん。

625 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:00:48

kshって、Solarisとかの商用OS系にしか常備されてないじゃん。
ポータビリティを考えると全く使えない。

626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:06:34

debianでも普通に本家ksh93がapt-getできますが？
Oracleの要件にもなってたから、redhatとかにも入ってるだろ。

商用Unixだとksh88が多いけどな。

627 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:08:12

>>626
apt-get で入るんじゃ駄目なんだよ。最初から標準でインストールされてないと。
例えば、GNUの ./configure が仮に kshで書かれていたら
全く動かなくなって大問題でしょ。

628 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:12:17

RHEL は pdksh が最小構成でも入る。

629 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:13:03

あのな・・・。
debianの場合、apt-getでほとんどのパッケージをインストールするんだがｗ

630 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:13:12

>>627
事実と異なる仮定を持ち出されてもなぁ。

631 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:14:33

>>627
その理屈だと C コンパイラが標準で入ってないのも大問題だな。

632 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:16:13

そもそも、「RHELの場合」とか「Debianの場合」とか言ってる時点で
範囲を限定しているから、一般的にはkshは使えないことを認めていることになる。

633 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:17:51

>>625への反論としては十分有効。

634 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:18:16

>>631
議論が違う。
Cコンパイラが標準で入ってない場合はそもそもソースからのmakeができないから
考えなくてよい。問題は、B-shが当然存在するのにわざわざkshで書くことによって
動かなくしているとすると大問題だ、と言ってるの。わかる?

635 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:18:18

kshを認めたくない連中は、*BSDのような糞OSユーザってことで、FA

636 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:18:57

bshにポータビリティなどない。

637 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:19:44

HP-UX11iにはbshellないしな。

638 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:20:01

>>634
わからん。
kshが入ってないなら
そもそも./configureができないから考えなくていいんじゃね?

639 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:21:40

>>638
kshがなくても、configureが/bin/shで書かれていたら ./configureできる。
動くシェルがあるのにわざわざ動かなくするのは間違い。

640 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:23:02

./configure できないのがなんで大問題なんだ？

641 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 14:25:33

configureは、現在最もポータビリティが高いシェルスクリプトの例。
必ずb-shの範囲で書く。これ鉄則。kshなんかの文法で楽をしてはいけない。

642 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/14(木) 20:35:58

おっさんそろそろ仕事辞めればいいと思うよ

643 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/09/23(土) 10:24:15

追加でインストールできないような環境も含めて
いろいろな環境で動かしたいならsh

そうでないならkshでもbashでもperlでも何でも使えばいい

644 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/04(木) 20:49:01

busyboxのshでいいよ

645 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 05:16:36

bash
展示品のＭＡＣ　Ｏｓ　Ⅹ　でも　bash に代えて遊んでいた

646 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 08:12:28

いまは、Macもbashがデフォルトだろ。

647 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 21:42:17

>>646
今のＭＡＣ　Ｏｓ　Ⅹレパードぢゃなく
一個前のやつ。
Ｓｈだったかなア、まあ他の客がそういう風にいたずらしたかも。
慣れるとシェルコンソールは便利だ志。栗っとするよりはやいしなあ。
ＷＩＮの場合はhaltなんてないしね
ＭＡＣ　Ｏｓ　Ⅹでhalt -n としたら
ＬＩＮＵＸやＵＮＩＸみたいにシャットダウンしたもの。

648 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:17:08

現行のMacOSXはTiger(10.4.x)だお。Leopardは次バージョン。
デフォルトシェルはPanther(10.3.x)からbashになってる。

649 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/01/16(火) 23:26:33

halt -n かよｗ

650 ：647：2007/01/17(水) 01:30:08

>>648
おおおーーーーーーーーーいなる勘違いすまソ

651 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/06(火) 21:00:47

>>647
Windowsの名誉のために一応…。
XPは標準でshutdownコマンドあるよ。

652 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/11/06(火) 22:33:11

tcsh

653 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/11/07(水) 07:24:54

zsh

654 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/11/07(水) 09:09:29

ksh。

655 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/11/16(金) 11:04:31

fish

656 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/11/20(火) 19:24:06

657 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/29(金) 16:19:18

bush

658 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/29(金) 16:19:26

bush

659 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/02/29(金) 16:32:59

bach

660 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/01(土) 11:03:48

HELIX Ultra

661 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/01(土) 16:33:54

もれzsh

662 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/01(土) 18:46:11

Shell Pura

663 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/06(木) 09:03:54

zshって字を見ると頭の中に『雑種』という言葉が浮かぶ。

664 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/06(木) 18:33:53

ドイツ語っぽくツェッシュと読むべし

665 ：ｳｻﾁｬｿ ◆/0IEZmXnQ6 ：2008/03/12(水) 21:08:07

>>661
俺漏れも！

>>664
ｶｺｲｲ！軽く勃った！

666 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/15(土) 08:56:59

「じーしぇる」は駄目ですか？

667 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/23(日) 00:34:37

ｔｃｓｈ

668 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/03/25(火) 18:07:22

chsh -s /usr/bin/perl

スクリプトのことをシェルっていう奴いるよな

669 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/12(土) 14:12:23

zsh使ってるひとがいたら聞きたいのですが、
zstyle ':completion:*:sudo:*' command-path /path
みたいなことをするとsudo時に/pathの中をコマンド補完対象に入れてもらえますが、
いちいち全部セットするのが面倒です。
現在セットしてある$PATHをsudo時に補完対象に入れるというのはできますか？

670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/12/18(木) 01:11:30

>>664
間違っています。
以上。
はい、次。

671 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/09(土) 01:30:18

kshでコマンド補完は出来るのでしょうか？
ファイル補完はできますけど。

後、補完を[ESC][ESC]から[TAB]に変更できますか？

672 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/12(火) 14:50:40

bash

673 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/31(日) 12:50:33

dash

674 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/22(火) 22:28:31

>>667
全角使う奴のシェルはcmd.extだって昔おばぁちゃんが言ってた。

675 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/23(水) 01:14:08

emacs