【白村江】朝鮮劣化モンキーの悩み【ループ】

　 　∧∧　　　∬　lこのスレは金属活字で「朝鮮人失格」の烙印を押された
　　( ,,ﾟД)ｙ-=┛ ＜「在日光」を、せめて朝鮮人の水準まで引き上げるべく
　く　ｙ　i,_ﾉ　 　　　ｌみんなで生暖く眺めつつ叩くスレです。
　(_/つ__)i⌒i　　　l隔離スレです。朝鮮のことわざの様に、おぼれる光をブッ叩いて楽しみましょう

#12.15条約を批准するかは別途決めて下さい。

前スレ
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1101785598/

本店
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1100326960/
臨時出張所
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/entrance2/1101288311/

　　　 (´･ω･`)

日本船が燃える！燃える！
「あははははは、まるでポンニチがゴミのようだ。」

過去スレ

ＰＡＲＴ１　　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1093272860
ＰＡＲＴ２　　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1096270198
ＰＡＲＴ３　　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1096537650
ＰＡＲＴ４　　http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1097548873
ＰＡＲＴ５http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1097819882
ＰＡＲＴ６http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1097986090
ＰＡＲＴ７http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1096121493/
ＰＡＲＴ８http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1097910941/
ＰＡＲＴ9か10http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1100583495/
ＰＡＲＴ10か11http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1100844102/

白村江の戦/ザイニッチ君ログ保管庫
http://www.geocities.jp/twochanel/
初期データ保管庫（経済）
http://www.geocities.com/dempashinden/DEMPA_SHINDEN.html

弾譲やない！　禅譲やで！

朝鮮モンキーが挨拶し忘れた場合、叩きモードに移行しても良いのでしょうか？

998 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：04/12/06(月) 15:28:44 ID:d+TcrShA
>>997
インチキ裁判がどうであろうと事実は違うからな。
実際、日本政府は戦犯の釈放を国会決議で通し実行した。
それに対して文句を言った国は皆無なんだから、
連合国側も、裁判のインチキさを認めたことになるのだ。

で、何が言いたいのかと聞いてるんだが？

999 名前：在日光 ◆JMXAX0/WUc [] 投稿日：04/12/06(月) 15:30:49 ID:/t0uXzU2
>>998
だからサンフランシスコ条約や、ポツダム宣言を受諾したという事は
悪や罪を受諾した事になるのか？
日本が名誉回復したとかは関係ない。
あれで受諾した場合の、状況は、罪や悪を受諾したとして通用するものか？

次は、ここか？

戦争自体には善も悪もない。戦勝国が正義ごっこをしてただけ。

サンフランシスコ講和条約などにまつわる日本政府の動きを根拠にして、
歴史上の事実が決まると思ってるのか、と聞いてるのだよ。
歴史認識についての政治判断と事実がどうであったかは別問題だ。
どうにかして日本が悪であったと主張したいが為に、
当時の政治判断を使ってこじつけたいとしかとれないんだよ。

しかし受諾したから、そうなるというものがあるんだろ？
そうなるというものの中に、悪は入らないのか？

>>10
条約に悪ってあるのか？

質問で返す形になってしまうが、少し自分で考えてみてはどうかな。

君はこれまで日本統治時代の朝鮮についてかなり勉強したと思う。その勉強結果として
日本による朝鮮統治は、朝鮮人を奴隷化した物だと考えるかな？
まずはYesかNoか、そしてそう考える理由は何か述べて欲しい。

>>10
君は､歴史事実を元にして、日本の行為の正当か不当かを計りたいのじゃないのか？
国の主権や国民を人質にされた上で、無理やり飲まされた裁判を判断材料にしていいのか？

まあ朝鮮を奴隷化かどうかは後の話しでいいとして
ようするに条約を結ぶという事は、守る義務があるんだろ？
だから日本が悪くて罪だというものを受諾した場合
それを守る義務としては、入らないのか？
領土の場合は、それをやるという条文を受諾すれば
領土を提供しなければいけない。
しかし悪や罪というのは、実際になかったのだから
それを守る必要もないと？

条約とは、国と国との契約だ。土地の売買契約をしたらその土地を譲り渡さなければならないように
領土を譲ると言う条約を結んだら、領土を譲らなければならない。

一方で、「あなたは悪人です」という契約なんて聞いたこともない。韓国にはあるのか？
あったらコリアンジョークスレでまた自殺者が出るんだろうな（＾＾；

>>15
そういう事として解釈できる。
まずサンフランシスコ条約では、極東裁判の受諾があり
それに反論して、認められれば覆せるという条文がある。
それにポツダム宣言でも、悪い日本という事がでてくる。
つまり悪い日本を受諾しているだろ。

>>14
守らなければいけないのは条件の部分であって、主観､心情まで尊重しないといけないという事は無いと思うが･････｡

もう一度条文を読み直してくるが､「悪くて罪である事を認めなければ成らない」という条文があれば、
それを提示して欲しい｡
多分無いと思うが･････｡

戦争と言うものは当事国の利権が絡むものだ。
湾岸戦争しかり、イラク戦争しかり。
そしてその戦争に正当性を主張しなければならない。
だから、戦争をしている全ての国は自国が正しいと言い張る。
しかし敗戦国には言い訳は通用しない。
勝戦国の提示した条約を受けるしか仕方が無いのだ。
よって敗戦国は悪い国として認識される。
これは事実がどうのこうのと言うレベルの話では無い。

>>17
サンフランシスコ条約での極東裁判の受諾やポツダム宣言があるじゃないか。

http://list.room.ne.jp/~lawtext/より

ヤルタ協定
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Yalta.html
ポツダム宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html
ポツダム宣言正文（英語版）
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam-English.html
カイロ宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html
カイロ宣言正文（英語版）
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo-English.html

終戦の詔
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945EndWar.html
降伏文書
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Surrender.html

>>19
こんにちわ。

君は
「ポツダム宣言を受け入れたから日本は悪じゃないか？」
と主張しているかどうか？

>>21
そういう事。他国との正式な書面で、そういうものを受諾した場合
悪というものもかかれていたなら、それは悪を受諾した事になり
守る義務があるのか、それとも守らなくてもいいのかという事。

>>22
では、世界の論調がどうであれ、

君は「ポツダム宣言受諾」＝「日本は悪である」と主張していると見なしていると
確認するがよいか？

>>22
では、世界の論調がどうであれ、

君は「ポツダム宣言受諾」＝「日本は悪である」と主張していると見なしていると
確認するがよいか？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>22
では、世界の論調がどうであれ、

君は「ポツダム宣言受諾」＝「日本は悪である」と主張していると見なしていると
確認するがよいか？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>22
ポツダム宣言の要求の中に有るそれっぽいのは､

＞六 　われらは、無責任な軍国主義が世界より駆逐されるまでは、平和、安全及に正義の新秩序
＞が生じえないことを主張することによって、日本国国民を欺瞞し、これによって世界征服をしようとし
＞た過誤を犯した者の権力及び勢力は、永久に除去されなければならない。

これ位か｡
で､実際の要求事項は、「日本国国民を欺瞞し、これによって世界征服をしようとした過誤を犯した者の
権力及び勢力は、永久に除去されなければならない。」だね。

この要求を飲んだところで､「日本が世界征服をしようとした」とは認めたとはいえないと思うが・・・・｡

>>23
そうなるのかどうかだ。
どうなんだ？

>>22
ポツダム宣言受諾＝日本を悪とした場合、
一、カイロ宣言のとおり履行されたので日本は朝鮮半島を自由で独立した国にした
ゆえに日本は悪の国ではなくなってしまう。
二、条約は条約。受諾した以上守る義務がある。
そしてすべての宣言事項を日本は守っている。
三、サンフランシスコ平和条約（通称）でこれらは破棄されている。

>>22
ポツダム宣言受諾＝日本を悪とした場合、
一、カイロ宣言のとおり履行されたので日本は朝鮮半島を自由で独立した国にした
ゆえに日本は悪の国ではなくなってしまう。
二、条約は条約。受諾した以上守る義務がある。
そしてすべての宣言事項を日本は守っている。
三、サンフランシスコ平和条約（通称）でこれらは破棄されている。

238 名前： 動け動けウゴウゴ２ちゃんねる Mail： sage 投稿日： 04/12/06 16:54:34 ID： S5T7pN1b

現在２ｃｈはoysterのHDDクラッシュにより全面的に書き込みが困難になっております

■ oyster243 緊急障害対策スレッド
http://yy12.kakiko.com/test/read.cgi/emg2ch/1102310963/

1 ：◆MUMUMUhnYI ：04/12/06 14:29:23 ID:4aMRtc5T
oyster243は2004年12月6日現在、HDD障害のためダウン中です。
現在緊急対策中。

91 ：root ★ ：04/12/06 16:34:31 ID:???
SCSIすね。

さて、緊急作業は概ね終わりました。
以降は、

1)HDD交換(by 現地スタッフ)
2)OSインストール(by 現地スタッフ)
3)設定(by 私)

という手順になります。
それまでは、待ちの状態かと。

ああ、連投ｽﾏｿ

janeで書き込めてないっていうもんだから…
かけてるじゃんorz

394 名前： 在日光 ◆JMXAX0/WUc Mail： 投稿日： 04/12/06 16:38:06 ID： 0nfOvgVr

誰も来ない。


395 名前： マンセー名無しさん Mail： sage 投稿日： 04/12/06 17:05:23 ID： h8/5fDhe

お前さん、飽きられたんよ。さんざ弄ばれて捨てられたんよ
またﾁﾔﾎﾔされるにゃちっと芸風を変えないといかんわな
がんがれ！

>>36
ポツダム宣言は、サンフランシスコ条約で破棄されているのか？

>>40
明日、返答いたします。

では、アンニョン

396 名前： 在日光 ◆JMXAX0/WUc Mail： 投稿日： 04/12/06 17:18:10 ID： 0nfOvgVr

こちらへ早く来い。何をしているんだ？

397 名前： マンセー名無しさん Mail： sage 投稿日： 04/12/06 17:21:58 ID： 7jXK71Xo

>>396
お前の相手をする奴がいなくなっただけだ。

>>36
ポツダム宣言は、サンフランシスコ条約で破棄されているのか？
もしもそうなら、破棄されていなかったとしたらどうだ？

>>43
破棄されているのは「日本＝悪」とすることですよ？
それよりも「ポツダム宣言受諾」によって悪とすると、
日本は朝鮮を自由で独立した国にすることに同意したことになるのですが？

http://list.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html

>>44
ちょっと待て。じゃあポーツマス条約は、破棄されていないわけだな？

>>45
hallo　朝鮮モンキー

朝のご挨拶は？

＞先生方へ

この朝鮮モンキーが、挨拶するまで放置よろしこ。ｗ

カムサハムニダあはよう。

>>48
>カムサハムニダあはよう。

訂正して、書き直す様に。

>>45はポツダム宣言の間違いだ。ポツダム宣言を破棄されていないんだろ？
問題は、悪というものに対しての受諾もしているのは確かだ。
条約とか、正式文書の調印は、守る義務があるとすると
領土問題に対しては、書面に書かれている通り提供するという事は、義務も守ったと
いう事だ。
じゃあどうして悪という部分は守る必要がないんだ？
それはやはり、悪という事に関しては証明ができないからという事か？

カムサハムニダおはよう。

あはよう！<`∀´>

さて、出掛けます。

＞先生方

あとよろ。

そもそもポツダム宣言の内容を知ってて言ってるのかね？

>>54
知っている。降伏に関する事だ。
そしてカイロ宣言を履こうするともある。
>>50であっているのか？
あっているとすると、やはり悪ではないが、悪と言われた事を受諾した
という形になるのか？

>>55
ポツダム宣言に「悪である事を認めろ」ってあるのか？ｗ

>>56
邪悪な日本帝国の世界征服構想はとか、暴力で略奪した領土をとか
色々あるだろ。

>>55

カイロ宣言についても、知った上で抜かしてるんだろうな？

>>57

ソース出せ（ｗ

＞邪悪な日本帝国の世界征服構想はとか、暴力で略奪した領土をとか
＞色々あるだろ。

ポツダム宣言がカイロ宣言を履こうするとあるだろ？
カイロ宣言にそのような事が書かれているだろ。

>>60

コレの何処に「邪悪」だと書いてある？

＞「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク又日本国ノ主権ハ
＞本州、北海道、九州、四国及吾等ノ決定スル諸小島ニ局
＞限セラルベシ

>>61
ポツダム宣言は、カイロ宣言も履こうするとあるんだよ。
そしてこれがカイロ宣言
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo.html

>>62

で、それの何処に「邪悪」と書いてある？

>>63
間違いだ。ポツダム宣言に書かれている。
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html
第6のところに。

>>64

いいから、何処に「邪悪」と書いてあるんだ？

＞吾等ハ無責任ナル軍國主義ガ世界ヨリ驅逐サラルルニ至ル迄ハ平和、
＞安全及正義ノ新秩序ガ生ジ得ザルコトヲ主張スルモノナルヲ以テ日本國
＞國民ヲ欺瞞シ之ヲシテ世界征服ノ擧ニ出ヅルノ過誤ヲ犯サシメタル者ノ
＞権力及勢力ハ永久ニ除去セラレザルベカラズ

まだ続いているのか……そのページ現代語訳もあるのに理解できない
のだろうか

>>65
邪悪と言っているのと同じだろ？
そういう事を分かりやすく邪悪と言ったんだ。
そういう事を受諾しているという意味で。
世界征服とか、略奪とか色々書いてあるだろ。

>>67

まず、「邪悪」とは書いてない事を認めろ。

>>67

オマエのワケのわからねぇ解釈をもとに、
「邪悪」だと断じた罪をまず認めて、詫びろ。

ソレが出来なきゃ、今日一日放置だ。

>>68
書いてない。しかしそういう征服とか略奪とか別の言い方で書いてあるので
それらをまとめたそのような例えだ。
つまりそういう事を受諾しているとなると、どうしてそういう善悪的観点は
守る必要がないんだ？
やはり>>50ような結論になると？

>>70

次に、「過誤ヲ犯サシメタル者」についての解釈を聞こうか？
「過誤」を犯す者は「邪悪」なのか？

>>71
そこはどうでもいい。そこだけなら、アメリカにとって悪い人間だろう。
色々解釈はある。他にもあるだろ征服とか略奪とか。
だから結論としては>>50のような解釈になるのか？

>>72

そこがクリア出来ないなら、今日一日放置だな。

>>73
その部分だけで言えば、アメリカにとって誤った行為というものだが
それを受諾していれば、結局は、日本がアメリカに誤った行為をしたという
解釈になる、他の部分も関連すれば、善悪で悪いという意味を
受諾したという事になるのではないか？

>>74

故意犯と過失犯について、見解を述べよ。

>>75
故意は、わざとやったが、わざとやるつもりがなかったのに
そうなってしまった。

>>76

貴様が言うように、日本の行為が「邪悪」だとするならば、なぜ「故意により」としなかった？
「過誤ヲ犯サシメタル者」とした理由は何だ？

戦争に善悪なんかありゃしないよ。自分が正義で正義は勝つってのは、
国内向けの宣伝。イラク戦争でも同じ事をやっていただろう？

>>76

>>18

誤りをおかしたんだろ？これは日本的には
アメリカに対して、計算しきれずに無謀な攻撃をしたと解釈できるかもしれない。
しかしポツダム宣言には略奪とか、征服とかあるんだから
結局そういう意味での誤りと主張したと見るべきだろう。
そうすると、それを受諾した事になる。
問題は受諾したのに、それに関して守る必要はないかあるのかという
観点だぞ。

>>80

>>69

だから結局は>>50の解釈であっているのか？

>>80
何を守らなかったのだ?

>>83
善悪という観点での事だよ。
領土問題は、領土が実際にあるのだから
その領土を返還と条文に記載されているなら
守れるが、善悪という観点は、事実に反するものは
反するのだから、それを受諾したからといって
ないものは守れないという解釈か？

ポツダム宣言、カイロ宣言を絶対の根拠とするなら、ソ連の北方領土占領は
「領土不拡大の原則」に思いっきり違反している。

>>84
だから、貴様の脳内以外の何処に「邪悪」だなんて書いてあるんだよ？

>>69が出来なきゃ、一生放置。

＞ＡＬＬ
御協力よろしくお願いします。

>>85
というか、そもそも善悪をどう守るのだ?
俺は正しい(善)お前が間違ってる(悪)と自分の正当性を主張することは
判らなくもない　戦争理由にそれをあげるひともまぁ有りだろう

しかし100%完全無欠に自らが正当なのだから、なにを要求してもOKなど
というとはないぞ　ポツダム宣言の冒頭部であれこれ言い訳しているのは
「うちら悪くないからね」という意味だ
次に戦後処理に関する要求があって、それが「全て」だ

ポツダム宣言の内容に関して、日本が履行していないものがあるのか?

>>84

飯喰ってくるから、帰ってくるまでに>>69に対応しておけ。

>>86
おや　申し訳ない

ということで、「邪悪」の根拠を出してね

>>87
だから日本の世界征服とか略奪とかそう言うものが入っているだろ？
それを受諾したという事は、そういう事を守る必要があるのか？
という事だ。
詐欺をしていないのに詐欺をしたという事を受諾すれば
詐欺をした事として政治的に通用するのか？という事を言っているんだよ。

永遠不変の真理とか絶対の正義とか信じているのか？
戦争を語るときにそんな物持ち込むべきじゃない

>>91
しかし条約は守るという義務があるなら、なぜそれだけは守る必要はないんだ？

>>92



86 名前：最低人類０号 投稿日：04/12/07 12:02:30 ID:ZPhbjBXp
>>84
だから、貴様の脳内以外の何処に「邪悪」だなんて書いてあるんだよ？

>>69が出来なきゃ、一生放置。

＞ＡＬＬ
御協力よろしくお願いします。

>>93
それは言っているぞ。>>70を見ろ。

>>94

>>69

>>94

オマエのワケのわからねぇ解釈をもとに、

「　邪　悪　」　だ　と　断　じ　た　罪　を　ま　ず　認　め　て　、　詫　び　ろ　。

ソレが出来なきゃ、今日一日放置だ。

解釈は解釈だろ。何を言っているんだ。
邪悪と同じだからまとめただけだ。

>>97

>>69

>>98
だから邪悪だと書かれているんだろ。征服とか略奪とか書かれているんだから。
字が違うだけで、中身がそうだから、分かりやすく邪悪だと書いたんだよ。
何かおかしいんだ？
問題はそこじゃない、それを受諾したら、それを守る必要があるのかないかだ。

>>99

邪悪だなんて書いて無い、書いてあるというソースを示せ。
征服・略奪（略取）が邪悪だという、貴様の脳内ソース以外のモノを頼むぞ。

出来なきゃ、詫　び　ろ　！

>>100
奴隷状態の国民をとかかかれているんだから、邪悪の日本を裁くと
いうものだろ。
なぜ否定するんだ？

>>101

良いか？　最後通牒だ。

『出来なきゃ、詫　び　ろ　！ 』

返答が無ければ、今後一切無視する。


＞ＡＬＬ

重ね重ね、ご協力お願いいたします。

>>102
奴隷状態の国民とある。見たか？

朝鮮モンキーが他板に出没したら、ここは雑談スレにしまーす！　ｗ

暴力および貪欲により日本国が略取した他の一切の地域と書かれているぞ。
満州、台湾及び澎湖島のような日本国が清国人から盗取した一切の地域を中華民国に返還することにある。
とあるぞ。
悪いと言っているんだろ。

おい？

ttp://list.room.ne.jp/~lawtext/1945EndWar.html

つまりアレだ
「拝啓　貴社におかれましては益々ご清栄のこととお慶び申し上げます。平素より大変お世話になっております。」
という手紙が来たら、うちの方が格上だから横柄な態度取ってもいいと　そう考えるのか


「正確な引用でなかった」くらいは謝っといた方がいいと思うヨ

ここで発見、引き取って下さる様お願いはしてみたけど・・・。ｗ
【商売】”韓流ブーム”５【宗教な罠】
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/mass/1101817724/

>>109

向こうでも論破されてるのね（憐

>>107にはポツダム宣言に対する日本の公式声明（なんと昭和天皇自らの声明！）が
リンクされているのに何の反応もないところを見ると、例によって読んでないんだろうな。

>>111
↓で遊んでるから、この講座も終了しようか？ｗ
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/mass/1101817724/

>>111

この辺なんか、泣けるんですけどね（ｗ

>もし激情のおもむくままに無用の混乱を引き起こしたり、
>あるいは同胞に対して分裂して争うなどして時局を乱し、
>そのために大道を誤り、信用を世界に失うようなことは、
>私が最も強く戒めることであり…

>>112

イイんぢゃ無いすか？ｗ

在日光、素行不良・成績劣悪のため退学処分（ｗ

えーと、取り敢えず。
>>102氏による課題がクリアー出来なければ
　今後一切無視！と言う方向性で逝きますね。ｗ
>>101

良いか？　最後通牒だ。

『出来なきゃ、詫　び　ろ　！ 』

返答が無ければ、今後一切無視する。


＞ＡＬＬ

重ね重ね、ご協力お願いいたします。

ワオ、「期限を定めぬ最後通牒」だ。在日光、この意味は覚えているよね？
受諾しない場合どうなるんだっけ？

スレ主 ◆Qz8w/1qjvo
お前もいいかげんうざい、そろそろハン板にカエレ
つーか、出て行け！

>>117
お前もウザイな。ｗ
ワシは、「どこそかの」住人とかでは無いぞ。ｗ

>>117
ウザイという言葉でしか人を批判できなくなったら、
ホントの最低人間。

カムサハムニダ間違っていた、邪悪は書かれてなかった。
申し訳ない。

主張は取り下げる?

邪悪と書かれてなかった、取り下げる。

書かれていない『邪悪』を認めるも糞も無いことに同意するのかな？

>>123
そういう事になる。
しかし征服とか盗取というものを、受諾したとなると
どういう解釈になるんだ？

>>124

「征服」なり「盗取」なりにしたいんだろうな…ってのは分かるけどね…って解釈だ。

そもそも、条約に基づく併合等々を「征服」「盗取」とする事は正当なのかね？
そんな事言ってる連合国は植民地の取得・経営において、
日本が行った方法よりも善良（ｗ）な手法を採ったのかね？

>>125
しかしそれを受諾した場合には、それを守る義務からいって
どうなるんだ？

>>126

受諾したのは「征服」「盗取」の事実じゃないだろ？

>>127
その場合は宣言とか条約を破棄しなければ、そういう事実ではないと
認められないという事にはならないのか？

>>128

条約の求めているのは以下の諸点の遵守であって、「征服」「盗取」を認める事じゃ無い。

日本と連合国との戦争状態の終了
日本の主権の回復
日本の朝鮮に対しての権限放棄、独立承認
日本の台湾・澎湖諸島の権限放棄
千島列島・南樺太の権限放棄
南洋諸島の権限放棄
南西諸島や小笠原諸島を合衆国の信託統治に置くことの承認
日本は個別的・集団的自衛権を持ち集団安全保障条約に参加できる。
賠償は役務賠償のみとし、賠償額は個別交渉する。

オマエは>120で詫びているが、
コレは自らの「根拠謂われの無い誹謗中傷・白痴的妄想」を認めたと理解していいのか？

>>129
そういう事になる。
デタラメだろう。
しかしポツダム宣言を受諾とは、つまり宣言の中にある征服とか盗取った土地を
返すというのを受諾した事になるんだろ？
これがデタラメでも、受諾してしまった場合には
なぜそれを守らなくてもいいんだ？

>>130

土地は返しただろう？　守ってるじゃないか、十分に。
守られていないなら、どうして何処からもクレームが来ない？

↓コレを考えてからモノを言え。

そもそも、条約に基づく併合等々を「征服」「盗取」とする事は正当なのかね？
そんな事言ってる連合国は植民地の取得・経営において、
日本が行った方法よりも善良（ｗ）な手法を採ったのかね？

>>130

オマエ、向こうで大恥かいてるぞ。

>>131
確かにそうなる。
それではここで一つの疑問があるのだが
同じような問題で、極東裁判の判決を受諾したという事について
一方的な判決を受諾したという事実があるので
善悪ではないと言えるだろう。
しかし一方で、他に反論できる資料があるならば、何カ国かの承認の元
覆す事が可能だとあるが、逆に言えば、資料を持っていて反論しなければ
覆せないという事だろ？
極東裁判は正式な裁判でないが、この資料を持ってきて認められないと
覆せないという事については、どのような解釈になるんだ？
結局は、日本を一方的に捌いたという行為を覆すか覆さないかというところが焦点になると
解釈できて、それなら覆す必要はないと？
つまり、その覆えせるという条文も、善悪からは離して考えられるのか？

>>133

もう少し設問をバラしてみろ。

>>134
もしも極東裁判が正式な裁判なら、日本は資料を持って覆さないと
日本の名誉は晴れないだろ？
しかしあれは正式な裁判ではなく、一方的に裁いたものだからこそ
それを受諾したとしても、わざわざもう一度裁判を開きなおして
覆す必要もない。
しかしサンフランシスコ条約では、資料を持ってきて、何ヶ国かに
認められれば、覆す事は可能とある。
逆に言えば、資料を持ってきて反論しなければ、覆せないという意味になるだろう。
しかしそのような行為をしなくても、善悪ではない勝敗の結果としての
判決の受諾という解釈は、はたしてできるのか？

>>135

極東軍事裁判の訴因は何だ？

>>135
良いところに気付いたね。中国・韓国・北朝鮮以外の国（第二次大戦の戦勝国を含む）がなぜ靖国神社を問題にせず
それどころか要人が参拝し、あるいは参拝を希望する理由を理解できるまで後一歩だ。

>>136
一方的に捌いたものだろ？

>>138

だから、一方的に裁くにあたっての『訴因』は何だ？

それから、オマエはアッチでも同じ事やってんのか？
っつか、相手が一緒だから、同じ事にもなる罠（ｗ

>>137

ようやく東京裁判の訴因までやってきました（涙
Ａ・Ｂ・Ｃ級戦犯を理解させるまで、あと少し！…ですかねぇ（苦

訴因というのは犯罪事実の主張だろ？
それなら訴因はないという事になる。
色々な戦犯については分かっているが
問題視できない、覆えせないという事が、条約に書かれているとなると
ようするに戦勝国が敗戦国を勝敗という観点で捌いたものを
覆すのか覆さないのかという観点になるのか？

>>141

訴因が無くて、裁判が進行するのか？
っつか、アッチでキッチリ謝罪しないうちは、コッチも停めてやろうか？

>>142
では訴因とはいったいどういうものなんだ？

>>143

ちょっと調べりゃ、すぐ出てくるから自分で調べろ。
厚生労働省の人口統計引っ張り出せたんだから、出来ないワケが無いだろ？

>>144
それは調べた。検察の犯行事実の主張と書かれていた。
だからそれがデタラメだというわけだろ？

>>145

いや、オマエさ（ｗ
「単なる訴因」じゃなしに、「極東軍事裁判の訴因」を調べなさいよ（苦

>>143
横槍御免

＞在日光
訴因は犯罪事実の指摘というところまではOKだ。「お前を○○の罪で裁く」という時の
「○○の罪」に当たる部分と理解してくれ。後は「東京裁判　訴因」で検索したまえ。
君にとってはちょっと残念な結論が得られるかも知れないが。

つまりA級戦犯とかB級戦犯、C級戦犯のことだろ？
その辺は分かっている。
平和に対する罪、人道に対する罪などだ。

>>148
やりなおし。東京裁判で「平和に対する罪」なんて訴因で告発された被告は一人もいない。

>>148

順序が逆だな…Ａ・Ｂ・Ｃは後付けなんだ。

>>149
問題はそこじゃない。そういった善悪という観点で
覆す必要があるのか、ないのかという事だぞ？
その辺の解釈だ。
結局戦犯問題は、名誉回復したとかそういう事を話すんだろ？
その辺は理解している。

おっと訂正。「平和に対する罪」とは具体的な訴因じゃないってこと。

実際には「平和に対する罪」というのはいくつもの訴因を総称しているに過ぎず、
実際には個別の訴因で告発されている。

>>151

なんども繰り返し言うけどな、「善悪」ってのは主体によってブレるんだよ。
中国の原子力潜水艦の侵犯事件は、日本にとっては「悪いこと」だが、
中国は「善いこと」なのかもしれないだろ？

イラクへの民主主義の導入は、アメリカにとって「善いこと」だけど、
テロリストにとっては「悪いこと」なんだろうな？

だから、「善悪という観点」ってのは論じても結論は出ないし、
全くとまでは言わないが、意味が無い。

「正当性があったか？」という議論ならば、主観抜きで出来るし、
結論も出るんだろうけどな。

>>151
そう来るか。だが、訴因が結構重要なんだ。

さて、ここで質問させてもらう。日本でも韓国でも裁判は法律に基づいて行われ、
法律に定めのない行為で罰せられることはない（韓国には事後法という恐ろしい物もあるが
直接関係ないのでここでは略す）

さて、問題です。東京裁判の戦犯達は、一体どんな法律によって裁かれたのでしょうか？

>>153
しかし条約を守らないと悪いんだろ？ロシアの領土問題であった。
その極東裁判では善悪という観点で裁かれている。
それを受諾した場合に、同じ条約に覆す為に必要な事も書かれている。
これは、正式な裁判のように、改めて資料を提示して
反論しないと汚名は返上できないという事では？

>>154
法律にはない軍事法廷で裁かれた。
その事を受諾した事になるわけだろ？
しかし一方で覆す為に必要な事項も記載されているので
この場合、結局は一方的な軍事裁判を問題視して
アメリカを逆に裁くという意味での覆すという捉え方ができるのか？
それとも、軍事法廷の判決を素直に受け入れて
汚名を晴らす為の覆すという捉え方か？
前者ならば、別に覆さなくても汚名はないという解釈ができる。
しかし後者なら、覆さないと汚名はあるという解釈になる。

>>155

条約を守るのは正当性の問題であって、善悪の問題じゃないね。
極東軍事裁判は事後法に基づいて、不当な手続きで進められた裁判で、悪だと思う。
…が、サンフランシスコ講和条約に調印した日本は、戦犯の処刑を行ったのは正当だろうな。

>>156

向こうの話で悪いんだけどさ、オマエは統計ぐらいキチンと読め！
向こうでもキッチリ謝罪しとけよ。

>>157
では>>156において、前者的な捉え方で正しいんだな？

>>156
俺は前者の立場に立つ。東京裁判は一部（ジュネーブ条約違反など）を除いて
法的根拠無く人を裁いた国家規模のリンチに過ぎない「えん罪」ですらないということだ。

これは近代裁判の大原則「罪刑法定主義」に反する。従って、君の言う「平和に対する罪」だけで
裁かれた被告は判決を覆すまでもなく汚名を背負う必要はない。
戦犯の処分については>>157氏の指摘どおり、サンフランシスコ条約を履行した結果だ。
個人的にはこの条約をのむべきでは無かったとも思うが、批准した以上条約を履行するのは仕方ない。

戦争に負けるという、国家指導者として最大の失敗をしたことは責められるべきだろうが、
それは東京裁判とは全く関係ないしね。

>>159

まぁ、急ぐな。

>第十一条

>日本国は，極東国際軍事裁判所並びに日本国内及び国外の他の連合国戦争犯罪法廷の裁判を受諾し，
>且つ，日本国で拘禁されている日本国民にこれらの法廷が課した刑を執行するものとする。

ココまでは問題無いよな？　で、問題はココからだよ…

>これらの拘禁されている物を赦免し，減刑し，及び仮出獄させる権限は，各事件について刑を課した一又
>は二以上の政府の決定及び日本国の勧告に基く場合の外，行使することができない。
>極東国際軍事裁判所が刑を宣告した者については，この権限は，裁判所に代表者を出した政府の過半数
>の決定及び日本国の勧告に基く場合の外，行使することができない。

日本のＡ級戦犯で「赦免」「仮出獄」された者は居たのか？

>>160
なるほど。これで解決した。
一つ聞いておきたいが、条約で統一された国同士で
片方が勝手に独立戦争をした場合には
独立戦争をした方が悪いのは当然なんだろ？

>>162
話が見えない。
それは、日本統治下の朝鮮が独立戦争を始め、それが失敗したら、
日本は独立戦争の指導者を処刑する権利が当然にあるということでよいか？

善か？悪か？
二元論はナンセンスですよ。
そゆころ。

>>161
いた。それは赦免されている。
これを汚名が返上されたと解釈しているが、そうは思えない。
汚名はあったが、許したという解釈ができる。
これは例えば裁判で裁かれた殺人犯が、刑期を終えて出所するような意味での
名誉回復だろう。
しかし殺人を犯したという汚名は消えていないので
その場合、冤罪を認めさせる裁判を起こさないといけない。
サンフランシスコ裁判では、こういう意味での覆す項目があったのではないだろうか。

>>162

>>153

>>163
違う。ロシアに対して宣言違反や条約違反を持ち出しているので
条約を守るという事が、善悪の判断になる。
その場合、仮に韓国が第三者の圧力もなく
二国間の間で勝手に独立しようとした場合
独立戦争をした場合、これは条約違反であり
韓国が悪いという事になるんだろ？

独立戦争？
最終的に独立が達成されたならば、その戦争は目的を果たしたという事で
正当化されるだろう

>>165

サンフランシスコ講和条約に定められ、日本政府に認められているのは、
『拘禁されている物を赦免し，減刑し，及び仮出獄させる権限』だ。

名誉回復を果たすならば、個々人が訴訟を起こす必要がある。
コレは、サンフランシスコ講和条約に定められた項目ではない。

>>167

オマエは「善・悪」ではなく「正当・不当」という言葉を覚えろ。

>>167
元大韓帝国皇帝が、日韓併合条約の一方的破棄を宣言して日本人を攻撃すればそのとおり。
それ以外の韓国人が独立を叫んで武力闘争を始めたらただの反乱。

名分論。。。ですな

>>168
おかしい。じゃあその理論で言うと、最終的に北方領土支配が達成されれば
目的を果たしたという事で、正当になるのか？
>>169
個々人が起訴を起こさないと、名誉が回復できないと？
元々汚名はないという解釈に持っていけないというのか？
>>171
サンフランシスコ条約の件で>>169の意見が違っているが
どう思うんだ？
>>169は>>156の後者の解釈をしている部分がある。

>>173
個々に訴訟が必要というのは、これは行政法上の問題なんだ。

行政行為の公定力といわれる、ちょっと複雑な概念なんだが説明が必要か？

999 名前：在日光 ◆JMXAX0/WUc [] 投稿日：04/12/06(月) 15:30:49 ID:/t0uXzU2
>>998
だからサンフランシスコ条約や、ポツダム宣言を受諾したという事は
悪や罪を受諾した事になるのか？
日本が名誉回復したとかは関係ない。
あれで受諾した場合の、状況は、罪や悪を受諾したとして通用するものか？

10 名前： 在日光 ◆JMXAX0/WUc [sage] 投稿日： 04/12/06 15:45:03 ID:/t0uXzU2
しかし受諾したから、そうなるというものがあるんだろ？
そうなるというものの中に、悪は入らないのか？

>>174
という事は、裁判での殺人罪で犯人が冤罪を主張して
起訴を起こすような理屈だと？

>>176
近いがちょっと違う。政府の行った行為や命令は、たとえ間違いがあったとしても
それが「「重大かつ明白」な物でない限り有効とされるんだ。これを取り消すには、
権限ある政府機関の命令または裁判所の判決が必要なの。

現代の日本政府に、極東裁判の結果を覆す権限を持つ行政機関は存在しないから
裁判所の判決をもらう必要がある。時々ある行政行為の取り消し訴訟なんかと同じだね。

>174
>これは行政法上の問題なんだ。

ふーん、勉強になるです。護国ジンジャへの公金流用とか
情報公開訴訟と同類なのね>行政訴訟法

>>173

オマエね、独立戦争と侵略戦争を一緒くたにするな（呆

それから、赦免・解放されたＡ級戦犯で、名誉回復の訴訟を起こした者は居るのか？

>光
刑事・・・殺人罪で犯人が冤罪を主張して ・・・
行政不服審査法・・・A級再審査？

ドラマの時間かな？

能力も無いのに、両面に戦線を張ってるからなぁ…

【商売】”韓流ブーム”５【宗教な罠】
ttp://ex5.2ch.net/test/read.cgi/mass/1101817724/

>>177
ああ、なるほど。じゃあ結局>>156の前者の解釈でよくて
問題は一方的に裁いた行為を問題視して、起訴を起こすかどうかという事だと？
だから別に起訴を起こさなくても、過去に罪を犯したという汚名もないという事で
通用すると？
>>179
いやいない。

>>183
うん、裁判を起こすのは手続き上の問題でしかない。まあ、裁判所が認めないってケースも
あり得るけど、それは個々の問題だから。

>>183

んじゃキット、不当な手続きで押しつけられた冤罪なんか、「不名誉」とも思ってなかったんだ。
…本人に聞いた訳じゃ無いから、知らんけど（ｗ

そうか、解決した。
じゃあ併合時に韓国が独立戦争を起こした場合
韓国は条約違反を犯したから、韓国は悪いという事になると？

>>183
主よ、人よ。
愚かなるかなこの在日に裁きあれ。。。

罪深き在日光に、慈悲のチェレンコフ光を。。。ﾆﾀﾞｰﾘ

さて、ここで少し話を戻そう。

法的根拠は相当怪しいが、極東裁判は戦勝国が「気にくわなかったことは何か」を
判断するのには良い材料だと思う。

さて、在日光氏。君が調べた中に「朝鮮を侵略した罪」で裁かれた戦犯はいたかね？

つーか、ポツダム宣言受諾って
旧日本国のモラトリアム（主権行使の一時停止・連合国への主権委譲）でねーの。
善悪とか名誉とか問題外の緊急避難措置でしょう、ね。

そのとき韓国は存在したのか？
笑い

>>186

条約違反？
併合した際には、既に韓国政府（ま、李氏朝鮮だわな）は存在していないので、条約違反じゃないね。

>>189
受諾した側の先帝陛下自身そうでしたでしょうし、日本の気分も反戦というよりは
厭戦だったのではないのかと私も思います。

一部に一億総火の玉なんていう恐ろしい作戦もありましたし、
だからこそ本土（本州）への上陸はさけられたといえると思います。
硫黄島には殺る気まんまんの米兵が。。。

とはいえ、硫黄島があったからこそ本土進攻は難しいと判断されたこともあるわけで、
亡くなった方には本当に頭が下がる思いです。

>>188
いやいなかった。ポツダム宣言では、朝鮮民衆の奴隷状態をとかかれていたが
これすらも、事実ではない、そういう主張を受諾したという事になるわけであり
通用する事はない。
しかしある意味アメリカ側にとってみたら、日本の言っている事は
屁理屈に聞こえるのではないだろうか？
>>190
大韓帝国だ。
>>191
そのような解釈が許されるのか？

いいか？在日光はつっこんではいけない。
なぜならおまへが知らない事実だからだ。

>>191さん
1897年に高宗が皇帝を称し、国号が「大韓」になっています。
ゆえに大韓帝国と呼ぶべきです。
なぜか変換するたびに大寒になるのはケンチャナヨ

>>193

>>190
大韓帝国だ。

はい、間違い。

>>186
条約違反じゃなく、多分単なる反乱（日本国内で日本人が反政府運動したのと同じ）として
扱われると思うよ。というか３・１運動とやらはそう扱われてなかった？

日韓併合条約では大韓帝国を「韓国」と表記しているので、当面「韓国」とさせていただきたいです。

>>196
そうですね。赤軍派やΩ心理狂と同じ扱いだとオモワレます。

>>193
大韓帝国が条約で統治権を譲り渡したので、その時点で大韓帝国は消滅している｡
有るのは、大日本帝国領朝鮮だけですよ｡

>>190さんも>>191さんも同様の意味で仰ってるはず｡

>>194

　をぉ、そんな国がありましたか？　勉強になりました。
　朝鮮関係は専門外なもので、コレを契機にハン板も覗いてみます（苦

>>193

　そのような解釈が許されると思うよ？
　条約の締結主体は国家であって、人民ではない。
　独立戦争を起こした所で、ソレは日本国内の事情にしか過ぎない。
　独立戦争の過程で、独立勢力が国際法を犯さず、
　独立後も独立前に日本が諸外国と結んでいた条約等を遵守するなら、
　第三国が独立政府を認める事も有るかもしれない。
　第三国から、国家として承認されれば、独立国として成立するだろうね。　

幻の在日光ゲームの第一問。。。

「韓国の建国は何年か？」
＞答えろドアホ

ア：皇紀2548年
イ：光復48年
ウ：紀元前5048年
エ：1948年

さーどれだ？＞馬鹿

なるほど、独立の件は理解した。
>>188
いやいなかった。ポツダム宣言では、朝鮮民衆の奴隷状態をとかかれていたが
これすらも、事実ではない、そういう主張を受諾したという事になるわけであり
通用する事はない。
しかしある意味アメリカ側にとってみたら、日本の言っている事は
屁理屈に聞こえるのではないだろうか？

>>201
彼の国の大統領（当時）の発言に従えば、BC３０００年前後らしいですね（＾＾；

>>203
うん。アメリカを初めとする戦勝国は、日本が朝鮮を侵略していたと認識していない訳だ。
さらに、奴隷的苦役を課しているとも認識していないだろう。なぜならそれを理由に
朝鮮総督が告発されることも無かったからだ。

日本を悪者にしたくて仕方ない人たちですら文句が付けられない統治をしていた
証拠と言っていいんじゃないかな？

>>204
そのあと9000年に延長されたﾆﾀﾞ

ちなみに>>200氏はどこの板から来たﾆｶ？
歓迎カムサハムニダ

>>203
少し元結び縫いのようになるが、
諸先生の言ってたことが結果論的に正しいことになりそうだ。

つまり、「併合前の朝鮮民衆は奴隷状態だったので自由で独立な国にした」と。

正誤表

×誤り
しかしある意味アメリカ側にとってみたら、日本の言っている事は
屁理屈に聞こえるのではないだろうか？

◎正しくは
しかしある意味在日右翼にとってみたら、在日光 ◆JMXAX0/WUc の言っている事は
屁理屈に聞こえるのではないだろうか？

>>206

普段はバイク板とニュー速ですね。
たまに最悪板…で、おもしろいモノを発見してズルズルと（ｗ

朝鮮統治に関する戦勝国の認識まとめ

１：日本の朝鮮統治は極東裁判ですらケチが付けられないほど公正だった。
２：日本の海外領土のうち、朝鮮だけが「原状回復」では「自由で独立した」状態にはならないと認識された。
３：日韓併合を「侵略」とした戦勝国は当時存在しなかった。

>>203

どのような「屁理屈」に聞こえるんだ？

>>205>>207
いや、侵略したと建前的に思っていただろうな。
なぜなら、暴力及び貪欲により日本国が略取した他の一切の地域から駆逐されなければならない。
の後に、朝鮮の事を書いている。
つまり奴隷状態の朝鮮人を、自由かつ独立のものにするという事は
日本が奪って、奴隷状態にしているので、自由にしてあげて
独立させてやると言っているのでは？

>>209
コイツは麻薬です。
毒電波の浴びすぎにはご注意を…
とかいいつつ。

初期データ保管庫（経済）
http://www.geocities.com/dempashinden/DEMPA_SHINDEN.html
白村江の戦/ザイニッチ君ログ保管庫
http://www.geocities.jp/twochanel/

>>212
どっちでもいいよ

サンフランシスコ平和条約において日本は決着つけたから。うん。

>>212

ポツダム宣言をもう一度確認してみようか？

>右の同盟国の目的は、日本国から、1914年の第一次世界戦争の開始以後において
>日本国が奪取し又は占領した太平洋における一切の島しょを剥奪すること、
>並びに満州、台湾及び澎湖島のような日本国が清国人から盗取した一切の地域を
>中華民国に返還することにある。

さて、問題１
朝鮮半島は上記に該当しますか？

>日本国はまた、暴力及び貪欲により日本国が略取した他の一切の地域から駆逐され
>なければならない。

さて、問題２
朝鮮半島は上記に該当しますか？

>前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隸状態に留意し、朝鮮を自由かつ独立のものにする決意を有する。

でもって、問題３
朝鮮の事を個別言及する必要があるのは何故ですか？

>>211>>214
ポツダム宣言はどうなんだ？
極東裁判に関しては、正式な裁判でもないというのは主張できるから
その正式な裁判ではない制度で裁かれたと判決だと言えるが
ポツダム宣言は、そういう極東裁判のような不当性が存在しない以上
善悪で考えた場合の、ものを受諾した事になるので
この場合は、起訴しなければいけないという事は？

>>212
それはどうかな？「日本国が略取した地域」と「朝鮮」をわざわざ分けているのは何故だと思う？

朝鮮は「日本国が略取した地域」と見なされてないからじゃないかな？

>>212
彼らがその様な認識を持っていたなら、35年も放置しないですよ｡

>>216
逆をとってみる？

日韓併合前の朝鮮半島って

　ど　う　だ　っ　た　　の　さ　？　

>>213

うわぁ………ハン板って、コノ類がゴロゴロ居るんですか？ｗ

>>212
一介の米国女性ジャーナリストにウソだとばれるような建前だったわけだ。
マッカーサーが占領下の日本での出版を禁止した、ヘレン・ミアーズの「アメリカの鏡・日本」を読め。
この本が書かれたのは終戦直後だ。

>>203
ttp://www.han.org/oldboard/hanboard3/msg/3933.html

＞朝鮮人は日本の敗戦直後から、国内に残って戦った民族主義者・共産主義者を中心に、民族自治を担うべく
＞建国準備委員会（建準）を組織し・・・

＞ところがその直後に上陸したアメリカ占領軍は人民共和国を否認、解体し、総督府の統治機構を人的にも組
＞織的にも引き継いだ形で軍政を敷きました。
＞『コレアン・ドライバー』に描かれた韓国の警察や軍隊、学校教育の実情は、解放後に日帝の統治制度を清
＞算できなかった（＝民族自決権を奪われた）歴史の反映です。

>>220
コイツ一匹ですが、いまのところ元気なのはコイツだけですｗ
他板他スレに細胞分裂します。
コイツの過去の活動記録、われわれは「ぼうけんのきろく」と呼んでいます。
レベルがあがりそうなところでいつもゲームオーバーｗ

ちなみにハングル板入門は
初心者案内スレッド
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1095763149/
こちらへ。
ディープなのは避難所ですが、こちらへｗ
【美少女】在日魔法☆少女 Remix【認定】
http://www.soutokuhu.com/bbs/test/read.cgi/korea/1030098361/

連合国、つまり戦勝国がどのように日本を扱いたかったかと、歴史上の事実は無関係だ。
なんどこれを言わせれば気が済むのだ？

>>223

後ほど覗いてみます。

「ふっかつのじゅもん」を写し間違えているワケでは無いのですね？ｗ

>>215>>217>>218>>219
問題1
該当しない。
問題2
該当する。
問題3
おそらく、暴力及び貪欲により日本国が略取した他の一切の地域から
というものについて話したかった。
そのすぐ後に改めてそれは朝鮮の事だから
改めて個別に書いたと解釈できる。
つまり、じゃあその地域をどうするのか？という事を書かなければいけないので。

>>224
さらに言えば、連合国は日本を「朝鮮を侵略した者」とも「朝鮮を奴隷化した者」とも
扱わなかった（あるいは扱えなかった）ことが、極東裁判から読み取れる。

>>226
おまへと違って書く前に考えるわ、ドアホ！

つか、>>219についてかいてみれ、ほれほれ

>>225
ゴールド半分になって＊＊の前に現れますｗ

>>226

問題１及び問題２については正解、問題３について再検討を要します。
日本は中国・東南アジアに勢力を広げましたが、他の地域に比した際に、
朝鮮半島で特に人民を奴隷状態においた事実がありますか？
仮にあるのであれば、あなたの解釈で正解としましょう。

上記命題を証明するか、異なる解答を導き出しなさい♪

仮定の話として、連合国の主張する全ての罪科を日本政府がその通りですと認めたところで、
事実として朝鮮半島統治が適切に行われていたのであれば、歴史上の事実は覆せない。

お前がやってるのは、日本政府が認めたから日本が悪だったという論法でしかない。
半島統治の実態は奴隷支配とはほど遠かった事実を何一つ覆せていない。

>>226
問題２の地域は東南アジアや南太平洋の話だよ。
というか朝鮮が該当するなら、なぜ極東裁判でその責任を問われなかったのか？

問題３は、東南アジアや南太平洋の島とは分けて扱わねばならないと言うことだろう。

>>228

ゴールド半分になって＊＊の前？…＊＊………入管？

>>228
日韓関係は、保護状態だったのだろう。
>>229
問題2が、朝鮮の事だと該当すると言えるんだな？
それじゃあやはりあれは朝鮮の事を言っていたが
それが奴隷状態かどうかは違うという結論では？
>>230
そういう事だ。つまりポツダム宣言においては起訴をおこして
覆さないと、汚名をきたままではないか？
>>231
極東裁判では、元々プロパガンダなので
つじつまがあわないので、朝鮮の事があいまいになっていたのでは？

>>232
【ウリの】はじめてのけっせきさいばん【いぬまに】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1100326960/
上記のスレ参照。

ここにはハングル板住人はコテハンをつけてはいけないという鉄のおきてが…

>>233
”ふびょうどうじょうやく”の”かいせい”ってしってる？

それから
>日韓関係は、保護状態だったのだろう。
それじゃ、韓国併合の前は日本は善だったのね？
おまへの脳内宇宙でわ

>>233

主張が理解できません（苦
もうすこし、落ち着いて、丁寧に、相手に伝える気持ちをもって書きましょう。

>問題2が、朝鮮の事だと該当すると言えるんだな？
>それじゃあやはりあれは朝鮮の事を言っていたが
>それが奴隷状態かどうかは違うという結論では？

>>233
日本は悪の帝国だと宣伝するプロパガンダなのに「朝鮮を侵略し、朝鮮人を奴隷化した」なんて
絶好の宣伝材料を何故見逃したか？ 罪をでっち上げることすら出来なかったからだ。

>>235
不平等条約の改正は、法の適用を、その土地の法で行える。
そういう事だな、韓国併合の前は善だったんじゃないか。

問題2の当事国を清と見てYESとすると、問題3は読み解きやすそう｡

清の属国状態になってた朝鮮半島を、清より「暴力及び貪欲により日本国が略取した」が、
「前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隸状態に留意し、朝鮮を自由かつ独立のものにする決意を有する。」

こんな読み方は、まずいかな｡

>>231

結果論として1914年以前に合法的に併合した朝鮮半島を手放されたんですから、
朝鮮半島は２に該当したんじゃ無いでしょうか？
ソレが罪とは言えなかった、極東軍事裁判と３の記述の乖離がキモだと思うのですが？

>>233
汚名を着たままだろうが、何だろうが、
実際にそのインチキ裁判で死刑にされてしまった戦犯の命は取り戻せないという事と同じ重さで、
歴史の現実・事実は存在する。
汚名をきせられたままだから何だというのか？

>>238
それは”ふびょうどうじょうやく”とわ
の
”ちがいほうけん”だけしか述べていないことだぞ
”かんぜいじしゅけん”はどうした？

というか、おまへ日本に住んでいるなら日本人がどうやって条約を改正したか知ってるか？

>>239
ハーイ先生。
それじゃ清の後継国を辞任する中華民国は自分の首を絞める宣言に調印したことに
なりまーす

('A`)ノ

>>236
ようは、奴隷状態だったかどうかは置いておいて
あの奴隷状態というのは、日本がやったという事を主張していたという事で
間違いないだろ？問題2で該当すると言ったのだから。
>>237
そういう事になる。ポツダム宣言では、反日感情が強く
朝鮮を日本による奴隷状態と主張したが
極東裁判では一点して、そうすることが難しくなった。
こういう結論だな？
>>241
つまり犯罪者だったという汚名が存在すると、感情的な問題で
それがカードになりえる。
>>242
条約の改正は認めてもらうからじゃないか？

>>243
辞任→自認

>>239
その読み方には問題があると思います。なぜなら、
「日本国が清国人から盗取した一切の地域を中華民国に返還することにある。」ですから
朝鮮を清から奪ったとすると、朝鮮は中華民国の領土にならなければなりません。

また「暴力及び貪欲により日本国が略取した地域」は清国から得た以外の海外領土を
指すとしないと、それらの地域から日本を排除する事が出来ません。

従って、私としては問題１も問題２も朝鮮には該当せず、
「朝鮮は被侵略地ではないけど、個別の決意を持って独立させる」とするのが、
法理上もその後の連合国の政策とも合致すると考えます

>>244
誰に認めてもらうの？

そしてどうやって「改正した！」とみなすの？
”かいせい”するために”なにがひつよう”なの？

>>246

２の一部として、朝鮮半島が含まれては不都合ですか？

>>247
力が必要だろうな。

>>243，246

ふみゅ、そうですか････｡
半島を日本から外す事の理由付けをした上で、問3の文で半島を中国の属国関係でなく、
完全な独立国として復帰させるという意味に取れるかなと････｡

無理に読み解こうとすると、ろくな結果が出ませんね･･･OTL

>>244

奴隷状態だったかを置いておいて、奴隷状態の事を語るのか？
…難解な思考パターンだな（ｗ

>>244
ttp://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/k4/140803.htm
>１９４３年のカイロ宣言を終戦のとき、日本は受諾した。
>米国は朝鮮・台湾を戦争前はルート高平協定で、
>日本領土としての正当性を認めていたのだが、
>戦争中のカイロ宣言（奴隷状態云々）で違法に変化させた。
>日本の正当性を認めないとした。
>これを戦争に負けた日本は、受け入れざるを得なかった。

日本側弁護士から↑の矛盾点を追及されるから
連合国は朝鮮について、極東裁判では言及しなかったのだろう。
むしろ1943の「奴隷状態云々」は、朝鮮人のレジスタンスを期待しての
情報戦の一環としての「策略」でしょうな。
戦後の朝鮮半島の扱いから類推するとね。

>>248
暴力及び貪欲により略取した地域とすると、侵略した責を問わねばなりません。しかし実際には問うていませんので。

また、朝鮮併合には「暴力」を用いていません。修辞上の問題になりますが、朝鮮を含めたければ「暴力または貪欲により」
とすべきでしょう。

最後に、ここに朝鮮を含めるのは中華民国の同意を得られないでしょうから。

>>all

奴隷状態＝カイロ宣言でつよ
→　>>20

>>252

しかし、そうなると矛盾点を衝かれるのは、朝鮮だけでは無いのでは？

>>236
ようは、奴隷状態だったかどうかは置いておいて
あの奴隷状態というのは、日本がやったという事を主張していたという事で
間違いないだろ？問題2で該当すると言ったのだから。
>>237
そういう事になる。ポツダム宣言では、反日感情が強く
朝鮮を日本による奴隷状態と主張したが
極東裁判では一点して、そうすることが難しくなった。
こういう結論だな？
>>241
つまり犯罪者だったという汚名が存在すると、感情的な問題で
それがカードになりえる。
>>242
条約の改正は認めてもらうからじゃないか？

>>248
問題２に朝鮮半島が含まれる場合、
>>215のポツダム宣言（カイロ宣言）で
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1943Cairo-English.html
"Japan will also be expelled from all other territories which sha has taken by violence and greed.
↑↓こう分ける理由がなくなるのが一点。
"The aforesaid three Great Powers, mindful of the enslavement of the people of Korea, are determined
that in due cource Korea shall become free and independent.
"With these objetives in view the three allies, in harmony with those of the United Nations at war with Japan,
will continue to persevere in the serious and prolonged operation necessary to procure the unconditional surrender of Japan."

また、「日本は朝鮮半島を武力と貪欲さをもって領土とした」を是とすることになり、
日本は朝鮮を侵略した、という文脈になる点が二点目。
以上から賛意できかねます。

>>255
それはインドの判事のアレとか、
話が拡大するから割愛しましょう、ココでは。

>>255
ええ、結局極東裁判の訴因で「侵略戦争」が起訴までこぎ着けたのは
アメリカ、イギリス、中国、オランダ、フランスに対する戦闘の罪だけで
東南アジア諸国や南太平洋への侵略は告発にも至りませんでした。

>>256
捏造された歴史に基づいたカードは、そのカードを使う連中の品位を下げるだけなのだが、
君がそれに気が付かないように、極東３馬鹿も気が付かない。
それだけのこと。

>>259
おっと、「侵略」対象がそれら諸国の植民地なら訴因になっていますね。失礼。

>>256
感情を外交のカードにするのは愚かな行為だよ。

>>254
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1945Potsdam.html
八　カイロ宣言の条項は履行され、また、日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国並びにわれらが決定する諸小島に局限される。

>>256
条約の改正は「新しい条約において前条約の内容を引き継ぐあるいは破棄」するまで
有効だ。
認めてもらう、じゃあいまいすぎんだろーがこんちくしょー

>>260>>262
ポツダム宣言に関しては、極東裁判と違い
デタラメだと思うのなら、起訴を起こして覆さないといけないのでは？
つまり征服とか略奪とかいう解釈を。
これについてはどう思うんだ？
>>263
確かに結びなおしたり、破棄しないといけない。

>>257

その際に、

１．日本が武力と貪欲さを以て領土とした日本国が略取した他のすべての地域から駆逐される。
とした後に、ただ単に原状回復をしたのでは、マズイ地域があるので、
２．前記の三大国は、朝鮮の人民の奴隷状態に留意し、やがて朝鮮を自由独立のものにする決意を有する。
と、付け加えた…という解釈は駄目でしょうか？

…つまり、原状回復すると朝鮮人民は元の奴隷状態に戻ってしまうので、ソレは良くない…と？

>>263
了解しますた。久々に来て、過去レス読んでないので、一応確認の意味で書きました。
うざいですかのうｗ

コリアンが戦犯問題に口出しする根拠が
ポツダム＝カイロ宣言だったんですね。勉強になるなぁ。
光クン、サンクス！

光はあほの振りをした馬鹿なのか、馬鹿のふりをしたあほなのか判らなくなった・・

>>256

俺の解釈は>265なんだけどね？

>>264
残念ながら、内容如何に関わらず、ポツダム宣言は受諾する以外の選択肢はなかった。
原子爆弾を日本統治下の都市に無差別に落とされる覚悟がないと拒否できないからな。

歴史上の事実がポツダム宣言やカイロ宣言の内容と異なることは調べればわかる。
これだけで十分。今さら覆しても意味はない。
お前が感情的に言い続けても、馬鹿するだけのことだ。

>>266
うざくはないですｗ
煽りにもみえませんでしたし。

確かに近辺見てるとポツダム＝カイロとなりがちではありましたから
確認感謝いたします。

最高神様からの恩賜のキムチ汁を一升プレゼントするﾆﾀﾞ
最高神様の血だと思ってありがたくいただけﾆﾀﾞ<丶｀∀´>

>>265
同意。

じゃあな、馬鹿よ。
俺は帰る。
運動して病気治せよ。じゃねーとてめーの
つらはったおす楽しみがなくなるからな(ﾌﾟｹﾞﾗ

ハングルファイトでウリと握手！

>>268
なぜ併合前の事なのか分からない。奴隷状態と言うことは
その頃の現在の解釈では？
つまり日本併合時の現在という解釈。
そして自由と独立が繋がっているような感じに見える。
独立という自由を手にいれさせるという感じに。
>>269
じゃあ覆さなくても、征服や略奪ではないという
事は国際的に通用すると？

カムサハムニダありがとう、また明日。

ポツダム宣言の受諾する際に、玉音放送で昭和天皇の肉声がラジオで流れたのだが、
ポツダム宣言の日本を不当に貶める部分については認めがたく事実は違うとしながらも、
「堪ヘ難キヲ堪ヘ忍ヒ難キヲ忍ヒテ以テ万世ノ為ニ太平ヲ開カムト欲ス」
として、戦争の終結を選択したのだ。

>>272

現状…つまり日本との併合状態が奴隷状態だと言うならば、原状回復せよダケで問題無いだろう？

>>264
日中戦争のフェーズと日韓併合のフェーズを分離して考えると
事案ごとの起訴もありかと思うけど（北方領土問題はその最たるもの）
トータルのパッケージとしてのポツダム宣言を
現日本政府や裁判所が否定すると、戦後外交の全否定になっちまって
大問題に発展するから、極東裁判の再評価（問題提起）はやらないんだろうね。

>>270
ウエー、ハッハッハッ<丶｀∀´>

>光
いなくなる時は、その旨を告げるﾆﾀﾞ。ｳﾘは落ちるﾆﾀﾞ。

276ﾆﾀﾞ<丶｀∀´>
>>273
よくできました、よしよし

>>272
政治上の判断と、歴史の事実は別次元の問題だ。
中国は民衆のレベルはともかくととして、
政府はそれが外交のカードに過ぎないことを認識して使ってきてる。

韓国と北朝鮮は、指導者に戦中世代がいなくなった現状では、
政治判断と歴史上の事実の区別ができなくなってしまった。

18 名前：最低人類０号[sage] 投稿日：04/12/06(月) 16:14:15 ID:5BYsVhkx
戦争と言うものは当事国の利権が絡むものだ。
湾岸戦争しかり、イラク戦争しかり。
そしてその戦争に正当性を主張しなければならない。
だから、戦争をしている全ての国は自国が正しいと言い張る。
しかし敗戦国には言い訳は通用しない。
勝戦国の提示した条約を受けるしか仕方が無いのだ。
よって敗戦国は悪い国として認識される。
これは事実がどうのこうのと言うレベルの話では無い。

さて、大体日本敗戦がらみも終わったから、次はいよいよ大韓民国成立〜朝鮮戦争かな？

ある意味朝鮮史の中でも特筆すべき恥ずかしい時代だから、スルーする方が在日光氏の為かも知れないが。

カムサハムニダおはよう。
昨日考えたが、やはり極東裁判の判決を受諾した事に関して、国際的には
一方的に裁いたとしても、それを受諾した時点で、つまり罪を認めたと解釈できて
やはり不満があるなら、覆さないといけないのではないか？という考えになった。
裁判でも、おかしな点があるという事を指摘せずに、受諾した場合には
そういう犯人という形になるだろ？
その犯人が、あれは事実ではない、罪がないという事実があって
それを受諾しただけだと言っても、国際的に認められていない状態だろ？
覆すという行為があって、認められる。
という事は、日本は覆してないので、色々愚痴を言っている状態になっているのではないか？
あれは正式な裁判ではないという事も、それが認められなければいけない。

>>281
＞やはり不満があるなら、覆さないといけないのではないか？
それは現状の裁判制度の下の被告の考え方。
法の下の平等というものがあるから不服申し立てができるのであって、当時の日本にはそんな権利は与えられていなかった。
汚名を挽回するより、日本国の独立というもっと大事な事を選択しただけ。
それが政治というもの。

>>282
例えば一方的に裁かれたという事実があったとしても
その内容である、「人を殺した事を認めろ」と言われた時に
「分かった、認めよう」という事になったとしたら
それは人を殺したという事で条約が成立するだろ？
不当な裁判でも、人を殺したという事に関しては認めたという状態になるんではないか？
つまり、だからこそ日本政府がなぜ反論しないのかという事に関しても
そういう解釈をしているからではないか？

>>282
汚名は返上するもので挽回するものでは無い。
と自己つっこみ。

>>283
極東軍事裁判と刑事事件の裁判を比較しないで。
比較できるような代物ではない。
そうしたくてもできないのよ。
君は何でも現代の価値観で、自分の知識の範疇でものを考えているけど、歴史というものはそれをやっちゃだめなものなの。

>>285
押し付けられた判決でも、判決内容を受け入れた時に
判決内容に関しては、間違いではなかったという解釈ができるぞ。
つまり押し付けた裁判だが、その判決内容は正しかったと。
それは受け入れたからだと。
ようするに、正当な裁判かそうでないかは置いておいて考えると
一方的に押し付けた裁判だけども、その内容は間違いないと
本人は認めているという解釈だ。
例えば警察が決め付けて犯人だと主張場合、そういう決め付けた行為は悪かった。
しかし犯人が自供したので、犯人だったのは間違いではなかったと。

>>286
認めなくても受け入れなくてはならないって事があるだろ。

大韓帝国が条約に調印し日本に併合されたという事は、大韓帝国には不満は無かったという事か？
第２次大戦後、南北朝鮮に分断されたのも、朝鮮としてそれを認めたという事か？
両方とも朝鮮民族の意志であり不満はないのだね？
不満なら条約破棄の手続きや国際司法裁判所に訴えているだろうからね。

>>287
しかし不満などがあるならば、破棄しないと、認めてしまったという事実があるだけではないか？

>>288
じゃあ日韓併合や日韓・日朝の諸問題にも一切文句を言わないでね。

1633年のガリレオ＝ガリレイの宗教裁判で、地動説が誤りと言う判決が出て、ガリレオがそれを受け入れましたが、
1992年にローマ法王が冤罪認定するまで、世界で地動説が誤りであると評価されてましたか？

>>289
条約を結ぶと守る義務があるという観点で考えるとそうなる。
ようするに日本政府もそのように考えているから反論できないんじゃないか？
A級戦犯の問題もあるがと自民党議員は答えているし、小泉も
理解はできるがと言っている。

>>290
あの判決は間違いだったという解釈になるだろう。
だから、判決のやり直しをしないと、汚名が返上できない。
正式に覆して認定されるだろうな。

>>292
ガリレオが、地動説が裁判で誤りであると認めさせられ、それを撤回したと言う事実がある｡
でも、科学史上は、ガリレオが地動説の提唱者でその内容は正しいと認められている｡
1992にその冤罪をローマ法王が認める前も含めてね｡

当事者が裁判で認めて処罰される事と、第三者がその内容が事実かどうか評価する事とは別次元だと
言いたかったのだが・・・・・｡

それともう一つ、極東裁判の被告は国としての日本じゃなくて、戦犯とされた個人だから、
政府は上告できないと思うが｡

　ポツダム宣言にも極東軍事裁判にもサンフランシスコ平和条約にも、中華人民共和国も大韓民国も朝鮮民主主義
人民共和国も関係無いんだが、何故関係無い戦犯の話にこだわる？

>>294
どうやら「朝鮮は日本より優れている」という主張がことごとく自爆に終わったため、
何でも良いから日本の悪いところをという、例の症状に陥っている物と推察されます。

281 名前： 在日光 ◆JMXAX0/WUc 投稿日： 04/12/09 09:57:26 ID:E0tnknv/
昨日考えたが、やはり極東裁判の判決を受諾した事に関して、国際的には
一方的に裁いたとしても、それを受諾した時点で、つまり罪を認めたと解釈できて
やはり不満があるなら、覆さないといけないのではないか？という考えになった。
→→→朝鮮の奴隷状態
tp://www6.plala.or.jp/imail/1118.html
１９０７年、明治４０年、オランダのハーグで第２回平和会議が行われた際、
韓国皇帝の高宗は密使を派遣して、この会議に参画することを画策した事件で、
ハーグ密使事件といわれるものである｡
第２次日韓協約で外交権を取り上げられたことを、韓国の排日派の面々が、
イギリスのベッセルという人や、アメリカのハルバートと言う人、
又その他の海外同志と図って、会議への参加を画策し、要求した事件である｡
ところが列強各国は、韓国の外交権が既に日本にあることを理由に、拒絶したわけである｡
それにも飽き足らず、韓国側はロシアやアメリカ政府にもなきついたが、
ここでも拒否にあい、高宗はそれを理由に譲位し、
日本は再び第３次日韓協約を結び、いよいよ内政権も掌握してしまったわけである｡
→→→韓国の主権回復の拒絶
>米国は朝鮮・台湾を戦争前はルート高平協定で、
>日本領土としての正当性を認めていたのだが、
>戦争中のカイロ宣言で違法に変化させた。
→→→ポツダム宣言→→→極東裁判
＃韓国の名誉回復と、大日本帝國のハナシは違う性格である
＃日本国が裁かれた訳ではなく、連合国に目をつけられた、政治家と軍人が個別に裁かれたのだから
＃名誉回復の原告は日本国ではなく、遺族たちだろう

・第一期の症状
朝鮮人は優秀だと主張したい→しかし自慢する物が見あたらない
→日本に文化を伝えた師であるから優秀だ（この時点で現代韓国人が優秀という主張が崩れているのはご愛敬）

・第二期の症状
→どんなに好意的に見ても単なるストローじゃん→何か自慢できる物はないか探しまくる
→大したものが見つからない→日本は劣っていると主張するため、日本の悪いところを探す。
（この時点で主客転倒。朝鮮はほぼ忘れ去られる）

・第三期の症状
→朝鮮とは何の関係もない事項でも自爆を重ねるうち、自分が何を主張したいのかすら見失う。
→日本を貶めるネタが尽きる。→ループまたは意味不明な書き込みしかできなくなる。

＊深刻な人格崩壊を伴う第四期があるとも聞きますが、現物を見たことがないので省略。　
　在日光氏が第四期のケーススタディにならないことを祈る。

確かに戦犯は国ではない。しかし国を動かしてきた立場の人間だろ？
極東裁判の判決を受諾したという事は、罪を認めたという解釈で
覆さないと汚名はとれないのではないか？
正式な裁判ではないのに、その内容は認めたと解釈できるので。

>>298
まず、sageようね。

戦犯の名誉回復は成した。極東裁判の判決を覆す事務手続きは事実上実行不可能。
戦勝国に謝罪と賠償を要求するなんて朝鮮人みたいな真似をするつもりもない。

国として覆そうとする動きの一つとしては、国連憲章の敵国条項削除が実現目前ですな。

>>299
それは刑期を終えてでてきたような意味の名誉回復ではないか？
つまり殺人なら、殺人を犯したという汚名がある。

>>298
こんにちわ
そこでサンフランシスコ平和条約ですよ

>>301
サンフランシスコ条約で受諾した。

国を動かしてきた大統領が悉く犯罪者だった韓国を誹謗する、
腐れｳﾞｧｶ在日（学習機能未搭載）が居るスレは、今日もココですか？

いるか？

くじら！

ら…らっこ！

こ・・・小判鮫！

サンフランシスコ条約で受諾したんだぞ、判決を。
裁判自体は一方的なものだと主張できても、その内容である判決を
受諾したという事は、内容については同意したという事になるじゃないか。

>>308
主語を明確にしてくれ｡
極東裁判で裁かれたのは誰で、その判決を受け入れたのは誰？
当事者しか、判決は受け入れられないのだが・・・・｡

追加

>>294で発言された方の内容にも掛かって来る事だが、
サンフランシスコ平和条約では、誰が、誰に対して、何を受け入れたのですか？

>>309
日本の指導的立場の人間ではないか？
その人間が事実上国を動かしてきた。
だから国が批判されるという感じだろう。

>>310
日本に対して、アメリカが極東軍事裁判の判決を受諾するようにいい
日本はそれを受諾したんだよ。

ところでさ、それと朝鮮の文化にどう関係があるんだ？

>>312
まず、簡単なこちらから｡
本当にアメリカだけか？と言う事は置いておいて、当事者に>>294が入ってないのは明確だ罠｡
だから、本質的には、条約締結国以外とは無関係だね｡

>>313
日本が「朝鮮等を侵略したと認めた」と言う方向にして、日本を非難するつもりだと｡
そこから、総督府＝悪→文化侵害した筈だ（脳内妄想）とでも持っていくのでは？

極東裁判で裁かれた、一部の軍人は
226事件とのカラミもあるから
旧憲法下の官吏と呼べない一面もあるのでは？
つーか、トーキョー裁判で２２６をあつかってるよん。
肥大した統帥権を肯定する日本人はイルカ？

>>314
確かにそれらの国は関係ないが、一応はカードになりえるという事なんじゃないか？
日本があの戦争で悪い事をしたという認識だからだ。
アジアに対してもそういう認識としてある。
問題は、やはり受諾した事に関しての解釈だから、その辺はどうなんだ？

>>313
俺もそう思うけどね。ネタがないんだろな。
＞光
NHKでやってる、チャングムはどうだ？
男女同権の先進国、朝鮮（李氏）マンセー！！！
とか
赤穂浪士は朝鮮儒教の信奉者！！！
とか
千利休は朝鮮人！！！！！
とかね・・・

>>316
第三国にどうこう言われる問題ではない。戦争に負けると言うことはそういうこと。
戦勝国の首脳は何故靖国参拝を希望するのか理解できるかな？

理解できないと言えば、なぜか過去カードを濫用するのは戦勝国以外の国ばかりという
怪奇現象が見られるね。

Yahoo!検索 -
「千利休 朝鮮人」で検索した結果　 ページ：179件
「赤穂浪士 朝鮮 儒教」で検索した結果　 ページ：97件

>>316
その辺りの話は、少なくとも中韓とは既に解決済み｡
本来はカードにも出来ないはず｡
ねちねち言われてても、本来は無視してもいい話を政府が変に気を使ってるだけ｡

>>317
千利休は朝鮮人じゃないのは、前の写楽とかと同じぐらい
何の根拠もないのか？
朝鮮儒教の信望者というのもか？
>>318
ようするに汚名を返上するには、覆すしかないんだろ？
つまり条約を破棄するしか。
しかし破棄できない状態なんだろ？

>>321
千利休が朝鮮人だというのは、写楽以上に根拠がない（利休の来歴は写楽よりはっきり判っているから）

赤穂浪士が朝鮮儒教の信奉者だったかは知らない。ただ、当時地方の藩士が朝鮮人と接触する機会があったとは
思えないこと、曾我兄弟で知られるように仇討ち自体は朱子学の到来以前からあった事から、関連している可能性は低いと
思うよ。

>>322
この問題をクリアして、早くそちらの問題に移りたい。
再びとっておきのものを見つけたので。
それは古代史ではない、重大な事件の証拠が見つかったのが一つある。

Yahoo!検索 -
朝鮮通信使 街道で検索した結果　 ページ：1465件
ページとの一致 (1465件中1〜20件目)

・わかりやすい朝鮮通信使
... 1.朝鮮半島と日本の文化 2.朝鮮通信使の起源は室町時代 ... 10.貴重な朝鮮通信使の旅日記 11.朝鮮人街道と近江八幡 ...
tp://www.yamapla.jp/kankou/tsusinsi
・波涛を越えて / 朝鮮通信使紀行
大坂から江戸へ <6> ◆貴い人が通った脇街道 朝鮮人街道筋の八幡堀には、
古い ... 国(滋賀県)の草津まで六十九次、約五百十六キロであった。
またこの街道は、美濃路、木曽路とも呼ばれた。 ... その話をしてくれたのは、朝鮮通信使紀行の写真を担当してくれている、カメラマンの ...
tp://kyushu.yomiuri.co.jp/chosen/chapter4/06chosen.htm
・兵庫津・朝鮮通信使
兵庫津・朝鮮通信使 Access Counter お名前 お題 本文 メールアドレス ホームページ
その他 ... 今年の暮れには、朝鮮通信使街道が残されている、近江八幡周辺を歩きたいと思っています。
... 交流センターでの国際シンポジュム「松雲大師と徳川時代の朝鮮通信使」がありますが、出席されますか ...
tp://www1.bbs.livedoor.com/3011447/bbs_tree - 25k - 2004年10月4日- キャッシュ　[www1.bbs.livedoor.com から検索]
・わかりやすい朝鮮通信使
10.貴重な朝鮮通信使の旅日記 朝鮮通信使はまた、毎回、旅の記録を詳しくまとめており
、今となっては当時の日本の様子を知る上で貴重な資料となっています。
... 現在、朝鮮人街道という道の名前が残っているのは全国でも唯一、近江八幡だけだとのことです。 12.朝鮮通信使ゆかりの ...
tp://www.yamapla.jp/kankou/tsusinsi/03.html - 5k- キャッシュ　[www.yamapla.jp から検索]
tp://www.city.omihachiman.shiga.jp/kikakuzaisei/partner/tyousentuusin/tyoutuu2.htm
朝鮮通信使ゆかりのまち全国交流会近江八幡大会の記録写真
朝鮮通信使研究冊子「八幡山の宴」好評発売中! 朝鮮通信使が、休憩時に八幡別院(金台寺)で食べた再現弁当
tp://www.city.omihachiman.shiga.jp/kikakuzaisei/partner/tyousentuusin/tyoutuu2.htm

連書き御免。

>>321後半への回答は「天知る、地知る、我が知る」ということだ。
まあ、この場合は我以外に敵であった人々も知ってる訳だけど。

余談だが「天知る、地知る、我が知る」は中国人が半島人に
教え忘れたとしか思えない教えの一つだ。その気があったら勉強してみると良い。

>>321
戦犯の名誉回復を行われていて、それについて関係諸国からクレームは貰ってません｡
関係諸国が戦犯であった人に罪が有ったと言う認識を持っていれば、名誉は回復させませんよね｡
消極的に判決が不当だと諸外国に認めてもらっている事と同義に成ります｡

>>325
天知る、地知る、我が知るを日本が言っていたのか？

>>327
取りあえず意味を調べてから反応した方が良いよ（＾＾；

天を欺き、地を欺き、我をも欺く民褥にはﾑﾘﾎﾟ

>>329
実際には我しか欺けてないｶﾞﾅｰ

>>326
それは違うんじゃないか？
名誉回復とは、ようするに殺人犯がいるとすると
刑を終えて出所したから罪は許されたという名誉回復では？
だから殺人を犯した汚名というのは残る状態。

>>331
それは違うんじゃないか？
「殺人犯」じゃなくて、当時は罪でも無かった「罪」を犯したとされた事は明白だから、
汚名なんか残ってない。

>>330

タチの悪いことに、我を欺いた末に、それが事実と盲信しちゃうんﾀﾞﾅｰ

>>331
この場合の「我」は米英とも言える。自分たちが理不尽を行ったことを知っているから、
日本で戦犯を神と祀っても文句を言わない。アメリカやフランスの軍人が靖国に参拝する。

…と面白い記事を見つけたので紹介する
ttp://www1.odn.ne.jp/~aal99510/yasukuni/nenpyo_2.htm

平成８年１１月１日には特に注目されたい…っていうか、これ本当？ってくらい驚いた。

あらいやだ、A級戦犯だけど、後に外務大臣になってる方がいらっしゃるわ！

東京裁判の判決一覧表
http://www1.odn.ne.jp/~aal99510/hanketsu.htm

朝鮮のちょの字も、韓国のこの字もねーぞ！ゴルァ！！！
よーくみろ！！！不逞鮮人がっ！！！

そもそも、東京裁判のＡ級戦犯が悪いなんて、
自分の知識の無さをひけらかすような妄言吐くのは、
極東三馬鹿国家と日本の腐れ左翼っくらいのモンだわ。

>>336
韓国のかの字ですた（笑
事故レスﾆﾀﾞ。。。

>>332
しかしそう認められていないだろ。認められる為には覆さないといけない。
正式な裁判で、刑が決まった後に、愚痴で、あれは罪じゃないのは明白だと
言うような状態になる。
じゃあ極東裁判は正式な裁判ではないから覆す必要はないという状況が考えられたが
しかしながらサンフランシスコ条約においては、その極東裁判の判決を受諾したという事は
一方的に裁いたもので、正式な裁判ではないが、その判決内容を受け入れたという事は
例えて言うなら、ある刑事事件があって、警察が一方的に犯人だと決めつけた行為は悪かったし
そんな行為は認められないが、犯人が自供した場合、結局犯人だという事は認められたとなるだろ？
この警察が一方的に犯人と決めつけた行為を、極東裁判におきかえて
犯人の自供を、極東裁判の判決を受諾したとおきかえれば、判決を事実として受諾したという
事になるのでは？
だからこそ、あれは不当な裁判で、罪なんてなかったというのなら
結局正式な国際的な場で、覆さないと認められないのでは？

>>334
このページ、今まで見てたけど気付かなかった・・・　OTL

>>339
覆す利益が不利益とコストを上回ってないからねぇ…個人的には残念だが、外交とはそういう物だ。

>>341
という事は、あの罪は覆ってないという判断でいいんだな？
そして日本政府は、この事から反論できないと。

あらぁ〜、A級戦犯で終身刑なのに「法務大臣」になってしまった方もいらっしゃるのね！

>>331
赦免ではなく、名誉回復としている事が重要｡

>>342
違う違う。アメリカとイギリスに「あの裁判はリンチでした。ごめんなさい」と土下座させるほど
非情な事はしないってこと。そのうちアメリカ側で自主的にやるかも知れないけどね。
（第二次大戦中の日系人兵士（もちろんアメリカ国籍）への不当な扱いを公式に謝罪したのは
ほんの数年前）

養父が平沼騏一郎元首相の平沼赳夫経済産業相

名誉回復ﾆﾀﾞ

ところで靖国参拝者の記事は見た？
平成８年１１月１日の参拝者についてどう思う？

>>344
しかしサンフランシスコ条約では、赦免と減刑は許されるとある。
日本が名誉回復をした場合、それは条約に入ってないので
この場合は、日本国内で罪はないという名誉回復をしていたとすると
それは国際的には認められていないという状態になるのでは？
>>345
なぜ違うと言えるんだ？
>>339に書いた通り、正式に罪は事実という事になっている状態ではないという理由は？

>>348
それなら何故戦勝国は日本がサンフランシスコ条約に違反したと言わないの？

>>347
見た。朝鮮の王関係者が参拝している。
ただ歴史の事実がどうとかではないぞ？
国際的には、極東裁判の判決が事実であるという状態のままなのではないか？
という事。
>>349
確かにそうだが、それは国際的には認められないという立場とも言える。
つまり認めなければいいという状態。

日本が国際連合加盟の時に送った代表は、A級戦犯だったりもしますね。

>>347
388 名前：名無しさんはポシンタン [2003/08/13(水) 05:14 ID:02mVjZzw]
日韓合併後、韓国皇族からは李王家と２李公家がたてられ、純宗皇帝が李王
となり、彼の死後、李垠殿下が李王となった。庶兄李土岡殿下と高宗の兄、李熹殿下が李公に
封じられた。李恵徳は宗伯爵家に嫁いだ。李垠殿下は皇族梨本宮方子女王と結婚され、
長男李晉殿下（夭逝）と次男李玖殿下（王世子）をもうけられた。李玖殿下は終戦時15才、海
軍兵学校入学直前だった。昭和25年に学習院の同級生伏見博明（元皇族伏見宮博明王、現在日
本文化振興会総裁。）とともに渡米し、マサチューセッツ工科大学（MIT）で建築学を学んだ。
（入国許可等の詳細は不明ですが、李玖殿下によると、李垠殿下が米軍と相談して留学をすす
めたとある。）殿下は渡米後も長い間無国籍のままでしたが、昭和36年にJ.F.ケネディ上院議
員の斡旋でアメリカ国籍を取得しました。現地でドイツ系米国人ジュリアさんと結婚（後に離
婚）したが、子供はいないようだ。現在、東京とソウルで生活していて、毎年５月の第一日曜
日にソウルで行われる宗廟大祭に祭主として参加なされているそうだ。
http://www.soutokuhu.com/bbs/test/read.cgi?bbs=korea&key=1035269100&ls=50

>>350

だからさ、オマエは罪だ罪だと言うけれど、いったい何の罪さ？ｗ

>>353
罪がどうだったのか？という観点ではないぞ。
ようは受諾したのだから、罪は事実だという事になっているんじゃないか？という観点だ。

>>354

んじゃ、受諾した罪ってドンナ罪だよ？ｗ
おまえは、ありもしない罪を受け入れた…と、こういいたいのか？

>>354
脱走したり、捕虜のチンチンを写真で撮影しただけで捕まるんだから
戦争に負けたら重罪ですよ、ええ。

>>355
人道に対する罪とか、平和に対する罪とか。
これが事実かどうかではないぞ。
受諾したから正式に事実だという事になっているんじゃないか？という事だ。

勝てば官軍、負ければ賊軍。

じゃあ正式に罪が事実としてあるという事になっている状態というのは異論はないな？

>>350
戦犯とされていた人に罪があると考えられているなら、当該国（←ここ重要）が条約違反を盾にとって、
外交カードとして訴えてくるだろうね｡

実際的には、それが無かったし、当該国は極東裁判自体がなかった事にしたいという現れだと思うが｡
当該国も正面きって間違いでしたと言うにも、面子というものが有るし｡

〉342

おまへのそもそものまちがい
できないのではなく
しないの

ハングル住人も
反論できないのではなく
しないの

>>357

んじゃ、そーゆー事になってるんだろ？　…ただし、だ（ｗ
じゃ、その罪は何の罪で、何が悪かったのか？
って聞き返されれば、誰一人答えられない罪なんだよ（ｗ
貴様の母国も宗主国も、戦犯の何が悪いか言えねぇぢゃねぇか（ｗ

いわば、Ａ級・Ｃ級戦犯の存在自体が、連合国の無法の証拠だな。
俺が戦犯だったら、敢えて不法な裁判に基づいて罰を受けた事実を、
無かった事なんかにしたくネェけどな？Ｗ

こう言えばわかるかな？
戦勝国に対しては「不法な裁判をしたことを騒がないでいてあげる」ことが
日本の外交カードの一つなの。

中華人民共和国と南北朝鮮は「戦勝国ではない」からこのカードが通じないけどね。

>>359

連合国が事後法を以て、戦犯として裁いた事実なら、当然あるよ？

さて、合意できた所で、代々の国の代表が片っ端から犯罪者になる韓国について話そうか？

>>360
問題の国際的に罪があったという汚名が存在するという事に関してはどうだ？
>>362
だから事実か事実でないかという観点ではないんだよ。冤罪は明確なんだろ？
そうじゃなくて、国際的に正式に罪という汚名は存在している状態なのかどうかだ。

ｳﾘはこれ>>323が凄く気になるﾆﾀﾞ（ﾜｸﾜｸ

>>364

　　　 ∧＿∧　　　 ／￣￣￣￣￣￣
　 　 （ ・∀・ ）　　＜それ！イイ！！
　　ｍ９　　 /つ　　 ＼＿＿＿＿＿＿
　　／　,、　）
　 （＿ノ（＿）

>>365

だから、連合国が事後法を以て、戦犯として裁いた事実なら、当然あるよ？

コレは連合国の明確な罪なワケだよ（ｗ
で、ソレを明らかにして、指摘しないところが外交なんだけど、わかんないだろうな猿には（ｗ

>>367

こんな感じ？

「連合国にせっかく独立させてもらったのに、代々犯罪者に統治された気分はどうだ？＞光」

いや、コウかな？

「代々の国家の代表者が犯罪者だったんだから、韓国は犯罪国家だよな？＞光」

こくさいってなに？

せかいを定義してくれ
ちなみに多数決なら
さんたいいちで日本は軍国化していないし
日本は悪だともいってないが

どうなんだ、どあほ

>>368
しかしサンフランシスコ条約には、極東裁判を問題視しないというのもあるじゃないか。
それにそういう事を言っても、覆してないのだから認められていないのでは？

>>372

ほら、わかんない（ｗ
此の問題は、オマエには無理だ、高度すぎる。

簡単な>370>371からやり直そう（ｗ

たとえ話にすると
イスラム国家で邦人が、麻薬所持で死刑になったり、飲酒で懲役くらっても
日本政府としては文句も糞もない。
戦後一時的に日本がイスラム国家になったようなものだ。
事後法で麻薬中毒者が大量処刑されたり、キリンやアサヒが爆破されたとする。
一時的に日本がイスラム国家になったことを後悔しても
イスラム国家に抗議したり、名誉回復をもとめるのは
お門違いになる。

ちょっと笑い話をしよう。君が言うとおり日本が東京裁判を公式に弾劾すると、韓国が滅びるかも知れないｗ

ルートはこうだ
日本が東京裁判を否定。アメリカを非難＞アメリカはメンツがあるので東京裁判を正当化せざるを得ない
＞しかし国際法学論争ではアメリカが勝てないのは明白＞恫喝を持って日本を黙らせるしかない
＞この問題で日本を黙らせるほどの持つ外交カードは、アメリカといえども「日米安保破棄」しかない
＞在日米軍撤退＞後背地を失うので、必然的に在韓米軍も撤退＞北朝鮮南進
＞朝鮮戦争再開、但し、米軍の支援はない＞かなりの確率で韓国は敗北する。

これは一例でしかないが、外交ってのはここまで考えなきゃいけないんだよってことで。

>>370
しかも現職の頃は英雄視されていたのに退陣した途端に犯罪者。

だから国際的にサンフランシスコ条約という正式なものがあるじゃないか。
それで判決を受諾したんだろ？
という事は正式に覆さないと、冤罪だったという事は認められないという事ではないか？
正式な裁判＝正式な条約であるなら、正式な裁判では罪が確定し
「あれは罪はなかったんだ、見れば一目瞭然じゃないか、どこに罪があるんだ？」
というのは、ただの愚痴でしかないだろ？
つまりそういう事を言おうとも、正式にそういった主張が認められていないという事ではないか？

なんか今日の在日光は一味違う・・・
中の人が変わった？

>>377
というか、ここの住人で
「冤罪だった！正式に覆そうぜ！」ってやつはいるのかね？
いないみたいだよ。極東とかへ、いかないとねｗ

>>377

>>368
>>373

>>380
極東裁判は不当な裁判だったという事実は確かにある。
しかしサンフランシスコ条約という、正式な条約で受諾したんだぞ？
つまり正式な条約なのだから、正式に覆す必要があるという事では？
じゃあ不当な裁判で裁いた罪は、本当に存在していたのかどうか？という事に関して
それを受諾してしまったんだろ？
つまり受諾したという事は、それを認めてしまったという事で
その判決は事実であったという事が認められてしまったんだぞ。

まあ日本人のコンセンサスとしては
「戦勝国が敗戦国を裁くのは矛盾しているが、
WW�Uにケジメをつける必要性はあった」
ぐらいのもんでしょう、某漫画家シンパ以外は。

おい朝鮮右翼、落ちる時は自己申告しろ！



どうなんだ？


いるのか？

>>381

>>377

>>368
>>373

>>384
違うぞ。判決内容だけに焦点をあててみろ。
それを受け入れたんだよ。
この場合裁判の正当性は関係ないという事だ。
判決内容を受け入れたんだよ。
裁判を除外して考えて、殺人犯だというものを受諾しろと
言われて、受諾したわけだよ。
正式な裁判で。

>>385

>>332

>>368
>>373

>>386
その行為は関係ないんじゃないか？つまり一方的に裁いたとか事後法とかは。
ようはそういったことは不当だが、その判決は受諾したのだから
判決内容は事実であったという状態では？

カムサハムニダありがとう、また明日。

一歩も進めず。

裁判はインチキ
↓
判決を受諾
↓
判決は事実

馬鹿の三段論法。これが馬鹿なことだと自分で気付かない限り、今後の進展はないと断言しよう。

とうぶん此のコピペで良さそうなﾖｶﾝ(ｗ

>>332
>>368
>>373

う〜ん
既に「朝鮮の奴隷化」は完全に忘れ去ってますね。
東京裁判でもサンフランシスコ条約でも朝鮮の統治状態に対する問題提起は
一切無い。即ち連合国は朝鮮が奴隷化されていると考えていなかったか、あるいは
カイロ宣言の時点ではそう考えていても、その後公式に撤回した事になる。

即ち「戦犯の名誉がどうであろうが、東京裁判の結果が覆ろうが覆るまいが、
奴隷化とは全然関係ない。朝鮮を奴隷化していたと公式に認めた結果は何もない」
訳ですが。

手段のために目的を忘れてないか？

　Ｑ：何故連合国が現在文句を言わないか

　Ａ：比較的フラットなマスコミと学問的自由がある国でそんな事を言ったら、そのまま自分の身に跳ね返ってくるから。

極東裁判の一番の矛盾点は「共同謀議」だな。
日帝プロ市民とウヨマスゴミと煽られた下級将校が
戦争遂行の首謀者で、政府や軍部首脳は「をいをい」
ってかんじなのに、いけいけどんどんで現地軍が戦線拡大しちゃって
もうわけわかめじょうたい、終戦後法廷によびだされて「えっ！なんで？」
と思ったんだろうな。
ブラックホールの中に人などいない。

>>378
この問題に関しては明快な反論が難しいので、ギャラリーがもたもた
している感がある　光が鋭いんでなく反論が鈍いだけだと思う
ただその理由が痛い問題を突きつけられたからではなく、この阿呆に
どうやって説明するか苦慮してるせいだったり……

>>393
それはそれで統治能力の不足かと。

>>375
そこまで書いたなら、これも付け加えなきゃ理解できないよｗ

「韓国を滅ぼさないために、いつでも覆せる言いがかりを放置しているんだ。感謝しろ」

カムサハムニダおはよう。
まず裁判自体は正式なものではないのに、その判決は受諾した。
つまり裁く行為はは悪いが、判決は正しいと認めた事になる。
それを正式なサンフランシスコ条約で受諾したんだが
条約とは、裁判ではないので、覆す必要はないという事だと？
覆す必要もなく、受諾した判決はウソだという事で、国際的に正式に認められるとすると
つまりは条約を守ってないという事になるんじゃないか？
しかし領土については守らなければいけないが、罪についての条約は守る必要がないという
何かがあるのか？

善悪の基準なんてこの程度のものなのに、
なんで未だに善悪にこだわるのかねぇ。

「怪物、流刑地を脱出」
「コルシカの狼、カンヌ上陸」
「悪霊、グルノーブルを占拠」
「専制皇帝、リヨンに入る」
「ボナパルト、北方へ進撃中」
「皇帝陛下、フォンテンブローへ入られる」

>>398
名分論ってやつかな？

＞在日光
昭和天皇は、ポツダム宣言を言いがかりであると言明しつつも
大日本帝国臣民と世界の未来のために「耐え難きを耐えて」受諾すると詔した。
この臣民には朝鮮人も含まれる。君は昭和天皇に感謝するか？

そして今、日本は朝鮮半島を戦乱の巷にする事を避けるために、東京裁判史観を
公式には蒸し返さない。君は日本政府に感謝するか？

ん？返事がない。
急所を抉りすぎたかな？

>>400
それは分からない。しかし国際的に罪があったという汚名は存在しているのか
どうかという点はどうなんだ？

>>402
現在の国際社会（中国、韓国を除く）において、そんな物はどうでもよいことだ。
これで不満なら国連にでも問い合わせることだな。

で>>400が「判らない」ってのはどういう事だ？知識ではなく君の感情を問うているのだが。
君が有り難いことだと思うか否か、それだけで良い。この質問に正解はない。YesでもNoでも
構わない。もっともその答えを見て住人各位が君をどう思うかは保証しかねるが。

感情こそが本質であると公言する君が、自分の感情を「判らない」と答えるのは最悪の回答だろうな。

>>403
それを受諾したので、戦争が終結したんだろ？日本にとってはそれでいいのではないか？
一応、判決が事実でないなら、覆す必要はあるんだろ？

>>397
まだ寝言ループから抜けられないのか
前に東京裁判の訴因を調べろって言われて見てないんだな……

それからなんでもごっちゃにするのはやめろ
裁判にかかったのは個人であって日本じゃない
裁判結果を受け入れる = 罪を認める　でもない
被告 = 受諾主体 ではない

>>404 おはよう。サンフランスコ条約でアメリカとかが言いたかったのは「生き残ってる戦犯たちを釈放させても黙って
　　　　見とくから､そのかわり日本側も『あの裁判は不当だった』とか言い出さないでくれよ。」と言うことなんだわ。
　　　　　事後法で裁いた事なんて文明国としては唯の恥からな。

>>404
現代の日米がイデオロギーで激突したらどうなるか判っているのか？

韓国が滅びるなんてのはホンの余波に過ぎない。制裁合戦になれば
世界経済が崩壊する。普通なら仲介にはいるべき国連も日米の争いには
手を出せない。なぜなら日米は国連の二大スポンサーだからだ。

そこまでの犠牲を払って東京裁判を覆すのは「耐え難きを耐えて」ポツダム宣言を
受諾した昭和天皇の御心に背く。

>>405
国だよ。国を動かしてきた連中が裁かれたんだ。
そして国が受諾したんだ。
裁判結果を受け入れる＝罪を受け入れるという事にはならないとすると
裁判で犯人として罪が問われて、自供した人は、罪を受け入れたわけではないという事か？

>>406
事後法とはどういう事だと？
>>407
では一応、正式な罪として認められている状態なんだろ？

飯に行ってくる。

>>408
普通なら君の言うとおりなんだけどね（＾＾；
その答えは>>406だよ。誰にも恥じない正当な裁判なら、被告人に受け入れてもらう必要はない。
というか、被告人には受け入れる義務だけがあり、受け入れない権利はない。
おそらく君は、そこで引っかかっているんだろう。

だが、君自身が言うように東京裁判にはその権威を保証する法典すらない。従って
被告側が判決を自主的に受け入れてくれないと単なるリンチな訳だ。

で、サンフランシスコ条約が出て来る。連合国は日本の占領を解く。その条件の一つとして、
事後法すらなく裁いた恥を暴かないでくれ、裁判の判決は日本政府が行った物として実行してくれ、
って物があった。日本は早期に占領から離脱するためにその条件を呑んだ。これは単なる取引。

>>408　
　わかりやすい例え話をしよう。

　君がお父さんとお菓子の取り合いをして、ジャンケンで決めることになった。
　君がグーを出し､お父さんがチョキを出して、君が勝った。
　ところが、どうしてもお菓子を食べたかったお父さんは「父親に向かって握りこぶしを突き出すとは何という息子だ！
そんな事は息子としては許されないことだ！！」と怒ってお菓子を取り上げた上に、君は「親不孝者」と呼ばれることに
なってしまった。

　さぁ、君は納得できるか？

>>412
それを納得するのが朝鮮朱子学ニダ。
というか、父親に譲らずお菓子の取り合いをする時点で親不孝者確定ニダｗ

>>413　朱子学理解してないから大丈夫ｗ

>>408
だから訴因を調べろって……

>国だよ。国を動かしてきた連中が裁かれたんだ。
>そして国が受諾したんだ。
この両者は同一ではない、カイロ・ポツダム宣言を見れば判る
悪口が連ねてあるが、「降伏条件」が書いてあるだけ
降伏条件の１つに「戦争指導者」の処罰がある

東京裁判はこれに基づいて開かれたが、内容はとても裁判と呼
べるものではなかった

サンフランシスコ条約(11条)にあるのは、この裁判を受け入れる
というだけのこと　要は「くつがえすな」という意味

条約に限らずこの手の約束ってのは、第一義には書いてあること
が優先(他に波及することはあるが)
サンフランシスコ条約の趣旨は「受け入れる」ことであって、罪を
認めることではない　また仮に認めたとしても、だからどうだとも
言及していない

この件に関しては、日本も戦勝国も「あの時は仕方がなかった」と
いう意識で一致している

ゴマキ弟は今何をしてるんだろう・・・。

>>411
待て。そういう解釈はおかしいのではないか？
極東裁判は不当な裁判でも、その判決は受諾したという事は
罪は受諾してしまったことで、それは正式な条約を正式な裁判と思うならば
やはり正式に覆す必要がでてくるのでは？

>>417　だから、アメリカとかからすると、極東裁判の事はもう取り上げてほしくないのよ。

>>417
外交ってのはそういう取引がつきものだよ。日韓基本条約だって取引
（それも恥ずかしくて言えないような取引なので韓国政府が隠していた）だっただろう？

>>412
そうじゃないな、こうだ。
君がお父さんとお菓子の取り合いをして、ジャンケンで決めることになった。
　君がグーを出し､お父さんがチョキを出して、君が勝った。
　ところが、どうしてもお菓子を食べたかったお父さんは「おまえはチョキをだし、お父さんはグーをだしたのに何て事だ！」
そんな不正は許されない事だ」と怒ってお菓子を取り上げた上に、君は「親不孝者」と呼ばれることに
なってしまった。
その際、お菓子を取り上げる行為は、暴力にあたり、許される行為ではなかった
しかもお父さんが本当の事を言っているのかも分からない状態だった。
つまりお父さんは、勝手に息子が不正をしたと決め付けている。
これじゃあ当然息子に罪はあろうはずがない。
しかしある正式な場において、息子はその罪を認めてしまった。
ただし、お父さんが勝手に決めつけた行為も存在していた。
そして１０年後息子は「あれは罪ではないんだ、あんな勝手に決め付けておいて、俺の主張を聞かなかった
　　　　　　　　　　　　　　どこに罪があるんだ」
第三者「しかし君は、正式な場において、君がチョキをだし、お父さんがグーをだしたという事を認めてしまった
　　　　　どうして認めたんだ？」
息子「しょうがないじゃないか、あれを認めないと、暴力が待っているんだぜ」
第三者「じゃああの正式な場で受諾したんだから、正式な場でもう一度覆すべきだ」
息子「それはしないよ」

>>420　あほう。
　　　　　お前が「事後法とは？」と聞いたから『「父親に向かって握りこぶしを突き出すとは何という息子だ！ そんな事は
息子としては許されないことだ！！」と怒ってお菓子を取り上げた上に、君は「親不孝者」と呼ばれることに なってしまった。』 と言うのが事後法だと教えただけだ。

>>421
なるほど。つまりその時までは、裁かれる法なんてなかったというわけだな。
ようするに後から裁く法を作りあげてしまった。

>>422　そういうこと。よく出来ました。

>>423
ちょっと待て。それも含めて、それが認められていないという事では？
つまり刑が決まって、出所して罪は許された。
その後、あの頃の事件を調査した結果、アリバイも存在し、極めて検察側の
主張がおかしい点に気づいた。
しかし検察側の主張を認めてしまったという事では？
もちろんそういう正式な裁判ではないが、正式な条約を裁判だと思えば
やはりもう一度覆さないと、罪がなかったという事が認められないのでは？

>>421
まあまあ。例えじゃ通じないのはいつものことだし（＾＾；

＞在日光
事後法ってのは、法律が出来る前に遡ってその法律を適用することだ。
実行の時点では合法だった行為を後付けで処罰する（遡及処罰）は
近代的な刑法では否定される物であり、日本では憲法で禁止されている。

>>424
普通の裁判ならそれで正しい。
しかし東京裁判はリンチな訳だ。早い話、このスレの住人が
「在日光は馬鹿の罪で絞首刑」と勝手に言ってるのと変わらない。
もちろん我々には君を裁く権利はないし、「馬鹿の罪」なんて物を
規定した法律もない。

>>425>>426
しかしその事後法でさえ、検察側の主張の間違いの一つの数えた場合
その事を主張して、検察側の主張を退けられず、逆に罪を受諾した状態では？
もちろん正式な裁判ではない、しかし正式な条約では認めた。
この場合、条約じゃなく正式な裁判でやればよかったわけで
条約じゃ守る必要がないという事になるが
しかしそれじゃあ条約を守らなくてもいいという事になってしまう。

侵略の定義決議
（第５条）
　政治的、経済的、軍事的またはその他のいかなる性質の事由も侵略を正当化するものではない。
　侵略戦争は、国際の平和に対する罪である。侵略は国際責任を生じさせる。
　侵略の結果としての領土の取得又は特殊権益は合法的なものではなく、かつ合法的なものとして承認されてはならない。
（1974年12月14日国連総会決議3314（XXIX））


侵略の定義って、1974年12月14日に国連総会で決議されたんですね。
第2次世界大戦が終わってから、何年経ってるのよ？

>>424
　ところが、日本からその事を言われても、アメリカは極東裁判での無茶苦茶な事後法のことを「すいませんでした。
こちらも悪かったです」と謝れないのよ。当時のアメリカ政府が悪で､日本側が正義というふうになってしまうからね。
　だから「日本も戦犯を釈放してもいいよ。そのかわり、あの裁判のことについては間違ってたとか言わないでね。」って
言って水に流しましょうと言うのがサンフランシスコ平和条約ね。

　>>412の話だと､お父さんが「晩飯のときにオカズを一品あげるよ。お前はいい息子だよな。」というけど、お父さんは
決して息子に謝りもしないしジャンケンのことも言わない感じかな。　

途中で送っちゃった。>>426の続き。

さて、君は有りもしない「馬鹿の罪」を権限のない偽物の法廷から言い渡され、
暴力的に処罰と称するリンチを受けた。さて、君は犯罪者の汚名を返上するに
偽物の法廷に嘆願してもういちど無罪判決をもらおうとするのかね？

正式に覆すってしつこいけど、何の根拠もなく作り上げた極東軍事裁判を覆す機関ってどこにあるの？
仮にそんな機関があって、連合国を相手取って訴訟を起こしても裁判官は連合国だから覆る事は絶対無い。
判決が不満だからと言って、サンフランシスコ条約を否認したら戦争再開で日本にはそんな余力は無い。
裁判が正しかろうが正しくなかろうが日本は受け入れた。

人の意見も聞こうとしないで、同じ事を繰り返し言って理解する気もなく、自分の信条をぶつける為だけに議論するならもう止めようよ。
ハン板にいた頃と何も変わってないじゃん。
みんなもまた相手するのやめようよ。

>>429
いや、それはおかしい。
まず正式な裁判とか、正式でない裁判というのは除外して単純に考えた場合に
条約で殺人を犯したという事を認めろと言われて、それを条約で認めた場合に
それを守らなくてもいいという事は、条約を守らなくてもいいという状態になってしまうだろ？
>>430
それで、そこに正式な条約がでてくる。
正式な裁判ではないが、正式な条約がある。
これをからめて考えると、不当な裁判の事実と、正式な条約での判決の受諾がある。
判決のみで考えると、罪を受諾したのは、正式な条約でだから
ようするに罪を裁く過程が間違いである事実と
罪自体は認めたという事実が存在するんじゃないか？

>>432　サンフランシスコ平和条約で一番言いたいことは「これからは仲良くしましょう」なんだよ。
　　　　　その為には戦犯の話題は出しちゃダメなんだってば。

>>431
おかしくない。正当な鋭い指摘だ。
なぜおかしいんだよ？
>>433
ではなぜそういう解釈だと断定できるんだ？
俺のも解釈できるじゃないか。

>>432
いいぞ。その調子だ。
そこでサンフランシスコ条約になるわけだ。本来、正式な法源があれば、わざわざ条約に
処罰を日本が履行するなんて盛り込む必要はないはずだよね？

>>434　日本が独立回復した後にＡ級戦犯を釈放したり、元Ａ級戦犯の大臣がいたり、靖国参拝にも欧米の政府からは
　　　　文句が出ないだろ？　これがオレの解釈が間違ってない庸子

×庸子
○証拠

　誰だよ庸子・・・ｏｒｚ

>>434
鋭い指摘ってどこが鋭いんだよ。
そんな事日本が独立してから何度も議論されてるよ。

どうやったら汚名が返上できるんだよ、具体的に言ってみろよ。
正式な場で覆す事に拘っているがどうすれば良いんだよ。

>>435
そういう事だ。だからようするに、難しい事は考えずに
単純に条約において、あなたは殺人を犯したという事を認めますか？とあって
分かりました、それを認めますという事になる。
これに関しては、正式な条約で成り立ったから
もしも守らなければ、それは条約を守る必要はないという事では？
>>436
確かにそういう解釈をしているんだろう。
しかしもしもアメリカが抗議した場合には、それは通用するというのは？
つまりもう一方の俺の解釈を主張したとして。

>>438
それが無理なんだよ。サンフランシスコ条約では、問題視しないとあるので。

>>439　

392 高千穂 ◆VyZKkSDatc sage New! 04/12/09 18:59:27 ID:CGSFSLDx
　Ｑ：何故連合国が現在文句を言わないか

　Ａ：比較的フラットなマスコミと学問的自由がある国でそんな事を言ったら、そのまま自分の身に跳ね返ってくるから。

>>439
おしいなあ。ちょっと違うんだ。いわゆる戦犯のうち、捕虜虐待なんかはわざわざ
講和条約に処罰規定を書く必要はない。書かなくてもジュネーブ条約違反であり
日本の法律にも違反するから、当然日本には犯人（えん罪の話はここでは略）を
処罰する義務があるんだ。

では何故サンフランシスコ条約には、そんな一件無意味な規定があると思う？

>>440
わかってるじゃん。
そう無理なんだよ。
本当はそんな罪が無いにもかかわらず受諾するしかないんだよ。
結論出てるじゃん。

>>442
確かに解釈としても、おまえらの解釈だから、条約に盛り込んだんだと言える。
しかし他の事で解釈できるとすると、それは逃げ道にもなるだろ？
>>443
だから冤罪だという事を認めさせれないという事になるんでは？

>>444
意味がわからないな。
早い話、この条項がなければジュネーブ条約違反とか以外の人は、直ちに釈放しても国際法に違反しないからだ。
しかしそれでは戦勝国の国民が納得しない。ここまでは判るかな？

>>444　>>441

>>445
よく分かる。そこまでがようするに、おまえらの主張が完全に成り立ち
完全にそう判断できる。
しかしそこに正式な条約がからんできている。

ようするに判決内容だけで、考えればいいという事では？
裁判は除外して考えて。
そうすると罪を条約で認めるか認めないかで、認めた。

>>447
結構。
実は、ここから先は大義名分論では許し難い話になるから覚悟してくれ。

さて、アメリカはこの問題を解決しない限り日本の占領を解けない。しかし、いつまでも
占領を続けることも出来ない。朝鮮戦争が勃発したしね。そこで日本と取引したわけだ。
サンフランシスコ条約に、極東軍事法廷に日本は異を唱えないという条項を作ってね。

これはニュルンベルク裁判の経過と比較すると実に興味深い話になるが、朝鮮の問題とは
直接関係ないので省略する。
ちなみにこれより前の１９４７年に君が喜びそうな日本を悪の帝国として処罰する内容の
講和条約が起案されたが、あっさりと潰れている。

要するに、朝鮮戦争が起きて韓国が足を引っ張ったから、日米共に玉虫色の決着を
付けなければならなった訳。

>>447
こんにちわ馬鹿。
正式な条約であるサンフランシスコ平和条約には
カイロ宣言・ポツダム宣言にあった「悪の」や「奪取」、「盗取」などの文言はない。

そして11条においてはサンフランシスコ平和条約で、過去の東京裁判などの
内容を覆さないことが述べられているが、
同時に「個人の名誉回復」を日本国に委託し、日本の政府によってこれらはなされた。

そもそも「存在しない罪」について「罰」だけが存在したのだからこれは世界史上に
残った人類の汚点だろう。ニュルンベルク裁判と同様。
ここで日本国としては「名誉回復」なされたので、抗弁する理由もない。
ただし、アメリカとの蜜月関係が終わりを迎えたとき、アメリカへのカードとして
利用することする可能だ。つまり、結果的に日本は優位にたってるんだよ、こんちくしょー。
おまへは過去にコレやってるだろうが。【罪と】はじめてのりくどうりんね【罰】を参照しろ、ドアホ

ということで改めて在日光に質問だ。

Ａ：昭和天皇は朝鮮人を含む臣民の未来のため、大義名分論では許し難いポツダム宣言を受諾した
　　朝鮮人としてこれに感謝するか？
Ｂ：朝鮮戦争の勃発により、連合国の対日講和は君の指摘するようなグレーゾーンを残してでも
　　急ぎ決着する必要が出来た。一韓国人として君はこの不始末を反省し、日米両国民に謝罪するか？
Ｃ：日本は世界屈指の強国となった今でも、巻き添えで朝鮮が滅びるのを避けるため、戦犯問題を蒸し返さないでいる。
　　一韓国人として君は日本政府に感謝するか？

どれも、君の感想を言えばよい。だから「知らない」という回答はあり得ない。俺自身は君の答えがＹｅｓでもＮｏでも
構わないと思っている、人の考えはそれぞれだからね。他の住人各位がどう思うかは知らないが。
さて、たまには君が回答したまえ。

>>448　よくできました。裁判の結果だけは尊重して､裁判の内容には触れるなってこと。

>>449
じゃあちょっと聞くが、仮に何の裁判も行われてない状態で
ある国が日本に対して、日本は第二次大戦で、悪の国であったと
受け入れてほしいと主張して、それを受け入れた場合
どうなるんだ？
裁判ではないので、それを守る必要はないという事になるか？

>>453
悪いが近代になってからそういうケースが起きた例を知らない。
ベルサイユ条約が近いのかな？

>>453　質問の意図がわからないが､受け入れた本人が国内で叩かれるだけだわ。

いや、もしもそういう事が起きたら、守らないのはおかしいのでは？

>>454　村山談話ｗ　
　　　　　河野官房長官談話ｗ

>>456　おかしくない。当時の総理の見解であっても、あとで覆すことはいくらでも出来る。

>>456
韓国大統領が日本国民の前で歴史捏造を土下座して詫びたら、
韓国民は永遠に贖罪の日々を送り続けるべきかって感じで良いのかな？

>>453
裁判がなければ善悪の判断ができない。
そんなもの受け入れる事は絶対ない。
好きなように言わせておけばよい。

しかし、善悪を問わないが賠償や援助には応ずる、という条約を結ぶ事はある。
さあ何の条約でしょう？

>>456
仮定のお話だな？
もしも仮にそういうことがあって、受け折れたとする場合、
過程の話なので守らなくてもおかしくないｗ

ごめん。歴史上該当しそうなケースも、判断の材料になる国際法規も知らない。
俺では判断不能だ。

おかしくない？おかしくないのか？
条約違反にならないのか？
>>459
いいや、純粋に条約だけで考えたらだよ。
悪の国だと認めてくれと条約で言われて、それを受諾したのに
悪の国だというのは認めないと？

受諾しないし

国家と国家の間において
条約・協約・協商・宣言以外に守る義務のあるものなんてあるのか？

その条約すらも守らない国がどっかにあったような気もするがｗ
戦後のことなので「武力を背景に」とはいえないものだがなー

＞ＡＬＬ
第二次大戦でのドイツの終戦処理が近いかな？ どなたか対独講和条約って知ってる？
ググっても見つからないんで。

>>463
おかしくない。
仮定の話だからだ。

>>463
条約は二者の調印をもって成立とする。
第一条　日本は悪の国である
こんな条約に調印するかボケ

>>466　思いつきで言ってるだけだからムダ

違うんだよ。仮定の話しでも、重要なんだよ。
条約とは、どういうものかを調べる為にも。
サンフランシスコ条約の解釈の為にも。
裁判じゃなく、条約のみで、日本は悪だと受け入れてくれと言われて
受け入れた場合、それを守らないと条約違反だという事は間違いないな？
本当は悪ではないという事なら、靴がえさないといけないんだろ？

受け入れないから仮定にならないつってんだよ。

>>470
そういう屁理屈をよせ、これは条約の状態を調べる為に必要なんだよ。
受け入れた場合の状態を調べるんだ。
例えばガン患者を医師が殺した場合、どうなるんだ？と聞いているようなものだ。
刑罰の状況が細部までわからないので、そのような場合の刑罰の状態を知ろうとしているだけだ。
全然おかしくないだろ？

>>469
だ・か・ら、受け入れない。
条約というものはお互いの発展の為に調印するものだ。
のっけから他方を悪であるという条約は存在し得ない。
そんな条約あるなら示してくれよ。

へりくつ？おれが？













あひゃひゃひゃひゃ

仮定の話をするにしても、もう少し現実味のある話にしてくれ

どなたでも結構ですが、私との間に「光が腐れ馬鹿だ」という条約を結びませんか？ｗ

失礼しました。第二次大戦におけるドイツと連合国の講和条約は「存在しない」ようです。

>>472
だから、仮定の話しは、条約とは何なのかという細部を知る為の材料だ。
おまえらは屁理屈を言っている。
刑事事件の制度を調べようとして、医師がガン患者を絞め殺したら、どのように裁かれるんだ？
と聞いているので、そのような仮定はないと言い張っているんだぞ？
仮定自体の話しは重要でない、刑事事件の制度のあり方が重要なだけだ
その材料が仮定の話しだ。

>>477
オマエは法治という物の根幹が解ってないから、そういう妄言を吐くんだ！ば〜かｗ

>>471
おまえ、和解って知ってる？
裁判沙汰に発展した時にお互いが裁判を中止して和解するんだけど。
その和解書にどっちが悪いなんて書かないんだよ。
でも金銭の授受に関しては明記するんだよ。
それは悪を認めたために支払うんじゃなく、迷惑をかけた損害を与えたから支払うもんなんだよ。

＞医師がガン患者を絞め殺したら、どのように裁かれるんだ？
殺人罪。全然仮定の話じゃない。

そうか、分かったぞ。おまえらは論破されるのを恐れているんだな？
鋭い指摘をつかれているのではないか？
確かにそういう考えがあったと、そういう解釈があったんだと。
あの条約を純粋に考えたら、罪を受諾したという事のみを考えた場合
その過程である、事後法の裁判はどうでもよくなる。
焦点は、罪の受諾か罪はないので受諾できないとする事のみになる。

光よ、

おまえのシミュレーションにつきあってやるから、まず、俺との間に。

１．光は腐れ馬鹿。
２．光は朝鮮棄民の白丁。
３．光は悪。

上記３条から成る条約を結ぼう。

>>477
屁理屈を言ってるのはおめーだよ。

さぁ、稀代のジャンパーの登場です。

>>481

本当にそう思ったら、アメリカ政府に教えてヤレ（ｗ

＞在日光
繰り返しになるが、条件が突飛すぎて判断のしようがない。俺の知る限り
近代になってからそういう事例は聞いたこともないからね。だから住人諸兄も
判断のしようがないのだろうと思う。

アメリカが悪の帝国と名指ししたイラクと講和条約を結んだら、君の疑問が解けるかも
知れないが。

俺の答えは「判らない」だ。

>>466
>>476
ヤルタ会談のみで講和条約はないようですね
http://www.tabiken.com/history/doc/S/S235R200.HTM

待て、なぜ仮定の話しを否定する？
そういう条約は国際的に認められないようになっている決まりはあるのか？
あるのなら話しは分かるが、そんなものはないんだろ？
それじゃあ充分条約の意味を調べる為には、重要な仮定だ。

>>487
ありがとうございました

>>488
仮定というのは現実に則して予想するもの。
現実を否定したら仮定は成り立たない。
おまえが言ってるのは妄想。

判らない？それはおかしい。
条約について判っているおまえらが、そういうことでは判らないとはいったいどういう事なんだ？

>>491

光よ、

おまえのシミュレーションにつきあってやるから、まず、俺との間に。

１．光は腐れ馬鹿。
２．光は朝鮮棄民の白丁。
３．光は悪。

上記３条から成る条約を結ぼう。

>>481
罪とはなにか？
法律に規定されたものである。
罰とは何か？
罪を犯したものに対する負の対価である

で、「罪を受諾した」なる文言のある条約はない。
そもそもニュルンベルグ裁判の「平和に対する罪」「人道に対する罪」なんて
どの刑法や国際条約の違反なんだ？

おまへなんか「在日光」はハングル板の平和を乱した「平和に対する罪」に相当する、として
裁いてもいいんだぞ？んー？
欠席裁判所でｗ

>>490
現実にそくしているだろ。過去に事例がないというのが現実にそくしていないというのか？
そのような事が認められないものだと、国際的に決まっていてこそ
現実ではありえないという事が言えるのでは？

>>488　
　「団扇を手に持って空を飛んだら航空法違反になりますか？」と国土交通省に聞いてみろ。
　「飛べるかアホ」と言われるだけだ。

　むかし杞の国と言うところに住んでいた男が「空が落ちてきたらどうしよう？みんなつぶされて死んでしまうんじゃない
だろうか」と毎日心配していた。
　起きるはずの無いことを心配しつづけるのを､この故事からとって「杞憂」という。

　結ばれる事の無い条文を仮定することはなんと呼ぼう？

>>494
光よ、

おまえのシミュレーションにつきあってやるから、まず、俺との間に。

１．光は腐れ馬鹿。
２．光は朝鮮棄民の白丁。
３．光は悪。

上記３条から成る条約を結ぼう。

オマエの仮定とやらは、上記のような条約があるとする場合だろ？

>>488
現代にはある。そのような条約の締結は
経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（A規約）に違反する。

>>491
ここのスレの諸先生は、
ある条約に基づいてその解釈や前後背景から考えているわけ。
それは現実に起こっていること、起こっていたことをもとに考えているの。

おまへさんの場合は「現実にない」ことを「現実に即したらありえない」仮定で
しかも「現実に存在しない結論」を出そうとしているから

　馬　鹿　
って呼ばれるんだよ。詭弁のガイドライン張ってやろうか？あー？

>>495
胡蝶の夢ならぬ「在日の夢」ｗ

「邯鄲の夢」ならぬ「きたタンのゆめｗ」

光よ、

おまえのシミュレーションにつきあってやるから、まず、俺との間に。

１．光は腐れ馬鹿。
２．光は朝鮮棄民の白丁。
３．光は悪。

上記３条から成る条約を結ぼう。

ココにいる他の国際社会役の諸先生方がどういうリアクションするか楽しんでみようぜ？ｵｲｗ

>>495
それはおかしいんだよ。
それこそ現実におきえない事だが、悪として受け入れろというものは
十分ありえる話しじゃないか。
それは相手国が悪だと信じていた場合などが存在するからだ。
裁判でも、冤罪がるように、信じて裁いてんだよ。
建前上信じていたと言えるじゃないか。
国の首相が手もなく、口も聞けない状態で
それでも調印しろというものが
現実にありえないという事だ。

>>502

>501

>>494
悪くもないのに「私は悪です」と認める馬鹿が存在するか？
何をもって「悪」なんだ？
だれが「悪」を判断するんだ？

韓国が戦争の賠償をして欲しい。
日本はグダグダ言われたくない。
その利害を一致させる為に条約を結ぶんだ。
その条約に「日本は悪である」なんて条文があったら絶対に結ばない。
その善悪を問わない代わりに資金援助をする。
それが条約ってもんだ。

ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2b_003.html
Ａ規約第二条第二項と

ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c_004.html
Ｂ規約１８条及び１９条に違反します。従って、少なくとも現代日本が
在日光の言うような条約を結ぶことはありません。

>>502
> >>495
> それはおかしいんだよ。
> それこそ現実におきえない事だが、悪として受け入れろというものは
> 十分ありえる話しじゃないか。

十二分ありえない。
じゃ、個人の話にするが、12.10条約として
「在日光は悪である」としたら調印するのかおまへは？

> それは相手国が悪だと信じていた場合などが存在するからだ。

悪だと信じて「やっちゃいけないんだよな」って思いながら行動するの？
そんな国あるの？少なくとも批判の多いイラク戦争でもブッシュは「正義の戦争」って
いってたぜ？

> 裁判でも、冤罪がるように、信じて裁いてんだよ。
> 建前上信じていたと言えるじゃないか。

冤罪ってことはその「悪なんだ」という認識が間違いだったんだよな？
じゃ、悪じゃねージャン。おまへの仮定の帰結は間違い。

> 国の首相が手もなく、口も聞けない状態で
> それでも調印しろというものが
> 現実にありえないという事だ。

うん。調印できないし、それじゃ署名の捏造

光よ、

以後このシミュレーションはオマエが俺との間に、

１．光は腐れ馬鹿。
２．光は朝鮮棄民の白丁。
３．光は悪。

上記３条から成る条約を結んでからだ。


>ＡＬＬ

馬鹿な子には身を以て教えないと理解不能だと思うんで、
それまで放置してやって下さいませ。

ちょっと聞きたいんだが、どんな状況下でそんな条約が結ばれると思う？

＞在日光
君が>488でのべた「結べないような規定」は>>505で示したように実在するし、
日本はこの規約を批准している。従って、このような条約を結ぶことはまず無い

君は「そのような決まりがあるなら判る」と明言している。納得してもらえたかな？

まあ待て。正式な裁判でも冤罪というのが存在するぞ。
つまり罪はなくても、受け入れたという事は
それまでは罪がなかったという事が分かっていなかったからだろ？
それと同じ理屈で、悪というものを受け入れてしまった場合だよ。

>>502　お前がハンドルネームを「腐れ馬鹿の朝鮮棄民の白丁の悪の光」と改名して出てきたら相手してやる

>>510

>507

>>510
>>509

>>507
これを調印する場合
「調印する」
と返答せよ
あるいは調印しない場合、
「想定を破棄する」
と返答せよ

そうすれば続けてもらえるそうだｗ

>>513
その法律により、とは、ようするに裁判などで下された事でないとという意味か？
それじゃあこのことはサンフランシスコ条約時のもあって
戦勝国らもそれがあったと？

冤罪とは
「罪」とされ、「罰」を与えられたものが不当であることを証明して「冤罪」という。
以降の議論は>>514返答後。

>>514
それは調印しない。

あるいは調印しない場合、
「想定を破棄する」
と返答せよ

>>515
この規約は戦後に作られた物だ。だが、君が言うのは仮定の話だから現代の
国際法規で考えざるを得ない。従って答えは「あり得ない」だ。

この規定が出来る前も、出来た後も、俺の知る限り君の言うような条約が
結ばれた例はない（古代とか中世を探せばあるかも知れないが）、
従って、現代のように国際法規が整備される前はどうか？ と聞かれたら
俺の答えは「判らない」だ。

>>515
よく考えてみろ。
連合国はなぜ東京裁判なんて面倒くさい事をしたんだ？
おまえの仮定が成り立つなら連合国はいきなりサンフランシスコ条約を軍事力を背景に結ばせる事もできただろ。
そのサ条約にすら「日本は悪である」って文言が無いんだぞ。
なぜだ？

なんだ？
論破されるのが怖くなって、逃げ出すのか？ｗ＞光
貴様の説を検証するための条約に調印せよ！ｗ

>>520補足。先にちょっと触れた１９４７年講和条約案は日本を悪とする物だった。
だが、「連合国内で」反対意見続出して、協議にはいることすらなく廃案になった。

>>517
では、「想定がありえない」ことに同意するか？
同意しない場合
「調印する」
と返答しない限り講義を続けない
同意する場合
「同意する」
と答えおまへの仮定が無意味であることを認めろ

>>518
想定はまだ分からない。
>>519
という事は、事後法だな？
つまりそれまではなかった。
という事はあのサンフランシスコ条約を俺の解釈で考えた場合
裁判とは関係なく、悪だと受諾した場合
それは成立するし、今も通用するという事では？

>>519-522　しばしマテ

>>525
>>524の事後法呼ばわりを訂正したいのですが。

>>520
だから解釈の問題なんだよ。おまえらの解釈を、戦勝国もしているだろう。
しかし俺の解釈でも通用してしまうのか？という意味だ。
>>523
いや、まだ早い。想定がありえる可能性はある。

>>527
二律背反だな。
というわけで俺は講義を再開しない。

在日光に最高神の過誤アレ

さらばだ。
以降、最低人類0号こと電波神殿の神父はおまへを見限った。
>>514を履行しない限り。第一次国交断絶ｗ

>>526　それ以前も間違ってるけど、アイツが謝らない限りは放っておきましょう。

しかし、自分ですら調印出来ない条約を、誰が調印するって言うんだ（ｗ

>>527
>>525には申し訳ないが、まとめて答えよう。

まず、君の解釈が通用する可能性はゼロだ。
理由は条約解釈について疑義が発生した時は関係国の協議またはその付託を受けた
国際機関の裁定に従うのがルールだからだ。。
日本も戦勝国も解釈に不一致がない以上、君の解釈が通用する余地はない。

次に、事後法云々の問題だ。国際人権規約が出来たのはサンフランシスコ条約より後だ。
ここで国際人権規約違反だという理由でサンフランシスコ条約の無効を主張したらそれは
事後法の適用になるが、だれもそんなことは言っていない。

最後に、>>451への回答を改めて要求する。回答する、あるいは回答しない理由を明示しない限り
君には他人に回答を要求する権利は無いものと見なす。
念のため言っておくがこのスレは12.15条約をまだ批准していないぞ。そのつもりで(>>1参照)

銘馬蝗絆の展示は12/12迄です。
御用とお急ぎでない方は、まったりと鑑賞しに行きましょう。
場所は、東京国立博物館2F4号室です。
それから、東洋館3階では中国の磁器が、4階では朝鮮の磁器が展示されています。

>>531
戦勝国は何も言わないだけで、認めたわけではないだろ？
事後法について、誰もサンフランシスコ条約の無効を訴えていないので
つまりサンフランシスコ条約が通用している。
その場合の俺の解釈は？
>>451については
AはNOだ。
BはNOだ。
CはNOだ。

まだやってるのか？>在日光

慣習法として、敗戦国を裁くことは昔からあった。
降伏の条件として、元首・一族・高官が自刃したり・捕虜として敵に下ったり
西欧中国日本で、慣習法として広く行われた。
もちろん戦時国際法などはなく、コモンセンス常識としてだ。
これは古代の大虐殺や市民の奴隷化を防止するための、経験則からのものだろう。
こうした「中世的敗戦処理慣習法」はナポレオン�T世の軟禁、ウイーン会議を最後に姿を消す。
その後紆余曲折をへて国際連合安保理にいたり（ハーグの国際法廷もか？）
東京裁判はそういった現代的な国際秩序再構築（終戦処理）の端境期に行われたといえる。
日本人には慣習法としての終戦処理はなじみが深く、感覚的に受け入れた。
この問題を論じるには国際法学や国際政治の知識が不可欠であり
この話題の継続は２ちゃんねるでは無理だ。
もうお題を変更しなさい。以上。ボケナスキムチ殿へ。

だから相手すんなって

>>533
条約を交わし、異議を唱えないと言うことは、認めたと言うことだよ。
だから>>527で君自身が言っているように戦勝国も日本も我々と同じ解釈を
していると言うことになる。従って、それ以外の解釈は無意味だ。

条約と異議については、近い将来君の国で大きな問題になるだろう。
日本と北朝鮮が国交を結ぶことは日韓基本条約違反な訳だが、韓国はこれに異議を唱えるか？
極めて興味深いな。

>>451への回答については了解した。

>>536
異議をとなえないという事は、それが事実だと受諾したとしても通用するだろ？
裁判でも、受諾とは、事実として認識されるという事じゃないか。

>>537

> 裁判でも、受諾とは、事実として認識されるという事じゃないか。

君の国ではどうか知らないが、日本やアメリカの通常の裁判では全く違う物だ。
日本では「和解の話が既出だし、「調停」もそのパターンかな。
アメリカだと「司法取引」が有名だね。

>>538　進展のしようのない議論を何時までつづける気だ？

>>538
しかし判決を受諾だぞ？
裁判で、判決を受諾というと、それが事実として認められるという事だろう。

>>539
本当に進展する気がないことが判るまで…と言おうと思ったんですが、>>540で明らかになりましたね（＾＾；
これが最終レスと言うことで。

>>540
その認識は全くまちがっていると>>538で言ったばかりだが。やる気がないようなので今日はこれで引き上げる。

ヤッホー！

>>541
間違っている理由は？裁判で受諾した場合、覆さないといけないじゃないか。

>>543
どうなんだ？っていう〜じゃなぁ〜い♪

無限ループ　で、す、か、ら！！！

>>544

残念っ！

民褥全体無限ループ半万年属国体制…斬りっ！

>>544
違う。無限ループではない。
例の悪いというのを条約で受け入れろというものは、仮定であり
現在では法で守られたものでないと、結べないとある。
しかし当時はそのようなものはなかった。
という事は当時としては通用しているという話になる。
そしてサンフランシスコ条約の極東裁判の判決を受諾という事が
その仮定にあうと。
確かに戦勝国も日本も、同じ解釈をしていると思う。
しかし俺の解釈でも通用してしまう可能性がある。
可能性がある以上、それは通用しないという何かがあるならいいが
今のところ、それは何か分かっていない。

>>546
通用しない理由は>>531に書いてある。やっぱりループだな。

＞確かに戦勝国も日本も、同じ解釈をしていると思う。
＞しかし俺の解釈でも通用してしまう可能性がある。
でかい話だな。
おまえ何様？

>>548　さかさま、ってトコかな

俺の解釈では、韓国が独立国家として認められないのだが。
コレが国際社会で通用してしまう可能性もあるな♪

山田君、高千穂さんの１枚取りなさい。

関係国すべてが納得している条約の解釈を変更させることは
国際司法裁判所にも出来ませんよ。その解釈を押し通したいなら
世界征服が必要ですね

>>547
いや、それは日本が訴えないからだろ？だから日本は受け入れたという事になる。
だから両国が意見が一致しているとはいえないのでは？

試験でクラスの３９人が正解を答え、在日光君だけが違う答えを出した。
俺の答えが正しい可能性がある、と言っている。


自分が間違っているという考えは無いようだ。

>>554
ここにまた一人ガリレオもどきが登場した、ですか。

ガリレオもどきにも失礼な希ガス。ｗ

>>555
数百年後には在日光の考え方が正しいとされる時代が来るかも・・・・・・・。

人間はそれほど馬鹿じゃないよ。

>>558
判らないよ。キリスト教以前のローマ人だって、千年後にあんな事になるとは思っていなかっただろうし。

>>547
いや、それは日本が訴えないからだろ？だから日本は受け入れたという事になる。
だから両国が意見が一致しているとはいえないのでは？

>>560
残念だが、サンフランシスコ条約の解釈について疑義が生じたのは、千島列島の範囲くらいだな。
それ以外では一致していると見なされる。

>>561
例えば日本は、韓国や中国に謝罪しているが、疑義がないという事か？
どうせ国際的に認められないとか、建前上だとか、いくらでも何も反論しない行為の
説明をしているじゃないか。
しかしそれらの国と意見が一致しているわけではないんだろ？

>>562
謝罪条約を結んだことはないですね。以上。

ループに飽きたのでこれにて撤退します。

>>563
異議がないというのは、別に日本の行為を認めていると断定する事はできないのでは？

>>560
（質問）
極東裁判で裁かれた人で有罪のままの人（いわゆる戦犯）が居ますか？（Y/N)

（質問2）（1でYesだった場合）
その戦犯の名前を挙げて下さい｡

（質問3）（１でNoだった場合)
サンフランシスコ条約時点で戦犯だった人の名誉を回復（＝無罪の認定）した時に、
平和条約違反を訴えた国は有りますか？

>>566　相手すんなってのに

>>566
前に述べたが、刑を終えて罪が許された名誉回復といえる。
つまり罪そのものを覆してない。

>>568
そろそろお前が勝利宣言なり結論を出せ。
日本人と朝鮮人の間に統一見解はないよ＞極東裁判とｻﾝﾌﾗﾝ条約
君のご高説で締めたいと思いますが、どうなんだ？
いるか？

本店沈没な悪寒

今日は逃げたのか？

>>569
カムサハムニダおはよう。
昨日あれから考えていた。そして結論としては、極東裁判は不当であるがゆえに
その判決は不当だと認識できた。
そして不当な判決を受諾したんだと。
しかし次が一番重要な問題だ。それは、ポツダム宣言だよ。
あれは不当な裁判などの結果ではない、そして善悪的なニュアンスの宣言をしている。
そしてそれを日本が受諾したわけだが、この事を考えた時に、サンフランシスコ条約の
問題も、不可解になってきて、昨日のような疑問が生じてきたんだ。

ポツダム宣言では日本が悪いなんて一言も言っていないが。
あの内容は、我々は徹底して戦いますよ。
速く降伏した方が良いですよ。
って事だが。
日本はその降伏を受諾したのだが。

>>573
しかし宣言の中には、世界征服を企む軍国主義者とか、略奪、盗取るという表現があるが
ようするにそういった事も宣言の内に入るので、それを受諾したんだろ？

>>574
だから何？
当時の日本は米英をアジアを侵略する悪と位置づけて戦っているが。
もし日本が優勢であれば米英に対し同様の宣言書を作成して受諾させるが。
正義が必ず勝つのではなく、勝ったから正義なのだが。

>>575
しかしこの場合、極東裁判のような不当性はないだろ？
サンフランシスコ条約では、極東裁判は不当だという事実と
その不当な判決を受諾したという形なので
罪はないと解釈できるが、ポツダム宣言は前提としての
不当な何かがない。

>>576
十分不当だよ。
米英中が勝手に宣言して、受諾しないと殺しますよ、って言ってるんだぞ。
地上げ屋が、おまえの土地をよこせ、渡さなければおまえの家族を痛い目に遭わせるぞ。
痛い目に遭いたくなければ直ちにこの土地から出て行け。
こんなやりとりのどこに正当性があるんだよ。

>>577
という事は、ようするにこれも裁判ではないのに、このような善悪を決めれるはずがないと？
それでは、これに関しても、そういう行為を、つまり征服とか略奪とかした事にされた
という行為を受諾した事になり、不当だが、正当という状態か？
それなら、やはり固有の領土を条約などで奪うという事は、侵略だが正当だという
解釈になるんじゃないか？

大戦末期に連合国側が日本に対して降伏勧告をしたと思ってればいい。在日は、細かい事
考えない方がいいんじゃないか

>>578
米英もアジアに侵略して植民地政策を取ってるじゃないか。
米英は自分たちが植民地政策をする事は正しいが、日本が植民地政策をする事は許さないって言ってるだけだろ。
どこに絶対的な善悪があるんだよ。
あと、条約により領土を奪う事は正当な行為だが。

>>579
あれは征服ではない、略奪ではない。しかしそのような行為を正当。
あれは我々の固有の領土だから、略奪だ、しかしあれは正当。

このように考えられるぞ。

>>580
それは受諾したから正当なんじゃないか？
領土も条約だから正当だと言うんだろ？

条約を結ばせるにあたりどんな行為がなされたかには賛否両論発生する。
しかし結んだ条約は常に有効である。
有効と正当は必ずしも一致するものではない。

>>583
つまり領土に関しては、領土を渡すという事実が存在するが
善悪に関しては、そういう事実は存在しないので
それを受諾する時に違いがでてくる。
領土は事実存在しているので、渡す事が可能だが
善悪に関しては、事実存在しないので
守る事は不可能になると？
という事は、この場合にも、そういう理不尽な行為を受諾したという事が成立するというわけだな？

>>584
何が言いたいのかよくわからんが、善悪というのは立場によって変わるもので絶対的な善悪というものは存在しない。
戦争に至る場合、両国とも自分達は善であるという前提で戦う事になる。
そして敗戦国は戦勝国により悪のレッテルを貼られる事になる。
戦争に勝つか負けるかは流動的なものであり、故に、善悪の判断も流動的なものである。

「この場合」が何を指しているのか知らないが、第二次大戦以降のポツダム宣言、東京裁判、サンフランシスコ条約を指しているのであれば、連合国にもそれなりの善があり、日本にも善があった。
しかし、戦争に負けた事でこれらの条約等を受諾するしか道は無いのでやむなく受諾した。
悪を受け入れたのではなく、敗戦を受け入れたのだ。

>>585
しかし敗戦を受け入れたというが、ポツダム宣言の征服とか略奪という宣言を受諾した事になるじゃないか。
だからそういう事実は正式な裁判で認められたものではないのだから、事実としては
存在しえないので、領土とかと違うという解釈ではないのか？

飯を食べてくる。

>>587
相変わらず規則正しい生活っぷりだな。素晴らしい事だよ。
>>586
＞領土とかと違う
何の事？
具体的に。

北朝鮮は現在進行形で日本を悪の犯罪国家と呼んでますが、いちいち気にしてる人いますか？

国家間では敵のことは悪と呼ぶ。それだけのこと。

ようするに領土なら実際にあるだろ？
しかし悪というものは、裁判もせずに、勝手に決めつけた事であり
悪が事実とは違うから、悪を受諾できるはずがないからだと？

http://www.room.ne.jp/~lawtext/1952T005.html

第十一条【戦争犯罪】
日本国は、極東国際軍事裁判所並びに日本国内及び
国外の他の連合国戦争犯罪法廷の裁判を受諾し、
且つ、日本国で拘禁されている日本国民にこれらの法廷が課した刑を執行するものとする。
これらの拘禁されている者を赦免し、減刑し、及び仮出獄させる権限は、
各事件について刑を課した一又は二以上の政府の決定及び
日本国の勧告に基くの外、行使することができない。
極東国際軍事裁判所が刑を宣告した者については、この権限は、
裁判所に代表者を出した政府の過半数の決定及び
日本国の勧告に基くの外、行使することができない

第二十一条【中国と朝鮮の受益権】
この条約の第二十五条の規定にかかわらず、
中国は、第十条及び第十四条（a）２の利益を受ける権利を有し、
朝鮮は、この条約の第二条【領土権の放棄】、第四条【日本国及びその国民の財産請求権】、
第九条【漁業協定】及び第十二条【通商航海条約】の利益を受ける権利を有する。
第二十五条【連合国の定義】
この条約の適用上、連合国とは、日本国と戦争していた国
又は以前に第二十三条に列記する国の領域の一部をなしていたものをいう。
第二十三条【批准、効力発生】
この条約は、批准書が日本国により、且つ、主たる占領国としてのアメリカ合衆国を含めて、
次の諸国、すなわちオーストラリア、カナダ、セイロン、フランス、インドネシア、オランダ、ニュー・ジーランド、
パキスタン、フィリピン、グレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国及び
アメリカ合衆国の過半数により寄託された時に、その時に批准しているすべての国に関して効力を有する。

>>590
善悪はない
ポツダム宣言は降伏の条件が提示してあるだけ
どういう修辞を用いるかは書いた側の品性の問題だ

>>592
じゃあ>>590の解釈でいいんだな？

>>591
極東国際軍事裁判所が刑を宣告した者については、この権限は、
裁判所に代表者を出した政府の過半数の決定及び
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
日本国の勧告に基くの外、行使することができない

→ 連合国の過半数の決定によるA級戦犯の赦免、減刑、及び仮出獄

>>593
まぁそれしか理解できないんなら仕方がないか……

正確には
脳内で勝手に略すから判らなくなるのだ
悪であることを受諾しろなんて宣言・条約は存在しないぞ
存在するのは
「○○は不当であるから止めろ」
というものだ　悪というのは不当の理由づけだ

上記の場合、受諾するのは「○○を止める」という部分のみ
であって相手側の理由づけ全てを丸のみするわけじゃない

>>595
しかし不当であるから止めろというものは、それ全て入るじゃないか。
宣言を受諾とは。
止めさせるための、理由が不当だと言っているとすると
不当だから止めると繋がっている。

日本は悪である（そしておそらく朝鮮は善である）という結論以外は不要なのではないか？
善悪のない世界には争いは存在しない世界からおいでのようだし。

>>597
>>590では駄目なのか？

つーか連合国民でない在日光と何の関係があるのか？

>>590
現中国政府の見解だと
帝国主義者（戦犯）が「悪」であり、旧日本政府を悪だと言ってないが。

少々乱暴な言い方をすれば、国家間の争いには善も悪もない。
国益を無視して正義のためだけに戦争する指導者がいたら、そいつこそが悪い指導者。

だから戦争の善悪には宣伝以上の意味はない。

>>598
「A級戦犯は大悪人で極悪人の罪人だ！」
これでよいのか？俺的には異論は無いﾆﾀﾞ。

だから宣言を受諾とかそういう観点でだ。
これをどう否定するんだよ？
財布をやれというのを受諾すると、やらなければいけない。
悪だと認めろというのは、それは裁判で判決をだしていないので
悪だという事実はないのに、受諾する事になるので
成立しないという解釈でいいのか？

>>603
>だから宣言を受諾とかそういう観点でだ。
>これをどう否定するんだよ？

否定しない。当時の政府は受け入れ、戦後の国民も大枠で認めた。
北方領土問題と南京事件以外は。

あああがががあ

言葉遊びも、たいがいにしろ、強制送還するぞ、地上の楽園へ

>>604
違うんだよ。悪ではないというのは裁判と同じように
悪として受け入れたので有効であり、覆さないといけないのか。
それとも裁判ではないので、悪という事にはならないので
悪という観点を受諾したからといっても、成立しないのか
それとも存在しない、罵倒として受諾した事が成立するのかどうかだ。

>>607
あんまり賢いオツムをフル稼働すると発狂するぞ。忠告だ。
>悪ではないというのは裁判と同じように
>悪として受け入れたので有効であり、覆さないといけないのか。
・・・全体の悪なら覆すが、個人的な悪なら個人の問題（後者ですね）
>それとも裁判ではないので、悪という事にはならないので
>悪という観点を受諾したからといっても、成立しないのか
>それとも存在しない、罵倒として受諾した事が成立するのかどうかだ。
・・・数名の帝国主義者の悪として受諾し、成立している

善悪二元論を捨てろ

>>608
国として受諾したんだよ。戦犯は実質上個人だが
そいつらが国を動かしてきたのだから、それは国が悪いと言われても仕方がないだろ。
全体なら覆すがという事は、要するに裁判と同じ理屈だと認めるわけか？
宣言でも条約でも。

>>610
国として
「極東国際軍事裁判所が戦犯に課した刑を執行する事を」
受諾したんだよ

>>611
ポツダム宣言がある。

>>610
国の管理能力が無い（悪い）
>裁判と同じ理屈
いいんじゃない

>>596
違うよ、難しいこと行っても判らないだろうから簡単に言うと
「止めろ」という条件を呑むということだ

>>612
ポツダム宣言のどこに悪だと書いてある?
悪だと認めろと書いてあるのか?

とりあえずその善悪にくくるのはやめろ
こんなものどうやって受諾するんだ?

>>613
いいのか？それで？
>>614
止めるのと、不当だからというものが繋がっているぞ。
これはサンフランシスコ条約で、不当なのと判決が繋がっているからこそ
あの不当な裁判を受諾したのだから、日本は悪くないという正当性があったはず。
止めるという部分と、不当だからという部分を分けて考えるというのであれば
サンフランシスコ条約でも、不当な裁判という部分と、判決を別けて考える必要がでてくる。
そうなると、判決である罪を受諾した事になってしまうぞ？

>>617
それは理由づけに過ぎん
国同士の約束ごとは、双方の論理がある
双方の論理と言い分のうち、この件については一方の言い分を通す
というだけのことだ

結果「書かれている条件」以外は受諾のしようがない

生まれてこの方一度も犯罪を犯したことのない在日光君が道を歩いていたら暴漢に襲われ「おまえは悪い奴だ、金を出せ、さもないと殺すぞ」「このことは警察沙汰にしてはならない」と言われました。
さてどうする？
自分は悪くないから受諾できないよね。で、殺されるわけだ。
死にたくなかったら金を出すしかないのだけどどうする？

|　 | ∧_∧
|＿|< `д´>＜ この、極悪非道のチョッパリどもめが！
|光|　⊂ ﾉ 　　 　
|￣|―ｕ'

>>618
という事は、サンフランシスコ条約では、罪を受諾だから
言い訳のしようがないのでは？
ポツダム宣言では、降伏と言う部分を受諾したと言えるが
サンフランシスコ条約のその部分は、罪だからだ。

＞在日光氏
君は罠に陥りつつあることに気付いているか？

君が日本＝悪の根拠をポツダム宣言に求めると言うことは
日本の朝鮮支配が侵略ではないし、合法正当な物だと言うことを
認めることイコールだよ。そのうちこう豹変してくる人が出るだろう。

「日本＝悪。それがどうした？ ポツダム宣言は日本が連合国に対して戦争を仕掛けたと
言ってると同時に、朝鮮支配が侵略ではないことも示している」

つまり君がしていることは日本が「米英と戦争したのは悪、朝鮮を支配したのは正義」と
認めさせようとしていると言うことだ。注意したまえ。

>>621
○サンフランシスコ条約では、罪人の処罰を受諾
×サンフランシスコ条約では、罪を受諾

>>619
金はだすだろうな。しかし悪くはない。
しかし条約と同じで受け入れたら、それは覆さないと
条約違反になるだろう。
領土をやるといって、約束したのに
あの時は殺されたかもしれないから、約束しただけで
本当は約束したんじゃないと屁理屈を言うようなものだろ？
条約に調印したなら、強制だろうが何だろうが正当だと言っていた。

例え話をすると
○×自動車株式会社社長は、業務上刑罰を受けるが
○×自動車株式会社や株主は刑罰を受けない
法人の法人たるゆえんである。

>>621
だからどこに罪だの悪だの書いてあるんだ?
罪をどう受諾するんだか答えてみろ

裁判結果を受け入れるというのは、罪を認めることではなく
「裁判をやりなおさない」あるいは「破棄しない」ということ
逆に言えばこう書かないかぎり、破棄することも自由

>>624
金を出す、すなわち受諾したのだから君は悪なんだよ。
犯人にそう言われて金をだしたのだから。
言い逃れはできません。
なお、警察沙汰にもしてはいけませんので正式な裁判も受けられません。
だって受諾したのだから。

>>626
だから、不当な裁判というのと、判決は繋がっているんだろ？
不当な裁判の判決だから、罪を付け入れたのではないと言えるんだろ？
じゃあポツダム宣言も同様に、征服とか略奪した土地を返還という部分に関して
返還だけを受諾したというのはおかしいじゃないか。
その前の不当性の部分も受諾したことにならないと。

朝鮮儒学の被害者が約一名。。。
かわいそう。。。

だから言っているじゃないか。
ポツダム宣言の善悪という観点は、裁判で裁かれたわけではないのだから
悪というものを守る必要はない。
しかし領土という観点は、善悪とは違い、実際に領土は存在している。
その実在する領土を返還というのは、実際に返還できるので
宣言を履こうできるので、それについては守れる。
だから善悪については、裁判で裁かれたわけでもないし
調べても実在しないのだから、それは否定できる。
こういう結論じゃないのか？

>>628
関連ないし、繋がってもいない
罪だの悪だのをどう受託するのか、どこに書いてあるのか言ってみてよ

返せというのは条件だから返す　それだけだ
そもそも戦争に負けたから降伏条件があるわけで、悪いから返す
んじゃないぞ?

>>631
しかし宣言を受諾したんだぞ？
その宣言とは、日本が征服したり、略奪したりした土地を返還すると書かれている。
宣言とは、征服や略奪が入らないというのはおかしいだろ？
宣言は宣言じゃないか。
盗取る、略奪、世界征服。これらは不当な行為なので
悪だ。

ウリナラ起源の捏造で、世界征服を企んでる韓国人も「悪」だな。ｗ

>>632
おかしくない
契約ってのは書いたまんま
「日本が征服したり侵略したりした」と連合国が称する土地を返せば
それでＯＫ
あちらがどう称するかはあっちの勝手

こっちが「戦争に負けたから返す」と思っていても何ら問題はない

要は「返せ」という条件がついたから「返す」だけ

修辞(単語)は何を指すかが問題なのであって、どういう表現を使う
かは二義的なこと

>>634
という事は、サンフランシスコ条約の不当な裁判というものと、判決を別けて考えれるという事になるぞ。
不当な裁判は関係ない、ただ罪という判決を受諾したと。
しかしおまえらは、不当な裁判の判決という風につなげているじゃないか。

だから「裁判やり直すな」という文言だ

>ポツダム宣言の善悪という観点
戦時国際法（捕虜虐待・非戦闘員の殺傷）に違反したら
悪だわな。その事実をめぐって再検証や否定はできる。

>だから善悪については、裁判で裁かれたわけでもないし
>調べても実在しないのだから、それは否定できる。
>こういう結論じゃないのか？
A級の場合、戦時国際法に関する訴因と、戦争指導に関する訴因があり
前者は善悪という観点から見てもいいと思うが
後者は概念的・恣意的で、解釈が難しい。

>こういう結論じゃないのか？
いいんでね〜の

>>637
いいのか？じゃあ俺の結論は正しいのか？

カイロ・ポツダム宣言にサンフランシスコ条約と持ち出すわりに
毎度の事ながら中身が理解できていないのね

東京裁判が不当なものだとして、とうぜんその判決も不当だとして
「平和条約締結」の条件に「裁判はあのままにしといてくれ」という
のが付いた
たったそれだけのこと

これは善悪で罪罰でもなく、取引の問題
なぜ善悪が出てくるのか理解に苦しむ

>>639
判決と極東裁判を別けた場合にそうなる。

>>640
ならないよ

>>638
正しいというか、君の「思想」に干渉しない。
というか中途半端な知識の元の立論に反論できない。
同胞の法学部の学生とじっくり話し合って、「叩き台」を出してくれば
一からやりなおそう。
現時点で君の「一意見」を肯定も否定もしない。

>>641
なるんだよ。不当な裁判だからこそ、その判決の受諾は罪を受諾していないと言えるからだ。
不当な裁判というものを除外して考えると、罪を受諾した事になるからだ。

>>643
ならないよ
だから罪を受諾するとはどういうことなのか言ってみなさいって

それが問題になるなる場合は、「だから何々」という関連条件が付く場合
のみだ
サンフランシスコ条約は「裁判結果を受け入れること」であって、「裁判の
結果により何々」ではない

在日光＞
君のファンが何人かいると思うけど（俺も含めて）
このポツダム遊び（釣りか？）を続けると、ファンがみんな逃げるぞ。
引き際が韓人,,,もとい肝心ﾆﾀﾞよ。

>>644
裁判で言うなら、罪を受諾するという事は、自白と同じであり、犯行を認めるというもの。
だからこそ覆す必要がでてくる。
不当な裁判だからという部分を判決につなげるのなら、それはそういう解釈にはならない。
不当な裁判だからこそ、罪はないので、不当な判決を受諾するという解釈ができて
これは単純に不当な行為を問題視しないという解釈ができる。
しかし不当な裁判と、判決を別けるならば、やはり前者の自白して犯行を認めるという
解釈になるだろう。
なぜなら不当な裁判というものと、判決を別けているからだ。

この遊びを続けるなら右翼討伐人氏でも呼んできてくれ。
お願いだ。

ＡならばＢだ、なぜならＡだからだ。

（　´_ゝ`）

>>646
ほぉ、サンフランシスコ条約がいつから検事や裁判所になったんだ?
まったく関連性の無いものを都合よくつぎ合わせるのも度が過ぎる

裁判・条約・歴史・政治はそれぞれの論理とルールによって動くもの
でごちゃまぜにしたら意味がなくなる

個人と国家、修辞と条件をごっちゃにした結果、わけのわからん結論
を出すことに意義を見いだすようになったのか?

>>649
いいや、この場合はな、極東裁判に対して、日本の主張する権利が生じたのと同じだと考えられる。
つまり極東裁判で日本は主張する権利が生じた。
そこで判決を認めたと言えるんだよ。

>>650
東京裁判でどういうやり取りがなされたか知ってる？
原告と被告の弁論時間の比率なんて当然知らないよね？
被告が何を主張したか知ってる？
それに対し裁判官がどうしたか知ってる？
サンフランシスコ条約って誰が作ったか知ってる？
それに日本の意見が取り入れられているかいないか知ってる？

>>651
日本の意見が取り入れられたのが、サンフランシスコ条約なんだよ。

>>652
×

>>653
確かに押し付けられたものだろうが、しかし条約というのは調印すれば
本人の責任が生じるので、結局本人の意思で受諾したことになるので
本人の意見だろう。

>>654
東京裁判に関する質問にも答えてよ。

>>655
東京裁判は正式な裁判ではない。
それと、判決を結びつけるなら、それはポツダム宣言でも
征服とか略奪も結びつけるべきだろう。
そして結論としては>>590の解釈が間違いなのかどうかだが。

>>656
東京裁判は何が正式ではないと理解してるの？
>>590で何が言いたいのかよくわからん。

>>657
国際的な正式な裁判ではないので、認められないというのがある。
ようするに>>590は、悪というものは受諾したとしても
それは正式な裁判で裁かれたものではないので
悪というものは生じないからこそ、守る必要などないという事から
土地の返還だけでいいという結論。
これは正しいのか？

>>658
東京裁判は国際的な裁判だよ。
問題は、戦勝国が戦勝国の立場で敗戦国を裁いたという事。
裁判とは本来、中立でなくてはならない。
被告にただ１度の発言しかさせず、発言は却下し議事録からも抹消したり、やり放題であった。
他にも不当さあげればキリがないので不当であるという事だよ。

ポツダム宣言の目的は、日本が敗戦を認める事。
サンフランシスコ条約の目的は、日本が終戦までに確保した領土や行政権を放棄させる事。
連合国は自分たちが正しいと主張する為に日本の非道ぶりを上げ連ねるが、目的は日本の様々な放棄。
それに応じ日本は放棄した。
それだけの事なんだが。

在日光の旬はもう過ぎ去ったな。
今、旬は　↓　ここだ！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1102701445/

>>659
そういうのもあるが、しかしサンフランシスコ条約では日本の主張する権利も生じたという事では？
あと、降伏を受諾したというのはまあ解釈だが、ようは、別の解釈でも通用してしまうのでは？
それを日本の解釈しか許されないという感じだという何かがあるのか？

>>661
サンフランシスコ条約での日本の主張する権利って何？
降伏の受諾の別の解釈って何？

>>662
判決を受諾するかどうかが日本の主張する権利。
降伏の受諾という解釈とは別の解釈とは
ようするに、征服とか略奪とかいう部分の事。

>>663
ポツダム宣言は全１３項目ある。
その中の１項のみを取り上げるな。全部読め。
サンフランシスコ条約は全２７項目ある。
その中の１項のみを取り上げるな。全部読め。

>>664
それは読んだ。しかし全然変わらないぞ？

ファン専用ですから、アンチはぜっったいに来ないで下さい！！

http://www2.ezbbs.net/16/sasakyon/

>>665
読んだなら自ずからその宣言や条約の目的とするところが理解できるはずだが。
それを理解しようとせず、一部のみを取り上げ、言葉尻をとらえて適当な解釈をするなよ。

>>667
一部じゃない、全体だよ。
おまえらの解釈もできるが、俺の解釈もできるという事だ。
以前韓国人特攻隊が、日本の為に戦う必要はないと言った事に対して
それは反日ではないと解釈しただろ？

>>668
おまえがどう解釈しようと自由だよ。
でも自分の解釈が正しいと思わない事だな。
おまえが知らない事や理解できない事はいくらでも教えてやるがおまえの解釈が通説になる事は無いと思うよ。

>>669
じゃあ俺の解釈はカードになるのか？
もしもアメリカなどが主張した場合。

>>670
ならないだろうな。
アメリカ自身が矛盾に気が付いているから。
むしろアメリカは蒸し返して欲しくないのだから。

カムサハムニダありがとう、また明日。

>>671
違う、アメリカが俺の解釈で主張したとしたらだよ。
アメリカが矛盾していないと思って主張したら。

>>673
矛盾に気が付いてしまっているものを気が付かないと思うなんてありえないでしょ。
アメリカも馬鹿じゃないんだからおまえの解釈で主張なんてしないよ。

もういい、明日来なさい。

654 在日光 ◆JMXAX0/WUc New! 04/12/11 16:37:13 ID:FMvYzoeo
>>653
確かに押し付けられたものだろうが、しかし条約というのは調印すれば
本人の責任が生じるので、結局本人の意思で受諾したことになるので
本人の意見だろう。

日韓併合に文句は無いな。

>>673　主張した瞬間に世界中の法学者から突っ込まれるつってんだろうが!

　大体蒸し返して何になるんだ？
　アメリカ成立以降の歴史を全部自己否定することになるんだぞ。
　つか、この善悪の話を取り下げない限り相手するの止めない?
　李朝で「親が死んだときの服喪期間は3年が良いか5年が良いか」で王朝が真っ二つに割れて､負けたほうは粛清
されたような民族だぞw

イラク戦争でアメリカは何故サダム＝フセインを国際法廷で裁かず、
イラク新政府に引き渡すことに固執しているのは何故かわかるかな？