【独自研究】√78とATSヲタがWikpdiaを斬る【歓迎】
461 名前：名無しでGO![sage] 投稿日：2009/12/23(水) 23:03:08 ID:8yY5xqP60
>>457
＞ 書いてあることの引き写しだけで、わかったと錯覚するんでしょう。
たしかに同感！分かってたらああいう無茶な展開にはなりません。
＞ 複数の文献に当たらないから、それが間違っていることに気がつかない。
「工高テキスト」「講座 テキスト」というのは結論を出しうる基本理論を述べているんで、
それの適用間違い、あるいは計算間違いのリスクを含んで執筆する部分が必ず出てきます。
そういう個々の部分に直接触れた文献はまずありません。「複数文献」には当たれません
（川島令三本の技術解説間違いがこれ）
けれど基本原理に合わない記述はアウト！ってのを、中味を理解できない人程受け容れられないで
「Wikipediaの基本」、相手側が「独自研究」って主張が揺らがないんです。
自分が理解できてるかどうかを、実際に現物を設計して確かめるようならＯＫですが、
文字列をオウム返しに出来るかどうかで主観的に判断する限りは間違った側が支配するトラブルはなくならないでしょうね
述べるまでもない斯界の常識か、独自研究の特殊理論かを判断できる学識がないというのに（ｗ
>>457
＞ 書いてあることの引き写しだけで、わかったと錯覚するんでしょう。
たしかに同感！分かってたらああいう無茶な展開にはなりません。
＞ 複数の文献に当たらないから、それが間違っていることに気がつかない。
「工高テキスト」「講座 テキスト」というのは結論を出しうる基本理論を述べているんで、
それの適用間違い、あるいは計算間違いのリスクを含んで執筆する部分が必ず出てきます。
そういう個々の部分に直接触れた文献はまずありません。「複数文献」には当たれません
（川島令三本の技術解説間違いがこれ）
けれど基本原理に合わない記述はアウト！ってのを、中味を理解できない人程受け容れられないで
「Wikipediaの基本」、相手側が「独自研究」って主張が揺らがないんです。
自分が理解できてるかどうかを、実際に現物を設計して確かめるようならＯＫですが、
文字列をオウム返しに出来るかどうかで主観的に判断する限りは間違った側が支配するトラブルはなくならないでしょうね
述べるまでもない斯界の常識か、独自研究の特殊理論かを判断できる学識がないというのに（ｗ
|
|
|